Valoarea Principiilor Fundamentale In Dreptul Uniunii Europene

Valoarea principiilor fundamentale în dreptul Uniunii Europene

Cuprins

Introducere

1. Elementele introductive ale Uniunii Europene

1.1Începuturile Uniunii Europene

1.2 Natura Constituțională

2. Drepturile fundamentale

2.1 Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

2.2 Proporționalitatea

2.3 Securitate juridică

3. Demnitatea

3.1Demnitatea umană

3.2 Dreptul la viață

3.3Dreptul la integritate al persoanei

3.4 Interzicerea torturii și a tratamentelor inumane

3.5 Interzicerea sclaviei și a muncii forțate

4. Libertățile

4.1 Dreptul la libertate și la siguranță

4.1.1 Dreptul la libertate

4.1.2 Dreptul la siguranța persoanei

4.1.3 Dreptul la securitate include:

4.2 Respectarea vieții private și de familie

4.2.1 Viața privată

4.2.2Viață de familie

4.2.3 Respectul pentru casă

4.3 Protecția datelor cu caracter personal

4.3.1Vîrsta minimă pentru căsătorie

4.3.2Starea de consimțământ liber și deplin să se căsătorească

4.3.3Cuplurile de același sex

4.4 Dreptul la educație

5. Egalitatea

5.1 Egalitatea în fața legii

5.2 Nediscriminarea

5.3 Egalitatea între femei și bărbați

5.4 Drepturile copilului

5.5 Drepturile persoanelor în vârstă

5.6 Integrarea persoanelor cu handicap

6. Justiția

6.1 Dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil.

6.1.1 Principiul efectivității

6.1.2. Dreptul de acces la tribunal

6.1.3 Rolul instanțelor naționale

6.1.4 Controlul jurisdicțional de către Curtea Europeană de Justiție

6.1.5 Cadrul general

6.2 Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare

6.2.1 Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale

6.2.2 Prezumția de nevinovăție

6.2.3 Dreptul de apărare

6.3 Dreptul de a nu fi judecat sau condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune

6.3.1 Noțiunile de "proceduri penale și infracțiune

6.3.2 Noțiunea de achitare definitivă sau condamnare

Concluzii

Bibliografie

Introducere

Popoarele Europei, într-o uniune tot mai strânsă între ele, au hotărât să împărtășească un pașnic viitor bazat pe valori comune.

Conștientă de patrimoniul său spiritual și moral, Uniunea se întemeiază pe valorile indivizibile și universale ale demnității umane, libertății, egalității și solidarității; se bazează pe principiile democrației și a statului de drept. Uniunea situează persoana în centrul acțiunii sale, instituind cetățenia Uniunii prin crearea unui spațiu de libertate, securitate și justiție.

Uniunea contribuie la păstrarea și la dezvoltarea acestor valori comune, respectând diversitatea culturilor și tradițiilor popoarelor Europei, precum și identitățile naționale ale statelor membre și organizarea autorităților lor publice la nivel național, regional și local; urmărește să promoveze o dezvoltare echilibrată și durabilă și asigură gratuit circulația persoanelor, mărfurilor, serviciilor și capitalurilor, precum și libertatea de stabilire.

În acest scop, este necesar să se consolideze protecția drepturilor fundamentale în lumina schimbărilor în societate, a progresului social și a dezvoltărilor științifice și tehnologice de a face aceste drepturi mai vizibil într-o Cartă.

Prezenta Cartă reafirmă, cu respectarea competențelor și sarcinilor Comunității și Uniunii și principiul subsidiarității, drepturile care rezultă, în special, din tradițiile constituționale și obligațiile internaționale comune ale statelor membre, din Tratatul privind Uniunea Europeană, Tratatul Comunității, Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Cartele sociale adoptate de Comunitate și de către Consiliul Europei și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene și a Curții Europene a Drepturilor Omului.

Beneficiul acestor drepturi implică responsabilități și îndatoriri cu privire la alte persoane, pentru omul comunității și pentru generațiile viitoare. Prin urmare, Uniunea recunoaște drepturile, libertățile și principiile enunțate anterior.

Capitolul 1

Elementele introductive ale Uniunii Europene

Uniunea Europeană (UE) prin definiție este o uniune politico-economică a celor 28 de state membre, care se află în principal în Europa. Uniunea Europeană funcționează printr-un sistem de instituții supranaționale și a deciziilor interguvernamentale negociate de statele membre. Instituțiile sunt: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene, Consiliul European, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Banca Centrală a Europei, Curtea de Conturi, precum și Parlamentul European. Parlamentul European este ales o dată la cinci ani de către cetățenii Uniunii Europene.

Uniunea Europeană își are originile din Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului (CECO) și Comunitatea Economică Europeană (CEE), formată de primele șase țări în 1951 și, respectiv 1958. În anii care au urmat, comunitatea a crescut în dimensiune, aderarând noi state membre având puterea să adauge și noi domenii politice pentru mandatul său. Tratatul de la Maastricht a stabilit Uniunea Europeană sub numele actual în 1993 și a introdus cetățenia europeană. Cea mai recentă modificare majoră la baza constituțională a fost, Tratatul de la Lisabona, intrat în vigoare în 2009.

Uniunea Europeană a dezvoltat o piață unică printr-un sistem standardizat de legi care se aplică în toate statele membre. În cadrul spațiului Schengen, au fost eliminate controalele pașapoartelor. Politicile Uniunii Europene au ca scop asigurarea liberei circulații a persoanelor, bunurilor, serviciilor, capitalurilor, adoptarea unei legislații în domeniul justiției și afacerilor interne, precum și menținerea unei politici comune privind comerțul, agricultura, domeniul pescuitului, și dezvoltarea regională.

Uniunea monetară a fost înființată în 1999 și a intrat în vigoare pe deplin în 2002. Aceasta este compusă în prezent din 19 statele membre, care folosesc moneda euro ca mijloc legal de comerț. Prin politica externă și de securitate, Uniunea Europeană a dezvoltat un rol în relațiile externe și de apărare. Uniunea susține misiunile diplomatice permanente în întreaga lume și se reprezintă în cadrul Organizației Națiunilor Unite, OMC, G8, și G-20.

Având o populație totală de peste 500 de milioane de locuitori, sau 7,3% din populația lumii, Uniunea Europeana, în 2012, a generat un produs nominal brut intern (PIB) de 16584 miliarde de euro, reprezentând aproximativ 23% din PIB-ul nominal global. În plus, 26 din 28 de state membre ale Uniunii Europene au un foarte mare indice al Dezvoltării Umane, în funcție de PNUD. În 2012, UE a primit Premiul Nobel pentru Pace.

Proiectul a fost inițiat pe baza unei contribuții importante de politicieni, cum ar fi Robert Schuman, Jean Monnet, iar primul cancelar al Germaniei după al doilea război mondial a fost Konrad Adenauer. De fapt, ministrul de Externe francez, Robert Schuman, a prezentat planurile pentru această comunitate de cărbune și oțel, pe data de 09 mai 1950 în Declarația Schuman. Iată un scurt pasaj din această declarație.

"Punerea în comun a producției de cărbune și oțel va schimba destinele acelor regiuni care au fost mult timp dedicate fabricării muniției de război, din care au reieșit victimele cele mai constante."

Se poate observa că ideea de bază a fost de a merge mai departe după al doilea război mondial, și de a începe crearea bazelor pentru ceea ce astăzi este Uniunea Europeană. Pentru a studia și a înțelege procesele de integrare rasială, au fost dezvoltate diferite teorii.

Una dintre aceste celebre teorii este neo-funcționalismul, conform teoriei, prin care Ernst Haas a făcut o contribuție foarte importantă în 1958 cu cartea sa, la unirea Europei. Integrarea regională avansează pe baza unor procese de contagiune.

De exemplu, cooperarea economică poate însemna că are sens să inițieze asemenea cooperare în domeniul politicii pe termen lung. Un alt tip de contagiune este pe plan politic. Acesta apare pe bază de presiuni politice, de exemplu, prin grupuri de interese transnaționale exigente . În cele din urmă, excedentul poate fi cultivat, ceea ce înseamnă că este încurajat de instituții supranaționale care sprijină sau care poate să cultive integrarea mai departe.

De o perspectivă diferită este ceea ce se numește interguvernamentalismul. Un autor major în această tradiție a fost Stanley Hoffmann. Potrivit lui Hoffman, integrarea regională nu este un proces de perpetuă continuă. Statele care decid cu privire la măsurile majore în integrare își spun un cuvânt major în aceste procese. Teoria lui părea să fie foarte relevantă, atunci când, în 1965, criza s-a înființat în Europa.

La acea vreme, președintele francez, Charles de Gaulle, a fost de acord cu aceste planuri pe care el le-a văzut, reducând si mai mult influența guvernelor în luarea deciziilor. Din anumite perspective, s-au retras miniștrii francezi de la ședințele consiliului, în care s-au luat deciziile interguvernamentale. Ca o reacție la acest lucru, unii neo-funcționaliști au început revizuirea propriilor abordări.

Un nou fir de teoretizare a fost prezentat, fiind introduse elemente de interguvernamentalism și liberalism. Cel mai renumit autor în această tradiție este Andrew Moravcsik, care este un profesor de politică la Universitatea Princeton. Conform acestei abordări, integrarea se deplasează înainte în două etape : Formarea preferinței interne și Negocierile interguvernamentale.

Începând cu originile sale, integrarea europeană nu numai că vizează cooperarea economică a creșterii economice, dar, de asemenea, trece la ceea ce se poate numi uniune politică. Trebuia să se țină cont de faptul că la începuturile sale, uniunea a trecut prin situații de conflict și război. Procesul de integrare, prin crearea creșterii interdependenței economice și crearea de instituții supranaționale, a putut să contribuie în mod semnificativ la faptul că nu a existat război între statele membre ale acestei uniuni din 1945. Având în vedere calea conflictuală pe continentul european, acest lucru poate fi considerat o realizare impresionantă.

De fapt, acesta este unul dintre motivele pentru care, în 2012, Uniunea Europeană a primit premiul Nobel pentru Pace. Într-o eră, în care Uniunea Europeană se confruntă, cu unele critici și a dus la ceea ce se numește euroscepticism. Acest premiu a apărut într-un moment bun pentru a onora munca multora care susțin și cred în integrarea europeană. După încheierea Războiului Rece, o mare parte din Europa de Est a aderat la Uniunea Europeană.

În 2004, a fost ceea ce poate fi numit o mare extindere, cu un total de zece noi state membre. Cu toate acestea, se poate vedea că, în general, integrarea economică în ceea ce este acum Uniunea Europeană, pare să fi venit ușor și mai rapid decât integrarea în mai multe domenii politice. Cum ar fi politica externă sau de securitate.

În urma crizei financiare globale, uniunea monetară s-a confruntat, de asemenea, cu provocări semnificative. Dar, se pare că acestea, la rândul lor, au cauzat procesul de integrare pentru a merge mai departe în noi acorduri care vizează menținerea stabilității fiscale și monetare.

Într-un fel, acest proces poate fi văzut ca urmare a acestei logici neo-funcționaliste. Dar este de asemenea adevărat că guvernele trebuie să cadă de acord asupra unor astfel de măsuri importante și să le sprijine în conformitate cu raționamentul interguvernamentalist.

Din păcate, criza a dus la probleme serioase, în special în ceea ce privește creșterea ratei șomajului, în rândul tinerilor din sudul Uniunii Europene.

Astăzi, Uniunea Europeană este un actor important în ceea ce privește comerțul global. Are moneda euro, deși încă foarte tânără, este folosită nu numai în multe state membre ale Uniunii Europene, dar, de asemenea, această monedă este o rezervă majoră în mai multe bănci centrale din întreaga lume.

Criza a pus probleme serioase în legătură cu această monedă comună, de asemenea, a condus la noi presiuni asupra integrării europene în ceea ce privește necesitatmit premiul Nobel pentru Pace. Într-o eră, în care Uniunea Europeană se confruntă, cu unele critici și a dus la ceea ce se numește euroscepticism. Acest premiu a apărut într-un moment bun pentru a onora munca multora care susțin și cred în integrarea europeană. După încheierea Războiului Rece, o mare parte din Europa de Est a aderat la Uniunea Europeană.

În 2004, a fost ceea ce poate fi numit o mare extindere, cu un total de zece noi state membre. Cu toate acestea, se poate vedea că, în general, integrarea economică în ceea ce este acum Uniunea Europeană, pare să fi venit ușor și mai rapid decât integrarea în mai multe domenii politice. Cum ar fi politica externă sau de securitate.

În urma crizei financiare globale, uniunea monetară s-a confruntat, de asemenea, cu provocări semnificative. Dar, se pare că acestea, la rândul lor, au cauzat procesul de integrare pentru a merge mai departe în noi acorduri care vizează menținerea stabilității fiscale și monetare.

Într-un fel, acest proces poate fi văzut ca urmare a acestei logici neo-funcționaliste. Dar este de asemenea adevărat că guvernele trebuie să cadă de acord asupra unor astfel de măsuri importante și să le sprijine în conformitate cu raționamentul interguvernamentalist.

Din păcate, criza a dus la probleme serioase, în special în ceea ce privește creșterea ratei șomajului, în rândul tinerilor din sudul Uniunii Europene.

Astăzi, Uniunea Europeană este un actor important în ceea ce privește comerțul global. Are moneda euro, deși încă foarte tânără, este folosită nu numai în multe state membre ale Uniunii Europene, dar, de asemenea, această monedă este o rezervă majoră în mai multe bănci centrale din întreaga lume.

Criza a pus probleme serioase în legătură cu această monedă comună, de asemenea, a condus la noi presiuni asupra integrării europene în ceea ce privește necesitatea de a găsi abordări comune, contribuind la protejarea stabilității fiscale și monetare, în vremuri de criză.

Deci rezumând, principala forță motrică pentru integrarea europeană a fost misiunea de a integra state suverane într-un efort pentru creșterea bunăstării lor, și pentru a preveni conflictele și războaiele în viitor. Membrii au devenit tot mai interdependenți din punct de vedere economic. Pe plan mondial, Uniunea Europeană este de o importanță uriașă fiind catalogată drept o entitate economică.

Începuturile Uniunii Europene

După sfârșitul celui de-al doilea război mondial, s-a ajuns la concluzia ca există o integrare europeană care a fost o considerare a multor state, fiind o evadare din formele extreme ale naționalismului care au devastat continentul.

În 1948, la Congresul de la Haga, a fost un moment crucial în istoria federală europeană, ducând la crearea Mișcării Internaționale europene și a Consiliului Europei. În 1952, a dus la crearea Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului, care a fost declarată a fi "un prim pas în federația din Europa ", începând cu scopul de a elimina posibilitatea de a estompa războaiele viitoare între statele membre, prin intermediul punerii în comun a industriilor naționale grele.

Țările membre fondatoare ale Comunității au fost Franța, Belgia, Luxemburg, Italia, Germania de Vest și Țările de Jos.

În 1957, cele șase țări au semnat Tratatul de la Roma, care a extins cooperarea mai devreme în cadrul Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului (CECO) și a creat Comunitatea Economică Europeană (CEE), stabilind o uniune vamală. Aceștia au semnat, de asemenea, un alt tratat în aceeași zi, creând Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (Euratom) pentru cooperarea în dezvoltarea energiei nucleare. Ambele tratate au intrat în vigoare în 1958.

CEE și Euratom au fost create separat de CECO, deși aveau aceleași instanțe. Directorii noilor comunități au fost numiți Comisionarii, fiind puși în acea funcție de "Înalta Autoritate". CEE a fost condusă de Walter Hallstein și Euratom a fost condusă de Louis Armand și apoi de Étienne Hirsch. Euratom a integrat sectoarele în domeniul energiei nucleare, în timp ce CEE a dezvoltat o uniune vamală între membri.

De-a lungul anilor ‘60, tensiunile au început să arate că Franța încearcă să limiteze puterea supranațională. Cu toate acestea, în 1965, s-a ajuns la un acord și, prin urmare, în 1967, Tratatul de fuziune a fost semnat la Bruxelles. Acesta a intrat în vigoare la 1 iulie 1967 si a creat un set unic de instituții pentru cele trei comunități, care au fost denumite în continuare Comunitățile Europene. Jean Rey a prezidat prima fuzionare a Comisiei .

În 1973, Comunitățile s-au extins incluzând Danemarca (inclusiv Groenlanda, care mai târziu a părăsit Comunitatea în 1985, în urma unei dispute legate de drepturile de pescuit), Irlanda și Regatul Unit. Norvegia a negociat să se alăture, în același timp, dar alegătorii norvegieni au respins aderarea printr-un referendum. În 1979, au avut loc primele alegeri directe, democratice pentru Parlamentul European.

Grecia a aderat în 1981 iar Portugalia și Spania, în 1986. În 1985, a fost înființat Acordul Schengen care a condus spre drumul crearării de granițe deschise, fără controalele pașapoartelor între majoritatea statelor membre și unele state non-membre.

În 1990, după căderea Blocului Estic, fosta Germanie de Est a devenit parte a Comunității, ca parte a unei Germanii reunite. Cu extinderi planificate pentru fostele state comuniste, Cipru și Malta, criteriile de la Copenhaga, pentru noii membrii, să adere la UE au fost convenite în iunie 1993.

Uniunea Europeană a fost înființată oficial în Tratatul de la Maastricht, fondatorii fiind arhitecții Helmut Kohl și François Mitterrand, intrând în vigoare la 1 noiembrie 1993.

În 1995, Austria, Finlanda și Suedia au aderat la UE. În 2002, bancnotele și monedele euro au înlocuit monedele naționale în 12 dintre statele membre. De atunci, zona euro a crescut pentru a cuprinde 19 de țări. În 2004, UE a văzut cea mai mare extindere de la data la care Cipru, Republica Cehă, Estonia, Ungaria, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia și Slovenia au aderat la Uniune.

La 1 ianuarie 2007, România și Bulgaria au devenit membre ale UE. În același an, Slovenia a adoptat moneda euro,urmată în 2008 de către Cipru și Malta, de Slovacia în 2009, de către Estonia în 2011, de către Letonia în 2014 și de Lituania în 2015.

În iunie 2009, alegerile pentru Parlamentul European au avut loc, ceea ce a dus la a doua comisie al lui Barroso, și până în iulie, Islanda a solicitat în mod oficial să adere la UE.

La 1 decembrie 2009, Tratatul de la Lisabona a intrat în vigoare și a reformat multe aspecte ale UE.

În special, a schimbat structura juridică a Uniunii Europene, care fuzionează sistemul a trei piloni ai UE, într-o singură entitate juridică prevăzută cu personalitate juridică, având un președinte al Consiliului European, primul fiind Herman Van Rompuy.

În 2012, Uniunea a primit Premiul Nobel pentru Pace pentru că "a contribuit la avansarea păcii și reconcilierii, a democrației și a drepturilor omului în Europa." La 1 iulie 2013, Croația a devenit membru al UE.

1.2 Natura Constituțională

Clasificarea Uniunii Europene în materie de drept internațional sau constituțional a fost mult dezbătută, de multe ori, în funcție de gradul de integrare care este perceput, dorit, sau așteptat.

Din punct de vedere istoric, cel puțin, UE este o organizație internațională, care ar putea fi clasificată ca o confederație; dar care, de asemenea are multe atribute ale unei federații, deci unii ar clasifica-o ca pe o federație de state.

Organizația în sine s-a folosit în mod tradițional de anumiți termeni ca și "comunitate", iar mai târziu "uniune". Dificultățile de clasificare implică diferența dintre dreptul național (în cazul în care subiecții legii se numără printre persoanele fizice și corporații) și dreptul internațional (în cazul în care subiecții sunt state suverane și organizații internaționale); ele pot fi, de asemenea, văzute din perspectiva diferitelor tradiții constituționale europene și americane. În special în ceea ce privește tradiția constituțională europeană, termenul de federație este asimilat cu un stat federal suveran de drept internațional.; astfel încât UE nu poate fi numit un stat federal sau federație, cel puțin, nu fără calificare.

Deși UE nu este strict o federație, fiind clasificată mai mult ca o asociație de liber schimb, cu toate acestea, este bazată pe un model federal sau are o natură federală. Walter Hallstein, în ediția originală germană a Europei a numit-o "o stare federală neterminată". Curtea Constituțională germană se referă la Uniunea Europeană ca o asociație de state suverane și afirmă că UE este o federație și ar necesita înlocuirea constituției germane.

Capitolul 2

Drepturile fundamentale

Drepturile fundamentale, cum sunt și drepturile omului, au fost recunoscute pentru prima dată de Curtea Europeană de Justiție bazate pe argumente elaborate de către Curtea Constituțională germană în Stauder v City of Ulm Case 29/69 în raport cu sistemul Comunității Europene pentru a oferi beneficii sociale. Când cazul a fost înaintat Curții Europene de Justiție, decizia Curții Constituționale germane a fost că, Comunitatea Europeană nu a putut "aduce adăugări drepturilor fundamentale ale omului, consacrate în principiile generale ale dreptului comunitar și protejat de către Curte".

Acest concept a fost dezvoltat în continuare de către Curtea Europeană de Justiție din International Handelsgesellschaft v Einfuhr- und Vorratsstelle Getreide în 1970 ECR 1125 Cauza 11/70 atunci când a avut loc „Respectarea drepturilor fundamentale” facând o parte integrantă a principiilor generale de dreptului protejat de către Curtea de Justiție.

Protejarea acestor drepturi, în timp ce au fost inspirate de tradițiile constituționale comune ale statelor membre, trebuie să fie asigurate în cadrul structurii și obiectivelor comunității. "Ulterior, împotriva Comisiei, Curtea Europeană de Justiție a reiterat faptul că drepturile omului sunt o parte integrantă din principiile generale ale dreptului Uniunii Europene și, ca atare, Curtea Europeană de Justiție a fost obligată să se inspire din tradițiile constituționale comune a statelor membre.

Prin urmare, Curtea Europeană de Justiție nu poate susține măsuri care sunt incompatibile cu drepturile fundamentale recunoscute și protejate în constituțiile statelor membre. Curtea Europeană de Justiție, de asemenea, a constatat că “tratatele internaționale privind protecția drepturilor omului ale statele membre” care au colaborat sau aderat, pot furniza orientări care ar trebui urmate în cadrul dreptului comunitar.

2.1 Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene

Nici unul dintre tratatele originare instituite ale Uniunii Europene nu au menționat protecția drepturilor fundamentale. Nu au fost luate în considerare măsurile Uniunii Europene, care sunt mai degrabă acțiuni legislative și administrative ale instituțiilor Uniunii Europene, putând fi supuse drepturilor omului.

În momentul în care singura preocupare a fost, că statele membre ar trebui să fie împiedicate de la încălcarea drepturilor omului, prin urmare, înființarea Convenției Europene a Drepturilor Omului în 1950 și înființarea Curții Europene a Drepturilor Omului a fost inevitabilă .

Curtea Europeană de Justiție a recunoscut drepturile fundamentale, ca principiu general de drept al Uniunii Europene și necesitatea de a asigura măsurile Uniunii Europene, fiind compatibile cu drepturile omului consacrate de Constituția statelor membre au devenit tot mai evidente.

În 1999, Consiliul European, un organism însărcinat cu elaborarea unei Carte Europene a Drepturilor Omului, a putut constitui baza constituțională pentru Uniunea Europeană și, ca atare, au fost adaptate special pentru a fi aplicate Uniunii Europeane și instituțiilor sale. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene atrage o listă a drepturilor fundamentale din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Declarația privind drepturile fundamentale produse de Parlamentul European în 1989 și tratatele Uniunii Europene.

Tratatul de la Lisabona din 2007 a recunoscut în mod explicit drepturile fundamentale, prin furnizarea la articolul 6 alineatul (1), conform cărora “Uniunea recunoaște drepturile, libertățile și principiile prevăzute în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, adoptată la Strasbourg la 12 decembrie 2007, care are aceeași valoare juridică cu cea a tratatelor.”

Prin urmare, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene a devenit o parte integrantă a dreptului Uniunii Europene, de codificare a drepturilor fundamentale, care au fost anterior considerate principii generale ale dreptului Uniunii Europene.

Într-adevăr, după Tratatul de la Lisabona, Carta și Convenția, acum co-există în temeiul dreptului Uniunii Europene, este pusă în aplicare de către Curtea Europeană de Justiție, în legătură cu măsurile Uniunii Europene, iar aceasta din urmă, de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ceea ce privește măsurile statelor membre.

2.2 Proporționalitatea

Conceptul juridic de proporționalitate este recunoscut ca fiind unul dintre principiile generale ale dreptului Uniunii Europene, de către Curtea Europeană de Justiție de la 1950. Acesta a fost recunoscut pentru prima dată de Curtea Europeană de Justiție în Federația Charbonniere de Belgique împotriva Înaltei Autorități în 1954 și în Internationale Handelsgesellschaft Vorratsstelle Getreide în 1970 , avocatul european general prevăzând o formulare timpurie a principiului general al proporționalității afirmând că "individul nu ar trebui să aibă libertatea sa de acțiune fiind limitat dincolo de nivelul necesar în interesul public ".

Conceptul general al proporționalității, a fost dezvoltat în continuare, în special de către Ministrul Agriculturii, Pescuitului și Alimentației, în care exista o directivă europeană care interzice utilizarea anumitor substanțe hormonale în creșterea animalelor.

În hotărârea sa, Curtea Europeană de Justiție a hotărât că, în temeiul principiului general al proporționalității, legalitățile directivei depindeau, dacă erau oportune și necesare pentru atingerea obiectivelor urmărite în mod legitim de legea în cauză.

Atunci când a existat o alegere între mai multe măsuri adecvate, puțin oneroase trebuia să fie adoptat, precum și orice dezavantaj cauzat nu trebuia să fie disproporționat în raport cu scopurile urmărite. Principiul proporționalității este, de asemenea, recunoscut în articolul 5 din Tratatul CE, care prevede că "orice acțiune a Comunității nu depășește ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor prezentului tratat ".

Prin urmare, Prof. Grainne de Burca a susținut că principiul general al proporționalității în dreptul Uniunii, presupune un test de trei părți:

1) este măsura potrivită pentru a atinge un obiectiv legitim,

2) este măsura necesară pentru atingerea acestui scop sau sunt mai puțin restrictive mijloacele de care dispun, precum și

3) măsura are un efect excesiv asupra intereselor reclamantului.

Prin urmare, principiul general al proporționalității impune că o măsură este oportună și necesară, și, ca atare, Curții Europeane de Justiție îi revine misiunea de a revizui atât legalitatea unui act, cât și anumite măsuri legislative și administrative.

Prin urmare, principiul general de drept al proporționalității este adesea considerat ca fiind motivul cel mai amplu de revizuire judiciară și de o importanță deosebită în cazurile de drept public.

Cu toate acestea, deoarece conceptul de proporționalitate se referă la potențialitatea meritelor unei măsuri, judecătorii europeni pot amâna la alegerea autoritățile care au adoptat măsura, sau pot face ceea ce sunt adesea decizii politice.

La Curtea Europeană de Justiție au explicat că "trebuie să fie state care în chestiunile referitoare la politica agricolă comună, legiuitorul comunitar are puterea discreționară, care corespunde responsabilităților politice, care li se impun prin tratat”.

Prin urmare, legalitatea este o măsură adoptată în acest domeniu și poate afecta numai dacă măsura este vădită inadecvată având în vedere obiectivul, pe care instituția competentă înțelege să îl urmărească ".

2.3 Securitate juridică

Conceptul de securitate juridică este recunoscut fiind unul din principiile generale ale dreptului Uniunii Europene de către Curtea Europeană de Justiție din anii 1960. Este un principiu general important al dreptului internațional și de drept public, care a precedat dreptul Uniunii Europene. Ca un principiu general în dreptul Uniunii Europene, înseamnă că legea trebuie să fie sigură, în care este clar și precis care sunt implicațiile sale juridice previzibile, mai ales atunci când este aplicată la obligații financiare.

Adoptarea legilor care vor avea efect juridic în Uniunea Europeană trebuie să aibă un temei juridic adecvat. Legislația statelor membre care implementează dreptul Uniunii Europene, trebuie să fie formulată în așa fel încât să fie clar înțeleasă de cei care sunt supuși legii.

În dreptul Uniunii Europene, principiul general al securității juridice interzice legi retroactive, adică legile nu ar trebui să intre în vigoare înainte de a fi publicate. Principiul general prevede, de asemenea, că suficiente informații trebuie să fie făcute publice, pentru a permite părților să cunoască ceea ce legea este în conformitate cu ea.

Aceasta, înseamnă, că o instituție a Uniunii Europene, după ce a indus o parte din luarea un anumit curs de acțiune, trebuie să nu renege poziția sa anterioară, dacă acest lucru ar cauza pierderi partidului. Curtea Europeană de Justiție a considerat doctrina ca fiind o încredere legitimă în cazurile în care încălcarea principiului general al securității juridice a fost invocat în numeroase cazuri care implică politica agricolă și regulamentele Consiliului European, liderul în cauză fiind Mulder v Minister van Landbouw en Visserij.

Abuzul de încercare al puterilor este un alt element important al principiului general al securității juridice în dreptul Uniunii Europene. Aceasta susține că o putere legală nu trebuie să fie exercitată în orice alt scop decât cel pentru care a fost acordat.

Potrivit abuzului de putere, de încercare al unei decizii, de către o instituție a Uniunii Europene este doar un abuz de putere în cazul în care " pe baza unor elemente obiective, pertinente și concordante, a fost adoptat cu scopul exclusiv sau principal de a atinge alte obiective decât cele menționate".

Un exemplu rar, în cazul în care, Curtea Europeană de Justiție a stabilit că o instituție a Uniunii Europene a făcut un abuz de putere, și, prin urmare, a încălcat principiul general de incertitudine juridică, este Giuffrida împotriva Comisiei în 1976 .

Principiul general al securității juridice este strict aplicat atunci când dreptul Uniunii Europene impune sarcini financiare asupra unor petreceri private.

Capitolul 3

Demnitatea

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene consacră anumite drepturi politice, sociale, economice ale cetățenilor și rezidenților în legislația UE. Acesta a fost elaborată de către Convenția Europeană și solemn proclamată la 7 decembrie 2000 de către Parlamentul European, Consiliul de Miniștri și Comisia Europeană. Cu toate acestea, statutul său juridic, atunci, era incert și nu avea efecte juridice depline până la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona la 1 decembrie 2009.

Conform Cărtii, Uniunea Europeană trebuie să acționeze și să legifereze consecvent cu Carta și instanțele UE . Carta se aplică instituțiilor Uniunii Europene și statelor sale membre.

Tratatul de instituire a Comunității Economice Europene nu a inclus nici o referire la drepturile fundamentale ale omului .Tratatul CEE a fost scris la câțiva ani după eșecul Tratatului Comunității Europene de Apărare și Tratatului Comunității Politice Europene.

Primul capitol din Carta Uniunii Europene pentru drepturile fundamentale se referă la conceptul de demnitate. Acesta demonstrează o importanță a demnității umane care trebuie să fie protejate în cazul în care unele instituții ale Uniunii și a statelor membre acționează în domeniul competențelor legislației Uniunii Europene.

3.1Demnitatea umană

Demnitatea umană este inviolabilă. Aceasta trebuie respectată și protejată. Este clar pentru oricine cât de importantă este demnitatea umană. Uniunea recunoaște demnitatea umană ca un drept universal atunci când afirmă că demnitatea umană este nu numai un drept fundamental, dar în plus "constituie baza reală ale fundamentului drepturi ".

Acesta este inspirat de preambulul Declarației Universale din Drepturile omului din anul 1948, care este constituit din : Considerentele recunoașterii demnității inerente și a egalului și drepturilor inalienabile ale tuturor membrilor familiei umane constituite pe fundamentul libertății, dreptății și păcii în lume.

Prin urmare, trebuie să fie respectate, chiar și în cazul în care un drept este limitat. Se poate susține că acest capitol servește ca o clauză generală de protecție și protejare a demnității umane, prin urmare, are cel mai mare potențial al impactului asupra drepturilor și politicilor viitoare.

Deoarece acest capitol nu precizează în care zonă din lege sau din politică se aplică demnitatea comunitară, acest potențial oferă una dintre cele mai bune modalități de extindere pozitivă ale drepturilor persoanelor din UE în toate domeniile de activitate ale Uniunii Europene . Statele instituțiilor membre ale UE sunt mandatate să respecte și să protejeze demnitatea individului.

Dacă articolul 1 din dreptul Uniunii Europene poate fi numit un drept autonom, poate încă să fie revizuit. Dacă nu, aș spune că articolul 1 este combinat cu alte articole din Carta UE prin detaliile drepturilor specifice. De exemplu, dreptul la viață este echitabil și condițiile de muncă reprezintă efectul similar Articolului 14 din CEDO. Cu toate acestea, aș spune,că este mult mai puternic, deoarece dreptul omului este un drept de sine stătător care poate fi folosit de sine pentru a găsi un succes al creanțelor.

Acest lucru nu este posibil, cu articolul 14 din CEDO. În cele din urmă, articolul 1 nu poate fi prescurtat în nici un fel. Astfel, nici un alt drept în Carta UE nu poate fi utilizat pentru a reduce demnitatea umană, orice om are dreptul în temeiul articolului 1.: prin urmare, demnitatea umană nu poate fi luată de la o persoană. Demnitatea nu poate fi reținută nici atunci când o persoană dorește să renunțe la demnitatea ei, niciun stat neavând dreptul la jurisdicția demnității persoanelor din acel stat.

3.2 Dreptul la viață

Este constituit din următoarele subpuncte:

1. Orice persoană are dreptul la viață.

2. Nimeni nu poate fi condamnat la pedeapsa cu moartea sau să fie executat. CEDO, prevede:

1. Dreptul la viață este protejat prin lege .

2. se bazează pe articolul 1 din Protocolul nr 6. De asemenea, prevede că definițiile "negative" care figurează în CEDO trebuie considerate ca fiind parte, din constituirea Carții astfel articolul 2 alineatul (2) CEDO prevede următorul articol: Moartea nu este considerată ca fiind cauzată prin încălcarea acestui articol, atunci când rezultă din utilizarea forței care nu este absolut necesară în trei situații:

a. în apărarea oricărei persoane împotriva violenței ilegale;

b. în scopul de a efectua o arestare legală sau pentru a împiedica evadarea unei persoane legal reținută;

c. în măsurile luate în mod legal, în scopul de reprimare a unei revolte sau insurecției.

În plus, orientarea prevede că articolul 2 din Protocolul nr 6 din CEDO se aplică in urmatorul caz: Un stat poate să prevadă în legislația sa pedeapsa cu moartea pentru acte săvârșite în timp de război sau de un pericol iminent de război; astfel de sancțiune trebuie să fie aplicată numai în cazurile prevăzute de lege și în conformitate cu ele.

3.3 Dreptul la integritate al persoanei

1. Orice persoană are dreptul la integritate sa fizică și psihică.

2. În domeniile medicinei și biologiei, trebuie respectate în special:

a. consimțământul liber și în cunoștință de cauză a persoanei în cauză, în conformitate cu procedurile prevăzute de lege,

b.interzicerea practicilor de eugenezice, în special a celor care vizează selecțiile de persoane,

c. interzicerea utilizării corpului uman și părților sale, ca atare, ca sursă de câștig financiar,

d. interzicerea clonării reproductive a ființelor umane.

Acest lucru este surprinzător că dreptul la persoana fizică și integritate psihică a fost subiectul multor dezbateri constituțional naționale, în special în Germania. De asemenea, ghidul se axează pe valorile care pot fi găsite în Convenția privind drepturile omului și biomedicina, adoptată de către Consiliul Europei, precizând că Carta UE interzice doar clonarea reproductivă și este în special preocupat practicilor de eugenie, în special cele care vizează selecția de persoane.

De exemplu, sterilizarea, sarcina forțată, căsătoria etnică obligatorie printre altele, toate acestea fiind acte considerate crime internaționale în Statutul Curții Penale Internaționale adoptate la Roma la 17 iulie 1998 [a se vedea Articolul 7 (1) litera (g)]. Cu acest articol, prin urmare, UE se abate într-o zonă vastă: dreptul internațional umanitar.

Acest articol, în cazul în care într-adevăr este accesat într-o paletă largă, ar putea avea un efect pe scară largă cu privire la utilizarea jurisprudenței pentru crime de război de la Curtea Penală Internațională (CPI) și diverse tribunale ad-hoc în conflict și post-conflict ar intra în situații de conflict cu CJUE. Până de curând UE a așezat clar legea penală. În ultimii ani, UE a legiferat în dreptul penal un material de drept cu dispoziții care previn traficul de ființe umane, crima organizată, violența împotriva femei, ordine de protecție, căsătorie forțată și multe altele.

Legea penală a fost o sursă majoră de jurisprudență a demnității umane în cadrul CEDO pentru mulți ani, în special, a dreptului la un proces echitabil (articolul 6 din CEDO). Acest drept este, de asemenea, menționat în articolul 47 din Carta UE și, prin urmare, obiectul legislației UE este sub rezervă pentru a fi angajat cu articolul 1 Carta UE. Potrivit Comisiei Europene, dreptul la un recurs efectiv "a fost cel mai citat chiar în deciziile Curții de Justiție a UE referitoare la Cartă și a fost menționat într-o treime din toate aceste decizii.

Un exemplu care se poate manifesta potrivit articolelor 3 și 4 din Carta UE este violul. Se încalcă în mod invariabil demnitatea unei persoane. Sub dreptul umanitar internațional, vioul poate fi o formă de tortură.

3.4 Interzicerea torturii și a tratamentelor inumane sau degradante

Nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante ale pedepselor. Ca urmare, toate jurisprudențele care menționează demnitatea umană în conformitate cu articolul 3 din CEDO, și care au un corp substanțial , sunt aplicabile în temeiul legislației UE. Deci, doar pentru a ilustra acest punct de vedere , în cazul recent al MSS împotriva Belgiei și Greciei, CEDO a interpretat "inuman" un tratament pre-meditat, aplicat pe o perioadă lungă de timp și care a cauzat fie leziuni corporale sau suferințe fizice sau psihice intense.

În plus, aceasta a considerat că tratamentul poate a fi "degradant", atunci când se umilește sau diminuează un individ, arătând o lipsă de respect pentru acesta , sau pentru demnitatea lui umană, sau trezește sentimente de frică, angoasă sau inferioritate capabilă să nimicească rezistența morală și fizică a unui individ, putând fi suficient ca victima să fie umilită în ochii celor care o înconjoară. UE poate merge mai departe, cu toate acestea, la asigurarea protecției mai profundă prin a defini un tratament degradant sau inuman sau o pedeapsă mai largă. Acest lucru poate fi dezbătut de către situația rromilor din diferite părți ale UE, unde ar putea fi testată înainte de CJUE.

Rromii au fost în continuare supuși la hărțuire, intimidare, acte discriminatorii și omisiuni, în multe state membre ale UE. De exemplu, segregarea copiilor rromi în școli, lipsa de furnizare de locuințe de către stat și lipsa oportunităților de angajare în afară , au fost subiecții multor crime motivate de ură.

3.5 Interzicerea sclaviei și a muncii forțate

1. Nimeni nu poate fi ținut în sclavie sau în servitute.

2. Nimeni nu poate fi obligat să efectueze muncă forțată sau obligatorie.

3. Traficul de ființe umane este interzis.

Întrucât Ghidul prevede că drepturile prevăzute la articolul 5 alineatul (1) și (2) se potrivesc cu articolul 4 (1) și (2) din CEDO, articolul 5 alineatul (3) este diferit. Acesta provine direct din principiul demnitații umane și ia în considerare evoluțiile recente din domeniul criminalității organizate, cum ar fi organizarea imigrației ilegale lucrative sau de exploatare sexuală.

Cele spuse sunt mai degrabă confuze, de orientare și se referă la anexele Convenției Europene care conține următoarea definiție care se referă la traficul de persoane în scopul exploatării sexuale: "traficul de ființe umane înseamnă supunerea unei persoane la influența ilegală a altor persoane, prin recurgerea la violență sau amenințări sau prin abuz de autoritate sau uneltire, în vederea exploatării prostituției, formelor de sexualitate, exploatare și abuz de persoane minore sau comerț cu copii abandonați ".

Această definiție nu este cea utilizată în Convenția Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de ființe umane în Beings, nici în UE pentru combaterea traficului de carne vie. Aceasta este invariabilă și duce la o definiție diferită, fiind urmată în orice procedeu juridic diferit de cel conținut în orientare, atât în Convenția directivei, mai mult sau mai puțin, aceeași definiție, care a fost luată direct de la Națiunile Unite și Protocolul de la Palermo din 2000.

În concluziile avocatului general Jacobs 1993 a fost demonstrat în mod expres apariția principiului respectării demnității umane în ordinea juridică comunitară.

El a declarat că "tradițiile constituționale ale statelor membre, în general, permit concluzia că există un principiu conform căruia statul trebuie să respecte nu numai bunăstarea fizică a individului, dar și demnitatea, integritatea morală și sentimentul de identitate. În urma concluziilor avocatului general Tesauro, s-a adăugat trimiterea la respectarea demnității umane cu privire la tratamentul transsexualilor la locul de muncă "fiind tolerată o astfel de discriminare, putând fi echivalată, în ceea ce privește o astfel de persoană, un eșec pentru a respecta demnitatea și libertatea pe care el sau ea o are, și care Uniunea Europeană are datoria de a o proteja ", concluzionând că" concedierea unei astfel de persoane trebuie, considerată contrară articolului 5 alineatul (1) din directivă.

Un stat membru trebuie să depună toate eforturile pentru a se asigura că victimele sunt tratate cu respectul cuvenit pentru demnitatea lor personală în timpul procedurii, în special, victimele vulnerabile, beneficiind de un tratament specific mai bun în situațiile lor, și să se asigure că în cazul în care este necesară protejarea victimelor, în special a celor mai vulnerabile, de efectele produse, să se poată depună mărturii în ședință publică, putând lua o decizie în instanța de judecată, având dreptul de a depune mărturie într-un mod care să se poată realiza prin orice mijloace adecvate compatibile cu principiile sale juridice și morale.

Acest tip de interpretare poate deveni crucială pentru victimele traficului de persoane o dată cu directiva UE privind traficul, care a intrat în vigoare în aprilie 2013.

Capitolul 4

Libertatea

Dreptul la libertate și la siguranță este un drept uman fundamental și o componentă esențială a sistemelor juridice, de care beneficiază statul de drept. Ca toate drepturile umane, se aplică, în principiu, pentru toate ființele umane, indiferent de imigrare sau alte state. Dreptul se găsește în două dispoziții ale Declarației Universale a Drepturilor Omului din 1948 (DUDO): "Orice persoană are dreptul la viață, libertate și la securitatea persoanei" și "Nimeni nu poate fi arestat arbitrar, ținut în detenție sau exil" .

Acestea au fost ulterior transferate în articolul 9 din PIDCP, care garantează libertatea și siguranța persoanei și interzice privarea arbitrară de astfel de libertate. Articolul 12 din același instrument, care se ocupă cu restricțiile privind libertatea de circulație și de ședere la alegere sunt pentru cei care în mod legal sunt pe un teritoriu, și este tratată separat mai jos.

4.1 Dreptul la libertate și la siguranță

Dreptul la siguranța persoanei protejează integritatea fizică, care a luat în mod tradițional un centru îngust de protecție de la traume fizice directe. Cu toate acestea, standardele emergente au început să includă furnizarea de: necesități ale vieții (cum ar fi hrana sau asistența medicală); dreptul la securitate socială; și de protecție a sănătății și siguranței, în special în ocuparea forței de muncă. Aceste aspecte sunt abordate în alte capitole și astfel nu sunt incluse aici.

4.1.1 Dreptul la libertate

Dreptul la libertate protejează libertatea fizică a persoanei, printr-un grup de drepturi interdependente. Acestea includ:

-dreptul de a nu fi privat de libertate decât pentru motive și în conformitate cu procedurile astfel cum sunt stabilite prin lege

-dreptul de a nu fi arestat arbitrar, reținut sau exilat

-dreptul de a fi protejat de căutări nerezonabile și sechestru, inclusiv ale persoanei

-drepturile pentru informații și accesul la consiliere juridică

-dreptul de a fi adus cu promptitudine în fața unui judecător

-dreptul de a nu fi deținut în cazul așteptării traseului ca regulă generală

-dreptul de a verifica legalitatea arestării și detenției

-dreptul de a fi tratat cu omenie și respect

-dreptul de a nu fi supus torturii și tratamentelor crude, inumane și degradante.

Aceste drepturi sunt prevăzute de dreptul internațional (DUDO articolele 3 și 9 PIDCP, articolul 9 Convenția împotriva torturii) și legislația internă.

Dreptul la libertate poate fi invocat pentru toate privările de libertate, indiferent dacă apar în legătură cu aplicarea legii penale, ca urmare a unei boli psihice, vagabondaj, dependența de droguri, sau controlul imigrației. În timp ce unele elemente particulare ale drepturilor se aplică numai persoanelor împotriva cărora au fost aduse acuzații penale, și în special importanța garanției cuprinsă în PIDCP articolul 9 alineatul (4), pentru a avea un control în instanță, legalitatea detenției se aplică pentru toate persoanele private de libertate, prin arestare sau deținere (UNHRC, 1982).

Drepturile se referă în mod specific la persoanele care au fost reținute, care vor fi examinate în capitolul 11: Drepturile persoanelor care sunt deținute.

4.1.2 Dreptul la siguranța persoanei

Dreptul la securitate este strâns legată de dreptul la libertate. Cu toate acestea, este de asemenea relevant, într-o varietate de alte contexte, în care statul este obligat să se păstreze în siguranța cetățenilor săi, variind de la amenințarea terorismului la violența domestică.

4.1.3 Dreptul la securitate include:

-securitate națională – cum statul protejează integritatea fizică a cetățenilor săi din amenințările externe, trebuie sa fie luate în calcul și amenințările extra teritoriale ale statelor membre, cum ar fi terorismul, și riscurile de biosecuritate pentru sănătatea umană și securitate individuală:

– securitate publică: statul protejează integritatea fizică a cetățenilor săi din abuzurile de către autoritățile oficiale

– securitate privată: statul protejează integritatea fizică a cetățenilor săi din abuzurile altor cetățeni

Securitatea persoanei ridică de asemenea probleme legate de stat sau de supravegherea privată a cetățenilor. Preocupările legate de supraveghere non-stat (inclusiv la locul de muncă, acasă, pe stradă, și la firmele private) și supravegherea de stat, a fost discutată în detaliu la un recent forum de confidențialitate (Hager, 2003; Wolfe 2003). Comisarul de confidentialitate se referă în mod specific cu interes la intimitatea cetățenilor. Aceste probleme nu vor fi discutate mai detaliat aici.

Dreptul de a refuza tratamentul medical este parte a dreptului la securitate (Bora, s. 11). Unele jurisdicții, ce analizează în dreptul de a refuza tratamentul medical, au plasat o importanță deosebită pe conceptul de consimțământ informat. S-ar putea deduce, de aici, că protecția integrității persoanei se extinde dincolo de fizic, de alte elemente.

În timp ce dreptul la "libertatea de frică" a fost stabilit în DUDO, în ceea ce privește securitatea persoanei, acesta nu este garantat ca un drept în orice document recunoscut la nivel internațional, este o aspirație care poate fi realizată numai prin realizarea altor drepturi.

4.2 Respectarea vieții private și de familie

Orice persoană are dreptul la respectarea vieții private și de familie, a domiciliului și a corespondenței. Acest drept este supus unor restricții proporționale și legale.

Articolul 7 este un drept amplu, care este adesea strâns legat de alte drepturi, cum ar fi libertatea de religie, libertatea de exprimare, libertatea de asociere și dreptul la respectarea proprietății.

Obligația statului în temeiul articolului 8 este să se abțină de la a interfera cu dreptul de sine și, de asemenea, să ia unele măsuri pozitive, de exemplu, să incrimineze încălcări extreme ale dreptului la o viață privată de către persoane particulare.

4.2.1 Viața privată

Conceptul de drept la o viață privată cuprinde importanța demnității personale și autonomie și interacțiunea pe care o persoană o are cu alții, atât în ​​mediul privat cât și în mediul public.

Respectul pentru viața privată include:

-respectul pentru sexualitatea individuală ( de exemplu, investigațiile sexualității membrilor forțelor armate angajează dreptul la respectarea vieții private);

-dreptul la autonomie personală și integritate fizică și psihică, adică dreptul de a nu fi intervenit fizic sau pshihic;

-respectarea informațiilor private și confidențiale, în special stocarea și schimbul de astfel de informații;

– dreptul de a nu fi supus unei supravegheri de stat ilegal;

– respectarea vieții private atunci când unul are o așteptare rezonabilă de intimitate;

– și dreptul de a controla difuzarea de informații cu privire la viața privată, inclusiv fotografii luate pe ascuns.

4.2.2Viață de familie

Articolul 7 prevede, de asemenea, dreptul la respectarea vieții de familie. Aceasta include strânse legături de familie, deși nu există un model pre-determinat la o viață de familie. Aceasta include orice relație stabilă, fie că este vorba de o persoană căsătorită, angajat, sau de alți factori; între părinți și copii; fratii; bunici și nepoți, etc. Acest drept este adesea angajat, de exemplu, atunci când măsurile sunt luate de către stat pentru a separa membrii de familie (prin trimiterea copiilor în îngrijire, sau deportarea unui membru al unui grup de familie).

4.2.3 Respectul pentru casă

Dreptul la respectul pentru casă include dreptul de a nu avea viața cuiva acasă perturbată, inclusiv prin supraveghere ilegală, intrarea ilegală, evacuări arbitrare etc.

Orice persoană are dreptul de a comunica neîntrerupt și necenzurat cu alții – un drept deosebit de relevant în ceea ce privește interceptarea convorbirilor telefonice; supraveghere de e-mail și citirea scrisorilor.

Articolul 8 este un drept calificat și, ca atare, dreptul la respectarea vieții private și de familie, a domiciliului si a corespondenței poate fi limitat. Astfel, în timp ce dreptul la viață privată este angajat într-un număr mare de situații, dreptul poate fi limitat în mod legal. Orice limitare trebuie să aibă în vedere echilibrul just care trebuie lovit între interesele concurente ale individului și ale comunității ca întreg.

În special, orice limitare trebuie să fie: în conformitate cu legislația; necesare și proporționale; și pentru una sau mai multe din următoarele obiective legitime:

– interesele securității naționale;

– în interesul siguranței publice sau bunăstarea economică a țării;

-prevenirea dezordinii sau criminalității;

-protecția sănătății sau a moralei; sau

– protecția drepturilor și libertăților altora.

Dreptul la respectarea vieții private trebuie de multe ori să fie echilibrat în raport cu dreptul la libertatea de exprimare. De exemplu, o persoană publică nu se bucură în mod necesar de același respect pentru viața privată și chestiuni de interes public care ar putea justifica publicarea de informații cu privire la acea persoană.

4.3 Protecția datelor cu caracter personal

În conformitate cu legislația UE, datele cu caracter personal pot fi colectate doar din punct de vedere strict, pentru un scop legitim. În plus, persoanele sau organizațiile care colectează și gestionează informațiile dumneavoastră trebuie să le protejeze de abuz și trebuie să respecte anumite drepturi ale proprietarilor de date care sunt garantate de legislația UE.

În fiecare zi, în cadrul UE, întreprinderile, autoritățile publice și persoanele fizice transferă volume mari de date cu caracter personal în afara granițelor. Normele de protecție a datelor contradictorii, în diferite țări, ar perturba schimburile internaționale. Prin urmare, s-au stabilit norme comune la nivelul UE pentru a se asigura că datele dumneavoastră personale se bucură de un nivel ridicat de protecție peste tot în UE. Există dreptul prin care o persoană se poate plânge și poate obține despăgubiri în cazul în care datele sunt utilizate în mod abuziv oriunde în UE.

Directiva UE, privind protecția datelor pentru normele specifice transferului de date cu caracter personal în afara UE, este de a asigura cea mai bună protecție posibilă a datelor atunci când sunt exportate în străinătate.

4.3.1. Vârsta minimă pentru căsătorie

Cele mai multe dintre normele în dreptul internațional, care sunt relevante pentru dreptul de a se căsători, stipulează că bărbații și femeile care nu au împlinit vârsta majoratului sunt necompatibili pentru a se căsătorii. Această cerință presupune maturitate fizică, precum și o individualitate de conștientizare mentală și capacitatea de a-și lua propriile sale decizii.

Deși articolul 9 din Carta elimină orice referire la vârsta minimă pentru căsătorie, o astfel de cerință legală ar trebui să fie considerată relevantă. Astfel, cerința de o anumită vârstă minimă pentru căsătorie se află în strânsă legătură cu cerința de acordul comun și liber de a se căsătorii a soților potențiali. În conformitate cu Directiva 2003/86 / CE privind dreptul familiei, statele membre pot solicita “ în scopul de a preveni căsătoriile forțate și de a asigura o mai bună integrare a soțului / soției, căsătoria la o vârstă minimă.”

Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor, cu referire în Recomandarea generală nr 21 , vârsta minimă pentru căsătorie este de la 18 ani.

4.3.2. Starea de consimțământ liber și deplin să se căsătorească

O condiție prealabilă, foarte importantă pentru o căsătorie validă, se regăsește în mai multe tratate internaționale, care arată, faptul că fiecare parte va trebui să-și exprime consimțământul liber pentru a se căsătorii. Consimțământul este înțeles ca fiind voința reală a tuturor viitorilor soți. Scopul este de a garanta liberul consimțământ de căsătorie pe un temei juridic, prin eliminarea constrângerilor de către oricine ( părinți, autorități administrative, sau oricine altcineva). Căsătoriile forțate constituie sclavia, astfel cum sunt definite de către Curtea Penală Internațională (CPI) și ele pot fi, de asemenea, cuprinse în interzicerea torturii sau a altor tratamente crude, inumane .

Trebuie menționat, totuși, că articolul 21 al Cartei, care interzice discriminarea pe motive de orientare sexuală, este de o importanță deosebită în ceea ce privește interpretarea articolului 9, și poate fi invocat în legătură cu exercitarea dreptului de a se căsători. Se poate argumenta că excluderea cuplurile de același sex din căsătorie, ar constitui o discriminare pe bază de orientare sexuală prin încălcarea articolului 21.

Traficul de fete și femei, care implică exploatarea sexuală sau prin muncă, în condiții similare sclaviei, este un fenomen global odios, precum și,din ce în ce mai mult, o problemă în societatea europeană. Protocolul în legătură cu reprimarea și pedepsirea traficului de persoane, în special femei și copii la Convenția ONU împotriva criminalității transnaționale organizate din decembrie 2000 este mult mai mare decât instrumentele internaționale anterioare pe aceeași temă, deoarece acoperă situații de trafic, cum ar fi forțarea unei căsătorii frauduloase, precum și căsătoria cu minori.

4.3.3. Cuplurile de același sex

Majoritatea dispozițiilor relevante din instrumentele universale și regionale privind drepturile omului, stabilesc dreptul de a se căsători pe baza unor termeni și condiții (De exemplu, articolul 16 din DUDO, articolul 23 alineatul (2) din PIDCP și articolul 12 din CEDO). Numai articolul 10 alineatul (1) din ICESCR, face uz de expresia soți, ca fiind, un termen care nu are legătură cu sexul biologic. Pe de altă parte, în aceeași dispoziție, familia tradițională, "elementul natural și fundamental al societății , se află sub protecția statului. "

Tendințele moderne și evoluțiile în legislația internă, într-o serie de țări, spre o mai mare deschidere și acceptare a cuplurilor de același sex este acceptat în câteva state care nu au încă politici publice .

4.4 Dreptul la educație

Educația se referă strict la instrucțiuni instituționale formale. În general, instrumentele internaționale folosesc termenul în acest sens, ca fiind protejate de instrumente internaționale privind drepturile omului, referindu-se în primul rând la educație într-un sens restrâns.

Convenția UNESCO împotriva discriminării din 1960, definește educația la articolul 1 alineatul (2) ca: "toate tipurile și nivelurile de educație, accesul la educație, standardul și calitatea educației, precum și condițiile în care acesta este dat."

Într-o educație mai largă pot fi descrise "toate activitățile prin care un grup uman transmite urmașilor săi un corp de cunoștințe și abilități și un cod moral, care permite grupului să subziste".

În acest sens, educația se referă la transmiterea către o generație ulterioară a acestor abilități necesare pentru a îndeplini sarcinile de zi cu zi, și a trece mai departe de valorile sociale, culturale, spirituale și filosofice ale comunității.

Realizarea dreptului la educație poate fi evaluat cu ajutorul cadrului 4, care afirmă că educația este un drept semnificativ, care trebuie să fie disponibil, accesibil, acceptabil și adaptabil.

Cadrul a fost dezvoltat de către fostul raportor special al ONU privind dreptul la educație, Katarina Tomasevski, dar nu este neapărat standardul utilizat în fiecare instrument internațional, privind drepturile omului și, prin urmare, reprezintă un ghid generic în modul în care dreptul la educație este tratat în conformitate cu legea națională .

Disponibilitatea – finanțată de guverne, educația este universală, gratuită și obligatorie. Ar trebui să existe o infrastructură adecvată și multe facilități, în loc de cărți și materiale adecvate pentru studenți. Corpurile trebuie să îndeplinească atât standardele de siguranță și de salubritate, cum ar fi, având apă potabilă curată.

Accesibilitatea – toți copiii ar trebui să aibă acces egal la serviciile de școală, indiferent de sex, rasă, religie, etnie sau statut socio-economic. Ar trebui depuse eforturi pentru a asigura includerea grupurilor marginalizate, inclusiv copiii refugiați, persoanele fără adăpost sau a celor cu dizabilități, ar trebui să existe un acces universal la educație și anume accesul la toate.

Nu ar trebui să existe forme de segregare. Școlile trebuie să fie la o distanță rezonabilă pentru copii în cadrul comunitatii, în special pentru cei care locuiesc în zonele rurale, pentru a asigura modalități de deplasare la școală în siguranță. Educația ar trebui să fie accesibilă tuturor, cu manuale, rechizite și uniforme oferite studenților fără costuri suplimentare.

Acceptabilitatea – calitatea educației oferită, ar trebui să fie liberă de discriminare, relevantă și adecvată cultural pentru toți studenții. Elevii nu ar trebui să se conformeze opiniilor specifice religioase sau ideologice. Metodele de predare ar trebui să fie obiective și nepărtinitoare iar materialele disponibile ar trebui să reflecte o gamă largă de idei și convingeri. Sănătatea și securitatea ar trebui să fie accentuată în școli, inclusiv eliminarea oricăror forme de pedeapsă corporală. Profesionalismul personalului și cadrelor didactice ar trebui să fie menținute.

Adaptabilitatea – programul educațional trebuie să fie flexibil și capabil să se adapteze în funcție de schimbările sociale și nevoile comunității. Respectarea sărbătorilor religioase sau culturale trebuie să fie respectate de către școli, existând de asemenea servicii medicale adecvate pentru acei elevi cu dizabilități. [14]

Capitolul 5

Egalitatea

Egalitatea este asigurarea indivizilor sau grupurilor de indivizi, că sunt tratați corect și egali și nu sunt mai puțin favorabili, datorită nevoilor lor, inclusiv a zonelor de rasă, sex, handicap, religie sau convingeri, orientare sexuală și vârstă.

Promovarea egalității ar trebui să elimine discriminarea în toate domeniile menționate anterior. Intimidarea, hărțuirea sau victimizarea sunt de asemenea considerate probleme de egalitate și diversitate.

5.1 Egalitatea în fața legii

Egalitatea în fața legii, sau egalitatea juridică, este principiul prin care toți oamenii se supun acelorași legi ale justiției. Legea, de asemenea, ridică probleme importante și complexe cu privire la egalitate, echitate, și dreptate. Există o veche zicală că "Toți oamenii sunt egali în fața legii." Autorul Anatole France a spus în 1894,că "egalitatea este maiestoasă." Credința în egalitate în fața legii se numește egalitarism legal.

Articolul 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului prevede că "Toți oamenii sunt egali în fața legii și au, fără nici o discriminare protecție egală a legii."

Potrivit Organizației Națiunilor Unite, acest principiu este deosebit de important pentru minorități și pentru săraci.

Astfel, toată lumea trebuie să fie tratată în mod egal, în conformitate cu legislația, indiferent de rasă, sex, origine națională, culoare, etnie, religie, dizabilitate, sau alte caracteristici , fără privilegii, discriminare, sau părtinire.

Egalitatea în fața legii este unul dintre principiile de bază ale liberalismului .

5.2 Nediscriminarea

Discriminarea este o acțiune care neagă participarea socială sau drepturile omului pentru anumite categorii de persoane.

Aceasta include tratarea unui individ sau grup, bazat pe apartenența lor reală sau percepută într-un anumit grup sau categorie socială, într-un mod care este mai rău decât modul în care oamenii sunt de obicei tratați.

Se implică reacția sau interacțiunea inițială a grupului, influențând comportamentul real al individului față de grup sau lider de grup, membrii grupului care restricționează la anumite oportunități sau privilegii care sunt disponibile la un alt grup , ceea ce duce la excluderea persoanei fizice sau unei entități bazate pe procesul decizional logic sau irațional. Cu toate acestea, nu toate discriminările se bazează pe prejudecăți.

Filosofii morali au definit discriminare ca tratamentul dezavantajos sau considerent. Aceasta este o definiție comparativă. Un individ nu trebuie să fie rănit de fapt, pentru a fi discriminat. Ei au nevoie doar să fie tratați mai rău decât alți indivizi pentru un motiv oarecare.

Dacă cineva decide să doneze, pentru a ajuta copiii orfani, dar decide să doneze mai puțin, să zicem, la copii negrii, dintr-o atitudine rasistă, atunci autoritățile competente ar acționa în mod discriminatoriu, chiar dacă oamenii pe care îi discriminează sunt, de fapt, beneficiarii unor bunuri de natură materială sau monetară .

Concurența socială este determinată de nevoia de stimă de sine și are ca scop realizarea unui statut social pozitiv față de grup, pentru grupuri post comparabile.

Discriminarea consensuală este determinată de nevoia de precizie și reflectă anumite ierarhii aflate în grupuri stabile .

5.3 Egalitatea între femei și bărbați

Egalitatea între femei și bărbați include: promovarea participăriilor egale a femeilor și bărbaților în luarea deciziilor, sprijinirea femeilor și fetelor, astfel încât acestea să poată exercita pe deplin drepturile reducând decalajul dintre femei și bărbați și de control al resurselor și beneficiilor dezvoltării egalității de gen fiind un pas spre integrarea multor femei din întreaga lume.

Femeile continuă să aibă mai puține drepturi, educație mai scăzut și stare de sănătate mai precară, mai puțin venit, și mai puțin acces la resurse și drepturi restrânse în luare a deciziilor decât bărbații.

Cu toate acestea, un rol critic al femeilor, în producția de alimente, generarea de venituri, gestionarea resurselor naturale, organizația comunității și a responsabilității casnice, sunt esențiale pentru o dezvoltare durabilă.

În cazul în care, progresul echitabil și durabil se va realiza, statutul femeii trebuie să fie îmbunătățit, drepturile lor trebuie să fie respectate, iar contribuțiile lor trebuie să fie recunoscute.

Comunitatea internațională a făcut angajamente importante la drepturile femeii și egalitatea între femei și bărbați, inclusiv la:

-Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor

– în special ODM 3 – pentru a promova egalitatea între sexe și abilitarea femeilor

– în Rezoluția Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite din 1325 privind femeile, pacea și securitatea.

Canada a fost un lider mondial în integrarea analizei egalității între sexe, în programele sale de dezvoltare internațională.

Egalitatea între femei și bărbați continuă să fie o temă transversală de-a lungul programele în întreaga lume.

Rezultatele egalității sunt în mod sistematic și explicit integrate în toate programele de dezvoltare internațională.

5.4 Drepturile copilului

Drepturile copilului sunt incluse în drepturile omului cu o atenție deosebită asupra drepturilor de protecție specială și îngrijire acordată minorilor, inclusiv dreptul lor de asociere cu ambii părinți, identitatea umană, precum și nevoile de bază pentru produsele alimentare, de stat plătite universal, educație, asistență medicală și legile penale adecvate pentru vârsta și dezvoltarea copilului, protecția egală a drepturilor civile ale copilului, precum și libertatea de discriminare pe baza rasei, sexului, orientării sexuale, identitate de gen, origine națională, religie, handicap, culoare, etnie, sau alte caracteristici.

Interpretările drepturilor copilului variază de la capacitatea de a acționa autonom, la punerea în aplicare acestora, fiind fizice, mentale și emoționale, gratuite de abuz, deși ceea ce constituie "abuz" este o chestiune de dezbatere. Alte definiții includ dreptul la asistență medicală și cultivare.

"Un copil este orice ființă umană sub vârsta de optsprezece ani, exceptând cazurile în care copilul ajunge la vârsta majoratului mai devreme."

În conformitate cu Universitatea Cornell, un copil este o persoană, nu o subpersoană. Termenul "copil" de multe ori, înseamnă un minor, dar se poate include în categoria copiilor și adulții, precum și copiii nondependenți de adulti.

5.5 Drepturile persoanelor în vârstă

Drepturile persoanelor în vârstă  ridică o anumită reticență în legătură cu neglijarea acestora.

  Asta nu înseamnă că persoanele în vârstă nu sunt un motiv de îngrijorare, doar că problema este de obicei dezbătută prin registre analitice sau normative, alta decât cea a drepturilor omului: medicală, bunăstare, politică, economică, etc.

Cu toate acestea, fără îndoială, vârsta ridică probleme specifice în ceea ce privește drepturile omului și se poate spune că sunt diferite "experiențele în domeniul drepturilor omului".

Cu alte cuvinte, deși toți membrii unei comunități pot avea aceleași drepturi teoretice, ceea ce înseamnă că aceste drepturi, în orice context special, sunt dependente de anumite caracteristici fundamentale ale stării umane.

Nu numai asta, dar persoanele în vârstă au cea mai rapidă creștere la nivel mondial al populației, și o pondere îngrijorătoare care ridică semne de întrebare.

5.6 Integrarea persoanelor cu handicap

Aproape una din cinci persoane pe piața muncii, în 2007, a suferit o boală de lungă durată sau o problemă de sănătate. Rata ocupării forței de muncă la nivelul UE, a persoanelor cu handicap, este de aproximativ 20 puncte procentuale, mai mică decât rata persoanelor fară handicap.

Sistemele nu oferă flexibilitate satisfăcătoare, care permite combinarea de beneficii primite și ocuparea forței de muncă într-un mod adecvat. Rezultatele sărăciei sunt strâns legate de sistemele de protecție socială individuală ale statelor membre.

În cadrul UE, învățământul mediu la nivelul persoanelor cu handicap este mai mic decât cea a persoanelor fără handicap . Persoanele cu handicap din cadrul UE se confruntă cu rate scăzute de ocupare, o dependență mare pe prestații, precum și un risc crescut de sărăcie.

Comparativ cu persoanele fără dizabilități, persoanele cu handicap au un risc mai mare de sărăcie și excluziune, în special în cazul în care nu sunt angajate. Persoanele cu handicap nu sunt abordate în mod adecvat la locul de munca, prin urmare dacă ne focalizăm exclusiv pe indicatorii monetari, ajungem la o evaluare înșelătoare a situației în raport cu handicapul la non-handicap.

Tinerii reprezintă cea mai rapidă creștere a grupului de vârstă, pentru acordarea pensiilor de invaliditate, cu sănătate mintală, reprezentând două treimi din persoanele cu vârsta sub 35 ani pentru beneficii de invaliditate ischemică.

Mai putin de 2% din oameni, beneficiează de invaliditate, neputând sa reintre pe piața forței de muncă. Prin urmare, practicile de sănătate mintală provoacă excluderea și ieșirea timpurie de pe piața forței de muncă.

Mobilitatea persoanelor cu handicap este importantă atât din perspectiva drepturilor omului cât și din perspectiva economică .

Tradițional, obstacole în calea mobilității (de exemplu obstacole juridice și administrative, probleme lingvistice, acceptările calificărilor, barierele culturale), tind sa fie mai severe pentru persoanele cu handicap.

Mobilitatea transfrontalieră este împiedicată în plus de definițiile eterogene de invaliditate în diferite state membre ale UE. Aceasta implică diverse moduri de abordare a problemelor legate de handicap și duce la diverse politici legate de handicap și la o posibilă lipsă de convergență a politicilor la nivelul UE.

Capitolul 6

Justiția

6.1 Dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil

Prin intermediul primului paragraf al articolului 47, accesul la justiție devine un drept constituțional în contextul dreptulului comunitar. Astfel, principiul statului de drep,t impune controlul jurisdicțional al unui act, interferând cu drepturile individului și nevoia corespunzătoare de acordare a unui remediu efectiv, în cazurile de încălcare nejustificată, fiind garantate de Cartă. Acest principiu este impus de noțiunea de respectare a drepturilor efective ale persoanelor și constituie un aspect esențial al democrației responsabile.

Curtea de Justiție a atribuit o importanță deosebită principiului garantat de articolul 47 fiind într-un stadiu incipient, cerându-le indivizilor să se bucure de posibilitatea de a-și afirma drepturile lor prin instanțe, astfel, justificându-se noțiunile de control judiciar ale executivului, care stă la baza tradițiilor constituționale comune ale persoanelor din aceste state membre, având dreptul de protecție judiciară ale drepturilor care le sunt recunoscute de ordinea juridică comunitară, precum și dreptul de protecție, fiind unul din principiile generale ale dreptului.

În primul și al doilea paragraf al articolului 47 se prevede jurisdicțional domeniul de aplicare al articolului 47; este un drept garantat pentru toată lumea, care se află sub jurisdicția unui stat membru din Uniunea Europeană, în conformitate cu dreptul la egalitate.

Dreptul de a avea acces la tribunal este garantat de articolul 47 și se aplică în ceea ce privește “drepturile și libertățile garantate de Uniunea Europeană.”

Aceste drepturi apar, nu numai în cazul în care sunt acordate în mod expres de tratat, ci, de asemenea, ca urmare a obligațiilor, care impun tratatul într-un mod clar, definit, pentru persoanele fizice, precum și asupra statelor membre și asupra instituțiilor comunitare.

Posibilitatea de recurs în caz de ingerință nejustificată este, prin urmare, luat în considerare de fiecare dată când aceste drepturi sau libertăți sunt încălcate, ca urmare a unei eșec de unul dintre drepturile generate .

Dreptul la un control jurisdicțional este, prin urmare, o filieră a altor drepturi ale Cartei conținând și articolul 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Se împuternicește particular pentru a contesta un act cauzator de orice drept conferit acestora, de către legislația Uniunii, în ansamblul său și nu numai în ceea ce privește drepturile fundamentale garantate de Carta. În acest sens, domeniul de aplicare al articolului 47 este mai mare decât cel al articolului 6 alineatul (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care se limitează la determinarea drepturilor civile și obligațiile unui solicitant.

În continuare în lumina principiului indivizibilității drepturilor, se regăsește în întreaga Carta a drepturilor fundamentale, cerința judiciară care trebuie să revizuiască și posibilitate de reparație, existând în mod egal drepturile sociale și economice protejate fie prin Carta reglementată direct fie prin măsurile de drept comunitar. Astfel, articolul 47 ar putea încadra o varietate de drepturi sociale și economice care trebuie justificate diferit.

6.1.1 Principiul efectivității

Accesul la instanță trebuie să fie eficient, acesta fiind un drept fundamental și trebuie să declanșeze proceduri, nefiind suficiente pentru a fi eficace ; dreptul de acces impune ca practică impedimente care nu trebuie să obstrucționeze în mod nejustificat exercitarea drepturilor fundamentale garantate, așadar fiind practice și eficace. Astfel exercitarea lor nu trebuie să fie prestată practic, imposibil sau succesiv de greu.

Principiul “controlului jurisdicțional efectiv”, a devenit inerent în evoluția dreptului administrativ de către CEJ presupunând, în general, că instanța, la care se face referire, are o problemă putând solicita autorităților competente de a notifica motivele pentru deciziile sale în cazurile în care protecția efectivă a unui drept fundamental conferit de tratat este implicat, persoanele în cauză trebuie să fie în măsură să-și apere acest drept, în cele mai bune condiții posibile și au posibilitatea de a decide, în deplină cunoștință, de faptele relevante, dacă există un punct de vedere la contestarea aplicării.

Principiul de control judiciar efectiv a avut loc pentru a avea un efect de dizolvare a unor factori care încearcă să excludă exercitarea puterii de revizuire a curții.

Prin urmare, principiile de bază ale sistemului judiciar intern, cum ar fi protecția dreptului la apărare, principiul securității juridice și buna desfășurare a procedurii, pot fi controlate de către CEJ în contextul aplicării principiului efectivității.

6.1.2. Dreptul de acces la tribunal

Caracteristicile corecte, publice și prompte ale procedurilor judiciare nu au nici o valoare, dacă există proceduri judiciare .Ca atare dreptul la acces constituie un element inerent al desfășurării procesului. În contextul Cartei această caracteristică a dreptului la un proces echitabil este protejat în mod explicit și se referă la accesul egal la instanțele comunitare, precum și accesul la instanțele naționale.

6.1.3 Rolul instanțelor naționale

Regula generală este că drepturile și libertățile garantate de dreptul Uniunii, urmează să fie exercitate în conformitate cu normele de procedură națională.

Aceste norme nu pot fi interpretate sau aplicate într-un mod care să nege obligații generate de astfel de drepturi.

Ca atare, dreptul de acces la justiție este inerent , având un efect direct care este deținut de statele membre responsabile, pentru a asigura un control jurisdicțional efectiv, în ceea ce privește conformitatea cu prevederile aplicabile ale dreptului comunitar și ale legislației naționale destinate să pună în aplicare o anumită cauză. În cuvintele avocatului general Jacobs , în 1963, în Van Gend en Loos, Curtea a precizat că Comunitatea constituie o nouă ordine juridică care conferă drepturi particulare.

Încă de atunci, Curtea a considerat că dreptul comunitar creează drepturi, care trebuie să protejeze conținutul acestui principiu fiind dezvoltat progresiv, și încă o dată principiul efectivității a fost adus în joc.

Prin urmare, orice decizie luată de diferitele autorități naționale, care pot afecta protecția efectivă a drepturilor fundamentale conferite de Tratat, privind subiectele comunitare, trebuie să poată fi făcut obiectul unei proceduri judiciare, în care legalitățile sale, să poată fi revizuite și persoana în cauză trebuie să fie în măsură să ia cunoștință de motivele pentru decizia luată în acest proces.

Principiul protecției jurisdicționale efective poate solicita instanțelor naționale, de a revizui toate legislațiile și acordând măsuri provizorii, după caz, chiar și atunci când nu există nici o relevanță națională la dispozițiile care pot fi bazate pe o astfel de scutire.

Orice dispoziție a unui sistem juridic național și orice practică legislativă, administrativă sau judiciară, care ar putea afecta eficacitatea dreptului comunitar prin reținerea de la el, trebuie sa fie aplicată în instanța națională competentă , astfel de lege, având puterea de a face tot ce este necesar la momentul aplicării sale, stabilind dispozițiile legislative naționale, care s-ar putea împiedica, chiar și, normele comunitare de la care au intrat în vigoare, pot fi incompatibile cu aceste cerințe, care constituie însăși esența dreptului comunitar.

Dreptul comunitar ar putea fi la fel de mult afectat în cazul în care o normă de drept național ar putea împiedica o instanță sesizată de un litigiu guvernat de dreptul comunitar de acordare a măsurilor provizorii, în cazul în care nu a fost o normă de legislație națională, fiind obligată să anuleze această regulă.

În absența unor măsuri de punere în aplicare a unui drept conferit de dreptul Uniunii, pentru piața internă există un sistem juridic să desemneze instanțele competente și să poată stabili condițiile procedurale.

Acțiunile privind justiția destinată să asigure protecția drepturilor în cauză, sunt inclusiv pentru exemplul termenelor de prescripție aplicabile. În acest caz, principiile echivalenței și efectivității trebuie respectate.

Este clar însă că astfel de condiții interne nu pot fi mai puțin favorabile decât cele referitoare la acțiunile similare de natură internă. Ar fi cu totul altă poveste, deși în cazul în care astfel de norme interne fac ca exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale le fac obligatorii să protejeze imposibilitatea în practică.

În plus, este de competența instanțelor naționale, dacă este cazul, obținererii unei hotărâri preliminarii, să se pronunțe asupra legalității unei măsuri naționale, în aceleași condiții, în care se revizuiaște orice măsură certă adoptată de o autoritate națională, care este de natură să afecteze în mod negativ anumiți terți, și prin urmare, să considere o acțiune introdusă în acest scop ca și admisibilă chiar dacă normele naționale de procedură nu o prevede .

6.1.4 Controlul jurisdicțional de către Curtea Europeană de Justiție

Accesul la justiție este unul dintre elementele fundamentale ale unei comunități bazate pe statul de drept. Este garantată în ordinea juridică bazată pe Tratatul CE, al cărei scop este de a stabili clar un sistem complet eficient de căi de atac și de proceduri, menite să permită Curții Europene de Justiție, controlarea legalității măsurilor adoptate de instituții.

În Parlamentul European, în 1485, s-a subliniat că această Comunitatea Europeană este o comunitate bazată pe statul de drept, întrucât nici statele sale membre, nici instituțiile sale nu pot evita revizuirea problemei dacă măsurile adoptate de acestea sunt în conformitate cu carta constituțională de bază.

Garanția dreptului, la un mod eficient, în temeiul dreptului comunitar se aplică atât în ​​statele membre cât și în instituțiile Uniunii, la punerea în aplicare a legislației comunitare și cuprinde toate drepturile garantate de dreptul comunitar.

6.1.5 Cadrul general

Tratatul, în legătură cu cerința de căi de atac, conține dispoziții proiectate pentru a oferi protecția juridică necesară pentru persoanele ale căror drepturi conferite de Dreptul comunitar au fost afectate.

Articolele 230 și 241 CE, pe de o parte, și articolul 234 CE, pe de altă parte, instituie un sistem de căi de atac și de proceduri, menite să asigure revizuirea legalității de către Instanțele comunitare a actelor instituțiilor.

În cadrul acestui sistem, în care persoanele fizice sau juridice care nu pot, din cauza condițiilor de admisibilitate prevăzută la al patrulea paragraf al articolului 230 CE, să atace direct actele comunitare de aplicabilitate generală, sunt capabile în conformitate cu hotărârile Curții de Justiție, fie pentru a pleda invaliditatea acestor acte în fața instanței comunitare, indirect, în temeiul articolului 241 CE sau să se apropie în instanțele naționale, conform cererii pentru o trimitere preliminară la Curtea de Justiție.

Persoanele fizice pot fi în măsură să conteste comportamentul lipsit de caracteristici ale unei decizii, care nu ar putea fi contestată de o acțiune în anulare, printr-o acțiune în răspundere extracontractuală în temeiul articolului 235 CE și în conformitate cu al doilea paragraf al articolului 288 CE, atunci când comportamentul este de natură să implice răspunderea pentru comunitate.

O posibilă rută suplimentară pentru căile de atac ar constitui o obiecție cu privire la o măsura nelegalizată în temeiul articolului 241.

6.2 Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare

Articolul 14 alineatul (2) prevede că orice persoană acuzată de o infracțiune are dreptul de a fi prezumat nevinovată până ce vinovăția în conformitate cu legea este confirmată.

În conformitate cu articolul 14 alineatul (3), în determinarea oricărei acuzații penale împotriva sa, orice persoană are dreptul la următoarele garanții minime, în deplină egalitate:

– să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale și să comunice cu avocatul propria sa alegere;

– să fie judecată în prezența sa, și să se apere singură sau prin asistența juridică la alegerea sa;

– să fie informat, în cazul în care acesta nu are asistență juridică, de acest drept;

– să nu fie constrâns să depună mărturie împotriva sa sau să mărturisească vinovăția.

6.2.1 Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale

Articolul 55 alineatul (2) litera (b), cu privire la drepturile persoanelor în timpul unei investigații, conține un drept de a păstra tăcerea, fără ca această tăcere să fi luată în considerare în stabilirea vinovăției sau nevinovăției.

Articolul 67 (1) (g) include, în conformitate cu drepturile acuzatului, dreptul de a nu fi obligat să depună mărturie sau să mărturisească vinovăția și să tacă.

Articolul 6 alineatul (2),prevede că orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată până ce vinovația în conformitate cu legea este demonstrată.

În temeiul articolului 6 alineatul (3), orice persoană acuzată de o infracțiune are următoarele drepturi minime:

– să fie informat prompt, într-o limbă pe care o înțelege și în mod amănunțit, asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa;

– să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale;

– să se apere singură sau prin asistența juridică aleasă de el, dacă are sau nu mijloace suficiente pentru a plăti pentru asistență juridică, să fie în mod gratuit, când interesele justiției impun acest lucru;

– să examineze sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării;

– să fie asistat în mod gratuit de un interpret, dacă nu înțelege sau nu vorbește limba folosită în instanță.

Prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare sunt principiile fundamentale ale omului în vigoare cu legislația internațională și sunt incluse în Cartă, în același sens și cu același scop ca și articolul 6 alineatul (2) și 6 (3) din ECHR.

6.2.2 Prezumția de nevinovăție

Obligațiile prevăzute la articolul 6 alineatul (2) din CEDO sunt independente de celelalte articole și garanții, putând fi încălcate în cazul în care celelalte dispoziții au fost respectate.

Articolul 6 alineatul (2) prevede, printre altele, că îndeplinirea atribuțiilor membrilor unei instanțe nu ar trebui să pornească de la ideea preconcepută că învinuitul a comis infracțiunea percepută; sarcina probei este urmărirea penală, precum și orice îndoială ar trebui să beneficieze de acuzare.

Astfel, prezumția de nevinovăție va fi încălcată, în cazul în care sarcina probei este mutată de la urmărirea penală a fundașilor. Cu toate acestea, prezumțiile legale nu sunt în principiu incompatibile cu articolul 6. De exemplu, prezumția de nevinovăție nu se opune infracțiunilor de răspunderea strictă, în care urmărirea penală nu poate cere să dovedească măsura de acuzare.

Curtea a subliniat legătura dintre prezumția de nevinovăție și libertățile de auto-incriminare. Dreptul de a nu se auto-incrimina, în special, presupune că urmărirea penală, într-o cauză penală, încearcă să dovedească cazul împotriva acuzatului fără a recurge la probele obținute prin metode de constrângere sau opresiune în ciuda voința învinuitului.

În acest sens, Curtea a constatat dreptul în cauză, ca fiind strâns legat de prezumția de nevinovăție prevăzută la articolul 6 alineatul (2) din convenție. În Saunders v. Regatul Unit, Comisia a decis că prezumția de nevinovăție se reflectată în speranța că poartă povara generală de stabilire a vinovăției unui acuzat, fiind prelucrată de acuzat și nu trebuie să fie obligat să furnizeze orice ajutor involuntar prin intermediul confesiunii.

Articolul 6 alineatul (2) poate fi, de asemenea, încălcat, în cazul în care un oficial în instanță mărturisește că acuzatul este vinovat de o infracțiune înainte ca procesul să aibă loc.

În Krause c. Elveției, Curtea a declarat că un principiu fundamental al articolului 6 alineatul (2) a fost introdus pentru a oferii protecție împotriva tratatului de funcționare publică, fiind vinovată de o infracțiune înainte ca acest lucru să fie stabilit în conformitate cu legislația.

În timp ce articolul 6 alineatul (2) reglementează procedurile penale în totalitate, și nu numai examinarea meritelor de taxă,dreptul de a fi prezumat nevinovat, în temeiul articolului 6 alineatul (2), se pune numai în legătură cu o investigație specială.

Astfel, odată ce un acuzat a fost dovedit în mod corespunzător vinovat de o infracțiune, articolul 6 alineatul (2) nu poate avea nicio cerere în legătură cu acuzațiile făcute cu privire la caracterul și comportamentul învinuitului, ca parte a procesului.

Cu toate acestea, în Carta UE a Drepturilor fundamentale, drepturile sunt recunoscute ca drepturi individuale, și, în consecință articolul 48 este în afara caracterizării acuzațiilor în materie penală, fiind inclusă în CEDO și prelungită prin jurisprudența Curții din Strasbourg.

În mod similar, drepturile prevăzute la articolul 6 alineatul (3) sunt garantate numai persoanelor însărcinate cu o infracțiune penală. Articolul 6 alineatul (3), prin urmare, nu protejează o persoană care este suspectată de o infracțiune criminală dar nu a fost încă acuzat.

6.2.3 Dreptul de apărare

Articolul 6 alineatul (3) conține o listă de drepturi minime care fac parte din conceptul mai larg al dreptului, la un proces. Jurisprudența de la Strasbourg reflectă natura constitutivă ale acestor drepturi, care pot fi interpretate în coroborare cu articolul 6 alineatul (1). Articolul 6 alineatul (3) litera (a): Această dispoziție este destinată să faciliteze furnizarea de informații necesare pentru acuzat în pregătirea apărării.

Curtea a constatat, în cazul Brozicek c. Italiei, că statul pârât a încălcat articolul 6 alineatul (3) litera (a), cerință prin faptul că nu s-a luat nicio măsură pentru a se verifica dacă solicitantul, care nu era de origine italiana, nici rezident în Italia, a vorbit italiană.

Acest lucru a fost considerat de către Curte și a constituit o notificare de natura acuzațiilor.

Respectarea dreptului la apărare, în orice procedură deschisă împotriva unei persoane, care este de natură să conducă la un act care afectează negativ persoana, este un principiu fundamental de drept comunitar care trebuie să fie garantat chiar și în absența oricăror norme care reglementează procedura în cauză.

Din acest principiu, statul membru în cauză trebuie să primească, înainte de decizia de a fi notificată, adoptarea în conformitate cu articolul 90 alineatul (3) din tratat, acesta fiind o declarație exactă și completă a obiecțiilor, pe care Comisia intenționează să le formuleze împotriva sa și trebuie să fie plasat într-o poziție în care se poate face în mod eficient punctul acestei observații prezentate de terță parte .

Normele necesare pentru aplicarea articolelor 85 și 86 din Tratat prescriu două proceduri succesive clare și distincte: în primul rând, o procedură de investigare pregătitoare, și în al doilea rând, o procedură implicând observațiile ambelor părți inițiate de situația obiectuală.

Numai după ce s-a efectuat o investigație de pregătire, urmând o notificare sau o plângere, se poate informa Comisia, atât în fapt cât și în drept, în ceea ce privește legalitatea acestor practici și, prin urmare, să fie în măsură să decidă dacă este sau nu necesară o inițiere a procedurii privind încălcarea dreptului comunitar, emițând comunicarea privind obiecțiunile.

Curtea a precizat, însă, că spre deosebire de reclamațiile depuse, aceasta nu înseamnă că după emiterea comunicării privind obiecțiunile, Comisia este împiedicată să continue o anchetă, printre altele, prin trimiterea de cereri de continuare a informațiilor.

6.3 Dreptul de a nu fi judecat sau condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune

Principiul în dreptul internațional al drepturilor omului, prin articolul 14, alineatul 7, din Convenția Internațională din 1966, privind drepturile civile și politice (PIDCP, articolul 6 din Convenția europeană privind Drepturile Omului (CEDO), au rezultat un echivalent al articolului 14, care nu prevede garantarea, fiind menționat că nu face parte din Protocolul 7 al CEDO.

Articolul 14, alineatul 7, din PIDCP prevede că: nimeni nu este obligat să fie judecat sau condamnat pentru o infracțiune pentru care deja a fost, în cele din urmă, condamnat sau achitat în conformitate cu legea și procedurile penale ale fiecărei țari.

Articolul 4 din Protocolul 7 al CEDO prevede:

1. Nimeni nu poate să fie judecat sau condamnat penal de competența aceluiași stat, pentru o infracțiune, pentru care a fost deja achitat în cele din urmă sau condamnat în conformitate cu legea și procedurile penale ale acestui stat.

2. Dispozițiile paragrafului precedent nu împiedică redeschiderea procesului în conformitate cu legea și procedurile penale ale statului respectiv, în cazul în care există fapte noi sau recent descoperite, sau în cazul în care a existat un defect fundamental în procedura anterioară, care ar putea afecta rezultatul cazului.

3. Nici o derogare de la prezentul articol nu se face în conformitate cu articolul 15 din Convenție.

În conformitate cu articolul 52 alineatul (3) din cartă, trebuie să se presupună că, în calitatea unui punct de plecare, domeniul de aplicare și conținutul articolului 50 este identic cu cel al articolului 4 din Protocolul 7 al CEDO.

6.3.1 Noțiunile de "proceduri penale și infracțiune

În primul rând, există noțiunile de proceduri penale și infracțiune. În unele cazuri, în jurisdicțiile statelor europene există o tradiție legală de a reglementa contravențiile legilor separate și procedurile în vigoare. Conform acestor practici naționale, nici acțiunea, nici infracțiunile în cauză nu sunt în mod necesar considerate ca fiind criminale.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a abordat această problemă în cadrul articolului 6 din CEDO. În cazul Lauko v Slovacia, întrebarea a fost dacă pedeapsa pentru o infracțiune administrativă sau minoră ar face obiectul articolului 6 alineatul 4, garanțiile aplicându-se în cadrul procedurilor penale.

Curtea a constatat că: pentru de a stabili dacă o infracțiune se califică drept criminală în sensul Convenției, trebuie să se verifice dacă este sau nu textul definit de infracțiune, în sistemul juridic al statului pârât, la legea penală.

Curtea a stabilit că acest caracter general al prevederilor legale încălcate împreună cu descurajarea și scopul punitiv al pedepsei aplicate arată că infracțiunea în cauză a fost de natură criminală.

6.3.2 Noțiunea de achitare definitivă sau condamnare

Legile de procedură ale statelor membre determină o achitare definitivă sau condamnare. Ele determină, de asemenea, cazurile în care pot fi redeschise în ciuda unei decizii finale, care a intrat în vigoare.

Așa cum s-a recunoscut la articolul 4 din Protocolul 7 al CEDO, redeschiderea cazului poate să demonstreze dovezi de fapte noi sau recent descoperite, sau dacă un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, nu ridică probleme în aceeași condiție.

În cuvintele Comitetului pentru Drepturile Omului, un organism de monitorizare, a tratat Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice ale statelor care fac o distincție clară între un proces justificat de împrejurări excepționale și un proces redeschis ce este interzis în temeiul principiului dat anterior.

Având în vedere că legile naționale de procedură penală continua să joace un primar rol în aceste chestiuni, practicile divergente nu pot fi excluse pentru redeschiderea unei proceduri care pot produce încălcări ale principiului. O continuare armonizată a legislației naționale de procedură penală, în acest sens, ar fi utilă pentru scopurile legislației UE și pentru Carta UE.

Concluzii

În prima jumatate a acestui studiu am prezentat cadrul juridic internațional aplicabil asupra directivelor Uniunii Europene și am făcut o scurtă introducere, relatând o istorisire sumară despre înființarea uniunii.

În special, am subliniat datoria statelor de a lua în considerare mici mijloace intruzive de atingere a obiectivelor urmărite de drepturile omului așa cum sunt stipulate in Carta Drepturilor fundamentale.

A doua jumătate a studiului, am evidențiat cu lux de amanunte importanța drepturilor omului, enumerându-le și făcându-le o scurtă descriere asa cum sunt stipulate în doctrine.

Studiul a confirmat faptul că s-a reușit în mod corespunzător să se pună în aplicare anumite proiecte sau procedure, care pot asigura rate în ponderi destul de ridicate protecției individului dar și mediului în care iși desfășoară activitățile.

Deși nu există un singur exemplu recomandat, o constatare cheie în curs de dezvoltare, de-a lungul studiul, a fost faptul că tratarea persoanelor cu demnitate și umanitate de-a lungul proceselor și stabilindu-se anumite orientări clare cu privire la drepturi și responsabilități, poate duce la rate mai bune de conformitate, costuri mai mici, mai bune și sisteme de protecție mai eficiente, precum și rate mai mari de returnare voluntară.

Mai mult decât atât, aceste măsuri pot duce la îmbunătățirea vieții individului, la protecția drepturilor și libertăților acestuia, prin sisteme de management. Acest studiu a evidențiat necesitatea de a se asigura că condițiile umane de primire sunt în vigoare, în general, pentru a se evita alte probleme, cum ar fi sărăcia.

Dezvoltarea politicilor Guvernului, în acest domeniu nu se poate baza pe presupuneri despre comportamentul de migranți posibili ci trebuie să se bazeze, în schimb, pe dovezi empirice.

Cercetările efectuate pentru acest studiu, împreună cu cercetarea altora, au arătat că cele mai multe alternative de protecție ating 90% sau sunt mai mari ratele de conformitate atunci când indivizii sunt supravegheați și asistați corespunzător.

Bibliografie

Tratatele constitutive (CECO; CEE, CEEA), Tratatele de la Maastricht, Amsterdam, Nisa, Tratatul Constituțional, Concluziile Consiliilor Europene, documente importante ale PE, Consiliului UE, Comisiei Europene, Tratatul de la Lisabona

Tratatul de aderare al României la UE, MIE, 2004

Adams, James, Următorul – ultimul război mondial, Editura Antet, 1998

Bache Ian & Stephen George, Politics in the European Union, Oxford University Press, 2006 (second edition)

Bauman, Zygmund, Globalizarea și efectele ei sociale, Editura Antet, 1999

Bărbulescu Iordan Gheorghe, UE. Sistemul instituțional, Tritonic, 2007

Bărbulescu Iordan Gheorghe, UE: De la economic la politic, Tritonic, 2005

Bărbulescu, Iordan Gheorghe, 2001, Uniunea Europeană: aprofundare și extindere, Trei, București

Bărbulescu, Iordan Gheorghe, 2006, Uniunea Europeană: Politicile extinderii, Tritonic, București

Bărbulescu, Iordan Gheorghe, Procesul decizional în Uniunea Europeană, Polirom, Iași, 2008

Beer Samuel H., Modern British Politics. Parties and Pressure Groups in the Collectivist Age, WW Nroton & Company, Ney York – London, 1982

Bertram, Christoph, Europa în balanță, Editura Clavis, 1996

Bobbio Norberto, Dreapta și stânga, Ed. Humanitas, București, 1999

Brzezinski Zbigniew, Marea tablă de șah, Univers enciclopedic, 2007

Camus Jean-Yves, Les extrémismes en Europe, C.E.R.A., 1998

Cerkez, Mirela (coord.), Evaluarea programelor și politicilor publice: teorii, metode și practici, Polirom, Iași, 2009

Cini Michele, Competition Policy in the European Union, The European Union Series, 1998

Dăianu Daniel, Ce vom fi in Uniune, Polirom, 2006

Dăianu Daniel, Încotro se îndreaptă țările post-comuniste?, Polirom, 2001

Dăianu Daniel, Pariul României, Compania, 2004

Dăianu Daniel, Transformarea ca proces real, IRLI, 2000

Dăianu Daniel și Radu Vrânceanu, România și Uniunea Europeană. Inflație, balanță de plăți, creștere economică, Polirom, 2002

Diaconescu Mirela, Economie europeană. Fundamente și etape ale construcției europene, Editura Uranus, București, 2004

Dogan, Mattei; Pellasy, Dominique, Cum sa comparam națiunile, Editura Alternative, 1993

Dumitrescu Sterian, Ana Bal, Economie mondiala, Ed. Economica,1999

Duverger Maurice, Les partis politiques, Librairie Armand Colin, Paris, 1973.

Featherstone, Kevin and Claudio M. Radaelli (eds.), The Politics of Europeanization, Oxford, 2003

Filipescu, I.P.; Fuerea, A., Drept instituțional comunitar european, Actami, 1994

Gallagher Michael, Michael Laver, Peter Mair, Representative Goverment in Modern Europe, Mc Graw Hill, 2006

Frank Fischer; Gerald J. Miller si Mara S. Sidney (eds.), 2007, Handbook of public policy analysis: theory, politics, and methods, Taylor & Francis Group,Boca Raton

Gardels, Nathan, Schimbarea ordinii globale, Editura Antet, 1998

Grabbe, Heather, The EU’s Transformative Power: Europeanization Through Conditionality in Central and Eastern Europe, Palgrave Macmillan, 2006

Guzzini Stefano, Realism si Relatii internationale, Institutul european, 2000

Hermet Guy, Julien Thomas Hottinger, Daniel-Louis Seiler (coord.), Les partis politiques en Europe de l’Ouest, Economica, Paris, 1998

Hix, Simon, The Political System of the European Union, Palgrave Macmillan, New York Hughes, 2005

Huntington, Samuel, Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, 1998

Kissinger Henry, Are nevoie America de o politică externă, Ed. Antet, 2002

Kissinger Henry, Diplomația, ALL, 2005

Klausewitz, K., Dreptul Uniunii Europene, Europolis, 1998

Lacoste Yves, Dictionnaire de Geopolitique, Paris, 1993

Leonard D., Ghidul Uniunii Europene, The Economist, Editura Teora, București, 2001

Macridis Roy, Contemporary Political Ideologies. Movements and regimes, ed. a 5-a Harper Collins, 1992

Marks Gary, Marco R. Steenbergen (ed), Political Integration and Political Conflict, Cambridge University Press, 2004

Miron D. (coord.), Economia Uniunii Europene, Editura Luceafărul, București, 2002

Moran, Michael; Martin Rein & Robert E. Goodin (eds.), 2006, The Oxford Handbook of Public Policy, Oxford University Press, New York

Neguț Silviu, Horia C. Matei, Statele lumii, București, 2001

Owen E., Public Management and Administration. An Introduction, Macmillan Press Ltd., London, 1998

Parish Thomas, Enciclopedia Războiului Rece, Univers Enciclopedic, București, 2002

Pascariu G. C., Uniunea Europeană. Politici și piețe agricole, Editura Economică, București, 1999

Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codiță, Cornel, România-Starea de fapt, Editura Nemira, 1997

Păunescu, Mihai (coord.), Management public în România, Polirom, Iași, 2008

Pelkmans J., Integrare europeană. Metode și analiză economică, ediția a II-a, Institutul European din România, 2003

Pollitt, Christopher si Geert Bouckaert, 2004, Reforma managementului public. Analiza comparată, Epigraf, Chișinau

Popa Marcel D., Horia C. Matei, Mică Enciclopedie de istorie universală, Editura Enciclopedică, București, 2002

Ramonet, Ignacio, Geopolitica haosului, Editura Doina, 1998

Rosenau, James, Turbulența în politica mondială, Editura Academiei Române, 1994

Schmitter Philippe C. si Wolfgang Streeck, Governance in the European Union, SAGE Publications Ltd, Londra, 1998

Scott, Richard W., 1998, Organizations; Rational, Natural and Open Systems, Prentice Hall International, New Jersey

Seiler Daniel-Louis, Partidele politice din Europa, Institutul European, Iași, 1999

Stetter, Stephan, EU Foreign and Interior Policies. Cross-pillar politics and the social construction of sovereignty, Routledge, 2007

Stufflebeam, Daniel L. & Anthony J Shinkfield, 2007, Evaluation Theory, Models, and Applications, Jossey-Bass, San Francisco

Toffler Alvin&Heidi, A crea o nouă civilizație politicî în al treilea val, Antet, 1995

Toffler, Alvin, Powershift (Puterea în mișcare), Editura Antet, București, 1995

Urwin Derek, Dicționar. Istorie și politică Europeana 1945-1995, Institutul European, Iași, 2000

Vacarel Iulian (coord.), Finante publice, Ed. Didactica si Pedagogica, 1999

Vlasceanu, Mihaela, 2003, Organizații și comportament organizațional, Polirom, Iași

Voicu George, Pluripartidismul. O teorie a democrației, Editura ALL, București, 1998

Voicu George, Zeii cei răi. Cultura conspirației în România postcomunistă, Polirom, 2000

Voinea Liviu, Corporațiile transnaționale și capitalismul global, Polirom, Iași, 2007

Voinea Liviu, Sfârșitul economiei iluziei, Editura Publica, 2009

Vrabie, G., Drept instituțional și instituții politice, Cugetarea, 1997

Wallace Helen, Procesul politic în Uniunea Europeană, Editura Arc, Chișinău, 2004

Wallace Helen, William Wallace si Mark A. Pollack (coord), Elaborarea politicilor in Uniunea Europeana, Institutul European din Romania, București, 2005

Wallace, H., Elaborarea politicilor in UE, Institutul European, 2005

Wallerstein, Immanuel, Sistemul mondial modern (vol. 1-4), Editura Meridiane, 1992-1994

Wiener Antje & Thomas Diez (eds), European Integration Theory, Oxford University Press, Oxford, 2009

Zorgbibe, Charles, Construcția europeană. Trecut, prezent, viitor, Editura Trei, 1998

Bibliografie

Tratatele constitutive (CECO; CEE, CEEA), Tratatele de la Maastricht, Amsterdam, Nisa, Tratatul Constituțional, Concluziile Consiliilor Europene, documente importante ale PE, Consiliului UE, Comisiei Europene, Tratatul de la Lisabona

Tratatul de aderare al României la UE, MIE, 2004

Adams, James, Următorul – ultimul război mondial, Editura Antet, 1998

Bache Ian & Stephen George, Politics in the European Union, Oxford University Press, 2006 (second edition)

Bauman, Zygmund, Globalizarea și efectele ei sociale, Editura Antet, 1999

Bărbulescu Iordan Gheorghe, UE. Sistemul instituțional, Tritonic, 2007

Bărbulescu Iordan Gheorghe, UE: De la economic la politic, Tritonic, 2005

Bărbulescu, Iordan Gheorghe, 2001, Uniunea Europeană: aprofundare și extindere, Trei, București

Bărbulescu, Iordan Gheorghe, 2006, Uniunea Europeană: Politicile extinderii, Tritonic, București

Bărbulescu, Iordan Gheorghe, Procesul decizional în Uniunea Europeană, Polirom, Iași, 2008

Beer Samuel H., Modern British Politics. Parties and Pressure Groups in the Collectivist Age, WW Nroton & Company, Ney York – London, 1982

Bertram, Christoph, Europa în balanță, Editura Clavis, 1996

Bobbio Norberto, Dreapta și stânga, Ed. Humanitas, București, 1999

Brzezinski Zbigniew, Marea tablă de șah, Univers enciclopedic, 2007

Camus Jean-Yves, Les extrémismes en Europe, C.E.R.A., 1998

Cerkez, Mirela (coord.), Evaluarea programelor și politicilor publice: teorii, metode și practici, Polirom, Iași, 2009

Cini Michele, Competition Policy in the European Union, The European Union Series, 1998

Dăianu Daniel, Ce vom fi in Uniune, Polirom, 2006

Dăianu Daniel, Încotro se îndreaptă țările post-comuniste?, Polirom, 2001

Dăianu Daniel, Pariul României, Compania, 2004

Dăianu Daniel, Transformarea ca proces real, IRLI, 2000

Dăianu Daniel și Radu Vrânceanu, România și Uniunea Europeană. Inflație, balanță de plăți, creștere economică, Polirom, 2002

Diaconescu Mirela, Economie europeană. Fundamente și etape ale construcției europene, Editura Uranus, București, 2004

Dogan, Mattei; Pellasy, Dominique, Cum sa comparam națiunile, Editura Alternative, 1993

Dumitrescu Sterian, Ana Bal, Economie mondiala, Ed. Economica,1999

Duverger Maurice, Les partis politiques, Librairie Armand Colin, Paris, 1973.

Featherstone, Kevin and Claudio M. Radaelli (eds.), The Politics of Europeanization, Oxford, 2003

Filipescu, I.P.; Fuerea, A., Drept instituțional comunitar european, Actami, 1994

Gallagher Michael, Michael Laver, Peter Mair, Representative Goverment in Modern Europe, Mc Graw Hill, 2006

Frank Fischer; Gerald J. Miller si Mara S. Sidney (eds.), 2007, Handbook of public policy analysis: theory, politics, and methods, Taylor & Francis Group,Boca Raton

Gardels, Nathan, Schimbarea ordinii globale, Editura Antet, 1998

Grabbe, Heather, The EU’s Transformative Power: Europeanization Through Conditionality in Central and Eastern Europe, Palgrave Macmillan, 2006

Guzzini Stefano, Realism si Relatii internationale, Institutul european, 2000

Hermet Guy, Julien Thomas Hottinger, Daniel-Louis Seiler (coord.), Les partis politiques en Europe de l’Ouest, Economica, Paris, 1998

Hix, Simon, The Political System of the European Union, Palgrave Macmillan, New York Hughes, 2005

Huntington, Samuel, Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, 1998

Kissinger Henry, Are nevoie America de o politică externă, Ed. Antet, 2002

Kissinger Henry, Diplomația, ALL, 2005

Klausewitz, K., Dreptul Uniunii Europene, Europolis, 1998

Lacoste Yves, Dictionnaire de Geopolitique, Paris, 1993

Leonard D., Ghidul Uniunii Europene, The Economist, Editura Teora, București, 2001

Macridis Roy, Contemporary Political Ideologies. Movements and regimes, ed. a 5-a Harper Collins, 1992

Marks Gary, Marco R. Steenbergen (ed), Political Integration and Political Conflict, Cambridge University Press, 2004

Miron D. (coord.), Economia Uniunii Europene, Editura Luceafărul, București, 2002

Moran, Michael; Martin Rein & Robert E. Goodin (eds.), 2006, The Oxford Handbook of Public Policy, Oxford University Press, New York

Neguț Silviu, Horia C. Matei, Statele lumii, București, 2001

Owen E., Public Management and Administration. An Introduction, Macmillan Press Ltd., London, 1998

Parish Thomas, Enciclopedia Războiului Rece, Univers Enciclopedic, București, 2002

Pascariu G. C., Uniunea Europeană. Politici și piețe agricole, Editura Economică, București, 1999

Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codiță, Cornel, România-Starea de fapt, Editura Nemira, 1997

Păunescu, Mihai (coord.), Management public în România, Polirom, Iași, 2008

Pelkmans J., Integrare europeană. Metode și analiză economică, ediția a II-a, Institutul European din România, 2003

Pollitt, Christopher si Geert Bouckaert, 2004, Reforma managementului public. Analiza comparată, Epigraf, Chișinau

Popa Marcel D., Horia C. Matei, Mică Enciclopedie de istorie universală, Editura Enciclopedică, București, 2002

Ramonet, Ignacio, Geopolitica haosului, Editura Doina, 1998

Rosenau, James, Turbulența în politica mondială, Editura Academiei Române, 1994

Schmitter Philippe C. si Wolfgang Streeck, Governance in the European Union, SAGE Publications Ltd, Londra, 1998

Scott, Richard W., 1998, Organizations; Rational, Natural and Open Systems, Prentice Hall International, New Jersey

Seiler Daniel-Louis, Partidele politice din Europa, Institutul European, Iași, 1999

Stetter, Stephan, EU Foreign and Interior Policies. Cross-pillar politics and the social construction of sovereignty, Routledge, 2007

Stufflebeam, Daniel L. & Anthony J Shinkfield, 2007, Evaluation Theory, Models, and Applications, Jossey-Bass, San Francisco

Toffler Alvin&Heidi, A crea o nouă civilizație politicî în al treilea val, Antet, 1995

Toffler, Alvin, Powershift (Puterea în mișcare), Editura Antet, București, 1995

Urwin Derek, Dicționar. Istorie și politică Europeana 1945-1995, Institutul European, Iași, 2000

Vacarel Iulian (coord.), Finante publice, Ed. Didactica si Pedagogica, 1999

Vlasceanu, Mihaela, 2003, Organizații și comportament organizațional, Polirom, Iași

Voicu George, Pluripartidismul. O teorie a democrației, Editura ALL, București, 1998

Voicu George, Zeii cei răi. Cultura conspirației în România postcomunistă, Polirom, 2000

Voinea Liviu, Corporațiile transnaționale și capitalismul global, Polirom, Iași, 2007

Voinea Liviu, Sfârșitul economiei iluziei, Editura Publica, 2009

Vrabie, G., Drept instituțional și instituții politice, Cugetarea, 1997

Wallace Helen, Procesul politic în Uniunea Europeană, Editura Arc, Chișinău, 2004

Wallace Helen, William Wallace si Mark A. Pollack (coord), Elaborarea politicilor in Uniunea Europeana, Institutul European din Romania, București, 2005

Wallace, H., Elaborarea politicilor in UE, Institutul European, 2005

Wallerstein, Immanuel, Sistemul mondial modern (vol. 1-4), Editura Meridiane, 1992-1994

Wiener Antje & Thomas Diez (eds), European Integration Theory, Oxford University Press, Oxford, 2009

Zorgbibe, Charles, Construcția europeană. Trecut, prezent, viitor, Editura Trei, 1998