Uniunea Europeana Si Managementul Crizei Iugoslave. Implicatii Pentru Politicile Si Actiunea Externa a U.e. In Balcanii de Vest

Uniunea Europeană și managementul crizei iugoslave: implicații pentru politicile și acțiunea externă a UE în Balcanii de Vest (1991-prezent)

Cuprins:

Introducere

Capitolul 1. Uniunea Europeană: dezvoltarea capabilităților de prevenire a conflictului și management a crizei

Instrumentele de politică externă ale Uniunii Europene

Tratatul de la Lisabona: prevederi cu privire la PESC-PSAC

Capabilitățile europene de prevenire a conflictului și management crizei

Parteneriatul UE-NATO în prevenirea conflictului și managementul crizei

Capitolul 2. Uniunea Europeană și criza iugoslavă (1991-2001)

2.1. Războiul din Slovenia (1991)

2.2. Războiul de independență al Croației (1991-1995)

2.3. Războiul bosniac (1992-1995)

2.4. Războiul din Kosovo (1998-1999)

2.5. Războiul din Macedonia (2001)

Capitolul 3. Stabilizarea și reconstrucția postconflictuală a Balcanilor de Vest: rolul UE

3.1. UE și reconstrucția postconflictuală a Balcanilor de Vest

3.2. Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est

3.3. Agenda de la Tesalonic: Procesul de stabilizare și asociere a Balcanilor de Vest (vezi http://europa.eu/legislation_summaries/enlargement/western_balkans/index_en.htm)

3.4. Misiunile civile și militare ale UE în Balcanii de Vest: analiză retrospectivă

3.5. Consolidarea păcii în Balcanii de Vest: impactul perspectivei lărgirii UE

Concluzii

Bibliografie

De studiat si aprofundat:

http://europa.eu/legislation_summaries/enlargement/western_balkans/index_en.htm

Introducere

Balcanii de Vest a reprezentat un teritoriu necunoscut , la marginea Europei , dominat de haos și locuit de popoare , care sunt în competiție permanentă pentru putere și teritoriu . O cauză de percepție negativă este geografia natural sălbatică din acest spațiu cu o pădure impenetrabilă, cu așezări unde oamenii au păstrat obiceiuri și tradiții de secole , cu orașele multietnice și multi- religioase din diverse epoci istorice ,o confruntare care a dat naștere la resentimente și istorii diferite.

Accesibilitatea redusă, perioada lungă de dominație otomană și inițierea de conflicte ulterioare, care a cuprins întreaga lume au fost factori decisivi la aceste stereotipuri .

Rapiditatea acestui proces s-a manifestat prin apariția unui vid de putere în Balcani , în încercarea de a acapara puterea dând naștere la confruntări militare violente .Efectele au fost inevitabile : retrasarea politică a Balcanilor , dislocarea masivă a populației și modificări în compoziția etnică a diferitelor teritorii , distrugerea de infrastructură și a economiilor din fosta Iugoslavie , dar cel mai important ,reactivarea liniilor etnice și religioase .

Scopul și obiectivele cercetării sunt determinate de cercetare ,legăturile între teritorii , distribuția inegală a puterii și conflictelor . În Balcani , au fost etape succesive in evoluții geopolitice care au condus la o legătură specială între comunitatea umană și teritoriul , acesta din urmă fiind încărcată cu o puternică semnificație simbolică și spirituală , care a făcut geneza conflictelor.

Noutatea științifică a lucrării este dată , de originalitatea abordării conflictelor intra- statale și inter- statale din Balcani în ceea ce privește contextul geopolitic actual regional și global , foarte dinamic, marcat în special de probleme de extindere a problemelor Uniunii Europene( economice și financiare) , revenirea Federației Ruse în jocurile de putere din Balcani ( în primul rând prin puterea de energie și axa pan- slavă și pan- ortodoxă ) , și influența factorului islamic , o componentă importantă în statele Musulmane ( Turcia , Arabia Saudită , Iran și Qatar chiar principalii actori care încearcă să își sporească influența geopolitică sau economică in Albania, Kosovo , Bosnia și Herțegovina și Serbia de Sud ) .

Când ne referim la crize în Balcanii de Vest , m-am referit la o serie complexă de evenimente care au afectat securitatea in regiune – conflicte care au dus la prăbușirea Iugoslaviei , tensiuni între comunitățile etnice , blocaje care apar,politic , economic sau social. Deși aceste evenimente au început imediat după prăbușirea URSS în 1991 , , Balcanii de Vest traversează o criză , care este înrădăcinată în evenimentele din 1991-1995.

De asemenea , relațiile pe care aceste țări le susțin cu alte organizații care reprezintă comunitatea internațională dezvăluie caracterul de securitate complex .

Această lucrare își propune să descrie și să analizeze pe scurt Crizelor din Balcanii de Vest și modul în care acestea au fost redresate de către NATO și UE . De asemenea , în ciuda prezenței și acțiunii din comunitatea internațională , realizată printr-o serie de organizații internaționale lungi , am ales pentru a limita analiza noastră la acțiunile NATO și UE în această .

Mai mult decât atât , credem că modul în care acestea funcționează și a gestionat crizele în Balcanii de Vest a reprezentat o oportunitate de a dezvolta capacitățile la astfel de acțiuni . Balcanii de Vest a însemnat pentru ambele organizații , aplicarea unui concept ,care a fost mai mult sau mai puțin dezvoltat , în documentele oficiale care stau la baza funcționării acestora.

Capitolul 1. Uniunea Europeană: dezvoltarea capabilităților de prevenire a conflictului și management a crizei

1.1.Instrumentele de politică externă ale Uniunii Europene

Înregistrările arată că UE este în lume un sprijin extern și apărător activ in dezvoltarea durabilă . În aceste eforturi , ea are o relație foarte eficientă cu ONU , care a operaționalizat parteneriate viabile , care ajută la consolidarea păcii . Dezvoltarea PESA oferă un mijloc mai eficient de asistență în gestionarea crizelor internaționale . Modalitățile și principalele domenii ale Cooperării Uniunii cu ONU în domeniul prevenirii conflictelor și gestionarea situațiilor de criză au fost identificate și sunt : consolidarea capacității de a preveni și de gestionare a crizelor , asigurarea interoperabilității și crearea de mijloace practice pentru a permite Uniunii să contribuie la menținerea păcii și securității internaționale .

Cu respectarea deplină a Cartei National Unite , Uniunea încurajează organizațiile regionale și subregionale să joace un rol mai activ în operațiunile de prevenire a conflictelor ,menținerea și consolidarea păcii . Uniunea este unul dintre principalii furnizori de trupe la misiunile de pace sub autoritatea Consiliul de Securitate al ONU , chiar dacă acestea nu sunt gestionate direct de către Națiunile Unite .

Managementul operațiunilor Crizelor condusă de UE ar putea fi : umanitare și de salvare și evacuare , de menținere a păcii , misiuni de luptă de consolidare a păcii . Procedurile și structurile de luare a deciziilor necesită , instrumentele și metodele de planificare . Prin urmare, Uniunea poate decide să întreprindă operațiuni militare și de a executa misiuni în zonele statului de drept și de protecție a civililor .

Primele misiuni UE în Balcanii de Vest au fost civile și militare de gestionare a crizelor alături de eforturile întreprinse în cadrul procesului de stabilizare și asociere pentru a preveni consecințele conflictului .

Prima misiune militară a Uniunii ,in Concordia , în Republică Iugoslavă a Macedoniei , urmată de misiunea din, Proxima , Bosnia – Hertegovina( lansată în 2003 ) . Misiunea UE de Poliție ( EUPM ) , executată prin mijloace civile din Bosnia și Herțegovina în 2003 , este prima operațiune de acest gen , care a preluat sarcinile Forței de Poliție a Uniunii Internationale BiH a ONU , care să permită a redistribui resursele în alte zone . Această misiune de intervenție a inclus sondaj , supraveghere și inspecție . Misiunea de gestionare a crizelor civile , în a doua parte a mandatului ( 1 ianuarie 2006 – 31 decembrie 2007) , cu scopul de a reforma structurile de poliție din Bosnia și Herțegovina ;ca suport în lupta împotriva crimei organizate. În ordinea importanței , cu toate acestea ,cea mai semnificativă misiune UE rămâne marea operațiune militară EUFOR – ALTHEA , , în decembrie 2004 , când Uniunea a preluat mandatul NATO . Forța internațională de stabilizare în Bosnia și Herțegovina este formată în prezent din 2455 de soldați , din care 347 de germani , 333 de italieni , 130 francezi , olandezi 74 și 18 britanici .

În Februarie 2008, UE a decis să lanseze în patru luni , o poliție și justiție de misiune civilă ( EULEX ) în fosta provincie sârbă , misiunea ONU – UNMIK cu un termen de 120 zile in Kosovo . Acesta va avea 1.900 de ofițeri ,judecătorii și procurorii din Kosovo pentru a sprijini guvernul.

EULEX ,e considerată a fi cea mai importantă misiune din istoria civilă al UE , care a stabilit un sistem judiciar independent și multi- etnic și de poliție multi- etnic , judecători și procurorii in misiune cu puteri executive limitate , pentru a investiga și a urmări crimele cele mai grave și cele mai sensibile . Rețineți că organizația a trimis primele elemente de misiune în regiune, fără un mandat ONU .

Angajamentul UE în misiunile de menținere a păcii a impus capacitatea de acțiune strategică , crearea de mecanisme de acțiune ale Uniunii care să intervină mai rapid și mai fiabil în crizele internaționale .

Prin urmare , organizația a stabilit politic Comitetul de Securitate (CPS ) , Comitetului militar ( MC ) și personal UE ( EUMS ) , ca noi factorii de decizie politică și militară .

UE este disponibilă în prezent in structuri militare și civilmilitare de gestionare a crizelor și conflictelor – structuri diverse ,cu posibilitatea de a acționa în domeniul politic( EUROPOL ) , Justiție ( Eurojust ) și controlul de frontieră( Mecanisme Schengen ) , precum și a structurilor de asistență umanitară ( ONG-uri și agenții specializate , inițiative gestionate de către Comisia Europeană ) și structuri in prevenirea și combaterea terorismului.

Sistemul este structurat pe Strategia europeană de Securitate și transformarea va determina în viitor operațiunile care necesită capacitățile civile și militare.

Pentru aceasta , însă ,este necesar ca structurile sale militare să devină forțe mai flexibile și mobile capabile să se confrunte cu amenințări și resursele alocate pentru această destinate a fi suficiente și utilizate în mod eficient .

Pentru rezolvarea crizei , UE conduce operații multinaționale conduse de forțe multinaționale, inclusiv forțe naționale ,armate cu unități de luptă , de sprijin de lupta si de sprijin logistic , din toate categoriile de forțe .

Tacticele de luptă ale UE sunt fie structuri naționale sau multinaționale , compuse din modele

de cadru și de forță care conțin batalion armat ,militar de circa 1500 , companii de luptă de control consolidat ușor șiunități , de apărare antiaeriene , comunicații sau logistica , după situație , și , forța NBC , poliție militară . Grupuri coerente și credibile ,în scopul de a reacționa rapid și eficient la a stabiliza unele zone de conflict din afara UE , pentru a proteja operațiuni umanitare și pentru a răspunde la cererile specifice ONU .

Planul de acțiune pentru gestionarea crizelor civile : crearea de echipe multifunctionale repede

dislocabile ; îmbunătățirea interoperabilității , suportul tehnic al operațiunilor ( aspecte financiareși achiziții ) , și dezvoltarea unui nou obiectiv global .

Pentru prevenire a conflictelor , în centrul politicii externe instrumente de politică comercială ale UE,sunt acordurile de cooperare , politica de ajutor pentru dezvoltare, ajutor umanitar , capacitatea civilă, socială și de mediu,instrumente de gestionare a crizelor de cooperare în domeniul justiției și afaceri interne și , instrumente de diplomație .

Locul important ocupat de acesta din urmă accentuează accentul UE privind politica de instrumente externe , mai degrabă in motive politice și economice , precum și umanitară și morală , de prevenire și prin urmare , diplomația preventivă de gestionare a conflictelor.

Chiar daca a fost lansat cu bune rezultate din operațiunile militare dezvoltate in domeniul autonom cu rța NBC , poliție militară . Grupuri coerente și credibile ,în scopul de a reacționa rapid și eficient la a stabiliza unele zone de conflict din afara UE , pentru a proteja operațiuni umanitare și pentru a răspunde la cererile specifice ONU .

Planul de acțiune pentru gestionarea crizelor civile : crearea de echipe multifunctionale repede

dislocabile ; îmbunătățirea interoperabilității , suportul tehnic al operațiunilor ( aspecte financiareși achiziții ) , și dezvoltarea unui nou obiectiv global .

Pentru prevenire a conflictelor , în centrul politicii externe instrumente de politică comercială ale UE,sunt acordurile de cooperare , politica de ajutor pentru dezvoltare, ajutor umanitar , capacitatea civilă, socială și de mediu,instrumente de gestionare a crizelor de cooperare în domeniul justiției și afaceri interne și , instrumente de diplomație .

Locul important ocupat de acesta din urmă accentuează accentul UE privind politica de instrumente externe , mai degrabă in motive politice și economice , precum și umanitară și morală , de prevenire și prin urmare , diplomația preventivă de gestionare a conflictelor.

Chiar daca a fost lansat cu bune rezultate din operațiunile militare dezvoltate in domeniul autonom cu instrumente diplomatice.Structurală și funcțională extinderea continuă a Uniunii a avut sprijin în instrument diplomatic în partea de negociere și de dialog pentru existența acestor procese.

Uniunea a recunoscut că paleta de instrumente folosită , asigură o acțiune mai eficientă a UE

in prevenirea conflictelor.

Politicile UE au fost completate și stabilite de Tratatul privind Uniunea Europeană . Această referință ia în considerare anumite sectoare de cooperare interguvernamentală :

– Politica externă și de securitate comună a, UE și statele sale membre;
– Cooperarea în domeniul justiției și afacerilor interne , între statele membre .

Aceste două politici duce la identificarea obiectivelor sale în domenii care utilizează instrumentele de " integrare" , "Cooperare" .Uniunea Europeană are personalitate juridică internațională , există unele probleme legate de identificarea și de natura conceptuală . Chiar dacă nu are personalitate juridică internațională , ea apare ca o entitate politică cu vocație federală . Uniunea Europeană ca entitate politică reprezentând " totalitatea " Comunităților și formele de cooperare interguvernamentală ( PESC și JAI ) din Europa . La rândul lor, ei au fost " piloni" sau " părțile ", menținute în întregul proces numit " Uniunea Europeană " .
Unul dintre obiectivele cele mai ravnite a fost definirea unei " identități a Uniunii în arena internațională " , prin crearea unei politici externe și de securitate comună care ar putea duce la un viitor ,o comună de apărare din cauza evenimentelor politice și militare din Europa de Est. Europa se prefigurează ca un viitor de putere economică mondială a cărui dinamism să fie dublat și de o măsură de protagonism politic economic .

PESC nu a fost o " politică" în adevăratul sens al cuvântului , ci mai degrabă un " catalog " de intenții , legal și instituțional fragil . Se poate spune că PESC a fost ( și este ) încă o definiție în curs de desfășurare și de execuție.

Interferența între existent între interguvernamental ( confederal ) și comunitatea ( federal ) ar trebui semnalată în relațiile externe ale UE .

Cu alte cuvinte , Uniunea menține coerența acțiunii externe ( art. C ) , astfel încât :
– Relațiile externe ale Comunității să țină seama de obiectivele Uniunii ( componenta UE ) ;
– Și de liniile directoare ale Consiliului European ( componenta interguvernamentală ) .
Este de remarcat aici o " subordonare " a acțiunii externe a Comunității la politica externă și de securitate comună Politica externă și de securitate comună este , așa cum se arată , succesor al Cooperării Politice Europene ( EPC ) .

Cele mai multe inovații relevante au fost :

a) Încorporarea completă a conceptului de securitate.

b ). Punerea în aplicare a unui nou cadru instituțional în conformitate cu principiile de unitate și coeziune .

c ) " Decizie mecanica " reformă de trecerea de la deciziile de consens unanim general și să introducă posibilitatea de a lua decizii cu majoritate calificată , în unele aspecte ( de gestionare a problemelor PESC , de ex . ) .

d ) Impunerea de mai mari " subiecte naționale" , PESC va avea un caracter " mai obligatoriu" pentru statele participante în cadrul cooperării politice europene ( CPE ) .

e ) Elaborarea unor mecanisme comune de acțiune . Fiind un instrument progresiv , PESC a fost capabil de a extinde abilitățile . Intr-o prima dată , a fost furnizat in " cooperare sistematică " , adică ceva de genul " CPE îmbunătățită " și " acțiune comună " . Ulterior , se va consolida treptat numărul și domeniul de aplicare a acțiunilor comune convenite de Consiliul European de la Lisabona . Astfel , atunci când se decide o poziție de acțiune comună și acțiuni colective de state membre ale UE . Consiliul poate decide , în unanimitate, care a fost domeniul de aplicare – ulterior aprobat de o majoritate calificată -cu privire la securitate și apărare. În dezvoltarea dimensiunii sale de apărare ,UEO, înțeleasă ca " parte de dezvoltare a UE " , va dezvolta și va pune în aplicare deciziile și acordurile UE cu repercusiuni în domeniul apărării .

UEO a fost , prin urmare, înțeleasă într-o dublă perspectivă :

– Componenta de apărare a UE ;

– Mijloace de consolidare a pilonului european al NATO .

Au arătat că problemele de apărare nu au fost supuse procedurilor utilizate în cazul în comun , ceea ce înseamnă că , în acest caz , principiul unanimității rămâne valabil.
Printre principiile cele mai relevante, numim solidaritate politică sau loialitate intre statele membre PESC și să ia în considerare apărarea și integritatea frontierelor externe ale Uniunii , la menținerea păcii și securității internaționale, ca valori comune a intereselor fundamentale în conformitate cu principiile Cartei ONU , Actul final de la Helsinki și în Carta de la Paris .
A fost efectuată o clasificare și clarificare a instrumentelor care operează PESC . Este setată astfel încât instrumentele PESC sunt :
– Principii ;

– Orientări generale ;

– Strategii comune .

Ele au format împreună cooperarea sistematică a statelor membre . Unanimitatea este menținută pentru decizii importante , dar a atenua efectul prin posibilitatea de abținere constructivă . Acțiunile, pozițiile și deciziile s-au bazat pe o strategie comună, cu toate acestea , o majoritate calificată, s-ar fi opus acestei metode de vot .
În legătură cu politica de apărare , Uniunea Europeană se angajează in relații mai strânse cu UEO și a recunoscut că organizația a fost parte din planurile sale de a dezvolta capacitățile de apărare , care să nu afecteze politica de securitate și apărare operațională a anumitor state membre sau obligații specifice . UE ar trebui să devină capabil să identifice interesele , să decidă liniile de acțiune și a executa o formă eficientă . Astfel de entități trebuie să fie responsabil în fața Consiliului . Membrii săi au fost recrutati de la sânul Secretariatului General al Consiliului , statele membre și Comisie . Este de apreciat că unitatea a trebuit să funcționeze în cadrul comunității. În acest sens , se propune revizuirea procedurilor de luare a deciziilor de finanțare , astfel încât să se realizeze adaptarea lor la natura politicii de securitate a UE externe . Trebuie luată în considerare formule flexibile în acest domeniu , care nu împiedică adoptarea unor decizii ale grupului. În acest caz , acesta trebuie analizat eficient. Au existat opinii de majoritate calificată în favoarea extinderii PESC și în favoarea extinderii rolului consultativ al PE . Sigur că Uniunea avea nevoie de vizibiltate mare asupra acțiunilor sale externe. Au fost luate în considerare diferite opțiuni pentru Uniune de a " vorbi cu o singură voce " . Acea persoană ( Javier Solana ), a fost numit de către Consiliul European sub mandatul Consiliului . Stabilit in necesitatea unei cooperări structurate între Președinția Consiliului și Comisie, astfel încât diferitele elemente ale dimensiunii externe a Uniunii va funcționa ca un întreg . Rolul politic să fie în concordanță cu proiecția economică externă. UE a trebuit să găsească modalități viabile de PESC :

– Rezultate vizibile pentru cetățenii săi și în lume ;

– Să fie reprezentant al statelor membre ;

– consecvent cu continuitate și globalitate .

În politica de securitate și de apărare a UE , Uniunea Europeană a recurs la structurile occidentale ale Uniunii Europene . UEO a fost considerat ca un element integral de dezvoltare a UE . UEO a trebuit să se pregătească și să pună în aplicare deciziile și acțiunile de politică de apărare a UE . Într-o declarație specifică privind rolul UEO și a relațiilor sale cu UE și NATO , cele nouă state membre ale UEO și UE au stabilit un program de cooperare pentru viitor . Fără îndoială , securitatea comunitară nu a vrut o altă politică de apărare comună . Prin urmare , trebuie , pe termen lung , formalizarea unei politici de apărare comune care poate conduce la o anumită perioadă de timp , pentru o apărare comună . Numeroasele provocări generate de situația internațională de securitate , are un răspuns european coerent și eficient, bazat pe conceptul de securitate la nivel mondial . Această evoluție a fost efectuată în conformitate cu Tratatul de la Maastricht , care a inclus PESC , probleme de securitate comune, inclusiv posibilitatea de a stabili o politică de apărare comună , care ar putea duce în cele din urmă la o apărare comună . Membrii comunității au considerat că evoluțiile NATO ar trebui să conțină pilonul european al NATO și relația transatlantică . În opinia lor , NATO continuă să fie o garanție și apărarea colectivă a Europei . De asemenea , să fie garantate dreptul de apărare . Statele membre iau în considerare , în majoritatea lor ,că Uniunea ar trebui să dezvolte capacități operaționale , pentru a promova o cooperare mai strânsă în fabricarea de arme , și de a asigura o mai mare coerență între aspectele militare și politice , umanitare și economice. Pornind de la această bază , mai multe state membre ale Uniunii Europene au dorit consolidarea relației dintre UE și UEO înțeleasă ca parte a dezvoltării Uniunii . Tot acest lucru a fost realizat prin acordul dintre statele și popoarele din Europa , deoarece Europa și democrația au fost inseparabile . De acum întreaga construcție europeană a fost realizat printr-un acord între guvernele statelor membre , ratificarea lor de parlamentele din aceste țări , cu sprijinul popoarelor lor .

Regimul de relații economice internaționale a înregistrat o ușoară variație, cu privire la politica comercială comună care prevede că UE va negocia și încheia acorduri internaționale cu unanimitate cu privire la serviciile de proprietate intelectuală . Parlamentul nu a participat la încheierea acestor acorduri .

1.2.Tratatul de la Lisabona: prevederi cu privire la PESC-PSAC

Ca parte a politicii externe și de securitate comună a Uniunii Europene, Politica de securitate( PESC ) și politica de apărare ( PSAC ) includ operațiunile militare și misiuni civileale Uniunii . PSAC oferă cadrul de politici pentru o serie de structuri politice și militare permanente și operațiunile din străinătate . Politica a fost încorporată în tratatele UE din 1999. Începând cu anul 2003 ,Strategia europeană de securitate a stabilit strategiile care stau la baza PSAC iar Tratatul de la Lisabona conferă claritate juridică pe plan instituțional , politic și bugetar și consolidează rolul Parlamentului European . Ca una dintre cele mai vizibile și mai rapide evoluții din UE PSAC a dobândit o orientare strategică majoră și o capacitate operațională în mai puțin de un deceniu . PSAC se va dezvolta in continuare , în conformitate cu Tratatul de la Lisabona .

Politica de Apărare și securitate comună ( PSAC ), este o parte integrantă externă din politica de securitate comună (PESC ) .

Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE ) oferă cadrul pentru politica de securitate și apărare . Articolul 41 prezintă finanțarea și politica PSAC PESC care sunt descrise în continuare la articolele 42-46 , capitolul 2 , secțiunea 2 din titlul V ( "Dispoziții privind politica de securitate și apărare ") , și declarațiile 13 și 14 privind rolul deosebit al Parlamentului European asupra PSAC și PESC descrise la articolul 36 din TUE .

Deciziile cu privire la PSAC sunt luate de către Consiliul European și Consiliul Uniunii Europene articolul 42 din TUE , Agenția Europeană de Apărare ( EDA articolul 45 TUE ) și cooperarea structurată permanentă ( PESCO , articolul 46 TUE ) , în cazul în majoritatea și deciziile de vot sunt în mod normal efectuate de către Înaltul Reprezentant pentru Afaceri Externe al Uniunii pentru politica de securitate , care acționează , de asemenea,și ca Vicepreședinte al Comisiei Europene ( VP / HR ) .

Tratatul de la Lisabona a introdus conceptul de capacitate de politici europene și posesia armelor ( articolul 42 alineatul ( 3 ) din TUE ) , deși acesta nu a fost încă stabilit elaborat.Acesta , de asemenea, este o legătură între PSAC și alte politici ale Uniunii care necesită a lucra în cooperare cu Comisia ( articolul 45 alineatul ( 2 ) dinTUE ) .

Parlamentul are dreptul de a examina PSAC și să ia inițiativa de a aborda Consiliului în acest sens ( articolul 36 TUE ) . Acesta exercită , de asemenea, autoritate asupra politicii bugetare(articolul 41 TUE ) . Parlamentul European de două ori pe an face dezbatere privind progresele înregistrate în punerea în aplicare a PESC și PSAC , și adoptă rapoarte : unul privind PESC , elaborat de Comisia pentru afaceri externe și include elemente referitoare la PSAC, și altul pentru PSAC elaborat de Subcomisia pentru securitate și apărare .

Din 2012 , Parlamentul European și parlamentele naționale ale statelor membre au o conferință bianual organizată pentru a discuta aspecte legate de politica externă și de securitate comună . Cooperările interparlamentare în aceste zone sunt prevăzute în Protocolul 1 de la Tratatul de la Lisabona , care descrie rolul parlamentelor naționale în Uniunea Europeană .

Inovațiile introduse de Tratatul de la Lisabona a oferit ocazia de a îmbunătăți coerența politicii PSAC . Cadrul politic de consultare și dialog evoluează pentru a permite Parlamentului să joace un rol complet în dezvoltarea PSAC în conformitate cu Tratatul de la Lisabona , Parlamentul este un partener in modelarea relațiilor externe ale UE .

Menținerea sprijinului public pentru angajamentele noastre globale este fundamentală . În democrațiile moderne , mass-media și a publicului sunt esențiale în modelarea politicilor, angajamentul popular este vital pentru mentinerea angajamentelor noastre în străinătate .

Parlamentul examinează evoluția instituțiilor PSAC , capabilități și operațiunile astfel încât problemele de securitate și apărare exprimate de către cetățenii UE sunt organizate în mod regulat cu audieri dedicate inclusiv : misiuni PSAC militare și civile în regiunea Caucazului de Africa de Sud , Orientul Mijlociu și Asia ;implicații pentru securitate și apărare în perioada de după criză ;structuri de cooperare multilaterală și non – securitate și de apărare a UE , în special în ceea ce privește NATO ;controlul armamentelor și neproliferarea armelor de distrugere în masă ;combaterea terorismului internațional , a pirateriei , a crimei organizate și a traficului ;consolidarea rolului Parlamentului , prin implicații ale UE din cadrul PSAC pentru securitate și apărare;cele mai bune practici care vizează îmbunătățirea eficienței investițiilor de securitate și a consolida o apărare inteligentă ( " punerea în comun și partajarea " ) ;evoluții instituționale în ceea ce privește structurile UE militare , de securitate și apărare , în cooperare penală în cadrul Uniunii , AEA , și alte agenții și structuri de securitate reuniune și apărare ,legislative și rezoluții cu privire la securitate și apărare , mai ales ca acestea se referă la temele de mai sus .

Parlamentul European participă la reuniuni comune de consultare ( RCC ) organizate in mod regulat de Consiliul , Serviciul European de Acțiune Externă ( SEAE) . Aceste informații de la reuniuni permit misiunile și operațiunile PSAC , punerea în aplicare PESC , in regiunile de interes și de preocupare . Ele sunt parte a Parlamentului și a altor instituții ale UE implicate în PESC și PSAC , care au fost puse în Declarația VP 2010 privind responsabilitatea politică ( 6.1.1 ) .

Având în vedere rolul cheie al Organizației Tratatului Atlanticului de Nord ( NATO ) Parlamentul European participă la Adunarea Parlamentară a NATO și în dezvoltarea relațiilor UE – NATO .

Deși PSAC nu s-a schimbat substanțial de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona în 2009 , el are un mare potențial de a evolua , atât politic, cât și instituțional .

Principalele realizări PSAC până în prezent sunt de consolidare a Consiliului UE, legate de definirea statutul , sediul și regulamentul de funcționare EDA , în conformitate cu articolul 45 alineatul ( 2 ) din TUE.

Un număr de oportunități au fost ratate de a promova PSAC : încercări de a lansa operațiuni au eșuat , ca în Liban și Libia , fie a stagnat , ca în Mali .

Parlamentul European a asumat un rol de lider în examinarea PSAC și analizarea eșecurilor suferite de această politică . Parlamentul European îndeamnă Consiliul și eficiența politicii să sporească .

PSAC ar putea fi promovat , in cadrul instituțional și structurile consolidate prin :dezvoltarea unei abordări strategice care vizează exploatarea întregului potențial al politicii , în conformitate cu Tratatul de la Lisabona .

Pentru a aborda această listă de îmbunătățiri ale politicii comune de securitate și de apărare va fi nevoie de inițiative politice . Parlamentul a demonstrat voința de a acționa și a urmării nițiativele de politică în acest domeniu . Cu toate acestea , pentru a fi mai eficient Parlamentul va avea nevoie de sprijinul omologilor săi și ale altor instituții ale UE .

1.3.Capabilitățile europene de prevenire a conflictului și management al crizei

Schimbări profunde produse în anii '90 a adus mutatii internaționale de securitate în diferitele atacuri in comunitatea globală cu care omenirea a început să se confrunte o dispariție a bipolarității , dizolvarea Uniunii Sovietice , dezintegrarea Iugoslaviei , intrarea Țărilor ex – comuniste in Europa , fenomene complexe care au fost însoțite de crize puternice extinse și foarte diverse atât pe continentul european , cât și in lume . Atrage atenția conflictele etnice și religioase în fosta Iugoslavie și fosta URSS .

În timpul acestor conflicte , au existat încălcări grave ale drepturile fundamentale ale omului îar comunitatea Internatională a decis să ia măsuri de a se implica , de cele multe ori direct cu scopul de stabilizare , de menținere a păcii ,reconstrucție post-conflict și revenirea la normalitate, prin organizații , cum ar fi ONU , NATO. UE a decis să intervină pentru a preveni și rezolva crizele .

Operațiunile de menținere a păcii a ONU de multiplicare a relevat nevoia de caracteristici extinse , atât militare, cât și de a crea instituții în măsură să asigure buna guvernanță în țări devastate de diverse crize etnice , religioase , sociale sau altele .

În cadrul UE , acțiunea este mult mai integrată civil – militar și își găsește aplicarea în recenta " Planificarea de gestionare a crizelor " .Pprevenire a conflictelor , de consolidare a păcii , întreținere a păcii și de impunere a păcii sunt rareori conduse liniar sau secvențial . Experiența arată că aceste activități pot să se consolideze reciproc . În schimb , conducerea lor e de manieră parțială sau izolată și nu este posibil să genereze o abordare globală a cauzelor profunde ale conflictului.

Miza pentru comunitatea internațională , este de a știi cum să răspundă conform unei cronologii adaptate și amenințărilor corespunzătoare la adresa păcii și securității , și caută o soluționare durabilă a crizei, de menținere a păcii .

Alte aspecte dezvoltate luate în considerare sunt crearea de o nouă arhitectură de consolidare a păcii a ONU ce reflectă luarea în considerare a faptului că interconexiunilor sunt între restaurare , menținerea și consolidarea păcii .

Astăzi , o mare varietate de situații caracteriza menținere a păcii .Se explică o prezență sau misiuni de prelungire de mandate , sarcini, precum și dezvoltarea sau modificarea echilibrului dintre ele . Prin urmare , trebuie să se recunoască că , în ciuda misiunilor tradiționale durabile ale căror structura evoluează foarte puțin , un număr are loc într-un context care este departe de a fi static .

Schimbări brutale , care duc la reorganizare nu sunt întotdeauna compatibile cu punerea în practică și este nevoie de continuitate , consecvență pe baza unor criterii care nu sunt realizate în mod necesar .

Abordarea cuprinzătoare este o abordare care vizează soluționarea durabilă și rapidă a unei crize , prin coordonarea acțiunlori ale tuturor actorilor din domeniile de guvernare , securitate

și dezvoltarea economică și socială Acest lucru necesită, un credit de la națiunea gazdă sau reprezentanții locali.

Complexitatea crizei contemporane apare ca o consecință a globalizării , printre altele :

– Mize de interconectare ;

– Interconectarea a interveni în situații de criză ;

– Rezonanță politică a acțiunilor militare ;

– Difuzare globală de informații ;

-Legalitatea acțiunilor străinilor implicați în criză .

Aceste crize sunt de obicei rezultatul perturbării economiei de stat și locale , care implică tulburări de securitate publică .

Ca urmare , criză trebuie să se bazeze pe trei piloni , strâns legați între ei:

– Securitate ;

– Politică și stabilitate instituțională ;

– Dezvoltarea economică și socială .

Prin urmare, necesitatea unei abordări cuprinzătoare care să includă întreagul continuum de gestionare a crizelor, de la prevenire la normalizare pot fi analizate prin ceea ce privește cele trei faze și anume :

1 ) Prevenirea de criză . Acesta are ca scop menținerea de stabilitate in regiunile sensibile . Procesul implementat în acest cadrul include : ajutor internațional de cooperare , dezvoltare , dispozitive diplomatice și militare poziționate la o abordare cuprinzătoare .

2 ) Criza de control . În cazul în care măsurile de prevenire puse în practică sunt insuficiente și criza a izbucnit , apare un efort specific care mobilizează resurselor speciale ( diplomatic , militar ,economic ). Această fază are ca obiect :

– Limitarea impactului extern in escaladarea crizei ;

– Să determine scăderea progresivă a preveni o situație ;

– În caz de eșec , se pregătească posibilele utilizări ale forței .

Acest pas este important în abordarea comună a situației la ministerial și la actorii internaționali . În esență ,se permite să se distingă mai bine obiectivele, în special în caz de apariție a violenței armate . Trebuie să fie posibil să se definească modul de utilizarea forței de către mijloacele civile . A doua etapă se traduce ca acțiune convergentă a unuia sau mai multor națiuni in zone diplomatice , economice , eventual cu un component militare specific. Se poate lua în considerare un ajutor economic crescut , sau invers , o interdicție strict controlată , asistență cu măsuri operaționale sau de intimidare militare, această fază se încheie prin revenirea la normalitate dacă violență este iminentă sau declarată de către o intervenție a trupelor străine în țară . Această fază face parte din abordarea globală , deoarece este împărtășită de către toți actorii și va permite planificarea și , eventual, punerea practica a unui răspuns adecvat .

3 ) angajamentul internațional .

Rularea acestei faze presupune :

-Folosirea forței pentru a reduce violenta .

Obiectivul principal al răspunsului inițial . Aceasta nu duce la acțiuni civile din alte regiuni ale națiunii gazdă ,dacă nivelul de securitate permite asta . La sfârșitul acestei faze , reducerea violenței trebuie să restabilească autoritatea forțelor de securitate locale ( de apărare , poliție , justiție ) și a mijloacelor de intervenție și reconstrucție .

– Stabilizarea de preocupări viabile care să încheie violenta ca o modalitate de a contesta sau a stabilii o revenire la viață normală , prin lansarea procesului de reconstrucție civilă . În timpul acestei faze , se trece de la o preponderență de acțiune militară care impune securitate cu o predominanță de acțiuni civile .

Aceasta se bazează pe faza de tranziție între mijloacele de siguranță intre coaliție și țara gazdă, precum și capacitățile organizatorice pentru a îndeplini sarcinile de reconstrucție .

Această etapă de gestionare a crizelor este critică .

Un alt element de specificitate important de cooperare civil – militară în soluționarea crizelor

care acționează sub mandat UE pentru a rezolva o criză , sunt prezente de actorii militari(Structuri militare naționale / multinaționale ) și actorii civili( Reprezentanți ai țărilor și organizațiilor , cum ar fi UE ,și diverse organizații ale societății civile ) . In acest context , interacțiunea dintre civil și militar trebuie să fie eficient continuă și concertată. În acest scop , acesta poate definii patru grade de interacțiune între abordarea cuprinzătore in care aleg să interacționeze forțele militare:

– Înțelegerea reciprocă dintre diferiții actori implicați care le permite să aibă o viziune a obiectivelor lor ,in modul lor de funcționare și in activitățile lor specifice .

– Consultarea de informații între actorii implicațoi și să țină cont de opinia lor cu privire la anumite acțiuni pentru a evita interferența în activitățile lor;

– Coordonarea se traduce prin îmbunătățirea schimbului de informații și urmărirea activitățile lor .

– Cooperarea ar trebui să conducă la o unitate reală spre un scop comun . Are ca scop favorizarea la nivel de națiuni și organizații de coaliție militară .Ea se bazează pe partajare : evaluare a situației ; viziune pe termen lung și obiective intermediare realizate ; identifică discrepanțele ;evaluează progresul intervenției .

Aceste niveluri diferite apar in coordonarea la nivel național ( ministerial in gestionarea crizelor )internațional ( rolurile organizațilori internaționale ,relațiile internaționale dintre țări).

Printr-o abordare cuprinzătoare , aceasta permite un tratament imediat in problemele civile și militare și implementează instrumente cuprinzătoare, guvernamentale și non- guvernamentale

cu respectarea deplină a responsabilităților.

În acest cadru complex și dinamic , forțele armate au nevoie de factorii determinanți ai eficacității acțiunii militare de ansamblu . În paralel , ei trebuie să înțeleagă pe deplin ceilalți actori , în scopul de a asigura coerența globală .

Contribuție militară ar trebui să se aplice in următoarele domenii :

– În primul rând , asigurarea și apoi controlul de securitate este prima misiune a forțelor armate;

– Instruirea forțelor militare locale . În acest fel ,populația nu ia în considerare forțele internaționale de ocupație militară de coaliție ;

– Dezvoltarea de acțiuni civil – militare pentru a îmbunătăți percepția în rândul populației , acțiuni comune și complementare concepute pentru o percepție socială pozitivă a așezării misiunii in zonă;

– Ajutor în dezvoltare . Aici , ea este atât de a asigura surse de finanțare și implicarea efectivă de reconstrucție militară de obiective civile importante( spitale , școli , infrastructură ) .

În esență , contribuția forțelor armate se manifestă prin :

– Participarea la faza de prevenire ;

– Controlul crizei prin consolidarea cooperării militare deja existente în procesele de dezvoltare ,demobilizare și reintegrare ( DDR ) și reforma( SSR ) de desfășurare preventivă , în scopul de voință politică prin participarea la embargo ;

Contribuție militară trebuie să respecte principiile următoarele :

-Utilizarea specifică a forței armate , al cărui scop este de a folosii forța legitimă a statului ;

– Păstrarea lanțul de comandă a operațiunilor militare .

O abordare cuprinzătoare ar trebui să fie imperativă și să respecte principiul de libertate de acțiune și de subsidiaritate pentru a utiliza mijloacele militare . Contribuție militară trebuie să fie întotdeauna exprimată mai degrabă în termeni de efecte obținute;

– Facilitarea și accelerarea transferurilor de responsabilitate . În special în timpul fazei de control a crizei (a doua etapă ) , abordarea globală ar trebui să permită a anticipa și a facilita eventualul angajament al forțelor armate definite , în cel mai bun timp și cele mai bune condiții ;

– Ca și în criză , responsabilități , care pot fi furnizate în caz de urgență și in situația de securitate a forțele armate trebuie să fie transferate la misiunea de intervenții externe . În același spirit , abordarea ar trebui să permită să anticipeze și să accelereze transferul de responsabilități .

De exemplu , NATO a intervenit în fosta Iugoslavie să facă război împotriva Serbiei pentru a opri Kosovari și alte grupuri etnice din ambele state . Organizațiile internaționale ( UE , NATO , ONU) se regrupează în jurul ideii de mai bine in armonizarea și coordonarea actorilor care fac parte din această abordare cuprinzătoare pentru gestionarea crizelor. Nu este un concept unic , coerent și acceptat pentru orice abordare cuprinzătoare .

Astăzi, necesitatea unor abordări de mai bună coordonare și cooperare în ceea ce privește prioritățile lor , mijloacele și condițiile de o abordare cuprinzătoare pentru gestionarea crizelor inclusiv după cum urmează :

• realizarea mai mare eficiență în misiunile de soluționare a crizelor dîn cadrul restricțiilor bugetare ;

• realizarea de coerență în acțiuni întreprinse de actori în diferite teatre de operațiuni ;

• Găsirea o mai bună legitimitate de acțiune;

• dorința de a reduce numărul de state eșuate , care reprezintă o amenințare la adresa securității în lumea de astăzi ;

• rezolvare a conflictelor legate de pierderile militare pentru perioade lungi de timp .

UE este adesea prezentat ca actor in dezvoltarea și implementarea de abordări cuprinzătoare dedicate in prevenirea de crize .

Următoarea explicație a abordării sale cuprinzătoare presupune aplicarea a unei metodologii care își propune să promoveze în practică principiile de procese comune și de colaborare care îmbunătățește rezultatele pe termen lung în zonele politice , diplomatice , de securitate , economice ,de dezvoltare , justiție și in drepturile omului . Practic , aplicarea conceptului de abordare cuprinzătoare a UE ca acțiune este pe bază de : apărare , dezvoltare și diplomație .

Principiile abordării cuprinzătoare a UE sunt :dezvoltarea capacităților locale , importanța de a asigura pacea , intervențiile de legitimitate in rezolvarea crizei ,in unitatea de efort , de securitate.

Un al treilea pas ar viza implementarea de rezervari civile europene. După cum se știe , UE are o contribuție semnificativă în rezolvarea crizelor de componenta umană civilă implicată în acest proces complex .

Prin urmare , în primul rând , UE necesită să aibă o rezervă suficientă de civili puși la dispoziție pentru misiuni cu abilitățile necesare . Apoi fiecare stat trebuie să aducă o contribuție necesară pentru nominalizarea de experți civili implicați în abordarea și rezolvarea crizelor . În cele din urmă , statele membre UE ar trebui să stabilească cu suficientă claritate care sunt destinațiile pentru misiunile UE și experți civili NATO . Acest lucru se datorează faptului că aproape toate statele membre ale UE sunt parte din NATO , și misiunile executate de cele două organizații pot fi simultane .

Un al patrulea pas ar fi să stabilească riguros și cu claritatea care este finanțarea .Se pare că există două posibilități :

– fiecare stat membru să furnizeze în sursele sale bugetare finanțarea cu o abordare cuprinzătoare ;

– UE să ofere sursele sale bugetare de finanțare in abordări globale .

Această abordare cuprinzătoare presupune următoarele instrumente: instrumente care ar putea integra diversitatea, militare și civile ( de exemplu, rețea activată, rețea de calculatoare ) . Cunoscand tipul de instrumente ele pot fi utilizate în Europa și in interoperabilitatea lor cu diverse instrumente naționale .

Patru domenii de prioritare au fost definite de materie de gestionare a crizelor civile: poliție , consolidarea statului de drept , administrația civilă și protecția civilă . Acțiunile curente civile de gestionare a crizelor acoperă principalele tipuri de misiuni sau activități , după cum urmează :

– Asistență în reformarea poliției ; întărirea statului de drept ( sistem de asistență juridică și de aplicare a legei ) ;

– Consolidarea administrației civile ; asistență în domeniul protecției civile

– Reforma sectorului de securitate ;

– Observare , monitorizare;

– Supravegherea și controlul de frontieră ;

– Observare și susținerea proceselor electorale ;

– Echipe multifunctionale de intervenție civilă ;

– Suport pentru procesele de dezarmare , demobilizare și reintegrare .

Această aplicație necesită o listă de contribuții și descriere completă și detaliată a funcțiilor .

Gestionarea situațiilor de criză a devenit instrumentul operațional al NATO pentru a promova și a menține stabilitatea atât în ​​interiorul frontierelor cât și dincolo de ele . Practic ,conceptul include două componente principale : prevenirea conflictelor ( folosind diplomație) și operațiunile de răspuns la criză , cum au fost cele din Bosnia – Herțegovina sau Kosovo .

Printre aceste operațiuni pot fi enumerate următoarele : combaterea terorismului , controlul armelor ,suportul operațiunilor anti-drog , asistență umanitară , evacuare de non- combatanți , impunerea de sancțiuni , sprijin militar, de căutare și salvare , raiduri , de apărare și de menținere a păcii, de prevenire a conflictelor de consolidare a păcii , de menținere a păcii , impunerea păcii .

Dacă gestionare a crizelor nu cunoaște dualitate de numai două instrumente – civile și militare , de răspuns la criză . Ea se bazează pe două strategi de gestionare a crizelor și prevenire a conflictelor . Cu privire la gestionarea crizelor , UE definește conceptul ca : acțiune inițiată pentru a preveni intensificarea de violență și răspândirea teritorialăa conflictelor . Rezolvarea conflictelor prevede acțiuni întreprinse pe termen scurt .

Un alt element care dă unicitate viziune UE privind gestionarea crizelor este componenta non- militară a acesteia respectiv , gestionarea situațiilor de criză prin mijloace civile . UE a fost a creată la început , cu dimensiune de securitate integrată și de apărare ; pentru comunitățile europene care vizează integrarea economică .

Există patru domenii prioritare de acțiune UE, care au fost considerate pietre de hotar în dezvoltarea capacități civile ale UE de gestionare a crizelor . Acestea sunt :

a) de poliție civilă ,un rol important în îmbunătățirea capacității UE de a răspunde la crizele internaționale .

b ) stabilirea și consolidarea de zonă de țintă in care statul de drept , a fost inclus în acțiunile prioritare civile de gestionare a crizelor în urma experiențelor din Balcanii de Vest , mai ales din Kosovo , care au demonstrat necesitatea unor măsuri de sprijin pentru a înlocui structurile de stat din colaps , concentrându-se pe lege , ordine și sisteme penale . Aceste măsuri constau în înlocuirea cu personal internațional , cum ar fi avocați , ofițeri de poliție , personalul de administrație al închisorii care asigură punerea în aplicare a statului de drept .

c) Administrația civilă este angajamentul voluntar de experți capabili să ofere o gamă largă de activități , cum ar fi înregistrări ale proprietăților alegerilor , impozitarea , serviciile , sociale ,

sănătate și infrastructură . Și această linie de acțiune e cu prioritare determinată de experiențele din Kosovo .

d ) Protecția civilă se referă la măsurile care trebuie luateîn scopul de a oferi sprijin in timpul si dupa criză și pentru a asigura nevoile de supravietuire imediate și de protecție a populației afectate .

UE a introdus două instrumente pentru a consolida cooperarea între statele membre în caz de criză și de urgență.Mecanismul comunitar de protecție civilă ( MCPC ) și Acorduri de coordonare a situațiilor de criză ( CCA ) .

Viziune a UE de gestionare a crizelor este deosebit de complexă deoarece include conceptul specific CCM a UE.Această complexitate poate fi văzută atât ca un avantaj de gestionare a situațiilor de criză , deoarece permite a avea o abordare cuprinzătoare la criza , dar poate fi , de asemenea, o măsură în funcționarea acestora .

De asemenea, la fel de important este rolul evenimentelor din Balcanii de Vest in dezvoltarea de cadre conceptuale , juridice , politice , instituționaleși in managementul consecințelor în cele două organizații .

Influența lor a fost atât de mare încât se poate vorbi despre o relație în ambele sensuri . Pe de o parte , cele două organizații au avut un impact incontestabil asupra stabilizării și modernizării statelor membre din Balcanii de Vest .

Deci , dincolo de tragedia evenimentelor din Iugoslavia , a avut loc și un impact pozitiv asupra abordării și gestionării de către NATO și UE .

1.4. Parteneriatul UE-NATO în prevenirea conflictului și managementul crizei

În conformitate cu noul concept strategic al NATO, Uniunea Europeană contribuie în mod eficient la securitatea globală a zonei euro – atlantice. Prin urmare, a declarat o sursă citată , că UE este un partener unic și esențial pentru NATO .

Organizațiile sunt compuse în mare parte din aceleași țări ( 21 de țări membre ale UE și membre NATO ) , iar toți membrii împărtășesc valori identice .

Mai mult decât atât , NATO recunoaște importanța de apărare europeană mai puternică și mai performantă . În opinia noastră , acest lucru subliniază necesitatea și utilitatea de Politică de Apărare ( PSAC ), de securitate comună promovată de Tratatul de la Lisabona.

În ceea ce privește statele membre UE care nu fac parte din NATO , contribuția la securitate la apărare , este un efect pozitiv la efortul de Alianță de apărare și de securitate a Uniunii . În același timp , parteneriatul strategic între NATO și UE ,cu implicarea deplină a acestor țări este esențială .

În plus , Alianța și UE au roluri complementare și se consolidează reciproc în sprijinul păcii și securității internaționale . Mai mult decât atât ,Uniunea Europeană e activă, constant semnificativ și responsabil in managementul de prevenire a conflictelor de criză pe teritoriul său .

În scopul de a valorifica avantajele parteneriatului dintre NATO și UE , Noul Concept Strategic al NATO , oferă următoarele măsuri :

– Consolidarea parteneriatului strategic cu UE pe deplin transparent , complementar și respectând autonomia și integritatea instituțională a celor două organizații . Tratatul European de la Lisabona este implementat prin respectarea de autonomie și integritatea instituțională a celor două organizații ;

– Îmbunătățirea cooperării practice în operațiunile cu toată gama de crize , de la planificare coordonată la sprijin reciproc . Această măsură subliniază posibilitatea celor două organizații de a acționa în comun și a preveni crizele dintr-o zonă sau alta a lumii , care a cooperat în activitățile desfășurate într-un teatru de operațiuni sau altul .

– Extinderea de consultări politice între cele două organizații care include toate problemele de interes comun. Această măsură dovedește , în opinia noastră , faptul că relațiile dintre NATO și UE sunt stabilite între parteneri egali dispuși să coopereze și să coopereze responsabil atât înainte , cât și după un conflict .

– O cooperare mai strânsă , în scopul de reduce la minimum duplicarea activităților întreprinse.

Analiza comparativă a Noului concept strategic al NATO include prevederile Tratatului de la Lisabona privind securitatea europeană, politica de securitate și apărare comună ,cu următoarele precizări :

– Există o legătură strânsă între cele două, atât din punct de vedere al conținului ( de gestionare a crizelor și conflictelor ) și de prevenire crizei și de angajament în reconstrucția de post -conflict ;

– Prevederile celor două documente sunt complementare , autonome din punct de vedere instituțional, independent cu privire la prevenirea crizelor și conflictelor ;

– Ambele documente recunosc rolul major al celor două organizații , în responsabilitățile de prevenire și gestionare a crizelor și conflictelor , atât în spațiul euro-atlantic , cât și în afară;

– Recunoașterea nevoii de cooperare între cele două organizații în domeniul prevenirii crizelor și conflictelor în diferite zone ale lumii ;

– Similitudine a anumitor dispoziții ale celor două documente . În acest sens , se include : clauza de apărare reciprocă ; clauza de solidaritate ; cooperare structurată permanentă .

În concluzie , putem spune că noul concept strategic al NATO are un impact semnificativ asupra politicii de securitate și apărare , argumentând implementarea în practică .

Astăzi , lumea se confruntă cu o gamă largă de pericole , riscuri și amenințări atât din spațiul real , concret , fizic cât și în spațiul cibernetic .

Aceste provocări – pericole , riscuri și amenințări de securitate – cer unire și eforturi concertate în cadrul organizațiilor politicomilitare precum și alte măsuri de prevenire a crizelor și de gestionare a conflictelor , atât pe teritoriul lor, precum și în zona de interes a acestora .

Organizația Tratatului Atlanticului de Nord și Uniunea Europeană sunt două organizații separate , complexe , implicate în mod activ , constant și responsabil , pentru a preveni crizele și managementul conflictelor , atât în ​​spațiul euro-atlantic , cât și în afara acestuia .

Munca lor , atât în apărare și securitate colectivă , precum și in securitatea internațională este reglementată periodic de către diferite documente de programare , cum ar fi , de exemplu , noul concept strategic al NATO și Tratatul de la Lisabona . Ambele documente arată modul independent a cele două organizații care acționează pentru prevenire a crizelor și gestionare a conflictelor .

Prin conținutul lor , documentele , se completează și se susțin reciproc in stabilirea unor măsuri de colaborare și cooperare între cele două organizații -NATO și UE –care se va imbunatati in mod continuu în beneficiul țărilor membre ale acestora și a cetățenilor acestora .

Capitolul 2. Uniunea Europeană și criza iugoslavă (1991-2001)

Caracterizarea succintă a crizei iugoslave,procesul de dezintegrare a Iugoslaviei a reprezentat cel mai tragic eveniment care a avut loc în Europa la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial . Război de secesiune iugoslav , a fost , de fapt , o combinație unică de factori și cauze care au condus la această manieră de evenimente . De asemenea, în acest caz nu putem vorbi despre o singură criză , ci o acumulare de crize , o succesiune care a condus , în cele din urmă , la dispariția Iugoslaviei de pe harta lumii și înlocuirea lor cu cele șase state independente .

Criza a dus la separarea Iugoslaviei.Comunitățile etnice din Iugoslavia au identificat alternativele la o situație care nu mai era acceptabilă ,cu solutii care au condus la reorganizarea completă a regiunii. Balcanii de Vest sunt percepuți într-o viziune ca un loc de haos și instabilitate , o zonă de influența otomană și cu schimbări constante pe hartă a cărei politică a permis apariția unei distribuții spațiale complexe a populației .

În prezent , o perioadă în care majoritatea țărilor din Balcani aparținând de Balcani depun efort serios în încercarea de a se ramifica și de a se integra rapid în structurile euro – atlantice ,cu pericolul unui focar de conflict pentru întreaga regiune a Peninsulei Balcanice. Acest lucru se datorează , pe de o parte , faptului că în prezent Balcanii continuă să fie arena de interese geopolitice și de confruntare a Federației Ruse , Turcia , și Statele Unite ale Americii.

Ca formă de exprimare , criza politică în Iugoslavia este o manifestare a crizei politic. Aceasta agravează toate celelalte componente de criză socială , prăbușirea ordinii sociale produce o stare de șoc de anarhie și dezintegrare . În contextul crizei de autoritate , sunt favorizate fenomenele de construcție , cum ar fi extinderea conflictelor inter- etnice și interstatale ; naționalismul ; defalcarea relațiilor economice ; încălcarea legi ; creșterea corupției; înrăutățirea condițiilor de viață ; violența , crima organizată ; consumul de droguri crescut , etc . Balcani.Concepte, terminologia și reflectarea in literatură.

Spre deosebire de termenul geografic Peninsula Balcanică , acoperire teritorială geopolitică din Balcani a fost în continuă schimbare . Deși intr-o perioadă relativ recentă ( 200 ani) a reușit să creeze o mulțime de controverse în jurul său , cu o etichetă negativă asupra tuturor locuitorilor din acest teritoriu .

Balcanii de Vest are un concept geopolitic este , de asemenea, e și clar delimitat geografic .

Conceptul din Balcanii de Vest , este utilizat de către instituțiile din Uniunea Europeană ( Parlamentul European , Comisia Europeană și Consiliul European ) și de către 27 de state membre . De asemenea , acest termen este utilizate de către SUA și Organizația Tratatului Atlanticului de Nord ,pentru a defini acest spațiu de state care rezultă din dezintegrarea Iugoslaviei ( Slovenia fiind excluse din cauza apartenenței sale la spațiu începând din 2004 ) , plus Albania .

Analizele geopolitice contemporane au ca scop principal de a evidenția și de a explica relațiile de putere și rivalitățile între marile puteri , în încercarea de a controla diverse teritorii .Analiza geopolitică este, mai presus de toate , bazată pe rivalitățile de putere pe teritorii , care vizează, în mare păstrarea cucerirea sau consolidarea suveranității .

De asemenea, trebuie să subliniem faptul că puterea unei abordări geografice a relațiilor de putere dintre diferiții actori geopolitici este că acest tip nu reușește să includă elemente de ordin social , politic , cultural , istoric și economic,dar reușește să ofere o imagine de ansamblu și o explicație a evenimentelor complexe .

Conflictele sunt fenomene complexe, care au o serie de caracteristici , mai ales în ceea ce privește geneza , evoluția și modalitățile de atenuare a acestora. Putem identifica următoarele etape de dezvoltare în funcție de gradul de intensitate a conflictelor:

– Pre – conflict armat : se dezvoltă între cele două comunități , au o problemă,există puncte de vedere diferite cu privire la rezolvare .

– Confruntarea : cele două grupuri încep să iși radicalizeze opiniile lor.

– Criza : comunicarea între cele două grupuri e din ce în ce mai greu , cu frecvente intermitențe. În unele situații se poate opri complet .

– Criza definitivă .

– conflictul armat . În caz de victorie absolută a unuia dintre cele două părți , este posibil să se creeze noi nedreptăți care ar putea duce la o inversare a stării de conflict .

– Deschiderea de canale de comunicare : ambele părți aflate în conflict ajunge la concluzia că o soluție este esențială pentru aplanarea divergențelor .

– Identificarea de soluții și semnarea unui acord : pentru a ajunge la un acord cu privire la soluționarea divergențelor , acesta va fi semnat și respectat de către ambele părți .

Din punct de vedere geopolitic , Serbia este considerată ca un proces cheie in stabilitatea și pacea din întreaga zonă balcanică . Federația rusă și Uniunea Europeană au interese economice și politice directe cu SUA ( și, adesea,divergente ) în ceea ce privește dezvoltarea acestui stat .

Printre cele mai importante riscuri geopolitice cu care se confruntă Serbia sunt :

a) statutul provinciei Kosovo (problema sârbilor in Kosovo de Nord este punctul central de tensiune activă în Balcanii de Vest ) ;

b ) situația problematică a multor minorități care trăiesc în Serbia :

– Valea Presevo de minoritate albaneză ;

– Minoritate musulmană / bosniacă Sandjak ;

– Minorității românești ( vlahe ) Valea Timocului ;

– Minorității maghiare din Voivodina croată și română .

c ) disparităților economice și sociale puternice între regiunile sale constitutive , care pot provoca tulburări sociale grave și tendințe secesioniste având în vedere că cele mai multe dintre teritoriile locuite de minorități sunt la marginea Serbiei ;

d ) statutul diasporei sârbe din țările vecine ( Muntenegru , Croația și Bosnia și Herțegovina) ;

e ) criza economică și nemulțumirea populației .

2.1. Războiul din Slovenia (1991)

Orice conflict balcanic prezintă o tendință de a afecta nu numai un singur stat din Balcani ci întreaga regiune , pot pune în pericol securitatea întregii Europe. Proximitatea geografică a Balcanilor la frontierele actuale ale UE fac intervenția statelor membre ale Uniunii Europene ca obligație de escaladare a tensiunilor intra sau inter- statale din Balcani .

Implicarea UE în stabilizare , in menținere a păcii și dezvoltarea economică in Balcanii de Vest a devenit chiar mai importantă decât aderarea Ungariei și Sloveniei , în anul 2004 in UE , urmată de România și Bulgaria , în 2007 , statele din Balcanii de Vest au fost înconjurate de de statele UE . Ca atare , este clar că , dacă debutul de proportii de criză din acest spațiu , are cea mai mare vulnerabilitate ,Uniunea Europeană ar trebui să acorde interes în Balcanii de Vest .

Dar această relație , de asemenea, funcționează și în sens invers . Cu alte cuvinte , apropierea

UE ‚ acționează ca un magnet pentru țările din Balcanii de Vest .

Uniunea Europenă este singura alternativă viabilă pe termen lung . Din punct de vedere militar , opțiunile sunt mult mai diversificate .

2.2. Războiul de independență al Croației (1991-1995)

Unul dintre motivele care au dus la apariția și dezvoltarea proiectului Uniunii Europa a fost încercarea de a diminua posibilitatea litigiilor între statele europene .

În ceea ce privește situația țărilor din Balcanii de Vest , integrarea europeană ar fi un efort suplimentar pentru a încheia disputele bilaterale , în special cele care se bazează pe cererile de natură teritorială .

Mai mult decât atât , având în vedere încurajarea extinderii in Integrarea europeană se speră ca prin Slovenia , Bulgaria și România , țări care fac parte din Balcani sau în apropierea lor , acestea acționează ca factori încurajatori ai altor țări din regiune .

În ceea ce privește disputa dintre Croația și Slovenia , disputa are ca principal obiect împărțirea apelor teritoriale din Marea Adriatică , care este de fapt parte a unui conflict mai mare în legătură cu controlul in Balcani,Peninsula Prevlaka . În mod specific , Prevlaka peninsula situată la intrarea în Golful Controlul Kotor asupra teritoriului său , oferind în prezent un avantaj geostrategic puternic in Croația , care poate gestiona fluxul de nave care intră sau ies din Golful Kotor .

Golful Kotor , uneori, numit Kotor Fjord ( deși din punct de vedere al genezei nu are nimic de -a face cu fiorduri formate ca rezultat al acțiunii ghețarilor ) este un port natural foarte ușor de apărat . Din punct de vedere al caracteristicilor sale geografice , cursul este înconjurat de munți care ajung la 1 000 m,ce ar putea apărea în cazul unor confruntări armate . De asemenea , Marea Adriatică au reușit să împartă muntlele într-o serie de golfuri mici .

Albania și Croația au devenit oficial membre ale NATO în aprilie 2009 , la un an după invitația la summitul de la București din aprilie 2008 . Două țări mici, cu armate scăzute și cu trupe de menținere a păcii în Afganistan . Croația a fost un stat prosper din fosta Iugoslavie , un stat comunist , care și-a păstrat relații strânse cu Uniunea și structurile euro-atlantice .

Relații de prietenie sovietice și rezonabile cu Occidentul , în timp ce Albania a fost o țară izolată în Europa . Albania a solicitat statutul de candidat pentru aderare în aprilie 2009 . Criza politică care a izbucnit după alegerile din iunie 2009 a atras critici și intervenția UE cu privire la necesitatea unui dialog politic . Deși observatori externi au ajuns la concluzia că alegerile nu au respectat standardele internaționale ,partidul de opoziție a acuzat o fraudă și au boicotat participarea la Activitatea Parlamentului timp de 8 luni , până în februarie 2010 .

Fără îndoială , Croația a fost printre aspirante să se pregătească pentru aderarea la NATO din punct de vedere politic , economic și militar ,a întâmpinat chiar unele dificultăți în timpul procesului de aderare.

2.3. Războiul bosniac (1992-1995)

Cu toate acestea , probabil, cel mai frapant este conflictului din Bosnia -Herțegovina , când toate cele trei comunități etnice s-au luptat una împotriva celuilalte ;se folosesc relațiile economice ca mijloc de constrângere.

Acordul cu privire la aspectele militare ale acordului de pace , de aliați disponibili, care pentru o pace durabilă în Bosnia și Herțegovina este necesară punerea integrală în aplicare a aspectelor civile ale Acordului de la Dayton .

Implementarea sa militară de către NATO care a creat un mediu sigur in acest stat , asigurându-se că acesta va fi baza de reconstrucție civilă și politică . SFOR a fost finalizat în 2004 , iar locul său a fost luat de către EUFOR( Forța UE ) . Cu toate acestea , Alianța menține personal general cu rolul de a sprijini reforma autorităților bosniace și de apărare și pregătire pentru aderarea la Parteneriatul pentru Pace( PfP ) .

Acțiunea UE în Bosnia și Herțegovina este un exemplu bun in conceptul de abordare cuprinzătoare a managementului crizei , datorită faptului că sunt patru axe distincte de acțiune , care sunt concepute pentru a rezolva deficiența majoră care caracterizează Bosnia. Prima axă poate fi identificată în angajamentul politic al UE la încheierea Acordului de stabilizare și asociere ( ASA ) , și de Înaltul Reprezentant din Bosnia și Herțegovina care este aceeași persoană cu Reprezentantul Special al UE , a cărui misiune este de Coordonare la nivelul UE a diverselor componente ale statului pentru a construi o pace durabilă . A doua abordare este axa de angajare Asistența financiară a UE, de către Comisia Europeană și Statele membre la începutul conflictului , pentru construirea instituțiilor și furnizarea de sprijin tehnic pentru armonizarea cu standardele europene . A treia axă se referă la poliție , prin aplicarea conceptului de gestionarea crizelor civile , și a patra axa este Abordarea militară a securității în Bosnia și Herțegovina , Althea . Bosnia și Herțegovina este un alt stat in care criza politică internă a cauzat reforme întârziate și tensiuni etnice care există între cele trei grupuri constitutive : sârbii ortodocși , croații catolici și musulmani bosniaci .

Bosnia și Herțegovina a devenit un membru al Parteneriatului pentru Pace în 2006 , printre ultimele țări din Balcanii de care au făcut acest pas , din cauza poziției interne a Federației musulmană-croată a Republicii . Mai târziu , NATO a invitat Bosnia și Herțegovina să adere la Planul de Acțiune pentru Aderare ( MAP ) în aprilie 2010 .

2.4. Războiul din Kosovo (1998-1999)

Bosnia și Herțegovina este în prezent una dintre cele mai puțin funcționale țări ale Europei . Acest lucru este demonstrat prin includerea permanentă de diagrame făcute de diverse reviste sau centre de cercetare care perturbă stabilitatea internă a țări . Potrivit revistei Foreign Policy în colaborare cu Fondul pentru Pace , Bosnia și Herțegovina a ocupat permanent prima pozitie ,in raportarea statelor balcanice în ceea ce privește vulnerabilitatea la riscurile geopolitice care pot afecta stabilitatea acestui stat.

În 2007 , când Bosnia și Herțegovina prima poziție in în acest Top , actualul președinte al Statelor Unite , Barack Obama a declarat că "60 de țări nu le poate controla granițele și teritoriul său și nu poate satisface nevoile de bază ale poporului lor și este o dilemă morală și o provocare din punct de vedere al securități pentru Occident . "

La data de 05 iunie 1999 , NATO și Iugoslavia au semnat un acord. La 10 iunie 1999 , Consiliul de Securitate al ONU a adoptat măsuri imediate pentru a pune capăt violenței . Ca urmare a acestei rezoluții și a Acordului militar – tehnic NATO -Iugoslavia încheiat la 12 iunie 1999, în Kosovo a fost prima operațiune de menținere a păcii KFOR ( Forța Kosovo ) . Mandatul inițial al acestei operațiuni a inclus următoarele puncte pentru a preveni repetarea ostilităților și amenințărilor împotriva Kosovo de forțele iugoslave și sârbe ; și să stabilească un mediu de securitate stabil și asigurarea ordinii și siguranței publice ;de susținere a dreptului internațional umanitar ; să coordoneze și să sprijine prezența civilă internațională. KFOR a fost un factor decisiv care a contribuit in stabilitatea mediului de securitate în Kosovo .

După ce s-a declarat independența în februarie 2008 misiunile KFOR au fost revizuite.Noua misiune se concentrează pe sprijinirea și dezvoltarea de structuri de securitate profesionale , multi- etnice și democratice .

În ceea ce privește aderarea Kosovo la Uniunea Europeană , principalul impediment este lipsa unei poziții comune în ceea ce privește statutul său de provincie . Fiind un stat în care procesele de construcție a fost sub supravegherea EULEX și KFOR în măsură să avanseze în procesul de aderare la UE , Kosovo trebuie să construiască mai întâi unele instituții solide .

Muntenegru a aplicat pentru statutul de candidat în decembrie 2008 . Starea de candidat a fost acordată la 17 decembrie 2010 , decizia reprezintă recunoașterea reformelor politice pe care acest mic stat a reușit să le realizeze , în ciuda unui impact puternic negativ avut asupra țării , dar , de asemenea, probleme de corupție și lipsa capacității administrative . Pentru Serbia , principalul obstacol de Aderarea la UE este statutul provinciei Kosovo . Faptul că recentele alegeri prezidențiale au fost câștigate de liderul naționalist Tomislav Nikolic face bine relației Serbiei cu Uniunea Europeană și țările vecine .

2.5. Războiul din Macedonia (2001)

Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei ( Fosta Republică Iugoslavă Republica Macedonia – FYROM) s-a confruntat din ianuarie până in luna noiembrie 2001,cu un conflict între Armata de Eliberare din Albania și Forțele naționale de securitate ale Republicii Macedonia .

Acțiunia albanezilor a avut loc la sfârșitul anului 2000 și începutul anului 2001 de-a lungul graniței cu Macedonia , UNMIK . Forțele albaneze au susținut eliberare etnică a acestor teritorii .

Ei au militat pentru crearea unei Albanii Mari , care reunește populația albaneză .În timpul conflictului din Macedonia , NATO a jucat un rol substanțial de KFOR ( care a fost folosit pentru a întări controlul la granița dintre Kosovo și Macedonia ) a cărei misiune a fost de supraveghere de dezarmare voluntară.În Albania există 3 milioane de albanezi din Kosovo , 90 % din populație este compusă din etnici albanezi , Macedonia cuprinde 500.000 de albanezi la frontieră,in sudul Serbiei sunt 60.000 de albanezi. În timpul confruntărilor armate care au dus la destramarea Iugoslaviei ,regiunea a cunoscut un adevărat ferment de naționalism . În acest context etnic, Albania vrea să cuprindă toți etnicii albanezi din Balcanii de Vest . Confruntări care au avut loc în Macedonia în 2001 se datorează printre altele , acestui fenomen . NATO a jucat un rol important în moderarea și supravegherea punerii în aplicare a armistițiului, care a dus la transformarea Armatei de Eliberare Națională într-un partid politic , care a intrat în guvern după alegerile din 2002 .

Ulterior , autoritățile din Skopie cer ca NATO să-și continue operațiunile de dezarmare in Harvest și de a stabilii insurgenților condiții optime pentru punerea în aplicare a păcii .Prin urmare , aceasta a fost continuată prin operarea Amber Fox , care proteja observatorii internaționali care se ocupau cu punerea în aplicare a FYROM și procesului de pace .

Operația NATO de începe în decembrie 2002, și a fost parte a efortului comunității internaționale de a minimiza riscurile de destabilizare a statului . Această operație a inclus sprijinul OSCE și UE ,și cooperarea în cadrul parteneriatului pentru crearea păcii în regiune . La 31 martie 2003, operațiunea se încheie ,iar responsabilitățile sale au fost preluate de UE. Cu toate acestea , acest lucru nu reprezintă o retragere NATO din regiune .

Alianța continuă să mențină doi reprezentanți , unul civil și altul militar cu sediul în Skopje , care continuă să ofere punerea în aplicare a sectorului de securitate in conformitate cu standardele NATO.

FYROM a câștigat independența față de Iugoslavia în 1991 ,in mod pașnic . După ce macedonenii iși aleg primul președinte , se trece la o Constituție care spune că Macedonia este stat suveran ,civil și democratic independent și recunoaște egalitatea deplină intre toți macedoneni și minoritățile .

Comunitatea Europeană a recunoscut din 1991 că Macedonia îndeplinește toate condițiile pentru a fi recunoscut oficial, dar susține că noul stat nu are dreptul de a utiliza emblema vechie pe pavilionul său . Republica Macedonia ( Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei – FYROM )prin amplasarea sa geografică este o adevărată heartland a Peninsulei Balcanice .

La intersecția de interese din Grecia , Macedonia albaneză , sârbă și bulgară ea este una dintre țările cele mai vulnerabile din punct de vedere al riscului geopolitic . Puternicele conflicte interne, care sunt cauzate în special de către minoritatea Albaneză , ocupă partea de nord – vest , la granița cu Albania și Kosovo ( două Regiuni albaneze in majoritate ) și disputele externe pe care le are în special cu Grecia și Bulgaria cu stabilitatea internă și integritatea teritorială .

Populația multi- etnică a Macedoniei a fost puternic accentuată de evenimentele din Kosovo , un număr foarte mare de refugiați au fost inițial stabiliți în taberele de refugiați kosovare, iar cei care au refuzat să se întoarcă în Kosovo au fost stabiliți în teritoriile de nord și de vest a țării , la acel moment deja locuite de etnicii albanezi .

Conform estimărilor Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați în timpul conflictului din Kosovo , 250 000 de kosovari au fost primiți de către Republica Macedonia .

În noiembrie 2005 , în urma unei invitații a Guvernului FYROM , Consiliul UE a adoptat o acțiune comună de instituire a unei echipe de poliție a UE în Fosta Republică Iugoslavă Macedonia in perioada 15 decembrie 2005 – 16 iunie 2006. Operațiunea este cunoscută sub numele de Consultativ politic al UE ( Eupator ) și își propune să sprijine dezvoltarea eficientă a serviciului de poliție profesionist , bazate pe standarde europene.

Imediat după ce misiunea Concordia s-a încheiat , UE a lansat o misiune civilă în FYROM , EUPOL Proxima , cu scopul de a sprijini schimbările structurale dîn Ministerul de Interne . Faptul că a urmat o misiune militară vine in preocuparea NATO și a UE de a nu crea o dependență de prezență militară străină pe teritoriul FYROM. Deci , în momentul în care mediul de securitate a fost suficient de stabil prezența militară a fost înlocuită de una civilă , care sprijină capacitatea națională de a asigura cetățenilor singuranță .

EUPOL Proxima s-a încheiat în 2005, dar nu s-au oprit la cooperarea cu UE. La cererea guvernului FYROM ,s-a inițiat un poiect care presupune funcționarea unei echipe UE în Ministerul de Interne al FYROM . Aceasta este o parte din faza de post-conflict de gestionare a crizelor și de a face trecerea la Integrarea europeană, de către stat .

Macedonia este unul dintre statele cele mai fragile din punct de vedere al vedere al stabilității sale . Aceasta este cauzată atât de factori interni , așa cum se arată anterior ,concentrată din punct de vedere geografic cu etnici albanezi la frontierele cu Kosovo.

Albania reprezintă o potențială amenințare pentru integritatea teritorială a statului cu frontierele actuale , dar, de asemenea, din cauza multor presiuni externe provenind din diferite

țări care susțin Albania , Grecia , Bulgaria și Serbia.

Disputa dintre Grecia și vecina sa din nord au apărut după 1991 , când Macedonia a declarat independența ,și nu este recunoscută de Grecia in anul 1995 . Din punctul de vedere al Macedoniei grecești care definește termenul geografic de teritoriu cu centrul său pe teritoriul Greciei de astăzi , inclusiv nordul Greciei( Locuită de aproximativ 2,5 milioane de greci ) și teritorii din Bulgaria . Republica Macedonia, este recunoscută azi de către Grecia, ca fosta Macedonia. Mai mult decât atât , sub acest nume este recunoscută Macedonia și in documentele oficiale ale organizațiilor internaționale , cum ar fi Organizația Națiunilor Unite

SUA , NATO sau UE Europeană.

Etape aderare la NATO.

Aderarea la NATO presupune existența de beneficii substanțiale , dar , de asemenea, costuri ( în special în pre – aderare ) . Aceste costuri și beneficii sunt în mare măsură militare , politice și financiare , pentru a atinge standardele NATO de membru obligatoriu .

Din punct de vedere geopolitic , statele balcanice vor fi parte dintr-o alianță puternică, dar nu întotdeauna populară , atât în ​​Balcani , cât și in lume .

Începând cu anul 2006 , separarea pașnică de Serbia , care a avut loc după un referendum , Muntenegru a fost unul dintre statele dat ca exemplu în îmbunătățirea securității și a cooperării cu NATO . Obiectivul strategic al Muntenegru este de a deveni un membru cu drepturi depline al NATO și a Uniunii Europene, în conformitate cu Strategia Națională de Apărare , adoptată de guvern în 2006 .

Doar 32,6 % din muntenegreni sunt de acord ca țara lor să adere la NATO ,39,7% au fost împotrivă, iar 27,6% nu au o opinie clară în această privință , potrivit unui studiu realizat de Centrul pentru Democrație și Drepturile Omului în octombrie 2010 . Mminoritățileate in Educație ( 32 % ) sunt considerate ostile , organizarea campaniei militare NATO în 1999 , iar restul din populație consideră că Muntenegru va avea mai mult de pierdut prin implicarea în conflicte externe , cu excepția cazului în care va rămâne neutru .

Deși Macedonia a lucrat îndeaproape cu NATO pentru desfășurarea la o serie de reforme , iar guvernul se bucură de un sprijin mare din partea populației cu privire la situația din țară ,instabilă din cauza a trei provocări principale care stau în calea aderării sale la NATO :

a) numele țării , care este sursa conflictului cu Grecia , conflict care dateaza de aproape două decenii de la independența acestui stat ;

b ) relațiile inter- etnice dintre slavi și majoritatea etnică albaneză – problemă rezolvată prin Înțelegerea de la Ohrid din 2001 , Uniunea Europeană și Statele Unite ale Americii s-au implicat în mod activ ;

c) necesitatea de a reforma apărarea țării .

Integrarea Balcanilor de Vest în Uniunea Europeană continuă să fie obiectul principal geopolitic. Cerințele pe care aceste state trebuie să le îndeplinească pentru a finaliza această acțiune implică , de asemenea, luarea de măsuri ce se vor reflecta în îmbunătățirea inter- etnică și inter- confesională , împreună cu o mai bună cooperare la nivel regional .

Pentru cetățenii din vestul european extinderea UE la noi țări ,din Balcanii de Vest , e echivalentă cu :

-creșterea concurenței pe piața forței de muncă din cauza valurilor de migranți din noile state membre ;

-alocarea de noi fonduri europene de reducere a disparităților economice sociale între statele membre și noii intrați ;

– importul de crimă organizată în Balcani ca urmare a liberei circulații între statele membre .

Cu toate acestea , trebuie să recunoaștem faptul că procesul de aderare la UE este mult mai complex și mai dificil decât s-a dovedit pentru cele 12 țări care au aderat în 2004 și 2007 .

Acest lucru se datorează :

– conflictelor de durată și a infrastructurii distruse in multe dintre Economiilor balcanice , diferența dîntre aceste țări membre ale UE acceptate în Uniunea Europeană după 2000;

– creștere în complexitate al procesului de ratificare de la primirea de noi state .

– candidatul trebuie sa plaseze acquis-ului .

– popoarele nu au entuziasm cu privire la integrare.

-probleme specifice legate între ele de spațiu – conflicte etnice , intra și inter- state , un obstacol serios în calea procesului .

Capitolul 3. Stabilizarea și reconstrucția postconflictuală a Balcanilor de Vest: rolul UE

3.1. UE și reconstrucția postconflictuală a Balcanilor de Vest

Prezența internațională NATO și UE în Balcanii de Vest , a condus la stabilizare din punct de vedere al securității , fără a echivala absența completă a crizelor , deși nu este , , un caracter militar , cu un impact considerabil asupra securității regionale .

În prezent , Croația , Muntenegru și Macedonia sunt state candidate la UE , cu diferite stadii de evoluție in procesul de aderare . Albania, Bosnia -Herțegovina , Serbia și Kosovo sunt țări potențial candidate .

Cu toate acestea , ele se confruntă cu probleme serioase în ceea ce privește reconstrucția statului . Serbia , Kosovo și Bosnia – Herțegovina au obstacolele. Acest lucru conduce la apariția a două fenomene , nu numai în ceea ce privește securitatea in regiune, dar , de asemenea, relațiile dintre state și UE . Astfel , Croația , deși este considerat un motor al integrării europene în Balcanii de Vest și susține integrarea țărilor din regiune , singurul proces in interesul individual fiind de a evita asocierea cu aceste state și nu a finalizat încă procesul de reconstrucție națională . În al doilea rând , pentru prima dată în istoria politicii de extindere UE , are două roluri – pe de o parte , contribuie în mod eficient la reconstrucția și întreținerea securității și stabilității și promovarea relațiilor între statele din Balcanii de Vest și , pe de altă parte , reconstrucția abordări pentru Balcanii de Vest, cât mai mult posibil in Standardele europene .

În plus , pe plan intern , cele mai multe dintre statele din Balcanii de Vest se confruntă cu probleme legate de consolidarea instituțiilor și corupția , crima organizată , care sunt nu numai obstacole de amplificare în crearea statelor moderne , aproape de standardele internaționale ale acestui concept .

Ele pot adăuga criză economică și financiară in lume , una dintre țările cele mai afectate e chiar Serbia , spre sfârșitul anului 2010 , a avut cea mai mare rata a șomajului – 20 %. În plus , problemele legate de consolidarea instituțiilor și a celor legate de buna guvernare sunt obstacole evidente în gestionarea optimă a efectelor de criza financiară și economică actuală .

În plus , există încă tensiuni etnice sau religioase . Vorbim în acest caz de Bosnia și Herțegovina, care traversează o gravă criză politică și Kosovo , unde rivalitatea dintre albanezi și sârbi în nordul provinciei este adesea tradusă în lupte de stradă . În cazul Bosniei și

Herțegovina , criza a fost cauzată în principal de dezacorduri intre liderii politici naționali ale celor două entități care alcătuiesc statul federal . Pe de o parte , vorbim despre un curent de sprijin status quo-ului ( Federația Bosnia și Herțegovina , unde populația e bosniacă in majoritare ) și altul care necesită un grad mai mare de autonomie sau chiar secesiune ( Republica Sârbă ,sârbo-bosniaci in cea mai mare parte ) . În plus , în Bosnia – Herțegovina , putem identifica o criză politică , iar instituțiile au nevoie de reformare ( adaptarea internă la noile realități din Bosnia și Herțegovina ) și întreținerea , deoarece , în acest caz nu putem vorbi de măsuri care să indice auto – guvernare. În sprijinul acestei idei , putem menționa faptul că la ultimele alegeri care au avut loc în Bosnia și Herțegovina și până când un nou guvern a durat 15 luni ( octombrie 2010 – decembrie 2011 ) , datorită intereselor în principal ale celor trei comunități etnice care alcătuiesc statul federal ( sârbi, croați , bosniaci ) . Cu toate acestea , după realizarea acestui compromis , este de așteptat ca cele trei comunități etnice să continue, deoarece nici una dintre părți nu a reușit să obțină ceea ce dorea . Republica Sârbă va continua să depună eforturi pentru a reduce puterea in instituțiile centrale de stat și amenință secesiunea , croații vor continua să încerce să creeze a treia entitate pe teritoriul statului de Sârbii bosniaci și de a confrunta ambele parti cu scopul de a menține status quo-ul .

În Kosovo, vorbim despre conflicte etnice și despre dificultăți în construirea statului .

Kosovo a declarat independența la 1 februarie 2008 independența nu este recunoscută de Serbia , în viziunea sa este o entitate sub administrația ONU , ci doar o parte din teritoriul său național numit Provincia Autonomă Kosovo . Disputa dintre mișcarea secesionistă albaneză și Belgrad a dus la o divizie de comunității internaționale, două tabere – una care include statele ce recunoaște Kosovo ca stat independent și una care susține poziția Serbiei. Până la 1 decembrie 2011, 85 de membri din192 de state membre ale ONU au recunoscut Kosovo , inclusiv 22 din cele 27 de state membre ale UE . Astăzi , Kosovo este încă sub administrația ONU , care a fost adăugat EULEX in Kosovo . UNMIK este încă realizată în temeiul Rezoluției din 1999 , fiind neutră în ceea ce privește statutul provinciei Kosovo .

În plus , dezacordurile dintre albanezi și sârbi au escaladat la lupte de stradă , intervenția trupelor NATO a restabilit ordinea . Evenimentele din 2011 , care constituie conflictele etnice , de fapt un flashback in nordul Kosovo .

Acest lucru se datorează faptului că statutul provinciei Kosovo in relația cu Serbia nu a fost rezolvată prin Decizia Curții Internaționale de Justiție ( CIJ ), în 2010 . Problema pe care CIJ a trebuit să dea un răspuns era dacă " declarația unilaterală de independență a Instituțiilor Provizorii ale Guvernului Kosovo este în conformitate cu dreptul internațional " . Practic , CIJ a analizat numai legalitatea declarației de independență , dar nu legalitatea actului de secesiune și crearea unui stat nou .

Acest lucru implică un apel la dreptul de autodeterminare, ale căror exercițiu atunci când secesiunea inseamnă nu numai exprimarea voinței de secesiune de la cei care aleg aceasta cale , dar acordul în care ea încearcă să facă secesiune sub principiile suveranității și integrității teritoriale. Prin urmare , actul de declarare unilaterală de independență nu este contrar normelor de pe plan internațional , dar nu poate crea un stat Kosovo , atâta timp cât Serbia nu își exprimă consimțământul , se poate ajunge pentru a crea un precedent periculos.

Acesta a fost unul dintre principalele argumente realizate de România în explicarea poziției sale – nu autoderminarea se poate face numai în anumite condiții care implică un acord bilateral între statul al cărui teritoriu este o nouă entitate , pe de o parte , și o entitate nou creată .

Cu toate acestea ,concluzia CIJ – " adoptarea acelei declarații de independență nu a încălcat nici o regulă aplicabilă a dreptului internațional " 5- pare să aibă îndeplini in așteptările oricăror dintre părți , problema celor doi actorii regionali rămân să fie rezolvate în cadrul negocierilor bilaterale . Dar tocmai aceste negocieri a provocat apariția de revoltă.

Partea de nord a Kosovo este un punct central al tensiunilor dintre acesta și Serbia , pentru că este locuită , in majoritate de etnici sârbi , cu justificare a creanțelor sale asupra Kosovo . În afară de aceasta ,in Kosovo și în special în partea de nord , este foarte copleșitoare prezența în termeni de cultură , istorie și civilizație .

Teritoriul cunoscut astăzi ca Kosovo a fost locuit de aproape 800 de ani de sârbi , un termen care a fost întrerupt de înfrângerea sârbilor de către turci ( 1389 ) , teritoriul este ocupat de ei și de albanezi musulmani . Apoi Sârbii au părăsit regiunea și s-au axat în principal pe nordul provinciei , în cazul în care acestea ar putea fi adăpost în mănăstiri Ortodoxe . Prin urmare , având în vedere lupta dintre sârbi și turci ,cu o importanță imensă , ca ideea de a lupta pentru libertate și independență Natională . Pentru Serbia , nu putem vorbi despre un atașament de natură economică în raport cu Kosovo , ci unul determinat de valoare istorică , culturală și etnică a acestora . Argumentul CIJ poate fi elocvent – Kosovo este un leagăn istoric al Serbiei și unul dintre pilonii esențiali ai identității sale . Bisericile ortodoxe sârbe în terioriul Kosovo au făcut obiectul unor atacuri extrem de violente în 2004.

Astăzi, numai monumente culturale din Europa au nevoie de protecția militară internațională . Cu alte cuvinte , Kosovo este în primul rând o problemă de identitate națională și este nevoie de o mai mare importanță ca violența unor evenimente din istoria recentă a celor două entități politice a avut o bază etnică și religioasă puternică .

Ambele comunități etnice au atitudini ostile .

De asemenea , în conformitate cu Planul Ahtisaari , Kosovo se bucură de un anumit grad de autonomie a autorităților din Priștina . Astfel , deși planul de Reprezentant al ONU de stabilirea statutului provinciei Kosovo , a pus bazele unor aranjamente instituționale asimetrice în Kosovo , cu scopul de a crea un Kosovo multietnic , a dat puteri substanțiale minorităților , un factor cheie în transformarea in provincie într-o zonă în afara sistemului juridic al Kosovo și principala sursă de instabilitate în regiune , cu implicații a securității regionale substanțiale ,in procesul de integrare europeană a Serbiei și Kosovo , precum și de dezvoltare economică .

Cu alte cuvinte , chiar și după ce CIJ a emis un aviz negocierile bilaterale dintre cele două entități s-au dezvoltat în jurul unor probleme tehnice care nu implică interesele naționale ale celor două țări .

Eforturile diplomatice duce la îmbunătățirea Kosovo la relația cu SUA și UE pentru a obține sprijinul lor în recunoașterea de către alte state , precum și integrarea diverselor sale organizații internaționale . Pe de altă parte , Serbia încearcă să afirme relațiile sale de a împiedica recunoașterea Kosovo ca stat independent, cu statut suveran și acceptarea sa în cadrul organizațiilor internaționale . Poziția Serbiei este susținută de Rusia și China , ambele membre permanente ale Consiliului de Securitate al ONU , atât timp cât acestea nu vor recunoaște Kosovo el nu va fi capabil de a deveni membru al Organizației Națiunilor Unite.

Între timp , liderii politici ai celor două țări preferă să negocieze aspectele tehnice ale relației lor ( recunoașterea de titluri academice, acceptarea reciprocă de către Serbia a cărților identitate emise de Kosovo , pentru a facilita libertatea de mișcare etc . ) , Cu scopul de a obține , respectiv , prevenind recunoașterea internațională a Kosovo . Dincolo de repercusiunile asupra securității , acest lucru implică un obstacol in procesul de reconstrucție ca stat și integrare in instituțiile europene .

3.2. Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est

Numărul mare de misiuni în aceste țări și complexitatea sarcinilor lor, este , de asemenea, un indicator relevant in dificultatea de a identifica un compromis acceptabil pentru toate părțile implicate în litigiile abordate .

În timp ce , așa cum am văzut , cele mai multe instituții sunt supuse la reformare care indică schimbarea. Această schimbare poate fi fie o îmbunătățire a securității sau o altă criză în , cum ar fi în Bosnia și Herțegovina , unde criza politică se manifestă nu numai în relațiile dintre entitățile care alcătuiesc statul federal , dar, de asemenea, între aceste entități și instituții

internaționale . Cu toate acestea , ar trebui să fie o reformă care reprezintă comunitatea in rezultatul reformelor care au fost întreprinse de organizațiile internaționale . Tratatul de la Lisabona ( 2009) și Noul Concept Strategic ( 2010) sunt exemple elocvente . In plus , importante sunt efectele crizei economică și financiară , nu numai asupra țărilor vest balcanice ,dar, de asemenea, în statele membre ale NATO și UE , care ar putea explica nivelurile inferioare ale intervenției lor in Balcanii de Vest în viitorul apropiat .

Pentru a explica această atitudine aparent paradoxală , contradictorie , ne propunem să realizăm o analiză a relațiilor dintre NATO și UE , pe de o parte , și Balcanii de Vest pe de altă parte in perspectivă de securitate regională .

În contextul în schimbare de mediu a securității internaționale după Războiul Rece , când Relațiile internaționale au fost caracterizate atât prin cooperarea și concurența între puteri,

acest lucru ar putea fi un instrument util pentru pentru a explica relațiile internaționale ( IR) ,

și de a identifica oportunități pentru dezvoltare a securității internaționale și a relațiilor dintre state .

Teritorialitatea și suveranitatea de stat sunt concepte-cheie in această abordare a RI și nu pot explica inițiative în această linie și existența unei organizații , cum ar fi Uniunea Europeană . Perspectiva globalistă tinde a ignora starea , natura sa teritorială a RI , concentrându-se pe abordările care dau o mai mare importanță pentru cultura economia politică transnațională sau internațională .

Ambele puncte de vedere pot oferi explicații cu privire la evoluția mediului securității internaționale , pentru abordarea noastră utilă.

Acesta conține elemente care se concentrează pe un nivel mai scăzut de analiză .

Balcanii de Vest joacă un rol CSR distinct de cel reprezentat de Uniunea Europeană .În linii mari, are aceeași definiție.Procesul de Stabilizare și Asociere ( SAP ) ne duce la concluzia că în Balcani de Vest este un sub- complex de securitate european , care justifică implicarea în mai multe dimensiuni ale securității . În plus ,faptul că UE a abordat Balcanii de Vest cu misiuni europene de securitate a făcut subiect de acțiuni separate , și nu au fost incluse în Politica Europeană de Vecinătate ( PEV ) , care fac parte din alt complex de securitate regional și se caracterizează printr-o implicare mai scăzută a UE. PEV vizează o apropiere a statelor vecine ,interesul Uniunii de a le sprijini în termeni de prosperitate , stabilitate și dezvoltare .

Natura relațiilor dintre Balcanii de Vest și UE trebuie să abordeze întregul sub- complexeîntr -un mod de a le conecta , dar , de asemenea, să fie adaptată la circumstanțele fiecărui stat . Balcanii de Vest sunt un stat membru al UE ( Slovenia ) , 3 țări candidate ( Croația , Macedonia , Muntenegru ) și patru țări potențial candidate .

Cu toate acestea , putem identifica un protectorat ( Kosovo ) , un semi- protectorat ( Bosnia și Herțegovina ) , UE dorește, în mod paradoxal , ca majoritatea statelor membre in UE (Serbia). În acest context , Albania ocupă o poziție specială având în vedere contactul cu populația albaneză din Kosovo , și o stagnare în procesul de aderare , stagnare care este cauzată de o disidență politică acută pe plan intern , care are , astfel , o implementare foarte scăzută a reformelor necesare pentru aderarea .

Impactul modificărilor asupra unui RCS : a) menținerea status quo-ul ( implică menținerea structurii esențial de complex – de distribuție a energiei și model de ostilitate ) ; b ) conversie internă ( structura esențială a complexului schimbări în cadrul frontierelor sale externe , aceasta poate fi ca urmare a integrării politice , schimbarea decisivă în distribuția de putere sau un model de alternanțe prietenie / dușmănie ) ; c ) transformare externă ( structura esențială a CSR este de extindere sau de retragere a granițelor sale in exterior ) ; d ) acoperirea ( de la acțiunea unuia sau mai multor puteri străine în complex regional de securitate , care rezultă in suprimarea dinamicii de securitate) .

În Balcanii de Vest , ne-am identificat caracteristici la opțiunile legate de schimbări structurale . Prima opțiune , de menținerea status quo-ul este reprezentată de menținerea de modele de amiciție / dușmănie – conflicte între albanezi și sârbi în Kosovo , croații , musulmanii , sârbii .

În ultimul timp , mai ales la nivel politic , în Bosnia și Herțegovina și disputa între mișcări secesioniste intre Albanezii și Belgrad . Mai mult decât atât , distribuția puterii , de configurare a rămas stabilă și Balcanii de Vest – Serbia continuă să joace rolul de pol de putere principal în interiorul de complex , în ciuda influenței comunităților internaționale , un obstacol care trebuie depășit până la aderarea la UE sau litigiile cu alte state incluse în acest spațiu .

În Balcanii de Vest , schimbarea de acoperire poate fi identificată printr-o influență a comunității internaționale în regiune , prin intervenția NATO , UE și de puteri Regionale și Rusia ( prin sprijinirea poziției Serbiei în disputa cu Kosovo și relațiile cu aceasta în energie ) sau Turcia . În mod evident ,UE are în prezent o mai mare responsabilitate pentru a schimba modelul de interacțiune a statelor din Balcanii de Vest , acestea fiind , în opinia noastră , un proces de tranziție de la un model bazat pe o dușmănie fondată pe principi de cooperare . De asemenea , perioada de acoperire se va încheia , țările vest balcanice vor trece , cel mai probabil ,la o transformare de fază internă , ​​care va avea loc ca rezultat al integrării europene.

În același timp , este o perioadă de schimbări de tranziție în care statutul său în raport cu Uniunea Europeană permite existența unui discurs dublu la liderii europeni . Astfel , pe de o parte , avem de a face cu retorica la viitorul european al Balcanilor Vest și, una mai reticentă , mai precaută în această privință .

Dincolo de aceasta , Balcanii de Vest poate fi văzut ca o oportunitate pentru UE ca un laborator , în care a fost testată eficacitatea politicii externe și de securitate comună , inclusiv PESA / PSAC . După cum s-a demonstrat mai sus ,PESA / PSAC a apărut de la evenimentele din acea zona UE nu a reușit să gestioneze în timp util , ceea ce a făcut intervenția NATO necesară . Cu toate acestea , UE a elaborat ,misiunii , , civile și miliare.

Prin urmare , Balcanii de Vest este un complex de securitate sub- regională în Europa ,dar al căror statut este în proces de schimbare , de evoluție .

În concluzie , interesul constant al UE în Balcanii de Vest poate fi explicat prin faptul că aceste țări sunt parte a CRS. Securitatea europeană a UE și țările din Balcanii de Vest este interdependentă .

3.3. Agenda de la Tesalonic: Procesul de stabilizare și asociere a Balcanilor de Vest

UE este reprezentată în Kosovo ,de EULEX ,care este , după cum s-a menționat în capitolele anterioare , o misiune Civilă , care servește a sprijini dezvoltarea Kosovo a statului de drept , în special în poliție , vamă și justiție . În acest sens , sunt puse în aplicare la autoritățile locale , o serie de reforme pentru a închide in Kosovo standardele instituționale cerute de UE în acestsens . Împreună cu EULEX funcționează alte două instituții de Origine europeană – Reprezentantul Special al UE în Kosovo ( RSUE) și Biroul de legătură al Comisiei Europene (

Biroul de legătură al Comisiei – ECLO ) . RSUE este link-ul Kosovo și rolul UE este de a sprijini guvernul în Pristina cu privire la integrarea europeană și să coordoneze instituțiile UE in Kosovo ; ECLO este Comisia Europeană , rolul său fiind acela de a sprijini procesul de stabilizare și de asociere și să finanțeze proiecte care sunt concepute pentru consolidarea instituțiilor , pentru a contribui la economia și de a realizarea de standarde europene . Practic , UE are un set complex de instrumente care pot sprijini dezvoltarea și modernizarea Kosovo . Cu toate acestea , conflicte la granița dintre Kosovo și Serbia în cursul anului 2011 relevă faptul că EULEX nu a reușit să negociere o delimitare clară între cele două entități , și eșecul a rezultat la ciocniri violente între sârbi pe de o parte a trupelor KFOR. În opinia noastră , evenimentele din Kosovo în 2011 demonstrează deopotrivă natura complementară a celor două organizații în Kosovo , dar eșecul lor e o garanție a stabilității și securității în regiune .

În Serbia , situația este diferită , nu poate fi o prezență internațională în sine . Cu toate acestea , UE poate ușura tensiunile cu Kosovo, în ciuda problemele ridicate de criza financiară și economică mondială .

Într-adevăr , ca urmare a reformei instituționale în PSAC , în calitate de șef al Delegației UE în Bosnia și Herțegovina coincide cu Reprezentantul Special al UE în BiH ,de către Peter Sørensen . Postul de Înalt Reprezentant este inca detinut de Valentin Inzko . Scopul schimbării acestor funcții a fost cu siguranță un nivel de coerență a acțiunii UE în BiH , justificarea UE dă credibilitate pentru a înlocui OHR . Cu toate acestea , conform procesul nostru nu va fi liber de obstacole.

În primul rând , închiderea OHR este echivalentă cu o scădere substanțială de implicare a SUA în Bosnia și o creștere exponențială a UE , care, să mențină statu-quo ,sinonim cu reforme lente , cu prezența de birocrații complexe și a pozițiilor divergente ale statelor membre și , prin urmare, subliniind tendințele de descentralizare sau secesiune .

În al doilea rând , condițiile stabilite de PIC în cazul în care guvernul Bosniei – Herțegovina a fost paralizat pentru mai mult de un an , nu a fost atins încă .

Împreună cu instituțiile menționate mai sus , UE a efectuat în Bosnia – Herțegovina și Misiunea de Poliție ( EUPM ) , al cărui mandat a fost prelungit în mod repetat , până la sfârșitul anului, 2011 . EUPM a fost inițial conceput ca o contribuție la soluționarea de aspecte legate de statul de drept , și spre sfârșitul anului , a fost adaptat astfel încât să poată susține Bosnia în lupta împotriva crimei organizate și corupției . De asemenea , in Bosnia – Hertegovina , UE continuă să efectueze o misiune militară EUFOR Althea – misiunea de a reuși misiunea întreprinsă de NATO- SFOR . Misiunea UE a fost extinsă de rezoluția ONU ,

până la 15 noiembrie 2015 . Relevant aici estefaptul că Althea se desfășoară sub acordul încheiat între UE și NATO , ceea ce înseamnă că UE utilizează comanda NATO în Bosnia și Herțegovina ; astfel Althea e echivalenăt și cu prezența NATO . Cu toate acestea , în ciuda faptului că rezoluția 2019/2011 , care a prelungit mandatul Althea ,ONU nu recunoaște existența unui mediu de securitate relativ stabil în BiH .

Această decizie implică faptul că prezența militară străină e încă necesară în ceea ce privește atât siguranța , precum reforma militară din BiH . Mai mult decât atât , a marcat recent soarta și creșterea tensiunilor dintre comunitățile etnice , de a extinde EUFOR Althea și este deosebit de justificată .

Din discuția de mai sus , observăm că cele două organizații, NATO și UE și-au menținut prezența instituțională în țările în care perioada post -conflict nu s-a încheiat complet , care nu au terminat o formă de organizare la nivel de stat care să permită finalizarea oricăror diferențe între comunitățile etnice interne sau între ele și statele vecine .

Comunitatea internațională are un rol important în stabilizarea Balcanilor de Vest . Între organisme care reprezintă criză , NATO și UE a jucat un rol important , in asigurarea misiunilor pe care le purtau fiecare și cooperarea lor , o abordare cuprinzătoare a crizei din Balcanii de Vest .

Misiunile executate de către aceste organizații au ajutat la depășirea crizei , un moment de violență extremă a sprijinit aceste țări pe calea de modernizare .

Cu toate acestea ,rata de actualizare este relativ lentă , în expertiza și finanțarea de care se bucură țările care fac parte din Balcanii de Vest . Practic , în aceste state , NATO și UE au responsabilități asumate pe termen lung, care nu se va încheia numai atunci cu integrarea deplină în UE .

Ca momente cheie această fază , a pus capăt conflictului , și la misiuni de menținere a păcii , precum și suport de reconstrucție post-conflict . Bosnia și Herțegovina are o altă formă de organizare statală care să permită auto- guvernare , că statutul provinciei Kosovo în raport cu Serbia nu este încă clarificat sau că Serbia mai are încă litigiile transfrontaliere relevă că perioada post-conflict nu a fost încă încheiată .

Dificultățile care au permis această stare de lucruri legate , de organizații internaționale și-au asumat responsabilitatea pentru stabilizarea și modernizarea Balcanilor de Vest sau a dinamicii de politica socială și piața internă a țărilor incluse în această regiune .

În ceea ce privește impactul acțiunilor UE , putem afirma că una dintre slăbiciunile sale majore este lipsa de coeziune a statelor membre în ceea ce privește PESC / PSAC, chiar și după Tratatul de la Lisabona ca pilon interguvernamental al UE , în cazul în care Uniunea poate acționa doar atunci când interesele statelor membre coincid sau , cel puțin nu contrazic . Cel mai recent exemplu acest sens este atitudinea UE față de declarația de independență a Kosovo , având în vedere că doar 22 din cele 27 de Statele membre au recunoscut independența . Excepțiile sunt Spania , Cipru , România , Grecia și Slovacia .

Toate aceste state au invocat pentru a justifica poziția lor in statutul provinciei Kosovo care trebuie să respecte dreptul internațional . Putem identifica o serie de probleme interne de recunoașterea Kosovo ca stat independent . Astfel , în cazul Spaniei , putem menționa probleme legate de comunitățile autonome ( basci și catalani ) ; in ceea ce privește Cipru , am putea vorbi despre identificarea între istoric. În 1974 , Președintele Ciprului a vrut să se unească Ciprul cu Grecia .

Forțele turcești au invadat nordul ‚ țarii,și înainte de anexare , ocupă mai mult de 37% din

stat , creând o nouă entitate cunoscută astăzi ca Auto- proclamata Republică a Ciprului de Nord și recunoscută numai de Turcia . Grecia va sprijini în mod evident poziția Nicosiei .

În ceea ce privește Slovacia , poziția sa nu este justificată decât prin atașamentul față de normele de pe plan internațional , dar , de asemenea, experimenta o astfel de secesiune , ci de comun acord de către ambele părți . Ne referim la separarea Cehoslovaciei în două state separate -Republica Cehă și Slovacia – în 1993 .

. În România , ar trebui să fie considerare alternative care ar crea un astfel de precedent în cu cereri similare din minorităților naționale care locuiesc în țara noastră , cum ar fi utilizarea de fracțiunii de minoritate radicală în România pentru cerere de independență sau autonomie politico – administrativ in majoritare Maghiară.

3.4. Misiunile civile și militare ale UE în Balcanii de Vest: analiză retrospectivă

Rezoluția Parlamentului European din 5 februarie 2009 a afirmat în mod clar că UE este pregătită a oferi asistență în dezvoltarea economică și politică a Kosovo , oferind o perspectivă clară de integrare europeană , care este disponibilă pentru regiune . Mai mult decât atât , aceasta încurajează statele membre să recunoască independența . În cealaltă tabără , în plus față de cele cinci state membre UE care nu recunosc Republici Kosovo independența , sunt Rusia și China

Cu toate acestea , în 2009 , Kosovo a reușit să devină un membru al Bancii Mondiale și al Fondului Monetar Internațional .

De asemenea, sunt relevante punctele slabe ale UE expuse de criza financiară și economică mondială , care a demonstrat că economii la unele dintre statele sale membre pot atinge pragul

de faliment , punând astfel în pericol întreaga construcție in Europa. Prin urmare , este de așteptat ca refuzul lor de a primi noi state care crește potențialul de conflict pe acest fond . Mai mult decât atât , în timpul crizei financiare și economice ,Uniunea Europenă a experimentat eșecuri vizibile .

Motoarele economice ale UE – Germania și Franța – au impus austeritate și au suportat măsurile adoptate de statele membre afectate de criză ( Grecia și Italia ), ca o condiție pentru ajutor lor financiar . Toate acestea au un impact considerabil in imaginea UE pe scena internațională , precum și credibilitatea , inclusiv în relațiile cu Balcanii de Vest .

Criză de credibilitate cu care UE se confruntă în prezent mai justifică reticența de atitudine state în curs de aderare . Croația este un exemplu în acest sens .

Astfel , cea mai avansată țară din Balcanii de Vest în procesul de integrare europeană a avut de doar două treimi referendum pentru acceptare / respingere aderarea la UE . Rezultatul de 43 % din voturi înseamnă că doar o treime din poporul croat și-a exprimat clar o acceptare pentru aderare.

Spre deosebire de Bosnia -Herțegovina , comunitatea internațională se confruntă cu alt fel de

limite generate de poziția de comunități etnice. Cel mai bun exemplu este criza politică cu care se confruntă . Situația a început în septembrie 2009, când Înaltul Reprezentant a impus un set de legi , în cazul în care măsurile vor fi puse în aplicare . Criza nu a fost provocată de

legi , dar lupta pentru autoritate impune legi .

O situație similară este văzută în Kosovo , unde Serbia e de acord cu prezența EULEX. Pe de altă parte , albanezii din Kosovo sunt reticenți cu privire la prezența acestei misiuni , având în vedere suveranitatea lor . În plus ,politic , social și economic Kosovo necesită neapărat prezența comunității pentru a se asigura mediu stabil de securitate internațională și perspectivă de integrare europeană , care în aceste condiții , e foarte îndepărtată .

În același timp ,rolul celor două organizații, limitat de modurile diferite ale comunităților etnice din Bosnia – Herțegovina legată de prezența și puterea pe teritoriul național , precum și diferențele dintre comunitățile etnice .

Sârbii bosniaci se tem că autonomia Republicii va fi subminată de acțiunea comunității internaționale , ceea ce duce la slăbirea acestei entități și chiar l dizolvare . Aceasta explică reticența puternică a eforturilor comunității internaționale pentru a construi puternic instituțiile de stat pentru funcționalitatea la nivel central . Pe de altă parte , bosniaci se tem că BiH nu va funcționa în conformitate cu Acordul de la Dayton , fără o supraveghere internațională in funcționarea instituțiilor statului . În plus ,ei se tem că Republica Sârbă va încerca să conducă amenințările de secesiune , dacă nu este controlată de comunitatea internațională sau Bosnia și Herțegovina va deveni un stat suficient de puternic . Această ipoteză este , cu toate acestea , nerealistă.

Acest lucru se datorează faptului că Balcanii de Vest se caracterizată prin dezacordurile acute între state sau între comunitățile etnice care trăiesc aceste state , dificultățile de identificare a soluțiilor de compromis acceptabile pentru toate părțile implicate în aceste conflicte , ceea ce face ca realizarea de auto –guvernare încă un deziderat . În plus , diferențele de întârzieri politice și punerea în aplicare a reformelor necesare pentru a satisface condițiile de aderare sunt un alt obstacol în calea organizațiilor de acțiune pentru eficiență internatională fenomen cunoscut sub numele de " oboseala extinderii ". S-a ridicat întrebarea dacă UE are capacitatea instituțională pentru a absorbi o zonă cu un grad mare , ridicat de sărăcie și subminată de slăbiciuni interne grave , cum ar fi corupția , atitudini discriminatorii în ceea ce privește crima organizată. în primul rând parte a problemei cu care s-a confruntat Tratatul de la Lisabona .

Profilului instituțional UE este adaptat numărul actual de state membre .Dar realitatea din Balcanilor de Vest și tendințele de dezvoltarea relațiilor dintre state din regiune , pe de o parte , și UE , pe de altă parte , nu reflectă încă o îmbunătățire în acest sens , cel puțin nu în contextul crizei financiare și economice actuale .

A doua parte a problemei , formate din vulnerabilități interne și impactul pe care îl va avea in comunitatea europeană, sunt rezolvate în timp . În plus , nu trebuie să trecem cu vederea că prezența comunității internaționale sprijină dezvoltarea de structuri moderne de stat in Balcanii de Vest .

Cu toate acestea , în acest caz, vorbim despre un cerc vicios , deoarece sunt două aspecte care se susțin reciproc .Crize politice care împiedică acquis-ul comunitar și eșecul de reforme cu acquis-ului comunitar care favorizează existența unui mediu intern .

3.5.Consolidarea păcii în Balcanii de Vest: impactul perspectivei lărgirii UE

UE a dezvoltat o politică pentru a sprijini integrarea treptată în Uniune a statelor din Balcanii de Vest . La 1 iulie 2013 , Croația a devenit prima dintre cele șapte state care se alătură UE și apoi Muntenegru , Serbia și Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei au fost acceptate oficial ca țări candidate . Negocierile de aderare cu Muntenegru sunt în curs de desfășurare iar Consiliul european a decis în iunie 2013, deschide negocierile și cu Serbia. Albania, Bosnia și Herțegovina și Kosovo sunt , de asemenea, candidați potențiali .

Tratatul privind Uniunea Europeană ( TUE ) prevede că acțiunile externe ale UE din Articolul 207 din Tratatul privind funcționarea ( TFUE ), spune că Uniunea Europeană își propune să promoveze pacea, stabilitatea și dezvoltarea economică în Balcanii de Vest și deschide posibilitatea de aderare a acestor țări la UE .

În anii '90 , relațiile UE cu regiunea s-a concentrat pe gestionarea situațiilor de criză și de reconstrucție , reflectând nevoile urgente ale acestor state de la dezmembrarea Iugoslaviei . Cu toate acestea ,necesitatea unei strategii pe termen mai lung a fost simțită repede . În 1999 , UE a lansat procesul de de stabilizare și asociere ( SAP ) , un cadru pentru relațiile dintre UE și regiune , precum și o inițiativă mai mare cu implicarea tuturor actorilor cheie internaționali.În 2000, Consiliul European a declarat la summit-ul de la Feira , că toate statele care au făcut parte din PSA sunt candidate la aderarea UE , poziție reafirmată la Consiliul European de la Salonic în 2003 .

Procesul de stabilizare și asociere lansat în 1999 , SAP este cadrul strategic de sprijin și apropiere treptată dintre Balcanii de Vest și statele din Uniunea Europeană . Această politică se bazează pe relații contractuale bilaterale de asistență financiară , dialogul politic , relații comerciale și cooperarea regională .

Relațiile contractuale de formă de acord de asociere ( ASA) sunt similare cu acordurile de asociere a fostelor acorduri europene cu statele din Europa Centrală și de Est anterior aderării acestora in UE , ASA asigura o cooperare economică și politică și crearea de zone libere cu statele în cauză . Fiecare trebuie să stabilească structuri de cooperare permanente bazate pe principii democratice comune ,a statului de drept . De destabilizare și de asociere , care reunește supravegherea acordului . Acest lucru este asistat de către Acordul de stabilizare și de asociere , care are dreptul pentru a stabilii subcomitete . În cele din urmă , o Comisie parlamentară de stabilizare și asociere asigură cooperarea la nivel parlamentar .

În prezent , un astfel de efect cu Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , Albania și cu Muntenegru va intra în vigoare în curând .Colaborarea ASA a Croaței a expirat la data aderării sale la Uniunea Europeană în iulie 2013 . UE a semnat ASA cu Bosnia și Herțegovina , dar intrarea sa în vigoare a fost înghețată . În cele din urmă , Consiliul European a decis, la 28 iunie 2013 de a deschide negocierile ASA cu Kosovo , deși declarația statului de independență nu a fost recunoscută de cinci state membre .

Intervalul dintre momentul încheierii ASA și intrarea în vigoare poate dura ani acordul trebuie să fie ratificat de către toate statele membre ale UE în conformitate cu cerințele lor naționale . Cu toate acestea , probleme de comerț Dinas sunt incluse într-un acord interimar , care intră în vigoare într-un sens general, după semnarea exclusivă a UE .

Deși PSA recunoaște toate statele din Balcanii de Vest în calitate de candidați posibili pentru aderarea UE ele trebuie să îndeplinească anumite cerințe pentru a fi oficial recunoscute în calitate de candidați pentru Consiliul European . Un astfel de stat trebuie să îndeplinească în special criteriile politice de la Copenhaga . După recunoașterea unei stat drept candidat , diferite etape ale procesului sunt parte dependentă în de viteza progresului lor .

Țările candidate trebuie să adopte și să pună în aplicare toatăe legislația UE , comunitar acquis . Prioritățile sunt definite într-un parteneriat european pentru fiecare stat în cauză Comisia raportează în mod regulat progresele . Orice decizie este luată de către Consiliu , hotărând în unanimitate , în urma negocierilor. În cele din urmă , Tratatul de aderare este aprobat de Parlament și Consiliu , înainte de a fi ratificat de către toate statele. Croația este în prezent singurul stat din Balcanii de Vest care a finalizat procesul.

Începând cu anul 2007 , asistența de pre – aderare la UE este regizat de un singur instrument unic de asistență pentru preaderare ( IPA ) . Suport IPA pentru consolidarea instituțiilor , a statului de drept , a drepturilor omului ( inclusiv libertățile fundamentale , drepturile minorităților , egalitatea de gen și nediscriminarea ) , reforme administrative și economice precum și reconcilierii.

Majoritatea țărilor candidate și potențial candidate pot lua , de asemenea, parte la programe cum ar fi Erasmus, studenții Erasmus Mundus , sau program-cadru pentru cercetare .

Integrarea europeană și cooperarea regională sunt strâns legate . Unul dintre principalele obiective ale PSA este de a încuraja țările din regiune să coopereze cu politici, inclusiv comerț , transporturi , energie și mediu , iar unele zonele sensibile și de urmărire a problemelor de război refugiații și combaterea crimei organizate ..

În 2008 , Pactul de Stabilitate a fost înlocuit de Consiliul Regional de Cooperare (CRC ) , cu sediul la Sarajevo . Funcționează deja în cadrul Procesului de Cooperare de orientare în Europa de Sud- Est , CCR își propune să sprijine și să consolideze cooperarea în domenii cum ar fi dezvoltarea socială și economică , energie și infrastructură , justiție și afaceri interne, securitate, capitalul uman și relațiile parlamentare . UE și membrii CCR ia parte la lucrările sale .

O altă inițiativă regională importantă este Acordul Central European de Comerț Liber ( CEFTA ) , ccare include actualele state din Balcanii de Vest și Republica Moldova . CEFTA reduce barierele de stabilire a prețurilor , inclusiv la servicii, dispoziții privind achizițiile publice , ajutorul de stat și drepturile de proprietate intelectuală .

STAREA ACTUALĂ

A.Albania

Potențialele țări candidate , Albania a depus cererea de aderare la 28 aprilie 2009 , la câteva zile de la intrarea în vigoare ASA UE – Albania . În octombrie 2010 , Comisia a recomandat că negocierile de aderare să fie deschise atunci când statul va întâlni cerințele .Comitetul a constatat progrese semnificative în 2012 și a recomandat Albaniei a primi statutul de candidat , în funcție de adoptarea de reforme. Alegerile parlamentare din iunie 2013 , în stat au fost monitorizate îndeaproape de catre UE ca un test al capacității Albaniei de a depăși diviziunile politice .

B.Bosnia și Herțegovina

Bosnia și Herțegovina este un potențial candidat , dar încă nu a aplicat aderarea la UE . ASA a fost negociat și semnat în iunie 2008 , deși intrarea sa in vigoare a fost înghețată și numai Acordul interimar cu privire la aspectele comerciale este în vigoare . Paralizat de blocaje instituționale și rivalități etnice , Bosnia și Herțegovina vine in urma vecinilor săi pe drumul spre integrarea în UE . UE oferă , de asemenea, aplicarea pentru punerea in aplicare a acordului de pace de la Dayton din 1995 , în special prin EUFOR Althea . Din 2011 , Reprezentantul Special al UE în Bosnia și Herțegovina e și șeful Delegației .

C.Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei

Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei a solicitat aderarea la UE in martie 2004 primind statutul un candidat în decembrie 2005 . În cursul anului 2009 , Comisia a recomandat aderarea ‚ susținută de către Parlament privind progresele înregistrate . Cu toate acestea , Consiliul încă nu a urmat această recomandare , în special din cauza unui litigiu nesoluționat cu Grecia privind numele " Macedonia " .

D.Kosovo

Kosovo este un potențial candidat pentru aderarea la UE . În urma declarației unilaterale de independență in februarie 2008, UE a declarat că Kosovo are o " perspectivă europeană " clară.Toate statele membre, cu excepția a cinci țări ( Cipru , Grecia , România , Slovacia și Spania ) , au recunoscut independența din Kosovo . UE a numit un reprezentant special în Kosovo și a stabilit misiunea europeană EULEX să sprijine statul de drept . Dupa emiterea de liberalizare a vizelor in 2012, Consiliul European a decis deschiderea negocierilor pentru ASA în iunie 2013.

E.Muntenegru

Muntenegru a depus cererea de aderare la UE în decembrie 2008 , la doi ani de la independență ( recunoscută de către toate statele membre ) . A primit statutul de candidat în decembrie 2010 și negocierile de aderare au fost deschise în iunie 2012 , după aprobarea de către Consiliu a evaluării că a respectat criteriile și prioritățile necesare stabilite prin ASA .

F.Serbia

Serbia a solicitat aderarea la UE în decembrie 2009 și a primit statutul de candidat în martie 2012, după ce Belgradul și Pristina au ajuns la un consens cu privire la reprezentarea regională in Kosovo . Ca o recunoaștere a progreselor înregistrate de Serbia cu privire la relațiile cu Kosovo , Consiliul European a decis, în iunie 2013, aderarea Serbiei la UE . De asemenea , ASA între UE și Serbia va intra în curând învigoare . După ce a fost semnat în 2008 , a rămas blocat până în iunie 2010 din cauza unei cooperări insuficiente a Serbiei cu Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie.În iunie 2013 , Lituania a fost ultimul stat membru care a ratificat ASA .

ROLUL PARLAMENTULUI EUROPEAN

Parlamentul este pe deplin implicat în PSA și in politicile de extindere a UE . În cele din urmă Parlamentul a menținut relații parlamentele bilaterale periodice in Balcanii de Vest în Comitetul de stabilizare și de asociere. Tratatul de la Lisabona oferă statelor membre posibilitatea de a se retrage din Uniune, in plus , este greu de crezut într- o posibilă retragere a unui stat membru, mai ales dacă luăm in considerare următoarele argumente :

a) procesul de reglementare a relațiilor dintre state și UE;

b ) acordul cetățenilor în cauză care nu vor accepta ușor pierderea beneficiilor UE ;

c ) implicațiile externe , care sunt greu de calculat ;

d ) implicații economice .

Extinderea UE din punct de vedere procedural a devenit și mai riguros , mai ales după aderarea României și Bulgariei , statele care doresc să devină membri sunt obligate să accepte atât ecuația de expansiune cât, și noile condiții de dezvoltare a cooperării regionale și de soluționare a litigiilor diplomatice .Noului mandat al Parlamentului European (2009-2014) se referă la situația din țările candidate : Croația , Turcia și Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , analiza de potențiali candidați. Dintre acestea , în opinia Comisiei Europene , Croația a făcut cele mai mari progrese spre atingerea de stat membru al Uniunii Europene , în timp Islanda se vor alătura într- o perioadă scurtă de timp . Pe termen mediu și lung, perspectivele de aderare la UE a țărilor din Balcanii de Vest care au semnat Acordul de Stabilizare și Asociere ( Serbia , Muntenegru , Bosnia și Herțegovina , Albania și Kosovo ) ; dar acest lucru este supus de noi reforme pentru consolidarea statului de drept.

Acordul de stabilizare și de asociere ( ASA) este o componentă a procesului de stabilizare și de asociere ( SAP ) inițiat la summit-ul de la Zagreb în 2000 . ASA este un aranjament contractual între UE și fiecare stat , bazat pe punerea în aplicare treptată a reformelor de liber schimb, în conformitate cu criteriile de la Copenhaga , oferindu-le statelor din Balcanii de Vest o perspectivă . S.A.P. include un program de asistență financiară a UE , aproximativ 5 miliarde de euro pentru statele din zonă .

Cooperarea pentru dezvoltare UE – Balcanii de Vest (iunie 2003) a aprobat Agenda de la Salonic, în scopul de a identifica prioritățile de acțiune în sprijinul și apropierea de Agenda de la Salonic . UE scoate în evidență o prioritate majoră a Uniunii Europene , și anume sprijinul pentru pregătirea integrării statelor din Balcanii de Vest , astfel încât acest domeniu să devină o parte integrantă a Europei unite . Agenda include o serie de obiective și inițiative propuse de UE pentru a consolida cooperarea regională între țările din Balcanii de Vest : promovarea acordurilor de liber schimb; liberalizarea regimului de vize prin crearea unei rețele de acorduri bilaterale; cooperare transfrontalieră .

Parteneriate europene , în conformitate cu Regulamentul Consiliului se referă la relațiile UE cu : Croația , Bosnia și Herțegovina , Muntenegru , Macedonia , Serbia și Muntenegru, inclusiv Kosovo ( conform Rezoluției 1244 din 10 iunie 1999 , Consiliul de Securitate al ONU ) . Având în vedere progresele realizate de Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , Consiliul UE a adoptat parteneriatul pentru aderare cu Fosta Republică Iugoslavă Macedonia , în ianuarie 2006. Avansurile s-au datorat sprijinului consistent oferit de stabilitatea FYROM în perioada 2004-2006 ; dublat de asistența financiară ,la începutul anului 2008 , Consiliul UE a recomandat adoptarea Parteneriatului pentru aderare , accelerarea reformelor de linie pentru îndeplinirea criteriilor de aderare stabilite de Consiliul European de la Copenhaga și obiectivele stabilite de ASA .

Reforma administrației publice din Macedonia ( formarea funcționarilor) a avut capacitatea de a funcționa cu fonduri europene , în timp ce la nivelul politic al Consiliului Uniunii Europene s-a considerat prioritară : a ) dialogul politic între părți ,buna desfășurare a viitoarelor alegeri pentru Parlament , întărirea instituției prin creșterea resurselor financiare ; b ) reglementarea relațiilor interetnice de aplicare a Acordului cadru de la Ohrid .

Respectarea drepturilor omului și a drepturilor minorităților din Macedonia implică luarea unui set de obiective pentru punerea în aplicare a legii poliției , punerea integrală în aplicare a recomandărilor Comitetului împotriva torturii , Convenția cu privire la drepturile minorităților și Convenția europeană privind drepturile Omului. Progresele suplimentare ale FYROM în această perioadă s-au făcut cu țările vecine , în special cu cele economice , o excepție fiind problema numelui de Macedonia contestat de Grecia . Progresul pentru drepturile omului a fost insuficient , astfel, FYROM a adoptat măsuri legislative referitoare la combaterea discriminării și nu a îmbunătățit condițiile din sistemul penitenciar. În ceea ce privește drepturile minorităților , singura măsură legislativă adoptată de către FYROM a fost extinderea utilizării limbilor minoritare , cu excepția pentru utilizarea sa în poliție și armată . Adoptarea unui cod de etică pentru poliție e insuficient reformat de Poliția macedoneană . La 3 iunie 2006 Muntenegru a proclamat independența . Serbia a recunoscut independența Muntenegrului la 15 iunie 2006 , ca succesor al celor două state , moștenind personalitatea juridică internațională . Serbia s-a angajat să realizeze reformele adoptate în octombrie 2006, o nouă Constituție reglementează controlul democratic civil asupra armatei .Cu toate acestea , Serbia nu și-a îndeplinit obligațiile referitoare la cooperarea cu Tribunalul Penal Internațional , ceea ce a determinat Comisia Europeană să întrerupă negocierile ASA cu Serbia pe 03 mai 2006 , această decizie este susținută de către Consiliul UE . Practic, Comisia a recomandat menținerea până când Serbia va coopera în totalitate cu Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie ; cu toate acestea , nu a recomandat suspendarea acordului comercial dintre Serbia și UE , sau continuarea dialogului politic permanent. În februarie 2007 se va relua negocierile cu Serbia pentru a semna un nou acord ASA , în progresul făcut de către noul guvern de a coopera cu Tribunalul Penal Internațional , a luat un prim pas în această direcție prin semnarea în septembrie 2007 , de un acord de readmisie privind facilitarea eliberării vizelor pentru cetățenii sârbi. Potrivit Comisiei Europene , Serbia a făcut progrese în ceea ce privește stabilitatea de guvernare , capacitatea administrativă , descentralizarea teritorială ( Legea din 2007) , controlul democratic al armatei și Parlament ( legea de apărare în decembrie 2007 ) și Drepturile Omului (din iulie 2008 a stabilit Ministerul pentru drepturile omului și ale minorităților ) . Prioritar reformei din Serbia , în conformitate cu Comisia care ar trebuii să urmărească independența sistemului judiciar , lupta împotriva corupției la scară largă , aplicarea strictă a dispozițiilor constituționale privind drepturile omului ( în special a dreptului la liberă exprimare ) , modificarea legii constituționale și electorale pentru o democratizare reală a Parlamentul European .

Muntenegru a declarat independența în iunie 2006 , e recunoscut aproape imediat de către Uniunea Europeană . În octombrie 2007 , a semnat un nou acord ASA și un nou acord SAP economic interimar care intră în vigoare în ianuarie 2008 . Cu toate acestea , independența justiției necesită modificarea legislației existente , pentru a preveni influența politică în parlament . Constituția garantează libertatea de exprimare , de întrunire și de asociere , libertatea de religie , include un capitol privind asigurarea și protejarea identității minorităților naționale , dar nu include o prevedere explicită cu privire la aplicarea directă a standardelor internaționale privind drepturile omului. Angajarea politică a guvernului muntenegrean față de UE , a devenit, atât prin dezvoltarea unor structuri instituționale , cum ar fi Consiliul de integrare europeană , care include reprezentanți ai guvernului , parlamentului și a societății civile ; și prin adoptarea accelerată a legislației ( în perioada 2007-2008 au fost adoptate 114 de legi ), precum și un plan de multi- guvernare ( 2008-2012) pentru integrare . Sistemul de justiție din Muntenegru , potrivit Comisiei , este fragil, din cauza mai multor factori : procurori de investigare o capacitate redusă , lipsa de tehnici moderne , calificarea necorespunzătoare a resurselor umane și a lacunelor. Reforma administrației publice a înregistrat progrese prin adoptarea și punerea în aplicare a unei legi privind descentralizarea administrativă , Comisia consideră măsuri suplimentare în vederea depolitizării , transparență , creșterea resurselor și reducerea corupției în rândul funcționarilor . Comisia consideră că Muntenegru trebuie să aibă în vedere, în perioada următoare , adaptarea legislației privind libertatea de religie ,adoptarea unei legi privind drepturile și libertățile minorităților , adoptarea unei legi privind anti-discriminarea , și măsuri pentru a crește transparența deciziilor Parlamentului . Corupția e larg răspândită , rămâne una dintre cele mai mari probleme ale statului muntenegrean , care s-a concentrat asupra corupției mici, și a menținut o lege care oferă multe lacune , în special în ceea ce privește conflictul de interese . Strategia de extindere din Balcani deVest are un consens cu succes între statele din regiune și să consolideze cooperarea regională pe mai multe niveluri . Argumentele în acest sens sunt cele două elemente : 1 ) că declarația de independență și adoptarea unei noi constitutii pentru Kosovo , nu a afectat stabilitatea din regiune ; 2 ) cooperarea regională a fost consolidată în 2008; Consiliului Regional de Cooperare , preluând sarcinile și dezvoltă Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud – Est . Continuarea reformelor politice și economice în Kosovo , EULEX este asigurată prin misiunea deschisă a Uniunii Europene și Serbia a fost invitată să participe .

Concluziile Comisiei reflectă progresele realizate de statele din Balcanii de Vest , de stabilire a unei foi de parcurs pentru liberalizarea regimului de vize , include o serie de recomandări pentru Bosnia – Herțegovina , Albania și Muntenegru . Cele trei țări trebuie să progreseze cu punerea în aplicare a acordurilor interimare și , practic , Comisia recomandă următoarele : Muntenegru trebuie să continue reforma sistemului judiciar ; Albania are un sistem democratic funcțional , în timp ce Bosnia – Herțegovina trebuie să ajungă la un consens între partidele politice cu privire la integrarea reformelor europene.

Având în vedere progresele realizate de Macedonia , Muntenegru și Serbia , la 15 iulie 2009, Comisia Europeană a adoptat o propunere privind vizele , astfel , cetățenii acestor țări , au posibilitatea de a circula liber în spațiul Schengen cu noile pașapoarte biometrice . Pentru a intra în vigoare , propunerea Comisiei ar trebui să aibe aprobarea Consiliului și a Parlamentului cu privire la liberalizarea regimului de vize, împreună cu alte subiecte , cum ar fi combaterea crimei organizate in Balcanii de Vest și formularea unei politici externe comune în domeniul securității energetice bazate pe cooperarea cu țările furnizoare , mecanismul de avertizare s-a dovedit ineficient în timpul crizei gazelor . Ar trebui remarcat faptul că propunerea Comisiei pentru liberalizarea vizelor nu a fost acceptată fără a critica unele inegalități între statele din Balcanii de Vest .

Tratatul de la Lisabona oferă un cadru instituțional mai democratic și legitim , consolidarea puterilor Parlamentului European și a parlamentelor naționale , în spațiul de libertate , securitate și justiție . Parlamentul European a adoptat în cadrul procedurii măsuri privind controalele la frontieră , azilul și legea imigrației , în timp ce parlamentele naționale asigură respectarea principiului subsidiarității . Parlamentul European la 14 octombrie 2010 , recomandă liberalizarea vizelor pentru Macedonia , Muntenegru și Serbia , la începutul anului 2010 , a adoptat o propunere similară la mijlocul anului 2010 , in Albania și Bosnia -Herțegovina , în măsura în care aceste țări îndeplinesc condițiile prevăzute în foaia de parcurs. Progresul FYROM în ceea ce privește criteriile politice și economice au determinat Comisia să recomande deschiderea negocierilor de aderare , principala condiție fiind soluționarea cu Grecia în chestiunea numelui . Serbia a făcut progrese în ceea ce privește capacitatea administrativă și cooperarea cu Tribunalul Penal Internațional , dar trebuie să îmbunătățească cooperarea cu misiunea EULEX în Kosovo . Sintetizând prioritățile în procesul de extindere ale UE in Balcanii de Vest, acestea sunt reprezentate de combatere a crizei economice , consolidarea statului de drept ( lupta împotriva corupției și a crimei organizate ) , relațiile bilaterale și cooperarea regională . Procesul de extindere în Balcanii de Vest și Turcia , din punct de vedere economic , a consolidat credibilitatea economică a statelor vecine prin reforme politice și administrative a sectorului financiar , oferind posibilitatea de a atenua efectele crizei prin absorbția fondurilor europene . UE a alocat 200 de milioane de euro pentru sprijinirea sectorului bancar în Balcanii de Vest și Turcia , și 1,5 miliarde de euro pentru reformele structurale .Politica de extindere a UE este reformulat o nouă strategie bazată pe principiile : consolidare , respectând angajamentele , calitate , comunicare, combinate cu capacitatea de a integra noi membri și s-a axat pe statul de drept și bună guvernare . Obiectivele de expansiune sunt puse în aplicare prin :

a) liberalizarea vizelor;

b ) consolidarea democrației;

c ) implementarea și aplicarea criteriilor economice și politice stricte , sprijinul financiar acordat de UE și participarea activă a guvernului și societății civile în țările partenere pentru a promova buna guvernare ;

d ) de comunicare pentru a promova sprijinul și consens privind extinderea ; materializat prin adoptarea declarației privind consolidarea capacităților de apărare și stabilirea de noi obiective în domeniu , având ca punct de plecare Strategia europeană de securitate din 2003 , cu scopul de a asigura securitatea cetățenilor . Dezvoltarea capacității de acțiuni civile și militare ca răspuns la amenințările de securitate cu care se confruntă UE ( terorism , crime, atacuri cibernetice și proliferării a armelor de distrugere în masă) . Obiectivele să fie îndeplinite până în 2010 urmărind ocuparea forței de muncă pentru o operațiune majoră în termen de 60 de zile. Obiectivul global civil pentru a planifica și a efectua mai multe tipuri de operațiuni( două operațiuni de stabilizare și reconstrucție , pentru o perioadă de doi ani , până la 10.000 de oameni , două operațiuni de reacție rapidă pentru o perioadă limitată de timp , o operațiune de evacuare în mai puțin de 10 de zile, o operațiune de supraveghere , de interdicție maritimă sau pe calea aerului , , 12 misiuni civile PESA de diferite forme , de poliție , administrație civilă , de observare ,de protecție civilă ) . Pentru a atinge obiectivele , Consiliul European propune și susține următoarele măsuri : restructurarea bazei industriale și tehnologice în domeniu, dezvoltarea de centre de cercetare , creșterea pe piața de armamente prin adoptarea Directivei privind schimbul de tehnologie și arme în cadrul Comunității , să încurajeze schimburi de tineri ofițeri în programele europene , stabilirea unei noi structuri de planificare civile și militare ale operațiunilor PESA și consolidarea UE – NATO.

Concluzii

Evoluția Balcanilor de Vest rămâne imprevizibilă din punct de vedere geopolitic , geo – economic și geo-strategic . Conflictele din Balcani se reactivează in perioada latentă. Din punct de vedere geopolitic asistam la o reechilibrare a relațiilor de putere în Uniunea Europeană și NATO, in Balcanii de Vest .Luptele interne în cadrul celor două organizații a permis recâștigarea încrederii îm Serbia și Muntenegru . Apărarea Serbiei trebuie să recunoască drepturile minorităților și a frecvenților liderii critici de la Belgrad cu privire la acceptarea directă a acestui stat membru al Uniunii Europene și independența Kosovo din primăvara anului 2012 .Pentru Statele Unite ale Americii, Balcanii de Vest va continua să fie o zonă de interes strategic în care se oferă o poartă de acces la Orientul Mijlociu și De Est și Asia Centrală și Caucaz . Influența Statelor Unite este puternic simțită în teritoriile locuite de albanezi , in Kosovo . Albania face parte din NATO din 2009 .Apropierea dintre Turcia și Bosnia și Herțegovina , Albania , Kosovo și Republica și Macedonia nu sunt favorizate ‚ cultural , istoric și religios .Procesul de extindere a NATO continuă să fie o prioritate . NATO în Balcanii de Vest se confruntă în prezent cu o serie de probleme care au depășit un efort puternic atât de Alianță cât și de țările care doresc integrare sub umbrela de securitate dintre cele mai puternice alianțe politice și militare din lume . Pentru NATO , deciziile sunt luate prin consens pe de o parte ,ca o dovadă de importanță de membru în cadrul alianței , indiferent de dimensiunea acesteia , pe de altă parte , în anumite cazuri , opoziția unui stat membru ar bloca sistemul de luare a deciziilor al acestei alianțe . Pentru statele balcanice , cerințele impuse de Uniunea Europeană , a reprezentat catalizatorul principal care a dus la progresul democratic și economic înregistrat in această regiune până la izbucnirea crizei financiare și economice .În absența unor angajamente ferme și semnale pozitive în statele din Balcanii de Vest , reticența din aceste state cu privire la aderarea la UE poate fi exploatată de către Federația Rusă sau asistăm la un declin în ceea ce privește democratizarea din aceste țări. Ca un punct pozitiv în Balcanii de Vest , putem concluziona Croația, la mijlocul anului 2013 ,care va fi un factor de stimulare pentru Muntenegru și , probabil, pentru Bosnia și Herțegovina .Un alt aspect tratat din prezentul studiu a fost starea actuală de conflicte intra și inter- statale în Balcani . Fără îndoială că aceste conflicte , multe la număr afectează aproape fiecare dintre statele balcanice și este cea mai importantă sursa de instabilitate regională . Ca urmare , atenția de miscari geopolitice externe de management , reaprinde efectele devastatoare asupra întregii regiuni .Clivajele etnice din Bosnia și Herțegovina , Kosovo și Republica Macedonia sunt alte probleme care pot , fi focare de conflicte destabilizatoare pentru regiunea Balcanilor de Vest . În Bosnia și Herțegovina , Dayton , e absolut necesar atunci când a devenit un obstacol în calea progresului cu măsuri de rigiditate. Faptul că evreii și romii au drepturi egale cu croații , sârbii și musulmanii bosniaci a dat deja naștere unor tensiuni . În timp ce mai multe state recunosc Kosovo la nivel internațional( Numărul lor este în prezent la 91 ) , calitatea de membru al organizațiilor de stat continuă să fie blocate de aliatul natural al Serbiei , Federația Rusă .Pentru Republica Macedonia , limitele de stabilitate în Balcanii de Vest este o necesitate . Orice evenimente care ar putea remodela harta politică a Europei și , mai ales , Balcanii de Vest , ar putea fi un precedent care ar aduce la cererile de prim-plan de secesiune in comunitate albaneză . În ceea ce privește conflictele externe , ele continuă să existe între state din Balcanii de Vest , fiind o continuare firească a Iugoslaviei și retrasarea frecventă a frontierelor . Faptul că atât Uniunea Europeană și NATO consideră că țările care doresc să devină membri ai acestor organizații trebuie să soluționeze înainte de aderare aceste dispute în următorii zece ani , sub presiune de factori externi. Pot fi găsite soluții pentru acest conflict . Conflictul dintre Slovenia și Croația , delimitarea platoului continental a constituit un litigiu concret care ar putea întârzia aderarea unei structuri de stat care a fost acceptat de arbitrajul internațional la iulie 2013 când Croația va adera la Uniunea Europeană .O dispută similară între Muntenegru și Croația s-ar putea să găsească o soluție similară când Muntenegru va semna Tratatul de aderare . Pentru România , Balcanii de Vest ar trebui să rămână o prioritate geopolitică . Pe de o parte , statele din Balcanii de Vest ar fi un avantaj in țara noastră pentru patru motive majore . Integrarea europeană va produce democratizarea și dezvoltarea economică in Statele din Balcanii de Vest , care se vor reflecta în factorii de risc care ar putea destabiliza întreaga regiune și pot afecta , de asemenea, țara noastră ;a minorităților din România pe teritoriul statelor din Balcanii de Vest și în special cele de pe teritoriul Serbiei și Republicii Macedonia.În cele din urmă , ne-am dori să adăugăm că pericolul de balcanizare continuă să persiste în Balcanii de Vest . Fragmentarea teritorială a Balcanilor este în prezent stabilizată , dar acest lucru se datorează nu neapărat unei reconcilieri între părțile aflate în conflict , ci ,printr-o politică de sancțiuni și recompense , în încercarea de a reconcilia taberele de opoziție în raport cu celălalt .

Crizelor din Balcanii de Vest a determinat decizia SUA să renunțe la izolaționism și să se angajeze în Europa în conflictul de pe continent și ale căror consecințe ar putea o amenințare gravă la adresa spațiului euro-atlantic .Operațiunile și misiunile NATO au jucat un rol important în restabilirea păcii în Balcani , în timp ce Consiliul de Securitate al ONU a decis de a trimite trupe la sol responsabile doar pentru menținerea păcii . Prin urmare , indiferent de motivele care justifică decizia SUA pentru a declanșa misiuni în Balcani , acestea au fost luate în numele de interese sau obiective naționale urmărite de intervenția militară umanitară a NATO . Deși mult mai puțin apreciată , intervenția UE a avut un rol major .

Uniunea a demonstrat că , prin cooperarea cu NATO poate oferi o prezență militară utilă și eficientă și poate acționa în complememtaritate de alianță ,cu aplicarea mijloacelor civile de gestionare a crizelor , care asigură , în fapt , îndeplinirea de obiective care animă cele două organizații .

În ciuda limitărilor descrise mai sus , rolul NATO și UE de democratizare și modernizare a Balcanilor de Vest este de necontestat .Aspirația lor comună de aderarea la NATO și UE este , probabil, cel mai de succes preț al comunității internaționale , având în vedere că aceasta se ridică , practic, in a dezvolta o cultură cu incălcarea principiilor clasei politice a democrației .

Cu alte cuvinte , NATO și UE nu au reușit să pună în aplicare principiul de liberalism , a cărui bază a fost făcută de către Statele Unite ale Americii , prin pacea democratică .

De asemenea, foarte important este faptul că treptat prezența NATO în regiune a scăzut.

UE dispune de instrumentele necesare . Cu toate acestea , acest studiu a aratat ca se poate vorbi încă despre criză in Balcanii de Vest , ceea ce ar necesita o reorientare de la UE in această problemă . De exemplu , identificând o instituție o realitate politică și etnică internațională adaptată in Bosnia – Hertegovina , ar putea fi una dintre prioritățile UE în această privință . Mai mult decât atât , chiar înlocuirea sau modificarea acordurilor de la Dayton , în care Bosnia și Herțegovina continuă să lucreze s-ar putea dovedi utile ca impas politic , ale liderilor celor trei comunități etnice din Bosnia .

În mod similar , modificările ar putea fi făcute în combaterea crimei in Kosovo . Acest lucru se datorează faptului că declararea independenței sale , a asistat la o escaladare a tensiunilor între albanezi și sârbi , și între autoritățile de la Pristina și Belgrad , în ciuda faptului că în mod constant au fost aduse negocieri între cele două părți în raport cu Serbia .

Ar fi de asemenea utilă în ceea ce privește Kosovo , și atingerea unei poziții comune ale Statelor membre ale UE cu privire la independența Kosovo. Acest lucru ar asigura nu numai o mai mare coerență a acțiunilor UE , dar ar putea ajuta a sprijini sau a nega recunoașterea internațională a acestui stat .

Bibliografie

I.Volume și studii:

1.Bărbulescu, Iordan Gheorghe, Uniunea Europeană, Politicile Extinderii, 2006, Editura Tritonic, București

2.Dierdre, Curtin, Executive Power of the European Union, Law, Practice, and Living Constitution, 2009, Editura Oxford University Preess, New York

3.Mathijen, Pierre, Compendiu de drept European, 2002, Editura Club Europa, București

4.Pelkmans, Jacques, Integrarea Europeană, Metode de Analiză Economică, 2003, Ediția a doua, Editura Istitutul European din România, București

5.***Tratatul de la Lisabona, U.E către reformă instituțională și consens, 2008, Editori Sergiu Gherghina, George Jiglău, Ovidiu Pecican, Flore Pop, Editura Dacia, București

6.***Tratatul de la Lisabona, 2008, Editura Best Publishing România, București

7.M. Griffits, Relatii internationale. Scoli, curente, ganditori, Editura Ziua, 2004.

8.Kenneth Waltz, Teoria politicii internationale, Polirom 2006.

9.Alex. Wendt, Teoria sociala a politicii internationale, Polirom, 2011.

10.Im. Wallerstein, Sistemul mondial modern, Editura Meridiane, Bucuresti, 1992, 3 vol.

11.Susan Strange, Retragerea statelor, difuziunea puterii in economia mondiala, Bucuresti, Ed. Trei, 2002.

12. Adrian S. Constantinescu, The Western Balkans and NATO: at the crossroads of national interests and interests of the Great Powers in Romanian Journal of European Studies, Vol. 1, No. 2, (C&A Publishing, 2011), p. 51;

13. Richard Caplan, The Western Balkans. On the path to stability în The Routledge Handbook of Security Studies, Myriam Dunn Cavelty and Victor Mauer (ed.), (London: Routledge, 2010), p. 359, 360;

14. Bertin, Thomas, The EU Military operation in Bosnia în European Security and Defence Policy – An implementation perspective, Michael Merlingen, Rasa Ostrauskaité (ed.), (London: Routledge, 2008), p. 60;

15. Edward P. Joseph, Bosnia-Herzegovina în Western Balkans Policy. Review 2010, Janusz Bugajski (ed.), (Center for Strategic and International Studies, September 2010), p. 57;

16. Flessenkemper, Tobias, Eupol Proxima in Macedonia în European Security and Defence Policy – An implementation perspective, Michael Merlingen, Rasa Ostrauskaité (ed.), (London: Routledge, 2008), p. 78;

17. Janusz Bugajski, The Republic of Macedonia/ Former Yugoslav Republic of Macedonia în Western Balkans Policy. Review 2010, Janusz Bugajski (ed.), (Center for Strategic and International Studies, September 2010), p. 82;

18.Zbigniew Brzezinski , tabla de sah Unite . Supremația americană și imperativele sale geostrategice ,București , 2000;

19.Winston Churchill , al doilea război mondial , vol. I – II , București , Editura Saeculum , 1997 ;

20.Darie Cristea , " Balcanii – . Conceptul și imagine O realitate metaforă substituit" în Geopolitică Integrării Europene , București , Editura Universității București , 2003;

21.Dãrãbu și Carmen , identitate și comunicare , Baia Mare , Editura Universității de Nord , 2008;

22.William W. Hagen , " Naționalismul Balcani Lethal " , Afacerilor Externe , iulie-august 1999;

23.Richard Holbrooke , calea de la Dayton ( a pune capăt războiului ) , Belgrad doo Dan Grof , 1998;

24.Leca Vasile conflictele din Iugoslavia : integrarea europeană și dezintegrare regional . Geopolitica de Integrare Europeană , București , Universitatea București , Editura , 2003 ;

25.Stipe Mesic , ceea ce a fost distrus Iugoslavia , Zagreb , Mislovpres Publishing , 1994;

26. BENNETT Christopher (2002), Sfârșitul sângeros al Iugoslaviei, Editura Trei, București.

27. BIANCHINI Stefano (1999), Problema iugoslavă, Editura All, București.

28. BONSAL Stephen, DENON Leon, POZZI Henry (2000), Balkan Reader. First-hand

reports by Western correspondents and diplomats for over a century, Simon Publications.

29. CAPLAN Richard (2007), Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia,

Cambridge University Press, New York.

30. CLĖMENT Sophia(1997), Conflict prevention in the Balkans: Case Studies of Kosovo and the FYR of Macedonia, Institute for Security Studies of WEU, Alençon.

31. CONEA Ion (1937), Geopolitica, o știință nouă în revista „Sociologia românească”,

București, anul II, nr.9-10.

32. COOPER Robert (2007), Destrămarea națiunilor. Ordine și haos în secolul XXI, Editura

Univers Enciclopedic, București.Balcanii. De la spațiu de conflict la structurile euroatlantice.

33. CRISTEA Darie (2005), Balcanii – memorie și geopolitică, Editura Economică, București.

34. FUKUYAMA Francis (2004), Construcția statelor. Ordinea mondială în secolul XXI,

editura Antet, Oradea.

35. ILIC Jovan (1995), The Balkan Geopolitical Knot and the Serbian Question: Characteristics and Importance of the Geographical Position of the Balkan Peninsula în „Serbian Questions in the Balkans”, Facultatea de Geografie a Universității din Belgrad, Belgrad. (http://balkania.tripod.com/resources /history/ilic_balkan_knot.html, accesat în data de 08.08.2011).

36. ILIEȘ Alexandru (1999), Elemente de geografie politică, Editura Universității din Oradea,

Oradea.

37. ILIEȘ Alexandru, GRAMA Vasile, WENDT Jan, BODOCAN Voicu (2009), Geographical Management of a Borderless Area at the Internal/External Border of NATO and EU. Balcanii. De la spațiu de conflict la structurile euroatlantice. Romanian case (I) în „Revista Română de Geografie Politică”, 11 year, no. 2, EdituraUniversității din Oradea, Oradea.

38. JEFFREY Alex (2005), Building state capacity in post conflict Bosnia and Herzegovina :

The case of Brčko District, în „Political Geography nr. 25 (2006)”.

39. JUDAH Tim (2008), Kosovo. What Everyone Needs to Know, Oxford University Press,

Oxford.

40. KAHN Sylvain (2008), Geopolitica Uniunii Europene, Editura Cartier, Chișinău.

41. KAPLAN Robert D. (2002), Fantomele Balcanilor. O călătorie în istorie, Editura Antet.

42. KISSINGER Henry (2003), Diplomația, editura BIC ALL, București.

43. MARTIN Nicholas (1999), UNHCR and Kosovo: A personal View from the UNHCR în

„Forced Migration review”, nr. 5.

44. POPOVIC Alexandre, KARIĆ Enes (2012), The Balkan States în „The Oxford Encyclopedia of the Islamic World. Oxford Islamic Studies Online”,

45. REY Violette, GROZA Octavian (2009), Balkans în „International Encyclopedia of

Human Geography”, Elsevier Ltd.

46 Jaques RUPNIK, The Western Balkans and the EU: “The Hour of Europe”, Chaillot Papers, European Institute for Security Studies, Paris, 2011, p. 63.

47.Papers, June 2011, European Union Institute for Security Studies, Paris, 2011, p. 35.

48 Cristina BOGZEANU, Bosnia-Herțegovina – impas politic și securitate. Repercusiuni asupra relației cu Uniunea Europeană, în Impact Strategic, nr. 3/2010, pp. 50-63.

49. Written Statement of the United States of America, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Selfgovernment of Kosovo, Request for an Advisory Opinion, April 2009, http://www.icjcij. org/docket/files/141/ 156 40.pdf.

50. Vladimir PASTI, Să recunoaștem statul Kosovo? Nu. De ce? În Foreign Policy România, nr. 14, ianuarie/februarie 2008, pp. 65-66.

II.Legislație:

– COM(2005)562 – Commission Opinion on the application from the former Yugoslav Republic of Macedonia for membership of the European Union

– Council Decision No119/2008 12 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with Croatia and repealing Decision 2006/145/EC

– Concil Decision No 212/2008 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with the former Yugoslav Republic of Macedonia and repealing Decision 2006/57/EC

III.Periodice :

– ieurope Buletin Informativ, Anul II, Numărul 10,Iași, 2009

-Parlamentul European, Editura Direcția Generală de Informare a Parlamentului European, Ediția revizuită în 2006

IV.Alte surse(site-uri internet):

www.europarl.europa.eu/sides/

www.europa.eu.int-Site-ul oficial al U.E

www.europarl.eu.int-Site-ul Parlamentul European

www.ue.eu.int-Consiliul U.E.

www.europa.eu.int/comm-Comisia europeană

www.mie.ro-Ministerul Integrării Europene

www.ier.ro-Institutul European din România

www.mae.ro-Ministerul Afacerilor Externe

www.dae.gov.ro

http://www.roembus.org/EU/ro/Ro_si_UE.htm;( M.A.E)

www.europa.eu.in/eur-lex/lex/treaties/index.htmlTratatele Uniunii

Bibliografie

I.Volume și studii:

1.Bărbulescu, Iordan Gheorghe, Uniunea Europeană, Politicile Extinderii, 2006, Editura Tritonic, București

2.Dierdre, Curtin, Executive Power of the European Union, Law, Practice, and Living Constitution, 2009, Editura Oxford University Preess, New York

3.Mathijen, Pierre, Compendiu de drept European, 2002, Editura Club Europa, București

4.Pelkmans, Jacques, Integrarea Europeană, Metode de Analiză Economică, 2003, Ediția a doua, Editura Istitutul European din România, București

5.***Tratatul de la Lisabona, U.E către reformă instituțională și consens, 2008, Editori Sergiu Gherghina, George Jiglău, Ovidiu Pecican, Flore Pop, Editura Dacia, București

6.***Tratatul de la Lisabona, 2008, Editura Best Publishing România, București

7.M. Griffits, Relatii internationale. Scoli, curente, ganditori, Editura Ziua, 2004.

8.Kenneth Waltz, Teoria politicii internationale, Polirom 2006.

9.Alex. Wendt, Teoria sociala a politicii internationale, Polirom, 2011.

10.Im. Wallerstein, Sistemul mondial modern, Editura Meridiane, Bucuresti, 1992, 3 vol.

11.Susan Strange, Retragerea statelor, difuziunea puterii in economia mondiala, Bucuresti, Ed. Trei, 2002.

12. Adrian S. Constantinescu, The Western Balkans and NATO: at the crossroads of national interests and interests of the Great Powers in Romanian Journal of European Studies, Vol. 1, No. 2, (C&A Publishing, 2011), p. 51;

13. Richard Caplan, The Western Balkans. On the path to stability în The Routledge Handbook of Security Studies, Myriam Dunn Cavelty and Victor Mauer (ed.), (London: Routledge, 2010), p. 359, 360;

14. Bertin, Thomas, The EU Military operation in Bosnia în European Security and Defence Policy – An implementation perspective, Michael Merlingen, Rasa Ostrauskaité (ed.), (London: Routledge, 2008), p. 60;

15. Edward P. Joseph, Bosnia-Herzegovina în Western Balkans Policy. Review 2010, Janusz Bugajski (ed.), (Center for Strategic and International Studies, September 2010), p. 57;

16. Flessenkemper, Tobias, Eupol Proxima in Macedonia în European Security and Defence Policy – An implementation perspective, Michael Merlingen, Rasa Ostrauskaité (ed.), (London: Routledge, 2008), p. 78;

17. Janusz Bugajski, The Republic of Macedonia/ Former Yugoslav Republic of Macedonia în Western Balkans Policy. Review 2010, Janusz Bugajski (ed.), (Center for Strategic and International Studies, September 2010), p. 82;

18.Zbigniew Brzezinski , tabla de sah Unite . Supremația americană și imperativele sale geostrategice ,București , 2000;

19.Winston Churchill , al doilea război mondial , vol. I – II , București , Editura Saeculum , 1997 ;

20.Darie Cristea , " Balcanii – . Conceptul și imagine O realitate metaforă substituit" în Geopolitică Integrării Europene , București , Editura Universității București , 2003;

21.Dãrãbu și Carmen , identitate și comunicare , Baia Mare , Editura Universității de Nord , 2008;

22.William W. Hagen , " Naționalismul Balcani Lethal " , Afacerilor Externe , iulie-august 1999;

23.Richard Holbrooke , calea de la Dayton ( a pune capăt războiului ) , Belgrad doo Dan Grof , 1998;

24.Leca Vasile conflictele din Iugoslavia : integrarea europeană și dezintegrare regional . Geopolitica de Integrare Europeană , București , Universitatea București , Editura , 2003 ;

25.Stipe Mesic , ceea ce a fost distrus Iugoslavia , Zagreb , Mislovpres Publishing , 1994;

26. BENNETT Christopher (2002), Sfârșitul sângeros al Iugoslaviei, Editura Trei, București.

27. BIANCHINI Stefano (1999), Problema iugoslavă, Editura All, București.

28. BONSAL Stephen, DENON Leon, POZZI Henry (2000), Balkan Reader. First-hand

reports by Western correspondents and diplomats for over a century, Simon Publications.

29. CAPLAN Richard (2007), Europe and the Recognition of New States in Yugoslavia,

Cambridge University Press, New York.

30. CLĖMENT Sophia(1997), Conflict prevention in the Balkans: Case Studies of Kosovo and the FYR of Macedonia, Institute for Security Studies of WEU, Alençon.

31. CONEA Ion (1937), Geopolitica, o știință nouă în revista „Sociologia românească”,

București, anul II, nr.9-10.

32. COOPER Robert (2007), Destrămarea națiunilor. Ordine și haos în secolul XXI, Editura

Univers Enciclopedic, București.Balcanii. De la spațiu de conflict la structurile euroatlantice.

33. CRISTEA Darie (2005), Balcanii – memorie și geopolitică, Editura Economică, București.

34. FUKUYAMA Francis (2004), Construcția statelor. Ordinea mondială în secolul XXI,

editura Antet, Oradea.

35. ILIC Jovan (1995), The Balkan Geopolitical Knot and the Serbian Question: Characteristics and Importance of the Geographical Position of the Balkan Peninsula în „Serbian Questions in the Balkans”, Facultatea de Geografie a Universității din Belgrad, Belgrad. (http://balkania.tripod.com/resources /history/ilic_balkan_knot.html, accesat în data de 08.08.2011).

36. ILIEȘ Alexandru (1999), Elemente de geografie politică, Editura Universității din Oradea,

Oradea.

37. ILIEȘ Alexandru, GRAMA Vasile, WENDT Jan, BODOCAN Voicu (2009), Geographical Management of a Borderless Area at the Internal/External Border of NATO and EU. Balcanii. De la spațiu de conflict la structurile euroatlantice. Romanian case (I) în „Revista Română de Geografie Politică”, 11 year, no. 2, EdituraUniversității din Oradea, Oradea.

38. JEFFREY Alex (2005), Building state capacity in post conflict Bosnia and Herzegovina :

The case of Brčko District, în „Political Geography nr. 25 (2006)”.

39. JUDAH Tim (2008), Kosovo. What Everyone Needs to Know, Oxford University Press,

Oxford.

40. KAHN Sylvain (2008), Geopolitica Uniunii Europene, Editura Cartier, Chișinău.

41. KAPLAN Robert D. (2002), Fantomele Balcanilor. O călătorie în istorie, Editura Antet.

42. KISSINGER Henry (2003), Diplomația, editura BIC ALL, București.

43. MARTIN Nicholas (1999), UNHCR and Kosovo: A personal View from the UNHCR în

„Forced Migration review”, nr. 5.

44. POPOVIC Alexandre, KARIĆ Enes (2012), The Balkan States în „The Oxford Encyclopedia of the Islamic World. Oxford Islamic Studies Online”,

45. REY Violette, GROZA Octavian (2009), Balkans în „International Encyclopedia of

Human Geography”, Elsevier Ltd.

46 Jaques RUPNIK, The Western Balkans and the EU: “The Hour of Europe”, Chaillot Papers, European Institute for Security Studies, Paris, 2011, p. 63.

47.Papers, June 2011, European Union Institute for Security Studies, Paris, 2011, p. 35.

48 Cristina BOGZEANU, Bosnia-Herțegovina – impas politic și securitate. Repercusiuni asupra relației cu Uniunea Europeană, în Impact Strategic, nr. 3/2010, pp. 50-63.

49. Written Statement of the United States of America, Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence by the Provisional Institutions of Selfgovernment of Kosovo, Request for an Advisory Opinion, April 2009, http://www.icjcij. org/docket/files/141/ 156 40.pdf.

50. Vladimir PASTI, Să recunoaștem statul Kosovo? Nu. De ce? În Foreign Policy România, nr. 14, ianuarie/februarie 2008, pp. 65-66.

II.Legislație:

– COM(2005)562 – Commission Opinion on the application from the former Yugoslav Republic of Macedonia for membership of the European Union

– Council Decision No119/2008 12 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with Croatia and repealing Decision 2006/145/EC

– Concil Decision No 212/2008 18 February 2008 on the principles, priorities and conditions contained in the Accession Partnership with the former Yugoslav Republic of Macedonia and repealing Decision 2006/57/EC

III.Periodice :

– ieurope Buletin Informativ, Anul II, Numărul 10,Iași, 2009

-Parlamentul European, Editura Direcția Generală de Informare a Parlamentului European, Ediția revizuită în 2006

IV.Alte surse(site-uri internet):

www.europarl.europa.eu/sides/

www.europa.eu.int-Site-ul oficial al U.E

www.europarl.eu.int-Site-ul Parlamentul European

www.ue.eu.int-Consiliul U.E.

www.europa.eu.int/comm-Comisia europeană

www.mie.ro-Ministerul Integrării Europene

www.ier.ro-Institutul European din România

www.mae.ro-Ministerul Afacerilor Externe

www.dae.gov.ro

http://www.roembus.org/EU/ro/Ro_si_UE.htm;( M.A.E)

www.europa.eu.in/eur-lex/lex/treaties/index.htmlTratatele Uniunii