Teoriile delincvenței și agresivitatii citează adesea [618995]

Introducere:

Teoriile delincvenței și agresivitatii citează adesea
impulsivitatea ca un predictor sau factor de risc important
(Nofziger, 2010, Seroczynski, Bergeman, & Coccaro,
1999; Struber, Luck & Roth, 2008). Când este asociata cu
factorii de stres din mediu, nivelurile mai ridicate de
impulsivitate conduc adesea la comportamente agresive,
precum și la acte criminale. Totuși, impulsivitatea nu este
la fel de ridicată la bărbați și femei și este de fapt unul
dintre puțini predictori ai delincvenței și agresiunii care s –
au dovedit a fi diferiți în funcție de sex (Campbell &
Muncer, 2009; Nofziger, 2010). Ca rezultat, diferența de
sex observată în impulsivitate a fost oferită ca o variabilă
explicativă pentru diferențele sexuale în agresivitate și
comportamente deviate (Chapple & Johnson, 2007).
Impulsivitatea este, de asemenea, asociată în mod
intrinsec cu tulburările psihice, deoarece este unul dintre
criteriile cele mai frecvente de diagnostic din cea de- a
patra ediție a (DSM IV -TR, APA, 2000) și s -a constatat că
este foarte răspândită în condițiile de sănătate mintală
cum ar fi tulburările de dispoziție (Peluso et al., 2007) și
psihoza (Compton & 2005). Cercetările au arătat că
impulsivitatea, comportamentul criminogen și capacita tea
ineficientă de rezolvare a problemelor și au fost asociate
cu comportamente suicidare (Schaffer, Jeglic și Stanley,
2008).

Capitolul 1

1.1 Impulsivitatea si comportamentul impulsiv

Impulsivitatea este o construcție proeminentă în
majoritatea teoriilor personalității, cuprinde o gamă largă
de comportamente care reflectă o autoreglementare
defectuoasă, cum ar fi planificarea slabă, reacția

prematură înainte de analizarea consecințelor, căutarea
senzațiilor, asumarea de ri scuri, incapacitatea de a inhiba
răspunsurile, și preferința pentru recompense imediate
(Evenden, 1999; Whiteside & Lynam, 2001).
Impulsivitatea nu este o construcție unidimensională
(d'Acremont & Van der Linden, 200 5). De fapt, această
trăsătură de personalitate este considerată a fi mai
complexă și compusă dintr -o varietate de sub-factori care
includ controlul inhibitor, răspuns la afectarea negativă și
noutate, precum și o întârziere în reducerea aversiunii
(Nigg, 2000). Într-un sens mai general, impulsivitatea
poate fi descrisă ca tendința de a premedita mai puțin
decât alte persoane, cu abilități similare, înainte de a lua
măsuri (Dickman, 1990).
Acest eșec este legat de sistemele creierului care
modulează inhibarea comportamentală (Gray, 1987; Mann
& Courier, 2009). Din perspectiva psihopatologiei
dezvoltării, impulsivitatea poate fi înțeleasă ca o
amplificare a trăsăturii normale, care arată o serie de
diferențe individuale în populațiile normale (Paris, 2005).
Variabilitatea comportamentelor impulsive poate rezulta
din rădăcini genetice sau temperamentale (Derryberry &
Rothbart, 1997; Livesley, Jang, & Vernon, 1998; Plomin,
DeFries & McClearn, 2000) sau factori farmacologici și
neuronali (Eveden, Oerlinghausen, & Franke, 2002), care
interacționează cu experiențele psihologice și de mediu
unice pentru individ (Cadoret, Yates, Troughton et al.,
1995, Eveden, 1999, Millon 2000, Paris, 1996, Robins,
1978).

1.2 Impulsiviate functionala si impulsivitate disfunctionala

Exista o diferenta intre impulsivitatea buna, care ne ajuta
si ne face mai adaptabili, si impulsivitatea negativa care
este distructiva si ne adduce numai necazuri. Folosirea
corecta a fortei instinctului impulsive presupune

asumarea riscurilor in paralel cu atenti aconstanta asupr
adirectiei corecte.
Persoanele cu impulsivitate functionala nu isi vor urma
cu inconstienta impulsurile pana in panzele albe fara sa
se opreasca si sa examineze traseul. Exista o combinatie
delicate intre incredere si precautie, astfel incat cei care
risca si sunt animati de o dorinta puternica au de castigat.
Persoanele cu impulsivitat edisfunctionala nu sunt in
general interesate de o alta cale de cat cea pe care se afla
in acel moment, ceea ce le face atat de periculoase.

1.3 Teoria autocontrolului

Teoria autocontrolului prevede că oamenii sunt diferiți în
măsura în care se abțin să comită crime obișnuite
(Gottfredson și Hirschi, 1990). Gottfredson și Hirschi fac
mai multe afirmații cu privire la caracteristicile infracțiu nilor
obișnuite și la caracteristicile persoanelor care comit crime
comune. Infracțiunile obisnuite sunt acte care implică
simpla și imediată satisfacere a dorințelor, sunt
interesante și riscante, necesită puțină calificare sau
planificare, au puține beneficii pe termen lung și duc
durerea și suferința victimei (Gottfredson și Hirschi).
Persoanele care comit infracțiuni obișnuite "vor avea
tendința de a fi impulsive, insensibile, cu o viziune ingusta,
fara a- si asuma riscuri și nonverbale" (Gottfredson și
Hirschi, 1990: 90- 91). Astfel, cei care comit infracțiuni
obișnuite au un autocontrol mai scăzut decât cei care se
abțin de la crimă (Wood, Pfefferbaum și Arneklev, 1993).
În plus, beneficiul principal al mai multor infracțiuni nu este
bucuria, ci un moment de respiro de la iritarea
momentană; persoanele cu auto -control scăzut au
tendința de a avea o minimă toleranță față de frustrare și
de o capacitate redu să de a reacționa la neintelegeri prin
mijloace verbale, mai degrabă decât fizice (Gottfredson și
Hirschi, 1990). Există multe manifestări ale controlului de

sine redus. Controlul scăzut al autocontrolului poate
contribui la explicarea asocierii dintre infracționalitate și
alte comportamente analogice necriminale, cum ar fi
fumatul, abuzul de alcool și ac cidentele (Arneklev,
Grasmick,Tittle și Bursik, 1993).
Potrivit lui Gottfredson și lui Hirschi (1990: 94), varietatea
manifestărilor de auto -control scăzut permite versatilitatea
infractorilor. Astfel, infractorii se pot angaja într- un
amestec de comportam ente criminale și non -infracționale,
nesăbuite. Mai mult, deși nivelul de auto -control se poate
ajusta modest pe parcursul vieții în general, nivelurile
rămân relativ stabile.
Există patru elemente generale ale autocontrolului scăzut:
1) stabilitatea de ba ză a diferențelor individuale pe o
perioadă lungă de timp; 2) o mare variabilitate în tipurile
de acte criminale ; 3) echivalența conceptuală sau cauzală
a actelor criminale și non -infracționale; și 4) incapacitatea
de a prezice formele specifice de devian ță , fie că sunt
penale sau necriminale. În consecință, teoria lor este
construită pentru a explica o mare varietate de acte
deviante. În plus, variațiile în rata la care indivizii cu auto –
control scăzut comit crime sau se angajează în alte
comportamente non-infracționale, sunt rezultatul variațiilor
de oportunitate (Longshore, 1998). Astfel, atât controlul
scăzut, cât și oportunitatea sunt două condiții care stau la
baza comportamentelor criminale și analoage. Nu este
surprinzător faptul că studiile au arătat că ratele de
sinucidere și criminalitate cresc în perioada de
adolescență și la adultii tineri. Pe masura ce copiii [cu
auto-control scazut] inainteaza in varsta, li se da mai
multa libertate si, prin urmare, mai multe oportunitati de a
participa la comportamente criminale si analoage.
Oportunitățile de a se angaja atât în comportamente
criminale cât și corelative sunt crescute în timpul colegiului
deoarece adulții tineri cu auto -control scăzut nu sunt sub
supraveghere directă deci sunt expuși la o varietate de
comportamente riscante legale și ilegale.

Dezvoltarea (sau lipsa de dezvoltare) a auto-controlului
începe devreme, in primii ani de viata. Gottfredson și
Hirschi susțin că, după vârsta de opt ani, auto -controlul
este un construct relativ stabi l. În consecință, odată ce
nivelul de autocontrol al unui individ este dezvoltat, acesta
este stabil pe durata vieții (Paternoster, Dean, Piquero,
Mazerolle și Brame, 1997). Această ipoteză ajută la
explicarea stabilității infracțiunilor; o persoană care c omite
infracțiunea ca un copil are mai multe șanse să comită o
infracțiune ca adolescent sau adult în comparație cu
cineva care nu a săvârșit infracțiuni de la o vârstă fragedă
(Kubrin, Stucky, Krohn, 2009).
Pratt și Cullen (2000) au efectuat o meta -analiz ă pentru a
determina statutul empiric al teoriei generale a
criminalității. Ei au descoperit că autocontrolul a fost unul
dintre cele mai puternice corelații ale criminalității, cu o
dimensiune semnificativă din punct de vedere statistic,
care a depășit nivelul de 20. În plus, tipul de eșantion nu a
avut nicio legătură cu corelația recunoscută între auto –
control și comportamentul deviant. În plus, dimensiunea
efectului a rămas stabilă chiar și atunci când studiile au
luat în considerare alte teorii și oportunități. În plus,
dimensiunea efectului nu a fost afectată de metoda de
măsurare a autocontrolului; atitudinea, comportamentul,
Graskmick, Tittle, Bursik și Arneklev (1993), iar scala
dezvoltată de alți savanți a produs aceeași dimensiune a
efectului semni ficativ statistic. O altă constatare
importantă a fost că un auto -control scăzut a avut o
dimensiune a efectului comparabil pentru crimă și
comportamente analoage. Cu toate acestea, dimensiunea
efectului pentru autocontrol a fost mai mică în studiile
longitudinale comparativ cu studiile transversale.

Corelatii ale impulsivitatii

Factorii biologici. O abordare folosită pentru a explica
dezvoltarea autocontrolului susține că factorii biologici și

genetici sunt contribuitori importanți ai trăsătur ii.
Rezultatele studiilor gemene, de exemplu, sugerează
influențe genetice în dezvoltarea și stabilitatea
impulsivității (Beaver, Wright, DeLisi, & Vaughn, 2008).
Beaver și colegii (2008) au utilizat date gemene din studiul
național longitudinal privind să nătatea adolescenților și au
descoperit că factorii genetici au reprezentat între 52 și
64% din varianța controlului de sine scăzut. Varianța
rămasă a fost luată în calcul de către mediul necomparat.
În plus, analizele lor au arătat că factorii genetici au
reprezentat aproape exclusiv stabilitatea autocontrolului
scăzut în timp (82%). Autorii au concluzionat astfel că,
cauza stabilității aurocontrolului scăzut este mai probabil
să fie localizată în genotipul unui individ decât în mediul
unui individ. Deși rolul factorilor genetici și neurologici s -au
dovedit a fi implicați în controlul inhibitor, s -au facut puține
cercetări în explorarea modului în care acești doi factori ar
putea interacționa în determinarea controlului de inhibare.
într-un studiu efectua t de Congdon și colegii (2009), au
fost analizate două polimorfisme dopaminergice pentru a
vedea efectul și influența pe care acestea le -au avut
asupra activării neuronale în timpul inhibării răspunsului.
Rezultatele au arătat o mai mare activare în timpul unei
sarcini de inhibare a răspunsului pentru purtătorii acestor
polimorfisme decât pentru cei care nu au fost. Aceste
constatari sustin premisa ca genotipul unui individ ar
putea influenta sensibilitatea unei persoane la un control
inhibitor; se refera la capacitatea unei persoane de a se
abtine de la o actiune atunci cand doreste. Funcționarea
neuropsihologică a fost, de asemenea, legată anterior de
impulsivitate (Struber et al., 2008). Deoarece se crede că
auto-controlul s e află în cortexul prefrontal al creierului,
deficitele neuropsihologice ar trebui să conducă logic la
niveluri mai scăzute de auto -control. Ratchford & Beaver
(2009) a explorat fundamentele biosociale ale
autocontrolului prin analizarea factorilor biologi ci și sociali.
Deficitul neuropsihologic, complicațiile la naștere, precum

și greutatea scăzută la naștere au fost printre factorii
biologici corelați cu auto -controlul. Factorii sociali care au
avut efecte semnificative asupra nivelurilor de auto-control
includ pedeapsa parentală, regulile familiei și condițiile de
vecinătate. Acest studiu a susținut premiza că auto –
controlul este rezultatul factorilor biologici și sociali.

Factorii socio-econimici.
Mulți cercetători susțin că impulsivitatea este un
comportament învățat (Moeller et al., 2001). Din
perspectivă socială atunci ,impulsivitatea este un
comportament conturat de mediul familial, unde un copil
învață prin supravegherea părinților care este nivelul
adecvat al controlului de sine. De exemplu, teoria
generală a criminalității stipulează că tehnicile de
socializare parentală sunt principalii determinanți ai auto –
controlului (Gottfredson & Hirschi, 1990). Tehnicile de
socializare parentală includ monitorizarea parentală,
recunoașterea abaterii copilului și pedepsirea
comportamentului antisocial atunci când este prezent.
În cele din urmă, condițiile de vecinătate și comunitate
sunt, de asemenea, asociate cu prezicerea
autocontrolului. După cum reiese din literatura de
specialitate, monitorizarea părinților, structura familiei și
vecinătatea toate pot afecta dezvoltarea controlului de
sine în timp (Gottfredson & Hirschi, 1990; Boutwell &
Beaver, 2010; Pratt, Turner & Piquero).

Factorii cognitivi si psihologici.

Deoarece impulsivitatea este o trăsătură de personalitate,
se așteaptă ca diferențele cognitive și psihologice să fie
prezente la persoanele cu niveluri mai mari de
impulsivitate. Sa constatat că, de exemplu, deficitele
motorii și cognitive joacă un rol în dezvoltarea impulsivității
(Sagvolden, Johansen, Aase & Russell, 2005, Herba,

Tranah, Rubia & Yule, 2006; Cooper 2001, citat la
Chapple & Johnson 2007). Capacitatea cognitivă
inferioară sa dovedit a fi asociată cu caracterul specific.
Într-un studiu realizat de Snoyman & Aicken (2010), un
eșanti on de 108 infractori de sex masculin cu un IQ sub
75 au fost testați pe diferite măsuri cognitive și
impulsivitate. Rezultatele au arătat că infractorii cu abilități
cognitive scăzute în procesul de luare a deciziilor și
planificare au avut mai multe șanse de a avea scoruri mai
mari la impulsivitate. În plus, literatura psihologică
sugerează că indivizii care, în copilărie, au fost mai putin
dezvoltati sunt mai mai predispuși să aibă o toleranță mai
mică pentru amânarea satisfacției (Chapple & Johnson,
2007 ).
Chapple și Johnson (2007) au folosit datele naționale
privind studiile longitudinale ale tinerilor în S.U.A. pentru a
explora dacă predictorii biologici, structurali și familiali ai
impulsivității diferă în funcție de sex. În plus față de
găsirea diferențelor sexuale importante în impulsivitate,
care este discutată în detaliu mai jos, autorii au constatat
că, în general, copiii cu abilități motorii slabe în copilăria
timpurie și capacitatea de lectură mai sărace au avut
tendința de a obține un scor mai m are la impulsivitate.
Având în vedere conceptualizarea actuală a impulsivității,
precum și diferiții factori de risc care influențează această
trăsătură, ne putem întreba acum dacă bărbații și femeile
dețin, de fapt, niveluri diferite de impulsivitate.

Impulsivitatea si abuzul de substante. Există dovezi
empirice puternice care susțin asocierea dintre
impulsivitate și abuzul de substanțe (Granö, Virtanen,
Vahtera, Elovainio, & Kivimäki, 2004; Nolen-Hoeksema &
Hilt, 2006). Intr-un studiu realizat de Granö și colegii
(2004), Impulsivitatea a fost măsurată utilizând o scală de
impulsivitate de cinci intrebari din Scala de personalitate
Karolinska (Klinteberg, Shalling, & Magnusson,

1986).Rezultatele au aratat ca probabilitatea de a deveni
un bautor inrait a crescut pentru persoanele care au
înregistrat un scor de impulsivitate ridicat, chiar și după
controlul consumului de alcool la momentul inițial și a altor
variabile potențiale de confuzie, cum ar fi vârsta și factorii
socio-economici. Un model recent propus, (APM, Smith și
Anderson 2001) sugerează că percepția pe care o avem
asupra consumului de alcool este determinată de
trăsăturile de personalitate. În rândul indivizilor impulsivi,
consumul de alcool este învățat din experiențele întă rite,
mai degrabă decât din experiențele pedepsite. O cale de
cauzalitate potențială pentru consumul de substanțe de
către bărbați ar putea fi, din nou, nivelul lor mai ridicat de
impulsivitate. În acest sens, un studiu care folosea un
eșantion de studenți a studiat nivelurile de impulsivitate și
de utilizare a substanțelor licite (cum ar fi alcoolul, nicotina
și cafeina) și a găsit scoruri de impulsivitate mai mari la
bărbații din colegiu în comparație cu femeile din colegiu
(Waldeck & Miller, 1997). Utili zarea substanțelor a fost
asociată cu impulsivitate pentru ambele sexe.

Impulsivitate si criminalitate.
Așa cum s -a discutat în secțiunile anterioare, diferențele
individuale în impulsivitate sunt influențate de
comportamentele învățate, formate în copilărie, care se
stabilizează în adolescență. Acei indivizi care au un grad
ridicat de impulsivitate se văd într -un risc mai mare de a
comite crime decât cei cu impulsivitate redusă. Motivul
care stă la baza acestei premise este că, deoarece acești
indiviz i tind să aibă un autocontrol scăzut, au mai multe
dificultăți în luarea în considerare a consecințelor pe
termen lung ale comportamentelor lor înșelătoare (Tittle,
Ward și Grasmick, 2003). Conform teoriei generale a
criminalității (Gottferdon & Hirshi, 19 90), când este
combinata cu oportunitate, impulsivitatea ridicată va
crește probabilitatea comportamentului criminal. Deoarece
activitatea criminală are de obicei o recompensă pe

termen scurt și imediat și un risc ridicat de consecințe
negative pe termen l ung, persoanele care sunt impulsive
și sunt mai atrase de rezultatele pe termen scurt sunt mai
predispuse să comită o infracțiune. Legătura dintre
criminalitate și impulsivitate a fost studiată pe scară largă
și astăzi impulsivitatea este considerată unul dintre cei
mai puternici predictori ai comportamentului criminal
(Blackwell & Piquero, 2005; Burton, Cullen, Evans, Alarid,
& Dunaway, 1998).

Impulsivitate si agresiviatate.

Impulsivitatea a fost adesea asociată cu comportamente
externalizate, cum ar fi comportamentul agresiv
(Seroczynski, et al., 1999). De fapt, ceea ce diferențiază
indivizii agresivi de cei care nu sunt agresivi este adesea
considerat a fi nivelul lor de autocontrol și capacitatea lor
de a suprima tendințele agresive, care dintr -o persp ectivă
evolutivă sunt înrădăcinate la oameni și la alte mamifere
ca mijloc de supraviețuire Struber și colab., 2008).
Deși legătura dintre agresiune și impulsivitate este bine
stabilită, se pare că există o divizare în literatură atunci
când se abor dează modul în care aceste două trăsături
sunt asociate. În timp ce unii cercetători susțin că
agresivitatea este mai strâns legată de "impulsivitatea
riscantă", tipul de impulsivitate care denotă tendințele
impulsive de asumare a riscurilor (Campbell și M uncer,
2009), o viziune alternativă propune impulsivitatea ca fiind
legată doar de agresivitatea reactivă (Struber et al .,
2008). În cazul în care o scală de impulsivitate
încorporează mai mulți factori care denotă un
comportament sau un model riscant, sc orurile impulsivității
tind să fie foarte corelate cu scorurile de agresivitate.In
contrast, cand sunt folosite formele cognitive ale
impulsivitatii, aceastea sunt mai putin probabil asociate cu
agresiviatea. Campbell și Muncer (2009) au dezvoltat o
scală de auto -evaluare care măsura numai impulsivitatea

riscantă și a constatat că a fost puternic corelată cu
agresivitatea. Astfel, în acest caz, se consideră că numai
un tip specific sau aspect al impulsivității este legat de
agresivitate în general. O viziun e opusă consideră
impulsivitatea, în general, a fi legată numai de un anumit
tip de agresiune, și anume, de agresivitate reactivă (de
asemenea, marcată în literatură ca agresivitate ostilă sau
impulsivă). De altfel, celălalt subset al agresivitatii,
agresi vitatea proactiva (etichetata și ca agresiune
instrumentală, premeditată sau predatorie) se spune că nu
are nicio legătură cu impulsivitatea (Ramirez și Andreu
2006, așa cum se menționează în Struber al., 2008).
Cercetări suplimentare trebuie efectuate încă pentru a
valida această premisă. Fie că este vorba de un tip
specific de agresiune sau de un anumit tip de
impulsivitate, relația dintre cele două pare a fi un fenomen
bine stabilit. Acest lucru este ilustrat, de exemplu, în
evaluările clinice ale violenței care includ în mod repetat
impulsivitatea ca predictor cheie al comportamentului
agresiv (Snoyman & Aicken, 2010). Sexul individului este
de asemenea un predictor consistent al agresivitatii
(Campbell & Muncer, 2009; Struber, et al., 2008). Bărbații
sunt, în general, mai agresivi decât femeile și această
diferență de sex pare a fi consecventă în multe culturi
(Archer, 2009, Campbell, 1999). Bărbații sunt
suprareprezentați în agresiuni mai violente. De exemplu,
statisticile arată că 90% din crimele care implică cele mai
violente tipuri de agresiune, cum ar fi asasinarea și asaltul
grav, sunt comise de bărbați (Archer, 2004).
Atunci când privim agresiunea sau auto- rănirea,
impulsivitatea nu a fost, în mod surprinzător, legată de
auto-rănire (Herpertz, Steinmeyer et al., 1995, Madge,
Hawton și colab., 2011). De altfel, impulsivitatea ridicată și
evenimentele de viață stresante au determinat anterior
influențarea auto -vătămării deliberate