Strategia Ministerului Afacerilor Externe Privind Comunitățile Românești DIN Străinătate Percepții Politico Identitare îN Statele DE Reș
=== 12e79a24448afcc369b065e80492e40b04b6a23b_401738_1 ===
CUPRINS
INTRODUCERE…………………………………………………………………………………………………………….2
CAPITOLUL 1. DATE GENERALE DESPRE IDENTITATE ÎN CONTEXTUL CETĂȚENIEI EUROPENE…………………………………………………………………….4
1.1 Definiția conceptului de identitate în contextul cetățeniei europene………………..………..4
1.2. Istorie cronologică……………………………………………………………………………13
1.3.Teoriile recente privind integrarea……………………………………………………………14
1.4. Tratatul de la Maastricht-etape și adăugiri…………………………………………………..22
1.5. Tratatul de la Amsterdam……………………………………………………………………24
1.6. Tratatul de la Nisa……………………………………………………………………………26
Capitolul 2. Tratatul de la Lisabona și implicațiile sale……………………………………………27
2.1. Cetățenia Uniunii potrivit Tratatului de la Lisabona…………………………………………27
2.2. Libera circulație a persoanelor……………………………………………………………….30
2.3. Rolul Parlamentului European în susținerea liberei circulații………………………………..35
3.1. Metodologia cercetări………………………………………………………………………..39
3.2. Aspecte introductive privind identitatea românilor………………………………………………………..41
3.3. Ministerul român al afacerilor externe în ceea ce privește ediția a documentelor diplomatice.50
Concluzii………………………………………………………………………………………………………………………..61
Bibliografie…………………………………………………………………………………………………………………….62
INTRODUCERE
Deși conceptul de identitate colectivă este un fenomen post-colonial, câteva națiuni s-ar descrie sub o identitate colectivă înainte de timpurile moderne ale secolului al 19-lea. De fapt, Europa are un istoric unic în ceea ce privește faptul că oamenii care trăiesc în continentul Europei, s-au descris constant ca europeni încă din secolul al XVII-lea. Într-adevăr, Uniunea Europeană a apărut ca cea mai importantă tentativă de creare a unei entități supranaționale pe continent și cel mai bun exemplu al unei identități comune pan-europene, iar chiar cuvintele Europa și Uniunea Europeană sunt folosite ca sinonime de milioane de oameni în fiecare zi. Cu toate acestea, o incertitudine a unei identități comune a fost întotdeauna cazul pentru europeni de-a lungul istoriei și fizice, cât și de-a lungul granițelor sociale ale Europei care au fost marcate de războaie, tensiuni, concurența și sânge.
Astăzi, aceeași problemă continuă să existe și mulți cred că acesta este cel mai important factor de blocare a eforturilor de realizare a unei Europe pe deplin integrate, iar definirea frontierelor unei identități europene comune este încă necunoscută. Într-adevăr, una dintre cele mai importante aspecte ale integrării europene din punct de vedere socio-politic este conceptul vag al unei identități europene comune, inclusiv din perspectiva Uniunii Europene privind cetățenia.
Cu toate că o identitate europeană comună a fost mult timp dezbătută pe parcursul a secole întregi, această problemă capătă noi valențe în ultima jumătate de secol. Cu toate acestea, modul în care este gestionată această problemă, este foarte important pentru viitoarele etape ale procesului de integrare, deoarece, în prezent UE este în curs de transformare către o uniune politică cu scopul de a deveni un actor global în arena politică internațională, iar identitatea comună europeană trebuie definită și în raport cu păstrarea identității naționale în cadrul Uniunii Europene.
Pe parcursul acestei lucrări ne vom concentra pe identificarea elementelor unei identități europene comune, care favorizează existența un construct de succes.
O identitate europeană comună triumfătoare trebuie să includă realități simbolice concrete și trebuie să se bazeze pe diversitatea culturilor care au fost create în lunga istorie a Europei. În caz contrar, dacă rămâne ca o formă cu o identitate subțire, problemele și incertitudinile identității europene vor rămâne și în viitorul apropiat al Uniunii.
Un alt aspect important pe care îl vom analiza în cadrul acestei lucrări este este modul în care ar trebui să fie definită cetățenia Uniunii Europene și care ar trebui să fie frontierele implicațiilor culturale ale unei astfel de formulări politice. Având în vedere diversitatea culturală largă și istoria lungă a statelor membre (la nivel individual) ale Uniunii Europene, o identitate colectivă se poate dovedi mult prea complexă, astfel încât se poate argumenta că o identitate europeană comună este încă o iluzie.
CAPITOLUL 1. DATE GENERALE DESPRE IDENTITATE ÎN CONTEXTUL CETĂȚENIEI EUROPENE
1.1 Definiția conceptului de identitate în contextul cetățeniei europene
O identitate europeană comună poate fi construită numai cu succes prin luarea în considerare a tuturor acestor ambiguități, contradicții și evoluții ale principiului de ,,unitate în diversitate’’, care poate fi aplicată la realitatea Europei, mai degrabă decât construirea unui construct superficial și artificial așa cum se pare a fi astăzi.
Teoretic, o Europă unită din punct de vedere politic este posibilă în cazul în care o Europă unită din punct de vedere cultural se stabilește prin formularea unei identități comune colective, care poate fi concepută decât ca o colecție de valori multiple și complexe create de dinamica complicată a istoriei îndelungate a Europei. Cu toate acestea, o Europă unită din punct de vedere cultural, nu înseamnă o societate europeană omogenă și strict ordonată; mai degrabă identitatea europeană sărbătorește tradiție îndelungată a diversității Europei.
Cu toate că europenii au format un succes o uniune economică și parțial o uniune politică comună, sunt încă departe de nivelul dorit al unității culturale și a lunei identități comune, care pare a fi un factor alarmant pentru următoarele etape ale integrării europene. Cu toate acestea, cetățenia Uniunii Europene este o zonă deschisă la evoluția situației și ar putea fi folosită ca un instrument extrem de important de liderii Uniunii Europene de a acumula o identitate europeană comună, numai în cazul în care acesta este formulată corect.
Punctul critic cu privire la dezbaterea cetățeniei Uniunii Europene este faptul că modelul clasic dominant al cetățeniei se bazează pe structurile statului-națiune și care este motivul pentru care acest model nu poate fi aplicat la Uniunea Europeană, deoarece este un întreg nivel diferit de organizare. Pe de altă parte, cetățenia post-națională este o abordare modernă a problemei identității europene și este potrivită pentru Europa, în scopul de a-și atinge obiectivele de unificare și de aprofundare prin construirea unei identități mai puternice comune în secolul XXI.
Identitatea a fost întotdeauna un concept problematic, deoarece este incert, fluid și foarte flexibil. Identitatea este modul de a defini pe cindeva într-un mod diferit de sine și de ceilalți. În cazul în care luată literal, identitate înseamnă egal, identic. Identitatea nu este statică, ci dinamic, și poate fi definit în diferite moduri, în diferite circumstanțe. Identitatea este construct, care nu poate fi realizateă imediat, ci doar în timp. Nu est realizată într-un anumit moment, ci este un proces de lungă durată, care nu poate fi măsurat în mod concret; în timp ce formarea identității este dependentă în mare măsură de modul în care individul este perceput de către ceilalți. Identificarea implică apartenența, la rândul său, ceea ce implică excluderea non-membrilor .
În alte cuvinte, singurul scop al identității este acela de a separa de sine pe ceilalți într-un sens. Mai mult decât atât, sunt multiple identități în natură, sau chiar ,,kaleidoscopic’’. O persoană poate avea o singură identitate, dar va fi format din mai multe niveluri de loialitate și de identificare. În același timp, identitățile se schimba, deoarece acestea se bazează pe percepții, care se schimbă în timp și de mediu; deoarece este posibil să se identifice pe sine cu mai mult de un singur lucru la un moment dat, cum ar fi de clasa, genul sau religia și vârstă. Prin urmare, există mai multe elemente ale unei identități și aceste diferite elemente într-o identitate pot fi bine contradictorii.
Pe de altă parte, o ,,identitate colectivă’’ înseamnă atitudinile, pe care toți membrii ale aceluiaș grup le au în comun în gândurile și comportamentul lor; care lîidiferențiază de ,,celălalt’’. Identitățile colective poate oferi un sens existențial pentru oameni, prin urmare, ele sunt mijloace primare de unitate într-o societate care oferă o stabilitate suplimentară în special în timpul perioadelor de răsturnare. Identitățile colective poate genera un grad de continuitate între indivizi și mediul lor social și pot conferi recunoaștere socială și de aprobare. Prin urmare, identitățile colective sunt definite în principal de cultură dintr-un punct de vedere istoric, mai degraba decat de genele biologice, de etnie, naționalism sau drepturi politice simple. În sfârșit, acestea sunt folosite pentru a construi comunități și sentimente de coeziune și holism, un concept pentru a da impresia că toți indivizii sunt egali în comunitatea imaginată.
Din punctul de vedere al științei politice; există două tipuri de identități politice: o ,,identitate civică’’ și o ,,identitate culturală’’. Definirea culturală a identității politice atrage după sine un sentiment de apartenență al unui individ față de un anumit grup care poate definit mai ales prin valorile sale culturale sau etnice uniforme. Pe de altă parte, definirea civică a identității politice implică ca identificarea unei persoane în principal sub formă de cetățeni cu o structură politică, care include instituții politice, drepturi, obligații și norme. Prin urmare, o identitate culturală europeană presupune o referire la Europa ca un continent, o civilizație și o entitate culturală întrucât o identitate europeană civică presupune o referire la aspectele politice și instituționale ale identității Uniunii Europene în mare parte sub forma cetățeniei UE.
Europa a fost întotdeauna mai mult un construct mental decât o entitate geografică sau socială. Europa nu are frontiere naturale, atât din punct de vedere geografic și sociologic. Prin urmare, nu a fost niciodată ușor de a dobândit o definiție singulară a identității europene, deoarece granițele Europei au fost întotdeauna dinamice și nimeni nu știa unde Europa a început și Europa s-a încheiat. O identitate europeană este o abstracție și o ficțiune fără proporții esențiale. Conceptul de identitate europeană este o idee care exprimă noțiuni artificiale de unitate, mai degrabă decât o identitate de egalitate. În acest sens, conceptul de identitate europeană se înscrie într-o lungă istorie de reflecție politică asupra conceptului Europei.
Din perspectiva istoriei, Europa a fost unită ca o entitate singulară în diferite setări pentru un număr de ori în trecutul său, cum ar fi Imperiul Roman, Sfântul Imperiu Roman, Imperiul Napoleonian, și, fără îndoială nazist al Treilea Reich. Identitatea a fost conceptualizat doar ca un fenomen colectiv la nivel macro de elitele intelectuale ale Europei; pe de altă parte, pentru masele rurale ale Europei, identitatea a fost un termen local, asociat cu nivel micro, rareori națiunea și niciodată un incident la fel de mare ca și continentul european.
În diferite perioade ale istoriei, o identitate europeană comună au fost definită pe baze diferite. În Evul Mediu, creștinismul a fost principala caracteristică definitorie a identității europene, în timp ce în timpurile moderne, apariția statului-națiune, perioadele de naționalism și după aceea a democrației și secularismului a fost caracteristica comună a europenilor. În același timp, creștinismul a pierdut dominația totuși, fără îndoială, a rămas ca unul dintre cele mai importante componente ale identității europene.
Astăzi, Uniunea Europeană similară cu continentul european, poate fi caracterizată prin suprapunerea și limite neclare. Din punct de vedere geografic, UE are limite neclare datorită procesului de extindere în curs de desfășurare încă din anii 1970. Cu toate că granițele geografice ale Europei nu sunt definite în mod obiectiv în special în est, un stat fără o relevanță geografică pentru continentul european nu poate deveni o parte a Uniunii Europene, chiar dacă acesta împărtășește valorile colective și normele UE. Mai mult decât atât ceea ce se adaugă la incertitudinea granițelor Europei este că granițele UE se pot schimba în funcție de diferite domenii de politică, cum ar fi ,,Schengen’’ care include membrii din afara UE Norvegia, dar în același timp, aceasta nu include state membre ale UE Regatul Unit.
Prin urmare, în primul rând, lipsa de limite geografice solide slăbește eforturile UE să fie văzută ca o entitate singulară de către propriul său popor. Dimpotrivă, diversitatea trebuie să fie principala caracteristică a identității europene din punct de vedere cultural. Patrimoniile religioase și culturale, inclusiv dreptul roman, democrația politică, instituțiile parlamentare, umanismul Renașterii, raționalism, romantismul caracterizează identitatea comună a europenilor. Pe de altă parte, există diferențe incontestabile socio-economice, culturale, etnice și naționale între statele membre ale Uniunii Europene. Cu toate acestea, această realitate este reflectată în motto-ul Uniunii, care este ,,unitate în diversitate’’, dintr-un punct de vedere pozitiv.
O cultură politică colectivă este o caracteristică importantă a identității europene comune. Grecii au dat Europei știința și filozofia, iar romanii au dat ideea de un singur continent și unitate, care a creat origini culturale și politice puternice ale Europei. Diverse și multiple culturi ale Europei antice au în comun o identitate unică așa cum au fost reunite în cadrul unui sistem comun de drept roman. Oamenii din Europa partajată, de asemenea, au limbă comună, latină, și după ce Europa convertită încet la creștinism au dobândit o religie comună. Creștinismul a fost o parte esențială a identității europene și a jucat un rol-cheie pentru a crea coeziunea internă și pentru a desemna relația cu restul lumii.
Alte referințe sunt făcute pentru identitatea Europei pe lângă moștenirea civilizației greco-romane clasice și creștinismului; cum ar fi ideile iluministe, știință, rațiunea, progresul, industrializare, democrația și individualizarea ca elementele de bază ale acestui revendicat moștenirea europeană. Elenismul, romantismul, societate a bunăstării și fertilizarea încrucișată a diversității pot fi adăugate la această listă, în timp ce se poate argumenta că valorile de bază ale Europei includ angajamentele sale la un continent nedivizat, la libertatea individuală, și universalismul umanității.
Cu toate acestea, niciodată această unitate a ajuns la punctul de partajare a unei culturi europene comune. Un singur corp de cetățeni sau identități culturale comune nu a putut fi atins chiar și în perioadele de vârf ale istoriei unității Europei. Atunci când sunt accentuate diferențele în Europa, ele sunt adesea sub formă de ,,unitate în diversitate’’; diferențele religioase, cum ar fi catolică, protestantă și creștinismul ortodox, și diferențele lingvistice, inclusiv romanice, limbi germanice și slave sunt evidente; dar ele sunt văzute ca fiind corelate, catolic-romanic, protestant-germanic, ortodox-slav, și sunt, în esență elementele care stau la baza clivajelor etnice majore și conflictelor din istoria Europei.
Anthony Smith se numără printre oamenii de știință care sunt sceptici cu privire la posibilitatea unei identități europene comune, deoarece el consideră că nu au putut găsi o cultură comună pe continentul european, și chiar mai critic pretind ecă Europa nu dispune de un set comun de mituri, experiențe și simboluri; aceste elemente pe care le găsesc esențiale pentru crearea identității post-naționale.
Mai mult decât atât, Europa nu dispune de un conținut istoric și cultural comun ca, care este cea mai mare sursă de diviziune în rândul europenilor. Alte obstacole în calea unei identități europene comune includ diversitatea lingvistică și diviziunea religioasă tripartită. De fapt, o diferență majoră între țările UE este persistența diversității lingvistice, chiar dacă limba engleză la nivel practic a devenit limba dominantă în Europa. Limba nu are doar un rol esențial, ci și o dimensiune emoțională și sentimentul oamenilor de naționalitate este adesea legată cu limba maternă.
Prima reglementare cu privire la cetățenia2 Uniunii a fost introdusă de TUE (Tratatul de la Maastricht) în cadrul TCE (Partea a doua, în art. 17-22, TUE) care prevede expres ca „se instituie o cetățenie a Uniunii” și continuând cu precizarea ,,este cetățean al Uniunii Europene orice persoană care are cetățenia unui stat membru”.
Cetățenia Uniunii Europene completează cetățenia națională, fără a se substitui acesteia, făcând posibila exercitarea unora dintre drepturile cetățeanului Uniunii pe teritoriul statului membru în care își are rezidența (și nu numai în țara din care provine, cum se prevedea anterior TUE). Prin urmare:
este necesar și suficient ca o persoana sa aibă cetățenia unui stat membru pentru a beneficia de cetățenia Uniunii;
cetățenia Uniunii va completa și se va adăuga la cetățenia statală.
Introducerea conceptului de cetățenie europeană este menită să întărească șiș a promoveze identitatea europeană, implicând tot mai mult cetățenii în procesul de integrare comunitară. Datorită dezvoltării pe care a cunoscut-o piața unică, cetățenii se bucură de o serie de drepturi cu caracter general în diverse sectoare, printre care cel al liberei circulații mărfurilor și serviciilor, a tutelei consumatorului și a sănătății publice, a echității de oportunități și de tratament, al accesului la ocupația și la previziunea socială. În plus, cetățenia europeană implică o serie de norme drepturi bine definite, că se pot grupa în 4 categorii:
libertatea de circulație și de ședere pe întregul teritoriu al Uniunii;
dreptul de a vota și de a fi ales la alegerile comunale și la cele din Parlamentul European în Statul membru de reședință;
tutela din partea autorităților diplomatice și consulare ale oricărui Stat membru într-un al treilea stat în care statul de care persoana în cauza aparține are cetățenia nu este reprezentat.
dreptul de a prezenta petiții Parlamentului European și să recurgă la mediator European.
Așa cum integraționiștii europeni timpurii au susținut mult timp, instituțiile pot crea un zid de apărare împotriva conflictelor. Nicăieri nu este acest lucru mai adevărat decât în Europa modernă. De la crearea instituțiilor UE după cel de al doilea război mondial nu au existat conflicte armate între statele membre. Mai mult decât atât nici unul dintre statele U.E. nu a fost aproape de vreunun conflict. Studiul identității naționale și supranaționale a stârnit un număr mare de studii în rândul oamenilor de științe sociale.
Înțelegerea modului în care se formează identități nașionale și modul în care integrarea politică și economică ar putea schimba, forma, sau crea noi identități, a făcut obiectul atât al anchetelor academice cât și al eforturilor de elaborare a politicilor. În măsura în care europenii sunt atașați la identitatea lor naționașă sau regională, s-ar putea merge pe un drum lung pentru a determina cât de bine ar funcționa integrarea. În cele din urmă înțelegerea modului în care diferitele componente ale integrării, fie au apelat la identități naționale sau le-au amenințat, ar informa factorii de decizie politică cu privire la măsurile specifice care trebuie luate și cum ar trebui să se procedeze.
În primele zile, politicieni si tehnocrati precum Robert Schumann, pro-european, a lăsat să se înțeleagă că procesul de integrare și crearea a noii Europe ar lua o abordare pas cu pas spunând că „o Europă unică nu va fi făcută pe toată odată, sau în conformitate cu un singur plan cuprinzător. Mai degrabă, aceasta va fi construită printr-o serie de realizări concrete, fiecare dintre ele creând o solidaritate de facto”. Această strategie ar servi pentru a crea inerție și sprijin difuz pentru instituții atunci când aceste instituții nu ar putea furniza rezultate imediate. Identitățile comune oferă sprijin în masă, atunci când instituțiile mari iau decizii care necesită sacrificii din partea membrilor săi. Politicienii bazează pe o mare parte a politicilor și acțiunilor lor pe credința că componenta de identitate ar urma în mod natural, dar nu au nicio dovadă empirică că ar fi așa; a fost mai mult ca o dorință și o rugăciune.
Cercetările privind identitățile naționale, în special cele din Europa, pot fi împărțite în mai multe tabere diferite și includ cercetarea istoricilor, oameniilor din științele sociale precum și a jurnaliștilor. Aceste cercetări voluminoase se referă, printre altele, la națiuni și naționalism, naționalism și conflicte violente, identitatea etnică și socială. Identitatea națională s-a manifestat în moduri foarte diferite în Europa în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Cea mai mare parte a dezbaterilor s-a axat pe modul în care diferitele identități naționale și conflicte, au distrus, mai degrabă decât au dus la cooperare și integrare.
Identitatea națională în Europa, de multe ori s-a definit în termeni de iredentism și șovinism. După cel de al doilea război mondial, într-un efort concertat de a aduce identitățile naționale în relații de cooperare, politicienii europeni au construit instituții care să domolească rolul distructiv al identităților etnice și naționale. Începînd cu anul 1947 mai multe dintre aceste instituții au fost create, inclusiv Uniunea Europei Occidentale (UEO) și Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) în 1948. Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului (CECO), Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (EUROTOM) ambele au fost înființate în anu 1957. Aceste instituții au fost predecesoarele Comunității Europene (CE), care a fost fondată în 1957 și în cele din urmă a fost urmată de Uniunea Europeană (UE), în 1992.
În ciuda realizărilor evidente, Europa nu a fost lipsită de probleme. De fapt, țările lăsate în afara instituțiilor europene până în ultimele câteva decenii, oferă câteva dovezi ale rolului pozitiv jucat de integrarea europeană. De asemenea, trebuie subliniat faptul că, în timp ce statele europene sunt mult mai pașnice și comportamentul de cooperare continuă să evolueze, s-a văzut o renaștere a identității naționale în câteva moduri neprevăzute. Lipsa unui răspuns coerent la izbucnirea războiului din Iugoslavia expune lacune profunde în răspunsul transnațional. Instituțiile create în Europa de Vest pentru a promova pacea, fie au fost în dezacord cu ceea ce s-a întâmplat pe teren fie nu au putut să facă față conflictului fără ajutorul SUA.
Izbucniri violențe în Franța, Germania, Belgia și Italia față de imigranți au cauzat o reinterpretarea a identității naționale și trecerea ulterioară a legilor ce vizează păstrarea „integritatea culturală”. Dezbaterea asupra drepturilor minorităților a inspirat conversații noi asupra a ceea ce înseamnă să fi „italian, german sau francez”, pe măsură ce noi valuri de imigranți africani și musulmani se stabilesc în orașe din Europa și să se integrează foarte lent sau, uneori, deloc. Legile integrității culturale sunt o încercare naționalistă de a păstra identitatea necontestată de noile minorități etnice, în ciuda angajamentului UE de a menține o multitudine de identități etnice. O consecință neașteptată a naționalismului renăscut din Europa ultimului deceniu, a fost faptul că minoritățile etnice sunt adesea privite ca o amenințare culturală periculoasă.
Din motive lesne de înțeles, oamenii de știință politică, de asemenea, poartă grijă de identitate, în special cea etnică și cea națională. Deși nu există nici un consens cu privire la definirea acestor termeni, identitatea etnică și națională sunt definite atât din interior cât și din exterior. Este modul în care un grup se identifică și modul în care alții îl identifică. Ernest Gellner se concentrează pe naționalism ca congruență între unitatea politică și națională. Herrmann, Risse și Brewer definesc naționalismul în trei părți:
1) oamenii se identifică profund cu o comunitate;
2) cred că comunitatea ar trebui să aibă un stat;
3) sunt dispuși să apere cu viața lor comunitatea respectivă.
Aceste caracteristici informează opiniile noastre asupra identităților europene. Identitatea etnică este despre a fi într-un grup strâns unit și coerent. Una din definițiile mai largi, dătă de George DeVos, conceptualizează identitățile etnice ca o constiință de grup care diferențiază o cultură de o alta, prin caracteristici simbolice, cum ar fi trăsături culturale, biologice, sau teritoriale. După cum Abner Cohen spune, un grup etnic este „un grup informal ai cărui membri sunt distincți de alți membri ai altor grupuri prin aceea că au în comun o măsură a instituțiilor obligatorii, cum ar fi rudenia, religia, și pot comunica între ei cu ușurință”.
Anthony Smith definește un etnic grup ca „un tip de colectivități culturale, care pune accentul pe rolul miturilor de origine și amintiri istorice, și care este recunoscut prin una sau mai multe diferențe culturale, cum ar fi religia, obiceiurile, limba sau instituțiile”. Experiența comună și mitul unei identități și origini proprii, sunt ceea ce fac un grup etnic. Anumite grupuri etnice sunt mai active politic decât altele. Dincolo de instituțiile politice sau de implicare există încă suficiente puncte comune pentru a organiza un grup etnic. În general, grupurile etnice împărtășesc un set real sau imaginar de trăsături, cum ar fi patrimoniul, limba, religia sau experiența.
Oamenii de știință au fost în măsură să convină asupra diferențelor fundamentale între un grup etnic și o națiune; acesta din urmă are implicații politice. Din nou, Anthony Smith susține că o națiune este „o populație umană ce împarte un teritoriu istoric, mituri comune și amintiri istorice, o cultură publică de masă, o economie comună, drepturi legale comune și drepturi pentru toți membrii”. Definiția unei națiuni este similară cu cea a unui grup etnic, cu excepția faptului că națiunile formează adesea state și au o cultură de masă comună și organe de drept. Identitatea națională impune ca legitimitatea statului să nu fie împiedicată de granițele etnice ale unui stat.
Un stat se referă la ceva ce se poate vedea pe o hartă, o entitate politică, cu granițe, un guvern, și statut juridic internațional recunoscut. Benedict Anderson susține că identitatea națională, la fel ca toate celelalte, este „imaginară”, ceea ce înseamnă că ei sunt ceea ce oamenii fac din ei. Cu toate acestea, există contexte în care suprapunerea dintre UE și o națiune provoacă o frecare, mai ales atunci când oamenii sunt în imposibilitatea de a transforma o identitate în alta.
1.2. Istorie cronologică
Cetățenia Uniunii și drepturile pe care le presupune aceasta trebuie privite în perspectivă, în cazul in care dorim să înțelegem pe deplin dinamica procesului lansat de Tratatul de instituire a Comunității Economice Europene (semnat la Roma în 1957). Acest tratat a introdus dreptul persoanelor de a circula liber pe teritoriul Comunității. La acea vreme, cu toate acestea, libera circulație a persoanelor implică o legătură strânsă cu desfășurarea unei activități economice, ceea ce înseamnă activitatea economică în calitate de angajat, independent sau în a furniza servicii. Dreptul de ședere pe teritoriul Comunității a fost recunoscut astfel în primul rând pentru muncitorii salariați și cei independenți și familiile lor în raport cu dreptul de a desfășura o activitate profesională pe acest teritoriu.
Actul Unic European (1986) a modificat Tratatul de la Roma afirmând dorința de a crea un spațiu fără frontiere și de a elimina controalele la frontierele interne pentru persoane, indiferent de naționalitatea lor. Crearea unui astfel de spațiu, din păcate, nu sa întâmplat cum era de așteptat de la data de 31 decembrie 1992. În 1990, cu toate acestea, dinamica Actul Unic a determinat Consiliul să extindă dreptul de ședere si persoanelor care nu exercită nici o activitate economică, cu condiția ca acestea să dispună de resurse suficiente și de securitate socială. Acest drept la liberă circulație și ședere, atribuit oamenilor a fost consacrat prin introducerea în Tratatul privind Uniunea Europeană (1992), conceptul de cetățenie a Uniunii, cetățenia europeană. În anul 1997, prin Tratatul de la Amsterdam, s-a găsit o soluție politică care permite să progreseze în ceea ce privește libera circulație a persoanelor, prin introducerea Acordului Schengen în Tratatul privind Uniunea Europeană (unele state membre au, cu toate acestea, au exprimat dorința de a obține un statut special și de a păstra anumite controale la frontierele proprii cu alte state membre).
În instituirea conceptului cetățeniei Uniunii, tratatul asupra Uniunii europene a conferit fiecărui cetățean al Uniunii Europene un drept fundamental și personal de a circula și de a șede, independent de desfășurarea vreunei activități economice. Dreptul de vot și de eligibilitate în alegerile Parlamentare europene și în alegerile comunale ale Statului membru în care cetățeanul are reședința, chiar și ,,dreptul la tutela diplomatică și consulară” pe teritoriul unui stat terț, au condus la conștientizarea existenței effective a unei cetățenii commune. Unele directive adoptate în 1993 și 1994 au fixat dispozițiile aplicației acestor drepturi.De altfel, tratatul însuși a prevăzut posibilitatea unei evoluții a acestor drepturi în sensul scutirii lor și consolidarea lor.
Cu toate acestea, până în clipa de față cetățenii europeni se găsesc încă în situația de a trebui să înfrunte obstacole reale, atât de ordine practice cât și juridic, în momentul de a-și exercita propriul drept de liberă circulație și de reședință în interiorul Uniunii.
1.3.Teoriile recente privind integrarea
1990 a adus entuziasm īnnoit cu privire la posibilitatea unei mai mari integrări europene și chiar dezvoltarea unei identități pan-europene. Zidul Berlinului s-a prăbușit, Germania a fost reunită, iar comunitatea europeană s-a extins după prăbușirea Uniunii Sovietice. Oamenii de știință au avut noi întrebări cu privire la integrarea europeană, în mod specific întrebări cu privire la dezvoltarea identității. Cu toate acestea, pe măsură ce integrarea a progresat și teoriile care au încercat să explice integrarea s-au schimbat, de asemenea. Unul dintre motivele pentru schimbarea teoriei a fost noul „post-Maastricht”, sentimentul că lucrurile s-au schimbat în mod fundamental, totuși nu a existat un sentiment comun, să spună exact ce sentiment a fost. Abordările prezentate în această secțiune includ abordările multidisciplinare ale teoriei sociale de identitate, studii etnice și naționale, precum și studii economice și de cetățenie.
Pe măsură ce integrarea europeană a mers înainte, neofunctionalismul s-a stins pe măsură oamenii de știință au subliniat alte aspecte ale schimbărilor politice și economice europene. Ceea ce a fost odată privit ca un proces de consolidare instituțională, care ar avea ca rezultat o nouă identitate a fost reconsiderat ca teorii care au recunoscut că politica de identitate în Europa a fost complexă. Identitățile sunt recunoscute ca fiind internaționale, naționale, locale, culturale și etnice. Există și alte modele în cadrul acestor grupuri; de exemplu, cei care se identifică, în sensul european internațional larg tind să fie elitele cosmopolite, bogații care călătoresc și fac comerț în întreaga Europă.
Există o literatură cu privire la atitudinile publice și UE, care este esențială pentru înțelegerea modului în care modelează instituțiile identitățile și modul în care identitățile modelează instituțiile. Rareori cetățenii medii au o părere directă în procesul de integrare, dar acest lucru nu îi împiedică să-și formeze o opinie puternică cu privire la modul în care integrarea ar trebui să procedeze. Politizarea identității naționale a fost restabilită ferm prin Tratatul de la Maastricht în sine atunci când s-a încercat să se creeze o „uniune tot mai strânsă între popoarele Europei, în care deciziile sunt luate cât mai aproape posibil de cetățean”. Lipsa relativă a instituțiilor democratice care să lege de fapt cetățenii, a fost problematică pentru UE cu toate acestea.
Cu toate acestea, puține cercetări există pentru a sprijini ideea că o identitate europeană sau cetățenia europeană se materializează. În conformitate cu Sean Carey, identitatea europeană nu pare să fi dat deoparte identitățile naționale; în schimb identități naționale influențează modul în care cetățenii simt cu privire la integrare, mai ales la nivel individual. Legături puternice cauzale s-au găsit între liberalizarea comerțului, câștigurile materiale și sprijinul pentru UE. Dar acest lucru sugerează că sprijinul pentru UE nu se bazează pe un apel cultural pentru cosmopolitism, ci pe un auto-interes economic mai prozaic. Mai mult decât atât, cei care sunt mai susceptibili să sprijinească instituțiile UE ar fi acele persoane care se așteaptă cel mai mult să aibă de câștigat: agricultorii, rezidenți de la frontieră, tehnocrații, oameni de afaceri și academicienii.
Au existat mai multe încercări de a înțelege relația dintre condițiile economice și sprijinul pentru UE și instituțiile sale. Richard Eichenberg si Russell Dalton au testat dacă condițiile economice, cum ar fi inflația, șomajul și influența creșterii economice, sunt criterii de evaluare de către public a guvernului național și UE. Ei au descoperit că în timp ce cunoașterea publică a UE și modul în care instituțiile sale lucrează pot fi destul de limitate, în unele locuri există o relație între percepția cetățenilor asupra economiei și sprijinul general pentru UE. Studiile ulterioare au constatat că relația dintre economie și UE a fost mai redusă decât cea observată anterior, dar variația sprijinului a variat de la o populație la altă populație. A fost posibil ca identitatea națională să fi jucat un rol mai important în decizia de a sprijini UE, astfel, înlocuind preocupările economice tradiționale?
S-a sugerat de către Richard Perkins, Eric Neumayer și Cliff Carrubba că, în unele cazuri, UE este în măsură să „reducă la tăcere” statele sale membre, în legătură cu integrarea. Dacă diferite segmente ale publicului, în general, nu cunosc nuanțele integrării în UE, ar trebui în ca elitele politice să aibă cunoștințe despre ele. De asemenea, este din ce în ce mai evident că statele nu sunt sigure cu privire la ce presupune integrarea și ce beneficii au acordurile interstatale. Beneficiile, mai ales câștigurile economice asociate cu calitatea de membru, au fost suficiente pentru a atrage mai multe elite politice să nu se alăture doar UE, ci și pentru a supraveghea o escaladare rapidă a nivelului și vitezei de integrare. Alături de elite, există o componentă rațională, auto interesată să accepte condițiile de integrare; țara dumneavoastră va fi mai bogată și electoratul tău mai fericit.
Dar există și o presiune normativă mai subtilă asupra elitelor să accepte integrarea. Integrarea progresează, iar în altă parte se acumulează un impuls normativ și acest lucru începe să modeleze comportamentul normativ și chiar legislația europeană. Alegerea devine în curând, pentru actorii politici, una simplă: nu participă la integrare sau riscă să fie lăsat în urmă. Statele și liderii lor sunt astfel motivați atât de teama că vor pierde beneficiile economice sau materiale împotrivindu-se integrării și posibilitatea ca, odată cu mai muște integrări. să apară mai multe beneficii economice sau materiale. În acest sens, integrarea într-adevăr este ca analogia cu bicicleta, doar un pic mai nuanțată.
Jean Monnet a spus odată „nimeni se îndrăgostește de piața comună”, dar o mare parte a discuției despre legătura dintre economie și sprijinul pentru UE pentru identitate pare să parieze doar pe asta. Cu toate acestea, lacune mari în bogăție există în UE, cu Europa de Vest, având luxul unor economii mai stabile și Europa de Est încercând să o ajungă din urmă. Cum ne putem aștepta la o identitate europeană comună bazată pe piața comună atunci când piața comună este atât de complexă și de inegală? Andrés Rodríguez-Pose susține că diferențele economice creează complicații politice în UE. În ciuda instituționalizării masive, Europa este încă un loc foarte divers, chiar și cu mecanismele de piață supranaționale. Acest lucru a dus pe unii, mai ales elitele, să concluzioneze că aderarea la UE este un lucru bun, pentru că beneficiază de „noi” puncte de vedere economice și materiale, dar trebuie să știi cum să le negociezi.
Beneficiile integrării economice sunt înțelese bine de către persoanele care utilizează politicile comune ale pieței, dar nu sunt bine înțelese de cei mai mulți europeni. Liesbet Hooghe sugerează că, în ciuda sprijinului pentru piața comună și instituțiile sale însoțitoare, socializarea cetățenilor ca și european a fost supraestimată. Provocarea socializării unui întreg continent este procesul de transmitere culturală de-a lungul tuturor claselor. Neil Fligstein susține că transmisiile culturale europene ridică o cantitate enormă de cultură statică atunci când încearcă să ajungă la clasele de mijloc și mai mici, deoarece „povestea europeană” este doar parțial relatabilă acestora. Pentru cei din zona economică interestă (elitele) experiența europeană mai largă este mult mai accesibilă, dacă nu o realitate, a face afaceri dincolo de frontiere, dar pentru cea mai mare parte a populației, sentimentul național domină încă. Scenariul cel mai de conceput în care aceste obstacole sunt depășite și o națiune pan-europeană este construită ar trebui să se facă printr-o reconciliere între clase, nu neapărat state sau națiuni.
Se pare ca formarea identității în Europa, așa cum unii cercetători sugerează, este într-adevăr un joc pe mai multe niveluri unde preocupările economice, normative și factorii legali, precum și atașamentele etnice sau naționale afectează nu numai identitatea, ci și integrarea, de asemenea. În literatura de specialitate, discutată până în prezent, fiecare autor pare capabil să plaseze strategic bucata de puzzle mai mare la locul ei, dar nu este capabil să descrie imaginea de ansamblu. Este absolut esențial să se ia în considerare faptul că aranjamentele acestor factori (realitatea economică și percepțiile, identitatea națională, și loialitățile schimbătoare) afectează fiecare stat în mod diferit, deoarece oamenii de acolo vor experimenta integrarea în mod diferit în funcție de factorii locali. Privind la statisticile descriptive ale identitatilor regionale, naționale și sub-naționale, Sean Carey a constatat că, în Marea Britanie, cei care s-au considerat scoțieni, galezi, sau de nord irlandezi a fost mult mai probabil să „simtă” europeni decât cei care s-au identificat pur și simplu ca englezi. Analiza lui Carey se uită doar la Marea Britanie, unde există diferențe distincte sub-naționale, dar aceste diferențe apar, de asemenea și în alte state europene mari, în special în Germania, unde sunt bavarezi, prusaci, renani, și identități săsești.
Această discuție nu ar fi completă fără a menționa teoria constructivistă. Constructivismul se bazează pe două ipoteze importante: acel mediu în care state sau actori iau măsuri atât sociale, cât și materiale, astfel încât mediul poate furniza state și actori, cu o înțelegere a intereselor lor. Astfel, UE este într-adevăr ceea ce actorii de pe toate nivelurile fac, sentimentele, atitudinile, sau chiar identitățile, care rezultă din integrare, sunt modelate de către integrare și modelează integrarea.
Unii cercetători, cum ar fi Ted Hopf s-au concentrat asupra identității europene printr-un cadru constructivist, dar au făcut acest lucru prin încorporarea unor trăsături cum ar fi lingvistica. Alți constructiviști au explorat „identitatea formată”, vederea prin care oamenii au multiple identități în interiorul unei identități mai mari, dar ei au ajuns la concluzia că identitatea majoră nu se formează deloc. O concluzie surprinzătoare este că, pe măsură ce instituțiile continuă să crească și identitățile sunt întinse, reconsiderate și construite, oamenii încep să se vadă ca diferiți de „celălalt”. Prin aceasta, identitățile în Europa devin contrastante puternic, în loc să se contopească.
Thomas Risse se întreabă dacă oamenii care pot și dețin mai multe identități în propria lor națiune au loc și pentru Europa. Cei care studiază identitatea în Europa, dintr-o perspectivă psihologică au constatat că persoanele care se simt atașate de Europa, de asemenea, se simt atașate de națiune și ridică din nou problema modului în care sunt aranjate identitățile. Din punct de vedere psihologic există un acord cu constructivistii, cum că identitățile nu sunt întotdeauna compatibile. În ciuda încercărilor instituționale de a face un „spațiu comun” pentru că toți europenii să dezvolte o identitate europeană mai largă, există unele contexte sociale de conflict între îdentitatea națională și cea a UE.
Psihologi politici cu privire la problema identității și a integrării în Europa folosesc teoria identității sociale pentru a explica de ce identitățile se dezvoltă și se schimbă. În Europa, ca oriunde, identitățile sociale au consecințe politice. Oamenii folosesc simțurile lor individuale și colective, pentru a-și imagina și conceptualiza suveranitatea lor. Suveranitatea, statalitatea și națiunea sunt toate produse de identificare vis-à-vis de alții. În Europa, acest proces de formare se conftuntă acum cu cine sau ce reprezintă cel mai bine suveranitatea, statul și națiunea. Dar, o instituție care să ne ajute să formalizăm identitatea noastră este ceea ce face ca integrarea în Europa atât de interesantă și însoțește aceste determinări de multe ori. Cum pot oamenii să aleagă instituțiile care se suprapun, cum fac în Europa mai ales, atunci când simt că loialitatea lor este o resursă finită?
Teoria identității sociale încearcă să înțeleagă modul în care oamenii dezvoltă atașamentele lor la grupurile la care se alătură. Abrams și Hogg sugerează că identitatea socială este legătura psihologică dintre indivizi și grupurile sociale cărora aparțin. Henri Tajfel extinde definiția lui Dominic Abrams și Michael Hogg despre identitatea socială, descriind-o ca „acea parte a conceptului de sine al individului care derivă din cunoștințele sale de membru al unui grup social (sau grupuri), împreună cu valoarea și semnificația emoțională atașată pentru statutul de membru”. Identitatea socială este mai mult decât modul în care cineva se vede, este modul în care imaginea este reflectată în oglinda socială mai mare. În loc să se identifice „eu” ca individ, oamenii încep să se identifice cu alții, drept „noi”. Marilynn Brewer sugerează că relația dintre individ și grup este una complicată, dar înțelegând relația, va ajuta la înțelegerea de ce indivizii și grupurile acționează în modul în care o fac.
Herrmann și Brewer listează trei aspecte distincte ale reprezentării în grupuri:
(1) identitatea socială răspunde la ”cine suntem noi?, întreabă cui aparținem;
(2), „ce suntem noi?”, întreabă ce simboluri, atitudini și valori ne defines;
(3) definirea relației din „interiorul grupului” și cu „alte grupuri”.
Herrmann și Brewer susțin că există o legătură între identitatea socială și instituțiile din Europa. Ei încearcă să înțeleagă modul în care sentimentul de „noi” se extinde sau se contractează odată cu creșterea instituțiilor UE. Cu un nivel ridicat de auto-identificare cu un grup, un individ poate incorpora propriul lui sentiment de sine în cel al grupului. Jeffery Koch sustine că statutul de membru al grupului nu este chiar o condiție prealabilă pentru identificarea cu grupul; în schimb indivizii neasociați pot vedea acel grup ca un „grup de referință”. Dar, după cum susține Brewer, experiențele individuale, atât individualitatea cât și calitatea de membru al unui grup simultan, conectează bunăstarea individuală la bunăstarea socială.
Identitatea socială are câteva funcții importante în Europa. Poate că avantajul instituțional cel mai util pentru o identitate socială comună este atunci când UE trebuie să se bazeze pe sprijinul maselor să susțină acțiunile internaționale, care ar putea necesita sacrificii din partea unor țări, în timp ce altele ar beneficia. Herrmann și Brewer, de asemenea, indică importanța identității politice în formarea unei identități transnaționale europene. Identitatea politică este strâns asociată cu naționalismul, pe care Herrmann și Brewer îl definesc după cum urmează:
(1) persoanele care se identifică profund cu o comunitate și care
(2) consideră că comunitatea ar trebui să aibă un stat suveran și;
(3) sunt dispuși să se sacrifice, probabil să își riște viața pentru obținerea independenței acestui stat.
Dar, la fel cum statele pot să nu creeze națiuni și Europa poate să nu îndeplinească aceste criterii. Nu există nicio garanție că Europa va fi în măsură să utilizeze instituțiile pentru a crea naratiuni comune și o comunitate europeană comună. Cu alte cuvinte, dacă identitatea este premiul, atunci nu există nicio garanție că pur și simplu, crearea de noi instituții în Europa vor fi suficiente pentru a obține începutul unei nouă națiuni supranaționale.
De la teoria identității sociale ne întoarcem la o discuție privind grupurile etnice și națiunile. Literatura de specialitate cu privire la aceste subiecte este de asemenea extinsă, dar unele dintre temele de care se ocupă sunt foarte utile în înțelegerea modului în care funcționează identitățile. Naționalitatea poate fi gândită în două moduri diferite: legal și cultural. Interpretarea legală a naționalismului nu se aplică numai oamenilor, dar, de asemenea, companiilor, navelor, avioanelor și oricăror bunuri. Termenul cultural este o referire la calitatea de membru într-un grup mai mare, deseori determinată de caracteristicile culturale, rasiale sau lingvistice și este foarte asemănătoare cu etnia cu excepția faptului că o națiune se pretinde a fi o patrie.
Max Weber oferă o viziune mai nuanțată sugerând că grupurile etnice sunt „acele grupuri umane care au o credință subiectivă în descendența lor comună, datorită asemănărilor de tip fizic sau personalizat sau ambele din cauza amintirilor despre colonizare și migrație; această credință trebuie să fie importantă pentru propagarea formării grupului; pe de altă parte, nu contează dacă există sau nu o relație de sânge obiectivă”.
Weber susține, de asemenea, că în primul rând comunitatea politică este cea care creează cel mai puternic credința de etnie comună.; acest lucru ar putea reprezenta cea mai mare provocare pentru crearea unei identități europene rivale. În continuare procesul de creare a unei identități supra-naționale, este complicat de faptul că grupurile etnice sunt adesea caracterizate prin propriile lor limbi, care reflectă contextele și nuanțele comunității politice comune. În prezent, există aproximativ 230 de limbi vorbite în Europa, multe dintre ele reflectând diferite grupuri etnice.
Ernest Gellner susține că națiunile sunt diferite de grupuri etnice, prin aceea că națiunile au nevoie de un sentiment de legitimitate politică. În timp ce ambele, națiunile și grupurile etnice sunt surse primare de identitate ele diferă una de alta, deoarece națiunile încearcă să păstreze grupurile etnice în afara limitelor discursului politic. Din moment ce națiunile caută de obicei să formeze state, ar trebui să se sublinieze că, dacă Europa va avea o singură națiune, atunci este deja o luptă dificilă, deoarece ar fi un stat care caută o națiune. Statele pot fi definite geografic, iar UE este, dar națiunile sunt diferite, deoarece acestea sunt produse de idei și sunt construite. Bineînțeles că Gellner însuși recunoaște că orice definiție a națiunii poate fi contestată atât antropologic cât și normativ, dar oamenii de știință fac o încercare serioasă de a examina rolul culturii, într-o anumită circumstanță.
Potrivit lui Neil Fligstein, dacă o identitate supranațională ar fi să apară în Europa, elitele, precum și clasele de mijloc ar trebui să se reconcilieze în jurul unei „povești” naționale comună, care conchide el, este aproape de neconceput. Ar putea fi foarte bine adevărat că elitele se identifică mai mult, în cadrul unei identități europene comune, dar majoritatea Europei nu are acest sentiment. Mai mult decât atât, cei mai mulți europeni cunosc foarte puține despre instituțiile UE, și cei care le cunosc, tind să le utilizeze pentru piața comună. Dar, probabil, cea mai puternică concluzie a lui Fligstein, vine la faptul că elitele care se identifică în calitate de europeni fac acest lucru, deoarece acestea beneficiază în mod semnificativ de o Europă mai largă și de instituțiile UE, în special. Fligstein lansează ideea că trebuie să existe un stat european mai mare pentru a consolida o „poveste” națională. După cum subliniază Gellner, UE nu se încadrează în acest criteriu, cel puțin nu încă.
James Caporaso și colab. explică cel mai bine că europenizarea surprinde relația dintre statul individual și setarea europeană mai mare. Dacă studiile de europenizare au fost deosebit de interesante în descrierea țesutului conjunctiv dintre state și Europa, inclusiv societatea civilă și identificarea colectivă și au făcut acest lucru într-un mod empiric și măsurabil. Aceste concluzii contrazic constatările din tabăra constructivistă, și anume că identitățile sunt sau pot fi îmbinate una cu alta, în Europa. Totuși, această tulpină a literaturii pune accentul pe datele din sondaje și o abordare de sus în jos are tendința de a plasa un accent prea mare pe instituții ca mecanisme de legătură între guvern și societate, între Europa și statele sale. Aceasta subliniază, de asemenea, rolul elitelor, poate prea mult, tratează identitățile ca ceva ușor limitat la instituții, drepturi și deliberare; nu neapărat ca ceva ce conține un adevăr mai mare, o „poveste”, sau o experiență comună.
1.4. Tratatul de la Maastricht-etape și adăugiri
Semnat la 7 februarie 1992, tratatul este, cu certitudine, cea mai mare realizare a construcției europene prin instituirea Uniunii Europene și prin modificările considerabile pe care le aduce tratatelor originare.
Uniunea Europeană, potrivit art.1 al acestui tratat, ar reprezenta o etapă nouă în procesul de creare a unei uniuni din ce în ce mai strânse între popoarele Europei, în care deciziile să fie luate cât mai aproape posibil de cetățeni, și care, întemeindu-se pe Comunitățile Europene, completate de politicile și formele de cooperare instituite de prezentul tratat, are misiunea de a organiza, într-un mod coerent și solidar, relațiile dintre statele membre și dintre popoarele acestora.
Etapa I (de la 1 iulie 1990)
Principalele obiective care trebuiau atinse se referă la:
Liberalizarea circulației intracomunitare a capitalurilor.
Integrarea tuturor monedelor naționale în S.M.E și înghețarea compoziției coșului de monede în funcție de care este definită valoarea monedei comunitare (E.C.U.).
Întărirea mecanismelor de cooperare în materie monetară (prin extinderea atribuțiilor Comitetului Guvernatorilor Băncilor Centrale) și coordonării politicilor fiscal-bugetare naționale.
Etapa a – II-a (de la 1 ianuarie 1994)
Coordonatele principale ale acestei faze pot fi rezumate astfel:
Înființarea Institutului Monetar European (I.M.E.), precursor și embrion al viitoarei Bănci Centrale Europene (B.C.E).
Amplasat la Frankfurt, I.M.E. are ca membri toate autoritățile monetare din țările membre ale U.E. Rolul său este de a planifica detaliile funcționării viitoarei B.C.E și de a monitoriza tranziția la Uniunea Monetara.
Funcțiile sale, subsumate acestor obiective cuprind:
Întărirea cooperării între Băncile Centrale în domeniul reglementarilor contabile și de supraveghere bancară ca și în sistemele informatice.
Formularea de recomandări și facilitarea coordonării în materie de politică monetară.
Supravegherea funcționarii S.M.E.
Dezvoltarea utilizării private a E.C.U.
Pregătirea emisiunii monedei unice.
Desăvârșirea liberei circulații a capitalului.
Asigurarea independenței Băncilor Centrale din țările membre U.E. și interzicerea refinanțării de către acestea a autorităților publice.
Pe parcursul acestei faze, are loc transferul gradual al prerogativelor autorităților monetare naționale către B.C.E.
Etapa a – III – a (de la 1 ianuarie 1999)
Aceasta etapă are trei coordonate principale:
Începerea activității B.C.E;
Fixarea irevocabilă a cursurilor de schimb între monedele țărilor participante;
Introducerea efectivă a monedei unice – EURO.
Au fost modificate articolele 17 și 21(fostele articole 8 si 8D) din tratatul CE, care definesc cetatenia europeana. În primul rând, tratatul de la Amsterdam face explicită legătura între cetățenia europeana și cea națională indicând în mod inechivocavil ca “cetățenia Uniunii constituie un complement al cetățeniei naționale și nu o substituie pe aceasta.”. Sunt două concluziile de ordin practice care deriva din această adăugire:
este necesar sa se fie deja în posesia naționalității unui stat membru pentru a putea beneficia de cetățenia Uniunii;
cetățenia europeană permite cetățeanului să se bucure de drepturi suplimentare și complementare cetățeniei naționale.
În plus, tratatul de la Amsterdam conferă un nou drept cetățenilor europeni. Fiecare cetățean al Uniunii se poate adresa acum Parlamentului European, Consiliului, Comisiei și Curții de justiție, Curții de conturi, Comitetului economic și social, Comitetului regiunilor sau meditatorului European în oricare din cele 12 limbi ale tratatelor și de a primi un răspuns redactat în aceeași limbă. Cele 12 limbi sunt: daneză, finlandeză, franceză, greacă, engleză, irlandeză (sau galică), italiană, olandeză, portugheză, spaniolă, elvețiană și germană.
În final, în preambulul tratatului CE este inserat un nou paragraf care autorizează răspunderea Statelor membre în privința instruirii popoarelor lor. Statele membre trebuie să “să promoveze dezvoltarea nivelului maxim posibil de cunosțintă(…) printr-un amplu acces la instrucție și prin actualizarea constantă.”.
1.5. Tratatul de la Amsterdam
Prin Tratatul de la Amsterdam (semnat în 1997, intrat în vigoare în 1999), ca o garanție a recunoașterii cetățeniei Uniunii, se reafirmă faptul că Uniunea Europeană este întemeiată pe principiile libertății, ale respectului drepturilor și libertăților fundamentale, precum și ale statului de drept, principii comune tuturor statelor membre; respectul drepturilor omului fiind o condiție a apartenenței unui stat la Uniune (art. 49 TUE). Aceste principii formează, în același timp, și patrimoniul comun de valori enunțat de statutul Consiliului Europei și de Convenția europeană a drepturilor omului6.
De asemenea, Tratatul de la Amesterdam prevede că Uniunea respecta atât drepturile fundamentale garantate prin Convenția europeană a drepturilor omului, semnată la Roma în 1950, cât și cele rezultate din tradițiile constituționale comune ale statelor membre ca principii generale ale dreptului comunitar.
În acest context de preocupări, între anul de semnare și intrare în vigoare a Tratatului de la Amsterdam, respectiv, în anul 1998, Comisia Europeana înființează un serviciu de informare „Europe Direct” pentru a informa cetățenii cu privire la posibilitățile și drepturile ce le sunt conferite prin cetățenia europeană7.
Prin Tratatul de la Amsterdam se instituie o garanție politică cu privire la respectarea de către statele membre a drepturilor fundamentale8, instituind sancțiuni pentru nerespectarea acestor drepturi, astfel ca, în cazul în care un stat membru al Uniunii Europene încalcă în mod grav și persistent principiile pe care se bazează Uniunea, Consiliul poate decide suspendarea anumitor drepturi care decurg din aplicarea prezentului Tratat (TUE modificat prin TA) pentru statul membru în cauza, inclusiv dreptul de vot în Consiliu al reprezentantului guvernului acelui stat membru (art. 7 TUE).
În Preambulul TUE, modificat de TA, se confirma atasamentul statelor membre fata de drepturile fundamentale sociale așa cum sunt ele definite in Carta Sociala Europeana din 1961, revizuita in 19969, in Carta Comunitara a drepturilor sociale fundamentale ale lucratorilor din 198910. Această Cartă este privită ca un instrument politic, al cărui scop este acela de a garanta anumite drepturi sociale, precum cele legate de piața muncii, formare profesională, oportunități egale.
Unele materii pe care Tratatul de la Maastricht le-a introdus în așa-zisul al treilea pilon, după cum s-a văzut, azil și imigrare și cooperare judiciară în materie civilă, sunt “comunitarizate”, adică devin subiecte ale mecanismelor și regulilor primului pilon, conținute în Tratatul institutiv al Comunității Europene. Cu tratatul de la Amsterdam, acordurile Schengen, inițial născute în afara contextului comunitar, sunt integrate în tratatele europene.
Cooperările consolidate. În sfârșit, Tratatul de la Amsterdam prevede importantul instrument al cooperărilor consolidate, în virtuatea căruia unele State membre pot, cu autorizație prealabilă a Consiliului și în cadrul competențelor Uniunii, să pornească între ele forme de integrare mai profundă într-un anumit sector, cu utilizarea instituțiilor, procedurilor și mecanismelor stabilite în tratate. Exigența de a permite unor State membre de a continua spre forme de integrare mai strânsă față de alții se făcuse simțită în măsură tot mai mare o dată cu intrarea în Uniune a noi State, care au crescut eterogenitatea pozițiilor pe politici specifice și mai în general, pe viziunea de viitor a UE. Apoi tratatul de la Nisa modifică Tratatul Uniunii Europene ( Tratatele care instituie Comunitățile europene și alte acte conexe) a extins apoi posibilitatea de a utiliza cooperările consolidate și în sectorul politic extern și de siguranță.
1.6. Tratatul de la Nisa
Angajamentul Uniunii fata de drepturile fundamentale și valorile democratice consacrate în convențiile menționate anterior a fost reafirmat, în mod oficial, la 7 decembrie 2000, când a fost proclamată oficial Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene14 de către Parlamentul European, Consiliu și Comisia cu ocazia Conferinței Interguvernamentale (CIG) asupra Tratatului de la Nisa. Carta a fost adaptată la 12 decembrie 2007, la Strasbourg (cu o zi înainte de a fi semnat Tratatul de la Lisabona).
Toate dispozițile menționate anterior, de la intrarea lor in vigoare, au fost urmate de directive, în marea lor majoritate deja transpuse în sistemele juridice ale statelor membre, care au influențat semnificativ domenii importante ale vieții politice și juridice europene15.
Capitolul 2. Tratatul de la Lisabona și implicațiile sale
2.1. Cetățenia Uniunii potrivit Tratatului de la Lisabona
Ca lider în materie de integrare, Germania a găzduit celebrarea celei de a 50-a aniversări a Tratatului de la Roma, în vara anului 2007. Din această celebrare a reieșit Declarația de la Berlin, în care toate statele membre ale UE au convenit să aibă un tratat gata înainte de alegerile parlamentare din 2009. Cancelarul Merkel a condus procesul de negociere, care a dus la noul tratat de reformă. La sfârșitul anului 2007, Tratatul de la Lisabona a fost semnat și trimis statelor UE spre ratificare.
Lisabona a trimis un amendament la Maastricht, care a căutat să includă multe dintre schimbările importante făcute de către tratat, dar de data aceasta nu ajungea la un referendum public cu excepția statelor, cum ar fi Irlanda, a cărei legislație cere ca toate tratatele care urmează să fie aplicate, să fie votate. Modificarile oferite de Lisabona, au fost eliminarea sistemului de piloni, votul cu o majoritate mai mare în Consiliul de Miniștri și crearea unui Președinte al Consiliului European.
Odată cu adoptarea tratatului de la Lisabona și cu viitorul UE în balanță, era clar că Berlinul avea nevoie să asigure cooperarea cu francezii, pentru a evita o repetare a Constituției UE. Polonezii au decis să amâne semnarea tratatului pentru a vedea modul în care alți membri ai UE, în special Irlanda, reacționează. Dar, de data aceasta Germania a avut un aliat în noul președinte francez Nicolas Sarkozy, care și-a asumat rolul de „stabilizator al UE”, încercând să asigure state mai mici, cum ar fi Republica Cehă că Tratatul de la Lisabona nu ar amenința statele din Europa de Est. Relația franco-germană începea să înflorească încă o dată, și atât Sarkozy cât și Merkel au făcut presiuni asupra altor state pentru a accelera procesul de ratificare. Acest lucru s-a întors împotriva în Irlanda, când Tratatul de la Lisabona a fost respins, dar Franța și Germania au menținut ratificarea în alte părți în speranța că Irlanda ar vota „da” într-un al doilea referendum.
Merkel a tratat probleme de la Lisabona ca o afacere proprie. Mai multe provocări constituționale au apărut susținând că Lisabona nu era compatibilă cu Legea fundamentală germană. Euroscepticii, în special din Bavaria, au susținut că Tratatul de la Lisabona călcă în picioare drepturile democratice de bază, stabilite în conformitate cu Constituția germană. Argumentul constituțional al petiționarilor germani, a fost că Lisabona nu numai că lasă fără drepturi poporul german, ci și Parlamentul german, dănd mai multă putere Parlamentului de la Bruxelles. Ministrul german de externe, Walter Steinmeier a apărat cu vehemență Tratatul de la Lisabona afirmând că tratatul îmbogățește numai drepturile democratice germane în cadrul UE, și a avertizat colegii săi germani împotriva „retagerii sub o carapace națională”.
Ceea ce este cel mai important cu privire la provocarea constituțională, cu toate acestea, a fost dorința, mai ales a bavarezilor să lupte împotriva unui proces integrator, pe care publicul german l-a acceptat atât de mult timp. În cele din urmă împotrivirea a eșuat, iar Curtea Constituțională Federală Germană a decis că Tratatul de la Lisabona nu a încălcat legea comună germană, dar pentru prima dată a părut a fi o reacție mai puternică, deși izolată, la integrare. Cancelarul Merkel a salutat nu numai decizia Înaltei Curți, dar, de asemenea, ratificarea în Parlament a Tratatului de la Lisabona. Decizia instanței cerea ca unele dintre legile naționale să fie modificate pentru a se potrivi cu implicarea germană în Parlamentul UE. Ratificarea germană a venit destul de târziu în proces, astfel că Germania a fost a 24 a din cele 27 de state care l-au ratific, dar procesul în Germania s-a încheiat înainte de referendumul din Irlanda, unde euroentuziaștii asteptau cu suflatul la gură rezultatul.
În 2008, președintele francez, Nicolas Sarkozy, i-a acordat cancelarului Merkel, Premiul Carol cel Mare pentru activitatea sa în reforma UE. Acasă, Merkel încă se confruntă cu lupte dure în domeniul serviciilor sociale, scăderea șomajului și reforma politicilor de sănătate, educație și energie din Germania. Potrivit The Economist, Merkel se bucură de o creștere în popularitate pentru măsurile din timpul crizei financiare din 2008. Rămâne de văzut totuși, dacă popularitatea ei va continua să ducă reformele mai departe. Criza financiară din 2008 a forțat, de asemenea, Germania să recunoască faptul că nu se poate evita salvarea guvernelor falimentare financiar, ceea ce înseamnă că Germania a continuat să suporte greul integrării economice din Europa.
În prezent, potrivit Tratatului de la Lisabona, cetățenia Uniunii este reglementată de urmatoarele dispoziții:
Titlul II TUE, nou-intitulat „Dispozitii privind principiile democratice" (art. 9 – 11 TUE – nou);
Partea a doua, intitulată „Nediscriminarea și cetățenia Uniunii" (art. 20 – 22 TUE) și de art. 15 par. 3 TUE;
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, astfel cum a fost adaptata la 12 decembrie 2007, la Strasbourg, deoarece potrivit art. 6 TUE – nou alin. 1, „Carta are aceeași valoare juridica cu tratatele”, dobândind prin aceasta forța juridică de legislație primară a dreptului Uniunii.
Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, deoarece, potrivit art. 6 alin. 2 TUE nou, Uniunea adera la Convenție.
1.1.1. Cetățenia Uniunii Europene potrivit Tratatului asupra Uniunii Europene, modificat prin Tratatul de la Lisabona
În Titlul II TUE nou-intitulat „Dispoziții privind principiile democratice” sunt enunțate principiile pe care Uniunea le respectă și pe care se întemeiază, și care vizează direct cetățenii Uniunii, după cum urmează:
principiul egalității cetățenilor Uniunii, potrivit căruia cetățenii beneficiază de o atenție egală din partea instituțiilor, organelor, oficiilor si agențiilor sale. Este cetățean al Uniunii orice persoană care are cetățenia unui stat membru. Cetățenia Uniunii se adaugă cetățeniei naționale și nu o înlocuiește pe aceasta (art. 9 TUE nou);
principiul democrației reprezentative, potrivit căruia cetățenii sunt reprezentați direct, la nivelul Uniunii, în Parlamentul European. Statele membre sunt reprezentate în Consiliul European de șefii lor de stat sau de guvern și în Consiliu, de guvernele lor, care, la rândul lor, răspund democratic fie în fața parlamentelor naționale, fie în fața cetățenilor lor (art. 10 TUE nou).
Potrivit principiului democrației reprezentative, cetățenii Uniunii au următoarele prerogative:
orice cetățean are dreptul de a participa la viața democratică a Uniunii. Deciziile se iau cât mai deschis și la un nivel cât mai apropiat posibil de cetățeni (art. 10 alin. 3);
se urmărește formarea conștiinței politice europene și exprimarea voinței cetățenilor Uniunii prin contribuția partidelor politice la nivel european (art. 10 alin. 4);
cetățenilor și asociațiilor reprezentative le este acordata posibilitatea de către instituții de a-și face cunoscute opiniile și de a face schimb de opinii în mod public, în toate domeniile de acțiune ale Uniunii (art. 11 alin. 1);
la inițiativa a cel puțin un milion de cetățeni ai Uniunii, ai unui numar semnificativ de state membre, Comisia poate fi invitata să prezinte, în limitele atribuțiilor sale, o propunere corespunzătoare în materii în care acesti cetățeni consideră ca este necesar un act juridic al Uniuni, în vederea aplicării tratatelor (art. 11 alin. 4)16.
Cetătenii Uniunii sunt implicați direct în viața Uniunii prin reprezentarea lor în parlamentele naționale care participă activ la „viața Uniunii.
2.2. Libera circulație a persoanelor
Temeiurile juridice ale dreptului de liberă circulație pot fi găsită în primul rând la articolul 14din Tratatul UE, care creează o piață internă fără bariere (cu o trimitere la libera circulație a persoanelor), în special la articolele 18 și 39, care sancționa dreptul fiecărui cetățean al UE de liberă circulație și ședere pe teritoriul UE. Punerea în aplicare a dreptului de liberă circulație a avut loc într-un mod progresiv din cauza mai multor rezistențe. Având în vedere că instituția Comunității Economice Europene a fost formată în 1957, diverse aranjamente s-au făcut treptat un astfel de drept o realitate concretă. Cu toate acestea, obstacole puternice în calea mobilității intra-europene încă mai persistă astăzi.
Până în 1951, articolul 69 din CECO (Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului) conținea deja unele măsuri de bază menite să permită libera circulație a lucrătorilor pe teritoriul UE. Cu toate acestea, în timp ce un astfel de articol solicită statelor membre ale UE eliminarea oricărei restricții bazate pe cetățenie pentru cetățenii altor țări din UE în ceea ce privește ocuparea forței de muncă în industria cărbunelui și a oțelului, se referă în mod explicit numai la lucrătorii calificați în sectoarele indicate și nu la întreaga forța de muncă.
Crearea Comunității Economice Europene din 1957 a introdus o modificare substanțială, și a fost premisă pentru dezvoltări viitoare relevante. Articolul 39 introducea sancțiunile prevăzute de Tratatul CE privind dreptul lucrătorilor din UE care doreau să accepte oferte de muncă realizate într-un alt stat membru, să se deplaseze liber în interiorul Comunității CE, precum și de a locui și să rămâne într-un alt stat membru, după ce a fost angajat.
Excepții
Astfel de drepturi sunt supuse unor limitări justificate de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, și nu sunt aplicabile pentru ocuparea forței de muncă în serviciile publice. Numai această din urmă limitare pare să se mute departe de o perspectivă economică. În plus, articolul conține două limitări implicite de o mare importanță: în primul rând, cu toate că, în general, referindu-se la lucrătorii din statele membre, aceasta nu se aplică în cazul persoanelor care nu sunt cetățeni ai statelor membre; în al doilea rând, se impune existența unei poziții de muncă și, prin urmare, nu se aplică celor care nu sunt muncitori.
În plus, articolul 39 din Tratatul CE, favorizează eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetățenie între lucrătorii statelor membre în ceea ce privește locul de muncă, remunerarea și alte condiții de muncă; acest articol, având în același timp un efect global, prevalează asupra fiecărei norme interne și nu lasă nicio marjă de apreciere în punerea sa în aplicare a statelor membre. Articolele 43-48 și 49-55 din Tratatul CE conferă drepturi similare (și aceleași limitări) lucrătorilor independenți și a furnizorilor de servicii.
În concluzie, tratatul în versiunea sa inițială reflectă o concepție a individului în primul rând ca un actor economic, deoarece conferă drepturi în virtutea participării individului în procesul de producție. Având în vedere construcția pieței unice, dreptul comunitar părea să ia în considerare mai multe persoane ca factori de producție. Mai mult decât atât, în momentul încheierii tratatului, expansiunea economică a favorizat mișcarea în masă a lucrătorilor migranți, în primul rând din sudul Europei către țările nordice și Europa Centrală. Într-un astfel de context, recunoscând în același timp libera circulație a lucrătorilor, guvernele au stabilit, astfel, în dublul obiectiv de a consimți la distribuția teritorială a angajaților și de a facilita companiilor în cadrul procedurilor de recrutare a acestora. Motivele umanitare pentru a permite persoanelor să se deplaseze dincolo de frontiere, în cazul solicitanților de azil, refugiaților și a persoanelor strămutate, nu a avut loc în tratat inițial. Acestea se introduc numai ulterior prin Tratatul de la Amsterdam.
Măsurile necesare pentru punerea în aplicare în mod progresiv libera circulație a lucrătorilor, astfel cum se prevede la articolul 40 din Tratatul CE, nu a început să prindă contur, până la sfârșitul anilor 1960. La fel ca orice alți lucrători străini, europenii care intenționează să lucreze într-un alt stat membru au fost supuși legilor naționale în domeniul imigrației și a trebuit să solicite un permis de muncă și de ședere, la care statele ar putea decide să nu-și dea consimțământul. Această practică a fost valabilă până în 1968. De atunci, admiterea, șederea, egalitatea de tratament, precum și dreptul de ședere într-un alt stat membru a devenit obiectul unei activități intense a legislației secundare. Dreptul comunitar și Curtea de Justiție s-au răspândit tot mai mult domeniul drepturilor fundamentale prevăzute în tratat, subliniind în același timp și paza domeniul personal al mobilității.
Chiar mai devreme, cu Directiva Consiliului 64/221 din 25 februarie 1964 privind ,,coordonarea măsurilor speciale privind circulația și șederea străinilor, justificate de motive de ordine publică, siguranță publică și de sănătate publică”, Consiliul a intervenit pentru a limita puterea discreționară a statelor membre prin delimitarea limitelor libere.
Punerea în aplicare treptată a drepturilor este a impus introducerea articolului 39, care s-a realizat cu Regulamentul Consiliului 1612/68 (15 octombrie 1968) privind libera circulație a lucrătorilor și cu Directiva Consiliului 68/360 (15 octombrie 1968) cu privire la eliminarea circulației și restricțiilor de ședere ale lucrătorilor statelor membre și a familiilor acestora în întreaga Comunitate. Cele două regulamente a pus capăt regimului tranzitoriu în temeiul art. 39, și au stabilit condițiile pentru exercitarea efectivă a liberei circulații a lucrătorilor. Ele reprezintă într-adevăr, un punct de cotitură în această privință.
Regulamentul 1612/68, în special, interzice orice discriminare între lucrătorii statelor membre, bazate pe naționalitate în ceea ce privește condițiile de muncă, remunerarea, concedierea, reintegrarea profesie, sau în caz de șomaj (art. 7 , n. 1). Mai mult decât atât, chiar în materie de sancțiuni, lucrătorului i se permitede a obține aceleași avantaje sociale și fiscale ca și lucrătorii naționali, să aibă acces la formare în școli profesionale (Art. 7, nr. 2 și n. 3, respectiv), și să se bucure de toate drepturile și beneficii în ceea ce privește locuințele, inclusiv dreptul de proprietate (Art. 9, n. 1).
Articolele 10 și 11 din regulamentul extinde domeniul de aplicare personal al liberei circulații a membrilor de familie ai lucrătorilor și includ posibilitatea ca ei să locuiască împreună cu el / ea și să i se permită accesul la orice tip de activitate subordonată în țara gazdă, chiar membrii de familie care nu sunt cetățeni EE (de exemplu, cei care nu dețin cetățenia unui stat membru). Deși drepturile familiale sunt derivate drepturi, deoarece acestea se bazează pe relația cu lucrătorul, se adoptă o perspectivă mai largă, care vizează integrarea migranților și a familiilor acestora în societatea în care trăiesc.
S-a subliniat faptul că principiul egalității de tratament, este prevăzut în Tratatul CE și în Regulamentul 1612/68, interzice orice discriminare atât directă, cât și sub acoperire pe baza naționalității. Cu toate acestea, cea din urmă formă de discriminare, care este mult mai dificil pentru de stabilit, este uneori justificată de Curtea de Justiție din motive obiective, și anume pe baza unor situații diferite între rezidenți și non-residenți.
Directiva 68/360 reduce formalitățile birocratice de mișcare în interiorul UE considerabil, recunoscând în același timp muncitorilor și familiilor lor ,,drepturile de intra înte-un alt stat membru prin simpla prezentare a cărții de identitate sau a unui pașaport valabil, fără a fi obligați să prezinte o viză sau cerință echivalentă (art. 2 și 3) 9. După cum se specifică la articolul 4, dreptul de ședere este atestat prin eliberarea ,,permis de ședere’’, cu o valabilitate de cel puțin cinci ani și o reînnoire automată. Pentru a obține permisul de ședere, o confirmare a angajării sau a unei certificări de muncă trebuiau să fie prezentate.
În situația actuală, nu există încă o politică unitară de imigrație europeană și problema rămâne în competența legislațiilor naționale ale statelor membre. Consiliul, cu toate acestea, a adaptat o serie de principii comune legate de adoptarea unui model uniform de permis de ședere, întoarcerea voluntară, reuniune de familie, precum și repatrierea imigranților ilegali și pentru rezidenții pe termen lung. Cetățenii țărilor terțe sunt în continuare supuse unor controale de către fiecare stat membru la frontierele interne ale Comunității. Dreptul lor de intrare și de ședere în statele membre este reglementat de normele naționale. O încercare de a le armoniza a fost făcută cu Regulamentul 574/1999 din 12 martie 1999, care oferă o listă de 101 țări terțe ai căror cetățeni trebuie să dețină viză pentru trecerea frontierelor externe ale statelor membre. Statele membre sunt autorizate să dea sau să nu dea o viză pentru cetățenii țărilor terțe care nu se află pe lista (precum și apatrizilor și persoanele care au un statut de refugiați.
Punerea în aplicare a legislației comunitare în materie de securitate socială constituie o condiție esențială pentru a permite exercitarea efectivă a dreptului la libera circulație a persoanelor prevăzute în tratat. Statele membre ale UE sunt caracterizate prin diferite sisteme de securitate socială, înrădăcinate în istoria acestor țări. Sabilirea unei armonizări a sistemelor existente, prin urmare, nu pare a fi un model realist, obiectiv fezabil – cel puțin, pe termen scurt. Cu toate acestea, pentru a garanta că toți migranții au un nivel adecvat de protecție socială, este necesar ca guvernele să urmărească strategii convergente.
Coordonarea securității sociale a fost una dintre primele obiecte ale legislației secundare și a dat naștere la o atenție substanțială a jurisprudenței Curții (mai mult de 400 de hotărâri). Acesta trebuie să se țină seama de faptul că legislația comunitară nu înlocuiește diferitele sisteme naționale de securitate socială: urmărește doar să le lege împreună, astfel încât individul să nu le piardă, ca urmare a mișcării intra-UE. Pe de altă parte, dreptul comunitar impune anumite reguli și principii pentru a garanta faptul că aplicarea diferitelor sisteme naționale nu dăunează persoanelor care își exercită dreptul la liberă circulație.
Articolul 42 din Tratatul CE prevede așa-numita libera circulație în din considerente umanitariene. Acest lucru nu include doar posibilitatea unui lucrător de a menține plata prestațiilor sociale la care are dreptul în fiecare stat membru, dar, de asemenea, dreptul de a acumula perioade de asigurare în diferite state membre, în cazul în care a efectuat activități de lucru. O astfel de problemă complexă, este obiectul specific al Regulamentului 1408/71. Acest lucru a fost modificată de mai multe ori în decursul anilor, și, de asemenea extins, cu Regulamentul 1390/81, la lucrătorii independenți și a familiilor acestora. Astfel, se aplică lucrătorilor salariați și care desfășoară activități independente, precum și membrilor familiilor acestora și urmașilor lor, indiferent de naționalitatea lor.
Obiectivul Regulamentului 1408/71 este de a coordona legislația națională privind securitatea socială, în scopul de a proteja drepturile de securitate socială a persoanelor care se deplasează în interiorul Uniunii Europene. Întrucât Acordul privind Spațiul Economic European (SEE) din 1994 a intrat în vigoare, Regulamentul 1408/71, de asemenea, aplicat resortisanților din Islanda, Liechtenstein și Norvegia. Cu toate acestea, cetățenii țărilor terțe care au reședința legală în Uniunea Europeană nu sunt protejați de regulile de coordonare ale acestui regulament.
Prezentul regulament extinde principiul tratamentului național în domeniul securității sociale. În același timp, interzice orice clauză care vizează reducerea, suspendarea sau suprimarea beneficiilor menționate mai sus, în cazul în care beneficiarul are reședința într-un stat membru diferit de cel în care muncește (art. 10). Cu alte cuvinte, beneficiile obținute de către un lucrător î nu pot fi retrase pe motiv că și-a transferat locul de reședință într-un alt stat. În plus, Regulamentul 1408/71 stabilește că lucrătorii sunt supuși legislației statului de un singur membru: statul în care lucrează.
2.3. Rolul Parlamentului European în susținerea liberei circulații
Rolul Parlamentului European este Acela de a propune soluții la întâmpinarea de problem în spațiul uniunii europene. De la începutul creării UE, Parlamentul European s-a confruntat cu o mulțime de situații problem, însă prin intermediul regulamentelor adoptate, s-a realizat un cadru juridic care prevede condițiile liberei circulații.
În tratat nu este acordată o atenție deosebită aspectelor fiscale ale liberei circulații a persoanelor, cu toate că acestea au un impact puternic asupra fluxurilor de lucrători în interiorul UE și reprezintă unul dintre pilonii pieței unice garantate de articolul 39. Articolul 293, este de fapt limitat să prevadă că statele membre implementează convenții și negocieri menite să desființeze dubla impozitare fiscală în cadrul Comunității. În absența unei baze comunitare juridice, punctele de referință principale sunt în continuare jurisprudența Curții de Justiție. Cu toate acestea, în timp ce instanța a făcut față în mod frecvent problemelor de impozitare indirecte care privesc în principal bunuri și servicii, impozitarea directă nu a fost încă obiectul unei armonizări.
După cum s-a subliniat anterior, Regulamentul 1612/68 (articolul 7), prevede în mod expres ca lucrătorii din subordine, care lucrează într-un alt stat membru primesc aceleași beneficii sociale și fiscale acordate lucrătorilor din acest stat membru. Inițial, Curtea a aplicat acest principiu general pentru a înlătura discriminare. Ulterior, principiul menționat mai sus a fost mai puțin importantă decât nevoia imperativă de coeziune a sistemelor fiscale naționale, în timp ce într-o a treia fază de o astfel de necesitate imperativă a fost interpretată într-o manieră mai restrânsă. De fapt, în timp ce Curtea a considerat că o discriminarea indirectă se realizează în materie fiscală, protejând coeziunea sistemelor fiscale a statelor membre care au semnat convenții bilaterale de evitare a dublei impuneri.
O jumătate de secol a trecut de la Tratatul de la Roma, libera circulație a persoanelor a devenit o realitate în Europa. Un pas fundamental a fost adoptarea Regulamentului 1612/68 privind libera circulație a lucrătorilor și a Directivei 68/360 privind eliminarea restricțiilor de circulație și de ședere pentru lucrătorii din statele membre și familiile acestora. Din anul 1968, Curtea Europeană de Justiție a promovat libera circulație în mod semnificativ și în mod progresiv, prin hotărârile sale, în special prin extinderea și consolidarea drepturilor lucrătorilor din țările gazdă și combaterea discriminării bazate pe naționalitate. Chiar și în momentele în care legislația comunitară în domeniu nu a fost avansată, Curtea a stat ca un zid de apărare împotriva tuturor încercările ulterioare de a-și păstra privilegiile înrădăcinate.
Libertatea de circulație a primit un impuls suplimentar cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Amsterdam care a integrat legislația Schengen în UE. Cu toate acestea, în prezent, obstacole atât practice, cât și juridice încă limitează exercitarea efectivă a dreptului la liberă circulație. măsuri legislative suplimentare trebuie să fie luate în ceea ce privește regimul de impozitare, sistemul de securitate socială și recunoașterea calificărilor. Se pare urgent realizarea unei coordonări politice fiscală între statele membre, care să protejeze sistemele de pensii suplimentare, precum și omogenizarea legilor de protecție socială. Eforturile de pe aceste fronturi pot înlătura barierele existente în calea mobilității forței de muncă și a altor categorii de persoane (de exemplu, pensionari, studenți), care doresc să-și exercite pe deplin drepturile privind cetățenia UE.
Așa cum a fost recunoscut în mod repetat, este de asemenea important să se ofere informații cu privire la oportunitățile de angajare și condițiile de muncă și în alte state membre mai accesibile pe scară largă în cetățenilor UE, pentru că barierele în calea liberei circulații nu sunt numai legale, dar de multe ori rezultă dintr-o lipsă de cunoștințe cu privire la drepturile lor în calitate de potențiali migranți.
Capitolul 3.
3.1. Metodologia cercetării
Identitatea a devenit un subiect central domeniul studiilor de migrație și cercetările referitoare la identitate și apartenență au înflorit în ultimele două decenii. Mandaville susține că diaspore de multe ori se angajeze într-o căutare mai intensă și negocierea identității, datorită faptului că acestea se confruntă cu separarea de setarea naturală a patriei.
Mass-mediei, în plus sunt adesea atribuite roluri cheie în modelarea, menținerea, reflectarea identități. Un corp bogat de surse pe tema mass-media și identitatea migranților a apărut recent în toate științele sociale. Acest lucru pare să confirme că mass-media și migrația sunt două fenomene majore și interconectate, a căror relație este cheia pentru înțelegerea legăturii dintre global și modern.
Lucrarea de față își propune să stabilească modul în care Ministerul Afacerilor Externe s-a implicat în protejarea identității românilor din diaspora. În realizarea acestui studiu de caz am avut în vedere o serie de surse online romaniancommunity.net, forumul de discuții on-line al migranților români, în ceea ce privește formarea și articularea narațiuni identitare, prin intermediul implicării Ministerului Afacerilor Externe.
Aceste constatări prezentate în acest articol fac parte din preocupările mele din ultimii ani și scot în evidență rolul Ministerului Afacerilor Externe în protejarea identității românilor din diaspora.
2. Metodologie
Identitatea și apartenența sunt procese dinamice, care pot fi cu greu cuantificate și măsurate printr-o abordare cantitativă, fără riscul de a supra-simplificarea celor două concepte. Prin urmare, în domeniul identităților și a identificărilor diasporice, etnice sau a migranților, cele mai multe studii tind să indice o preferință puternică pentru metodologii calitative.
Mai mult decât atât, înțelegerea discursului identității unei comunități ca un proces colectiv și continuu de negociere și re-negociere ar necesita o imersiune pe termen lung în viața comunității respective. Cercetării etnografice par, prin urmare, să se potrivească cel mai bine cu obiectivele acestei cercetări, în principal datorită faptului că permite cercetătorului să înțeleagă imaginea completă a unei comunități și să înțeleagă semnificațiile din comunitate în lumea lor socială.
În cazul comunităților românești din străinătate există o lipsă de studii în raport cu identitatea și modul în care este abordată în strategia Ministerului Afacerilor Externe. Prin urmare, această cercetare este, în principal de explorare și, prin urmare, vorbește despre măsurile luate de Ministerul Afacerilor Externe. Prin adoptarea unei metodologii de cercetare calitativă, am ca scop intelegerea narațiunilor identitate ale migranților români și, de asemenea, să înțeleag procesul prin care sunt construite aceste identități, în special în ceea ce privește implicarea Ministerul Afacerilor Externe.
Diferite studii au arătat că minsiterele de externe au un rol-cheie în protejarea și promovarea identității românilor din diasporelor. În studiul de față am avut în vedere o serie de decizii diplomatice luate în raport cu românii din diaspora. De asemenea am avut în vedere analiza unor formuri special create pentru comunitățile românești din diaspora. Forumul este o sursă bogată de informații despre români ca o comunitate, modurile în care ei înșiși se văd și îi văd și pe alții. Acesta permite accesul la informații pe o lungă durată de timp (2004-2010), incluzând astfel multe momente cheie în viața comunității. Un alt aspect important este faptul pe forum, identitatea se desfășoară în mod natural, la fel ca în viața de zi cu zi, prin povestiri și experiențe, fără răspunsuri fiind determinate d întrebări specifice.
Adoptare a conceptului de etnografie virtuale este un studiu al modului în care utilizatorii crează experiențe online și fac uz de ea, pentru a articula și negocia identitatea. Observația participativă și analiza de conținut au fost utilizate pentru a examina mesajele postate pe forum și semnificația lor în raport cu subiectul studiat.
Astfel, datele prezentate în această lucrare se întinde pe o perioadă mai mare de șase ani (2010-2016), însumând un număr de peste 20 de decizii diplomatice. Acest lucru este deosebit de util pentru analiza deoarece include multe momente-cheie în viața comunității românești din diaspora și implicațiile pe care aceste contexte l-au avut asupra modelului strategiilor de decontare, integrare și identitate.
3.2. Aspecte introductive privind identitatea românilor
Poziția geografică și evoluția istorică a acestui teritoriu s-a impus ca arhetip al amestecurilor între culturi relativ diferențiate: din Europa de Vest, Europa de Est și Balcani. Această realitate istorică s-a materializat într-un tip special de comportament general, care se manifestă prin toleranță, ospitalitate și ușurința comunicării pentru oamenii care trăiesc aici.
Particularitățile spațiului fizic provin din dispoziția relativ circulară și din procentul aproximativ egal al fiecărei forme majore de relief: munți, dealuri și campii acopera fiecare 1/3 din suprafață. Acestora li se adaugă prezența râului navigabil Dunărea, care asigură legătura directă cu Marea Nordului prin canalul Rin-Dunăre.
Delta Dunării este una din rezervele naturale sub protecție internațională, datorită florei și faunei unice, printre cele mai bogate din Europa. Una din specificul României constă în faptul că acesta este traversat de paralela 45 Nord și 25 de Est Meridian, acestea fiind matematice care marchează jumătatea distanței dintre Ecuator și Polul Nord și între coasta atlantică a Peninsulei Iberice și coordonatele granița de est a continentului, Muntii Ural, respectiv. România este cu 2 ore înainte de GMT.
Românii au o istorie veche și bogată. Numele antic al acestui teritoriu este Dacia. Acesta a fost locuită de populații geto-dacice. După războaiele împotriva Romei, între 101-102 și 105-106, Dacia a devenit provincie romană oferind baza pentru formarea atât a poporului, cât și a limbii române. În timpul Evului Mediu, românii trăiau în trei provincii, și anume Țara Românească, Moldova și Transilvania. Acestea s-au unit în timpul a 19-a și a 20-c., formând România modernă.
Populația este formată în cea mai mare proporție de ei români, care reprezintă 90% din numărul total de locuitori, la care, țigani, germani, ucraineni, turci, tătari, etc. pot fi adăugați maghiari (aproximativ 7%). Din numărul total al populației, 55% locuiesc în orașe, iar restul de 45% locuiesc în mediul rural. Restul populației României trăiește în diaspora și este categoria de populație în jurul căreia se contruează strategia Ministerului Afacerior Externe. La politicile Ministerului Afacerilor Externe se adaugă dosarul Schengen, comunitățile românești din afara granițelor, relațiile cu țările vecine și parteneriatele strategice sunt prioritățile Ministerului de Externe. Există o serie de priorități de continuitate, la care orice diplomație civilizată și responsabilă trebuie să se refere. Sunt cele legate de comunitățile românești din afara granițelor, relațiile atente și particulare cu vecinii României, precum parteneriatele strategice, care au o semnificație deosebită pentru destinul oricărei țări – și aici mă refer la relația cu SUA, Franța și Germania. Aceste parteneriate strategice sunt importante nu numai prin termenii ceva mai puternici de exprimare, dar mai mult prin gama foarte largă de relațiile bilaterale planificate care trebuie să fie, dincolo de astfel de decizii”, a declarat ministrul de externe.
Referindu-ne la „dosarul Schengen”, ne exprimăm convingerea că diplomația românească și-a făcut datoria, că s-au înregistrat progrese în acest. Evident, discuția atât pe Schengen, cât și pe Mecanismul de Control și Verificare, care intră în zona politicii, relevante a Ministerului Afacerilor Externe și a instituțiilor politice din România, devine tot mai importantă.
MAE a decis să facă propunerea de constituire a unui consiliu consultativ interinstituțional care ar trebui să permită oamenilor să coroboreze politicile în domeniu, prin reunirea într-un format deschis atât al comisiilor parlamentare competente, cât și al instituțiilor guvernamentale. Astfel Ministerul Afacerilor Externe, Departamentul pentru românii de pretutindeni, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Ministerul Culturii și Patrimoniului Național, Ministerul Muncii și Protecției sociale, Ministerul Administrației și Internelor și altele, precum și diferitele tipuri de media profesionale (TVRi, Radio România Internațional, Institutul Român de Cultură, Patriarhia Romana, etc.), își pot aduce contribuția la stimularea dezvoltării rețelelor profesionale, în care este destul de firesc să vedem elitele și români de succes.
Diplomația nu se poate baza doar pe calitățile tradiționale, cum ar fi discreție și exclusivism, acesta trebuie să își asume mai bine rolul unui comunicator, atât la punctul relațiilor externe, în acțiunea menită să promoveze țara, dar, de asemenea, la punctul de relațiile interne, în efortul de a da o explicație mai bună a activității noastre”, a declarat, de asemenea, ministrul afacerilor externe.
Strategia națională privind dezvoltarea politicii de cooperare internațională
Luând în considerare obligațiile avute de România în calitate de membru al Uniunii Europene, în momentul aderării, o politică de dezvoltare internațională a cooperării trebuie să fie configurată și pus în aplicare.
Dezvoltarea cooperării este o competență partajată între Comunitatea Europeană (dezvoltarea cooperării CE se bazează pe articolele 177 și 181 din Tratatul CE) și statele membre. Politica de dezvoltare este în centrul relațiilor UE cu toate țările în curs de dezvoltare. Obiectivul principal și general al UE de cooperare pentru dezvoltare este eradicarea sărăciei în contextul dezvoltării durabile, inclusiv urmărirea Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului (ODM).
Politica de dezvoltare internațională din România este aliniată cu valorile, principiile și obiectivele europene. Politica constă în sprijinirea persoanelor sărace din țările în curs de dezvoltare, inclusiv cu venituri mici și țările cu venituri medii.
Sărăcia nu este pur și simplu definită ca fiind lipsa de resurse financiare, dar, de asemenea, privarea de hrană a cetățenilor, educație, servicii de sănătate, locuri de muncă, implicarea politică și infrastructură. Populația săracă este victima, precum și cauza deteriorării mediului, pentru că în general trăiește în zone vulnerabile punct de vedere ecologic. Acest lucru afectează sănătatea sa, dar, în același timp, se deteriorează resursele naturale, poluarea mediului. Există o legătură puternică între sărăcie, sisteme de guvernare fragile sau non-democratice și multiplicarea riscurilor de securitate. Nu există nicio dezvoltare fără securitate și nicio garanție, fără o bună guvernare și respectarea drepturilor omului. Prin urmare, acțiunile românești în cadrul politicii de cooperare pentru dezvoltare vor lua în considerare toți acești trei factori.
După ce a devenit membru al UE, România își va schimba statutul de la receptor la donator de asistență pentru dezvoltare. Cu toate acestea, acest proces va lua în considerare starea economiei românești și prioritățile proprii ale României, în scopul de a garanta o dezvoltare durabilă.
Politica de cooperare pentru dezvoltare românească este stabilită complementar cu politica externă și relațiile sale economice externe. În același timp, obiectivele sale vor fi corelate cu cele stabilite la nivelul UE (Comisia Europeană și statele membre), precum și cu obiectivele organizațiilor internaționale (OCDE, Banca Mondială, Agențiile ONU precum UNDP, UNEP , FAO, UNICEF etc.)
În opinia României, în scopul de a aborda mediul de cooperare pentru dezvoltare complex, asistența pentru dezvoltare ar trebui să se bazeze pe un mix de politici, în scopul de a răspunde necesității de corelare a intervenției în diferite domenii: economic, inclusiv aspectele comerciale, sociale și de mediu, bună guvernare și securitate.
România va face uz de experiența sa dobândită în procesul de tranziție, astfel încât ar putea contribui în mod activ la politica de cooperare pentru dezvoltare, în domenii precum buna guvernare și managementul economic.
2. Principii
Politica de cooperare pentru dezvoltare românească se bazează pe următoarele principii:
– proprietate / parteneriat: asistența acordată de România va ține cont de prioritățile identificate de către statele beneficiare, astfel cum sunt definite în propriile strategii naționale de dezvoltare sau strategia de reducere a sărăciei; România și țările în curs de dezvoltare vor împărți responsabilitatea și răspunderea;
– diferențierea: punerea în aplicare a cooperării pentru dezvoltare românească este în mod necesar specifică fiecărei țări, fiecare țară parteneră are nevoi proprii, strategii și priorități adaptate;
– coordonarea: România își va coordona asistența pentru dezvoltare cu cea oferită de alți donatori (state sau organizații din sistemul multilateral). Ca membru al UE, principala coordonare va fi cu statele membre și Comisia Europeană prin eforturi în vederea programării multianuale comune;
– coerența: România va garanta coerența politicilor sale, astfel încât politicile sale în alte domenii (de exemplu, comerț, mediu, energie, agricultura, migrația etc.) ar trebui să se potrivească cu obiectivele politicii de cooperare pentru dezvoltare;
– complementaritate: asistența pentru dezvoltare acordată de România va fi canalizată spre domenii în care expertiza românească poate face o diferență în comparație cu cea oferită de către statele membre sau de către Comisie. România va discuta cu partenerii săi din UE calendarul anual al asistenței pentru dezvoltare (de exemplu, în contextul discuțiilor din documentele de strategie de țară din UE), respectând prioritățile la nivel regional;
– eficacitatea: acesta este principiul de bază în ceea ce privește gestionarea și monitorizarea implementării proiectelor și programelor. România se va strădui să implementeze și să monitorizeze angajamentele privind eficacitatea ajutorului, astfel cum se prevede în Declarația de la Paris din martie 2005. În acest mod, costurile de tranzacție ale asistenței pentru dezvoltare pot fi reduse;
– transparența: implementarea politicii se va face cu consultări ale ONG-urilor, comunitățile academice și mediul de afaceri și a altor grupuri civice interesate. Informații privind proiectele și programele desfășurate de România și alocarea financiară va fi făcută publică în mod regulat;
– condiționalitatea: România susține toate eforturile statelor de a respecta buna guvernare, drepturile omului, principiile democratice și statul de drept. În cazul încălcărilor drepturilor omului, cooperarea pentru dezvoltare nu va fi posibilă.
România va acționa, cu precădere în regiunile și zonele / sectoarele unde poate avea o contribuție semnificativă, datorită experienței acumulate în procesul de tranziție.
3. Obiective
Obiectivul general va fi suportul pentru țările beneficiare în ceea ce privește strategiile individuale de dezvoltare. România va sprijini obiectivele stabilite de către comunitatea internațională pentru asigurarea prosperității și dezvoltării la nivel mondial. Aceste obiective au fost exprimate prin Declarația Mileniului, adoptată la 18 septembrie 2000. Obiectivul principal al politicii de asistență al României constă în reducerea sărăciei, deoarece sărăcia reprezintă un obstacol major pentru dezvoltarea socială și economică a unei țări.
Realizarea obiectivelor menționate vor fi ghidate de principiul dezvoltării durabile.
4. Prioritățile geografice și sectoriale
România susține dezvoltarea statelor din ariile geografice identificate ca prioritare pentru relațiile externe românești, și anume statele din Europa de Est, Balcanii de Vest și Caucazul de Sud. Cu toate acestea, România va sprijini, în principiu, de asemenea, țările cu venituri reduse și cel mai puțin dezvoltate. Lista statelor beneficiare poate fi extinsă către Asia Centrală, Africa și America Latină, capacitățile românești în asistența pentru domeniul de dezvoltare fiind astfel consolidate. România este, în principal, pregătită să ofere asistență în următoarele domenii:
A. Buna guvernare: participarea cetățenilor, la reforma administrației publice, descentralizare, accesul la informație.
B. Consolidarea democrației și a statului de drept: promovarea drepturilor omului (protecția copilului, egalitatea de șanse, combaterea discriminării), reforma legislativă și instituțională, etc.
C. Dezvoltarea economică: susținerea tranziției către o economie de piață, dezvoltarea sectorului privat, inclusiv prin intermediul parteneriatului public-privat (PPP), susținerea procesului de privatizare, formularea politicii monetare, gestionarea finanțelor publice, care asistă dezvoltarea societății.
D. Educația și dezvoltarea carierei / ocuparea forței de muncă: sprijinirea statelor partenere în elaborarea unui curriculum, formarea formatorilor, reforma învățământului profesional și tehnic, reforme ale pieței muncii.
E. Sănătate: se concentreză asupra asigurării sănătății, prevenirea și controlul bolilor transmisibile (dezvoltarea unui sistem capabil să prevină și să controleze aceste boli), combaterea HIV / SIDA (promovarea bunelor practici ale României în gestionarea programelor finanțate de Fondul Global pentru combaterea SIDA , a tuberculozei și a malariei; formarea personalului medical instruit).
F. Dezvoltarea infrastructurii și protecția mediului: contribuția la proiectele de infrastructură rurală (furnizare de apă, viabilitatea drumurilor), contribuția la programele de infrastructură de transport, energie, telecomunicații, proiecte de locuințe, proiecte de turism și valorificare a potențialului obiectivelor turistice și de mediu, proiecte de infrastructură. Evaluarea impactului asupra mediului, sprijinind statele beneficiare pentru a defini strategiile și politicile de protecție a mediului prin integrarea politicilor de mediu (gestionarea deșeurilor, economia de apă, protejarea și conservarea diversității biologice, gestionarea substanțelor chimice periculoase și a organismelor modificate genetic, controlul poluării și a riscurilor gestionare, protecția solului și subsolului).
În prima faza, România se va concentra pe un număr limitat de domenii, în cazul în care aceasta are un puternic avantaj în comparație cu celelalte țări donatoare: promovarea drepturilor omului, consolidarea democrației, a educației și a dezvoltării carierei și dezvoltarea economică.
5. Tipurile de asistență
Asistența acordată de România va fi inclusă în categoria asistenței oficiale pentru dezvoltare (AOD conform definiției OCDE).
Asistența pentru dezvoltare acordată de România va fi bilaterală și multilaterală (desfășurată prin intermediul organizațiilor ONU, UE, Bănca Mondială și alte agenții internaționale).
Asistența bilaterală română pentru dezvoltare reprezintă un sprijin financiar și tehnic. Asistența tehnică sub formă de granturi va avea prioritate, având în vedere importanța expertizei românești în acest domeniu, dobândite în timpul perioadei de tranziție.
Oferta de asistență pentru dezvoltare nu exclude asistența umanitară în caz de dezastre sau conflicte armate prelungite. Acesta poate consta în oferirea de ajutor pentru refugiați de război și asistență de urgență (inclusiv ajutor alimentar) în cazul dezastrelor naturale (cutremure, inundații, secete). Atunci când răspunde unor astfel de crize, guvernul român va coopera îndeaproape cu ONG-urile.
În afară de cooperarea bilaterală și multilaterală, România este interesată de proiecte și programe de cooperare trilaterale, de exemplu cu alte state membre ale Uniunii Europene, Comisia Europeană sau cu organizații multilaterale. România nu va derula numai proiecte, ci și va integra programe sectoriale sau regionale, în principal, alături de alți donatori („program de asistență”). România va participa, de asemenea, în co – finanțare.
6. Cadrul instituțional
Politica de cooperare pentru dezvoltare este coordonată de Ministerul Afacerilor Externe. Responsabilitățile sale sunt:
• Elaborarea programului anual și multianual pentru asistență în cooperare pentru dezvoltare, prin stabilirea principalelor zone și regiuni beneficiare de asistență în strânsă coordonare cu instituțiile guvernamentale și după consultări cu societatea civilă;
• Prezentarea evaluărilor anuale asupra proiectelor de dezvoltare implementate de instituțiile guvernamentale sau partenerii din societatea civilă (ONG-uri, universități, mediul de afaceri), precum și modul în care bugetul a fost cheltuit;
• Negocierea acordurilor bilaterale în domeniul cooperării pentru dezvoltare, în colaborare cu instituțiile guvernamentale;
• Coordonarea cu partenerii din UE, Comisia Europeană și instituțiile multilaterale (organizații ale ONU, Grupul Băncii Mondiale, băncile regionale de dezvoltare) în domeniul cooperării pentru dezvoltare;
• Gestionarea bugetului bilateral și multilateral alocat asistenței pentru dezvoltare;
• Elaborarea de metodologii, proceduri, criterii de eligibilitate, pentru viitoarele programe;
• Prezentarea unui raport anual privind asistența pentru dezvoltare românească și politica de dezvoltare.
Ministerul Afacerilor Externe, în calitate de coordonator național pentru politica de dezvoltare internațională românească, va colabora cu instituțiile relevante atunci când se programează și alege proiectele. Consultările interministeriale vor avea loc ori de câte ori este necesar și vor avea un caracter flexibil și deschis.
Punerea în aplicare a politicii de dezvoltare internațională românească va fi făcută de o structură autonomă care urmează să fie dezvoltată în cadrul Ministerului Afacerilor Externe. Aceasta va include o componentă de planificare politică și un departament de punere în aplicare.
Numirea agenților guvernamentali sau non-guvernamentali care vor implementa proiectele se vor baza pe acordul atins în procesul de consultare la nivel ministerial.
Procesul de implementare este evaluat și monitorizat printr-o structură specială, căreia îi este atrbuită această responsabilitate, în conformitate cu practica europeană.
Pentru a consolida implicarea comunităților din afara administrației de stat în problemele de cooperare pentru dezvoltare și pentru a asigura transparența în cadrul activităților de asistență pentru dezvoltare, Ministerul Afacerilor Externe va numi un „Consiliul de cooperare pentru dezvoltare”, în calitate de organ consultativ. Consiliul va include reprezentanți ai Parlamentului, ai organizațiilor non-guvernamentale, bisericilor, comunităților academice și de afaceri, sindicatelor și mass-media.
7. Resurse financiare
În conformitate cu practica statelor membre, România va finanța activitățile de cooperare pentru dezvoltare de la bugetul național. Aceste activități vor fi gestionate de către Ministerul Afacerilor Externe și finanțate prin bugetul său. O excepție o va constitui fondul de burse guvernamentale pentru studenți străini, care vor fi în responsabilitatea Ministerului Educației și Cercetării.
Implicarea partenerilor din sectorul privat, pentru co-finanțarea proiectelor în domeniul domeniul cooperării pentru dezvoltare este o posibilitate luată în considerare (exemplu, parteneriat public – privat).
România, ca și celelalte noi state membre ale UE, va depune eforturi pentru creșterea ODA pentru a ajunge, în cadrul procesului de alocare a bugetului, la un nivel de 0,17% ODA / PNB până în 2010. România, ca și celelalte noi state membre ale Uniunii Europene, se va strădui să crească până în 2015, rata ODA / PNB la 0,33%.
8. Rolul ONG-urilor
Implicarea organizațiilor neguvernamentale în activitățile de dezvoltare reprezintă o modalitate standard folosită de către donatorii UE. O astfel de cooperare este, de asemenea, utilă pentru România, având resurse umane limitate în administrația statului în domeniul asistenței pentru dezvoltare. ONG-urile au o experiență specifică activităților dinn România, pe care le poate aplica în țările în curs de dezvoltare, în special în zona de „experiență în cadrul procesului de tranziție”, în sfera socială, educație și lucrul cu voluntari. Guvernul român este dispus să consolideze parteneriatul cu organizațiile societății civile din România. Acesta încurajează crearea unei „Mese rotunde a Cooperării pentru dezvoltare”, care să reunească Statul Român și ONG-urile interesate în probleme de dezvoltare. ONG-urile din România vor participa la formularea de politici printr-un veritabil proces consultativ, cuprinzător și vor avea posibilitatea de a aplica pentru punerea în aplicare a proiectelor. Ca un pas spre mai departe, ar trebui să se stabilească o platformă națională a ONG-urilor.
9. Conștientizarea publică și educația pentru dezvoltare
România având în vedere creșterea continuă a informațiilor cu privire la aspectele de dezvoltare globale trebuie să fie o parte integrantă a politicii de dezvoltare. Scopul principal al relațiilor publice este acela de a crește gradul de conștientizare a publicului român și solidaritatea cu țările în curs de dezvoltare. Relații publice pot include, de exemplu, campanii de informare ample, organizarea de seminarii, conferințe, zile deschise, promovarea comerțului echitabil cu țările în curs de dezvoltare. Promovarea cunoștințelor de cooperare pentru dezvoltare românești va fi realizată prin intermediul mass-media, inclusiv internetul și publicațiile periodice (inclusiv un raport anual oficial privind cooperarea pentru dezvoltare românească). Sondajele privind opinia publică cu privire la politica de dezvoltare românească ar putea fi realizate în mod regulat, în colaborare cu agențiile de sondaje.
Formarea și dezvoltarea educației este o parte complementară a politicii de dezvoltare românească. Universitățile vor pregăti experți în domeniul politicilor de dezvoltare. Vor fi organizate cursuri de specializare în „Studii de Dezvoltare”. ONG-urile, comunitatea de afaceri, sindicatele, mass-media și biserica ar trebui să fie implicate în astfel de activități de formare.
Campanii de sensibilizare a opiniei publice din România se vor realiza prin intermediul și în conformitate cu recomandările Conferinței UE privind sensibilizarea și educarea pentru dezvoltare ce a avut loc la Bruxelles.
3.3. Ministerul român al afacerilor externe în ceea ce privește ediția a documentelor diplomatice
După sfârșitul războiului rece, oamenii de știință au subliniat nevoia urgentă a unei mai bune înțelegeri pentru a răspunde la schimbările de politică externă. Bipolaritatea a fost înlocuit cu un echilibru multipolară de putere, iar statele mici au început să se bucure de mult mai multă libertate de a decide cu privire la modificarea politicilor lor externe. Schimbarea politicii externe ar putea fi chiar un pas spre dezvoltarea unei teorii a politicii externe.
Această lucrare își propune să demonstreze că a existat o schimbare în politica externă românească între 1989-1994, adică o trecere de la izolare la dependența de Vest (UE și NATO). De asemenea, caută să dezvăluie atât factorii cei mai importanți în provocarea schimbării și modul în care schimbarea s-a întâmplat. Studiile existente ale schimbărilor de politică externă au fost în mare parte preocupat de SUA, politicile externe ale statelor canadiene și din Europa de Vest. În contrast, această lucrare oferă o valoare adăugată concentrându-se pe un anumit stat din Europa de Est, o zonă statelor, mai degrabă decât mici dominante sau hegemonice, care s-a mutat mai aproape de centrul dezbaterii științifice în contextul actual și a anticipat runde de extindere a Uniunii Europene.
Această lucrare se concentrează pe un anumit tip de schimbare de politică externă, care este rapidă (mai puțin de cinci ani), non-incrementorie, și împinge o reorientare a politicii externe în opoziție față de normal (natură), evolutivă, lentă, ajustări la modificarea condițiilor în politica externă. Denumirea sa este diferită pentru diferiți autori: restructurare, adaptare, redirecționare sau pur și simplu o schimbare. Pentru a dovedi că România a schimbat politica externă între 1989-1994 este necesar să analizăm modul în care diferite domenii s-au schimbat simultan. Schimbarea a fost necesară în fiecare domeniu.
Ediția documentelor diplomatice în România a început chiar înainte de 1989, din cauza nevoii conducerii comuniste de a avea o perspectivă obiectivă asupra evoluției relațiilor externe românești în secolele 19 și 20. Luând în considerare constrângerile specifice ale unui regim comunist, cum ar fi cel românesc, aceste ediții s-au redus în dimensiuni și număr de copii, au folosit în principal o singură sursă (arhivele MAE), iar circulația lor a fost limitată la oficiali de rang înalt și un număr de istorici strict controlați.
Reorganizarea Ministerului Român al Afacerilor Externe, după 1990 și necesitatea de a restabili statutul de altă dată de care s-a bucurat de diplomația românească, a necesitatde asemenea, o nouă abordare a istoriei evoluției relațiilor externe românești.
În acest sens, în 1991, Guvernul român a emis o decizie care reglementează întreaga activitate în domeniulpublicării documentelor diplomatice și, de asemenea, a dat un nou impuls pentru crearea unor noi direcții în domeniul cercetării științifice.
Deoarece cadrul judiciar a fost instituit, s-a decis că colecția românească trebuie să fie editată, în mod similar cu alte ediții străine, de către o comisie mixtă formată din diplomați și cadre universitare proeminente. Conducerea Comisiei a constat dintr-un secretar de stat din Ministerul Afacerilor Externe, secretarul general al Academiei Române, directorul Institutului „Nicolae Iorga” pentru istorie universală și directorul Arhivelor Naționale. În conformitate cu legea menționată mai sus, a fost adoptat sistemul seriilor cronologice în funcție de principalele faze ale dezvoltării statului român; acestea se referă la perioade care încep cu Evul Mediu și până în 1947 la semnarea Tratatului de Pace.
În același timp, Ministerul român al Afacerilor Externe ar fi fost responsabil cu elaborarea unei colecții constând din toate tratatele și acordurile încheiate de România între 1859 și 1945. În același timp, a fost luată decizia de a publica o serie de volume care abordează diverse subiecte cu privire la evenimente majore din istoria politicii externe românești și – pentru prima dată în România – o serie care cuprinde biografii ale figurilor proeminente ale diplomației române. Una dintre cele mai importante realizări a fost reprezentat de publicarea în limba română și engleză de documente ale lui Nicolae Titulescu intitulată „Politica externă a România”.
S-a stipulat că Comisia a trebuit să elaboreze un anumit număr de materiale de referință care acoperă o gamă largă de evenimente majore din istoria politicii externe românești. Printre aceste teme s-ar putea cita unele dintre ele, cum ar fi „România la Conferința de Pace de la Paris 1919-1920”, „România și cooperarea în Balcani”, „Regimul Strâmtorilor Mării Negre”, care face referire la anumite momente specifice; în plus, a fost, de asemenea luată în considerare în realizarea unor volume care abordează relațiile bilaterale dintre România și factorii internaționali europeni importanți, cum ar fi „Relațiile româno-franceze în perioada interbelică”, „Relațiile româno-britanice în perioada interbelică”, „relațiile româno-italiane între 1940 – 1944” și în mod similar, „relațiile româno-germane în perioada 1940 – 1944”.
Din nefericire, aceste obiective au fost îndeplinite doar într-o mică măsură. Din cauza reducerilor de finantare majore, gestionării defectuoase a organizării, lipsei de personal cu experiență, slabei coordonări ale diferitelor ramuri ale Comisiei, activitatea a încetinit treptat și s-a bazat ulterior numai pe Departamentul Arhivelor Diplomatice al Ministerului român al Afacerilor Externe, care a trebuit să adapteze întreaga politică de publicare la propriilor resurse, capacități și cerințe. Chiar și așa, de-a lungul ultimului deceniu, Arhivele Diplomatice din România au reușit publicarea unor volume semnificative care să acopere în principal relațiile bilaterale dintre România și diverse țări. În acest sens, am putea menționa lucrările privind relațiile României cu Statele Unite, Uniunea Sovietică, Italia, Vatican, Polonia, Grecia, Egipt, și Finlanda. În mod similar, un accent important a fost pus pe biografii și memorii diplomatice. Acest lucru a însemnat publicarea volumelor cu privire la unii miniștri importanți români ai afacerilor externe, cum ar fi Grigore Gafencu, Nicolae Titulescu, Constantin Vișoianu, sau memorii aparținând câtorva ambasadori, cum ar fi Constantin Bălăceanu, Noti Constantinide, Petre Gigea Gorun, Ion Brad.
În plus, sub egida Arhivelor Diplomatice din România au fost publicate colecții cu privire la evenimente tragice ale istoriei românești, cum ar fi soarta populației evreiești de pe teritoriul românesc. Una dintre cele mai importante lucrări face referire la emigrarea populației evreiești din România, între 1940 și 1944.
Noile perspective deschise de eforturile României de aderare la Uniunea Europeană au adus idei și strategii noi în ceea ce privește reînceperea proiectului mai vechi pentru amenajarea unei colecții naționale de documente diplomatice.
Din cauza faptului că proiectul anterior a devenit neviabil și perspectivelor pentru România să adere la UE, trebuia să se pună un mare accent pe crearea unei colecții Naționale bine planificate a documentelor diplomatice, întregul desen sau model a fost reconfigurat sub egida Ministerul Afacerilor Externe și Academiei diplomatice.
Ca urmare a unei dezbateri intense asupra condițiilor de constituire a unei colecții naționale de documente diplomatice, o formulă finală a fost atinsă, care a fost asumată în mod public, prin HG nr 1384 / din 2 septembrie 2004.
În cadrul acestui nou cadru Colecția românească de documente diplomatice ar fi trebuit să se bazeze pe o gamă mai largă de documente din diferite arhive, cele românești și străine; în mod natural, nucleul documentelor folosite de această colecție ar fi fost ales din Arhivele Diplomatice. În această încercare preliminară de a reglementa activitățile, Comisia națională pentru editarea colecției naționale de documente diplomatice a fost nominalizată. Ulterior, un Birou de lucru a fost creat, de asemenea, care a fost responsabil cu toate detaliile necesare activităților de editare, inclusiv cercetarea, angajarea de personal, plățile, instituirea criteriilor de publicare, legătura cu editurile și cu diferitele instituții implicate. Principala sarcină a acestui birou de lucru a fost de a recruta cercetători seniori și cadre universitare și să elaboreze o strategie pe termen lung pentru editare.
Ministerul Afacerilor Externe a fost desemnat în calitate de coordonator principal al întregii activități pentru Colecția națională de documente diplomatice, alături de Academia Română, Arhivele Naționale și Arhivele Ministerului Apărării.
În conformitate cu HG menționată anterior, numărul de copii va fi distribuit gratuit bibliotecilor importante, universităților, ministerelor de externe și altor cercuri politice și științifice.
Până în prezent, două volume au fost finalizate, primul în ceea ce privește perioada cuprinsă între septembrie și octombrie 1938 abordează cea mai mare parte a crizei cehoslovace, iar al doilea în ceea ce privește perioada cuprinsă între 1876 și 1878. În afară de acestea, alte volume sunt în curs de finalizare, acoperind perioadele dintre 1921 – 1934, 1938 – 1939, 1939 – 1944, 1944 – 1947.
Reorganizarea întregii activități a Comisiei însărcinate cu Colecția Națională de documente diplomatice a fost continuat, având drept scop o mai bună coordonare și o accelerare a activităților de editare pentru a finaliza mai repede toate volumele planificate.
În acest sens, în conformitate cu o nouă hotărâre a Guvernului, emisă la data de 17 august 2005, întreaga activitate în ceea ce privește ediția documentelor diplomatice va fi plasată sub egida nou înființatușui Institut Diplomatic Român, care, în colaborare cu Departamentul Arhivelor Diplomatice din Ministerul Afacerilor Externe, va trebui să publice în continuare Colecția națională de documente diplomatice. Această măsură reprezintă o îmbunătățire semnificativă în ceea ce privește resursele (creșterea numărului de cercetători, gradul de utilizare al bibliotecii Ministerului Afacerilor Externe, care a fost recent transferată la Institutul Diplomatic Român) și mai multe oportunități pentru o mai bună cooperare cu cercurile academice.
România este o țară relativ tânără. Istoria sa este unul dintre terenurile separate care, în diferite momente, au fost sub controlul altor state. Fundamentele limbii române moderne s-au format sub influența culturii romane în epoca antică. Credința ortodoxă a fost adus din Rusia Kieveană, iar din a doua jumătate a secolului al XIX-lea regii din România au fost reprezentanți ai filialei dinastice germane. În funcție de limbă și cultură, românii tind către țările latine; în conformitate cu credința – spre popoarele slave din Est; conform tradițiilor monarhice (deși ele nu sunt exprimate suficient) – spre Germania. Pe parcursul ultimilor 150 de ani România a năzuit să adune teritoriile cu populație română. În multe privințe, aceste aspirații, precum și anumite probleme ale dezvoltării economice, determină neînțelegerile dintre România și Ucraina de astăzi. Ucraina intenționează să semneze acordul cu privire la asocierea cu UE, astfel încât să se apropie de standardele UE în politica, sferele economice și de altă natură, pentru a încuraja dezvoltarea economică, precum și pentru propria siguranță. Cu toate acestea, fără a rezolva neînțelegerile cu statele vecine europene, în special cu România, punerea în aplicare a acordului cu succes va fi problematică. Prin urmare, găsirea de compromisuri reciproc avantajoase între Ucraina și România este vitală. Acest lucru se poate baza pe cercetarea în domeniul politic, economic, militar și alte relații.
Astăzi, analiștii acordă o atenție predominantă relațiilor bilaterale; cu toate acestea, o analiză a relațiilor României cu statele terțe este, de asemenea, importantă pentru caracterul complet și atotcuprinzător al acestei cercetări. În primul rând, orice stat nu are nicio suveranitate absolută și este obligat să ia în considerare interesele altor state. Cu alte cuvinte, statele terțe au influențe directe, care sunt uneori suficient de puternice pentru a influența poziția din România. În al doilea rând, cercetarea în relațiile României cu statele terțe este interesantă în scopul de a studia analogia și rezoluția dezacordului și pentru înțelegerea tendințelor generale în dezvoltarea relațiilor. Mai mult decât atât, este necesar să se ia circumstanțele interne ale României în considerare, în scopul de a înțelege motivațiile sale pentru a lua anumite poziții în timpul problemelor în relațiile. Cu toate acestea, în publicațiile științifice și analitice nu a fost încă folosit un astfel de context de cercetare.
Cercetarea se bazează pe modelul conceptual care explică termenul de „relații dintre state”. Acest model reflectă interacțiunile dintre două state. Fiecare state au interese, care sunt principalii stimulatori ai acțiunilor lor. Cele mai importante interese sunt legate de nevoile de bază ale existenței statelor; de exemplu, nevoia de resurse energetice. Interesele statelor sunt cimentate, dar problemele relațiilor sunt separate. Fiecare problemă în relații are mai multe opțiuni (variante) de rezolvare. Statul determină conformitatea propriilor interese pentru fiecare dintre variante și alege să rețină cât de mult posibil, ceea ce corespunde acestor interese.
Cu toate acestea, statul nu poate alege întotdeauna cea mai bună variantă, deoarece ar trebui să ia în considerare circumstanțele sale interne, precum și interesele statelor terțe. Circumstanțele interne constau în restricții de resurse politice, economice și de altă natură, și caracterizează experiența mentală și istorică a statului și a națiunii. De exemplu, o „resursă socială” poate fi considerată o circumstanță internă. În cazul insuficienței resurselor statului nu se poate alege varianta cea mai bună, deoarece acesr stat nu are resursele necesare pentru a o pune în aplicare. În plus, interesele statelor terțe pot fi considerate drept restricții, deoarece obligă statul nu să selecteze cea mai bună variantă în sine, astfel încât să nu deterioreze relațiile cu alte state.
Pentru a-și atinge propriile interese într-o soluție la o problemă, statul desfășoară acțiuni corespunzătoare, care dau naștere unor relații cu privire la această problemă. În cazul în care cele două state au ales diferite variante de soluționare, relațiile lor devin contradictorii. Statele pot acționa în două moduri pentru a rezolva aceste contradicții: să se elimine reciproc (cu ajutorul războiului), sau să negocieze și să realizeze un compromis. Un compromis poate fi găsit ajungând la un consens cu privire la principiile comune de soluționare a dezacordului și cu privire la compromisuri corespunzătoare în legătură cu diferite probleme.
Am folosit acest model conceptual ca bază a formării doctrinei militare a Ucrainei și de a modela riscurile în relațiile internaționale. Conform acestui model vom considera în continuare condițiile prealabile mentale și istorice, care sunt o bază pentru formarea intereselor pe termen lung ale României și pozițiile sale în ceea ce privește rezolvarea problemelor moderne ale relațiilor. Conceptele politice informale, care sunt discutate de către experți, sunt astfel de condiții prealabile. În continuare, vom lua în considerare problemele actuale în relațiile de politică externă ale României, poziția statelor terțe și circumstanțele interne care pot influența soluționarea contradicțiilor. Am ales să examinez problemele relațiilor care apar cel mai frecvent în materialele analitice, declarațiile politicienilor și mass-media.
1. Conceptul politic al „României Mari”
Conceptul de România Mare a fost format treptat de-a lungul ultimilor 150 de ani. Conceptul a apărut pentru prima dată într-un mediu ortodox în timpul apariției mișcării de eliberare națională din sud-estul Europei, cu sprijinul Imperiului Rus și Ortodoxiei Ruse. El presupune o consolidare a tuturor teritoriilor locuite de români ortodocși. Rusia era interesată în consolidarea influenței Bisericii Ortodoxe Ruse, spre deosebire de influența Patriarhiei Ecumenice de la Constantinopol, care era legată de Austria catolică. Cu toate acestea, după obținerea independenței României, contextul ortodox a fost înlocuit cu unul etnic. Cu alte cuvinte, conceptul de România Mare a fost transformat în colecție de teritorii locuite de etnici români. Unii cercetători consideră conceptul ca o reflectare a naționalismului românesc.
Strict vorbind, România Mare poate fi numit cu greu un concept geopolitic, deoarece nu definește sursele sale de civilizație, principii politice, aliați și instrumentele de politică. Cu toate acestea, unele înțelegeri ale conceptului sunt posibile datorită opiniilor și analizei politicienilor români și a presei cu privire la proprietatea teritoriilor, evaluarea evenimentelor istorice și a identității etnice. Astăzi putem lua în considerare conceptul de România Mare pe două nivele: identitatea etnică a moldovenilor și evaluarea istorică a Pactului Molotov-Ribbentrop.
Identitatea etnică a moldovenilor
În conformitate cu poziția oficială a României, Republica Moldova este „doilea stat românesc”: moldovenii sunt români, iar limba moldovenească este limba română. Prin urmare, Moldova trebuie să se apropie de România, pentru ca cele două state să fie unite. Identitatea etnică a populației din Moldova și România și cetățenia română a unei părți semnificative a cetățenilor Republicii Moldova, ar trebui să constituie o bază pentru o apropiere între cele două state. România are politici similare în raport cu alte state. Aceasta a reacționat imediat la anularea de către Ucraina a legii privind limbile regionale și a cerut protecția drepturilor minorităților naționale. Astfel de acțiuni pot fi considerate drept o intenție de a crea condițiile necesare pentru cerințe de protejare a drepturilor românilor, să consolideze influența României în unele teritorii ale statelor vecine și să stimuleze aspirațiile românilor care trăiesc în străinătate cu privire la o uniune cu Alma mater.
Evaluarea istorică a Pactului Molotov-Ribbentrop
În iunie 1991, Parlamentul român a adoptat o declarație privind consecințele Pactului Ribbentrop-Molotov, care a autorizat anexarea Basarabiei și a Bucovinei de Nord în 1940. Negarea Pactului Molotov-Ribbentrop, face necesară revizuirea frontierelor care sunt stabilite în conformitate cu prezentul pact. În ceea ce privește Ucraina, acest lucru ar duce la transferul Nordului Bucovinei și Basarabiei de Sud în România. Cu toate acestea, în conformitate cu dreptul internațional, efectul pactului s-a încheiat în mod automat după ce Germania a atacat URSS, iar frontierele moderne din Europa de Est au fost stabilite după 1945, când pactul nu mai era în vigoare. Prin urmare, anularea pactul nu poate afecta frontierele actuale.
Este necesar să se sublinieze faptul că știința politică românească dezvoltă, de asemenea, alte concepte politice; de exemplu, conceptul de „neopolitică” – politica care fuzionează neopolitica cu spațiile geopolitice presupune consolidarea cooperării între România și Basarabia, România și Ucraina. Cu toate acestea, conceptul proclamă, de asemenea, necesitatea protecției identității românilor care trăiesc în străinătate.
Aspecte problematice în relațiile externe ale României
Punerea în aplicare a conceptului de România Mare, în mod direct sau indirect, poate fi urmărită în relațiile externe românești reflectate în mass-media. Din punctul de vedere al Ucrainei, cea mai gravă problemă a relațiilor este posibilitatea pretențiilor teritoriale ale României. Din punct de vedere al României, următoarele probleme au prioritate:
• Integrarea europeană a Moldovei, sprijinită pentru identitatea românească a moldovenilor și relațiile cu minoritatea română din Ucraina și Serbia.
• Soluționarea conflictelor „înghețate”.
• Securitatea energetică.
România are o comunitate mare de etnici maghiari, care, de asemenea aspiră la autodeterminare. Printr-o întorsatură a destinului, atitudinea Ungariei cu privire la această minoritate este similară cu atitudinea României asupra propriilor minorități etnice din străinătate. Relațiile cu Ungaria provoacă anxietate mare pentru România și, prin urmare, prezintă interes pentru cercetare. Mai mult decât atât, din cauza neînțelegerilor cu alți membri ai UE, România nu este pe deplin mulțumită de calitatea sa de membru al UE. Aceste dezacorduri au convins România să caute sprijin din partea altor state influente, în special SUA. Atenția exclusivă acordată de către SUA, României, este influențată de o mare importanță geopolitică a României în regiunea Mării Negre.
Într-un climat economic în schimbare permanentă, relațiile internaționale sunt mai importante decât oricând. Diplomație eficientă înseamnă politică externă de succes susținerea intereselor naționale și cele ale cetățenilor. De fapt, un proiect de diplomație de anvergură necesită timp, resurse și în special munca în echipă și viziune. Rezultatele vin în timp, ceea ce afectează viața de zi cu zi într-un mod evident.
Rețeaua de ambasade și consulate din România servește, de asemenea, ca cel mai bun indicator al cât de bine interesele fiecărui cetățean sunt avansate în străinătate, ca un indicator al promovării economice românești, încurajarea investițiilor străine și de promovare a culturii. Prioritățile de politică externă ajuta la conturarea unui profil distinct al România în arena internațională, în conformitate cu interesul național.
Consolidarea poziției România în UE, aprofundarea procesului de integrare și conturarea în mod clar a contribuției noastră la un profil internațional puternic al Uniunii. Ultimii ani a adus în prim-planul dezbaterii mai multe subiecte europene de interes major pentru România. Acest lucru este de a atrage după sine o mai mare coeziune a vocilor din regiune care revendică un rol mai important în procesul de luare a deciziilor la nivelul UE. Aderarea la spațiul Schengen, Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE), Strategia Dunării și atragerea de fonduri europene se numără printre prioritățile politicii externe.
Consolidarea rolului, interesele și beneficiile România în legătură cu o politică ambițioasă și pragmatică
România va sprijini eforturile Uniunii Europene de revizuire a politicii de vecinătate, cu accent pe consolidarea rolului cooperării regionale, în curs de dezvoltare sectorială și proiecte multilaterale. Sprijin pentru Republica Moldova să devină o poveste de succes a Parteneriatului Estic, sprijinul pentru Balcanii de Vest în procesul lor europeană și cooperarea cu țările din Caucaz și Asia Centrală sunt linii de acțiune externă.
Valorificarea unor parteneriate strategice și a unor relații bilaterale prioritare
Ceea ce face cele mai bun de parteneriate strategice, bilaterale sau multilaterale, va avea ca rezultat dezvoltarea cooperării regionale, europene și transatlantice, care va aduce beneficii pe termen lung pentru România.
Relația cu celelalte state ale Uniunii Europene, ca SUA, Turcia, Rusia, China, statele arabe, puterile emergente și actorii globali are drept scop consolidarea cooperării și dezvoltarea zonelor prioritare pentru România.
Reflectând interesele României în domeniul securității internaționale
România a acordat prioritate arhitecturii europene de securitate, în ton cu strategia națională și rolul său în calitate de membru al NATO și UE. În acest sens a depus eforturi în procesul de reconstrucție post-conflicte, lupta împotriva proliferării nucleare și a contribuit la noul Concept Strategic al NATO, precum și la procesul de reformare a OSCE.
Asigurarea unui rol vizibil pentru România în abordarea problemelor globale prioritare; promovarea multilateralismului
În mediul actual al globalizării, criza economică a demonstrat încă o dată necesitatea de a elabora soluții la nivel regional și internațional, pe baza cooperării în cadrul organizațiilor și între state.
Contribuind la gestionarea crizei economice mondiale și la promovarea economică externă
Încurajarea investițiilor străine și promovarea interesului economic al națiunii este esențial pentru diplomația românească. Aderarea României la OCDE rămâne o prioritate a diplomației române. De asemenea, rolul România ca stat donator, care și-a dovedit capacitatea sa de a oferi asistență financiară și tehnică pentru unele state din Balcani și în vecinătatea estică este un argument în favoarea unei acțiuni concertate pentru a promova și sprijini dezvoltarea economică regională.
Promovarea unei abordări eficiente cu privire la relația cu românii din străinătate
Acțiunile de sprijinire românilor din afara granițelor se va concentra pe consolidarea capacității instituționale prin îmbunătățirea serviciilor consulare și dezvoltarea de proiecte care ar putea să asigure, pe de o parte, consolidarea comunității românești în străinătate și, pe de altă parte, o relație deschisă și transparentă cu reglementările locale.
Păstrarea identității naționale a românilor din străinătate continuă să fie un obiectiv major pentru diplomația românească
Promovarea unei abordări strategice din punct de vedere al comunicării, publice și diplomației culturale.
Implementarea unei comunicări coerente, a unei strategii de diplomație publică și culturală, în ciuda restricțiilor bugetare, este foarte important atunci când este vorba de promovarea obiectivelor de politică externă ale României.
Informarea diferitelor categorii de public, ONG-urile, grupurile de reflecție, lideri de opinie, oameni de afaceri și cetățeni obișnuiți presupune dezvoltarea unor parteneriate, crearea unui cadru de dezbatere în spațiul public, toate la sfârșitul anului de a promova o mai bună înțelegere a politicii externe din România și rolul în arena internațională.
Concluzii
Problema stabilirii identității apare ca un element esențial pentru îmbunătățirea procedurilor de protecție internațională. Pe tot parcursul acestei lucrări s-au observat o serie de domenii în care o mai mare colaborare și armonizare europeană ar fi de dorit. Construirea unei definiții comune a identității ar putea constitui o bază solidă pentru sistemul european comun de azil.
Pe de altă parte, rămân multe de făcut pentru a merge mai departe în realizarea unui mai mare schimb de informații și o mai mare colaborare între statele membre în ceea ce privește țările de origine. La acest punct, cunoștințele pe care statele membre leau pe anumite zone geografice din diferite motive istorice, culturale, politice sau economice (așa cum este cazul cu Spania și țările din America Latină, de exemplu), conduc la reflecția că există încă mult potențial de exploatat. Prin urmare, ar fi foarte benefic, dacă ar exista o mai mare cooperare operațională în schimbul de informații, în scopul de a optimiza resursele disponibile și, prin urmare, a avansa spre atingerea unuia dintre obiectivele prioritare ale Biroului European de Sprijin pentru Azil.
În ceea ce privește metodele, trebuie menționat în avans că schimbul și compararea amprentelor digitale la nivel european. Este un exemplu de urmat, ceea ce ar fi recomandabil să se ia în continuare, de exemplu, cu luarea de fotografii. În ceea ce privește evaluarea vârstei minorilor neînsoțiți, și având în vedere o mare complexitate, realizarea unei mai bune armonizări între statele membre ar putea fi foarte benefică, precum și oferind o mai mare certitudine juridică în acest domeniu. Analiza limbajului constituie un instrument foarte eficient, care, cu toate acestea, nu a fost suficient exploatat, în cazul Spaniei, din cauza lipsei de resurse în domeniile cu care ne interesează.
În ceea ce privește procesul de luare a deciziilor, în prezent, nu există criterii comune la nivel european. O mai mare colaborare și schimbul de bune practici ar putea fi un punct de plecare util pentru acțiunea europeană coordonată.
BIBLIOGRAFIE
Cărți și articole:
Bɑrtle, Phil, Sociologiɑ Comunităților, o introducere, Cɑmosun College, Victoria, 2005;
Bădescu, Ilie, Istoriɑ sociologiei-perioɑdɑ mɑrilor sisteme, Editurɑ Micɑ Vɑlɑhie, București, 2011;
Bărbulescu, Iordan-Gheorghe, Procesul decizional în Uniunea Europeană, Editura Polirom, Iași, 2008;
Dragomir, Eduard, Niță, Dan, Cetățenia europeană, Editura Nomina Lex, București, 2010;
Dragomir, Eduard, Niță, Dan, Tratatul de la Lisabona, Editura Nomina Lex, București, 2009;
Goddard, Victoria A., Llobera, Josep R.; Shore, Cris, The Anthropology of Europe: Identities and Boundaries in Conflict, Bloomsbury Academic Publishing, New York, 1996;
Neculiță, Mihaela, Economie Europeană, Editura Universitatea Dunărea de Jos Galați, 2006;
Niță, Ion, Acquis-ul comunitar, Editura Lumina Lex, București, 2007;
Popa, Cristian-Ioan, Teorii ale societății moderne. Evaluări și reconstrucții actuale, Editura Institutului de Științe Politehnice, București, 2005;
Popescu, Andrei, Diaconu, Ion, Organizații europene și euroatlantice, Editura Universul Juridic, București, 2009;
Sɑndu, Dumitru, Dezvoltɑre comunitɑră, Editurɑ Polirom, Iași, 2005;
Șerban, Stelu, Teme în antropologia socială din Europa de Est, Editura Paideia, București, 2010;
Țăranu, Andrei, Doctrine politice moderne si contemporane, Editura Fundației ,,PRO”, București, 2005, pp. 87-88.
Surse web:
http://www.e-ir.info/2013/09/03/interview-anthony-d-smith/;
Copyright Notice
© Licențiada.org respectă drepturile de proprietate intelectuală și așteaptă ca toți utilizatorii să facă același lucru. Dacă consideri că un conținut de pe site încalcă drepturile tale de autor, te rugăm să trimiți o notificare DMCA.
Acest articol: Strategia Ministerului Afacerilor Externe Privind Comunitățile Românești DIN Străinătate Percepții Politico Identitare îN Statele DE Reș (ID: 120031)
Dacă considerați că acest conținut vă încalcă drepturile de autor, vă rugăm să depuneți o cerere pe pagina noastră Copyright Takedown.