Specializarea Managementul Integrării Europene și Administrației Publice

=== 3f04a087bf465f67626ef6146da1f02a41aac66d_707993_1 ===

Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu

Facultatea de Științe Politice

Specializarea Managementul Integrării Europene și Administrației Publice

Programul de masterat ……….………………………

LUCRARE  DE  DISERTAȚIE

Coordonare științifică,

Lect. Univ. Dr. Danusia Boicean                  

                                                                   Masterand,

Sibiu, 2019

Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu

Facultatea de Științe Politice

Specializarea Managementul Integrării Europene și Administrației Publice

Programul de masterat ……….………………………

Consecințele economice ale BREXIT

Coordonare științifică,

Lect. Univ. Dr. Danusia Boicean                  

                                                                   Masterand,

Sibiu, 2019

Cuprins:

Introducere

În această lucrare, vom studia efectele retragerii de către Regatul Unit al Marii Britanii din calitatea de membru al Uniunii Europene (UE), concentrându-ne asupra consecințelor economice ale acesteia.

În lucrare, voi prezenta istoricul relațiilor Marii Britanii cu Uniunea Europeană, posibilele cadre pentru relațiile lor viitoare, analize ale schimbărilor economice ale comerțului din Regatul Unit, cu accent pe beneficiile pieței unice, ale sectorului financiar și pieței muncii ca răspuns la schimbările în domeniul imigrației. Vom discut relațiile viitoare ale acestei țări cu Uniunea Europeană și vom evalua consecințele pentru Marea Britanie.

În ansamblu, constatările sugerează că Regatul Unit va negocia un acord de liber schimb (ALS) cu UE, dar va suferi repercusiuni economice semnificative de la ieșirea din Uniune. Acest lucru se datorează în mare parte faptului că Marea Britanie va trebui să renunțe la suveranitatea comerțului pentru accesul pe piață, iar Marea Britanie nu este dispusă să facă acest lucru.

În ianuarie 2013, David Cameron, premierul britanic, a ținut un discurs în care a promis că va organiza un referendum privind aderarea Regatului Unit la UE înainte de sfârșitul anului 2017 (CEP 2014). Cetățenii britanici erau din ce în ce mai nemulțumiți față de UE, programul său de creștere a integrării și marele flux de migranți din UE pe piața forței de muncă din Regatul Unit. În plus, Partidul Conservator este împărțit în două cu privire la opiniile pro și contra părăsirii UE (Whyte 2015).

Angajarea referendumului a fost o mișcare politică destinată liniștirii electoratului partidului conservator. Cameron a promis să renegocieze termenii de apartenență la UE, în speranța că cetățenii britanici vor alege să rămână în Uniune din punct de vedere al condițiilor mai favorabile oferite de aderare. UE a luptat pentru a menține Grecia în zona euro și ar fi logic să meargă mai departe pentru a menține în interior cea de-a treia economie ca importanță din UE.

În noiembrie 2015, Cameron a anunțat cererile Regatului Unit, astfel încât reforma UE: să protejeze drepturile de piață unică pentru Regatul Unit și alți membri din afara zonei euro, garantând

nediscriminarea țărilor care nu fac parte din zona euro; să pună competitivitatea în prim-plan și să reducă reglementările și birocrația care împovărează afacerile; să scutească Marea Britanie de angajamentul de a urmări o ”unire tot mai strânsă” sub forma unei mai mari integrări în țările UE și, în schimb, consolidarea rolului parlamentelor naționale în luarea deciziilor Uniunii Europene; acordul de a lăsa Regatul Unit să limiteze prestațiile de asistență socială pentru migranții europeni timp de patru ani după sosirea acestora în țară (Altinget 2015).

Părăsirea Uniunii Europene reprezintă un pas important pentru orice stat membru care trebuie să facă acest lucru. Această decizie are efecte sociale, culturale și politice, dar are și implicații economice.

Decizia Regatului Unit de a părăsi Uniunea Europeană, sau ”Brexit”, a consumat multe dezbateri. Mărimea costurilor economice și beneficiile Brexit nu poate fi cunoscută încă cu certitudine. Ca urmare, o serie de estimări au dat diverse scale și direcții privind impacturile.

Unele studii prezintă efecte negative de grade diferite. Centrul de Performanță Economică al London School of Economics estimează că Regatul Unit va părăsi Uniunea Europeană și se va alătura Asociației Europene a Liberului Schimb, ceea ce va reduce PIB-ul britanic cu cel puțin 2,2% în scenariul său optimist, și între 6,3% și 9,5% în cel pesimist. (Dhingra 2015)

Conform estimărilor Confederației Industriei Britanice, beneficiul net acordat Regatului Unit ca urmare a aderării la Uniunea Europeană este undeva în regiunea de 4-5% din PIB-ul Marii Britanii sau între £ 62bn și £ 78bn pe an.2 (Confederation of British Industry 2013)

Institutul Național pentru Cercetări Economice și Sociale a estimat că retragerea din Uniunea Europeană ar fi putea reduce permanent nivelul de producție al economiei britanice cu 2,25% sub ceea ce altfel ar fi fost. (Pain și Young 2004: 387-408)

Alte studii prezintă o imagine mixtă. Open Europe estimează că, dacă Marea Britanie îmbrățișează protecționismul în urma Brexit, acest lucru ar putea costa 2,2% din PIB până în 2030. Dimpotrivă, dacă ar urma calea deschiderii economice, Marea Britanie ar putea depăși Uniunea Europeană. În acest caz, Brexit ar putea adăuga venitului național cel puțin 1,6% până în 2030. (Booth et al. 2015)

Există, de asemenea, unele evaluări pozitive ale impactului economic al Brexit. În 2000, Institutul de Management a estimat că costul aderării britanice la Uniunea Europeană este de 1,75% din PIB. Părăsirea UE ar însemna să elimine acest cost. (Leach 2000)

Patrick Minford și Vidya Mahambare au identificat costurile actuale ale calității de membru și costurile viitoare potențiale suplimentare de armonizare, estimându-le ca fiind echivalente a 3,2% și 3,7% din PIB. Găsirea de beneficii compensatorii semnificative de la aderare, au oferit acest lucru ca o scară potențială de beneficii ale Brexit. (Minford, Mahambare și Nowell 2004)

Tim Congdon, în numele Partidului Independenței Regatului Unit, a estimat că aderarea Marii Britanii la Uniunea Europeană costă o sumă echivalentă cu 10% din PIB-ul său. Acest lucru este determinat în primul rând de costurile de reglementare – 5,0% din venitul național – și de costurile alocării greșite a resurselor – 3,25% .8

Termenii de plecare și dacă Regatul Unit negociază sau nu un acord cu Uniunea Europeană care guvernează relația viitoare va determina magnitudinea și direcția impactului Brexit. În această lucrare, vom analiza impactul potențial al Brexit asupra chestiunilor cheie care ar putea fi afectate în relațiile viitoare ale Marii Britanii cu Uniunea Europeană și restul lumii, inclusiv imigrația și piața muncii, comerțul și industria prelucrătoare, serviciile fnanciare și orașul Londra, reglementarea, inovarea și productivitatea, investițiile străine, creditele și consumul din sectorul public și piața imobiliară.

Capitolul 1

Istoria Regatului Unit al Marii Britanii în Uniunea Europeană

Atunci când guvernul britanic a propus să adere la Comunitatea Europeană, acest fapt a fost prezentat ca un aranjament de tranzacționare, mai degrabă decât un prim pas către o eventuală uniune politică și economică. Odată ce integrarea europeană a avansat și suveranitatea națională a Marii Britanii a fost continuu recunoscută, nemulțumirea publică față de CE a crescut. Acest lucru a devenit evident în mass-media internațională, unde Marea Britanie este singurul stat membru care discută în mod deschis despre ieșirea din Uniune, precum și în mai multe drepturi de retragere din politicile și măsurile UE.

Cu toate acestea, Marea Britanie a fost una dintre cele mai puternice puteri în dezvoltarea proiectului european, și în special a pieței unice. În acest capitol, vom prezenta dezvoltarea relației Marii Britanii cu Uniunea Europeană și vom evidenția fundalul nemulțumirilor publice față de Uniune, vom prezenta opțiunile pentru o relație cu UE după Brexit și vom oferi o privire de ansamblu asupra contribuțiilor Regatului Unit la bugetul Uniunii Europene, precum și relațiile comerciale cu UE.

1.1 Istoria Regatului Unit și a UE

Regatul Unit a solicitat prima dată statutul de membru al CEE în 1961, deși a devenit parte a CE abia în 1973, împreună cu Irlanda și Danemarca. În urma referendumului de succes privind intrarea în CE a Marii Britanie organizat de guvernul condus de prim-ministrul Edward Heath, Regatul Unit a intrat în UE fără nici un mandat democratic.

În schimb, un vot ”in-out” a fost introdus în 1975, permițând guvernului britanic să pună în aplicare presiunea asupra CE și renegocierea termenelor de intrare în favoarea Regatului Unit (Bache și George 2006).

Primul ministru a încercat să asigure publicul că nu ar exista o eroziune a suveranității naționale și în Carta albă a guvernării a arătat clar faptul că statutul de membru al CE nu va fi niciodată însoțit de o uniune monetară. Șefii de guverne din CE și-au luat deja angajamentul de a realiza un nivel economic și economic (UEM) în 1969, la recomandarea, și Consiliul a adoptat un program care urma să intre în UEM între 1971 și 1980. Comisiei (Bache și George 2006)

Marea Britanie, totuși, a avut experiențe nereușite în cadrul unor federații bazate pe monede unice din colonii și publicul se temea de un alt astfel de aranjament (Podmore 2008).

Referendumul privind continuarea aderării la CE abia a trecut cu doar 67,23% din voturi pentru a rămâne în CE. La scurt timp după aceea, sondajele au arătat că majoritatea dorea să se retragă (Vojtiskova 2014).

Marea Britanie a aderat la UE în speranța creșterii exporturilor și reducerii costurilor comerțului. La momentul aderării, creșterea PIB-ului britanic a fost la cel mai scăzut nivel din totate timpurile, la -1%, în timp ce inflația a fost accelerată la peste 20%. Mai mult, Regatul Unit a avut un deficit comercial considerabil, iar datoria națională a crescut (Pettinger 2012).

Criza produsă de creșterea prețului petrolului a venit în același an când Marea Britanie a aderat la CE și a crescut inflația în continuare. Marea Britanie a intrat într-o recesiune, care în 1974 a devenit o adevărată recesiune.

Cu toate acestea, Marea Britanie nu a fost singura suferind de deficiențe economice structurale la momentul respectiv. Creșterea economică lentă, combinată cu criza petrolului, a afectat toate economiile individuale ale CE în mod diferit, iar în 1974 divergența economică a fost devastatoare, ducând în cele din urmă la un colaps al primului experiment UEM (Bache și George 2006).

În 1979, premierul Margaret Thatcher a preluat guvernul, începând cu o epocă de dereglementare și privatizare. În 1980 și 1981 s-a produs o altă recesiune, deși guvernul Thatcher a introdus o înăsprire a politicilor fiscale și monetare. În 1983, inflația a scăzut la 4,9%, ceea ce a fost cel mai scăzut nivel înregistrat în Marea Britanie în 15 ani. Cu toate acestea, inflația mai mică a venit la un cost ridicat – șomajul în Marea Britanie a crescut de la 1,5 milioane la 3,2 milioane de persoane în aceeași perioadă.

Creșterea economică a fost restabilită în 1982, creșterea PIB-ului accelerând-o la 5% în 1988. Deși expansiunea economică a determinat o nouă creștere a inflației și o creștere a deficitului contului curent (Pettinger 2012). În 1985, deficitul comercial al mărfurilor manufacturate a fost de 3,345 miliarde de lire sterline și, până în 1988, a atins un maxim de 20,81 miliarde de lire sterline. (Podmore 2008)

Era evident că economia britanică avea nevoie de schimbări structurale până la aderarea Regatului la CE. Cu toate acestea, statutul de membru nu a avut un început bun, deoarece primele două decenii s-au dovedit a fi o perioadă dificilă pentru economie. Nu a fost clar publicului care sunt beneficiile aderării. Dimpotrivă, a fost clar că deficitul comercial a fost majorat din cauza barierelor scăzute la comerțul din cadrul comunității și, în același timp, preocupările privind contribuțiile economice la bugetul CE au crescut. A fost un subiect central sub rezerva renegocierilor din 1975, iar guvernul britanic a realizat un acord tranzitoriu menit să limiteze extinderea contribuțiilor Regatului Unit până în 1980.

În ciuda acestui aranjament, Marea Britanie a fost al treilea cel mai mare contribuabil încă din 1976 și a devenit al doilea în anul următor. Era clar că Marea Britanie va fi cel mai mare contribuabil net la bugetul comunitar până în 1980. Este interesant faptul că Marea Britanie a fost al doilea cel mai mare contribuabil net, având în același timp cel de-al treilea cel mai mic produs intern brut din CE. Cu alte cuvinte, Marea Britanie a contribuit mai mult decât ar trebui în comparație cu afinitatea sa relativă în CE. Motivul din spatele marilor contribuții au fost: Regatul Unit a importat mai multe bunuri din afara CE, ceea ce a dus la taxe mai mari de import; impozite mici pe venit, ceea ce înseamnă că consumatorii britanici au cheltuit mai mult proporțional cu averea relativă a Regatului; plățile din partea CE au fost dominate în principal de politica agricolă comună (PAC) și cu o industrie agricolă mică și eficientă, Marea Britanie nu a primit prea mult în comparație cu alte state membre.

Guvernul Thatcher a impus o reducere imediat după ce a fost instalat, și în timp ce în CE exista un acord în această privință, statele membre nu au putut ajunge la un acord cu privire la această reducere. Ca urmare, Marea Britanie a început să blocheze politicile în alte domenii, ajungând astfel la o relație mai tensionată cu celelalte state membre. Situațiile s-au amplificat până în 1982, când a devenit clar că rabaturile trebuiau să fie soluționate. Soluționarea s-a realizat în termenii Regatului Unit în 1984 (Bache și George 2006).

Ca urmare, nemulțumirea guvernului față de CE a scăzut considerabil, deși au existat încă multe critici publice ale CE (Wallace 1986).

În 1985, șefii de guverne au convenit asupra unui Act European Unic (SEA) în cadrul Consiliului European. Acesta a fost primul acord privind piața unică. Începând cu sfârșitul anilor 1970, UE a fost marcată de o încetinire a creșterii economice și de creșterea șomajului, numită în mod popular "euroscleroză". Piața comună nu a progresat suficient, iar fragmentarea continuă a pieței a fost văzută ca un obstacol în calea creșterii, inovării și competitivității internaționale. Soluția era de a crea o piață continentală care să motiveze industriașii europeni să investească în Europa.

Guvernul Thatcher a avut un puternic angajament ideologic față de liberalizarea piețelor și a susținut, de la venirea sa la putere, liberalizarea internațională. Prin urmare, guvernul britanic a devenit o forță puternică care impunea liberalizarea comerțului în CE. Acesta a propus mai multe inițiative pentru consolidarea pieței comune, precum și măsuri pentru crearea unei piețe a forței de muncă mai flexibile. Multe alte state membre din CE au fost de acord cu această poziție.

Anii anteriori de litigii dintre Regatul Unit și alte state membre au arătat că cooperarea Regatului Unit în tratat a fost esențială, și datorită unui puternic sprijin britanic acordat proiectului, Jacques Delors, președintele Comisiei Europene de la momentul respectiv, a ales piața unică ca punct central pentru relansarea CE.

SEA a introdus libera circulație a capitalului, bunurilor, serviciilor și muncii în interiorul Comunității și a intrat în vigoare în 1987. De asemenea, a fost introdus un ”program-cadru multianual” pentru cercetare și dezvoltare tehnologică, în legătură cu care guvernul britanic era foarte entuziast. Până în 1992, SEA a devenit un mare succes care a reînsuflețit investițiile în Europa și a condus la fuziuni transfrontaliere și la diverse asocieri. Cu toate acestea, nu toate negocierile s-au desfășurat fără probleme.

Piața internă a necesitat armonizarea la reglementările naționale, un domeniu fiind reglementarea pieței muncii. Regatul Unit a respins Carta socială din cauza propunerii de a avea reprezentanți ai lucrătorilor în consiliile societăților. Guvernul britanic a considerat că este esențial să se creeze o mai mare flexibilitate a pieței muncii, decât să se extindă responsabilitățile angajatorului.

O problemă mai mare pentru Regatul Unit a fost introducerea votului majoritar calificat (QMV) în Consiliul de Miniștri. Marea Britanie a fost împotriva acestei măsuri, deoarece aceasta însemna că țara ar avea mai puțină forță pentru a avansa. Guvernul a fost de acord doar pentru că a fost necesar pentru punerea în aplicare a SEA până în 1992 și deoarece QMV urma să se aplice numai legislației pieței unice și amendamentelor formale ale tratatelor fondatoare.

Discuțiile privind încercarea unei noi uniuni monetare au început din nou, deoarece unii considerau că este o componentă necesară pentru a permite SEA. Guvernul britanic a refuzat introducerea mecanismului de schimb valutar (ERM), deși, acum că QMV era în vigoare, Marea Britanie nu putea să blocheze mișcarea. Astfel, în 1989, Consiliul a convenit să adopte o uniune monetară, iar în 1990, Regatul a introdus ERM, deși până în 1992 Regatul a fost forțat să iasă din ERM ca urmare a unei presiuni speculative intense de a devaloriza paritățile lor interne. Cancelarul de Exchequer a acuzat Bundesbank de neglijare a monedei britanice, în timp ce francul francez a fost susținut într-o situație similară (Bache și George 2006).

În cei doi ani de aderare la ERM, producția a scăzut cu 79 de miliarde de lire sterline, eficiența producției a a scăzut cu 7%, iar șomajul a crescut cu 1,4 milioane de persoane (Podmore 2008).

În 1991, Tratatul Uniunii Europene (TUE) a fost semnat la Maastricht și au intrat în vigoare în 1993 schimbări instituționale, cea mai importantă fiind consolidarea competențelor legislative ale Parlamentului European (PE), prin procedura de codecizie. Tratatul a pregătit calea unei viitoare uniuni monetare și a inclus un nou capitol privind politica socială.

Regatul Unit a reușit să negocieze drepturi de opt-out pentru ambele domenii, permițând Parlamentului să decidă mai târziu dacă să participe la vreunul. Un aspect cheie al noii Uniuni a fost cetățenia europeană care permite cetățenilor UE să trăiască în orice țară a UE și să obțină aceleași drepturi ca și cetățenii UE din populația internă.

Marea Britanie a devenit mai târziu în mod necondiționat împotriva cetățeniei UE, deși în acel moment al introducerii acesteia, guvernul a avut opinii pozitive. Marea Britanie a salutat forța de muncă europeană, chiar și din Țările Europei Centrale și de Est (CEE) în urma extinderii, în situația în care majoritatea celorlalte state membre au stabilit cote pentru imigranții din Europa Centrală și de Est (Bache și George 2006).

A existat speranța că afacerile din Marea Britanie vor profita de pe urma accesului pe noile piețe, la fel cum s-a considerat mai puțin probabilă integrarea europeană a unor state membre suplimentare. Primii pași spre extindere au fost făcuți în 1998 și 1999, deschizând negocierile de aderare cu 12 țări din Europa Centrală și de Est (Bache și George 2006).

Mai multe tratate au fost elaborate pentru a pregăti extinderea. Cele mai importante au fost schimbările instituționale privind procedura legislativă, extinderea QMV în cadrul Consiliului de Miniștri, înlocuind unanimitatea ca procedură standard de vot în 29 de domenii noi. Acesta a fost unul dintre subiectele cele mai contestate în timpul negocierilor.

Țările membre aveau fiecare articole pe care au dorit să le excludă din QMV. Marea Britanie, cu toate acestea, a fost, de asemenea, dornică să extindă QMV pentru comerț, pentru a include serviciile în care s-a dezvoltat.

În 2002, 12 state membre au adoptat moneda euro ca monedă unică. Regatul Unit nu a intrat în acest stadiu final și guvernul a decis să nu organizeze un referendum.

În concluzie, Marea Britanie nu a intrat în CE la un moment potrivit. Economia se lupta și primele două decenii de aderare au fost afectate de recesiuni, creșterea inflației și o rată ridicată a șomajului. În ansamblu, nu a fost un cadru potrivit pentru introducerea unui nou sistem politic. Nu a ajutat faptul că aderarea se referea doar la comerț, așa cum opinia publică fusese asigurată și s-au constatat în mod continuu pierderi de suveranitate în zone noi. În plus, Marea Britanie a aderat de două ori la începutul uniunii monetare, chiar dacă alegătorilor li s-a promis în mod special altfel.

Guvernele britanice în schimbare au fost, în multe cazuri, reticente față de integrarea în UE, deși Marea Britanie a fost, de asemenea, o forță puternică pentru integrare, nu în ultimul rând atunci când a contribuit la crearea pieței unice. Mai mult, a fost una dintre puținele națiuni care au salutat extinderea Uniunii cu intrarea țărilor din EEC, deși atitudinile britanice asupra acestui subiect s-au schimbat mult astăzi.

1.2 Aranjamente după Brexit

Marea Britanie ar fi primul stat membru care va părăsi UE și, prin urmare, nu există niciun precedent pentru stabilirea de relații cu fostele state membre. Cu toate acestea, Algeria și-a dobândit independența față de Franța în 1962 și Groenlanda a votat să părăsească CEE în 1985. Groenlanda este încă supusă tratatelor UE, făcând parte din regiunea daneză și, prin urmare, a avut ocazia să se alăture Overseas Countries and Territories Association (OCTA). Desigur, OCTA nu va fi relevantă ca un model de ieșire pentru Marea Britanie, ci mai degrabă o complicație ulterioară, deoarece țările din cadrul Commonwealth-ului își vor pierde probabil statutul de OCTA în momentul ieșirii Regatului Unit din Uniunea Europeană.

Spațiul Economic European (SEE/EEA) este alcătuit din UE și trei din cele patru țări europene (AELS ). Membrii SEE au acces fără restricții la piața unică, deși în schimb, trebuie să pună în aplicare toate legislațiile actuale și viitoare privind piața unică a UE. Ei au o mică contribuție în elaborarea politicilor privind piața unică și nu au nicio putere de decizie. Fiind tributari tuturor celor patru piloni ai pieței unice, este de remarcat faptul că Regatul Unit nu va putea să impună restricții de imigrare pentru cetățenii UE ca membru al SEE.

Acordul SEE acoperă și cooperarea în alte domenii, inclusiv cercetarea și dezvoltarea, educația, politica socială, mediul și protecția consumatorilor. Țările din SEE nu fac parte din uniunea vamală și, prin urmare, sunt libere să-și stabilească propriile tarife externe și să urmeze negocieri comerciale independente.

În plus, acordul nu acoperă UEM (EFTA 2015). Membrii AEM contribuie la bugetul UE, pe baza costului programelor UE în care participă. Norvegia, de exemplu, contribuie cu £ 106 pe cap de locuitor, care este cu doar 17% mai mică decât contribuția Regatului Unit de 128 lire sterline pe cap de locuitor (Vojtísková 2014).

Comisia a sugerat anterior că este necesară calitatea de membru al SEE pentru statele care doreau mai mult acces la piața unică, dar a subliniat totuși că acestea ar trebui să fie, în primul rând, membre ale acordului unanim al membrilor actuali ai AELS (HCFAC 2013).

Un acord mai puțin extins ar constitui aderarea într-o uniune vamală, la fel ca UE cu Turcia. Turcia nu se confruntă cu tarife interne, deși trebuie să pună în aplicare tariful extern comun al UE. Cotele tarifare sunt stabilite de UE, fără influență turcă. Turcia nu are libertatea de a încheia acorduri comerciale independente. Mai mult, Turcia nu este un participant deplin al pieței unice, prin urmare, țara are un acces limitat la piață. Turcia trebuie să se conformeze standardelor UE privind produsele și, în mare măsură, acquis-ului comunitar, în special în ceea ce privește standardele industriale. UE poate suspenda accesul pe piață în cazul în care Turcia nu reușește să se conformeze. Exportatorii turci se confruntă cu două seturi diferite de reglementare, reglementare internă și reglementare UE, prin urmare există o duplicare substanțială a produselor.

Elveția este singura țară AELS care nu face parte din SEE, deși este un partener comercial important pentru UE, țara a negociat cu Uniunea o serie de acorduri bilaterale. Elveția are un comerț liber cu UE, deși nu există un acord general care să acopere comerțul cu servicii. În schimb, există acorduri privind mai multe sectoare de servicii, deși niciunul pentru sectorul financiar, în ciuda eforturilor elvețiene. Oficial, ei au fost de acord cu libera circulație a forței de muncă, deși un referendum elvețian din 2014 a limitat accesul migranților UE. Elveția obține accesul la părțile relevante ale pieței unice în schimbul acceptării acquis-ului comunitar corespunzător și, prin urmare, nu are o pierdere de suveranitate la fel de mare ca și țările SEE. La fel, nu există o acceptare automată a noii legislații UE, trebuie negociate noi protocoale pentru a modifica acordurile. Elveția contribuie cu aproximativ 53 de lire sterline pe cap de locuitor la bugetul UE pe baza pieței sale unice (HCFAC 2013).

Pentru o țară AELS, comerțul cu statele membre ale UE ar fi fără tarife, în timp ce Marea Britanie ar avea libertatea de a conduce propriile sale politici comerciale externe. Pe baza actualelor acorduri de liber schimb ale UE, Marea Britanie ar trebui să facă față unui compromis între profunzime și suveranitate. Într-adevăr, cu cât este mai extins și mai profund acordul comercial, cu atât mai mult Regatul Unit ar trebui să fie supusă UE (CER 2014).

UE are tendința de a face reglementări pe piața muncii și a standardelor de sănătate și siguranță pentru partenerii săi de liber schimb. Prin urmare, ca și în cazul acordului bilateral, este greu de spus cât de mult poate adopta Marea Britanie propria abordare a reglementării.

În cazul în care Regatul Unit nu reușește să ajungă la un acord cu UE la ieșire, comerțul dintre cele două entități ar fi supus la angajamentele asumate în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului (OMC). În esență, aceasta înseamnă că Marea Britanie s-ar confrunta cu bariere semnificative în calea comerțului în ceea ce privește tarifele și cotele și, în unele cazuri, exportatorii din Regatul Unit nu ar face acest lucru chiar dacă au acces pe piață. În plus, Regatul nu va trebui să respecte standardele UE privind produsele, deși produsele exportatorilor ar trebui să respecte standardele UE pentru a avea acces la sistemul pieței unice.

1.3 Prezentare generală a ieșirilor și intrărilor de bază

După cum s-a menționat anterior, Regatul Unit a fost un contribuabil important la bugetul UE încă de la începuturile sale ca membru. În această secțiune, vom prezenta contribuțiile economice și încasărilor Marii Britanii la ora actuală și vom analiza efectul pierderii încasărilor din UE.

Contribuția brută a Regatului Unit reprezintă o funcție a încasărilor din impozitul pe valoarea adăugată (TVA), pe venitului național brut, taxe vamale și taxe pentru producția de zahăr (Keep 2015).

În mod unic, Marea Britanie dispunea de reduceri la contribuția la UE. Aceasta se calculează prin diferența dintre cota procentuală a contribuțiilor TVA din Regatul Unit și cota procentuală a cheltuielilor din Regatul Unit. Aceasta este înmulțită cu 0,66% și cheltuielile totale. Ca rezultat, contribuția netă a Regatului Unit este redusă cu aproximativ 66%. Nu este o cifră exactă, deoarece elementele următoare sunt excluse din deducere: ajutoarele de peste mări, cheltuielile neagricole în statele membre care s-au alăturat după aprilie 2004, câștigurile din calculul rabaturilor care sunt cauzate de introducerea percepției TVA-ului și resursele venitului național brut și câștigurile din creșterea costurilor de colectare. Aspectele legate de cheltuielile neagricole în statele membre care s-au alăturat după aprilie 2004 au intrat în vigoare în 2009 și reprezintă, în mare parte, creșterea bruscă a contribuției nete a Regatului Unit la bugetul UE. Schimbarea reducerii necesită unanimitate în Consiliu, ceea ce înseamnă că Marea Britanie ar putea să opună orice veto (Keep 2015). Prin urmare, nu este probabil să se schimbe împotriva dorințelor Regatului Unit în anii următori.

În 2008, contribuția netă a Regatului Unit a fost de 3,2 miliarde de lire. După cheltuielile neagricole pentru noile state membre excluse din calculele de reducere din 2009, contribuția netă a crescut brusc în 2010 la 7,38 miliarde de lire sterline. După ani de creștere constantă, contribuția netă a scăzut în 2014 la 9,8 miliarde lire sterline, echivalentul a 1% din totalul cheltuielilor publice și 0,5% din PIB. Contribuția netă este prevăzută să fluctueze între 8 și 9,9 miliarde de lire sterline pe

an de la sfârșitul anului 2015 până în 2020 (HM Treasury 2015).

În ultimii ani, UK a primit fonduri în scădere atât din partea FSE, cât și din partea FEDER. În schimb, încasările pentru sectorul agricol au crescut în aceeași perioadă. Veniturile din fondurile structurale sunt direcționate către regiuni unde nivelul de trai nu atinge media UE. Ieșirea din UE va însemna că cheltuielile publice suplimentare în aceste regiuni vor fi necesare cel puțin pentru o perioadă de tranziție. La fel, încasările din bugetul UE în aceste zone au scăzut, este normal să presupunem că este nevoie de scăderea finanțării pentru dezvoltare, de asemenea, și poate fi eliminată relativ rapid. Fondurile pentru agricultură, pe de altă parte, cresc și vor necesita un sprijin extins la ieșirea din UE.

În timp ce Marea Britanie luată în totalitate este un contribuitor net la bugetul UE, anumite regiuni depind de încasările UE. Țara Galilor și Irlanda de Nord, de exemplu, sunt beneficiare nete ale PAC. În plus, nu toate fondurile UE sunt reprezentate în calculele bugetului oficial. Acest lucru se datorează faptului că UE include numai cheltuielile către autoritățile naționale și regionale, ca venituri din sectorul public în bugetul UE. Cu toate acestea, întreprinderile din Regatul Unit, ONG-urile, instituțiile publice și parteneriatele public-privat primesc și ele subvenții datorate proiectelor individuale. UE finanțează 20% din granturile acordate de Marea Britanie pentru sprijin științific, deci Marea Britanie ar trebui, de asemenea, să sporească finanțarea cercetării pentru a menține baza științifică a țării după Brexit (CER 2014).

În conformitate cu sistemul de transparență financiară al Comisiei, Regatul Unit a primit 1,228 miliarde lire sterline finanțare din partea UE care nu face parte din încasările din sectorul public din bugetul UE (Comisia UE 2015).

Prin scăderea finanțării din contribuția netă a Regatului Unit, contribuția netă reală este de 8,579 miliarde de lire sterline.

În general, Marea Britanie contribuie în continuare mai mult la bugetul UE decât primește în schimb. Cu toate acestea, anumite sectoare și regiuni vor suferi mari pierderi la ieșirea din Uniune și, pentru astfel de beneficiari ai fondurilor UE localizați în Regatul Unit, va fi necesar să se acopere diferențele pentru cel puțin o perioadă de tranziție.

1.4 Comerțul cu statele membre ale UE

Ca stat membru al UE, Regatul Unit făcea parte din cea mai mare piață internă mondială, alcătuită din 508 milioane de oameni și cu un PIB total de 18,46 trilioane de dolari (World Bank 2015).

Această zonă economică oferea întreprinderilor din Marea Britanie posibilitatea de a-și exporta bunurile și serviciile, fără restricții, deoarece sunt supuse taxelor sau tarifelor vamale sau diferitelor seturi de reglementări. În această secțiune, vom analiza ceea ce a însemnat aderarea la UE pentru comerțul din Regatul Unit. În primul rând, vom explica relația comercială avută cu UE. Apoi, vom prezenta exporturile din Regatul Unit către UE și viitoarele oportunități de creștere.

În 2014, Marea Britanie a exportat suma de 227 de miliarde de lire sterline de bunuri și servicii către alte state membre ale UE. Aceasta a reprezentat 44,6% din totalul exporturilor din Regatul Unit. În același an, Marea Britanie a importat 288 de miliarde de lire sterline, adică 53,2% din totalul importurilor sale (Webb et al., 2015).

În 1998, Marea Britanie a înregistrat un deficit comercial cu UE, care a atins valoarea de 61 miliarde de lire sterline în 2014. În 2013, Marea Britanie a fost raportată ca având cele mai mari deficite comerciale, alături de Germania, China și Olanda, în timp ce cele mai mari surplusuri comerciale le-au avut SUA, Irlanda și Emiratele Arabe Unite.

UE era principalul partener comercial al Regatului Unit, deși cota de comerț din Regatul Unit calculată de UE a scăzut constant din 1999 (ONS 2015). Exporturile totale din Regatul Unit către UE au crescut în medie cu 3,6% în fiecare an între 1999 și 2014, în timp ce exporturile către țări din afara UE au crescut cu 6,5% în aceeași perioadă (Burrage 2014).

În plus, s-a susținut că ponderea comerțului din Regatul Unit reprezentată de UE este supraestimată datorită ”efectul Rotterdam”. Acesta este teoria conform căreia comerțul cu mărfuri cu Țările de Jos este artificial exagerat, că bunurile care trec prin Rotterdam pot fi înregistrate ca exporturi sau importuri din Țările de Jos, deși țara lor de origine și destinația finală sunt alte țări. 16% din exporturile din Regatul Unit către UE au fost acordate Olandei, în valoare de 23,4 miliarde de lire sterline. Prin urmare, aceste exporturi ar putea fi, de fapt, destinate țărilor care nu fac parte din UE, la fel de bine cum ar putea fi destinate altor țări din UE. Cu toate acestea, în cazul în care comerțul total cu Țările de Jos a fost exclus, UE ar reprezenta 42,5% din exporturile din Regatul Unit și 46,7% din importurile din Regatul Unit și astfel UE va continua să fie principalul partener comercial al Regatului Unit (Webb et al., 2015).

Bunurile reprezentau două treimi din totalul exporturilor din Regatul Unit către UE și trei sferturi din importurile provenite din UE (ONS 2015). În 2014, valoarea totală a exporturilor de mărfuri către UE a fost de 148,2 miliarde de lire sterline, în timp ce Regatul Unit a importat din UE pentru o valoare totală de 224,62 miliarde de lire sterline (OECD 2015). Prin urmare, Marea Britanie rulează o extensie a deficitului comercial al mărfurilor cu UE.

Burrage (2014) a constatat că volumul comerțului britanic cu UE a crescut la impresionanta cifră de 172% în anii pieței comune. Cu toate acestea, după introducerea pieței unice, volumul exporturilor a crescut doar ușor. Rezultatele sale au indicat că creșterea extrem de rapidă în timpul anilor pieței comune ar fi putut duce la un moment în care cererea pentru produsele din Regatul Unit a fost epuizată. Cu alte cuvinte, UE ar putea fi o piață matură pentru bunurile din Marea Britanie.

Balanța comercială globală a serviciilor din Regatul Unit a fost în exces începând cu anii 1960 (ONS 2015), iar două cincimi din exporturile totale ale Regatului Unit sunt în servicii (CER 2014). Marea Britanie are un avantaj competitiv puternic în sectorul serviciilor, în special pentru serviciile sale financiare și de afaceri. Comerțul cu servicii cu UE a crescut de două ori rata de creștere economică a UE din 1998. Balanța comercială a serviciilor cu UE este mult mai favorabilă decât cea a bunurilor, deoarece Marea Britanie a înregistrat un excedent din 2005 (ONS 2015).

Exporturile comerciale către alte state membre au crescut cu 68% între 1999 și 2011. În 2014, Marea Britanie a exportat servicii către UE pentru 78,8 miliarde de lire sterline. În același an, Marea Britanie a importat servicii pentru 63,38 miliarde de lire sterline (OCDE 2015), prin urmare, excedentul comercial al serviciilor în 2014 a fost de 15,4 miliarde de lire sterline.

Marea Britanie este cel mai mare beneficiar necontestat de investiții străine directe (ISD) în UE. Într-adevăr, este destinația de top în Europa pentru investiții, având intrări nete de 44 miliarde lire în 2014. În investiții de capital pur, Regatul Unit a atras £ 35 miliarde, reprezentând 28% din investiția totală pe capital în Europa (UKTI 2015).

Marea Britanie este un beneficiar major al ISD din UE, la fel cum este un investitor major în UE și 46,4% din activele deținute în Marea Britanie de rezidenți și companii overseas au fost reprezentate de UE (ONS 2015). Cu toate acestea, în termeni de state individuale, SUA este cea mai mare sursă de ISD pentru Marea Britanie, reprezentând 27% din stocul ISD, urmată de Franța și India (UKTI 2015).

Valoarea stocurilor de investiții străine directe din străinătate a ajuns la 1 trilion de lire sterline până la sfârșitul anului 2014. Stocul de investiții străine stoc reflectă intrările istorice și poate fi folosit ca indicator al angajamentului pe termen lung al investitorilor străini. Cu alte cuvinte, aceasta arată încrederea pe care investitorii străini o au în economia britanică. Prin urmare, merită să ne întrebăm dacă stocul ISD va continua să crească după Brexit sau încrederea în economia britanică s-ar putea schimba în timp.

Din punct de vedere istoric, Marea Britanie a fost foarte deschisă spre ISD chiar înainte de intrarea în CEE, dar la mijlocul anilor 1980, în condițiile în care barierele dintre piețe au fost eliminate în pregătirea pentru piața unică, Marea Britanie a beneficiat semnificativ în ceea ce privește ISD. Doar între 1985 și 1992, intrările de ISD au crescut cu 350%.

Piața unică a afectat, de asemenea, fluxul de ISD în cadrul UE. Între 1985-1988 s-au înregistrat investiții intra-UE pentru 30% din totalul investițiilor străine directe care implică țările UE, în timp ce pe parcursul ultimilor cinci ani a fost de 62% în etapele finale ale punerii în aplicare a pieței unice (guvernul britanic în 2005). UE a devenit cea mai importantă relație ISD pentru Regatul Unit până în 1999, fapt care după 16 ani nu s-a schimbat. Lansarea euro era de așteptat să reducă în mod semnificativ ISD din Marea Britanie datorită instabilității ratei de schimb și a ratei de schimb, decizia Marii Britanii fiind să nu se alăture.

Pe măsură ce fluxurile de ISD prognozate provenind din UE au scăzut cu 80% între 2002 și 2003, deși au fost în curând contracarate de o creștere și încă de când cota UE a stocului de investiții străine directe a rămas constantă, în pofida creșterii rapide a fluxurilor totale de ISD ale Regatului Unit (Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord 2005). Prin urmare, în timp ce incertitudinea Brexit va influența fluxul de ISD, nu este sigur că va dura pe termen lung.

Economiile emergente se extind rapid și au înregistrat în ultimele decenii o creștere impresionantă în comerț. Prin urmare, Marea Britanie ar putea câștiga plecând din UE și să urmărind acorduri comerciale noi și mai cuprinzătoare cu economiile emergente.

Prezentăm în continuare, în rezumat, situația relațiilor comerciale ale Regatului Unit cu țările din afara UE, precum și nivelurile de creștere a exporturilor din Regatul Unit către țările terțe, înainte de Brexit. Multe țări din afara UE figurează atât ca destinații de export, cât și ca origini de import pentru Regatul Unit și, în consecință, volumul comercial absolut cu aceste țări este mai mare.

De o mare importanță sunt acordurile comerciale cu țările cu care Regatul Unit are relații atât de export, cât și de import, la niveluri ridicate. SUA și China sunt cei mai mari parteneri comerciali din afara UE, atât în ​​ceea ce privește exporturile, cât și importurile. La 12,8% din totalul exporturilor, SUA este o destinație de export considerabil mai importantă pentru Regatul Unit decât China, cu 4,8%, iar Elveția cu 3,6%, care reprezintă a doua și a treia destinație exportatoare din afara UE pentru Marea Britanie.

În ceea ce privește importul, China este cea mai mare origine non-UE pentru importurile din Regatul Unit, reprezentând 14,9% din totalul importurilor, iar SUA cea de-a doua cea mai mare acoperind 6,8%. Din primele 12 destinații de export din afara UE pentru Marea Britanie, UE are numai acorduri comerciale preferențiale cu trei, în comparație cu patru pentru originile de import. Dintre acestea, negocierile sunt în curs de desfășurare între UE și Canada, SUA, India și Emiratele Arabe Unite, deși pentru cele mai multe pot fi ani înainte de a fi finalizate și ratificate. Cele mai importante destinații din afara UE și originile de import constau atât în ​​economii în curs de dezvoltare, cât și în cele dezvoltate, deși un caracter definitoriu este acela că majoritatea acestor țări au populații mari.

Punerea în aplicare a pieței unice nu a egalat cu creșterea rapidă a exporturilor în UE decât pentru țările care nu sunt membre UE. Exporturile din Regatul Unit în 25 de țări din afara UE 11 au crescut mai rapid decât în ​​UE 11. Șapte dintre cele zece piețe cu cea mai rapidă creștere pentru exporturile de mărfuri din Regatul Unit nu au avut un comerț preferențial cu UE. În timp ce exporturile către țări din afara UE au fost dominate de economiile cu populații mari, destinațiile cu cea mai mare creștere în exporturile din Regatul Unit sunt dominate de economiile în curs de dezvoltare. Aceasta implică faptul că ar putea exista profituri semnificative din negocierile privind ALS cu economiile în curs de dezvoltare, mai ales dacă au și populații mari. În plus, aceasta susține în continuare teoria că anumite țări dezvoltate, în special statele membre ale UE, pot fi piețe mature pentru Marea Britanie, și că economiile cu clase de mijloc în creștere arată o mai mare promisiune în ceea ce privește creșterea exporturilor din Regatul Unit.

12 țări din afara UE au reprezentat piețe cu creștere rapidă pentru exporturile din Regatul Unit. Alta dintre cele mai mari piețe pentru serviciile din Regatul Unit sunt SUA, care a fost doar cel de-al 19-lea cel mai rapid importator de servicii britanice.

Acordurile comerciale preferențiale, care acoperă servicii cu țările din afara UE care au o creștere rapidă sunt chiar mai puține decât cele care acoperă exporturile. Prin urmare, doar o singură țară din primii zece exportatori are un acord comercial preferențial pentru servicii cu UE, cu un total de trei contracte în primele 20 de destinații de export cu cel mai rapid creștere pentru serviciile britanice. Per total, încă mai sunt multe lucruri de câștigat pentru Marea Britanie în stabilirea mai multor acorduri comerciale care să acopere serviciile.

Spre deosebire de comerțul cu UE, Regatul Unit conduce un excedent comercial global cu țări din afara UE, pe care le are încheiate din 2012. În 2014, excedentul comercial cu țările din afara UE a atins o valoare de 27,8 miliarde lire în 2014 (ONS 2015). UE nu are acorduri comerciale preferențiale cu mulți dintre cei mai importanți parteneri comerciali ai Marii Britanii.

Capitolul 2

Consecințe pentru comerț

2.1. Așteptările economice

O uniune vamală este un grup de țări care au convenit să facă comerț liber între ele și să fie de acord cu un tarif extern comun către țările din afara uniunii vamale (Krugman și Obstfeld 2009). Dacă nu există un acord pentru că Marea Britanie să continue ca parte a pieței unice și a uniunii vamale după ieșirea din UE, vor exista consecințe economice.

În teorie, principalul beneficiu al unei uniuni vamale este crearea comerțului, prin faptul că sporește bunăstarea economică. Reducerea barierelor tarifare conduce la scăderea prețurilor și la comutarea consumului către producători cu costuri reduse. Rezultatul final este o producție mai mare și o ocupare mai mare a forței de muncă. Într-o uniune vamală, există un beneficiu suplimentar din creșterea exporturilor deoarece și alte țări participante își elimină tarifele, deși, potrivit teoriei, o țară poate câștiga exclusiv prin eliminarea tarifelor fără a primi reciprocitate. Astfel, atunci când Marea Britanie iese din UE, teoria prezice că bunăstarea economică va scădea, datorită trecerii la producători cu costuri ridicate, a scăderii consumului și a producției. Veniturile guvernamentale vor crește, deși modificarea surplusului producătorilor va depinde de diferența dintre pierderile la export pentru uniunea vamală și câștigurile obținute din cotele de piață interne preluate.

Pe de altă parte, dacă barierele externe ale uniunii vamale sunt ridicate, comerțul creat prin intermediul uniunii poate înlocui pur și simplu comerțul cu alte țări. Dacă are loc o astfel de deviere a comerțului, Marea Britanie ar putea, în schimb, să câștige din crearea de comerț cu alte țări după ieșirea din uniunea vamală și scăderea barierelor în calea comerțului. Prin urmare, impactul va depinde de faptul dacă UE creează mai degrabă comerț decât să îl deturneze, precum și costurile noi de a face comerț cu UE ca ne-membru.

Presupunând că volumul total al exporturilor din Regatul Unit va scădea ca urmare a ieșirii din uniunea vamală, Regatul Unit nu va putea să exploateze avantaje comparative în aceeași măsură ca înainte, atunci companiile vor avea o piață mai mică și posibilități mai mici de specializare. În timp ce astfel devine mai greu de realizat economiile de scară, costurile medii vor crește, iar industriile cu un nivel ridicat al costurilor fixe vor fi afectate de ieșire (Salvatore 2007). În plus, concurența va fi redusă, întrucât industria internă este mai protejată datorită tarifelor. Astfel, ei au mai puțin stimulente pentru a reduce costurile și a crește eficiența, cauzând o pierdere a excedentului de consum.

2.2. Tarife și vamă pentru membrii din afara UE

Atât Regatul Unit, cât și UE sunt membri ai OMC, prin urmare, tarifele între cele două părți ar fi definite prin obligațiile lor față de acordurile OMC. Din 1968, statele membre ale UE au avut un set de tarife externe comune la importurile care intră în Comunitate (Civitas 2014). Prin urmare, UE este considerată teritoriu vamal și este tratată în cadrul OMC ca fiind o singură parte contractantă.

Cele mai relevante acorduri sunt Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) și Acordul general privind comerțul cu servicii (GATS). Abordarea de bază a acestora este că țările membre se angajează să reducă tarifele la un anumit plafon pentru fiecare sector.

Cele două principii fundamentale ale OMC la care UE și Marea Britanie se supun sunt tratamentul național (NT) și principiul națiunii celei mai favorizate (MFN). Acestea se aplică în toate sectoarele acoperite de GATT, inclusiv bunuri, servicii și tehnologie. NT este o regulă a nediscriminării interne și interzice astfel membrilor discriminarea față de alți membri în favoarea propriilor produse interne sau a producătorilor (Chow și Shoenbaum 2008).

Prin urmare, odată ce un bun din Regatul Unit a fost eliberat pentru vama UE și au fost colectate tarifele, UE nu trebuie să trateze bunul mai puțin favorabil decât produsele originare de pe piața unică. Excepții sunt achizițiile publice și subvențiile guvernamentale pentru produsele naționale. În schimb, cea mai pronunțată lege privind discriminarea, care se referă la nediscriminarea externă, presupune că ”orice avantaj comercial dat de o parte contractantă unui produs originar din oricare altă țară membră trebuie să fie imediat și să fie acordat în mod necondiționat unor produse similare originare din statele membre ale OMC” (Chow și Shoenbaum 2008: 145).

NMS asigură că membrii nu discriminează în favoarea sau împotriva oricărui membru al OMC și că membrii OMC beneficiază de aceleași avantaje comerciale, dacă nu mai bune, în calitate de membri ai OMC. Prin urmare, Regatul Unit va avea dreptul să exporte toate bunurile pe care UE le-a acceptat să le supună clauzei națiunii celei mai favorizate, în baza celor mai scăzute tarife pe care UE le oferă altor țări. Se exclud tarifele preferențiale în cadrul acordurilor de liber schimb și al uniunilor vamale, conform principiului MFN, precum și preferințele pentru țările în curs de dezvoltare în temeiul clauzei de autorizare (Chow și Shoenbaum 2008).

Cu toate acestea, o capcană a clauzei națiunii celei mai favorizate este expresia ”produse similare” care se referă la faptul dacă două produse pot fi substituibile. Dacă două produse sunt ”asemănătoare”, se decide de la caz la caz și depinde de elasticitatea încrucișată a prețurilor, a cererii și a utilizărilor finale pe piața dată. Dacă normele OMC arată că două produse nu sunt ”asemănătoare”, discriminarea este justificată. Prin urmare, Marea Britanie ar putea întâlni probleme în această privință.

Întrucât barierele în calea comerțului cu bunuri au fost reduse considerabil, OMC a înregistrat puține progrese la deschiderea comerțului cu servicii. Într-adevăr, s-a dovedit foarte dificilă, în general, liberalizarea serviciilor în negocieri multinaționale. GATT acoperă în principal comerțul cu bunuri, prin urmare GATS a fost creat ca supliment. Spre deosebire de GATT, NT nu este obligatorie pentru GATS, iar în timp ce MFN este teoretic obligatorie, există atât de multe scutiri, încât nu funcționează în practică.

Statele membre ale OMC pot alege sectoarele în care doresc să activeze și dacă doresc să permită accesul pe piață și NT pentru sectoarele respective. Statele membre ale UE păstrează o marjă discreționară națională în ceea ce privește reglementarea și supravegherea serviciilor, la care se referă UE în cadrul angajamentelor GATS. Prin urmare, furnizorii străini de servicii se confruntă cu multe reguli și reglementări diferite atunci când exportă pe piața unică. În consecință, barierele în calea comerțului cu servicii provin de obicei sub forma unor bariere netarifare, cum ar fi reglementările interne. Acestea sunt cel mai adesea destinate să îndeplinească obiectivele sociale sau să corecteze eșecurile, dar, în practică, acestea au, de asemenea, un efect extrem de restrictiv asupra accesului pe piață al companiilor străine (Miller 2015).

Pentru serviciile financiare, unul dintre cele mai importante sectoare de servicii pentru Marea Britanie, UE a angajat accesul pe piață și NT, deși, cu excepții diferite pentru țările membre individuale, este ușor să se excludă furnizorii de servicii străini. Prin urmare, accesul Regatului Unit la piețele de servicii din UE va fi limitat. Aceasta nu ar îmbunătăți balanța comercială cu UE, dacă comerțul cu mărfuri rămâne liberalizat în timp ce comerțul în sectorul serviciilor devine extrem de restrâns, având în vedere că Regatul Unit este un importator net de mărfuri și un exportator net de servicii. De fapt, s-ar putea schimba balanța comercială și ar crește deficitul comercial al Regatului Unit cu UE.

Un alt domeniu de îngrijorare este acela că nu există nicio înțelegere globală a OMC care să acopere investițiile prevăzute în GATS și GATT. De exemplu, pentru sectoarele angajate în GATS, investițiile sunt protejate dacă se referă la servicii cu investiții la fața locului (GATS 1994).

Măsura investiției în comerț este o dispoziție a GATT, însă acoperă doar investițiile legate de bunuri și, prin urmare, nu este o dispoziție puternică sau foarte relevantă. Marea Britanie ar trebui să se bazeze pe tratate bilaterale pentru a permite investițiile UE, totuși ar trebui să aibă oportunități ample de a realiza un tratat bilateral privind investițiile cu UE, ca atare relativ simplu de negociat (Lester et al. 2012).

Tariful mediu pentru clauza națiunii celei mai favorizate a UE a fost de 5,5% în 2013 (OMC 2014). Cu toate acestea, este mult mai complicat să se asigure tarifele cu care se va confrunta Marea Britanie, deoarece UE va aplica rate diferite în funcție de tipul de bunuri.

Atunci când se aplică doar în zece zone principale de export, taxele UE pentru cele mai favorizate taxe vamale se ridică la peste 4 miliarde de lire sterline. În zonele de export ale echipamentelor de transport, chimicale și petrol brut, este evident că taxele nu sunt foarte ridicate, într-adevăr, toate acestea nu se încadrează în media simplă a nivelului taxei națiunii celei mai favorizate a UE. Deși, în alt domeniu cheie de export, taxele sunt semnificativ mai mari. Produsele lactate se confruntă cu cele mai înalte îndatorări ajungând la o valoare impresionantă de 52,8%. Tarifele vor servi ca o creștere a prețului unitar al fiecărui produs și, în consecință, exporturile acestor produse ar trebui să scadă în momentul aplicării tarifului.

2.3. Consecințe pentru volumul schimburilor comerciale dintre Regatul Unit și UE și venitul național al Regatului Unit

Atunci când un produs intră sub incidența taxelor, crește prețul unitar, ceea ce afectează, la rândul său, comportamentul pieței. În primul rând, schimbarea prețurilor va modifica atractivitatea bunurilor substitutive, adică consumatorii se vor îndrepta, într-o oarecare măsură, spre bunuri care sunt similare cu produsul original, deoarece acestea sunt acum mai ieftine. Cât de mare va fi acest efect, depinde de cât de mare este creșterea prețurilor și de cât de aproape pot fi găsiți înlocuitori, precum și prețurile lor relative. În al doilea rând, cantitatea cerută va scădea, datorită schimbării puterii de cumpărare a consumatorilor. Efectul total al creșterii prețurilor este suma acestor două efecte, efectul de substituție și venituri (Frank 2008).

Prin urmare, atunci când tarifele UE sunt aplicate în Marea Britanie, cererea consumatorilor din UE pentru aceste produse va scădea. Consumatorii își pot reduce consumul pentru un anumit produs sau pot înlocui produsul cu altul. Totuși, exporturile din Regatul Unit în UE vor scădea, la fel ca și cererea Marii Britanii pentru produsele UE.

Euroscepții susțin adesea că reducerea preconizată a volumului comerțului ar trebui considerată o dezvoltare benefică, deoarece deficitul comercial cu UE va scădea împreună cu volumul schimburilor comerciale. Totuși, măsurarea valorii unei relații comerciale bazate exclusiv pe un deficit este înșelătoare. Trebuie să luăm în considerare ce se întâmplă cu comerțul britanic cu UE după părăsirea pieței unice. Deoarece Regatul Unit este acum supus tarifelor vamale extinse ale UE, prețul produselor UE va crește. În teorie, cererea scade atunci când prețul urcă. Acest lucru este adevărat, dar schimbarea cererii va depinde de elasticitatea prețurilor produselor individuale. Unele bunuri reprezintă doar o mică parte din bugetul consumatorilor și, prin urmare, consumul s-ar putea să nu se schimbe mult pentru acestea după o schimbare a prețului (Frank 2008). Deși pentru produse scumpe cum ar fi mașinile, creșterea prețurilor va avea un efect imens.

Efectul de substituție ar trebui să reducă importul de produse UE, dar numai într-o măsură. Unele produse nu pot fi înlocuite, de exemplu bunurile produse în regiuni specifice, cum este cazul vinului de Burgundia. Cererea nu va scădea semnificativ pentru acest grup de produse, dar acum consumatorii din Marea Britanie vor plăti mai mulți bani pentru aceasta. În plus, nu există nicio garanție că consumatorii britanici vor înlocui produsele UE cu produsele din Regatul Unit. Cele mai apropiate substitute la cel mai bun preț pot fi produse de alte țări din afara UE. Alegerea rațională ne spune că înlocuitorii vor fi mai scumpi decât produsele din UE înainte ca tarifele să fie adăugate la preț, deoarece altfel consumatorii ar fi ales în primul rând produsul din afara UE.

Cu excepția cazului în care politica comercială generală din Regatul Unit revine la protecționism, Regatul Unit va continua să fie un importator net, în ciuda declinului produselor UE, și importurile vor deveni mai scumpe. La rândul lor, consumatorii se vor confrunta cu o constrângere bugetară mai scăzută și cu faptul că cererea totală va scădea, inclusiv cererea pentru produsele din Marea Britanie. Între timp, multe companii din Marea Britanie vor fi mai puțin preț-competitive decât omologii lor care operează în UE. În consecință, națiunile au întotdeauna un interes în reducerea costurilor comerciale cu cei mai mari parteneri comerciali și este vorba de întregul volum al comerțului cu un partener comercial, care ar trebui să fie baza pentru analiză.

Centrul de performanță economică (CEP 2014) a calculat costurile Brexit ca urmare a modificărilor efectuate în comerț, pe baza unui model comercial cantitativ. Au luat în calcul un scenariu în care s-au aplicat tarifele națiunii celei mai favorizate aplicate mărfurilor UK-UE și au constatat că creșterea costurilor comerciale ar reduce venitul național al Regatului Unit cu 0,14%. Mai departe, aceștia au estimat costurile unei creșteri a barierelor netarifare legate de reglementări și de obstacolele juridice care afectează atât bunurile, cât și serviciile. Ei au presupus că Regatul Unit se va confrunta cu două treimi din costurile netarifare barierele cu care se confruntă SUA, ducând la pierderi de venit de 0,93% din venitul național. Costurile comerciale intracomunitare au scăzut constant în timp, cu aproximativ 40% mai rapid decât în ​​alte țări OCDE, CEP a presupus că costurile generate de barierele netarifare din cadrul pieței unice ar continua să scadă cu 40% mai rapid. La rândul său, Marea Britanie ar pierde din beneficiul viitoarelor schimbări în barierele netarifare, costând 2,55% din venitul național. Pierderile datorate schimbărilor în barierele netarifare sunt semnificative, datorită faptului că astfel de bariere sunt servicii imperative, unde Marea Britanie are un avantaj comparativ.

În total, CEP a constatat că creșterea costurilor comerciale ar produce pierderi de venit de 3,62% din PIB. Prin scăderea contribuției la bugetul UE de 0,53% din PIB, pierderea de venit ar fi de 3,09% sau echivalentul a 50 de miliarde de lire sterline (CEP 2014). Aceste calcule nu iau în considerare efectul comerțului asupra, de exemplu. creșterii productivității datorată concurenței, inovării și adoptării de noi tehnologii. Este o abordare statică convențională care măsoară doar câștigurile din comerț care rezultă din avantajul comparativ. Prin urmare, în timp ce modelul descrie bine pierderile pe care le-ar provoca Brexit din cauza diminuării comerțului și a pierderii specializării, subestimează câștigurile de bunăstare din menținerea pe piața unică.

2.4. Ieșirea de pe piața unică

Piața unică este mult mai mult decât o zonă închisă de tarife și obiceiuri naționale. Este un mare proiect construit de-a lungul multor ani, implicând dereglementarea, re-reglementarea, standardizarea și difuzarea în politicile sociale și de muncă.

Cei patru piloni ai pieței unice sunt cele mai importante obstacole în calea comerțului. Ei stabilesc drepturile de liberă circulație a bunurilor, serviciilor, forței de muncă și a investițiilor. Prin urmare, crearea pieței unice este deseori considerată un proces de dereglementare. A început cu cei patru piloni și s-a extins în alte domenii legate de comerț. Cei patru piloni sunt foarte interconectați. De exemplu, libera circulație a forței de muncă facilitează comerțul cu servicii, deoarece angajații pot fi prezenți pe teritoriul unei alte țări din UE.

UE a fost, de asemenea, foarte implicată în re-reglementarea pieței unice. Cu alte cuvinte, reglementări la nivel european au fost adoptate pentru a realiza piața unică. Acestea acoperă în special cadrul politicilor de concurență, al politicilor sociale și al politicilor de mediu (Caramani 2008).

O zonă unde re-reglementarea UE este extrem de benefică pentru companiile din UE este cea a reglementărilor anti-trust, care asigură o concurență mai mare și, prin urmare, întreprinderi mai eficiente și prețuri mai mici pentru consumatori. Aceste reglementări sunt aplicate de Direcția Generală (DG) pentru Concurență.

Regatul Unit este o economie foarte deschisă și companiile din Marea Britanie vor fi extrem de expuse concurenței internaționale după Brexit, prin urmare, vor fi forțate să rămână competitive. Cu toate acestea, companiile britanice vor simți lipsa eforturilor DG a concurenței, în special în domeniul comportamentului de monopol (Bache și George 2006). DG concurență a avut competențe extinse pentru o entitate din UE și a fost foarte eficientă în combaterea întreprinderilor care beneficiază în exces de puterea pieței. Prin urmare, piața unică nu a crescut comportamentul de monopol așa cum a fost prezis de teorie, dar companiile din Regatul Unit pot suferi după plecarea din UE, deoarece Marea Britanie nu va avea aceeași putere de a impune reguli de monopol pentru jucători mari, cum ar fi, de exemplu, Google sau Facebook.

Dincolo de libera circulație a lucrătorilor, politicile sociale vizează condițiile de muncă, egalitatea între sexe, nediscriminarea și drepturilor lucrătorilor cu fracțiune de normă și a celor temporari (Hix 2008).

Politicile sociale au reprezentat un domeniu cheie pentru Marea Britanie, deoarece Regatul Unit consideră că acestea sunt inhibitoare pentru creșterea și dezvoltarea companiilor și s-a opus cu fermitate multor astfel de directive. Într-adevăr, se spune adesea că Marea Britanie ar beneficia de aceasta ieșind din cauza costului de oportunitate al reglementării restrictive a UE. Cu toate acestea, legislația care protejează ocuparea forței de muncă în Marea Britanie este considerată anglofonă și este doar puțin mai strictă decât cea cel al Statelor Unite sau al Canadei.

În plus, politicile de mediu în Marea Britanie sunt, în unele cazuri, mai stricte decât cele solicitate de UE, iar Marea Britanie este legată de alte acorduri internaționale. Prin urmare, se pune întrebarea dacă este în interesul Regatului Unit abrogarea reglementării UE în aceste domenii și dacă beneficiile depășesc costurile. Nu există un răspuns clar, deoarece astfel de evaluări de impact rămân estimări incerte.

Un alt domeniu în care UE a fost re-reglementată și poate unul dintre cele mai importante pentru comerț este armonizarea reglementărilor în domeniul afacerilor și al produselor. Aceasta acoperă recunoașterea reciprocă a competențelor și a calificărilor și introduce standarde minime de reglementare. Costul pentru potențialii exportatori este redus deoarece nu trebuie să respecte 28 de reguli diferite.

În ceea ce privește produsul finit, UE a introdus standarde minime pentru o gamă largă de bunuri pentru zonele de interes general, cum ar fi sănătatea, protecția consumatorului sau a mediului (Comisia 2007). În această privință, s-ar putea susține că companiile din Marea Britanie deja respectă standardele UE, iar produsele din Marea Britanie ar trebui să fie aprobate imediat pe piața UE, dacă acestea nu modifică standardele de producție sau produsul final după Brexit. Totuși, aceasta este adevărat numai dacă funcționarii publici din Regatul Unit concluzionează că este mai ușor să continue să aplice și să pună în aplicare regulamentul UE. Dacă afacerile și produsele sunt dereglementate, companiile din Regatul Unit pot alege să nu se ridice la nivelul UE, pentru a fi mai eficient din punct de vedere al costurilor. Mai ales noile companii care vizează numai piața din Marea Britanie vor avea o probabilitate mare să aleagă metode și produse mai eficiente din punct de vedere al costurilor. Acest lucru poate duce la un mai mare succes, deși va cauza o scădere a exporturilor către UE, deoarece unii vor fi descurajați să se extindă în UE, deoarece ar trebui să se alinieze mai întâi. De asemenea, o firmă nu poate decât să vizeze livrarea pe piața din Marea Britanie, fiind în același timp furnizor de piese la o a doua firmă din Marea Britanie, exportatoare către UE. Dintr-o dată, a doua companie nu va putea să-și exporte produsele către țările UE. Prin urmare, în domeniul reglementării afacerilor și produselor, Regatul Unit va trebui fie să continue să aplice instrucțiunile din partea UE, fie să se confrunte cu o reducere suplimentară a exporturilor.

Potrivit OCDE, piețele produselor din Marea Britanie nu sunt doar mai libere și mai puțin reglementate decât în ​​alte părți ale UE, dar și decât în alte economii liberale dezvoltate (CER 2014). Văzând că UE impune doar standarde minime, este posibil să existe un domeniu larg de reglementare, astfel încât Regatul Unit a reușit să se mențină foarte mult pe piață. Câștigurile de la abrogarea legislației UE în acest domeniu vor fi limitate. Pe de altă parte, este discutabil faptul că numai anumite produse sunt supuse armonizării la nivelul UE, prin urmare ar fi afectată doar o gamă limitată de întreprinderi. Cu toate acestea, ele ar face obiectul unei legislații individuale pentru toate celelalte domenii.

În calitate de membru UE, companiile din Regatul Unit erau scutite penttru produsele naționale conform directivei privind ”recunoașterea reciprocă”. Inițial, s-a crezut că eliminarea barierelor tarifare ar fi suficientă pentru a asigura fluxul liber al comerțului, deși în curând a devenit evident că barierele netarifare au existat în cadrul pieței unice. Țările membre au aplicat diverse norme tehnice care ar împiedica accesul bunurilor străine pe piețele lor. Cu toate acestea, în conformitate cu jurisprudența Cassis de Dijon, Curtea de Justiție (CJ) a luat o decizie extrem de importantă: dacă un bun este comercializat în mod legal într-o țară membră, acesta poate fi comercializat în mod legal în orice altă țară membră (Bache și George 2006). Reglementarea rezultantă este cunoscută drept recunoaștere ”reciprocă” și acoperă toate bunurile care nu fac obiectul legislației armonizate a UE (EIDG 2010). Cu Directiva privind serviciile din 2006, recunoașterea reciprocă a fost aplicată și serviciilor (Comisia 2007).

Deci, în calitate de membru non-UE, bunurile și serviciile care sunt comercializate în mod legal în Regatul Unit nu vor avea dreptul la acces în statele membre. Prin urmare, există o mare posibilitate ca bunurile și serviciile din Regatul Unit să cadă pradă discriminării bazate pe reguli tehnice, un caz văzut adesea în cadrul OMC. Mai ales întreprinderile mici și mijlocii (IMM) vor fi afectate de costurile de adaptare a produselor lor pentru a se armoniza cu diferite norme tehnice și multe dintre acestea sunt probabil descurajate să-și vândă produsele în mai multe țări ale UE.

Un alt domeniu care este puternic influențat de piața unică îl reprezintă fluxurile de ISD. În primul rând, ca membru UE, Regatul Unit primea finanțare directă din partea UE, după cum a fost descris anterior. Mai mult decât atât, investițiile UE sunt destinate beneficiului UE în ansamblul său, prin urmare, finanțarea UE pentru o țară ar trebui să fie și în beneficiul altor membri (CE 2014b). Aceasta înseamnă că Marea Britanie este indirect afectată de investițiile din alte țări ale UE. În al doilea rând, fluxul de ISD între Marea Britanie și țările din UE se va schimba.

Investițiile transfrontaliere au crescut considerabil de la introducerea pieței unice și, în special, de investițiile intracomunitare. Investițiile UE în Marea Britanie au crescut mult mai repede decât investițiile din orice altă parte (CER 2014) și în perioada 2009-2015 au reprezentat peste 50% din totalul ISD-urilor primite în Marea Britanie. Este discutabil cât de mult valoarea totală a creșterii investițiilor primite se datorează pieței unice, deoarece Marea Britanie are avantaje puternice specifice în acest domeniu.

UE se angajează să elimine restricțiile privind capitalul dintre statele membre ale UE și țările terțe și Comisia UE negociază investițiile în acordurile de liber schimb și în acordurile de autonomie (EC 2015f), ceea ce face să fie posibil ca Marea Britanie să obțină multe dintre aceleași avantaje ale pieței unice privind circulația capitalurilor. Cu toate acestea, după cum s-a menționat, efectul acestora este conectat la ceilalți piloni.

Mai mult, fluxurile de investiții din țările terțe ar fi afectate și de Brexit. Aceasta pentru că plasarea Regatului Unit pe piața unică face ca țara să fie atractivă pentru investițiile străine directe. Dimensiunea pieței este un determinant semnificativ al fluxurilor de ISD și cu cât este mai mare piața, cu atât este mai mare fluxul de ISD pe care îl primește. Piața unică extinde semnificativ piața din Marea Britanie. Astfel, o mare parte din companiile străine și-au stabilit prezența în Marea Britanie ca o modalitate de a pune un picior în cadrul pieței unice.

În plus, Regatul Unit este una dintre locațiile globale majore, unde își stabilesc companiile internaționale sediul, care se exprimă în faptul că Marea Britanie la 35% are cel mai mare număr de

sedii centrale în Europa (UKTI 2014). În conformitate cu angajamentele UE față de GATS, țările terțe pot fi tratate mai puțin favorabil decât întreprinderile interne; prin urmare, investitorii străini care își desfășoară activitatea în cadrul pieței unice, au interesul de a-și stabili sediul regional în cadrul UE. Acest efect este intensificat de regula că, dacă o companie dintr-o țară terță are sediul în cadrul pieței unice, filialele de pe teritoriul UE pot cere ca acestea să fie supuse acelorași reglementări ca și sediul central, permițând întreprinderii să opereze cu o singură regulă stabilită în întreaga UE (GATS 1994). În consecință, întreprinderile din afara UE sunt de așteptat să își mute sediul din Regatul Unit pe teritoriul pieței unice, la fel și reducerea intrării noilor întreprinderi în Marea Britanie.

Întrucât capitalul străin este mai mobil decât cel intern și, prin urmare, este mult mai probabil să fie relocat atunci când piața este în schimbare, serviciile sunt mult mai greu de mutat decât capitalul de producție. Peste 60% din ISD în Regatul Unit sunt în servicii și, astfel, se bazează pe capitalul uman, efectul normelor UE pentru străini, sediile centrale și filialele cu privire la investițiile străine directe în Marea Britanie ar putea să nu fie la fel de drastice cum ne-am aștepta. Per total, este imposibil de evaluat cât de mult se vor schimba intrările de investiții străine directe după Brexit, deși pare foarte probabil că fluxurile de ISD viitoare vor scădea.

Piața unică este mult mai mult decât o zonă fără obiceiuri interne. Efectul diverselor măsuri

luată pentru a crea o adevărată piață unică, este extrem de complexă și aproape imposibil de evaluat. Guvernul britanic a estimat că țările membre UE tranzacționează de două ori mai mult una cu cealalaltă decât ar fi în absența pieței unică (Webb et al. 2015), în timp ce Comisia UE consideră că piața unică adaugă între 31 miliarde de lire sterline și 92 miliarde lire sterline pentru economia Marii Britanii (CE 2014).

Marja largă a acestor ”profituri” ilustrează bine dificultatea evaluării efectului pieței unice. Deși în ansamblu, se poate concluziona că comerțul între Regatul Unit și UE va scădea dincolo de nivelul care rezultă din tarifele vamale aplicate, în cazul în care Regatul Unit va ieși fără un acord privind taxele vamale de a face parte din SEE. Companiile britanice riscă să fie discriminate pe baza barierelor tehnice ale produselor și serviciilor lor în calea comerțului și este într-adevăr foarte probabil ca societățile specializate în servicii să piardă accesul la mai multe piețe din țările UE.

Fluxurile de ISD au fost afectate foarte mult de către introducerea pieței unice. Prin urmare, ISD-urile primite vor putea fi reduse atât din partea UE, cât și a țărilor UE. În plus, Regatul Unit va trebui să continue să aplice standardele și legislația UE pentru producție și produselr finale pentru a asigura accesul la piața unică. În cele din urmă, continuitatea combaterii barierelor netarifare a dus la o reducere constantă a costurilor comerțului intracomunitar, ceea ce înseamnă că Regatul Unit riscă să piardă în viitor condiții de comerț chiar mai bune.

În general, evaluarea efectului economic indirect al pieței unice nu este simplă. Think-tank-ul din cadrul Centrului pentru Reforma Economică (CER 2014) a construit un model de gravitate pentru a măsura rolul UE în crearea și stoparea comerțului, între UE, Marea Britanie și cei mai mari 30 de parteneri comerciali din Marea Britanie. Împreună, ele reprezintă peste 90% din comerțul din Regatul Unit. Deoarece majoritatea țărilor membre sunt apropiate geografic de Marea Britanie, au culturi similare și același nivel de bogăție, sunt parteneri comerciali naturali. Prin urmare, CER a verificat pentru factorii care determină comerțul, pentru a surprinde efectul pieței unice.

Datelor despre valoarea totală a comerțului între 1992 și 2010, au arătat că Marea Britanie comercializează cu 55% mai mult decât se așteaptă UE pe baza dimensiunii economiilor UE. În 2013, de exemplu, comerțul bilateral dintre Regatul Unit și UE a fost de 364 miliarde lire sterline, astfel încât comerțul suplimentar creat de piața unică ar fi avut o valoare de 130 miliarde lire sterline (CER 2014).

2.5 Oportunități pentru comerțul din Regatul Unit cu țări din afara UE

În ceea ce privește partenerii comerciali externi, problema este dacă UE creează condiții favorabile pentru comerțul Marii Britanii cu țările din afara UE. Comisia negociază acorduri externe în numele Regatului Unit și acordurile trebuie să se bazeze pe preferințele a 28 de state membre diferite. Se pune întrebarea dacă Marea Britanie câștigă din mărimea și influența UE în negocieri sau pierde, din cauza naturii greoaie a procedurilor de negociere ale UE.

Având în vedere amploarea volumului comerțului dintre Regatul Unit și UE, costul principal al Brexit vine sub forma unui comerț mai mic (CEP 2014). Cu toate acestea, Marea Britanie se poate aștepta să sufere noi pierderi comerciale datorită acordurilor comerciale cu țările din afara UE pe care UE le-a făcut în numele Regatului Unit. Cu excepția cazului în care Regatul Unit devine parte a uniunii vamale UE, cu siguranță nu va avea acces la aceste piețe în condițiile acordate țărilor membre UE. Regatul Unit ar trebui să renegocieze astfel de acorduri comerciale.

Primul acord extern UE este SEE, care include Islanda, Norvegia și Liechtenstein pe piața unică. Deoarece aceste trei țări s-au înscris pentru a aplica toate legislațiile privind piața unică, Regatul Unit nu suferă de bariere tarifare și de puține bariere netarifare în comerțul cu aceste țări (AELS 2015). Norvegia este un partener de tranzacții extrem de relevant pentru Marea Britanie.

După țările SEE, UE are cele mai strânse legături cu Elveția și aceasta este, în consecință, un partener comercial important pentru Marea Britanie. Alte acorduri de liber schimb ale UE în prezent în vigoare cu parteneri comerciali importanți sunt cu Mexicul și Vietnamul, atât bunuri și servicii, cât și ALS numai pe mărfuri cu Coreea de Sud, Columbia și Africa de Sud. În plus, UE are uniuni vamale cu Andorra, San Marino și Turcia (EC 2015).

În primul rând, UE a negociat un acord cu Canada, Comprehensive Economic and Trade (CETA), care va intra în vigoare după ce va fi supus unei revizuiri și ratificări legale. Acest acord elimină 99% din taxele vamale, protejează proprietatea intelectuală, creează condiții previzibile pentru investitori și elimină limitările privind accesul la contractele publice. Canada nu a fost de acord cu acest nivel de acces la achizițiile publice în orice alt acord comercial. Prin urmare, este puțin probabil ca Regatul Unit să poată avea aceleași drepturi, dacă ar fi să negocieze singur. În plus, comerțul cu servicii va fi raționalizat, creând acces la piața canadiană în sectoare-cheie, inclusiv serviciile financiare. De asemenea, acordul permite circulația temporară a personalului companiei și a furnizorilor de servicii între UE și Canada. Se intenționează să se înființeze un Forum de cooperare în domeniul reglementării pentru a stabili în ce domenii autoritățile de reglementare pot coopera în vederea reducerii barierelor tehnice în calea comerțului (CE 2015).

Prin urmare, CETA este un cost major de oportunitate pentru Marea Britanie la ieșirea din UE. Este deja o piață în creștere rapidă pentru bunurile și serviciile britanice, și cererea canadiană pentru produsele din Regatul Unit ar trebui să crească după ce CETA intră în vigoare. Sectorul serviciilor, în special, are condiții mult mai bune la exportul în Canada. Acordul de liber schimb este de așteptat să intre în vigoare în curând și toate detaliile privind acordul au fost deja convenite.

Parteneriatul Transatlantic pentru Comerț și Investiții Transatlantice (TTIP) dintre SUA și UE este un alt ALS foarte dezbătut, deși este vorba de un parteneriat transfrontalier și are o perspectivă destul de diferită în ceea ce privește timpul. UE intenționează să elimine toate taxele vamale pentru produsele fabricate și produselor agricole și să faciliteze furnizarea de servicii transfrontaliere. Alte obiective includ crearea unor condiții de concurență echitabile pentru licitațiile publice și accesul nediscriminatoriu la resursele naturale, energie regenerabilă și infrastructură.

Ca și în cazul CETA, se intenționează sporirea cooperării în materie de reglementare, deși, într-o mai mare măsură, în cazul în care cele două părți vor recunoaște regulamentul reciproc în cazul în care oferă o protecție egală. SUA va accepta toate produsele UE care respectă standardele UE și invers (EC 2015). Acest lucru va reduce mult barierele tehnice în calea comerțului și reprezintă, eventual, o oportunitate unică pentru companiile britanice de a exporta cu mai puține obstacole și cheltuieli.

Este foarte puțin probabil ca SUA să fie de acord să recunoască regulamentul de produs al unei alte țări, atunci când nu are o piață atât de mare ca UE. Bazat pe importanța SUA în Marea Britanie, un acord de liber schimb cu SUA este de mare interes pentru Marea Britanie, iar TTIP are potențialul de a fi un cost de oportunitate semnificativ al Brexit. În special, eliminarea taxelor vamale și recunoașterea multor standarde de produs ale UE vor modifica volumul comerțului din Regatul Unit și costurile acestuia.

În concluzie, cele mai importante acorduri comerciale ale UE sunt cele cu state AELS și cele aflate încă sub incidența acestor negocieri, cum ar fi CETA și TTIP. Ambele prezintă un potențial enorm pentru comerțul din Regatul Unit, datorită profunzimii acordurilor și scopul acestora de a încuraja cooperarea în reglementarea și stabilirea standardelor.

În mass-media britanică sa afirmat adesea că aderarea la UE cauzează costuri ridicate de oportunitate în ceea ce privește comerțul pierdut cu țările din afara UE. De fapt, s-a sugerat că prin deschiderea spre extinderea acordurilor comerciale cu BRICS și alte economii aflate sub dezvoltare rapidă, Marea Britanie ar putea compensa pierderile produse de Brexit.

Pe termen scurt, Regatul Unit va pierde comerțul, deoarece actualele sale acorduri de liber schimb se bazează pe aderarea la UE. Marea Britanie ar putea renegocia acordurile, deși este un proces consumator de timp și costisitor. Ar fi o sarcină administrativă dificilă de a negocia simultan mai multe acorduri, prin urmare, perioada de tranziție ar putea fi redusă de-a lungul multor ani. Între timp, volumul comerțului va scădea, iar prețul importurilor va crește. Companiile se vor confrunta cu bariere mai mari în calea comerțului și cu incertitudinea privind accesul pe piață, ceea ce, la rândul său, va duce la o scădere a investițiilor de intrare și de ieșire. Mai mult decât atât, va crea incertitudine pentru întreprinderile care doresc să se extindă sau au surse de alimentare din țări străine, precum și schimbarea condițiilor pentru întreprinderile care fac deja acest lucru. Pe de altă parte, poate fi de preferat ca Marea Britanie să aibă libertatea de a-și negocia propriile acorduri pe termen lung.

Conform teoriei, UK nu este un jucător atât de puternic ca UE, deoarece economia și dimensiunea pieței sunt mult mai mici (CER 2014) și, astfel, Regatul Unit nu ar trebui să poată realiza concesii extinse din alte țări. De asemenea, o parte din obținerea concesiilor de la celelalte părți, presupune a aduce ceva la masă, deoarece Marea Britanie ar putea avea dificultăți în a convinge țările mai restrictive să se deschidă (CER 2014).

Marea Britanie ar trebui să aibă șanse mai mari să ajungă la acorduri globale cu economii mici, asemănătoare, dar în ceea ce privește marile emergente, cum ar fi China și India, nu ar trebui să aibă prea multă libertate.

Cu toate acestea, ajungerea la acorduri prin UE nu este optimă. În primul rând, procedurile UE de negociere sunt greoaie și lente. Deși Comisia are puterea de a negocia în numele statelor membre, interesele trebuie împărțite între Consiliu și Parlament și consimțământul a 28 de țări membre este încă necesar (Bache și George 2006).

Un exemplu ar putea fi negocierile comerciale ale UE cu India, care au început în 2007 și încă nu au fost încheiate. În afară de un acord independent privind investițiile, UE nu a început negocieri cu China, una dintre țările cele mai relevante în prezent pentru liberalizarea comerțului. În mod comparativ, Islanda și Elveția au încheiat deja acorduri cu o economie dinamică.

Un alt factor împotriva negocierii prin UE este existența în mod necesar a mai multor restricții, ca atare negocierile vor fi întotdeauna suma preferințelor multor state diferite. Statele membre vor avea diferite zone în care nu sunt dispuse să deschidă comerțul. Luarea în considerare a TTIP, unde UE a declarat că intenționează să facă acest lucru, impune cote de import pentru produsele agricole, pentru a proteja țările cu mari sectoare agricole (CE 2015).

Regatul Unit este un importator net de produse agricole și ar fi preferat accesul ieftin la bunurile SUA. Dacă Marea Britanie va negocia în propriile sale condiții, Regatul ar putea să adapteze mai bine propriile sale acorduri la propriile sale interese. Marea Britanie va fi dispusă să recunoască în mai multe domenii decât suma colectivă a statelor membre UE și, la rândul său, Marea Britanie ar putea cere concesii de care au beneficiat cel mai multe economii.

Mai mult decât atât, acționând în numele său, Regatul Unit ar putea prioritiza țările partenere cu care dorește să aibă acorduri pe baza avantajelor sale comparative.

În teorie, UE ar trebui să fie superioară țărilor singulare atunci când vine vorba de influență în negocierile comerciale, cu toate acestea, Burrage (2014) a realizat un studiu care prezintă o imagine diferită. El a descoperit că UE nu a fost adusă în fața listei de așteptare cu țările comerciale mai mari, nu a avut un succes evident în extinderea domeniului de acoperire a acordurilor de liber schimb pentru a include serviciile, iar în zece din cincisprezece cazuri, rata anuală de creștere a exporturilor din Regatul Unit a scăzut după intrarea în vigoare a acordurilor. Mai mult, el a condus o

o analiză similară pentru Elveția, unde a constatat că țara a obținut mai multă importanță pentru partenerii comerciali ALS decât cei din UE, au încheiat acordurile într-un ritm mai rapid și, mai frecvent, au reușit să acopere serviciile. Ca și pentru Regatul Unit, el a analizat, de asemenea, datele privind exporturile țării înainte și după încheierea acordului de liber schimb și a constatat că rata compusă anuală a exporturilor a crescut în 9 din cele 14 părți ale a acordurilor. Întrucât exporturile ulterioare acordului în țările partenere au fost cu 67% mai mari decât în ​​țările partenere înaintea încheierii acordului, exporturile Regatului Unit către țările partenere au fost cu numai 14% mai mari. Prin urmare, Elveția a fost în măsură să negocieze acorduri mai de succes decât acordurile de liber schimb între UE și Marea Britanie.

Dovezile lui Burrage sugerează că acordurile de liber schimb negociate în mod independent au merite considerabile. În plus, Elveția și Regatul Unit sunt ambele economii foarte deschise, sugerând că Marea Britanie ar putea încheia acorduri globale cu parteneri comerciali importanți, în ciuda statutului deja liberalizat.

Marea Britanie ar putea câștiga considerabil din concentrarea asupra comerțului cu țări care au venituri în creștere rapidă și în creștere clase de mijloc. Creșterea economică a țărilor în curs de dezvoltare este mlt mai rapidă decât țările dezvoltate și, așa cum am văzut în capitolul precedent, comerțul cu UE înregistrează o scădere a valorii pentru Marea Britanie, în legătură cu comerțul cu piețele externe.

Privind la ci mai mari parteneri comerciali ai Marii Britanii și piețele de export cu cea mai rapidă creștere, dovezile sugerează că există un mare potențial în reducerea barierelor în calea comerțului cu economiile mari emergente. Există un interes clar pentru bunurile din Regatul Unit, iar serviciile și cererea sunt în creștere. Cu toate acestea, este discutabil cât de mare poate fi volumul comerțului, considerând că majoritatea acestor economii nu sunt parteneri comerciali naturali ai Marii Britanii, nu sunt țări vecine, nu au același nivel de dezvoltare sau culturi similare.

Modelul indică faptul că fluxul de schimburi comerciale dintre două țări este proporțional cu venitul acestora și este invers proporțional cu distanța geografică dintre acestea (Krugman și Obstfeld 2009).

Mulți dintre partenerii comerciali interesați din afara UE au culturi diferite și, pentru un anumit moment, sunt în diferite etapele de dezvoltare. Este nevoie de timp pentru a modifica gusturile și preferințele, deși influența mass-media facilitează schimbul de culturi dincolo de frontiere.

Între timp, volumul mare de comerț cu UE este semnificativ pentru economia națională și comerțul intra-UE are, de fapt, o creștere de 5,4% pe an, în ciuda unei expansiuni mai puțin rapide în comparație cu comerțul din afara UE (CER 2014). Este dificil să se prevadă când comerțul în afara UE poate compensa pierderea acestui volum al comerțului.

În plus, schimburile comerciale dintre țările dezvoltate continuă să crească rapid și sunt încă de o valoare mult mai mare decât comerțul cu economiile emergente (CER 2014). Prin urmare, Marea Britanie va depinde de comerțul cu UE și alte economii mari dezvoltate pentru un timp. Și UE este deja în proces de negociere a ALS cu SUA și Canada, reducând necesitatea unor noi acorduri comerciale externe pentru Marea Britanie.

Pe de altă parte, țările în curs de dezvoltare arată rate impresionante de creștere, au potențiale ale clasei de mijloc imense și creșterea cererii pentru produsele din Regatul Unit arată că schimbările în preferințele consumatorilor sunt deja în curs de desfășurare. Într-adevăr, China este astăzi fără îndoială importantă pentru Regatul Unit, indiferent de distanța geografică și culturală descurajatoare.

În concluzie, în timp ce UE are o influență asupra negocierilor comerciale internaționale, procesul său de negociere este lent și greoi. În plus, studiile care au comparat ALS ale UE și acordurile de liber schimb ale Elveției indică faptul că acordurile individuale vor fi mai eficiente pentru Regatul Unit.

În afara UE, Marea Britanie are libertatea de a realiza acorduri cuprinzătoare cu anumite piețe emergente. Cu toate acestea, este imposibil să se spună cât timp va dura până când comerțul extra-UE să devină la fel de important pentru Regatul Unit ca și comerțul cu UE. Concluzia este că în termeni de comerț, Regatul Unit ar beneficia de faptul că ar fi un membru din afara UE care are acces deplin la piața unică, însă are și libertatea de a-și încheia propriile acorduri comerciale externe.

Capitolul 3

Consecințe ale Brexit

3.1. Imigrația în Marea Britanie

În ultimele două decenii, Marea Britanie a înregistrat un flux consistent de migranți, migrația devenind un factor considerabil în creșterea populației britanice. Migrația netă pe termen lung în Marea Britanie a fost de 260.000 în 2014 și în ultimii cinci ani, populația britanică a fost crescută de o imigrație netă de aproximativ 1 milioane (Pettinger 2015).

Creșterea decalajului dintre imigranți și emigranț se datorează în mare parte liberei circulații a forței de muncă în cadrul pieței unice, mai ales prin adăugarea a zece țări din Europa Centrală și de Est în 2004, fapt care a produs cel mai mare val de imigrație istoric în Regatul Unit (Drinkwater et al., 2009).

Disparitățile de venituri mari între țările CEE și Marea Britanie, limba de afaceri internațională și orașele cosmopolite fac Marea Britanie o destinație atractivă pentru imigranții din Europa Centrală și de Est (Kuvik 2013). Marea Britanie a fost una dintre cele trei țări care permitea migranților din statele candidate să intre pe piețele lor de muncă mai mult sau mai puțin fără restricții ca urmare a extinderii, deși atitudinea precedentă a Regatului Unit a cunoscut o schimbare completă.

Migrația a devenit o problemă centrală în dezbaterea publică, alimentată de directiva socială a UE privind securitatea pe care țările UE trebuie să le ofere migranților din SEE11, același acces la prestații și servicii ca și cele oferite localnicilor. Se afirmă, nu în ultimul rând din partea guvernului, că migranții din Europa Centrală și de Est ocupă locurile de muncă din Regatul Unit destinate cetățenilor sau sunt doar în Marea Britanie pentru a beneficia de prestații sociale. Prin urmare, migrația a devenit un argument cheie pentru ieșirea din UE, fiind una din cele patru solicitări ale lui Cameron, că Marea Britanie ar trebui să aibă dreptul de a decide asupra beneficiilor pentru migranții din SEE.

Libera circulație a forței de muncă include țările SEE, prin urmare vom analiza efectul migranților din SEE spre deosebire de migranții din UE. În general, migranții sunt probabil de vârstă activă, deoarece migrează adesea în căutarea unui loc de muncă sau cu scopuri educaționale. Un flux net de persoane ar trebui să ducă la o creștere a forței de muncă și, prin urmare, să crească capacitatea potențială a economiei, precum și creșterea cererii agregate și a cheltuielilor totale în cadrul economiei. Aceasta conduce la o creștere a cererii de forță de muncă și, tot ceea ce se referă la migrația netă determină o creștere a PIB-ului real.

În plus, libera circulație a forței de muncă creează o piață a forței de muncă mai mare și mai flexibilă, permițând oamenilor să se deplaseze acolo unde există cerere pentru abilitățile lor. Conform acestei teorii, migranții din cadrul SEE ar trebui să fie mai atrași de Regatul Unit dacă există locuri de muncă vacante în anumite zone. În mod similar, teoria prezice că nivelurile ridicate ale șomajului vor descuraja migranții, totuși în practică migrația în Marea Britanie a continuat între 2008 și 2012, în ciuda creșterii șomajului (Pettinger 2015).

Pe măsură ce imigrația netă mărește forța de muncă, se poate presupune că provoacă o rată mai mare a șomajului. Cu toate acestea, imigrația netă are ca rezultat creșterea cererii de muncă împreună cu o ofertă mai mare, astfel că rareori ese cazul unui șomaj mai mare. În anii 1990, fluxul net al migranților a fost în concordanță cu scăderea șomajului în Marea Britanie (Pettinger 2015).

Cu toate acestea, o creștere a ofertei de forță de muncă ar împinge în jos salariile. Cu o ofertă mai mare de forță de muncă, cererea de forță de muncă scade și, prin urmare, nivelul salariilor scade. Acest lucru poate, de asemenea duce la dumping social, în care migranții sunt dispuși să lucreze pentru un salariu mai mic decât salariul minim. Totuși, în Marea Britanie, există o pedeapsă pentru angajarea persoanelor sub salariul minim (Euromove 2014).

În cele din urmă, imigranții au un impact pozitiv asupra raportului de dependență. Rata dependenței de vârstă este raportul dintre persoanele dependente, definite ca persoane cu vârsta sub 15 ani sau mai mari de 64 de ani, populație aptă de muncă. Cu populația în curs de îmbătrânire a Regatului Unit, este prognozat să apară o creștere a raportului de dependență. Migrația va ajuta reducerea acestui raport datorită structurii sale demografice. Aceasta contribuie la bugetul fiscal, prin plata TVA și a impozitelor pe venit și este mai puțin susceptibile de a primi beneficii. Mai mult, anumite tipuri de bunuri publice sunt furnizate la aceeași sumă și cost, indiferent de nivelul migrației, cum ar fi apărarea publică, deci migrația implică un număr mai mare de persoane care împărtășesc costurile pentru același bun public (Dustmann și Frattini 2013).

Dintre cei 260.000 de imigranți în 2014, 142.000 erau din țările SEE, iar 44.000 erau din opt dintre cele mai recent intrate țări în UE. În 1995, imigranții SEE au reprezentat 20% din populația imigranților din Marea Britanie și până în 2014 acest număr a crescut la 54%. Dustmann și Frattini (2013) au realizat un studiu pe parcursul anilor 1996-2011 privind efectele fiscale ale imigrației în Regatul Unit, care denumește imigranții care au sosit între 2000-2011 ”imigranți recenți”. Ei au descoperit că imigranții sunt în mod constant mai tineri decât populația autohtonă. Vârsta imigranților din SEE a scăzut de la 36 de ani în 1995 la 34 de ani în 2011. Acest lucru se datorează parțial vârstei medii scăzute a imigranților recenți de 26 de ani și migrației înapoi. Aceasta din urmă explică o situație în care imigranții merg să-și găsească loc de muncă și să se întoarcă acasă după o anumită perioadă de timp. În timp ce imigranții care au sosit în 1995 au rămas în Marea Britanie timp de 28 de ani, se așteaptă ca imigranții recenți să rămână doar nouă. Dat fiind că Marea Britanie are o populație în curs de îmbătrânire, ar trebui să fie teoretic un beneficiu pentru a primi migranți de vârstă activă care se întorc acasă înainte de a ajunge la vârsta de pensionare.

În general, imigranții au tendința de a fi mai calificați decât lucrătorii din Regatul Unit, iar din 1995 acest decalaj a crescut în mod constant. În 2011, 32% dintre imigranții din SEE recenți au obținut diplome universitare, comparativ cu 43% dintre imigranții EEA și 21% din populația adultă britanică. Cu toate acestea, calificările ridicate ale migranților nu sunt reflectate în diferențele salariale. Întrucât salariile medii pentru nativii și imigranții din afara SEE sunt similare, salariul mediu pentru imigranții din SEE a fost cu 15% mai mic decât cel al nativilor în 2011. Acest lucru se poate explica prin factori precum competența lingvistică, vârsta lor înaintată și, astfel, stadiul incipient în carieră. Absolvenții din Țările din Europa Centrală și de Est au dificultăți deosebite în recunoașterea diplomelor, deoarece există o devalorizare a educației CEE în țările occidentale (Trevena 2013). Prin urmare, învățământul superior al migranților din SEE nu este întotdeauna utilizat cel mai eficient în Regatul Unit și, prin urmare, nu înseamnă neapărat creșterea productivității forței de muncă din Regatul Unit în măsura în care s-ar aștepta pe baza nivelului lor educațional.

De la mijlocul anului 2000, imigranții SEE au avut rate de ocupare ușor mai ridicate decât nativii. În 2011, 75% au fost angajați spre deosebire de 70% dintre localnici și 62% dintre imigranții din afara SEE. Imigranții recenți din SEE au avut o rată de ocupare chiar mai mare de 79% (Dustmann și Frattini 2013) și, în consecință, rata ocupării forței de muncă a migranților SEE a atins în 2013 un procent de 83%, spre deosebire de 77% pentru localnici (Springford 2013). Prin urmare, nu există nicio dovadă că imigranții din SEE nu vin pentru muncă, ci vin doar să profite de beneficii.

O întrebare importantă este dacă imigranții sunt în competiție cu nativii din Regatul Unit, adică le iau pur și simplu slujbele sau dacă ei sunt complementari și iau locurile de muncă pe care cetățenii britanici nu le doresc sau nu le au. Dustmann și Frattini (2013) au constatat că imigranții au ocupat aproximativ 2,3 milioane de locuri de muncă create în perioada 1995-2011, în timp ce 1 milion de locuri de muncă au fost acordate cetățenilor din Regatul Unit, în ciuda faptului că mărimea populației lor a rămas neschimbată în cursul perioadei. Prin urmare, imigrația a fost în principal complementară. A contribuit substanțial la ocuparea forței de muncă globale și la creșterea productivității forței de muncă interne.

Privind imigranții din Europa Centrală și de Est, majoritatea muncitorilor au un nivel scăzut de calificare și salarii mici, în ciuda faptului că au tendința de a avea un nivel educațional mai înalt decât populația autohtonă. Prin comparație, imigranții occidentali din SEE au tendința de a lucra în locuri de muncă mai calificate decât în ​​cazul cetățeanului britanic mediu (Springford 2013).

Împreună cu aportul mare din imigranții din Europa Centrală și de Est, s-a înregistrat un flux constant de imigranți vest-europeni la 20.000 de persoane anual între 1995 și 2011. Astfel, imigranții din SEE oferă un stoc în creștere lentă de persoane cu studii superioare ocupanți de locuri de muncă și un stoc cu o creștere mai rapidă a lucrătorilor cu un nivel scăzut de calificare. Datorită modificărilor tehnice, cele mai multe locuri de muncă noi în Marea Britanie în ultimele trei decenii au fost create la capetele superioare și inferioare ale competențelor și imigranții EEA au răspuns acestei solicitări. Este dificil să se prezică viitorul, dar nu există dovezi care indică faptul că această tendință se schimbă. Guvernul britanic se așteaptă ca până în 2020 să se creeze 1,5 milioane de locuri de muncă în sectoarele care necesită o forță de muncă cu înaltă calificare, abilități care se află la un nivel scăzut al forței de muncă pe piața internă. Numărul de locuri de muncă slab calificate este, de asemenea, de așteptat să scadă și din moment ce Marea Britanie are o populație cu vârstă de muncă în scădere, mai multe locuri de muncă cu un nivel scăzut de calificare vor trebui să fie ocupate de imigranți (Springford 2013).

Este o idee populară că imigranții au mai multe șanse de a pretinde beneficii sociale și de locuințe sociale și, prin urmare sunt o povară pentru economie. Beneficiile generoase de bunăstare ale Regatului Unit ar putea fi un stimulent în spatele imigrației pentru munca din SEE.

Principiul directivei UE privind securitatea socială este unul de nediscriminare, ceea ce înseamnă că lucrătorii migranți din alte țări din SEE ar trebui să fie tratați ca resortisanți în scopuri de securitate socială, ocupare a forței de muncă, sănătate și alte servicii publice. Important este faptul că regulile se referă numai la lucrătorii migranți și la persoanele aflate în întreținerea acestora. Astfel, cetățenilor din SEE nu ar trebui să li se permită să poată migra în Regatul Unit și să beneficieze de prestații fără a fi angajați (Euromove 2014). La șase luni de la sosire, doar 0,4% din imigranții SEE primesc ajutoare de șomaj, iar la un an după sosire este de 0,8%. Prin urmare, în timp ce șomajul pentru imigranții din SEE este scăzut, procentul celor care solicită prestații de șomaj este chiar mai mic. În plus, numai 2,1% revendică prestațiile pentru copii înainte de un an de ședere în Regatul Unit. Springford (2013) a constatat acest lucru că, cu cât imigranții din SEE au o ședere mai lungă în Regatul Unit, cu atât mai mult vor beneficia de prestații.

Pe baza cifrelor din sondajul britanic al ocupării forței de muncă și încasărilor și cheltuielilor guvernamentale, Dustmann și Frattini (2013) au căutat să calculeze contribuția fiscală netă a imigranților în Marea Britanie. Ei au inclus atât impozitul pe venit, cât și TVA și două tipuri de bunuri publice; cele care nu sunt rivale în consum și bunuri rivale, cum ar fi educația, serviciile de sănătate, protecția socială, locuințele, handicapul, limita de vârstă și beneficiile pentru copii. Ei au descoperit că în perioada 2000-2011, imigranții aveau o probabilitate cu 45% mai mică de a primi credite fiscale sau beneficii publice decât nativii. Acest lucru poate fi atribuit în parte caracteristicilor lor de vârstă, sex și educație, deși în comparație cu nativii cu aceleași caracteristici, imigranții sunt cu 21% mai puțin probabili să primească beneficii. În plus, imigranții au avut contribuții fiscale mai mari decât nativii. Întrucât imigranții SEE au avut o contribuție fiscală netă de 15,2 miliarde lire sterline între 2007-2011, egală cu o medie anuală per capita de £ 2.610, imigranții din afara SEE au avut un cost fiscal net de 223 de lire sterline pe cap de locuitor. Această diferență se explică prin scăderea ratei de ocupare a imigranților din afara SEE și a unui număr mai mare de persoane dependente. În același timp, salariații nativi costă 1.900 de lire sterline pe cap de locuitor. În total, imigranții SEE contribuie cu 34% mai mult decât primesc, întrucât nativii contribuie doar cu 89% din transferurile pe care le primesc. Astfel, imigranții din SEE aveau o contribuție netă la impozit de 22,1 miliarde de lire sterline în anii 2001-2011, contribuind la o medie anuală de 2,21 miliarde de lire sterline.

În ansamblu, nu există dovezi că turismul de bunăstare reprezintă o problemă pentru Regatul Unit în ceea ce privește migranții din SEE. Dimpotrivă, imigranții SEE contribuie pozitiv la economia Marii Britanii în ceea ce privește bugetul fiscal. Într-o perioadă în care Marea Britanie a avut un deficit bugetar, numai imigranții EEA au reușit să le ofere contribuții fiscale nete pozitive. În consecință, Regatul Unit se poate aștepta la un deficit bugetar în creștere în cazul în care accesul imigranților SEE este restricționat după Brexit.

Nivelul scăzut al intrării migrației totale ar putea afecta teoretic nivelul salariilor și, prin urmare, atât inflația, cât și rata dobânzii. Ruhs (2006) a constatat că nivelurile în creștere ale imigrației în anii 2000-2005 au redus nivelul salariilor, au micșorat inflația și au menținut scăderea ratei dobânzilor, astfel încât imigrația a contribuit la dezvoltarea Marii Britanii.

Pemberton și Stevens (2010) au concluzionat de asemenea că imigrația din Marea Britanie a facilitat creșterea economică datorită presiunii descendente asupra nivelului salariilor. Cu toate acestea, Lemos și Portes (2008) nu au găsit dovezi palpabile că imigranții au contribuit la o scădere a salariilor după aderarea din 2004, când afluxul de migranți din Europa Centrală și de Est a creat, într-adevăr, o situație în care imigrația ar avea cel mai mare impact asupra nivelului salariilor. În plus, Comisia CER (2014) a analizat toate cercetările academice pe această temă și a constatat că doar câteva studii au concluzionat că imigranții din CE au redus sau au majorat salariile medii ale Regatului Unit sau chiar ale celor slab plătiți. Cei care au făcut-o au fost superiori și au prezentat rezultate contrastante. Prin urmare, imigranții au un impact redus asupra salariilor din Regatul Unit. În plus, au constatat că impactul combinat al imigranților cu înaltă calificare și scăderea calificării lasă un impact foarte mic asupra nivelului salarial general.

Astfel, Regatul Unit nu ar trebui să se aștepte la o schimbare a nivelului salariilor, a inflației sau a ratei dobânzii ca o consecință directă, refuzând migranților SEE acces nelimitat. În plus, nu există dovezi că imigranții cresc șomajul în Regatul Unit, dimpotrivă, ei creează mai multe locuri de muncă, care până acum au beneficiat și de forța de muncă din Regatul Unit. Studiind anii după aderarea din 2004, Lemos și Portes (2008) nu au înregistrat o creștere a șomajului ca rezultat al creșterii fluxului de forță de muncă din Europa Centrală și de Est.

O consecință clară a refuzui aceluiați acces migranților SEE pe piața forței de muncă din Marea Britanie este scăderea fondurilor guvernamentale. Imigranții pretind mai puține beneficii decât plătesc în impozite. Mai mult, dacă imigranților SEE li se aplică aceleași condiții ca și migranților din afara SEE, migranții din afara SEE vor ocupa o pondere mai mare din populația totală a migranților decât în ​​prezent. Astfel, este demn de remarcat modul în care migranții non-SEE nu au contribuit pentru o perioadă de 16 ani, în medie, la bugetul fiscal, spre deosebire de imigranții din SEE. În total, este probabil ca bugetul să fie afectat negativ și semnificativ.

Un alt factor de luat în considerare este modul în care 1,8 milioane de cetățeni britanici trăiesc și muncesc în altă parte în SEE. În cazul în care Marea Britanie nu încheie un acord privind fluxurile de migrație, acestea ar trebui probabil să se întoarcă în Regatul Unit. S-ar putea argumenta că ar putea ajuta la contracararea pierderii lucrătorilor imigranți, deși nu este suficient pentru a închide decalajul lucrătorilor imigranți, precum și înlocuirea viitorilor imigranți.

Ideea liberei circulații a forței de muncă este că poate urma cererea de muncă, astfel încât unii pot reveni la șomaj. Adăugăm la acest lucru faptul că majoritatea cetățenilor din Regatul Unit care locuiesc în altă parte în SEE sunt pensionari. Aceștia vor constitui o scurgere netă din cauza costurilor de îngrijire a sănătății, care vor fi impuse economiei britanice la întoarcerea acasă.

Cu toate acestea, dacă Marea Britanie devine o țară SEE după Brexit, Regatul va trebui să continue să permită libera circulație a lucrătorilor SEE dincolo de frontierele lor. Este unul dintre cei patru piloni ai pieței unice și ai pieței interne, fiind la fel de incontestabil ca și pentru membrii UE. Desigur, în acest scenariu, migranților britanici nu li se poate refuza accesul și în alte țări din SEE. Prin urmare, participarea la SEE ar însemna că economia Marii Britanii nu ar fi afectată de factorii de migrație.

Per ansamblu, beneficiile limitării migranților SEE par a fi pur politice. Cee mai multe dovezi concrete sunt modul în care bugetul fiscal va fi afectat negativ, deși constatările indică că gradul de ocupare a forței de muncă și productivitatea vor scădea, iar Marea Britanie se va confrunta cu un grad de dependență mai mare în viitor. Un motivrare pentru a permite imigrația nelimitată în SEE este existența diferenței mari între salariile din Regatul Unit și CEE, care a asigurat un flux continuu de migranți din SEE, chiar dacă șomajul a crescut în Marea Britanie. În viitor, această tendință s-ar putea dovedi problematică dacă șomajul și imigrația continuă să meargă mână în mână.

3.2. Consecințele economice ale Brexit pentru UE

UE pierde cel de-al doilea cel mai mare contribuitor la bugetul UE. Contribuția directă a Regatului Unit în 2014 s-a ridicat la 10,97% din bugetul UE (Statista 2015). Deși se bucură de un rabat semnificativ, Regatul Unit era un contribuitor net la buget și absența acestuia va fi resimțită. Restul de 27 de state membre vor trebui fie să-și ridice contribuțiile, fie să accepte o reducere a cheltuielilor totale ale UE. Se estimează că statele membre își sporesc contribuția cu un maxim de 5,8% din plățile curente. (Irwin 2015) Cu toate acestea, în funcție de viitorul acord, Marea Britanie ar putea fi nevoită să contribuie la bugetul UE, de exemplu dacă aderă la SEE, deși mărimea contribuției ar trebui negociată.

UE importa în valoare de 227 de miliarde de lire sterline și exporta în Marea Britanie în valoare de 288 de miliarde de lire sterline. Marea Britanie este o sursă importantă de cerere, deoarece necesită o zecime din exporturile UE. Prin urmare, excedentul comercial al UE cu Marea Britanie se ridică la 0,6% din PIB-ul celorlalte 27 de state ale UE (Irwin 2015).

UE va înregistra o reducere în exporturile UE către Regatul Unit și se va confrunta cu prețuri mai mari pentru importuri în cazul în care nu se încheie un acord de ieșire. Restul statelor membre au oportunități de atragere a mai multor proiecte ISD. În primul rând, Regatul Unit este unul dintre primii beneficiari ai cheltuielilor UE pentru investiții, dar nu va mai fi aplicabilă o astfel de finanțare din partea UE după Brexit. În al doilea rând, Regatul Unit nu va mai face parte din piața unică și, prin urmare, nu este garantată libera circulație a capitalurilor către și dinspre UE, care ar putea trimite mai multe ISD din interiorul UE în alte țări membre. În al treilea rând, Regatul Unit nu mai poate fi o piatră de temelie pentru companiile din țările terțe care doresc să obțină o intrare în piața unică. Cu toate acestea, există riscul ca Regatul Unit să deregleze mediul de afaceri în efortul de a-și spori competitivitatea față de UE. De fapt, Marea Britanie ar putea atrage investiții departe de UE în timp. În plus, PIB-ul UE ar scădea cu 15% în cazul în care Regatul Unit transformă UE într-un partener comercial mai puțin atractiv (Irwin 2015).

Londra este profund integrată în sistemul financiar al UE. Băncile europene situate în Marea Britanie ar presupune costuri ridicate de relocalizare a activităților lor, iar întreprinderile și gospodăriile vor suferi din cauza pierderii de lichidități și costurile mai mari pentru serviciile financiare. În schimb, câteva centre financiare europene ar putea beneficia de investiții străine directe din băncile din afara UE care caută un nou mod de a intra pe piața unică. Acestea sunt Frankfurt, Paris, Amsterdam și Dublin. Acestea vor beneficia în special de euro-denominate, deoarece trebuie să aibă loc pe piața unică.

Dimpotrivă, băncile din UE se confruntă cu costuri semnificative, deoarece acestea ar trebui să își mute activitatea bancară cu amănuntul în cadrul pieței unice. Mai mult, centrele financiare menționate mai sus au un drum lung de parcurs înainte de a deveni centre globale care pot concura cu mediul de afaceri din Londra. Prin urmare, întreprinderile din UE pot migra în Londra în schimb, iar unele domenii cum ar fi comerțul cu instrumente derivate ar putea să se deplaseze în totalitate în afara pieței unice.

Dacă Marea Britanie restricționează accesul migranților din UE, aproximativ două milioane de cetățeni ai UE vor căuta locuri de muncă și de ședere în alte țări ale UE. Întreprinderile din UE care operează în Regatul Unit nu ar trebui să fie afectate ca atare, așa cum nu există limite pentru transferurile de angajați între întreprinderi în cadrul celui de-al doilea nivel din sistemul de migrație din Regatul Unit. Câteva țări din UE ar putea beneficia de costurile de sănătate mai mici, când pensionarii britanici se întorc, deși, pe de altă parte, în prezent beneficiază de plățile pentru pensii ale acestor rezidenți (CER 2014).

Un impact mai mare ar rezulta din întoarcerea cetățenilor UE. Mulți provin din țări din ECE și se pot întoarce acasă la șomaj. Alte țări UE ar putea fi afectate în mod indirect, deoarece migranții ar putea căuta mai degrabă locuri de muncă în statele membre mai bogate, decât să se întoarcă acasă. Marea Britanie a fost una dintre puținele țări din UE care beneficiază efectiv de fondurile gratuite ale circulației forței de muncă, deoarece Regatul a primit în principal migranți de vârstă activă, cu niveluri ridicate de calificare și care tind să se întoarcă acasă înainte de pensionare. Este probabil ca alte țări din UE să profite de populația migranților. Cu toate acestea, migranții care se întorc pot provoca tulburări politice în cadrul UE și, nu în ultimul rând să beneficieze de turism, este, de asemenea, o problemă controversată pentru alți membri ai UE decât pentru Regatul Unit.

Mai multe țări vor fi puternic afectate de comerțul pierdut în urma Brexit. În termeni de valoare, doar câțiva membri au surplusuri comerciale cu Regatul Unit, dar ca procent din PIB-ul național, exporturile către Regatul Unit sunt esențiale în multe țări. De exemplu, excedentul comercial cu Regatul Unit depășește un procent în Olanda, Polonia, Belgia, Ungaria, Letonia, Lituania, Slovacia și Republica Cehă. Irlanda este membrul UE cel mai integrat cu Marea Britanie în ceea ce privește comerțul, migrația și lanțurile de aprovizionare. Mai mult, exporturile sale către Marea Britanie sunt egale cu 12% din PIB, cele mai mari comparativ cu oricare membru al UE.

De asemenea, Cipru are legături culturale strânse cu Marea Britanie ca membru al Commonwealth-ului britanic, iar țara exportă echivalentul a 7% din PIB-ul național. Comparativ, excedentul comercial german cu Marea Britanie este mai mare decât cel oricărui alt stat membru, exporturile totale către Marea Britanie au reprezentat doar echivalentul a 2,4% din PIB-ul german, iar excedentul comercial a fost egal cu 1% (Irwin 2015).

În ceea ce privește serviciile financiare, Irlanda, Cipru, Țările de Jos, Belgia, Franța și Suedia ar fi afectate în mod semnificativ, datorită legăturilor lor strânse cu sectorul financiar din Marea Britanie și cu împrumuturile bancare dintre țări. Frankfurt și Londra sunt foarte interdependente (Beaverstock et al., 2005) și, prin urmare, companiile germane din sectorul financiar ar suferi o perturbare substanțială după Brexit.

Polonia va fi în principal afectată de Brexit în ceea ce privește fluxurile de migrație, deoarece în prezent există un număr de 1 milion de migranți în Regatul Unit, făcându-l cel mai mare grup de cetățeni străini. Țara are un nivel ridicat al șomajului și ar fi presată economic dacă cetățenii nu ar mai putea lucra în Marea Britanie în viitor. Polonia se bucură în continuare de remitențe trimise acasă de la rezidenții din Marea Britanie, cu o valoare de 1,1 miliarde de euro în fiecare an.

În afară de Polonia, Irlanda vine să primească cei mai mulți repatriați după Brexit, cu 329.000 de cetățeni irlandezi în prezent care locuiesc în Marea Britanie (Irwin 2015). Statele membre ale UE au interesul de a menține costul comerțului cu Marea Britanie scăzut. Acest este posibil dacă țările individuale au un deficit comercial sau un excedent comercial cu Marea Britanie. Cu cât comerțul este mai mare cu Marea Britanie, cu atât există o motivație mai mare pentru a permite comerțul liber și accesul deplin al pieței cu Regatul Unit. În plus, sectoarele financiare din statele membre ale UE riscă să piardă din cauza multor afaceri dacă Londra este lăsată în afara pieței unice. Numai câteva centre financiare europene câștigă după Brexit, deși, în același timp, sunt atât de adânc integrate cu Londra, încât o mare parte din afacerile lor ar fi perturbate.

O serie de state membre vor fi afectate în mod direct, în cazul în care cetățenii lor nu mai beneficiază de acces liber la locul de muncă și de ședere în Regatul Unit. Guvernul polonez a precizat clar că nu dorește să reducă mișcarea liberă a oamenilor ca răspuns la sugestiile britanice în cadrul referendumului (Baranowski 2015). Prin urmare, Polonia ia aceeași poziție după Brexit, presând libertatea de acces a cetățenilor UE în schimb pentru obținerea unui acord comercial preferențial de către Marea Britanie. Țările membre care se luptă după criză, precum Spania și Italia,

suferă de o rată ridicată a șomajului și au un interes scăzut în primirea cetățenilor care se întorc din Marea Britanie.

Totuși, o problemă mai presantă este potențiala contagiune politică. Nu mulți membri au fost beneficiari ai liberei circulație a forței de muncă în același mod ca și Marea Britanie (Springford 2013). Cea mai mare parte a migranților din Europa Centrală și de Est se află în Regatul Unit, iar alte state membre bogate, care aveau restricții și cote pentru migranții din Europa Centrală și de Est după aderare, s-ar aștepta acum să primească un număr mare de astfel de migranți. Unele țări pot, de fapt, necesita un flux de forță de muncă și este probabil că migranții din Europa Centrală și de Est, ținând seama de vârsta lor și de nivelul educațional, să vină în beneficiul mai multor economii ale UE. Deși rămâne faptul că în multe dintre statele membre, atitudinea publică devine din ce în ce mai negativă în ceea ce privește migranții din ECE. De exemplu,în Țările de Jos și în Germania se ridică preocupări legate de turismul pentru beneficii.

În consecință, există temerea că statele membre occidentale și de nord vor face presiuni pentru reformarea directivelor sociale, reducând astfel accesul la prestațiile sociale pentru lucrătorii migranți. Astfel, atât țările expeditoare, cât și țările beneficiare vor dori acces permanent și nerestricționat pe piața muncii din Marea Britanie. Pentru țările beneficiare, ar fi mai ușor să solicite Regatului Unit decât să reformeze legislația UE. Mai mult decât atât, ar fi mai puține privind șederea dacă vor evita un mare aflux de migranți din Europa Centrală și de Est.

Mai important pentru viitorul UE, Brexit va avea implicații semnificative pentru politica internă. UE ar trebui să rescrie tratatele și să redistribuie numărul de voturi în majoritate și să califice majoritatea voturilor pentru a reprezenta o UE mai mică. În prezent, atât blocul de nord cât și cel de sud au o minoritate de blocare în Consiliul de Miniștri, permițând celor două grupuri să se echilibreze (Irwin 2015). În urma Brexit, blocul de sud ar fi întărit greutatea votului, în timp ce blocul de nord ar pierde minoritatea sa de blocare. Blocul de nord tinde să fie mai liberal și să folosească minoritatea sa blocantă pentru a împiedica măsurile protecționiste. Prin urmare, UE va fi potențial mai puțin liberală în viitor (Möller și Olliver 2014).

În afară de aceasta, statele membre din afara zonei Euro vor suferi în continuare o marginalizare în cadrul Consiliului fără sprijinul din Regatul Unit. Consecințele acestui lucru sunt mai greu de prezis. Zona euro ar găsi mai puțină opoziție în adoptarea politicilor favorabile ei. La rândul său, acest lucru poate crea mai multe conflicte ca membrii zonei non-euro, care au nevoie de mai multă influență și, pot manifesta un comportament obstrucționist, cum a făcut Marea Britanie în

anii '80. Danemarca, care a renunțat la euro, s-ar putea retrage mai departe de UE și poate renegocia termenii danezi ca răspuns la pierderea influenței. Și aceasta este temerea finală, că Brexit poate provoca un efect de domino în cazul în care statele membre decid că aderarea la UE nu mai este în în interesul lor cel mai bun. Partidele politice anti-UE se răspândesc pe continent și probabil că vor indica în Regatul Unit un exemplu de existență și prosperitate în afara UE și a restricțiilor sale. Marea Britanie este primul membru plin care părăsește în mod activ UE, iar acordul său de ieșire va stabili un precedent pentru acordurile potențiale viitoare de ieșire. Prin urmare, statele membre cu guverne pro-UE vor fi motivate politic pentru a lupta pentru condiții favorabile de ieșire pentru Marea Britanie.

În concluzie, în primul rând, Brexit va avea un efect direct și tangibil asupra bugetului UE, care este relevant la un moment în care majoritatea statelor membre rătăcesc încă din criză. Comerțul total al UE, precum și sectorul financiar vor suferi pierderi semnificative dacă nu se încheie un acord comercial special cu Regatul Unit. Majoritatea statelor membre individuale vor fi grav afectate în ceea ce privește comerțul, comerțul financiar sau imigrația. În consecință, ar fi de așteptat din punct de vedere economic să se facă presiuni pentru Regatul Unit să adere la SEE.

Comerțul și activitățile financiare ar continua, în mare măsură, ca și înainte, iar Marea Britanie ar putea fi făcută să contribuie la bugetul UE. În cazul în care Marea Britanie se alătură SEE, ar fi de asemenea atins un obiectiv politic, deoarece Marea Britanie ar trebui să permită libera circulație a forței de muncă dincolo de frontierele sale și tulburările politice din partea migrației ar fi deturnate. Pe de altă parte, pot exista implicații politice mai largi ale Brexit. Marea Britanie va oferi un exemplu pentru ieșirea din Uniune și, dacă are un succes economic, forțele anti-UE vor câștiga teren. Prin urmare, într-o măsură, UE are un interes politic în ceea ce privește creșterea costurilor de ieșire prin refuzul unor acorduri speciale sau accesul la anumite părți din piața unică. Aceasta, la rândul său, ar ridica costurile economice ale Brexit pentru UE, ceea ce nu ar produce o atitudine publică pozitivă față de UE.

3.3. Relația viitoare între Marea Britanie și UE

Integrarea profundă a Regatului Unit cu alte economii ale UE înseamnă că ramificațiile economice ale Brexit vor depinde în mare măsură de modul în care va arăta cadrul pentru o relație cu UE.

Atunci când un stat membru informează Consiliul despre decizia sa de a părăsi UE, procesul de negocieri începe. Tratatele vor continua să se aplice statului care dorește ieșirea până la semnarea acordului de retragere sau până la doi ani de la notificare în cazul în care negocierile nu reușesc. Această perioadă poate fi extinsă numai dacă atât Consiliul, cât și statul membru în cauză sunt de acord în unanimitate să facă acest lucru. În acești doi ani, Marea Britanie nu putea participa la discuții sau la luarea deciziilor în cadrul Consiliului sau al Comisiei în materie de ieșire (Tratatul de la Lisabona 2013).

Acordurile sunt negociate în conformitate cu articolul 218 din TUE, ceea ce înseamnă că acest cadru va fi la fel ca și pentru negocierile privind acordurile internaționale. Consiliul autorizează mai întâi deschiderea negocierilor și adoptă directive pentru negociere. Negocierile comerciale sunt efectuate de Comisie. Aceasta lucrează în colaborare cu un comitet care monitorizează negocierile și se asigură că sunt în concordanță cu mandatul acordat de Consiliu (Tratatul de la Lisabona 2013). Comitetul este numit de către Consiliu și este format din funcționari publici din statele membre. În plus, Consiliul numește un șef negociator. Acordul trebuie confirmat de către QMV în cadrul Consiliului, unde Regatul Unit nu are drept de vot, precum și de PE. Prin urmare, Consiliul este forța principală în negocierile de ieșire, în ciuda rolului de negociator al Comisiei. Întrucât Comisia protejează interesele UE, Consiliul are în vedere naționalitatea (Bache și George 2006), astfel încât cererile UE ar putea fi parțiale la nivel de preferințe naționale. Prin urmare, se presupune că statele membre vor avea grijă de propriile lor probleme economice, sociale și politice, favorizând o relație strânsă cu Regatul Unit, mai degrabă decât căutarea penalizării Marii Britanii pentru plecare.

Statele membre nu au întotdeauna încredere în Comisie pentru a-și reprezenta interesele pe subiecte mai sensibile, de aceea Comisia are competență deplină doar pentru comerțul cu bunuri. Cu privire la alte aspecte, Comisia împărtășește responsabilitatea cu statele membre. Datorită importanței Regatului Unit pentru multe state membre, atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere politic, este cel mai probabil probabil ca negocierile să continue cu responsabilitate partajată. Acest lucru produce un joc pe trei niveluri, unde mai întâi guvernele fiecărui stat membru decid o poziție de negociere care să reflecte constrângerile interne. Atunci guvernele vor negocia pentru a stabili un mandat pentru Comisie. În cele din urmă, Comisia va negocia cu statul membru care iese pe baza unor parametri restrânși și, dacă este necesar, depășind acest lucru, va trebui să se refere la Consiliu, care se va referi la circumscripțiile naționale. Este un model extrem de complex de negociere, care în scenariul cel mai defavorabil poate duce la un colaps al negocierilor (Bache și George 2006).

Aspectul cel mai critic și mai dificil pentru Marea Britanie este de a modela viitoarea participare la piața unică. Guvernul Marii Britanii a făcut foarte clar că, în viitor, dorește mai puțină integrare și o mai mare creștere a suveranității naționalr. Mai mult, Regatul Unit poate fi sigur de drepturile sale de a restrânge imigrația și de a beneficia de migranți. Marea Britanie ar putea să se distanțeze de UE și să se concentreze asupra comerțului cu restul lumii. UE este în scădere la nivel mondial și există multe de câștigat prin reducerea barierelor în calea comerțului țărilor care manifestă un interes crescând pentru bunurile și serviciile din Regatul Unit. Cu toate acestea, această abordare ar fi incompatibilă cu perspectivele liberale ale comerțului din Regatul Unit. Mai mult, o retragere completă de pe piața unică ar fi auto-distructivă. În mod similar, statele membre individuale au o un interes economic pentru o relație mai strânsă cu Marea Britanie. În timp ce procedura complexă de negociere ar putea reprezenta o problemă, importanța Regatului Unit va permite cel mai probabil Consiliului să convină asupra unei prelungiri a procesului negocierilor dacă este necesar.

Dacă Marea Britanie ar fi angajată într-o uniune vamală, nu ar avea siguranța că toate sectoarele vor fi acoperite și este probabil că accesul pe piață ar fi limitat. Mai mult, exportatorii din Regatul Unit s-ar confrunta cu bariere netarifare. Sectorul financiar riscă să piardă, deoarece nu ar exista nici o trecere a băncilor din Marea Britanie. Mai mult, Marea Britanie nu ar fi în măsură să își stabilească propriile tarife externe sau să urmeze independent tranzacțiile comerciale, ceea ce ar fi necesar pentru a compensa pierderile din comerțul cu UE. În totalitate, ar fi un compromis îngrijorător pentru Regatul Unit. În plus, UE intenționează ca uniunile vamale să devină precursori ai calității de membru cu drepturi depline, așadar este discutabil că uniunea vamală va fi discutată (Bache și George 2006).

Din punct de vedere economic, apartenența la SEE pare a fi soluția cea mai atrăgătoare pentru toate părțile. Regatul Unit ar avea acces deplin la piața unică și ar evita, prin urmare, tarifele actuale și viitoare, precum și barierele netarifare în calea comerțului. În plus, statele membre ale UE nu ar trebui să se teamă de o scădere a volumului comerțului, repercusiuni de la tăierea orașului Londra sau de ramificațiile politice ale migranților care se întorc. Totuși, această soluție nu abordează problemele politice ale Marii Britanii cu UE. În primul rând, Regatul Unit nu ar putea face discriminări pentru migranții din UE. În al doilea rând, Regatul Unit ar trebui să respecte în continuare legislația privind piața unică. În al treilea rând, și cel mai important, Marea Britanie va suferi o pierdere majoră de suveranitate, pe care Regatul va trebui să o impună acum prin reguli fără nicio influență în redactarea acestora. Așa cum a exprimat Comisia pentru afaceri externe a Regatului Unit (HCFAC 2013), apartenența la SEE implică în mod eficient integrarea fără reprezentare. În timp ce Marea Britanie ar avea drepturile pe piața unică, ar trebui să depindă de celelalte state membre pentru a asigura aceste drepturi.

Negocierea unui set de acorduri bilaterale ar fi o soluție mult mai convenabilă pentru Regatul Unit. Regatul Unit nu ar trebui decât să urmeze reglementări în sectoarele reglementate de acorduri, așadar ar fi posibil să renunțe la o reglementare nedorită prin excluderea cooperării în astfel de domenii. Mai mult, date fiind modificările care trebuie făcute de fiecare dată când UE adoptă o nouă legislație, Marea Britanie nu ar trebui să se teamă de pierderea ulterioară a suveranității fără a fi de acord mai întâi cu aceasta. Prin acest model, Elveția a obținut cea mai apropiată relație comercială cu UE, lângă țările din SEE. Cu toate acestea, nu este la fel de extins ca un acord SEE, de exemplu Elveția are doar acorduri sectoriale privind comerțul cu servicii cu UE. Aici nu este inclus niciun serviciu financiar, în ciuda serviciilor importante elvețiene (CER 2014). Apoi, după cum am discutat în capitolul precedent, statele membre ar putea vedea în mod diferit accesul Regatului Unit la piața unică, datorită integrării profunde a piețelor lor financiare.

În general, Regatul Unit ar trebui să se aștepte să cunoască un acces limitat pentru zonele vitale de afaceri. Cu toate acestea, este mai important faptul că UE nu este dispusă să se implice într-un astfel de aranjament. UE este din ce în ce mai frustrată de aranjamentul elvețian, deoarece implică renegocierea ori de câte ori UE schimbă progresele legislative. Acordul este atât consumator de timp, cât și costisitor de administrat. Mai mult, UE a refuzat să înainteze cu acordurile bilaterale cu Elveția, până când țara este de acord să stabilească un cadru instituțional care să asigure omogenitatea interpretării și punerii în aplicare a regulilor pieței unice (HCFAC 2013). Apoi, chiar dacă UE ar fi convenit să negocieze un set de acorduri bilaterale cu Marea Britanie, ar exista cerința ca Marea Britanie să renunțe la suveranitate în același fel ca în acordul SEE. La rândul său, acest lucru nu ar fi acceptat de Regatul Unit.

Nu în ultimul rând, Marea Britanie ar putea negocia un acord de liber schimb cu UE. Marea Britanie ar avea libertatea de a-și continua activitatea pe agenda comercială externă, în timp ce se bucură de comerțul cu tarife libere pe piața unică. Cu toate acestea, Marea Britanie nu ar fi un participant deplin în cadrul pieței unice, fiind astfel eliminată din anumite sectoare, este un risc. Într-adevăr, un astfel de lucru ar fi, probabil, un compromis între implicare și suveranitate. Oferind Regatului Unit dreptul la participarea la piața unică fără a trebui să impună legislația UE ar pune întreprinderile din UE în dezavantaj. Acest lucru nu va fi în interesul statelor membre ale UE, Marea Britanie va trebui într-o măsură mai mare să admită suveranitatea pentru a avea acces.

Din punct de vedere istoric, s-a dovedit mai ușor să se promoveze comerțul cu bunuri decât cu ​​servicii (Bache și George 2006) și este probabil ca negocierea de servicii să se dovedească cea mai dificilă. Pe de altă parte, nu vor negocia pentru a elimina barierele din calea comerțului, ci pentru a proteja comerțul existent. Prin urmare, continuarea liberei circulații a serviciilor între UE și Regatul Unit ar trebui să fie mai puțin sensibilă. În fapt, întreprinderile din UE riscă să-și perturbe afacerile dacă accesul la serviciile din Regatul Unit este întrerupt. Cu toate acestea, Regatul Unit are un interes mai mare în ceea ce privește libera circulație a serviciilor, pe care UE o poate utiliza în avantajul său. De exemplu, acestea ar putea lega accesul la piețele de servicii cu un alt domeniu. Aceasta se datorează caracterului multilateral al ALS, care face negocierea cu atât mai complexă. Cu setul de acorduri bilaterale, diferitele aspecte ar fi rupte și tratate separat, dar cu un ALS, diferite domenii se conectează. Prin urmare, pot apărea diferențe de preferințe privind modul în care amploarea comerțului cu servicii poate să afecteze, de exemplu, acordul privind comerțul cu bunuri. Și, în timp ce nu există nicio prioritate a UE de a solicita libera circulație a forței de muncă ca parte a unui ALS, UE ar putea cere acest lucru la rândul său pentru accesul pe piață. Având în vedere motivația politică a multor state membre, nu este o cerere puțin probabilă.

O altă chestiune, din nou, este complexitatea cadrului de negociere a UE, permițând fiecărui membru să manifeste multă putere. De fapt, Marea Britanie nu se confruntă cu un singur partid cu un set de preferințe, ci cu multe partide cu agende politice diferite. Aceasta, la rândul său, crește șansele de colaps al negocierii, făcând pentru Marea Britanie mai dificilă prezicerea mișcărilor contrapartidei. În timp ce UE are un interes să permită acordarea de servicii financiare la nivel transfrontalier, țările din zona euro au propriile lor agende, sporind supravegherea serviciilor financiare și menținând comerțul cu euro-denominate din zona euro. Cu o majoritate calificată în Consiliu, acestea puteau să excludă efectiv sectorul financiar al Regatului Unit. Prin urmare, Marea Britanie se confruntă cu aceleași obstacole politice în afara UE ca și când era membru.

Cel mai bun scenariu pentru economia britanică după Brexit este participarea ca membru al SEE. În timp ce acest aranjament are niște dezavantaje clare, este însă cel mai puțin problematic, deoarece va impune cele mai mici schimbări unui aranjament economic foarte benefic. În plus, orice alt acord va duce la un acces mai mic pe piață și va permite bariere netarifare. Deși, în ceea ce privește relația cu UE, interesele politice și economice ale Regatului Unit nu se ainiază. Ceea ce este cel mai benefic pentru agenda politică din Regatul Unit este cel mai dăunător din punct de vedere economic. Guvernul Regatului Unit este axat împotriva pierderii suveranității.

Regatul Unit ar trebui să respecte acquis-ul comunitar în schimbul accesului pe piață în cadrul SEE, după modelul elvețian sau o uniune vamală, care nu abordează motivul de a părăsi UE în primul rând. Cel mai probabil aranjament de retragere cu care atât UE, cât și Marea Britanie ar fi de acord implică un ALS. Cu o ALS, Marea Britanie va obține un acces mai mare și vor reduce barierele în calea comerțului. În plus, va fi mai benefic decât o uniune vamală, deoarece Marea Britanie va avea ocazia să se angajeze independent de acordurile de liber schimb și să le adapteze la preferințele din Regatul Unit. Cu toate acestea, nu se știe în ce măsură comerțul cu servicii va fi acoperit printr-un ALS, indiferent dacă Londra își menține accesul la piața unică și dacă Marea Britanie va trebui să permită un flux nelimitat de migranți din UE. Prima incertitudine va fi extrem de semnificativă pentru economia Marii Britanii, deoarece comerțul cu servicii coincide cu avantajul comparativ al Regatului Unit și unde are un surplus în comerțul cu UE. Al doilea ar putea deveni costisitor pentru sectorul financiar, în condițiile în care se pierd afacerile și investițiile străine directe, deși avantajul comparativ puternic al orașului Londra asigură menținerea celei mai mari părți a cotei sale de piață indiferent de situație. Dacă UE va reuși să negocieze libera circulație a forței de muncă, economia Regatului Unit ar fi mai bună. Guvernul britanic a cerut doar dreptul de a limita prestațiile sociale pentru migranții din UE, astfel încât ar putea exista dorința de a recunoaște fluxul liber al forței de muncă.

UE și Marea Britanie au un interes puternic în negocierea unui acord bazat pe relații comerciale deschise. Regatul Unit se va opune puternic pierderilor de suveranitate și UE va cere ceva în schimbul concesiilor sale privind accesul la piața unică.

3.4. Estimări privind impactul Brexit

Literatura care aduce în prim plan subiectele legate de Brexit este vastă și conține opinii eterogene privind posibilele consecințe economice și cadrul care va guverna relațiile viitoare dintre cele două părți implicate. O serie de experți susțin că decizia Marii Britanii de a se retrage din UE ar putea submina proiectul de integrare europeană, determinând alte state membre să ceară condiții preferențiale sau să fie excluse din anumite politici coordonate de instituțiile supranaționale. În același timp, Brexit poate duce la o perioadă lungă de timp de incertitudine, diviziune și introspecție la nivel comunitar, în special în timpul perioadei de tranziție, când cele două părți încearcă să stabilească termenii de separare.

Ținând cont de influența Regatului Unit asupra străinilor și asupra politicii de apărare a țării, Brexit ar putea diminua rolul UE ca actor global. În contrast, alți analiști sugerează că Brexit ar putea forma un bloc european mai puternic, fiind capabil să urmărească o integrare mai profundă fără opoziția Marii Britanii (Archick, 2016, p. 12). Alți analiști (Pisani-Ferry et al., 2016, pp. 1-2) consideră că echilibrul puterii economice și geopolitice s-ar putea schimba semnificativ în perioada următoare, supremația fiind obținută de state cu populație vastă și economii puternice. În acest nou peisaj, nu se știe dacă Germania, Franța și Regatul Unit, state influente de pe continentul european, vor fi incluse în categoria câștigătorilor majori. În plus, UE va trebui să gestioneze divorțul de Marea Britanie, astfel încât acest proces să nu afecteze semnificativ statele membre într-un moment în care acestea deja se confruntă cu provocări majore în ceea ce privește securitatea, migrația și bunăstarea cetățenilor.

Din punctul de vedere al lui Pisani-Ferry et al., situația este îngrijorătoare pentru stabilitatea continentului, luând în considerare interdependențele existente între statele vecine, experții reamintind că Regatul Unit poate părăsi UE, dar nu se poate muta de pe continentul european. Decizia alegătorilor britanici de a părăsi UE va avea un impact notabil asupra celor două părți implicate, efecte economice care rezultă în principal în obstrucția fluxurilor comerciale și circulației forței de muncă și reconfigurarea modelelor de investiții (Lawless și Morgenroth, 2016).

Pisani-Ferry și colab. (2016, p. 1) au susținut că există interdependențe puternice între UE și Regatul Unit, astfel încât perspectivele pentru ca cele două economii să fie independente într-un orizont de timp previzibil sunt minore. În plus, analiștii consideră că una dintre cele mai mari incertitudini economice pentru Regatul Unit derivă din perspectivele și prosperitatea zonei euro. În în același timp, finalizarea cu succes a procesului de reformă inițiat la nivel comunitar este esențială pentru viitorul UE, indiferent de cursul Brexit.

În viitorul apropiat, UE ar trebui să creeze reforme care să ducă la creșterea și crearea de locuri de muncă, în special pentru a oferi o bază mai solidă zonei euro (Pisani-Ferry et al., 2016, pp. 2-3). În consecință, un rezultat care ar izola Regatul Unit și ar diminua stimulentele pentru reforma arhitecturii UE nu ar fi în interesul oricare dintre părți pe termen lung. Din perspectiva analiștilor, problemele legate de reforma zonei euro și viitorul cadru care va guverna relațiile dintre cele două părți sunt profund interconectate. Pisani-Ferry și colab. (2012) au subliniat că consolidarea integrării zonei euro, de exemplu prin crearea uniunii bancare, a pus sub semnul întrebării relația viitoare dintre cele două părți înainte de referendum. În mod similar, Sapir și Wolff (2016) au subliniat că, chiar dacă electoratul britanic electoratul ar fi votat în favoarea menținerii UE, Regatul Unit ar fi trebuit să definească relația sa cu o zonă euro reformată.

În prezent, instituții reputate și experți din întreaga lume au realizat studii cantitative pentru a evalua impactul economic al Brexit asupra celor două părți implicate. În această privință, Emerson și colab. (2017, p. 8) au arătat că ambele părți vor înregistra pierderi economice, dar vor fi împărțite în mod disproporționat în beneficiul blocului european. Potrivit experților, pierderile înregistrate de UE vor fi de 10-15 ori mai mici decât cele din Regatul Unit, ținând cont de raportul de la 1 la 5 între PIB-ul Regatului Unit și PIB-ul global al UE. Din perspectiva lui Emerson și colab., pierderile vor fi minore pentru grupul european, de la 0,11% (pentru scenariile optimiste) până la 0,52% din PIB (pentru scenarii pesimiste).

Dat fiind că aceste sume sunt calculate ca valori agregate până în 2030, media anuală ar putea varia de la 0,01% la 0,05% din PIB. Pentru Regatul Unit, pierderile ar varia între 1,31% și 4,21% din PIB până în 2030, în funcție de scenariul Brexit. Cu toate acestea, modelele econometrice care includ impactul asupra investițiilor străine directe (ISD) arată că potențialele pierderi din Regatul Unit ar putea atinge 7,5% din PIB până în 2030.

Sampson (2017, p. 129) a demonstrat empiric că statele membre vor înregistra un declin al fluxurilor comerciale efectuate cu Regatul Unit după încheierea Brexit. Cu toate acestea, cu excepția Irlandei, pierderile UE vor fi mai mici decât cele ale Regatului Unit. Potrivit lui Sampson, într-o situație favorabilă, Brexit va duce la o scădere a consumului cu 0,14% pe cap de locuitor în UE. Într-o perspectivă pesimistă, procentul va atinge 0,35%. În același timp, este demn de remarcat faptul că țările terțe pot beneficia de retragerea din Regatul Unit din UE datorită efectelor legate de denaturarea comerțului, însă efectele cantitative vor fi neglijabile comparativ cu pierderile care vor afecta cele două părți implicate. Cu toate acestea, Roja Romagosa (2016, pp. 9-10) a demonstrat prin cercetare empirică că scăderea exporturilor UE către Regatul Unit va varia între 1,7% (dacă va fi încheiat un acord de liber schimb între cele două părți) și 3% (pentru scenariul OMC). În schimb, pentru Regatul Unit, exporturile vor scădea cu 21,8%, respectiv cu 12,5%, în funcție de scenariu.

Lawless și Morgenroth (2016) au analizat posibilele consecințe ale Brexit dacă două părți nu vor ajunge la un acord. În această situație, Regatul Unit nu va mai fi inclus pe piața unică și relațiile comerciale dintre cele două părți ar fi guvernate de normele multilaterale existente. În acest sens, Lawless și Morgenroth au analizat tariful vamal comun al UE, subliniind că, după ieșirea Regatului Unit, bunurile tranzacționate între cele două părți ar fi supuse unor taxe vamale cuprinse între 2% -11%. Creșterea prețurilor induse de taxele vamale ar determina o scădere a exporturilor către Regatul Unit cu 30%, rezultând o scădere cu 2% a cotei deținute de blocul european în comerțul mondial. Potrivit calculelor efectuate de cei doi analiști, Irlanda și Belgia ar fi cele mai afectate state membre, înregistrând o reducere de 4%, respectiv de 3,1% în totalul exporturilor. În schimb, taxele vamale ar avea un efect minor asupra celorlalte țări precum Estonia și Finlanda, care ar înregistra o scădere de 0,3% din fluxurile comerciale. În schimb, exporturile Regatului Unit către UE ar scădea cu 22%. Luând în considerare faptul că această reducere se va aplica fluxurilor comerciale cu fiecare stat membru, efectul asupra Regatului Unit ar fi mai mare decât cel înregistrat de UE.

Libera circulație a mărfurilor și a serviciilor este completată de libera circulație a capitalului, ceea ce reprezintă o libertate constitutivă a pieței interne. Libera circulație a capitalului garantează accesul liber al ISD la nivel comunitar, astfel încât companiile din Regatul Unit pot investi în celelalte state membre fără nicio restricție. Această prerogativă este crucială pentru sectorul financiar al Regatului Unit, primele financiare și de asigurare au reprezentat 7,9% din valoarea adăugată brută în 2014.

Regatul Unit este una dintre cele mai importante destinații pentru investitorii din țările care percep această țară ca un pod către Europa continentală (Busch et al., 2016, pp. 14-15). În medie, piața de capital din Marea Britanie este aproape de două ori mai dezvoltată față de PIB-ul din alte țări europene. De asemenea, acțiunile deținute de Regatul Unit în sectoarele care compun piața de capital variază între 25% și 75% (Wright, 2016, p. 4). Din perspectiva lui Wright (2016, p. 4), Marea Britanie a contribuit la consolidarea puterii economice a UE prin impunerea ca fiind cel mai important centru financiar de pe continent. Prerogativa de a oferi servicii financiare în întreaga lume UE este prevăzută într-o multitudine de directive și reglementări care privesc sectorul bancar, investițiile și infrastructura de asigurare și financiară. În conformitate cu drepturile conferite de pașaportul unic, o instituție financiară europeană care a fost autorizată de autoritatea națională, are dreptul de a înființa sucursale sau de a presta servicii în orice stat membru SEE, fără a fi nevoie să se obțină autorizații sau licențe suplimentare. Conform estimărilor, mai mult de trei sferturi din companiile din UEcare utilizează drepturile de pașapoarte pe baza MiFID se află în Regatul Unit. Recent, autoritățile europene au depus eforturi semnificative pentru stabilizarea și reformarea piețelor financiare prin completarea lacunelor de reglementare și prin consolidarea supravegherii financiare. Ca urmare, mediul de reglementare a devenit mai complex, extinzând, de asemenea, domeniul său de aplicare (Parlamentul European, 2017).

Datele statistice furnizate de Eurostat ilustrează faptul că PIB-ul agregat al grupului european a ajuns la 14.908,8 miliarde de euro în 2016. Statul membru care a contribuit cel mai mult la consolidarea puterii economice a UE a fost Germania, care a înregistrat un PIB de 3.144.050 milioane EUR, reprezentând 21,1% din totalul PIB. În clasament urmează Regatul Unit, indicatorul revizuit ajungând la 2,395,801 milioane euro, ceea ce corespunde unui procent de 16,1% din totalul PIB-ului UE.

Figura 3.1 evidențiază faptul că alte țări care au înregistrat sume importante în perioada 2009-2016 au fost Franța (2,228,857 milioane euro), Italia (1,680,948,1 milioane euro) și Spania (1,118,522 milioane euro). Statele membre cu cele mai scăzute valori pentru acest indicator, contribuind cu mai puțin de 0,3% la PIB-ul blocului european au fost Lituania, Letonia, Estonia, Cipru și Malta.

Fig. 3.1. PIB-ul înregistrat de statele membre ale UE în 2016 (milioane de euro – prețuri curente)

Sursa: https://ec.europa.eu/eurostat

În general, luând în considerare cota semnificativă a Regatului Unit în ansamblul PIB (16,1%), este probabil ca puterea economică a UE să se erodeze parțial la finalizarea Brexit. În consecință, pe termen scurt, va fi dificil pentru UE să-și recâștige poziția de lider deținută până în 2014 și să depășească Statele Unite ale Americii.

În același timp, UE va trebui să definească o strategie pe termen lung care va asigura o creștere economică puternică în contextul amenințării pe care o reprezintă economiile emergente de pe continentul asiatic.

Figura 3.2 evidențiază valoarea exporturilor înregistrate de statele membre ale UE în 2016. Este demn de remarcat faptul că Germania a susținut supremația, exportând mărfuri care au însumat 499.720,2 milioane euro, ceea ce corespunde unui procent de 28,9% din totalul exporturilor înregistrate de către blocul european. A doua poziție a fost ocupată de Regatul Unit, care a furnizat bunuri țărilor terțe în valoare de 194.458,8 milioane euro, reprezentând o pondere de 11,1% în total. În clasament urmează Italia (183.856 milioane de euro) și Franța (183.766,7 milioane euro), ambele țări având o cotă de 10,5% în exporturile globale ale UE. Alte țări europene care au exportat mărfuri în valoare de 50.000 de milioane de euro în 2016 era Țările de Jos, Belgia, Spania, Irlanda și Suedia.

Fig. 3.2. Exporturile de bunuri ale statelor membre ale UE în 2016 (milioane de euro)

Sursa: https://ec.europa.eu/eurostat

În ceea ce privește importurile înregistrate de statele membre, este prezentat în figura 3.3 că Germania deținea poziția de lider, înregistrând o sumă de 321.416,5 milioane euro, care corespundeau unei cote de 18,8% din totalul exporturilor. Regatul Unit a importat, de asemenea, mărfuri reprezentând 284.349,5 milioane euro, respectiv un procent de 16,6% din totalul importurilor înregistrate la nivelul UE. Alți actori comerciali importanți de luat în considerare în privința valorii importurilor de mărfuri au fost Olanda (241.360,6 milioane euro), Franța (159.664,6 milioane euro), Italia (144.288,8 milioane euro), Belgia (123.075 milioane euro) și Spania (107.177,5 milioane euro).

Fig. 3.3. Importurile de bunuri ale statelor membre ale UE în 2016 (milioane de euro)

Sursa: Prelucrare proprie după datele Eurostat

Comerțul cu servicii contribuie în mod semnificativ la puterea economică a UE, în valoare de 1.556.734,9 milioane euro în 2016. Potrivit datelor Eurostat, exporturile de servicii ale statelor membre ale UE au fost de 844,894 milioane euro. Figura 3.4 evidențiază că Regatul Unit a deținut supremația în ceea ce privește exporturile de servicii, valoarea înregistrată în 2016 fiind de 189.191,9 milioane EUR. Germania a ocupat locul doi, comerțul cu fluxurile de servicii totalizând 126,410 milioane de euro. Alte țări care contribuie la consolidarea puterii comerciale a UE au fost Franța (95,775 milioane de euro), Irlanda (71,326 milioane de euro) și Țările de Jos (66,069,2 milioane de euro).

Fig. 3.4. Exporturile de servicii ale statelor membre ale UE în 2016 (milioane de euro)

Sursa: Prelucrare proprie după datele Eurostat

Datele furnizate de Eurostat arată că importurile de servicii ale UE au ajuns la o valoare de 711.840,8 milioane euro. Cel mai important importator a fost Irlanda, cu fluxuri comerciale atingând suma de 130.469 milioane euro în 2016, fiind urmată de Germania cu 116.086 milioane euro. În clasament urmează Marea Britanie, care a importat servicii totalizând 93.864,4 milioane de euro.

În consecință, este demn de remarcat faptul că Regatul Unit este un jucător important în ceea ce privește comerțul cu servicii, fiind un exportator net (balanța de servicii comerciale înregistrată în 2016 a fost de 95.327,5 milioane EUR, reprezentând cea mai mare valoare la nivelul UE). Alte state membre care au înregistrat valori importante în termeni de importuri au fost Țările de Jos (83.152,9 milioane de euro) și Franța (81.515 milioane euro)

Fig. 3.5. Importurile de servicii ale statelor membre ale UE în 2016 (milioane de euro)

Sursa: Prelucrare proprie după datele Eurostat

Gros (2016) a subliniat că economia Regatului Unit a fost supusă unor schimbări structurale în ultimele decenii, care au subliniat rolul sectorului terțiar. La mijlocul anilor 1990, exporturile de bunuri au fost de trei ori mai mari decât exporturile de servicii și principalii parteneri comerciali au fost celelalte state membre ale UE.

În prezent, Regatul Unit comercializează un volum semnificativ de servicii cu țările terțe, exporturile ajungând la 189.191,9 milioane euro, iar importurile au fost de 93 864,4 milioane euro în 2016 (Eurostat). Potrivit informațiilor furnizate de Trade Map, principalele servicii exportate de Regatul Unit sunt alte servicii de afaceri, serviciile financiare și turistice, de transport, telecomunicații și servicii de informare.

Principalii importatori de servicii furnizate de Regatul Unit în 2016 au fost UE (108.909,6 milioane euro), Statele Unite ale Americii (74.029,3 milioane euro), Elveția (16.130,4 milioane euro) și Japonia (7.896,9 milioane euro).

Principalii furnizori de servicii pentru Regatul Unit au fost celelalte state membre din UE (93.864,4 milioane de euro), Statele Unite ale Americii (34.079,2 milioane de euro), Elveția (4.800.8 milioane euro) și Japonia (3.448,6 milioane euro) în 2016. Este demn de remarcat că Regatul Unit importă aproximativ aceleași categorii de servicii pe care le exportă, cum ar fi: turism, alte servicii de afaceri, transporturi, servicii financiare, telecomunicații, IT și servicii de informare.

În ceea ce privește exporturile intracomunitare de servicii, acestea au atins valoarea de 110 273,6 milioane EUR în 2016, în timp ce importul intra-UE a fost de 92.873,5 milioane de euro.

În concluzie, Regatul Unit are o contribuție majoră la întărirea puterii comerciale a grupului european. În 2016, statul britanic s-a clasat pe locul al doilea în ceea ce privește exporturile și importurile de bunuri, deținând supremația în ceea ce privește exporturile de servicii. Luând în considerare aceste aspecte, poziția dominantă a UE deținută în prezent în zona comercială ar putea să se deterioreze odată ce Regatul Unit nu va mai fi un stat membru. În același timp, este puțin probabil ca celelalte state membre să poată compensa pierderile care decurg din retragerea Regatului Unit, care ar putea ajunge la o sumă anuală de 500.000 de milioane EUR în cazul mărfurilor și 300.000 de euro milioane în servicii.

Figura 3.6 evidențiază stocurile de ISD înregistrate de statele membre în exterior și în interior în 2016. Referindu-se la stocurile ISD exterioare, supremația a fost deținută de Luxemburg, care a înregistrat o valoare semnificativ mai mare decât celelalte țări, și anume 7.909,6% din PIB. Cipru s-a clasat pe locul al doilea, deținând un stoc semnificativ de investiții străine directe, totalizând 1.029,4% din PIB. Regatul Unit s-a clasat pe locul 11 ​​în UE în ceea ce privește ieșirile, atingând un procent de 57,1% din PIB.

În ceea ce privește investițiile străine directe în ceea ce privește stocurile, țările cu cea mai mare cotă au fost Luxemburg (6.504,4%) Malta (1.622,9%) și Cipru (1.047,8%). Regatul Unit a deținut o pondere de 55,1% PIB în termeni de stoc intern, un procent care l-a plasat la mijlocul clasamentului. În ansamblu, retragerea Regatului Unit din UE nu va avea un impact semnificativ asupra stocurilor de ISD aflate în exterior și interior deținute de grupul european. Prin urmare, statele membre cu stocuri semnificative de ISD, cum ar fi Luxemburg, Cipru, Malta, ar putea compensa costurile rezultate din Brexit.

Fig. 3.6. Stocurile externe și interne de ISD ale statelor membre ale UE în 2016 (% din PIB)

Sursa: Prelucrare proprie după datele Eurostat

În general, Regatul Unit, în calitatea sa de stat membru, a contribuit în mod semnificativ la consolidarea puterii economice a UE. Conform datelor statistice, Regatul Unit deține o poziție dominantă atât în ​​ceea ce privește PIB, cât și în zona comerțulUI cu bunuri și servicii. Prin urmare, este probabil ca influența UE să se diminuezE după ce Regatul Unit nu va mai fi stat membru, acest fapt fiind evidențiat de schimbările globale, în special de creșterea economică a economiilor asiatice.

economii.

Concluzii

Această teză scoate în evidență modificările aduse economiei britanice după Brexit. În studiul relațiilor comerciale dintre Regatul Unit și UE, am constatat că comerțul cu UE este vital pentru economia Marii Britanii. Dacă Marea Britanie pleacă fără un acord comercial, volumul total al comerțului va scădea drastic ca efect nu numai al barierelor tarifare, dar și a barierelor netarifare semnificative în calea comerțului.

Sectorul financiar din Regatul Unit are o un avantaj comparativ puternic și nu este probabil să fie afectat în aceeași măsură, deși Marea Britanie va suferi o pierdere majoră, indiferent de aranjamentul viitor dintre cele două părți. Viitoarele decizii ale UE vor afecta piețele financiare din Regatul Unit.

În cele din urmă, Marea Britanie poate, ca membru non-UE, să continue să permită intrarea liberă a migranților din UE, menținând astfel status quo-ul. Totuși, aceasta nu ar fi în concordanță cu agenda politică actuală și se așteaptă ca Marea Britanie să încerce să restrângă fie accesul, fie beneficiile pentru migranți. În acest caz, în special bugetul fiscal ar înregistra pierderi, dar oferta insuficientă de forță de muncă ar putea avea un impact negativ asupra producției naționale.

Open Europe a creat scenarii pentru creșterea comerțului Marii Britanii cu restul lumii. În scenariul cel mai nefavorabil, în care Regatul Unit nu reușește să ajungă la un acord și revine la protecționism, aceștia au estimat o scădere a PIB-ului britanic de 2,2% până în 2030. Comparativ, n scenariu în care Regatul Unit încă nu are, dar urmărește o dereglementare pe scară largă și o politică comercială deschisă, produce un câștig net de 1,6% din PIB. În scenariile cu diferite acorduri comerciale dintre Marea Britanie și UE, s-au estimat consecințele economice care trebuie să fie între 0,8% și 0,6% din pierderile permanente la PIB până în 2030 (Booth et al., 2015).

Niciunul dintre aceste calcule nu include efectele schimbărilor survenite în migrație sau în alt sector financiar decât introducerea de bariere în calea comerțului, prin urmare o estimare a consecințelor economice ar trebui să fie mai mare. CBI (2013) a inclus acești factori și a estimat că beneficiul net al aderării la UE al Regatului Unit este de aproximativ 4-5% din PIB-ul din Regatul Unit. Deși nu au realizat estimări ale scenariilor pe baza viitoarelor acorduri comerciale. Bertelsmann-Stiftung (2015) a lucrat cu diferite scenarii de deschidere, efecte comerciale statice și dinamice economice. Cel mai favorabil scenariu este acela în care statul britanic primește un statut similar Elveției, unde se estimează că efectele vor aduce o pierdere de 0,6% din PIB până în 2030. În cel mai puțin favorabil scenariu, Marea Britanie pierde toate privilegiile comerciale care decurg din apartenența la UE și revine la protecționism. Aici PIB-ul ar fi cu 3% mai mic până în 2030. Situația se agravează atunci când apar efectele dinamice (de exemplu, pierderea competitivității și puterii inovatoare). În acest scenariu, PIB-ul din Marea Britanie în 2030 ar putea fi cu 14% mai mic decât dacă ar fi rămas în UE. Cu toate acestea, ele nu dau nici o estimare pentru un scenariu pozitiv al politicii comerciale deschise care include efectele dinamice.

Cu estimări care dau rezultate atât pozitive, cât și negative, este dificil să se descrie impactul. Este posibil să se vadă o serie de consecințe economice ale unei schimbări a termenilor, dar când viitorul cadru este încă necunoscut și, prin urmare, termenii viitori pentru economie, cum se poate calcula impactul. S-a ajuns, totuși, la concluzia că abordările din Elveția și SEE nu vor fi posibile, fie una sau ambele părți nu vor fi de acord cu acestea. Prin urmare, cele mai pozitive scenarii, toate bazate pe aceste modele, nu ar trebui incluse într-o linie de referință.

Mai mult, atât UE, cât și Regatul Unit au un interes puternic față de o relație comercială deschisă. Regatul Unit va încerca să încheie un acord cu chiar organizația pe care tocmai a ieșit, și negocierile nu vor avea aceeași natură ca negocierile comerciale normale. Scopul va fi acela de a proteja nivelul de deschidere pe care Regatul Unit și UE o împărtășesc deja, în loc să distrugă barierele comerciale existente.

Desigur, ramificațiile Brexit ajung mult mai departe decât această analiză. De exemplu, Brexit ar însemna redeschiderea problemei independenței scoțiene, deoarece partidul național scoțian s-a angajat să păstreze Scoția în UE (Glencross 2015). Cu alte cuvinte, Marea Britanie riscă divizarea în Regatul Unit și o frontieră terestră cu o țară destinată aderării la UE. Consecințele economice și politice ale pierderii Scoției în cadrul ieșirii din UE ar fi, într-adevăr, un domeniu interesant pentru cercetare viitoare.

UE a fost întotdeauna o unitate interesantă de studiu, iar această schimbare aduce o nouă perspectivă definiției politice a uniunii. În plus, este foarte relevant să se studieze modul în care se va schimba imaginea UE și dacă UE, la rândul său, își va pierde influența în afacerile globale.

În concluzie, scopul principal al acestei lucrări a fost de a analiza situația economică a consecințelor Brexit asupra UE. Perspectivele existente în literatură sunt foarte extinse și uneori contradictorii.

Pe de o parte, unii teoreticieni definesc Brexit ca o deviere de la proiectul de integrare regională, care ar putea conduce la o perioadă lungă de timp de incertitudine și diviziune la nivelul comunității, diminuând, de asemenea, puterea economică a Uniunii Europene. Pe de altă parte, există voci care susțin că acest eveniment poate duce la consolidarea proiectului european, în absența opoziției provenind din Regatul Unit.

Lucrarea sugerează că provocările care apar în fața blocului regional, în special retragerea Regatului Unit, amenință puterea economică deținută în prezent de UE. Interdependențele economice dintre Regatul Unit și UE, precum și interesul Regatului Unit de a păstra anumite avantaje, în special în zona de servicii financiare, sunt dovezi că cele două părți vor ajunge la un acord până la 30 martie 2019.

În cele din urmă, deși pierderile totale înregistrate de grupul european ar putea fi cuantificate după ce toți termenii de retragere au fost stabiliți, această lucrare sugerează că puterea economică a UE ar putea fi erodată odată cu finalizarea Brexit.

Bibliografie:

Altinget (2015), EU-Korrespondent: Camerons krav er primært symbolpolitik. Altinget.dk, http://www.altinget.dk/artikel/eu-korrespondent-camerons-krav-er-primaertsymbolpolitik?ref=newsletter&refid=18974&SNSubscribed=true&utm_source=Nyhedsbrev&utm_medium= e-mail&utm_campaign=altingetdk

Archick, K. (2017), The European Union: Current Challenges and Future Prospects, Congressional Research Service, https://fas.org/sgp/crs/row/R44249.pdf

Bache, Ian și George, Stephen (2006), Politics in the European Union, New York: Oxford University Press

Baranowski, Michal (2015) Poland’s red lines for Britain in the EU, The German Marshall Fund of the United States, http://www.gmfus.org/blog/2015/05/18/brexit-views-brussels-berlin-paris-and-warsaw

Beaverstock, Jonathan V., Hoyler, Michael, Pain, Kathryn, Taylor, Peter J. (2005) Demystifying the Euro in European Financial Centre Relations: London and Frankfurt 2000-2001, Journal of Contemporary European Studies, 13(2), pp. 143-157

Booth, Stephen, Howarth, Christopher, Persson, Mats, Ruparel, Raoul și Swidlicki, Pawel (2015), What if…? The consequences, challenges & opportunities facing Britain outside EU, Open Europe, London

Burrage, Michael (2014), Where’s the Insider Advantage? A comparative study of UK exports to EU and non-EU nations between 1960 and 2012, London: Civitas

Busch, B., Matthes, J. (2016), Brexit – The Economic Impact A Meta-Analysis, IW Report 10/2016

CBI (2013) Our Global Future: The Business Vision for a Reformed EU, London: The Confederation of British Industry

CEP (2014) Brexit or Fixit? The Trade and Welfare Costs of Leaving the European Union, London: Centre for Economic Performance

CER (2014), The Economic Consequences of Leaving the EU, London: Centre for European Reform

Chow, Daniel C.K., Shoenbaum, Thomas J. (2008) International Trade Law, New York: Wolters Kluwer

Confederation of British Industry (2013), Our global future, Confederation of British Industry, London

Congdon, Tim (2012), How much does the European Union cost Britain?, Tim Congdon

Dhingra, Swati, Ottaviano, Gianmarco și Sampson, Thomas (2015), Should we stay or should we go? The economic consequences of leaving the EU, The London School of Economics and Political Science, London, 2015

Dustmann, Christian, Frattini, Tommaso (2013) The Fiscal Effects of Immigration to the UK. London: Centre for Research and Analysis of Immigration

EC (2014) Budget in my Country, European Commission, http://ec.europa.eu/budget/mycountry/UK/index_en.cfm

EC (2015), Financial Transparency System, European Commission, http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm

EFTA (2015) EEA Agreement, European Free Trade Association. URL: http://www.efta.int/eea/eeaagreement

Emerson, M., Busse, M., Di Salvo, M., Gros, D., Pelkmans, J. (2017), Directorate general for internal policies. Policy Department A: Economic and Scientific Policy, An Assessment of the Economic Impact of Brexit on the EU27. The Economics of Brexit

Euromove (2014) Britain and EU Migrants: an update, http://www.euromove.org.uk/index.php?id=21580

European Parliament (2017), Understanding equivalence and the single passport in financial services. Third-country access to the single market, http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2017/599267/EPRS_BRI(2017)599267_EN.pdf

Frank, Robert H. (2008), Microeconomics and Behaviour, 7th ed., Singapore: McGraw-Hill

GATS: General Agreement on Trade in Services, Apr. 15, 1994, Marrakexh Agreement Establishing the World Trade Organisation, Annex 1B, The Legal Texts: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations 284 (1999), 1869 U.N.T.S. 183, 33 I.L.M 1167 (1994)

HCFAC (2013), The future of the European Union: UK Government policy, First Report of Session 2013-14: Volume 1. London: House of Commons Foreign Affairs Committee

Hix, Simon (2008), The EU as a New Political System, in Caramani, Daniele, Comparative Politics, New York: Oxford University Press

HM Treasury (2014), European Union Finances 2014: statement on the EU Budget and measures to counter fraud and financial mismanagement. London: HM Treasury

https://ec.europa.eu/eurostat

Irwin, Gregor (2015) Brexit: The impact on the UK and the EU. London: Global Counsel

Keep, Matthew (2015), EU budget 2014-2020 (Policy Brief 06455) House of Commons Library, http://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06455

Krugman, Paul R., Obstfeld, Maurice (2009), International Economics – Theory and Policy, 8th ed., Boston: Addison-Wesley

Kuvik, Aimee (2013) The race for global talent, EU enlargement and the implications for migration policies and processes in European labour markets, in Glorius, Birgit, Grabowska- Lusinska, Izabela & Kuvik, Aimee (2013) Mobility in Tansition: Migration Patterns after EU Enlargement, Amsterdam: Amsterdam University Press

Lawless, M., Morgenroth, E. (2016), The Product and Sector Level Impact of a Hard Brexit across the EU. Papers WP550. Economic and Social Research Institute (ESRI)

Leach, Graeme (2000), EU membership – what’s the bottom line?, Institute of Directors, London

Lemos, Sarah, Portes, James (2006) The impact of free movement of workers from Central and Eastern Europe on the UK labour market, Department of Work and Pensions Working Paper, 29(8)

Lester, Simon, Mercurio, Bryan, Davies, Arwell, (2012) World Trade Law, Oxford: Hart Publishing

Miller, V., (2015) Exiting the EU: Impact in Key Policy Areas (Policy Brief 07213) House of Commons Library

Milne, Ian (2004), A cost too far?, Civitas, London

Minford, Patrick, Mahambare, Vidya și Nowell, Eric (2005), Should Britain leave the EU?, Edward Elgar, Cheltenham

Möller, Almut and Olliver, Tim (2014) The United Kingdom and the European Union: What would a “Brexit” mean for the EU and other States around the World? Berlin: Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V

OECD (2015), Trade in Value Added, Organisation for Economic Co-operation and Development, https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=66237 (First accessed September 2015)

ONS (2015), How important is the European Union to UK Trade and Investment? Office of National Statistics, http://www.ons.gov.uk/ons/rel/international-transactions/outward-foreign-affiliatesstatistics/how-important-is-the-european-union-to-uk-trade-and-investment-/sty-eu.html

Pain, Nigel și Young, Garry (2004), The macroeconomic impact of UK withdrawal from the EU, Economic Modelling, Vol. 21, pp 387-408

Pettinger, Tejvan (2012), The Economy of the 1970s, EconomicsHelp, http://econ.economicshelp.org/2010/02/economy-of-1970s.html

Pisani-Ferry, J., Röttgen, N., Sapir, A., Tucker, P., Wolff, G.B. (2016), Europe after Brexit: A proposal for a continental partnership, http://bruegel.org/2016/08/europe-after-brexit-a-proposal-for-a-continental-partnership/

Podmore, Will (2008), British Foreign Policy since 1870, New Jersey: Xlibris Corporation

Rojas-Romagosa, H. (2016), Trade effects of Brexit for the Netherlands, CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Backgroud-Document-June-2016-Trade-effects-of-brexit-for-the-netherlands.pdf

Ruhs, Martin (2006) Greasing the Wheels of the Flexible Labour Market: East European Labour Immigration in the UK, Centre on Migration, Policy, and Society Working Paper, 38

Sampson, T. (2017), Brexit: The Economics of International Disintegration. Journal of Economic Perspectives, Volume 31, Number 4, pp. 163–184

Springford, John (2013) Is immigration a reason for Britain to leave the EU? Centre for European Reform, http://www.cer.org.uk/publications/archive/policy-brief/2013/immigration-reason-britain-leave-eu

The Lisbon Treaty (2013a) Treaty on the Functioning of the European Union; Part 5: External Action by the Union, Title 5: International agreement, Article 218. URL: http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbontreaty/treaty-on-the-functioning-of-the-european-union-and-comments/part-5-external-action-by-theunion/title-5-international-agreement/506-article-218.html

Trevena, Paulina (2013) Why do highly educated migrants go for low-skilled jobs?, in Gloruis, Birgit, Grabowska-Lusinska, Izabela, and Kuvik, Aimee (eds.), Mobility in Transition: Migration Patterns after EU Enlargement, Amsterdam: Amsterdam University Press, pp. 169-189

UKTI (2015), UKTI Inward Investment Report 2014 to 2015. London: UK Trade & Investment

Vojtísková, Vlad’ka (2014), The prospect of a British exit from the EU, European View, 13, pp. 309-317

Wallace, Helen (1986), The British Presidency of the European Community's Council of Ministers: The Opportunity to Persuade, International Affairs, 62(4), pp. 583-599

Webb, Dominic, Keep, Matthew și Wilton, Marcus (2015), UK-EU economic relations (Policy Brief 06091) House of Commons Library

Whyte, Philip (2015), Do the UK’s European Ties damage its prosperity? Centre for European Reform, http://www.cer.org.uk/publications/archive/essay/2015/do-uks-european-ties-damage-its-prosperity

World Bank (2015), European Union, http://data.worldbank.org/region/EUU

Wright, W. (2016), The potential impact of Brexit on European capital market. A qualitative survey of market participants. New financial, http://newfinancial.eu/wp-content/uploads/2016/04/The-potential-impact-of-Brexit-on-European-capital-markets-New-Financial-Apr-2016.pdf

WTO (2014) World Tariff Profiles 2014, Switzerland: World Trade Organisation, the International Trade Centre, The United Nations Conference on Trade and Development