România Telefon: 0372.777.847 [617922]

1

România Telefon: 0372.777.847
Strada Ion Corvin nr. 7 Fax: 0241.672.277
Constanța, județ Constanța e-mail: [anonimizat]
Cod poștal 900160 www.pna.ro
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția Națională Anticorupție

SERVICIUL TERITORIAL CONSTANȚA
Operator date nr. 4472
Dosar penal nr. 214/P/201 4

În temeiul disp.art.328 alin.1 C.pr.pen . și
art. 222 din OUG nr.43/2002,
am verificat sub aspectul legalității și temeiniciei
Procuror șef serviciu
(…)

R E C H I Z I T O R I U
15.09.2017

Procuror (…) din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul
Teritorial Constanța,
Examinând actele de urmărire penală efectuate în dosarul cu
nr.214/P/201 4 privind pe inculpații:
Matei Nicolae, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor de: abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000
raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 alin.1
C.pen., abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la
art.297 alin.1 C.pen. și art.309 C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen., abuz în
serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1
C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen., abuz în ser viciu, prevăzută de art.132 din
Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.309 C.pen. și
art.5 alin.1 C.pen., conflict de interese, prevăzută de art.2531 alin.1 C.pen. din
1968 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen., complicitate la evaz iune fiscală, prevăzută

2
de art.48 C.pen. raportat la art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea
art.5 alin.1 C.pen., complicitate la spălare a banilor, prevăzută de art.48 C.pen.
raportat la art.29 alin.1 lit.b și c din Legea nr.656/2002, toate cu aplicarea art.38
alin.1 C.pen., fals intelectual, prevăzută de art.289 C.pen. din 1968, cu aplicarea
art.41 alin.2 C.pen. din 1968, toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.;
Ciocănel Ștefan, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii
infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen.
raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu
aplicarea art.309 C.pen. și art.5 alin.1 C.pen .
Dima Neculai, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen.
raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu
aplicarea art.5 alin.1 C.pen ., evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din
Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. și spălarea banilor, prevăzută
de art.29 alin.1 lit.b și c din Legea nr.656/2002 cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen.,
complicitate la conflict de inter ese, prevăzută de art.26 C.pen. din 1968 raportat
la art.2531 C.pen. din 1968 și complicitate la fals intelectual, prevăzută de art.26
C.pen. din 1968 raportat la art.289 C.pen. din 1968, toate cu aplicarea art.38
alin.1 C.pen.
(…)

EXPUN URMĂTOARELE:

1. În fapt,
În calitate de Primar al orașului Năvodari, cu știință și cu încălcarea
prevederilor Decretului Consiliului de Stat nr.658/27.09.1969, Hotărârii
Consiliului de Miniștri din 23.07.1971, Decretului Consiliului de Stat
nr.356/01.11.1986, art.1 Protocolul nr.1 la Convenția EDO, art.61 alin.2 din

3
Legea nr.215/2001, art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001 raportat la art.2, 3 și 10
din Legea nr.215/2001, art.3 alin. 1 și 2 și art.45 din Legea nr.393/2004 și art.5
alin.1 din OUG nr.119/1999 , inculpatul Matei Nicolae a emis adresa
nr.(…)/18.11.2008, care a stat la baza emiterii certificatului de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. (…)/08.12.2008, de către Ministerul
Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin care s -a recunoscut dreptul de propriet ate
al SC (…) SA asupra unei suprafețe de aproximativ 6,2 ha teren, asupra căreia
SC (…) SRL avea un drept de folosință pe termen nelimitat și obținând foloase
pentru SC (…) SA.
În calitate de Primar al orașului Năvodari, cu știință și cu încălcarea
Decretului Consiliului de Stat nr.658/27.09.1969, Hotărârii Consiliului de
Miniștri din 23.07.1971, Decretului Consiliului de Stat nr.356/01.11.1986, art.1
Protocolul nr.1 la Convenția EDO, art.61 alin.2 din Legea nr.215/2001, art.62
alin.1 din Legea nr.21 5/2001 raportat la art.2, 3 și 10 din Legea nr.215/2001,
art.3 alin. 1 și 2 și art.45 din Legea nr.393/2004 și art.5 alin.1 din OUG
nr.119/1999 , inculpatul Matei Nicolae a emis adresa nr. (…)/18.11.2008, care a
stat la baza emiterii certificatului de atest are a dreptului de proprietate asupra
terenurilor nr. (…)/08.12.2008, de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării
Rurale, prin care s -a recunoscut dreptul de proprietate al SC (…) SA asupra unei
suprafețe de aproximativ 6,2 ha teren, care aparținea în realitate orașului
Năvodari, al cărui patrimoniu a fost prejudiciat pe această cale și obținând
foloase pentru SC (…) SA.
Inculpatul Matei Nicolae și -a exercitat în mod defectuos atribuțiile de
serviciu care decurgeau din funcția de Primar al orașului Năvodari, în legătură
cu executarea silită a SC (…) SRL pentru mai multe creanțe fiscale, care a suferit
vătămări ale drepturilor și intereselor legitime, bunurile imobile ale debitoarei
fiind adjudecate de către SC (…) SRL, administrată de concubinul surorii sale,
(…), care a obținut astfel foloase necuvenite.

4
În anul 2011, inculpatul Matei Nicolae a inițiat Hotărârea Consiliului
Local Năvodari (…), întocmind proiectul și expunerea de motive, act prin care
un număr de 298 de clădiri situate în Tab ăra de copii Năvodari, aparținând SC
(…) SRL, au fost inventariate în domeniul privat al orașului Năvodari,
realizându -se astfel o expropriere de fapt a societății comerciale, iar ulterior a
pus în executare această hotărâre, acte care au fost îndeplinit e de către suspect
cu încălcarea art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția EDO, art.44 alin.1 -3 din
Constituția României, art.480 și 481 C.civ.din 1864 (în vigoare la data săvârșirii
faptelor), art.63 alin.5 lit.d din Legea nr.215/2001 și art.61 alin.2 din Le gea
nr.215/2001 și care au produs o vătămare a dreptului de proprietate al SC (…)
SRL, evaluată la suma de 4.482.438,13 lei și au obținut foloase patrimoniale
necuvenite UAT Năvodari.
La data de 18.11.2008, în calitate de Primar al orașului Năvodari,
inculpatul Matei Nicolae a întocmit și semnat adresa nr. (…) prin care și -a dat
acordul pentru recunoașterea dreptului de proprietate al SC (…) SA asupra unui
teren în suprafață de aproximativ 6,2 ha care aparținea în realitate orașului
Năvodari, real izând pe această cale un folos material pentru sine.
În anul 2010, inculpatul Matei Nicolae a sprijint acțiunile SC (…) SA de a
înstrăina la prețuri subevaluate loturi de teren ca urmare a dezmembrării
terenului dobândit ca urmare a emiterii unui certif icat de atestare a dreptului de
proprietate asupra terenurilor de către Ministerul Agriculturii, cu scopul de a se
sustrage de la plata obligațiilor fiscale.
În anul 2010, inculpatul Matei Nicolae a contribuit la disimularea
adevăratei naturi a provenienț ei suprafețelor de teren de către SC (…) SA și SC
(…) SRL, cunoscând că această suprafață provenea din săvârșirea de infracțiuni
și totodată, a contribuit, direct, la dobândirea de către Dima Neculai și (…) a
suprafeței de teren, deși cunoșteau că pr ovin din săvârșirea de infracțiuni.
În anul 2008, inculpatul Matei Nicolae, în calitate de primar al orașului
Năvodari, a procedat la emiterea, în mod repetat, de adrese care nu

5
corespundeau realității privind situația juridică a suprafeței de 6,2 ha ter en
asupra căreia a fost recunoscut dreptul de proprietate al SC (…) SA.
În anul 2008, (…), (…) și (…), funcționari publici în cadrul Primăriei
orașului Năvodari, l -au ajutat pe inculpatul Matei Nicolae să comită infracțiunile
de abuz în serviciu l egate de exercitarea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu
care decurgeau din funcția de Primar al orașului Năvodari, în legătură cu
dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 6,2 ha de
către SC (…) SA, prin care au fost cauzat e vătămări ale drepturilor și intereselor
ale SC (…) SRL care avea un drept de folosință asupra terenului respectiv și
orașului Năvodari care avea un drept de proprietate asupra aceluiași teren, și
obținute foloase materiale necuvenite pentru sine și pen tru SC (…) SA, prin
întocmirea și semnarea adresei nr. (…)/18.11.2008, emisă către SC (…) SA și spre
știința Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin care au considerat
îndreptățită solicitarea societății comerciale, privind obținerea con form HG
nr.834/1991, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenului situat în Tabăra de copii Năvodari și prin care și -au exprimat acordul
ca imediat după obținerea certificatului de proprietate asupra terenului în cauză
să avizez e întabularea acestuia la O. C.P.I. în favoarea SC (…) SA.
În perioada 2007 – 2008, în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpatul
Matei Nicolae, inculpatul Dima Neculai l -a ajutat pe acesta din urmă să comită
infracțiunea de abuz în serviciu reținut ă în sarcina sa, prin formularea solicitării
care a stat la baza emiterii adresei nr. (…)/18.11.2008 și prin depunerea unor
documente în susținerii cererii, cunoscând că aceasta era neîntemeiată și vizând
obținerea pe căi ilicite a unui teren superior va loric, iar ulterior a beneficiat de
pe urma comiterii infracțiunii de abuz în serviciu de către inculpatul Matei
Nicolae.
În anul 2008, inculpatul Dima Neculai l -a ajutat pe inculpatul Matei
Nicolae să emită, în mod repetat adrese, în numele Primăriei ora șului Năvodari,
deși acestea nu corespundeau adevărului.

6
În anul 2008, l -a ajutat pe inculpatul Matei Nicolae, pentru ca acesta, în
calitate de Primar al orașului Năvodari, să participe la luarea deciziei de
dobândire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 6,2 ha teren intravilan
de către SC (…) SA, o bținând în mod indirect foloase materiale pentru sine.
În anul 2010, în calitate de reprezentant al SC (…) SA, inculpatul Dima
Neculai a înstrăinat la prețuri subevaluate loturi de teren ca urmare a
dezmembrării, cu scopul de a se sustrage de la plata ob ligațiilor fiscale .
În anul 2010, în calitate de reprezentant al SC (…) SA, inculpatul Dima
Neculai a disimulat adevărata natură a provenienței suprafețelor de teren
dobândite de către aceasta, cunoscând că această suprafață provenea din
săvârșirea de i nfracțiuni și totodată, a dobândit suprafețe de teren, deși cunoștea
că proveneau din săvârșirea de infracțiuni.
În anul 2010, SC (…) SA a înstrăinat la prețuri subevaluate loturi de teren
ca urmare a dezmembrării terenului în suprafață de 6,2 ha, dobân dit prin
recunoașterea dreptului de proprietate de către Ministerul Agriculturii, cu scopul
de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale.
În anul 2010, SC (…) SA a disimulat adevărata natură a provenienței
suprafețelor de teren dobândite prin recun oașterea dreptului de proprietate de
către Ministerul Agriculturii, cunoscând că această suprafață provenea din
săvârșirea de infracțiuni.
În anul 2011, (…) și SC (…) SRL l -au ajutat pe inculpatul Matei Nicolae
să comită infracțiunea de abuz în servic iu, legată de executarea silită a debitelor
SC (…) SRL, achiziționând bunurile vândute de Primăria orașului Năvodari și a
beneficiat de pe urma acestei infracțiuni.
În anul 2008, (…), în calitate de reprezentant al SC (…) SRL a l -a ajutat pe
inculpa tul Matei Nicolae la comiterea infracțiunii de abuz în serviciu legată de
recunoașterea dreptului de proprietate al SC (…) SA asupra terenului în suprafață
de 6,2 ha, din zona Taberei de copii Năvodari.

7
În anul 2008, (…) l-a ajutat pe inculpatul Matei Nicolae să emită în mod
repetat adrese în numele Primăriei orașului Năvodari, deși acestea nu
corespundeau adevărului.
În anul 2008, (…) l-a ajutat pe suspectul Matei Nicolae, pentru ca acesta,
în calitate de Primar al ora șului Năvodari, să participe la luarea deciziei de
dobândire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 6,2 ha teren intravilan
de către SC (…) SA, obținând în mod indirect foloase materiale pentru sine.
În anul 2010, în calitate de reprezentant al SC (…) SRL, (…) a înstrăinat la
prețuri subevaluate mai multe loturi de teren, cu scopul de a se sustrage de la
plata obligațiilor fiscale.
În anul 2010, în calitate de reprezentant al SC (…) SRL, (…) a disimulat
adevărata natură a provenienței sup rafețelor de teren dobândite de către aceasta,
cunoscând că această suprafață provenea din săvârșirea de infracțiuni și totodată,
a dobândit suprafețe de teren, deși cunoștea că proveneau din săvârșirea de
infracțiuni.
În anul 2010, SC (…) SRL a înstrăin at la prețuri subevaluate loturi de
teren obținute ca urmare a dezmembrării suprafeței achiziționate de la SC (…)
SA, cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale
În anul 2010, SC (…) SRL a disimulat adevărata natură a provenienței
suprafețelor de teren dobândite de la SC (…) SA, cunoscând că acestea
proveneau din săvârșirea de infracțiuni.

La data de 12.06.2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul IPJ
Constanța – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire
la faptul că inculpatul Dima Neculai, în calitate de director general al SC (…)
SA, beneficiind de complicitatea notarului public (…) și a (…), administrator al
SC (…) SRL, a inițiat un circuit financiar fraudulos prin intermediul căruia a

8
păgubit statul romând, reprezentat de AVAS, prin vânzarea preferențială a unor
active subevaluate.
În cuprinsul actului de sesizare s -a mai reținut că la data de 08.12.2008,
Ministerul Agriculturii a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate
asupra unui teren în suprafață de 62.000 m.p., aparținând SC (…) SA, teren care
avea mai multe construcții edificate pe el.
La data de 17.06.2010, prin actul autentificat la BNP (…) din orașul
Ovidiu, jud.Constanța, s -a realizat dezmembrarea terenului în 60 de loturi
distincte.
Conform informațiilor care au stat la baza sesizării din oficiu, la data de
07.07.2010, prin contractele autentificate sub nr. 309 și 310 tot la BNP (…), SC
(…) SA a vândut către acționarul majoritar, SC (…) SRL toate construcțiile și
terenurile care au făcut obiectul dezmembrării, la prețuri subevaluate,
prejudiciind astfel statul român ( …).
(…)
În anul 2007, la solicitarea SC (…) SA, reprezentată de inculp atul Matei
Nicolae , a fost întocmită o schiță cadastrală a unui teren în suprafață de 61.968
m.p., situat în intravilanul orașului Năvodari, (…), în incinta Taberei de copii
Năvodari ( …).
În mod evident, acest teren nu avea nicio legătură cu cel care făcuse
obiectul Ordinului MFA nr.762/1960, situat de cealaltă parte a Canalului Dunăre
– Marea Neagră – Poarta Albă – Midia Năvodari, la ieșirea din orașul Năvodari
către comuna Lumina, pe partea dreaptă a drumului dintre aceste două localități,
lângă fosta fabrică de cărămidă Mamaia Sat și lângă actuala fabrică (…) SA.
De altfel, acest lucru este evident și în considerarea împrejurării că, după
cum se va arăta în cele ce urmează, terenul care a fost reprezentat în schița
cadastra lă ar fi trebuit să fie aferent fabricii SC (…) SA și să fie necesar
desfășurării activității conform obiectului lor de activitate .

9
Or, în această situație se găsea terenul care făcuse obiectul Ordinului
MFA nr.762/1960, care era într -adevăr aferent fabrici i SC (…) SA, situată pe str.
(…), la ieșirea din Năvodari către com. Lumina și nu terenul reprezentat în schița
cadastrală amintită, aflat în zona Taberei de copii Năvodari, lângă șoseaua dintre
Mamaia Nord și orașul Năvodari, pe strada (…).
(…)
Astfel cum rezultă din planul de situație întocmit de (…), pe terenul
respectiv se aflau mai multe construcții: două magazii, uzină electrică, wc
exterior, bordei, cantină, sală de mese, grup sanitar, două magazii tip cabană,
depozit de carburanți, hanga r și o remiză tip șopron ( …).
Schița cadastrală a fost utilizată de SC (…) SA și inculpatul Dima Neculai,
împreună cu numeroase alte înscrisuri, la Ministerul Agriculturii, pentru a
solicita emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprieta te asupra
terenului situat în orașul Năvodari, (…), Tabăra Nord , conform HG
nr.834/1991 ( …).
(…)
În continuare, autoritatea publică locală a mai comunicat, prin aceeași
adresă, că terenul în suprafață de 61 .968 mp vizat de SC (…) SA face parte
din domeniul privat al orașului Năvodari și figurează la poziția nr.59 din
lista de inventariere, ce constituie anexa la HCL Năvodari nr.54/14.03.2007.
Astfel cum rezultă din anexa la HCL Năvodari nr. 54/2007, predate
de Primăria orașului Nă vodari prin adresa nr. (…)/09.09.2016, terenul
indicat de SC (…) SA făcea parte dintr -o suprafață de 1.302.800,55 m.p.,
aparținând domeniului privat al orașului, aflată în zona Taberei Năvodari
și care avea o valoare contabilă de 35.547.824,97 lei (…).
După cum se va arăta în cele ce urmează, terenul asupra căruia, în urma
manoperelor frauduloase ale inculpaților Dima Neculai și Matei Nicolae, a fost
recunoscut dreptul de proprietate al SC (…) SA, făcea parte dintr -o suprafață mai

10
mare de teren asupra căreia SC (…) SRL avea un drept de folosință pe durată
nedeterminată.
(…)
Prin anexa la ordinul nr. (…) din 15.06.2007, s -a stabilit comisia de
stabilire și evaluare a terenurilor aflată în patrimoniul SC (…) SA, compusă din:
Dima Neculai, (…),(…),(…) și (…) .
Comisia a întocmit procesul verbal de delimitare din 04.07.2007 prin care
a fost delimitat terenul de 6 ha situat în Tabără de copii Năvodari, (…) , în
prezența vecinilor care au semnat procesul verbal, respectiv inculpații Matei
Nicolae, în calitate de reprezentant al SC (…) SRL și (…) în calitate de arhitect
șef (…).
Comisia din cadrul SC (…) SA a întocmit și înscrisul denumit „Situația
privind stabilirea terenurilor aflate în p atrimoniul societății comerciale cu
capital de stat ”, din cuprinsul căreia rezultă că suprafața de teren menționată în
Ordinul MFA nr.762/20.08.1960 era de 62.005 m.p., suprafața care a rezultat din
măsurători era de 61.968 m.p. dar și că pe acest teren se aflau construcții în
suprafață totală de 4 .566 m.p. ( …).
În continuare, schița cadastrală întocmită de (…) a fost recepționată
conform procesului verbal de recepție încheiat la data de 06.07.2007 ( …).
De asemenea, SC (…) SA a depus la Ministerul A griculturii și Dezvoltării
Rurale și un raport de evaluare a terenului vizat, întocmit în mai 2008, din care
rezultă că valoarea acestuia era de 813.020 lei, echivalent a 221.226 euro ( …).
În final, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a emis în baza
documentației depuse de SC (…) SA, certificatul de atestare a dreptului de
proprietate asupra terenurilor nr. (…)/08.12.2008, pentru terenul în suprafață de
61.968 m.p. identificat conform schiței cadastrale întocmită de (…) și depusă de
SC (…) SA (…).
(…)

11
SC (…) SRL a introdus o acțiune, înregistrată pe rolul Curții de Apel
Constanța sub nr. (…) /2009, prin care a solicitat anularea certificatului de
atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis de Ministerul
Agricult urii.
În această cauză, a fost întocmit un raport de expertiză tehnică judiciară
topografică prin care a fost identificat terenul care a făcut obiectul certificatului
de atestare arătat precum și terenul asupra căruia SC (…) SRL avea un drept de
folosinț ă conform Decretului nr.658/27.09.1969, expertul stabilind totodată că
cele două terenuri se suprapun pe o suprafață estimată de 53.447 m.p. (…).
Așadar, concluziile expertizei efectuate din dispoziția instanței, în cadrul
litigiului civil menționat, se coroborează cu expertiza întocmită în prezenta
cauză, fiind dincolo de orice dubiu rezonabil că prin certificatul de atestare a
dreptului de proprietate seria MO7 nr. (…)/08.12.2008 a fost recunoscut în mod
nelegal, dreptul de proprietate al SC (…) SA, asupra unui teren fără legătură cu
patrimoniul autorilor săi, teren care făcuse obiectul Decretului
nr.658/27.09.1969 și asupra căruia SC (…) SRL avea un drept de folosință.
Din acest motiv, terenul asupra căruia s -a recunoscut dreptul de
proprietate al SC (…) SA prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate
seria MO7 nr. (…)/08.12.2008 nu putea să facă obiectul unei proceduri întemeiate
pe dispozițiile HG nr.834/1991, deoarece el nu aparținea categoriei reglementate
de art.1 din actul normativ, în sensul că nu era un t eren aflat în patrimoniul SC
(…) SA la data înființării acesteia și nici nu era necesar desfășurării activității
conform obiectului lor de activitate.
Dimpotrivă, terenul respectiv era în proprietatea UAT Năvodari iar
folosința sa aparținea, pe durată nedeterminată SC (…) SRL și era utilizat de
către aceasta din urmă în scopuri comerciale, în realizarea propriului obiect de
activitate.
El avea însă o valoare comercială net superioară celui care fusese dat
în folosință a utorilor SC (…) SA prin Ordinul Ministrului Forțelor Armate

12
nr.762/20.08.1960, motiv pentru care a devenit ținta activităților
frauduloase ale inculpaților .
(…)
Administrarea societății era la acel moment asigurată de SC (…) SRL ,
reprezentant fiind inculpatul Dima Neculai ( …).
(…)
Aceeași structură a acționariatului și același administrator se mențin și în
prezent ( …).
Părțile sociale ale SC (…) SRL sunt deținute integral de inculpatul
Matei Nicolae , iar administratorul societății este (…), sora inculpatului (…).
Ulterior, în luna mai 2010, la solicitarea SC (…) SA a fost întocmit un nou
raport de evaluare al terenului în suprafață de 61.968 m.p., evaluatorul stabilind
o valoare de 12,92 lei/m.p., echivalentul a 3,13 euro/m.p. ( …).
Prin actul autentificat sub nr. (…) .06.2010 la BNP Asociați (…) și (…) din
orașul Ovidiu, SC (…) SA a hotărât dezmembrarea imobilului compus din
terenul în suprafață de 6.198 ha și următoarele construcții: magazie – corp C1,
magazie – corp C2, uzină electrică – corp C3, wc exterior – corp C4, bordei –
corp C5, cantină – corp C6, sală de mese – corp C 7, grup sanitar – corp C8,
magazie – corp C9, magazie – corp C10, depozit carburanți – corp C11, hangar –
corp C12 și remiză – corp C13, în 60 de – loturi distincte ( …).
Din aceste loturi, 49 dintre ele au fost vândute de către SC (…) SA,
reprezentat ă de inculpatul Dima Neculai, către principalul ei acționar, SC (…)
SRL, reprezentată de (…), conform contractului autentificat sub nr. (…) .07.2010
(…).
Ulterior SC (…) SRL a vândut cea mai mare parte dintre aceste loturi către
mai multe persoa ne fizice și juridice: Dima Neculai, directorul SC (…) SA, (…),
(…) .
De precizat în acest context este împrejurarea că vânzarea către (…) a
lotului de teren s -a făcut contra unui preț de 8.560 lei, în timp ce potrivit

13
raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză, valoarea de
piață a terenului în suprafață totală de 500 m.p. care a făcut obiectul
contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. (…) .10.2010 era de
139.550 lei (…).
Autoritatea pe ntru Valorificarea Activelor Statului a comunicat prin
adresa nr. (…) .06.2012 că instituția nu a fost informată și nu a aprobat
dezmembrarea suprafeței de 62.000 m.p. și vânzarea loturilor astf el rezultate
(…).
Astfel cum s -a arătat anterior, pe terenul dobândit în mod fraudulos de SC
(…) SA se aflau mai multe construcții.
Prin certificatul de atestare a construcțiilor nr. (…) /16.12.2008, emis de
Primăria orașului Năvodari, în baza Ordinului nr. (…) și sem nat, printre alții, de
către inculpatul Matei Nicolae, în urma solicitării SC (…) SA, s-a adeverit "că
pe terenul (în suprafață de 61 .968 m.p.) situat pe raza orașului Năvodari, în
Tabăra Nord, există construcțiile descrise în documentația anexată de căt re
solicitantă", realizate fără autorizație de construire dar și că terenul și
construcțiile se află situate pe strada (…) .
Conform mențiunilor din cuprinsul acestui certificat, el a fost eliberat
pentru înscrierea construcțiilor în cartea funciară, în condițiile art.55 alin.1 din
Legea nr.7/1996 ( …).
Cu privire la acest certificat, trebuie precizat în primul rând că, la
momentul emiterii sale, ordinul pe care se întemeia, nr. (…) , fusese abrogat prin
art.2 din Ordinul nr. (…) /2006, intrat în vigoare la data de 28.01.2007.
Apoi, trebuie observat că acest certificat a fost emis la solicitarea SC (…)
SA, în aceeași zi în care el a fost solicitat (16.12.2008), dar și că împrejurarea
"adeverită " este complet falsă.
În continuare, după cum rezul tă din cuprinsul expertizei judiciare
întocmite în cauză dar și celelalte înscrisuri, nici SC (…) SA și nici autorii ei nu
au deținut teren sau clădiri în zona Taberei de copii Năvodari, pe strada (…) , ci

14
pe partea opusă a Canalului Poarta Albă Midia Năvodari, la ieșirea din oraș către
com. Lumina, la mare depărtare de malul Mării Negre și de șoseaua care leagă
orașul Năvodari de mun.Constanța.
Prin adresa nr. (…) /17.06.2010, Primăria orașului Năvodari a comunicat
SC (…) SA că figurează în evidențele fiscale cu un teren intravilan în suprafață
de 61 .968 m.p., din care 4 .566 m.p. erau ocupați de construcții declarate în
evidențele fiscale începând cu luna ianuarie 1981, după cum urmează:
 cantină;
 wc ext erior;
 magazie;
 hangar;
 magazie;
 grup sanitar;
 remiză;
 bordei;
 uzină electrică;
 magazie;
 sală de mese;
 depozit carburant ( …).
La data de 15.06.2010, Primăria orașului Năvodari a emis, la cererea SC
(…) SA, certificatul fiscal privind impozitele și taxe le locale pentru persoane
juridice din care rezultă că societatea comercială figura în evidențele sale ca
proprietară a terenului în suprafață de 61 .968 m.p. situat în orașul Năvodari, (…),
jud.Constanța și a construcțiilor enumerate anterior ( …).
De asemenea, SC (…) SA a întabulat în Cartea Funciară dreptul său de
proprietate asupra terenului în suprafață de 61 .968 m.p. și construcțiilor aflate
edificate pe acesta ( …).

15
După cum se va arăta în cele ce urmează, aceste construcții aparțineau în
realitate SC (…) SRL, fiind edificate pe terenul pe care societatea avea un
drept de folosință recunoscut inclusiv de către Primăria orașului Năvodari,
cu mult timp înainte de emiterea de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării
Rurale către SC (…) SA a certificatului de atestare a dreptului de proprietate
asupra terenului seria M07 nr. (…)/08.12.2008, făcând parte din Tabăra de copii
Năvodari, construită în perioada anilor 1970.
Acest argument este deopotrivă valabil și în ceea ce privește construc țiile
enumerate în certificatul de atestare a edificării construcției nr. (…) /01.07.2010
emis de Primăria orașului Năvodari, în aceeași zi în care solicitanta SC (…) SA
a formulat cererea pentru emiterea lui și semnat, printre alții, de către
inculpat ul Matei Nicolae ( …).
Prin intermediul acestui certificat, inculpatul a atestat împrejurarea că pe
mai multe loturi de teren care alcătuiau terenul intravilan situat pe strada (…) din
orașul Năvodari se aflau edificate mai multe construcții, conform documentației
depuse de SC (…) SA, în vederea înscrierii construcțiilor în Cartea Funciară.
Și în acest caz, existența construcțiilor este incontestabilă însă ele
aparțineau SC (…) SRL și erau , în realitate , edificate pe terenul pe care aceasta
avea un drept de folosință, fără legătură cu terenul și construcțiile aparținând SC
(…) SA sau autorilor ei.
Însăși existența acestor construcții, aparținând Taber ei de copii Năvodari
și afectate uzului acesteia, conform scopurilor și nevoilor ei de funcționare, pe
terenul care a făcut obiectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate
asupra terenurilor nr. (…)/08.12.2008 demonstrează , pe de o parte, că terenul
respectiv nu ave a nicio legătură cu activele autorilor SC (…) SA, care , la rândul
ei, nu avea nici un drept asupra sa iar , pe de altă parte , că acest teren făcea parte
din cel asupra căruia SC (…) SRL îi fusese recunoscut un drept de folosință.

16
O parte din aceste cons trucții au fost demolate de SC (…) SA conform
autorizațiilor de desființare nr.78 și 145/04.05.2010 și procesului verbal de
recepție la terminarea lucrărilor nr.87/23.06.2010 ( …).
O altă parte din construcțiile aflate pe terenul respectiv, reprezentată de
magazia -corp C1, uzina electrică – corp C3, cantina -corp C6 și depozitul de
carburanți -corp C11, hangarul -corp C12 și remiza (șopron) – corp C13, a fost
vândută de SC (…) SA, reprezentată de inculpatul Dima Neculai, tot către
acționarul ei majoritar, SC (…) SRL, reprezentată de (…) (…).
Asupra suprafeței de 61.968 m.p. teren care a avut făcut obiectul
Certificatului de atestare a dreptului de proprietate cu seria M07
nr.(…)/08.12.2008, care reprezenta o porțiune dintr -un teren mult mai mare, d e
aproximativ 463.000 m.p., SC (…) SRL avea un drept de folosință pe durată
nedeterminată, constituit asupra întregii acestei suprafețe conform Decretului
Consiliului de Stat nr.658/27.09.1969 în favoarea fostei Uniuni Generale a
Sindicatelor din România (UGSR), autoarea SC (…), după cum se va arăta în
cele ce urmează ( …).
Astfel cum rezultă din alineatul 2 al art.7 din Decretul Consiliului de Stat
nr.658/27.09.1969, pe terenul de 46,3 ha erau edificate mai multe construcții în
suprafață totală de 21 .050 m.p., parte dintre ele situate pe suprafața 61.968 m.p.
Aceste construcții, trecute în proprietatea UGSR prin același decret ,
au fost enumerate în tabelul anexat decretului ( …)
Prin Hotărârea Consiliului de Miniștri din 23.07.1971, UGSR a primit
58,86 ha teren în folosință gratuită, pe termen nedeterminat (…).
Prin Decretul Consiliului de Stat nr.356/01.11.1986, UGSR a primit în
folosință gratuită, pe termen nedeterminat, suprafața de 38,5 ha teren, situată în
zona popasului turistic Năvodari (…).
(…)

17
Pe această cale și conform art.65 alin.1 din Legea nr.31/1990, imobilele
care au aparținut UGSR, aflate în Tabăra de copii Năvodari și afectate uzului
acesteia au ajuns în proprietatea SC (…) SRL ( …).
SC (…) SRL a întocmit lucrări de cadas tru pentru suprafața de teren care
alcătuia Tabăra de copii Năvodari și asupra căreia avea un drept de folosință
conform Decretului Consiliului de Stat nr.658/27.09.1968, Hotărârii Consiliului
de Miniștri nr.929/23.07.1971, Decretului Consiliului de Stat n r.356/01.11.1986
și Sentinței Civile nr.269/1993 a Curții Supreme de Justiție.
Conform documentelor cadastrale înaintate de OCPI Constanța, suprafața
totală de teren asupra căreia SC (…) SRL avea un drept de folosință era de
1.435.134 m.p din care 17.186 ,79 m.p. erau ocupați de construcții, în această
suprafață fiind inclusă și cea care făcuse obiectul certificatului de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenului seria M07 nr. (…)/08.12.2008.
Documentele cadastrale întocmite de SC (…) SRL au f ost înregistrate încă
din data de 18.12.2001, sub nr. (…) , fiind atribuit numărul cadastral (…) .
De asemenea, construcțiile edificate pe suprafața arătată mai sus au fost
înscrise în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni al Notariatului de Stat
Județean Constanța sub nr. nr.7712/1996.
Prin urmare, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară,
drepturile de folosință (asupra terenului) și de proprietate (asupra construcțiilor)
aparținând SC (…) SRL au devenit opozabile terților, i nclusiv inculpaților din
prezenta cauză.
(…)
În continuare, trebuie observat că Primăria orașului Năvodari a
recunoscut dreptul de folosință al SC (…) SRL asupra terenului Taberei de
copii Năvodari precum și dreptul de proprietate asupra mai multor clă diri,
emițând adresa nr. (…) .12.2009 prin care a comunicat acordul pentru
înscrierea acestor drepturi în cartea funciară ( …).

18
De altfel, Primăria Năvodari a încasat, de la SC (…) SRL, impozit pe
clădirile aflate în Tabăra de copii, sume de bani dato rate de proprietarul
construcțiilor ( …).
De asemenea, mai trebuie precizat că, în anul 2005, prin HCL Năvodari
nr. (…) , SC (…) SRL a fost deposedată de suprafața de 110.000 m.p. teren
intravilan, deținută în folosință, care a fost adusă aport în natură la majorarea
capitalului social al SC (…) SA (…).
SC (…) SRL a introdus o acțiune în justiție împotriva acestei hotărâri de
consiliu local iar prin sentința nr. (…).11.2007 pronunțată de Tribunalul
Constanța în dosarul nr. (…) /2006 aceasta a fost admisă ( …).
Ulterior, prin decizia nr. (…) din 21.05.200 8 a Curții de Apel Constanța a
fost anulat recursul declarat de UAT orașul Năvodari împotriva sentinței civile
menționate, soluția primei instanțe rămânând irevocabilă ( …).
În cuprinsul sentinței irevocabile a Tribunalului Constana, anterioare
infracțiun ii care face obiectul prezentei cauze , s-a arătat că SC (…) SRL
deține posesia și folosința terenului în litigiu (…).
Cum orașul Năvodari a fost parte în acest litigiu, hotărârea civilă îi
era opozabilă inclusiv sub acest aspect, astfel încât reprezent anții săi nu mai
puteau susține , ulterior , contrariul .
În mod similar, și cu aceleași efecte, într-o altă cauză civilă (dosarul nr.
(…) /2007 al Tribunalului Constanța), tranșată prin sentința civilă nr.
(…).05.2008, instanța a reținut că terenul, aferent unei porțiuni din Tabăra de
copii Năvodari cu privire la care Consiliul Local emise o hotărâre privind un
plan urbanistic ce afecta interesele SC (…) SRL, este proprietatea unității
administrativ teritoriale însă construcțiile aflate pe el aparți neau societății
comerciale care avea și un drept de folosință asupra terenului, cu efectul
anulării hotărârii de consiliu local (…).

19
De asemenea, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de partea
civilă, construcțiile aflate pe terenul în dis cuție erau înregistrate în contabilitatea
SC (…) SRL, fiind incluse chiar și în planul de investiții pe anul 2012 ( …).
La data de 02.07.2010, Primăria orașului Năvodari a emis adresa
nr.23450 prin care comunica SC (…) SRL că suprafața de teren rămasă în
folosința SC (…) SRL era la data respectivă de 563.154 m.p. și reprezenta
cumulul trupurilor înscrise în planurile de situație (…).
În cursul urmăririi penale, partea civilă SC (…) SRL a depus la dosar un
raport de expertiză contabilă extrajudiciară din care rezultă că prejudiciul
încercat ca urmare complexului de acțiuni ilicite îndreptate împotriva ei a fost de
3.958.280,97 lei, din care prejudiciul produs ca urmare a lipsei drept ului de
folosință și de proprietate asupra clădirilor situate în taberele Pescăruș și
Cutezătorii era de 3.740.421 lei, taxele și impozitele locale plătite și nedatorate
erau de 176.777 lei iar dobânda legală aferentă acestora din urmă era de
41.082,97 lei (…).
De asemenea, SC (…) SRL a depus la dosar și un raport de evaluare a
imobilizărilor corporale – clădiri, aferente taberelor Pescăruș și Cutezătorii, din
care rezultă că valoarea clădirilor aflate pe terenul de care a fost în mod abuziv
deposedată este de 3.740.421 lei ( …).
(…)
*
***

În anul 2009, Primăria orașului Năvodari a aplicat mai multe sancțiuni
contravenționale SC (…) SRL pentru executarea de construcții fără autorizație de
construire ( …).
Astfel cum rezultă din înscrisurile afl ate la dosar, construcțiile care
alcătuiau Tabăra de copii Năvodari și pentru care au fost aplicate sancțiunile
contravenționale erau proprietatea SC (…) SRL și fuseseră edificate la finalul

20
anilor 1960 – începutul anilor 1970 , pentru Uniunea Generală a Sindicatelor
din România ( …).
În acest context, trebuie precizat că potrivit art. 31 din Legea nr.50/1991,
dreptul de a constata contravențiile și de a aplica amenzile se prescrie în termen
de 3 ani de la data săvârșirii faptei.
La data de 10.07.2009, Pr imăria ora șului Năvodari a emis titlul executoriu
nr.(…) prin care a stabilit în sarcina SC (…) SRL un debit total de 232.001,57 lei,
din care 232.000 lei reprezentând amenzi aplicate de corpul de control al
primăriei și 1,57 lei reprezentând impozit p e clădiri, ulterior fiind emisă și o
somație pentru ac eastă sumă ( …).
Titlul executoriu și somația au fost comunicate SC (…) SRL la data de
17.07.2009 ( …)
La data de 20.10.2010, Primăria orașului Năvodari a actualizat titlul
executoriu nr. (…) cu sumele de 32.429,98 lei reprezentând impozit pe clădire și
155.677,71 lei reprezentând impozit pe teren, rezultând un total de 420.108,04
lei, ulterior fiind emisă și o somație pentru ac eastă sumă ( …).
Acest nou titlu executoriu și somația aferentă au fost comunicate SC (…)
SRL la data de 01.11.2010 ( …).
La data de 17.01.2011, titlul executoriu nr. (…) a fost actualizat, valoarea
debitului fiind sporită la suma de 422.613,37 lei, fiind emisă și som ația aferentă
(…).
Aceste înscrisuri au fost comunicate SC (…) SRL la data de 01.02.2011
(…).
În temeiul acestui ultim titlu executoriu a fost emisă o decizie de
impunere pentru suma de 422.613,35 lei ( …).
La data de 02.02.2011, funcționarii Pri măriei orașului Năvodari au
întocmit procesul verbal de identificare a bunurilor imobile aparținând SC (…)
SRL, în care au fost menționate Cantina Pescăruș și cabanele C1, C2, C3, C4,
C5, C6, C7, C8, C10, C11 și C12, situate în mun.Năvodari, str. (…) , asupra

21
cărora a fost instituit sechestru, conform procesului verbal din data de
02.02.2011 ( …).
La data de 08.03.2011, Primăria orașului Năvodari a publicat " anunțul
privind vânzarea pentru bunuri imobile ", înregistrat sub nr. (…), având ca obiect
vânzarea la licitație publică a clădirilor aparținând debitoarei SC (…) SRL, în
temeiul art.162 din OG nr.92/2003.
În cuprinsul anunțului au fost enumerate construcții în suprafață totală de
2.340 m.p. și au fost enumerate clădirile indicate în procesul v erbal de
identificare din data de 02.02.2011, la care au fost adăugate construcțiile C9 –
cantină restaurant și C13 – punct trafo. Cu privire la terenul pe care erau
edificate aceste construcții s -a menționat că era proprietatea privată a orașului
Năvodari , aflat în folosința debitoarei ( …).
La licitație s -au înscris doi ofertanți cu documentație completă, respectiv
SC (…) SRL și SC (…) SRL ( …).
În ceea ce privește SC (…) SRL, al cărei unic asociat și administrator
este (…), trebuie făcute următoarele precizări:
Inculpatul Matei Nicolae este asociat unic la SC (…) SRL, al cărei
administrator este sora sa, (…) (…).
La rândul ei, (…) are o relație de concubinaj cu (…), din care a rezultat un
copil minor, (…) .
Relaț ia dintre (…) și (…) era de actualitate în perioada comiterii faptelor.
Astfel, la data de 03.07.2013, cu ocazia efectuării unei percheziții la
locuința numitei (…), în posesia ei au fost găsite mai multe acte de identitate ale
inculpatului precum și albume de familie ale acestora ( …).
(…)
De asemenea, din (…) rezultă că (…) nu administrează în fapt SC (…) SRL
deși ocupă, formal, această funcție.

22
Dimpotrivă, din respectivele mijloace de probă rezultă că (…) desfășoară
activități în cadrul fermei de păsări de tip AVICOLA deținută de SC (…) SRL, în
com.Corbu, jud.Constanța, comercializând produse alimentare de gen ( …).
De asemenea, mai trebuie observat că primul sediu social al SC (…) SRL
a fost deschis la locuința comună a concubinilor (…) și (…) (…).
În ceea ce privește SC (…) SRL există indicii temeinice că a participat la
licitație fără intenția de a o câștiga ci, dimpotrivă, s -a înscris doar formal, pentru
ca acțiunea de executare silită a bunurilor SC (…) SRL să se poată încheia prin
vânzarea imobilelor acesteia și să permită dobândirea lor de către SC (…) SRL.
Administratorul SC (…) SRL, (…), a mai participat, ca persoană fizică, la
licitații publice organizate de Primăria orașului Năvodari, concurând tot cu SC
(…) SRL, licitații câștigate de această societate comercială, ceea ce confirmă
constituirea unui veritabil mod de operare, cu aceiași participanți implicați.
Astfel, prin H.C.L. nr. (…) /20.12.2011, s -a decis vânzarea la licitație
publică a terenului î n suprafață de 15,985 ha, situat în Năvodari, zona UT Midia
lot 2, aparținând domeniului privat al orașului , la prețul de pornire de
3.510,07 lei/ha la care se adaugă TVA ( …).
Prin H.C.L. nr.297/20.12.2011, s -a decis vânzarea la licitație publică a
teren ului în suprafață de 20,6419 ha, situat în Năvodari, zona UT Midia lot 1,
aparținând domeniului privat al orașului , la prețul de pornire de 3.510,07
lei/ha la care se adaugă TVA ( …).
Prin H.C.L. nr.299/20.12.2011, s -a decis vânzarea la licitație publică a
terenului în suprafață de 25,09 ha, situat în Năvodari, str.Depozitelor, lot 7,
aparținând domeniului privat al orașului, la prețul de pornire de 3.510,07 lei/ha
la care se adaugă TVA ( …).
Toate cele trei hotărâri au fost adoptate de Consiliul Local al orașului
Năvodari, la inițiativa inculpatului Matei Nicolae.

23
La licitația pentru vânzarea terenului în suprafață de 25,09 ha s -au înscris
doi ofertanți, respectiv, SC (…) SRL și (…), administratorul SC (…) SRL,
câștigătoare fiind SC (…) SRL ( …).
La licitația pentru vânzarea terenului în suprafață de 15,985 ha s -au înscris
doi ofertanți, respectiv, SC (…) SRL și (…), câștigătoare fiind societatea
comercială ( …).
La licitația pentru vânzarea terenului în suprafață de 20,6419 ha s -au
înscris doi ofertanți, respectiv, SC (…) SRL și (…), câștigătoare fiind societatea
comercială ( …).
Aceste trei vânzări au făcut obiectul dosarului nr. (…)/2013, fiind analizate
în cauza respectivă.
(…)
La data de 25.03.2011 a fost întocmit procesul verbal de licitație nr. (…)
prin care clădirile au fost adjudecate de SC (…) SRL pentru prețul de 111.390,66
lei față de prețul de pornire de 110.390,66 lei, în condițiile în ca re al doilea
ofertant, SC (…) SRL s -a retras, deși oferise prețul mai bun ( …).
La data de 31.03.2011 a fost încheiat și procesul verbal de adjudecare nr.
(…), având ca obiect bunurile imobile care aparținuseră SC (…) SRL și care
fuseseră dobândite de SC (…) SRL ( …).
(…)
Se constată , așadar , că inculpatul Matei Nicolae dezvoltase un veritabil
mod de operare pentru a -și apropria imobile de pe raza orașului Năvodari, prin
intermediul unor licitații la care participa invariabil SC (…) SRL și persoane
asociate cu ea.
Acestea din urmă participau la licitații nu pentru a le câștiga ci
dimpotrivă, pentru a asigura aparența de legalitate și corectitudine și de a asigura
SC (…) SRL câștigare licitațiilor.
Prin ordinele de plată nr.83, 8 6, 134, 135 și 136, toate din data de
25.03.2011, dată la care bunurile sale au fost executate silit, SC (…) SRL a

24
virat în conturile Primăriei orașului Năvodari suma totală de 176.777 lei cu titlu
de impozit pe clădiri și impozit pe teren ( …).
Releva ntă în ceea ce privește reaua credință a inculpatului Matei
Nicolae este împrejurarea că, anterior acestui moment, prin adresa nr. (…) din
11.03.2011, înregistrată la Primăria orașului Năvodari sub nr. (…) /11.03.2011,
SC (…) SRL a comunicat instituț iei publice faptul că titlul executoriu care făcea
obiectul dosarului de executare nr. (…)/2009 fusese contestat la Judecătoria
Constanța, dosarul fiind înregistrat sub nr. (…)/2010 și au solicitat emiterea unei
decizii de suspendare temporare a execută rii silite (…) .
Apoi, ordinele de plată arătate mai sus, prin care a fost achitat impozitul
pe teren calculat de Primăria orașului Năvodari au fost comunicate acestei
instituții de către debitoarea SC (…) SRL, în chiar ziua în care a fost organizată
licitația publică ( …).
Prin contestația înregistrată la Judecătoria Constanța sub nr. (…)2010, SC
(…) SRL a contestat actele de executare silită efectuate în dosarul de executare
nr.(…)/10.07.2009, cu referire la titlul executoriu nr. (…)/20.10.201 0, solicitând
anularea executării și suspendarea executării silite până la soluționarea
contestației, anularea titlului executoriu nr. (…)/10.07.2009 actualizat, a
procesului verbal de identificare a bunurilor imobile nr. (…)/02.02.2011 și a
procesului verbal de sechestru nr. (…)/02.02.2011.
Prin sentința nr. (…) din 30.03.2011 a Judecătoriei Constanța, pronunțată
în dosarul nr. (…)2010 a fost respinsă ca rămasă fără obiect cererea de
suspendare a executării, a admis în parte contestația la executare formulată de
SC (…) SRL în contradictoriu cu orașul Năvodari și a dispus anularea titlului
executoriu emis la data de 20.10.2010, ac tualizat la 17.01.2011, în cadrul
dosarului de executare nr. (…)/10.07.2009 și a actelor de executare efectuate în
cadrul acestui dosar, ulterior datei de 20.10.2010 ( …).
Prin decizia nr. (…) din 24.08.2011 a Tribunalului Constanța a fost respins
ca nefondat recursul declarat de orașul Năvodari împotriva sentinței civile nr.

25
(…)/30.03.2011, pronunțată în dosarul nr. (…)2010 a Judecătoriei
Constanța,soluția acestei instanțe rămânând irevocabilă ( ..).
La data de 23.03.2011, deci anterior licitației care a avut loc la data de
25.03.2011 , SC (…) SRL a introdus pe rolul Judecătoriei Constanța o contestație
împotriva anunțului nr. (…)/08.03.2011 privind vânzarea de către Primăria
orașului Năvodari a bunurilor sale imobile, solicitând anularea tuturor actelor de
executare silită și a executării silite înseși.
Cauza a fost înregistrată sub nr. (…)/212/2011 iar prin sentința civilă
nr.(…)/16.05.2012 a fost admisă contestația formulată de SC (…) SRL în
contradictoriu cu Primăria orașului Năvodari ș i a anulat actele de executare
constând în anunțul de vânzare nr. (…)/08.03.2011, procesul verbal de licitație nr.
(…)/25.03.2011 și procesul verbal de adjudecare nr. (…)/31.03.2011, efectuate în
dosarul de executare silită nr. (…)/2009 ( …).
Recursul declarat de orașul Năvodari împotriva acestei sentințe a fost
anulat pentru lipsa calității de reprezentant, soluția judecătoriei rămânând astfel
irevocabilă ( …).
Se constată așadar că Primăria orașului Năvodari a vândut la licitație
publică bu nurile aparținând SC (…) SRL în condițiile în care aceasta
contestase executarea silită și achitase, cel puțin parțial, și datoria invocată
de instituția publică, aspecte din care rezultă reaua credință manifestă a
inculpatului Matei Nicolae .
După cum r ezultă din relațiile comunicate de Primăria orașului Năvodari,
pierderea de către SC (…) SRL a dreptului de proprietate asupra clădirilor din
incinta Taberei Năvodari a fost efectivă și definitivă, efectele ei subzistând și în
prezent.
Astfel, prin adre sa nr. (…) /20.03.2015, Primăria orașului Năvodari a
comunicat că din anul 2008 și până în anul 2011, SC (…) SRL a figurat în
evidențele instituției cu imobile (clădiri ș i alte construcții) în valoare de

26
aproximativ 5.000.000 lei și teren în folosință în suprafață totală de 1.144.227,15
m.p.
Începând cu anul 2012 însă, SC (…) SRL figurează în evidență cu clădiri
în valoare de 148.832 lei și teren în folosință în suprafață de 2 .159 m.p. ( …).
De asemenea, Primăria orașului Năvodari a comunicat că SC (…) SRL a
dobândit în baza procesului verbal de licitație nr. (…)/25.03.2011 și a procesului
verbal de adjudecare pentru imobile nr. (…)/31.03.2011 un ansamblu de imobile
alcătuit din Cantina Pescăruș C9 și cabanele C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C10,
C11, C12 și C13 pentru care a achitat impozitul pe clădiri până la data de
07.03.2012 când clădirile au fost scăzute din evidență în baza procesului verbal
de recepție la terminarea lucrărilor de des ființare.
Totodată, Primăria Năvodari a comunicat că nu a restituit SC (…)
SRL sumele încasate prin ordinele de plată din 25.03.2011, acestea fiind
utilizate pentru stingerea altor debite ale societății (…).
Mai mult, procesele verbale prin care Prim ăria orașului Năvodari a
sancționat contravențional SC (…) SRL au fost anulate de către instanțele
judecătorești.
(…)
La data de 22.09.2011, inculpatul Matei Nicolae a emis avizul de
inspecție fiscală cu nr. (…) prin care a notificat SC (…) SRL cu privire la
efectuarea unei inspecții fiscale de către Direcția Economică, Serviciul de
impozite și taxe locale din cadrul Primăriei orașul ui Năvodari ( …).
În urma inspecției fiscale, a fost întocmit Raportul de inspecție fiscală nr.
(…) /29.12 .2011 prin care s -a stabilit existența unor datorii în sarcina SC (…)
SRL, în cuantum de 2 .706 lei, reprezentând impozit pe clădiri și respectiv
286.367,3 lei, reprezentând impozit pe teren ( …).
Împotriva acestui raport de inspecție fiscală a formulat contestație SC (…)
SRL, care a fost respinsă prin Dispoziția nr. (…) /06.04.2012 emisă de inculpatul
Matei Nicolae, în calitate de Primar al orașul ui Năvodari ( …).

27
(…)
Prin aceeași sentință, instanța a respins capătul de cerere privind
restituirea terenului aferent construcțiilor înstrăinate, în suprafață totală de
15.200 mp, situat în Tabăra Pescăruș din localitatea Năvodari, județul Constanța,
ca neîntemeiat ( …).
Prin decizia nr. (…) /19.12.2016 a Tribunalului Constanța a fost res pins ca
nefondat, recursul declarat de recurenta (…) SRL împotriva sentinței civile nr.
(…) /15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Constanța, a fost respins ca nefondat,
recursul declarat de recurenții Orașul Năvodari și Primarul Orașului Năvodari
împot riva încheierii de ședință din data de 03.12.2013 și împotriva aceleiași
sentințe, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta SC (…) SRL
împotriva încheierii de ședință din data de 03.12.2013, a fost admis recursul
declarat de recurenta SC (…) SRL împotriva sentinței civile nr. (…) /15.09.2015
a Judecătoriei Constanța și a fost modificată în parte hotărârea atacată în sensul
că a fost înlăturată obligația pârâtei SC (…) SRL de a plăti către reclamanta SC
(…) SRL suma de 220.880 lei, această obligație rămânând doar în sarcina
pârâților Orașul Năvodari și Primarul Orașului Năvodari (…).
De menționat este și împrejurarea că, anterior acestor demersuri,
inculpatul Matei Nicolae, exercitând cu rea -credință atribuțiile funcției de
prim ar, și împotriva scopurilor pentru care acestea îi fuseseră conferite,
încercase și anterior deposedarea SC (…) SRL de terenurile și construcțiile pe
care aceasta le deținea în Tabăra de copii Năvodari.
Astfel, prin titlul executoriu nr. (…) /30.09.20 08, ulterior actualizat,
Primăria Năvodari a stabilit un debit de 909.574 lei în sarcina SC (…) SRL,
reprezentând taxă teren în folosință (…).
În baza acestui titlu a fost emisă și somațiile nr. (…) /05.03.2009 și (…)
/03.10.2008, pentru aceeași sumă, de 909.574 lei ( …).

28
Cu toate acestea, SC (…) SRL a obținut în justiție, în mod irevocabil, în
contradictoriu cu orașul Năvodari anularea actelor de executare din dosarul nr.
(…) /2008 ( …).
(…)

*
***

Prin HCL (…)/24.05.2011 a fost apr obată completarea și actualizarea
inventarului bunurilor care aparțin domeniului privat al orașului Năvodari, fiind
cuprinse în acest inventar un număr de 298 de clădiri din Tabăra Năvodari ( …).
Această hotărâre a fost inițiată de către inculpatul Matei Nicolae care a
întocmit proiectul și expunerea de motive ( …).
(…)
Așadar, prin HCL nr. (…)/2011 și (…)/2011, inculpatul Matei Nicolae s -a
autoînvestit cu puterea de analiza și de a constata existența sau inexistența
titlurilor de proprietate pentru clădirile de pe raza orașului Năvodari aparținând
unor persoane fizice sau juridice de drept privat , și respectiv validitatea ori
nevaliditatea lor, iar în cazul în care aprecia că acestea nu existau ori nu erau
valabile, să procedeze la expropriere a clădirilor.
În mod evident, asemenea puteri, conferite prin hotărâre de consiliu local,
sunt incompatibile cu toate principiile statului de drept și cu regulile unei
societăți democratice.
În plus, analizarea existenței sau validității titlurilor de pr oprietate pentru
construcțiile din raza unității administrativ teritoriale, aparținând particularilor
nu se regăsesc printre atribuțiile primarulu i, astfel cum sunt reglementate de
art.63 din Legea nr.215/2001.
Mai trebuie precizat că HCL nr.70/2011 a fos t adoptată la data de
21.04.2011, tot la inițiativa inculpatului Matei Nicolae, care a întocmit proiectul
de hotărâre precum și expunerea de motive ( …).

29
În preambulul HCL (…)/2011 sunt menționate și temeiurile inventarierii în
domeniul privat al orașului Năvodari a celor 298 de clădiri enumerate în anexa
ei nr.1, respectiv art.4 din Legea nr.213/1998, HCL nr.70/2011 și HCL
nr.103/2011 (arătate mai sus), art.477 C.civ. din 1864 și art.25 din Legea
nr.213/1998.
Art.4 din Legea nr.213/1998 prevedea că „domeniul privat al statului sau
al unităților administrativ -teritoriale este alcătuit din bunuri aflate în
proprietatea lor și care nu fac parte din domeniul public. Asupra acestor bunuri
statul sau unitățile administrativ -teritoriale au drept de proprietate privată ”.
Art.477 C.civ din 1864 prevedea că „toate averile vacante și fără stăpâni,
precum și ale persoanelor care mor fără moștenitori, sau ale căror moșteniri
sunt lepădate, sunt ale domeniului public ”.
Art.25 din Legea nr.213/1998 prevedea că „în accepțiunea prezentei legi,
prin sintagma domeniu public, cuprinsă în art. 477 din Codul civil, se înțelege
domeniul privat al statului sau al unităților administrativ -teritoriale, după caz ”.
Se constată , așadar , că singur ele temei uri în baza căruia cele 298 de
clădiri au fost incluse în domeniul privat al orașului Năvodari l -au constituit
articolele 1 din HCL nr.70/2011 și HCL nr.103/2011, adoptate cu puțin timp
înainte de HCL (…)/2011 și art.477 C.civ din 1864.
De altfel, nemotivarea acestei hotărâri și înșiruirea unor texte legale fără
legătură cu obiectul actului au fost observate și de Tribunalul Galați care a
analizat, în primă instanță, legalitatea HCL (…)/2011 și ca re a dispus anularea
acesteia ( …).
Dincolo de împrejurarea că, după cum se va arăta în continuare, art.1 din
HCL nr.70/2011 și HCL nr.103/2011 sunt în mod absolut și total în contradicție
cu legislația internă, Convenția EDO și Constituția României, ele era și
inaplicabile în prezenta cauză.
(…)

30
Astfel, încă în data de 20.05.2011, la trei zile după emiterea adresei
nr. (…) , cu trei zile înainte ca ea să fi fost comunicată SC (…) SRL și cu opt
zile înainte ca termenul prevăzut de ea să se fi împlinit comisia pentru
administrația publică locală, juridică, apărarea ordinii publice, respectarea
drepturilor și libertăților cetățenilor și comisia pentru programe de dezvoltare
economico -socială, buget -finanțe, administrarea domeniului public și privat,
servicii și comerț avizau proiectul hotărârii de expropriere, ceea ce demonstrează
că acesta fusese anterior întocmit.
Această înșiruire de evenimente demonstrează că inculpatul Matei
Nico lae luase deja decizia exproprierii SC (…) SRL, înainte de a verifica dreptul
de proprietate al acesteia asupra construcțiilor care alcătuiau Tabăra de copii
Năvodari și urma să o pună în practică, solicitarea de informații cu privire la
titlul de propri etate al acesteia fiind doar o formalitate menită să asigure
aparența conformității acțiunii de privare de proprietate, oricum absolut
nelegală, cu hotărârea de consiliu local.
Anexa HCL (…)/2011 conține și evaluarea celor 298 de clădiri scoase din
patrimoniul SC (…) SRL și introduse în patrimoniul orașului Năvodari, valoare
totală a acestora fiind de 4.482.438,13 lei ( …).
Astfel cum rezultă din adresa nr. (…)/19.07.207 a Primăriei Năvodari,
HCL (…)/2011 a fost avizată pentru legalitate de către inculpatul Ciocănel
Ștefan, în calitate de consilier juridic, cu atribuții de secretar, pe durata lipsei din
instituție a titularului ( …).
Prin adresa nr. (…)/20.07.2017, Primăria orașului Năvodari a mai
comunicat că împrejurarea că inculpatul C iocănel Ștefan era consilier juridic în
cadrul instituției iar la data de 24.05.2011, îndeplinea atribuțiile de secretar al
orașului, conform Dispoziții lor primarului orașului Năvodari nr. (…)/15.03.2011
și (…)/31.05.2011 ( …).
Deși prin intermediul ei s-a realizat exproprierea SC (…) SRL și afecta în
mod radical, însăși substanța dreptului de proprietate asupra imobilelor

31
inventariate în domeniul privat, HCL (…)/2011 nu a fost niciodată comunicată
SC (…) SRL ( …).
La scurt timp după comiterea faptei reținute în sarcina sa, inculpatul
Ciocănel Ștefan a părăsit funcția publică și a devenit directorul SC Tabăra
Năvodari SA, la înființarea căreia, după cum se va arăta mai jos, au fost aduse
drept aport la capitalul social, o parte din bunurile expr opriate de la SC (…)
SRL.
De asemenea, inculpatul Ciocănel Ștefan era un apropiat al inculpatului
Matei Nicolae, dobândind o parte din terenurile asupra căruia acesta din urmă și –
a desfășurat activitatea infracțională care a făcut obiectul dosarului nr. (…)/2013
al DNA – Serviciul Teritorial Constanța ( …).
(…)
Prin Hotărârea Consiliului Local Năvodari nr. (…) /28.07.2011 s -a aprobat
înființarea SC Tabăra Năvodari SA prin asocierea orașului Năvodari cu SC (…)
SRL.
Capitalul social vărsat de acționari urma să fie de 4 .725.000 lei din care
4.500.000 lei reprezentau aport în natură adus de orașul Năvodari, la care se
adăugau 112.500 lei aport în numerar adus de unitatea administrativ teritorială,
iar 112.500 lei reprezentau aport în numerar adus de SC (…) SRL.
În ciuda disproporției contribuțiilor dintre cei doi asociați la capitalul
social al SC Tabăra Năvodari SA, orașul Năvodari urma să dobândească 40%
din părțile sociale ale societății înființate iar SC (…) SRL 60%.
Prin aceeași hotărâr e s-a aprobat transferul și intabularea construcțiilor,
aduse ca aport în natură de către orașul Năvodari, în favoarea SC Tabăra
Năvodari SA, precum și întabularea dreptului de folosință al societății asupra
terenului în suprafață totală de 581.373 m.p. af erent construcțiilor, o dată cu
introducerea acestora ca aport în natură la capitalul social al SC Tabăra
Năvodari SA, în favoarea și pe durata existenței societății ( …).

32
Aceste construcții, enumerate în anexele Hotărârii erau cele expropriate
de facto de la SC (…) SRL prin HCL (…)/2011.
Procedura de adoptare a HCL nr. (…)/28.07.2011 a fost inițiată de către
inculpatul Matei Nicolae care a întocmit proiectul de hotărâre și a supus -o
adoptării Cons iliului Local ( …).
Actul constitutiv al SC Tabăr a Năvodari SA a preluat prevederile HCL nr.
(…) /2011 privind aportul asociaților orașul Năvodari și SC (…) SRL precum și
privind modul de împărțire al capitalului social ( …)
Conform anexelor la HCL nr. (…) /2011, orașul Năvodari a adus ca aport
în natură la capitalul social al SC Tabăra Năvodari SA numeroase clădiri care
aparțineau în realitate SC (…) SRL (spații de cazare, spații comerciale, cabane,
spații administrative, anexe etc), care fuseseră afectate uzului Taberei de copii
Năvodari și ca re fuseseră în mod abuziv preluate în patrimoniul unității
administrativ teritoriale ( …).
De asemenea, asupra terenului respectiv, SC (…) SRL avea un drept de
folosință pe durată nedeterminată, constituit conform Decretului Consiliului de
Stat nr.658/27.09.1969.
(…)
Asocierea dintre orașul Năvodari și SC (…) SRL a făcut obiectul unui
control al Curții de Conturi.
Auditorii acestei ins tituții au constatat că o rașul Năvodari a aprobat
înființarea SC Tabăra Năvodari SA prin HCL nr. (…) /28.07.2011, deși potrivit
art. 5 alin. 1 și 6 din Legea nr 31/1990, societatea pe acțiuni se constituie prin
contract de societate și statut și în condi țiile în care unitatea administrativ
teritorială nu putea avea calitatea de acționar al unei societăți comerciale
cu scop lucrativ și care nu prestează un serviciu public.
Astfel, Consiliul local Năvodari nu avea competențe și atribuții în
domeniul dezvolt ării și susținerii unei activități de turism privat și nici nu avea
dreptul de a utiliza resursele financiare publice în acest scop, întrucât, potrivit

33
art. 9 alin.1 din Legea nr.215/2001, în cadrul politicii economice naționale,
comunele, orașele, municip iile și județele au dreptul la resurse financiare
proprii, pe care autoritățile administrației publice locale le stabilesc, le
administrează și le utilizează pentru îndeplinirea competențelor și atribuțiilor ce
le revin, în condițiile legii.
Totodată, SC Tabăra Năvodari SA nu este un organism prestator de
servicii publice și nici de utilitate publică ci o persoană juridică de drept privat,
care funcționa în condițiile economiei de piață, cu scopul obținerii de profit și nu
prestează servicii sau activități fără de care comunitatea nu -și poate desfășura
activitatea în bune condiții și activități care prin natura lor sunt destinate tuturor
membrilor comunității, iar potrivit art. 17 din Legea nr.215/2001, " Consiliile
locale și consiliile județene pot hotărî a supra participării cu capital sau cu
bunuri, în numele și în interesul colectivităților locale pe care le reprezintă, la
înființarea, funcționarea și dezvoltarea unor organisme prestatoare de servicii
publice și de utilitate publică de interes local sau ju dețean, în condițiile legii”.
Asocierea dintre SC Tabăra Năvodari SA și SC (…) SRL a fost nelegală și
din cauza lipsei competenței Consiliului Local Năvodari de a decide în acest
sens.
Astfel, conform art.36 lit.a din Legea nr.215/2001, consiliile locale au
"atribuții privind organizarea și funcționarea aparatului de specialitate al
primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local și ale
societăților comerciale și regiilor autonome de interes local", însă textul se
referă la participa ții deținute la societăți comerciale și regii autonome de
interes local, SC Tabăra Năvodari SA neavând un asemenea caracter .
Apoi, potrivit art.36 lit.b din Legea nr.215/2001, consiliile locale mai au și
„atribuții privind dezvoltarea economico -socială și de mediu a comunei,
orașului sau municipiului”, însă acestea nu au nicio legătură cu înființarea de
societăți comerciale de drept privat, cu scop lucrativ, ci constau în aprobarea

34
strategiilor privind dezvoltarea economică, socială și de mediu a unității
administrativ -teritoriale.
Conform art.36 lit.c din Legea nr.215/2001, consiliile locale au „atribuții
privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau
municipiului", însă legea stabilește limitativ modalitățile în care pot fi expl oatate
de terțe persoane bunurile proprietate publică sau privată ale UAT, respectiv
prin darea în administrare, concesionare sau închiriere. Potrivit art. 124 din
aceeași lege, „consiliile locale și consiliile județene pot da în folosință gratuită,
pe termen limitat, bunuri mobile și imobile proprietate publică sau privată
locală ori județeană, după caz, persoanelor juridice fără scop lucrativ, care
desfășoară activitate de binefacere sau de utilitate publică ori serviciilor
publice ".
Prin urmare, Cons iliul Local Năvodari nu avea dreptul de a da în
folosință gratuită terenurile proprietate privată ale orașului către o
persoană juridică cu scop lucrativ , care nu desfășoară activități de binefacere
ori utilitate publică și nici un serviciu public.
De asemenea, din prevederile limitative ale art. 123 alin.1 și 2 din Legea
nr.215/2001, conform cărora „consiliile locale și consiliile județene hotărăsc ca
bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau, județean,
după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome și instituțiilor publice, să
fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea
unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes
local sau județean, în condițiile legii. (2) Vânzarea, concesionarea și închirierea
se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii", rezultă că legea nu
permite înstrăinarea bunurilor în modalitatea participării lor ca aport în
natură la constituirea unei societă ți comerciale în care UAT nu deține
controlul.
Nici atribuțiile prevăzute de art.36 lit.e din Legea nr.215/2001, respectiv
cele " privind cooperarea interinstituțională pe plan intern și extern", nu au

35
legătură cu înființarea de societăți comerciale cu scop lucrativ, ci se referă la
cooperarea sau asocierea cu persoane juridice române sau străine care au
calitatea de instituții (cooperarea interinstituțională).
Auditorii Curții de Conturi au mai constatat că UAT Năvodari a participat
cu toate bunurile (teren uri și clădiri) necesare realizării scopului pentru care s -a
constituit societatea, iar conform art.9 HCL nr.152/28.07.2011 s -a aprobat
transferul și intabularea construcțiilor în favoarea SC Tabără Năvodari SA, după
cum, potrivit art. 10 din hotărâre s -a aprobat intabularea dreptului de folosință
asupra terenului proprietate privată al Orașului Năvodari, cu dreptul de a edifica
obiective și construcții pe terenul proprietate privată al orașului.
Astfel, prin înființarea acestei societăți, construcțiile con siderate a fi din
patrimoniul privat sau public al UAT au fost înstrăinate definitiv către o
societate comercială în care orașul Năvodari, ca acționar minoritar, nu
deținea controlul și, în acest mod, bunurile respective nu au mai putut fi
recuperate iar a cționarul minoritar nu a avut control asupra lor.
Prin darea în folosință a terenurilor UATO către SC Tabăra Năvodari SA,
concomitent cu transferul în proprietatea acesteia a clădirilor edificate pe aceste
terenuri, precum și cu acordarea dreptului SC Tabăra Năvodari SA de a edifica
„diferite obiective și construcții pe terenul proprietate privată al Orașului
Năvodari dat în folosința SC Tabăra Năvodari SA " (conform art. 12 din HCL nr
152/2011), s-a ajuns la înstrăinarea de facto a acestor terenuri.
Or, potrivit art. 693 din noul Cod civil, SC Tabăra Năvodari SA,
controlată de acționarul majoritar SC (…) SRL, poate bloca permanent
recuperarea terenurilor de către orașul Năvod ari, în cazul în care în viitor s -ar
putea da acestor terenuri o folosință publică eficientă.
De altfel, acest lucru este specificat expres și aprobat de dinainte de HCL
nr. (…) /2011, în art. 13, care prevede că ,,Consiliul local Năvodari nu poate să
retragă dreptul de folosință total sau parțial al terenului, proprietate privată al
orașului Năvodari, decât cu aprobarea SC Tabăra Năvodari SA".

36
De asemenea, UATO Năvodari este acționar minoritar în condițiile în care
potrivit actului de constituire, participarea la capitalul social al acestei societăți
este de 40% (fără nicio justificare), și anume, aport în natură de 4.500.000 lei și
1.500.000 lei aport în numerar, în timp ce asociatul majoritar, SC (…) SRL
deține 60%, aportul în numerar fiind de 9.000.000 lei, deși aportul în natură (cel
mai important pentru realizarea obiectului de activitate statuat prin statutul
societății) aparținea în totalitate UATO Năvodari.
Având în vedere calitatea de acționar minoritar a orașului Năvodari,
construcțiile aport la capitalul social al societății – din patrimoniul privat sau
public al UAT, au fost înstrăinate definitiv, către un particular – societate
comercială, în care orașul Năvodari, care nu deține controlul, și astfel ace ste
bunuri nu mai pot fi recuperate iar acționarul minoritar nu poate avea controlul
asupra lor.
Auditorii Curții de Conturi au mai stabilit că prin darea în folosință a
terenurilor UATO către SC Tabăra Năvodari SA, concomitent cu transferul în
proprietate a acesteia a clădirilor edificate pe aceste terenuri, precum și cu
acordarea dreptului SC Tabăra Năvodari SA de a edifica „diferite obiective și
construcții pe terenul proprietate privată al Orașului Năvodari dat în folosința
SC Tabăra Năvodari SA”, confor m art. 12 din HCL nr 152/2011, se ajunge la
înstrăinarea de fapt a acestor terenuri, în mod netransparent, fără respectarea
procedurilor prin care imobilele din domeniul public și privat pot fi înstrăinate și
a principiilor legalității și eficienței în ges tionarea patrimoniului public.
În același timp, asociatul majoritar SC (…) SRL, nu a respectat art.7 din
actul constitutiv inițial care stabilea obligația sa de aport în numerar în sumă
totală de 9.000.000 lei, în termen de 12 luni, respectiv până la dat a de
10.08.2012.
În continuare, pentru favorizarea SC (…) SRL, actul constitutiv a fost
modificat la data de 12.07.2013, permițând societății să aducă aport în natură
terenuri în loc de numerar, păstrându -și astfel, calitatea de acționar majoritar,

37
deși terenurile aportate nu aveau legătură cu scopul urmărit de Consiliul Local
Năvodari la înființarea SC Tabăra Năvodari SA și anume, dezvoltarea turismului
local.
În fapt, conform constatărilor auditorilor Curții de Conturi, în anii 2011 –
2012, Orașul Năvod ari a furnizat atât infrastructura (terenuri și clădiri) cât și
aport în numerar în sumă de 1.500.000 lei, necesare funcționării societății nou
constituite, în timp ce SC (…) SRL a contribuit în aceeași perioadă de timp doar
cu 597.500 lei.
Până la data de 22.07.2013, SC (…) SRL a completat aportul în numerar
până la 1.700.000 lei, precum și aport în natură, respectiv terenuri în valoare de
7.300.000 lei.
În aceste condiții, SC Tabăra Năvodari SA a funcționat pe tot parcursul
timpului cu ap ort majoritar efectiv al Orașului Năvodari deși acesta a avut în
permanență calitatea de acționar minoritar.
Pentru aceste motive, auditorii Curții de Conturi au concluzionat că
asocierea dintre orașul Năvodari și SC (…) SRL s -a realizat cu încălcarea ar t.136
din Constituția României, art.9, 17, 36 și 125 din Legea nr.215/2001 și art.35 din
Legea nr.273/2006 ( …).
Conform relațiilor comunicate de SC (…) SRL, aportul în numerar adus
efectiv la capitalul social al SC Tabăra Năvodari SA a fost de doar 1.7 00.000 lei,
acționarul aducând și aport în natură mai multe terenuri, totalizând o suprafață
de 2 ha, evaluate la suma de 6.476.600 lei. De asemenea, SC (…) SRL a
comunicat că nu a încasat dividende de la SC Tabăra Năvodari SA ( …).
(…)
Terenurile a duse de SC (…) SRL ca aport la capitalul social al SC Tabăra
Năvodari SA proveneau din alte presupuse activități ilicite ale inculpatului
Matei Nicolae care au făcut obiectul dosarului nr. (…)/2013 al DNA – Serviciul
Teritorial Constanța ( …).
(…)

38
Pe această cale, s -a ajuns la executarea silită a SC (…) SRL, conform
procesului verbal nr. (…) /2012 din 29.05.2012, deși ea nu fusese parte în proces.
Partea civilă a formulat contestație la executare care a fost respinsă, însă
Tribunalul Brăila, u nde a fost strămutat apelul, a admis calea de atac declarată
de SC (…) SRL, reținând că aceasta din urmă era proprietara bunurilor și că
orașul Năvodari nu avusese niciun drept asupra lor.
(…)

2. În drept
Fapta inculpatului Matei Nicolae care, în calitate de Primar al orașului
Năvodari, cu știință și cu încălcarea prevederilor Decretului Consiliului de Stat
nr.658/27.09.1969, Hotărârii Consiliului de Miniștri din 23.07.1971, Decretului
Consiliului de Stat nr.356/01.11.1986, art.1 Protocolul nr .1 la Convenția EDO,
art.61 alin.2 din Legea nr.215/2001, art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001 raportat
la art.2, 3 și 10 din Legea nr.215/2001, art.3 alin. 1 și 2 și art.45 din Legea
nr.393/2004 și art.5 alin.1 din OUG nr.119/1999 , a emis adresa
nr.(…)/18.11.2008, care a stat la baza emiterii certificatului de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. (…)/08.12.2008, de către Ministerul
Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin care s -a recunoscut dreptul de proprietate
al SC (…) SA asup ra unei suprafețe de aproximativ 6,2 ha teren, asupra căreia
SC (…) SRL avea un drept de folosință pe termen nelimitat și obținând foloase
necuvenite pentru SC (…) SA, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000
raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen.
(…)

Fapta inculpatului Matei Nicolae care, î n calitate de Primar al orașului
Năvodari, cu știință și cu încălcarea Decretului Consiliului de Stat
nr.658 /27.09.1969, Hotărârii Consiliului de Miniștri din 23.07.1971, Decretului

39
Consiliului de Stat nr.356/01.11.1986, art.1 Protocolul nr.1 la Convenția EDO,
art.61 alin.2 din Legea nr.215/2001, art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001 raportat
la art.2, 3 și 10 din Legea nr.215/2001, art.123 alin.1 și 2 din Legea nr.215/2001,
art.3 alin. 1 și 2 și art.45 din Legea nr.393/2004 și art.5 alin.1 din OUG
nr.119/1999 , a emis adresa nr. (…)/18.11.2008, care a stat la baza emiterii
certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor
nr.(…)/08.12.2008, de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin
care s -a recunoscut dreptul de proprietate al SC (…) SA asupra unei suprafețe de
aproximativ 6,2 ha teren, care aparținea în realitate orașul ui Năvodari, al cărui
patrimoniu a fost prejudiciat pe această cale și obțin ând foloase pentru SC (…)
SA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu,
prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen.
și art.309 C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen.
(…)

Fapta inculpatului Matei Nicolae care, î n anul 2011, a inițiat Hotărârea
Consiliului Local Năvodari (…), întocmind proiectul și expunerea de motive, act
prin care un număr de 298 de clădiri situate în Tabăra de copii Năvodari,
aparținând SC (…) SRL, au fost inventariate în domeniul privat al orașului
Năvodari, realizându -se astfel o expropriere de fapt a societății comerciale, iar
ulterior a pus în executare această hotărâre, acte care au fost îndeplinite de către
inculpat cu încălcarea art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția EDO, art.44 alin.1 -3
din Constituția României, art.480 și 481 C.civ.din 1864 (în v igoare la data
săvârșirii faptelor), art.63 alin.5 lit.d din Legea nr.215/2001 și art.61 alin.2 din
Legea nr.215/2001 și care au produs o vătămare a dreptului de proprietate al SC
(…) SRL, evaluată la suma de 4.482.438,13 lei și au obținut foloase patrim oniale
necuvenite UAT N ăvodari, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii
de abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la
art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.309 C.pen. și art.5 alin.1 C.pen.

40
(…)

Fapta inculpatului Matei Nicolae care, la data de 18.11.2008, în calitate
de Primar al orașului Năvodari, a întocmit și semnat adresa nr. (…) prin care și -a
dat acordul pentru recunoașterea dreptului de proprietate al SC (…) SA asupra
unui teren în suprafață de aproximativ 6,2 ha care aparținea în realitate orașului
Năvodari, realizând pe această cale un folos material pentru sine , întrunește
elementele constitutive ale infracțiunii de conflict de interese, prevăzută de
art.2531 alin.1 C.pen. din 1968 cu apli carea art.5 alin.1 C.pen.
(…)

Fapta inculpatului Dima Neculai care, în perioada 2007 – 2008, în baza
unei înțelegeri prestabilite cu inculpatul Matei Nicolae, l -a ajutat pe acesta din
urmă să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina sa, prin
formularea solicitării care a stat la baza emiterii adre sei nr. (…)/18.11.2008 și
prin depunerea unor documente în susținerii cererii, cunoscând că aceasta era
neîntemeiată și vizând obținerea pe căi ilicite a unui teren superior valoric, iar
ulterior a beneficiat de pe urma comiterii infracțiunii de abuz în serviciu de către
inculpatul Matei Nicolae, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii
de complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen. raportat la
art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea
art.5 al in.1 C.pen.
(…)

Fapta inculpatului Ciocănel Ștefan care l-a ajutat pe inculpatul Matei
Nicolae să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina lui, prin
aceea că a avizat pentru legalitate HCL Năvodari (…)/24.05.2011, aviz fără de
care adoptarea hotărârii și producerea urmărilor ei socialmente periculoase nu ar
fi fost posibile , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

41
complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen. raportat la
art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea
art.309 C.pen. și art.5 alin.1 C.pen.
(…)

3. Latura civilă
La data de 21.11.2012, persoana vătămată SC (…) SRL s -a constituit parte
civilă cu suma de 3.958.280,97 lei ( …).
Prin adresa nr. (…) .12.2015, SC (…) SRL a comunicat că se constituie
parte civilă cu suma de 68.731.222,31 lei, reprezentând contravaloarea clădirilor
situate în perimetrul Taberei de copii Năvodari – 64.778.021 lei, contravaloarea
inventarului gospodăresc – 1.705.640,01 l ei, contravaloarea stocurilor de mărfuri
– 8929,56 lei, plata suplimentară a unor taxe și impozite – 565.391,19 lei,
cheltuieli de amenajare și modernizare a spațiului de cazare în Taberele Delfin și
Albatros – 144.955,59 lei, cheltuieli cu paza – 61.650 l ei, diminuarea cotei de
participare la beneficii în baza contractului de asociere în participațiune
nr.398/01.04.2010, cheltuieli salariale – 264.304,97 lei, alte cheltuieli
suplimentare – 48.459,70 lei, nerealizarea bugetului de venituri și cheltuieli
pentru anul 2012 – 744.703,09 lei, cheltuieli generate de litigiile în care a fost
implicată SC (…) SRL – 270.222,02 lei ( …).
Sumele arătate anterior au fost calculate pe baza unor rapoarte de
expertiză contabilă extrajudiciare ( …).
Prin adresa nr. (…).07.2012, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului s -a constituit parte civilă în cauză ( …).
Prin adresa nr. (…) .02.2016 Statul Român, prin Ministerul Finanțelor
Publice s -a constituit parte civilă în cauză ( …).
Primăria orașului Năv odari a comunicat că solicitarea privind constituirea
ca parte civilă în prezenta cauză a fost recepționată și supusă dezbaterii în

42
ședința de consiliu local din data de 26.07.2017, însă timpul a fost prea scurt
pentru a se putea lua o decizie (…).
Ulterior, în ședința din data de 04.09.2017, Consiliul Local Năvodari a
votat împotriva constituirii ca parte civilă în prezenta cauză.

4. Mijloace de probă
(…)

5. Date privind persoanele inculpaților
(…)

6. Date privind urmărirea penală
(…)

7. Măsuri preventive. Măsuri asigurătorii. Alte date.
Prin ordonanța nr.718/P/2012 din data de 27.11.2012 a Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel s -a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra
următoarelor bunuri aparținând:
inculpatului Matei Nicolae , respectiv :
teren extravilan in suprafața de 45.000 m.p. (…),
teren extravilan in suprafața de 14.000 m.p. (…),
teren extravilan in suprafața de 5.000 m.p., (…),
teren extravilan in suprafața de 35.500 m.p., (…),
teren extravilan in suprafața de 84.500 m.p., (…),
suspectei – persoană juridică SC (…) SA, cu următoarele bunuri:
teren intravilan in suprafața de 146.067 m.p. situat in Năvodari,
(…)

43
teren intravilan in suprafața de 1034 m.p. situat in Năvodari,
(…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
teren intravilan in suprafața de 366 m.p. situat in Năvodari, (…);
lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
teren intravilan in suprafața de 1432 m.p. situat in Năvodari,
(…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
teren intravilan in suprafața de 487 m.p. situat in Năvodari, (…),
lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
teren intravilan si construcții CI si C2 in suprafața de 5081 m.p.
situat in Năvodari, (…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren
intravilan, în litigiu;
teren intravilan curți construcții in suprafața de 615 m.p. situat in
Năvodari, (…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
teren intravilan curți construcții C3 in suprafața de 2309 m.p.
situat in Năvodari, (…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren
intravilan, în litigiu;
teren intravilan c urți construcții in suprafața de 2309 m.p. situat
in Năvodari, (…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan,
în litigiu;
teren intravilan curți construcții in suprafața de 1007 m.p. situat
in Năvodari, (…), lot care face parte din supraf ața de 6,2 ha teren intravilan,
în litigiu;
teren intravilan curți construcții in suprafața de 5010 m.p. situat
in Năvodari, (…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan,
în litigiu;
teren intravilan cu rți construcții Cil, CI2, C13 in suprafața de
8049 m.p. situat in Năvodari, (…), lot care face parte din suprafața de 6,2 ha
teren intravilan, în litigiu;

44
suspectei – persoană juridică SC (…) SRL , respectiv :
– teren extravilan arabil in suprafața de 9.500 m.p. (…);
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din supraf ața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot ca re face parte din suprafața de 6 ,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din supra fața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 617 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan si CI in suprafața de 1189 m.p. situat in Năvodari,
(…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu ;

45
– teren intravilan si CI in suprafața de 1124 m.p. situat in Năvodari,
(…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu ;
– teren intravilan si C6 in suprafața de 6921 m.p. situat in Năvodari,
(…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
– teren intravilan in suprafața de 7819,49 m.p. situat in Năvodari,
zona Tabăra Nord, (…);
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 320 m.p. situat
in Năvodari, (…);
– teren extravilan a rabil in suprafața de 40.000 m.p., (…);
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 292 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan in suprafața de 1034 m.p. situat in Năvodari, (…);
lot care face parte din s uprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
– teren intravilan curți construcții C2, in suprafața de 500 m.p.
situat in Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren
intravilan, în litigiu;
– teren intravilan curți construcții in supr afața de 487 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 408 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din supraf ața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;

46
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan cur ți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…),lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan,
în litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 500 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din sup rafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravilan in suprafața de 1667 m.p. situat in Năvodari, (…);
lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
– teren intravilan in suprafața de 1081 m.p. situat in Năvodari, (…);
lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în litigiu;
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 2309 m.p. situat in
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren intravi lan curți construcții in suprafața de 8049 m.p. situat in

47
Năvodari, (…); lot care face parte din suprafața de 6,2 ha teren intravilan, în
litigiu;
– teren si construcții Ferma 7 Corbu: CI, C2, C3, C4, C5, C6, C7,
Cil, C12, C13, (anexe) in suprafața de 122. 036 m.p. , (…);
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 618 m.p. situat in
Ovidiu, (…)
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 496 m.p. situat in
Ovidiu, (…)
– teren intravilan curți construcții in suprafața de 5050 m.p. situat in
Ovidiu, (…)
– teren intravilan in suprafața de 533 m.p. situat in Ovidiu, (…)
– teren intravilan in suprafața de 1857,33 m.p. situat in Ovidiu, (…),
– teren extravilan in suprafața de 23.000 m.p., (…)
– teren si construcții CI, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9, C10, Cil,
C12, C13, C14, C15, C16, C17, C18, in suprafața de 26.221, 24 m.p. situate in
Corbu, (…).
Prin ordonanța nr.214/P/2014 din data de 2 1.07.2017 a DNA – Serviciul
Sechestru Ciocănel s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra
cotei devălmașe aparținând inculpatului Ciocănel Ștefan din teren ul în suprafață
de 6800 mp situat în orașul Năvodari, (…), jud. Constanța, (…), până la
concurența sumei de 4.482.438,13 lei (…).

8. Propuneri adresate judecătorului de cameră preliminară
În baza art.330 C.proc.pen. și art.20 din Legea nr.78/2000, propunem
menținerea măsurilor asigurătorii luate asupra bunurilor inculpaților Matei
Nicolae și Ciocănel Ștefan.
În ceea ce privește măsura sechestrului luată față de bunurile suspecților
cu privire la care se vor dispune soluții de clasare, în baza art.315 alin.2 lit.a
C.proc.pen. se va dispune menținerea acestora , cu mențiunea că e le încetează de

48
drept dacă persoanele vătămate nu introduc acțiune în fața instanței civile în
termen de 30 de zile de la comunicarea soluției.

Față de cele expuse mai sus, constatând că au fost respectate dispozițiile
legale care garantează aflarea adev ărului iar urmărirea penală este completă,
existând probele necesare și legal administrate,
În temeiul art.327 lit.a C.proc.pen ., (…)

D I S P U N:

I. Trimiterea în judecată , în stare de libertate, a inculpa ților:
1. Matei Nicolae , (…) , pentru săvârșirea infracțiunilor de:
abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat
la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. , constând în aceea că ,
în calitate de Primar al orașului Năvodari, cu știință și cu încălcarea prev ederilor
Decretului Consiliului de Stat nr.658/27.09.1969, Hotărârii Consiliului de
Miniștri din 23.07.1971, Decretului Consiliului de Stat nr.356/01.11.1986, art.1
Protocolul nr.1 la Convenția EDO, art.61 alin.2 din Legea nr.215/2001, art.62
alin.1 din Le gea nr.215/2001 raportat la art.2, 3 și 10 din Legea nr.215/2001,
art.3 alin. 1 și 2 și art.45 din Legea nr.393/2004 și art.5 alin.1 din OUG
nr.119/1999 , a emis adresa nr. (…)/18.11.2008, care a stat la baza emiterii
certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor
nr.(…)/08.12.2008, de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin
care s -a recunoscut dreptul de proprietate al SC (…) SA asupra unei suprafețe de
aproximativ 6,2 ha teren, asupra căreia SC (…) SRL avea un drept de folosință
pe termen nelimitat și obținând foloase pentru SC (…) SA;
abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat
la art.297 alin.1 C.pen. și art.309 C.pen., cu aplicarea art.5 alin.1 C.pen. ,
constând în aceea că , în calitate de Primar al orașului Năvodari, cu știință și cu

49
încălcarea Decretului Consiliului de Stat nr.658/27.09.1969, Hotărârii
Consiliului de Miniștri din 23.07.1971, Decretului Consiliului de Stat
nr.356/01.11.1986, art.1 Protocolul nr.1 la Convenția EDO , art.61 alin.2 din
Legea nr.215/2001, art.62 alin.1 din Legea nr.215/2001 raportat la art.2, 3 și 10
din Legea nr.215/2001, art.123 alin.1 și 2 din Legea nr.215/2001, art.3 alin. 1 și 2
și art.45 din Legea nr.393/2004 și art.5 alin.1 din OUG nr.119/1999 , a emis
adresa nr. (…)/18.11.2008, care a stat la baza emiterii certificatului de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor nr. (…)/08.12.2008, de către Ministerul
Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin care s -a recunoscut dreptul de proprie tate
al SC (…) SA asupra unei suprafețe de aproximativ 6,2 ha teren, care aparținea
în realitate orașului Năvodari, al cărui patrimoniu a fost prejudiciat pe această
cale și obținând foloase pentru SC (…) SA;
abuz în serviciu, prevăzută de art.132 din Legea nr.78/2000 raportat
la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea art.309 C.pen. și art.5 alin.1 C.pen. ,
constând în aceea că, în anul 2011, a inițiat Hotărârea Consiliului Local
Năvodari (…), întocmind proiectul și expunerea de motive, act prin care un
număr de 298 de clădiri situate în Tabăra de copii Năvodari, aparținând SC (…)
SRL, au fost inventariate în domeniul privat al orașului Năvodari, realizându -se
astfel o expropriere de fapt a societății comerciale, iar ulterior a pus în executare
această hotărâre, acte care au fost îndeplinite cu încălcarea art.1 din Protocolul
nr.1 la Convenția EDO, art.44 alin.1 -3 din Constituția României, art.480 și 481
C.civ.din 1864 (în vigoare la data săv ârșirii faptelor), art.63 alin.5 lit.d din Legea
nr.215/2001 și art.61 alin.2 din Legea nr.215/2001 și care au produs o vătămare
a dreptului de proprietate al SC (…) SRL, evaluată l a suma de 4.482.438,13 lei și
a obținut foloase patrimoniale necuvenite U AT Năvodari ;
conflict de interese, prevăzută de art.2531 alin.1 C.pen. din 1968 cu
aplicarea art.5 alin.1 C.pen. , constând în aceea că, , la data de 18.11.2008, în
calitate de Primar al orașului Năvodari, a întocmit și semnat adresa nr. (…) prin
care și -a dat acordul pentru recunoașterea dreptului de proprietate al SC (…) SA

50
asupra unui teren în suprafață de aproximativ 6,2 ha care aparținea în realitate
orașului Năvodari, realizând pe această cale un folos material pentru sine, toate
cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.

2. Dima Neculai , (…) , pentru săvârșirea infracțiunii de:
complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen. raportat
la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea
art.5 alin.1 C.p en., constând în aceea că, în perioada 2007 – 2008, în baza unei
înțelegeri prestabilite cu inculpatul Matei Nicolae, l -a ajutat pe acesta din urmă
să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina sa, prin formularea
solicitării care a stat l a baza emiterii adresei nr. (…)/18.11.2008 și prin
depunerea unor documente în susținerii cererii, cunoscând că aceasta era
neîntemeiată și vizând obținerea pe căi ilicite a unui teren superior valoric, iar
ulterior a beneficiat de pe urma comiterii infracțiunii de abuz în serviciu de către
inculpatul Matei Nicolae.

3. Ciocănel Ștefan , (…) , pentru săvârșirea infracțiunii de
complicitate la abuz în serviciu, prevăzută de art.48 C.pen. raportat
la art.132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin.1 C.pen. cu aplicarea
art.309 C.pen. și art.5 alin.1 C.pen. , constând în aceea că l-a ajutat pe
inculpatul Matei Nicolae să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în
sarcina lui, prin aceea că a aviz at pentru legalitate HCL Năvodari
(…)/24.05.2011, aviz fără de care adoptarea hotărârii și producerea urmărilor ei
socialmente periculoase nu ar fi fost posibile.
(…)
17. Menținerea măsurilor asigurătorii luate asupra bunurilor suspectelor
SC (…) SRL SA și SC (…) SRL, atrăgându -se atenția persoanelor vătămate,
Statul român prin Ministerul Finanțelor, SC (…) SRL, orașul Năvodari și
AVAS, că, potrivit art.315 alin.2 lit.a teza a II -a, aceste măsuri încetează de

51
drept dacă persoana vătămată nu in troduce acțiune în fața instanței civile,
în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției de clasare.
18. Copii ale rechizitoriului vor fi comunicate Statului român prin
Ministerul Finanțelor – AJFP Constanța , orașului Năvodari, SC (…) SRL și
AVAS.

În temeiul art.329 C.proc.pen., prezentul rechizitoriu, însoțit de trei copii
certificat e și dosarul cauzei se va înainta Tribunalului Constanța , urmând a fi
citați:
INCULPAȚI:
Matei Nicolae – (…);
Dima Neculai – (…);
Ciocănel Ștefan – (…) .
PĂRȚI CIVILE:
SC (…) SRL – (…) ;
Ministerul Finanțelor Publice – mun.București, str.Apolodor nr.17,
sector 5;
PERSOANĂ VĂTĂMATĂ: Consiliul Local Năvodari – orașul
Năvodari, str.Dobrogei nr.1, jud.Constanța;
MARTORI:
(…)
În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. se stabilesc cheltuieli judiciare în
cuantum de 5.000 lei în sarcina inculpatului Matei Nicolae, de 2.000 lei în
sarcina inculpatului Dima Neculai și de 1.000 lei în sarcina inculpatului
Ciocănel Ștefan.

PROCUROR
(…),