Politica de Aparare a Romaniei In Cadrul Ue

=== 2e5cf274245f33a913522cc6a2bc1c320c1e05d2_686598_1 ===

UNIVERSITATEA ,,SPIRU HARET´´

FACULTATEA DE DREPT

SPECIALIZARE:

LUCRARE DE ABSOLVIRE

Coordonator :

Prof. univ. dr.

NUME: Stancu

PRENUME : Radu

Student :

NUME

PRENUME :

2018

PAGINA DE GARDĂ

UNIVERSITATEA ,,SPIRU HARET´´

FACULTATEA DE DREPT

SPECIALIZARE:

LUCRARE DE ABSOLVIRE

Titlu:  ´´Politica de apărare a României în cadrul Uniunii Europene´´

Coordonator :

Prof. univ. dr.

NUME: Stancu

PRENUME : Radu

Student :

NUME

PRENUME :

2018

CUPRINS

§ Introducere……………………………………………………………………………….5

§Capitolul I. Considerații generale…………………………………………………….….6

Aspecte privind securitatea internațională în secolul XXI………………………….….6

Noțiunea de securitate națională………………………………………………………13

Noțiunea de apărare și implicații………………………………………………….…..18

Acțiunile Europei asupra securității internaționale………………………………..… 22

§Capitolul II. Riscurile intervenite în apărarea națională și internațională……….….27

2.1. Conexiunile noțiunii de risc……………………………………………………………27

2.2. Factorii de risc…………………………………………………………………..…..…31

2.2.1. Conflictele regionale…………………………………………………………………31

2.2.3. Crima organizată……………………………………………………………….…….33

2.2.2. Proliferarea armelor de distrugere în masă…………………………………..….…..45

2.2.3. Terorismul……………………………………………………………………………45

§Capitolul III. Politica de apărare a României în cadrul Uniunii Europene…….…..45

3.1.Tratatul de la Amsterdam………………………………………………………………45

3.2.Declarația de la Koln (iunie 1999)……………………………………….……….…….49

3.3.Apărarea națională…………………………………………………………..…..……..53

3.4.Cooperarea civil-militară în atenuarea conflictelor……………………………….……56

3.5. Implicarea României în acțiunile organismelor UE- avantaje și dezavantaje………..62

§Concluzii………………………………………………………………………..…………68

§Bibliografie……………………………………………………………………………….70

´´Politica de apărare a României în cadrul Uniunii Europene´´

§ INTRODUCERE

Securitatea rămâne o problemă esențială a existenței societății umane, iar definirea sa este subiectul cel mai important și în documentele oficiale ale unor organizații internaționale. Organizația Națiunilor Unite, în Carta Națiunilor Unite afirmă:„Capitolul I, art 2: Toți membrii trebuie să își rezolve disputele internaționale prin mijloace pașnice, într-o manieră în care pacea, securitatea și justiția internaționale nu sunt puse în pericol.Toți membrii trebuie să se abțină, în relațiile lor internaționale, de la amenințarea cu forța sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau independenței politice a oricărui stat sau în orice altă manieră care contravine scopurilor ONU.´´ Tendințele recente ale analizelor post-structurale ale securității, asociate cu noțiunea de "excepție", prezintă antagonii puternice cu concepția de la Copenhaga privind Securitizarea ca proces care are o problemă dincolo de sau în afara politicii "normale". Securitizarea a fost aplicată analizelor comportamentului politicii externe a statului, construcției criminalității transnaționale ca amenințări de securitate, măsurilor ce privesc războiului împotriva terorismului și nu în ultimul rând, drepturile minorităților. În prezent, există o serie largă de analize ale securitizării , în special începând cu anul 2001.

Studiul de față este structurat în trei capitole și își propune obiectivul de a trata problematica politicii de apărare a României, în contextual influențelor externe, respective internationale ale Uniunii Europene.

§CAPITOLUL I. CONSIDERAȚII GENERALE

1.1.Aspecte privind securitatea internațională în secolul XXI

Înființarea Uniunii Europene a avut la origini o încercare de instituționalizare a comerțului la nivel european, o piață unică de ale cărei oportunități să profite membrii Uniunii. Majoritatea studiilor academice se preocupă de procesul de integrare și capacitatea guvernelor de a se adapta responsabilității pe care o presupune calitatea de membru al Uniunii. Relatarea standard spune că Europa a fost întemeiată în mod surprinzător de rapid în anii 1950 și începutul anilor 1960. Apoi, în anii 1970 și începutul anilor 1980, Comunitatea a devenit imobilizată de criza economică și de o serie de reguli care îngreunau procesul de decizie. Unitatății europeane i s- a dat un nou impuls prin așa-numitul proiect de piață unică, care urmărea să transforme doisprezece economii naționale într-una singură, europeană. Înainte de finalizarea proiectului pentru anul 1992, schimbări și mai drastice au fost declanșate de către clauzele Tratatului de la Varșovia și a doleanțelor U.R.S.S.. Răspunsul a venit prompt din vestul Europei Guvernele prin semnarea Tratatului de la Maastricht, unde se remarcă sarcini optimiste pentru unitatea europeană. Douăzeci de ani mai târziu, tulburările legate de datoria suverană a statelor membre mai slabe din zona euro (care depășesc Uniunea Monetară a Uniunii Europene), slăbiciunea continuă a Uniunii în politica externă și pierderea competitivității economice a țărilor emergente, cum ar fi China și India au destabilizat din nou Uniunea Europeană. În același timp, schimbările constituționale și în doimeniul politic care s-au desfășurat de la începutul anilor 1990 au contribuit la organizarea membrilor

De la mijlocul anilor 1990, cu nici un fel de centre alternative de putere rămase, Statele Unite au dezvoltat o nerăbdare marcantă și în creștere cu constrângerile diplomației multilaterale. Acțiunile Consiliului de Securitate al ONU au fost percepute la Washington din ce în ce mai mult ca o tiranie inutilă. Aceste atitudini au predominat în problema războiului din Irak. Mari Puteri, în special Franța și Rusia, și-au jucat părțile în eroziunea acestei coaliției Storm; dar, deși puterea de decizie a rămas întotdeauna și la discreția Statelor Unite. Această dispoziție a contribuit, de asemenea, la impasul diplomatic în cadrul Consiliului asupra Irakului din 2003. În Irak s-a remarcat autoritatea provizorie a Coaliției. După evenimentele de la 11 septembrie, politica Washingtonului față de Irak era clară pe plan mondial. A presupus respectarea rezoluțiilor Consiliului de Securitate, în timp ce simulan, se urmărea și desfășurarea unei campanii unilaterale de a-l elimina pe Saddam de la putere. Războiul din Irak a arătat că Organizația Națiunilor Unite este o instituție centrală în conexiune cu evenimentele privind securitatea. Acest accent deosebit pe ONU și alte instituții internaționale este legat de faptul că Uniunea Europeană se consideră parte a unei noi paradigme a guvernanței globale. Pe de altă parte în problema Siriei, profesor Șerban Cioculescu observă:,, Un stat teocratic radical în Marele Orient Mijlociu, care contestă ordinea teritorială garantată de ONU, e o provocare imensă.´´ Potrivit ONU, daunele economice totale ale războiului civil din Siria sunt estimate la 143 miliarde de dolari la sfârșitul anului 2013.´´ Până în iulie 2013, economia siriană a scăzut cu 45% de la începutul războiului civil. Șomajul a crescut de cinci ori, valoarea monedei siriene a scăzut la o șesime față de valoarea de dinainte de război, iar sectorul public a pierdut 15 miliarde USD´´. Până la sfârșitul lui 2013, ONU a estimat daunele economice totale ale războiului civil din Siria la 143 miliarde de dolari. Examinând extinderea completă a NATO și a UE în 1999 și 2004, ambiția Rusiei de a avea un cuvânt influent în problemele de securitate europene devine evidentă. Confruntându-se cu procesele de extindere care au încorporat o sferă de influență sovietică, Federația Rusă se consideră exclusă. Ambele părți, UE / NATO și Rusia, în prezent nu consideră că aderarea deplină a Rusiei la aceste organizații reprezintă o opțiune de politică posibilă și de dorit pe termen scurt și mediu. Prin urmare, instituțiile europene de securitate au problema găsirii unui mod de a coopera cu acele state care nu doresc sau nu sunt dorite să se alăture acestor instituții ". Cum să se încadreze Federația Rusă în relația cu Europa Occidentală și nu numai, poate fi considerată astfel una dintre cele mai urgente probleme din politicile europene de securitate. Contextul istoric și social este o cauză care influențează migrația atât în sens benefic, cât și distructiv. Războaiele, dictaturile, dezastrele naturale, epidemiile sunt cauze destul de serioase care să determine schimbarea locului de domiciliu cu unul nou. Nu trebuie să uităm exodul unui număr impresionant de oameni în timpul celor două războaie mondiale mai ales pe continentul european. Regimurile de tip dictatorial au determinat populația să caute securitatea, ca drept inerent al ființei umane în afara țărilor de origine.. Epidemiile de care vorbește istoria lumii și în care și-au pierdut viața milioane de oameni au dus la migrația în masă a celor sănătoși pentru a-și putea relua viața. Deciziile cu privire la problemele economice nu au fost întotdeauna luate în considerare în mod reciproc avantajos. Spre exemplu, Rusia nu a inclus în acordurile comerciale o referință comună la Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) .9 Cu toate acestea, UE a extins statutul națiunii celei mai favorizate (RUS), așa cum a fost prevăzut inițial de 1989 PCA. Aceasta a anulat restricțiile cantitative privind importul de bunuri rusești, cu excepția produselor textile, a articolelor din oțel și a materialelor fisionabile, dar, în același timp, a impus măsuri antidumping asupra comerțului rusesc. Extinderea UE și a NATO spre est a schimbat dramatic poziția geopolitică a Rusiei în zona ECE. Printre numeroși factori, aceasta a inclus și extinderea frontierei comune între UE și Rusia și transformarea legăturilor tradiționale ale Rusiei cu țările din Europa Centrală și de Est.

Ca o ilustrare suplimentară a pozițiilor postcomuniste, discursurile miniștrilor de externe din perioada postcomunistă au fost pozitive cu privire la toate aspectele OSCE, inclusiv activitățile Oficiului pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului, împotriva cărora Rusia obiectează în mod special . Reprezentanții postcomuniști au susținut, de asemenea folosirea OSCE în soluționarea "conflictelor înghețate" în statele post-sovietice, în care Rusia menține interese strategice și în care se opune din ce în ce mai mult activităților OSCE. Se referă la diviziuni emergente nu atât în cadrul OI, cât și în ceea ce privește identitatea și apartenența politică și culturală mai largă. În special, energia va asigura că Rusia este parte integrantă a afacerilor europene. În timp ce recentele și repetate pauze ale surselor de energie rusești determină UE ca întreg să urmărească o politică energetică, statele post-comuniste au încercat să înștiințeze statele membre mai vechi de pericolele oricărei abordări unilaterale care prioritizează livrările de energie care prin stoparea lor, pot aduce atingere drepturilor omului. Într-adevăr, după cum a spus un comentariu de știri din Letonia despre o reuniune a UE din septembrie 2006: "rifturile dintre fostele țări est-europene comuniste, conduse de Polonia, care privesc Moscova cu suspiciune profundă și statele europene, văd totuși în Rusia un furnizor de energie fiabil și un partener care să ajute la rezolvarea problemelor globale ce au rămas nesoluționate "(LETA 2006). Cu toate acestea, guvernele post-comuniste sunt înclinate să le reamintească partenerilor occidentali că Rusia este diferită din punct de vedere geocultural. Cu cât o fac mai mult, cu atât va fi mai probabil ca Rusia să fie împinsă – indiferent de orice pretenții reale – să arate abuzuri cu privire la drepturile omului în statele post-sovietice europene și să susțină că Occidentul a creat și aplică în prezent standarde duble în aplicarea normelor drepturilor omului și a democratizării. Mulți comentatori ai situației post-comuniste și chiar mai important, oficiali, susțin că Rusia este "în afara" Europei. De exemplu, președintele post-independență, Lennart Meri, a declarat că Europa nu trebuie înțeleasă în termeni geografici, ci mai degrabă în termeni filosofici, etici sau politici, care, implicit, nu au fost împărtășiți de sau cu Rusia. În martie 2004, în ajunul aderării lor la NATO și UE, mai multe state postcomuniste au emis un document intitulat " Noua agendă către o Europă mai extinsă: ". Declarația și-a sprijinit aderarea mai multor țări: UE a fost descrisă deseori ca o putere globală, o superputere, o putere civilă, o putere comercială, o putere normativă, o putere realistă și o putere etică, dar rămâne de văzut când și cum va reuși Uniunea să-și exercite puterea în mod eficient. Diferența dintre așteptări și capacități în relațiile externe ale UE este bine cunoscută. Poate că nicăieri nu s-a manifestat la fel de clar ca în relațiile UE cu Rusia. Un recent raport de putere al relațiilor UE-Rusia, realizat de Consiliul European al Relațiilor Externe (ECFR), constată că UE nu a reușit să influențeze Rusia, deși este o putere mult mai mare decât Rusia în termeni convenționali. Conform raportului ECFR, principala explicație a incapacității UE de a influența Rusia este lipsa ei de unitate. Problema coeziunii insuficiente a UE nu este o nouă constatare. Cu toate acestea, a devenit mai frecvent să se facă referire la aceasta din două motive, mai ales în contextul relațiilor dintre UE și Rusia contemporane: în primul rând, UE sa extins pentru a deveni o comunitate de 27 de state membre; în al doilea rând, Rusia a început să utilizeze eficient o strategie de diviziune și de regulă față de UE .Totuși, lipsa de unitate nu trebuie să fie singura explicație a slabei influențe a UE. De asemenea, ECFR subliniază că, poate chiar și în cazul în care a fost unită, UE nu a reușit să aleagă cea mai bună strategie posibilă sau să o pună în aplicare în mod corespunzător pentru a-și atinge obiectivele. UE nu se bazează adesea pe o putere militară și economică, chiar dacă dispune de resurse de putere, însă tinde să favorizeze stimulente, convingeri, invocând norme și acționând ca exemplu. De asemenea, poate utiliza instrumentele sale de politică într-un mod incoerent și astfel nu reușește să obțină o eficacitate optimă. În cele din urmă, întreaga idee că UE ar trebui să prevaleze în litigiile comerciale cu Rusia rămâne un subiect în dezvoltare, supus contradicțiilor în domeniu. Ar putea fi nerealist să ne așteptăm ca UE să poată schimba poziția Rusiei în chestiuni în care Rusia are mize importante, chiar dacă statele membre UE ar fi unite și ar adopta cea mai bună strategie posibilă. Opiniile radicale conchid că dacă o Europă prosperă și democratică este un interes de bază pentru securitatea națională a Statelor Unite, așa cum a fost în ultimii 80 de ani, atunci regimul rusesc este unul care trebuie să fie parat, studiat și în cele din urmă detronat. Așadar, nici una din problemele internaționale cu care se confruntă Europa nu va dispărea până când amenințarea de la est nu va fi supusă. Drumul spre o Europa întreagă, liberă și în pace, cu alte cuvinte, trece prin Moscova.

Instrumentele de control ale Parlamentului european oferă autorităților suficiente pârghii care să acționeze asupra anumitor factori generatori de migrație sau, dimpotrivă, care pot stopa migrația pe anumite segmente, este cu atât mai important cu cât legislatia națională trece printr-un complex proces de aliniere la acquis-ul european si, implicit, la politica europeana în domeniul migratiei si azilului. Tratatul de la Lisabona va oferi Uniunii instrumentele adecvate pentru a face față provocărilor complexe ale secolului 21, precum globalizarea, schimbările climatice, securitatea energetică, mediul și dezvoltarea durabilă, criminalitatea organizată sau imigrația (Bara et al., 2009). Întrebarea nu este dacă migrația este într-adevăr o chestiune de securitate sau nu, ci mai degrabă modul în care raportul migrație și securitate au fost tratate la nivel guvernamental și în primul rând sociologic. Prin schimbarea atenției asupra proceselor sociale și politice care construiesc fenomenul ca pe o problemă de securitate, aceste abordări critice evită climatul de nesiguranță. Dimpotrivă, se ia în considerare în consecințele guvernării migrației prin intermediul politicilor sau practicilor de securitate și modul în care pot fi evitate consecințele negative ale acesteia și securitizarea migrației în general. Toate aceste abordări împărtășesc ideea că practicile de securitate implică o strategie sau o tehnică specifică de guvernare și (de) politizare a migrației. Din punct de vedere politic, migrația și mobilitatea reprezintă unul dintre domeniile cheie în care legitimitatea măsurilor de securitate este puternic contestată. Prin urmare, o astfel de concentrare invită pur și simplu investigații sociologice asupra modului în care problemele devin securitizate, dar cere și o analiză politică a modurilor în care procesul de securitizare a migrației conferă legitimitate politică anumitor grupuri sau acțiuni și diferite contestații privind cunoștințele, discursurile, tehnologiile sau practicile legate de securitate (de exemplu, dezbateri privind protecția datelor și confidențialitatea în legătură cu cererile pentru o colectare și stocare mai intensă a datelor de la refugiați, migranți și persoane mobile mai general) . Analiștii critici se concentrează astfel pe natura și efectele precise ale utilizării instrumentelor de securitate, cunoștințelor și discursurilor în domeniul migrației, precum și asupra instituțiilor care susțin astfel de procese. Aspectele de securitate critică au fost examinate în conexiune cu agenții și tehnologii la intersecția migrației și securității. Locurile importante din acest punct de vedere sunt taberele în care imigranții sunt reținuți : zonele de frontieră sau zonele prin care trec migranții, cum ar fi aeroporturile, ambasadele. În ceea ce privește agențiile, cercetătorii au analizat rolul profesioniștilor din domeniul securității, inclusiv al agențiilor private, în reglementarea mișcării. O astfel de cercetare analizează, de asemenea, diferitele tehnologii de securitate utilizate în reglementarea migrației, cum ar fi vize, proceduri de azil, și supraveghere.

1.2. Noțiunea de securitate națională

Securitatea este definită in funcție de perceperea amenințării la adresa existenței unui obiect de referință ce este puternic valorizat. Acesta face paite dintr-o mulțime vastă, ce poate include: actori non-statali, principii abstracte și chiar natura, în sine. De asemenea, sursa amenințării poate fi identificată în statele agresive, tendințele sociale negative sau în diversitatea culturală, în consecință, în concepția Școlii de la Copenhaga, amenințările se pot manifesta într-o varietate de contexte politice sau domenii ale vieții: politic, economic, militar, cultural, demografic, ecologic etc. In opinia specialiștilor danezi, studiile de securitate ar trebui să fie centrate pe identificarea, localizarea și evaluarea celor mai importante măsuri de „securizare” inițiate de actorii principali ai vieții sociale. Ei ilustrează acest cadru de analiză prin aplicarea sa atât în domeniul militar, cât și în cele non-militare ale securității, iar rezultatul constă într-o „hartă” a problemelor contemporane ale securității, fiecare fiind identificată în funcție de patru variabile: caracteristica spațială (local, regional, global), localizarea sectorială (militai’, politic, economic, cultural, ecologic), identitatea principalului actor (state, actori societari, organizații internaționale) și natura obiectului de referință (state, națiuni, principii, mediul înconjurător) în prezent, dintre preocupările în domeniul studiului securității se remarcă o interesantă corelație între teoria complexității, a haosului, și conceptul de securitate9. Teoria complexității reprezintă o modalitate de investigare a dinamicii sistemelor nonlineare, ce nu este complementara metodelor lineare destinate măsurării unei societăți globale. Teoreticienii bunăstării umane susțin că omul trebuie protejat de orice amenințare, astfel încât principala preocupare a statului trebuie să fie garantarea drepturilor fundamentale ale omului, dezvoltarea economică, finanțarea și încurajarea educației și a serviciilor de sănătate. În această perspectivă se valorifică dimensiunea morală a securității, în cadrul căreia prioritățile esențiale ale statului sunt aplicate în scopul protejării drepturilor omului și răspândirea democrației.

Cu toate acestea, aspectele tratate în prezentul studiu sunt cele esențiale în subiectul securizării în subiectul migrației și imigrației. Se iau în considerare în Strategia națională de apărare a României un vast set de dimensiuni ale securizării: securizarea economică, securitatea infrastructurilor critice, securitatea mediului, energetică, alimentară, educațională, socială, acestea fiind interdependente și conectate. Conform aceluiași document ´´ Securitatea a fost concepută și ca o construcție socială și intersubiectivă de către reprezentanții Școlii de la Copenhaga, în cadrul unui proces discursiv de „securizare”, prin care un actor ridică o temă politică la rangul de chestiune de securitate națională, reclamând emergența unei amenințări existențiale și necesitatea unor acțiuni urgente, pentru a căpăta posibilitatea de a o trata prin măsuri speciale, care ies din cadrul politicilor publice obișnuite. Merită să recunoaștem în toate aceste cazuri că, mai degrabă decât constituind o abordare monolitică a securității, diferențe subtile în accentul și domeniul de aplicare al cadrului conceptual sunt evidente chiar și în rândul arhitecților săi – Școala de la Copenhaga.
În timp, în diferite contexte și în ciuda acestor diferențe subtile de accent și chiar de conținut, securitizarea poate fi definită ca poziționarea, prin acte de vorbire (de obicei de către un lider politic) a unei anumite probleme, ca o amenințare la adresa supraviețuirii, care, la rândul său (cu consimțământul circumscripției relevante), permite măsuri de urgență și suspendarea "politicii normale" în abordarea acestei probleme. Aplicând acest concept, cel mai frecvent, s-a remarcat abordarea statelor liberale democratice față de imigranți și Solicitanții de azil. Din 2001, în special, a existat o incidență crescută a reprezentărilor imigranților și a solicitanților de azil ce au părăsit state amenințate la nivel de suveranitatea și identitatea națiunii. Relevanța cadrului de securitizare este, de asemenea, evidentă, având în vedere că imigranții și solicitanții de azil sunt, în general, în afara atenției analiștilor tradiționali în materie de securitate. Desfășurarea sau înăsprirea controalelor la frontieră sunt caracteristice practicilor tradiționale de securitate. În plus, având în vedere că aceste state sunt adesea democrații liberale și semnatare ale acordurilor internaționale sau regionale, dihotomia dintre securitate și politică pe care se bazează cadrul de securitizare pare să funcționeze bine. S-ar putea aștepta ca dreptul internațional să acorde consolare în acest sens; dar chiar și acolo nu există o definiție a securității sociale. Instrumentele juridice internaționale sau supra-naționale descriu propriul scop material de aplicare: fie prin descrierea conținutului schemelor dorite, fie prin enumerarea denumirilor schemelor intenționate ale dreptului național sau chiar prin combinarea celor două tehnici. Numai în mod excepțional, se va găsi o definiție bazată pe conținutul securității sociale. Definițiile mai recente ale securitatii sociale oferite de autori ca Sinfield si Berghman urmează aceeasi abordare non-instrumentală. Similar cu definiția sănătății, Sinfield descrie siluțional securitatea socială, adică ca o stare de protecție completă împotriva pierderii resurselor. Berghman, atunci, consideră că securitatea socială este o situație de protecție completă împotriva daunelor umane. Această diversitate în concepția "securității sociale" nu are, în general, consecințe negative. Aceste cerințe din filosofie care se referă la metodele de protecție automatizate oferă o definiție inițială a securității doar pentru un mod de politică de securitate. Scopul modelului este acela de a preciza cu exactitate aceste cerințe și de a le compara cu aspectele cheie ale mecanismului de aplicare a securității. Un model de politică de securitate în acest sens conține două porțiuni esențiale: o porțiune de’’definiție a securității ‘’ care captează cerințele esențiale de securitate și o porțiune de" reguli de funcționare "care arată cum se impune definiția securității.

Conceptul de securizare socială este interpretat în moduri variate funcție de valori sociale, cultură, etc. În unele țări, legea a definit conceptul de viziune socială. S-au stabilit care aspecte în materie de drept internațional aparțin domeniului dreptului de securitate socială. Acest lucru se va întâmpla adesea în țările care au ca scop asamblarea întregii legislații referitoare la securitatea socială în același cod sau lege. Cu toate acestea, unele state nu posedă o asemenea descriere juridică a securității sociale. În plus, noțiunea de securitate socială poate fi chiar în întregime absentă într-o anumită țară; concepte precum asigurarea socială, asistența socială și altele asemenea vor demonstra o coeziune insuficientă pentru securitatea socială.

Securitizarea s-a implementat în limbajul relațiilor internaționale. Nici o astfel de evoluție nu ar trebui privită ca una negativă, în special având în vedere capacitatea unui astfel de cadru conceptual de a lămuri elemente cheie ale modului în care preferințele și practicile de securitate sunt construite în politica internațională. Problema este că "securitizarea" este adesea privită ca o metodă eficientă pentru construirea securității și presupunerea că politica de securitate este negativă și exclusivă. Criticile rareori privesc dincolo de contextele particulare în care se aplică cadrul. În contextul de dezvoltarea a cercetării dinamicii securității europene securitizarea a intrat pentru prima oară în relațiile internaționale, după ce a fost subliniat de Ole Waever (1995) la mijlocul anilor 1990 și a fost tratat în cartea din 1998 "Securitatea: Un nou cadru de analiză". În articularea inițială a conceptului, Waever a definit securitatea drept "act de vorbire". A plasat o problemă specială ca pe o amenințare existențială. În timp ce această caracterizare a fost reluată în mare parte în textul din 1998, autorii au început să pună un accent sporit pe rolul circumscripțiilor electorale sau al publicului în actele de susținere. Aici, actele de vorbire au fost definite ca "mișcări de securitizare" care au devenit securitizări prin consimțământul publicului. Prin urmare, accentul pus în acest cadru s-a mutat, în mod incontestabil, din actele de vorbire ca fiind productiv al securității la acte de vorbire ca o componentă a construcției intersectoriale a securității, deși acest lucru ar putea fi privit și ca o tensiune în cadrul propriu-zis. O altă tensiune sau dezvoltare se referea la rolul desecuritizării. În declarația inițială a lui Waever privind securitizare, imperativul normativ al desecuritizării (eliminarea problemelor din agenda de securitate) a fost poziționat ca o preocupare centrală, reflectată în titlul capitolului din 1995 (securitizare și desecuritizare).

Pentru Waever, "securitatea" a constituit opusul "politicii", aceasta din urmă implicând posibilitatea unui angajament mai deschis și a dialogului. Desigur, caracterizarea securității și a securitizării ca un eșec al politicii normale și ca o dezvoltare (de regulă) normativ regresivă nu a fost abandonată în activitatea ulterioară. Acest imperativ normativ a fost, cu siguranță, subliniat, cu toate acestea, în raport cu accentul pus pe dezvoltarea unui cadru conceptual și analitic pentru înțelegerea sau explicarea dinamicii securității.

1.3.Noțiunea de apărare și implicații

O dimensiune semnificativă România ar trebui să acorde atenție evoluției relațiilor sale cu Turcia, un actor important în regiunea Mării Negre, cu legături și cu zona Caucazului, statul cu aspirații europene, Turcia este un exemplu revelator de coexistență pașnică a islamului și a guvernării democratice, fiind în prezent subiectul central al încercărilor de a include o țară în mare măsură musulmană în instituțiile sale, care ar putea contribui la promovarea democrației și a dezvoltării umane în regiune * În acest sens, Turcia ar putea fi un partener foarte constructiv în regiunea Mării Negre și, în special, valabilă din perspectivă a angajamentului său reînnoit, atât timp cât se mențin stimulentele menite să mențină Turcia conectată la Uniunea Europeană. În ceea ce privește problema extinderii, se susține că condiționalitatea UE a fost esențială pentru declanșarea reformelor democratice în Turcia. Relația Turciei cu UE se află acum într-un moment critic, luând în considerare doi factori majori: schimbarea în administrația SUA , care asigură accentul pe mecanismele multilaterale în relațiile cu europenii și pe un context internațional mai favorabil găsirii unei soluții la problema Ciprului. În același timp, venirea la putere a administrației Obama înseamnă că România își poate asuma o atitudine mai pragmatică în relațiile cu partenerii săi din Atlantic, ceea ce îi permite în același timp să aibă o relație mai echilibrată cu Rusia în toate sectoarele. obiectivul acestei lucrări este de a analiza circumstanțele și direcțiile în care relațiile UE-NATO pot evolua în ceea ce privește prioritățile majore ale României în domeniul extern și de securitate, precum și modul în care dezvoltarea internetului cu agenda și obiectivele externe ale României. În ultimul deceniu, atât UE, cât și NATO s-au confruntat cu o rearanjare radicală a cartierelor lor, având în vedere extinderea treptată a acestor organizații spre frontierele de sud, de nord și de est ale continentului. Impactul este evident la nivelul politicii de extindere a CS prin dezvoltarea unei politici externe, de securitate și de apărare comună, care să ducă la dotarea europenilor cu instrumente mai eficiente pentru a combate provocările actuale de securitate. Dar confuzia dintre politica externă și politica de extindere a generat anumite ambiguități și inconsecvențe, nu în ultimul rând pentru că estul și sud-estul frontierei UE se deplasează, cu atât aspiră mai mult la aderarea la UE să apară. Schimbarea geopolitică și geostrategică contextul Uniunii Europene necesită măsuri mai dificil de realizat decât simplul act de a trasa noi frontiere pe harta europeană.

Aderarea României la Uniunea Europeană implică multiple schimbări semnificative și transformări de natură conceptuală și instituțională la nivelul mecanismelor de politică externă ale României și al structurilor de luare a deciziilor, astfel încât țara noastră este capabilă să gestioneze pragmatic varietatea sau politicilor elaborate de Uniunea Europeană.În plus, jucând cu momentul în care țara noastră a devenit membru al UE, aceste schimbări trebuiau deja să fie internalizate și asumate, astfel încât România să poată participa la elaborarea, modelarea și implementarea politicilor care De asemenea, Dingti Shen, decanul executiv al Institutului de Studii Internaționale de la Universitatea Eudan din Shanghai, notează oul1J, Ch i nu este îngrijit de ce monitorizez conexiunile la integrarea și extinderea UE și, mai ales, la evoluția politicii sale de securitate și apărare. După părerea mea, acest lucru arată în mod evident interesul special al Beijingului față de modul în care politica externă europeană poate contura afacerile internaționale, în special în lumina aprecierii pe care China pare să o aibă pentru politica europeană de securitate și apărare, care este perfect de înțeles având în vedere faptul că China susține o viziune multipolară a sistemului internațional. Una dintre cele mai provocatoare dimensiuni care trebuie abordate este modul în care România consideră și acționează ca parte a NATO, pe de o parte, și în cadrul Uniunii Europene, pe de altă parte, în relația sa cu Rusia. Dintr-o mulțime de opțiuni, cea care favorizează mai mult România este cea care evită o confruntare directă cu Rusia și are șanse bune să câștige sprijinul aliaților europeni. Totuși, faptul că acest parteneriat a funcționat până acum nu garantează faptul că o să lucrez la fel de ușor în viitor, deoarece Occidentul are mai puține instrumente în regiunea Mării Negre decât în ​​Europa Centrală și de Est și politica și economia Rusiei interesul pentru această parte este mai mare12. Un alt aspect relevant, pe care România ar trebui să îl ia în considerare, este că statele non-UE care se învecinează cu Marea Neagră sunt, de exemplu, mai puțin dezvoltate și mai puțin democratice decât Balcanii de Vest, factorii de decizie să aducă o contribuție pozitivă și coerentă în regiune. În plus, atitudinea Rusiei față de Politica Europeană de Vecinătate și Parteneriatul Estic continuă să fie în mod negativ negativă, după cum a arătat ministrul lituanian de externe Vygaudas Usackas în timpul unui interviu: evoluția gândirii rusești despre Parteneriatul Estic. Cred că au o percepție greșită a Parteneriatului Estic și sper că, pe măsură ce vom merge mai departe cu Parteneriatul Estic, colegii noștri de la Moscova și din întreaga Rusia vor aprecia valoarea și impactul pozitiv.

Moscova nu și-a ascuns resentimente față de această problemă atunci când ministrul de externe Serghei Lavrov a numit Parteneriatul Estic o "sferă de influență" în martie 2009, iar analistul rus Serghei Karaganov a considerat că "nucleul tuturor diferențelor dintre Vest și Rusia este problema sferei de influență pe care succesorul sovietic le-a ridicat în lumina acestor elemente, cooperarea Rusiei poate fi mai dificil de obținut în această regiune în comparație cu Europa Centrală și de Est, unde Uniunea Europeană are instrumente de asistență mai funcționale. mai multe stimulente pentru a simți că are cooperare în această parte a lumii este mai convenabilă decât confruntarea cu Occidentul în anumite probleme. Occidentul trebuie să creeze n colaborarea cu Rusia, un sistem de stimulente și imitări, din care trebuie să facă parte și România. O modalitate ar fi aceea de a oferi Rusiei un set de opțiuni de asistență favorabile în ceea ce privește Caucazul de Nord, ca mijloc de a contribui la stabilizarea acestei regiuni1. Un fapt particular care trebuie valorificat în analizarea relațiilor cu Rusia din perspectiva statutului de membru al României în UE , este faptul că Strategia Europeană de Securitate nu a inclus Transnistria printre acele situații identificate drept potențiale conflicte regionale și a fost recunoscută ca având un impact direct și indirect asupra intereselor europene la nivelul propriei sale elaborări reprezintă un aspect deosebit de îngrijorător, având în vedere că eforturile întreprinse de Uniunea Europeană în această direcție nu au depășit includerea Moldovei în Parteneriatul Estic, care, totuși, nu garantează calitatea de membru al CS pentru Chișinău. Documentul stabilește următoarele obiective strategice, în vederea soluționării acestor probleme, prin următoarele mijloace: cânte amenințările, așa cum a făcut-o deja prin urmărirea politicilor împotriva proliferării; transformarea continuă a conceptului de autoapărare, care implică în prezent că linia de apărare se află în străinătate; construirea securității în proximitatea Europei, deoarece extinderea nu ar trebui să producă noi linii de divizare în Europa și "este în interesul european ca țările de la frontierele noastre să fie bine guvernate" . Prin urmare, acest principiu urmărește extinderea valorilor de securitate ale Uniunii Europene de asemenea, regiunilor învecinate, construirea unui cadru de securitate consolidat în proximitatea Europei, capabil să gestioneze confruntările, crima organizată și alte deficiențe ale statului. Strategia europeană de securitate reiterează sarcina de a promova un inel de țări bine guvernate la est de Uniunea Europeană și la granițele mediteraneene, care desemnează soluționarea conflictului arabil arame-1 drept prioritate strategică pentru Europa, ceea ce explică interesul copleșitor al Uniunii Europene pentru problema palestiniană pentru un număr semnificativ de ani, spre deosebire de micul preocupare manifestată față de noii vecini de est, până când România va deveni frontiera estică a Uniunii Europene. Noua Politică de vecinătate a UE Ciclul urmărește, de asemenea, obținerea, prin stimulente diplomatice și economice în primul rând, a mai multor obiective de democratizare în regiunea Orientului Mijlociu, pe care Statele Unite le-au atins până acum, atingând -0, găsind instrumente de comunicare mai adecvate cu partenerii arabi.

Acțiunile Europei asupra securității internaționale

În ultimii ani, Consiliul de Securitate ONU a avut un rol mai puțin important în controlul conflictului: acest lucru se pare că se datorează, în mare parte, divergențelor dintre membrii permanenți, dar poate fi, de asemenea, un rezultat al experienței sale în fosta Iugoslavie. Adesea, dezacordul dintre membrii permanenți nu se limitează la existența unei amenințări la adresa păcii într-un anumit caz, adică. ce standarde comunitare vor declanșa un răspuns colectiv de securitate și când vor fi încălcate acestea. În schimb, membrii permanenți nu sunt de acord cu cum să acționeze în a răspunde acestor amenințări și dacă ar trebui să se folosească forța. Acest lucru a cauzat o contrazicere a rolului colectiv de securitate al Consiliului. Există pericolul ca, Consiliul să se limiteze, în practică, la determinarea articolului 39, însă deciziile de a folosi forța militară vor fi luate în afara sferei Consiliului. Un exemplu clar în acest sens îl constituie utilizarea forței militare a NATO fără autorizarea Consiliului de Securitate, în cazul Kosovo, unde Consiliul a fost constrâns să acționeze prin amenințarea unui veto rusesc. Cele mai multe probleme ale păcii și securității afectează toți membrii comunității din lumea mondială. Însuși natura obiectivului luat în considerare – controlul conflictelor dintre state și în interiorul statelor – necesită o abordare comună pentru a oferi o adevărată securitate tuturor statelor, indiferent de ce regiune a lumii în care se întâmplă să se încadreze în plus. Un forum universal este un forum mai larg bazat pe soluționarea chestiunilor de securitate, atât în ​​sensul asigurării unei mai mari asigurări că decizia va reflecta interesul comunitar comun, și în sensul o mai mare eficacitate prin includerea principalelor puteri în procesul decizional. O organizație universală de securitate ar trebui să încurajeze soluționarea regională a litigiilor, cu toate acestea, în situațiile în care interesele în cauză sunt în primul rând regionale, în care mecanismele regionale oferă o gestionare mai eficientă a conflictelor sau în care părțile într-un litigiu preferă într-adevăr un forum regional. Dezvoltarea unei practici prin care decizia de a folosi forța militară pentru a pune în aplicare decizii anterioare ale Consiliului a fost luată în afara sferei Consiliului ar fi regretabilă din mai multe motive. Primul dintre acestea este acela că una dintre marile realizări ale Cartei a fost centralizarea Consiliul pentru decizia de a folosi forța militară pentru a proteja standardele comune în numele comunității de state. Acest lucru este, de asemenea, important ceea ce legea ar părea să le impună. Nu există niciun drept în mâinile unor membri ai Națiunilor Unite care să pună în aplicare rezoluțiile anterioare ale Consiliului de Securitate prin folosirea forței. Dacă există o doctrină a intervenției umanitare, în plus față de condițiile de utilizare menționate mai sus, Carta ONU prevede și faptul că există dovezi că, Consiliul de Securitate a fost împiedicat să acționeze pentru a rezolva o astfel de situație: de exemplu, folosirea persistentă a unui veto negativ care este exprimat de unul dintre membrii permanenți al Consiliului de Securitate privind utilizarea forței.

Necesitatea elaborării unei astfel de strategii a ajuns în atenția Uniunii Europene după aderarea României și a Bulgariei la Uniune în 2007, ceea ce a avut drept consecință faptul că Dunărea a devenit cale navigabilă internă a UE, la fel ca și în cazul Baltic Marea, strategia pentru regiunea Dunării este susceptibilă de a include măsuri concrete și implică unele state membre în implementarea efectivă. Există deja mai multe forme de cooperare pe Dunăre, cum ar fi Comunitatea muncitoare a regiunilor dunărene, Comisia Dunării privind problemele de transport și Comisia internațională pentru protecția fluviului Dunărea. Principalii actori europeni și euro-atlantici ar trebui să facă o prioritate de a dezvolta o formulă politică capabilă să echilibreze interesele NATO, UE și țările riverane Mării Negre, precum și instrumentele funcționale utilizate în regiune, precum Instrumentul european de vecinătate și parteneriat și celelalte forme de cooperare bilaterală între state . Extinderea NATO la țărmurile Mării Negre a adus Alianța Atlantică mai aproape de regiunea Orientului Mijlociu și își sporește capacitatea de a "contribui la procesul de pace și securitate în zona extinsă a Mării Negre, în timp ce UE a creat mai multe oportunități de dezvoltare a unui set de misiuni de "intensitate scăzută" prin intermediul Strategiei europene de securitate2 *. Raportul privind politica de vecinătate și politica de vecinătate consolidă importanța parteneriatului dintre UE și Rusia, constatând în același timp că motivele legate de potențialul resurselor rusești și de resurse le conferă o importanță deosebită pentru relațiile Ells cu Federația Rusă desfășurate chiar și în afara acestui cadru.

În ceea ce privește această problemă, principala misiune pe care diplomația europeană intenționează să o întreprindă este găsirea unei soluții rezonabile la problema transnistreană, în care trupele rusești continuă să fie prezente într-un număr semnificativ. Documentele oficiale europene referitoare la acest subiect tind să conceapă soluția la această situație în ceea ce privește relațiile de bază în regiune, cu accent special pe rolul Ucrainei în regiune și implicit în elaborarea soluției . Având în vedere aceste elemente, se recomandă ca România să caute un dialog consolidat cu omologii ucraineni asupra acestui subiect. Strategia Mării Negre vizează corelarea evoluțiilor la nivel regional cu soluționarea "conflictelor înghețate" din Georgia, Moldova și între Armenia și Azerbaidjanul, bazându-se pe resursele existente și pe instrumentele de finanțare comune cu alți actori internaționali care operează în regiune – * este foarte probabil ca politica Rusiei față de Occident în relațiile cu regiunea Mării Negre să fie mai agresivă decât în ​​cazul și din Europa de Est, din diverse motive: în esență, aceste motive se referă la o influență mai mare exercitată de Rusia din punct de vedere economic și politic în relația cu guvernele mai slabe din această regiune decât în ​​raport cu guvernele din Europa Centrală și de Est – . În ceea ce privește acest aspect, merită menționat faptul că temerile permanente ale europenilor cu privire la securitatea lor energetică sunt unul din potențial motivele pentru a se angaja într-un dialog mai viu cu Moscova, pe această temă, ca și în timpul reuniunii la nivel înalt UE-Rusia din 21-22 mai 2009. Reuniunea s-a concentrat în principal pe energie, securitatea energetică și comerțul, lăsând deoparte subiecte cum ar fi situația instabilă din Moldova, care ar fi cauzat, fără îndoială, o reacție pozitivă mică, dacă nu chiar opoziția față de partenerii ruși. Cea mai dificilă problemă cu care se confruntă România, precum și toate statele membre ale UE interesate să avanseze Politica Europeană de Vecinătate și mai ales dimensiunea sa estică este faptul că Uniunea încă nu dispune de voința și mecanismele politice necesare să pună în aplicare și să susțină o soluție viabilă în regiune. Politica europeană de securitate este încă departe de a fi complet coerentă și unificată în ceea ce privește conceptele și instrumentele de lucru utilizate pentru atingerea obiectivelor stabilite. Exemple de alte situații în care UE a adoptat o strategie de politică externă bine structurată, dar nu a reușit să o pună în aplicare include politica euro-mediteraneeană, în timp ce abordarea sa în regiunea Mării Baltice a adus progrese semnificative în regiune.

O altă dimensiune semnificativă pentru decizia de politică externă a României este necesitatea coordonării Strategiei Mării Negre cu Strategia Dunării preconizată, ca mijloc de a aduce Europa Centrală și de Est mai aproape de interese comune, cum ar fi schimburile comerciale și o viziune comună asupra necesităților energetice din regiune. alți actori majori din zona Mării Negre, ar fi în interesul României să continue dialogul pragmatic cu Rusia și Turcia, pentru a contribui la maximizarea instrumentelor de cooperare oferite de strategia Mării Negre. faptul că Parlamentul European nu are competențe decisive în domeniul politicii externe și de securitate comună, ser mai mult ca un cadru pentru discutarea opțiunilor de politică. Din perspectiva democratică, poziția Parlamentului European în acest sens este interesantă nu numai pentru că este un organism ales în mod direct, ci și pentru că practica sa informală poate dobândi o formă formală în viitor, făcând politica externă și de securitate mai accentuată față de parlament membrii ". Situația actuală la nivel european și lipsa de coerență în ceea ce privește identitatea politicii externe au mult de-a face cu existența unor dificultăți interne complexe chiar în statele membre ale UE, iar aceste obstacole ar trebui luate în considerare într-o mai grave, deoarece au un impact negativ asupra consolidării în continuare a politicii externe și de securitate comune ca instrument politic eficient și, pentru țara noastră, asupra modului în care România își desfășoară și își modelează propria politică externă. subminând eforturile de a căuta soluții viabile pentru conflictele și tensiunile care se dezvoltă în vecinătatea estică imediată a Europei, cum ar fi Transnis tria, ceea ce ar implica riscuri serioase pentru securitatea României și frontiera estică a Europei. Cu toate acestea, în ceea ce privește securitatea europeană pe termen scurt și mediu, multe au de-a face cu modul în care Uniunea Europeană va reuși să construiască relații mai consistente atât cu Rusia, cât și cu alte țări europene, care făceau parte din blocul sovietic înainte de 1989, fără a aduce prejudicii nici intereselor fiecăruia.

§CAPITOLUL II. RISCURILE INTERVENITE ÎN APĂRAREA NAȚIONALĂ ȘI INTERNAȚIONALĂ

2.1. Conexiunile noțiunii de risc

Procesul de integrare europeană implică o serie de implicații foarte complexe și multilaterale pentru România în relația sa cu partenerii europeni și transatlantici și, nu în ultimul rând, cu vecinii din Est și Orientul Mijlociu. Necesitatea de a revizui și de a regăsi în permanență obiectivele și politicile strategice ale politicii externe a României, pentru a putea face față mai bine tensiunilor și provocărilor apărute în domeniul securității și a obligațiilor sale ca membre UE și NATO. Prin aderarea la Uniunea Europeană, România a devenit frontiera estică a Uniunii, ceea ce ne impune să fim pregătiți să facem față tuturor tipurilor de riscuri, dezechilibre și conflicte care provin din Est, cea mai presantă problemă în acest sens fiind Transnistria și, în corelație cu aceasta, un management pragmatic al relațiilor cu Rusia. Din această perspectivă, este relevant să analizăm evoluția politicii externe și de securitate comune, pentru a înțelege și a înțelege mai bine responsabilitățile și provocările cu care se confruntă România, care este și membră a NATO și, prin urmare, își asumă întregul set de obligații, inclusiv cele din domeniul politicii externe și de securitate. La nivelul structurilor Uniunii Europene, dezvoltarea de strategii comune și proceduri de gestionare a crizelor reflectă eforturile de îmbunătățire a coordonării cu statele membre ale NATO. Cooperarea practică dintre NATO și UE în Balcani, în care necesitatea continuării securității regionale rămâne o preocupare constantă pentru ambii actori, sa reflectat în preluarea cu succes a forței UE a misiunii conduse anterior de trupele NATO în zonă. La nivelul instituțiilor UE, principala structură responsabilă de coordonarea generală este Consiliul European, care dă o direcție strategică politicii de securitate a UE, pe baza propunerilor atât din partea Consiliului, cât și a Comisiei. Având în vedere provocările și riscurile actuale multisectate de securitate la nivel internațional, rolul și importanța conectării UE – aspecte interne și externe ale securității devin din ce în ce mai evidente.

În aceste condiții, "conflictul dintre democrație și eficiență este o dilemă inevitabilă a timpurilor actuale. Probleme similiare apar cu orice instituții internaționale care au puteri de executare a legii sau tact." 0 Starea actuală a procesului de ratificare oferă o oportunitate să reconsidere și să abordeze relația dintre democrație și eficiență, în special în lumina celor mai recente transformări geopolitice, care conferă șanselor mult așteptate Euro-ului să-și facă auzită vocea ca pe un actor global, dacă instituțiile UE vor reuși să rezolve această problemă. implicațiile pentru conti- nuarea procesului de democratizare în state fragile precum cele din Balcani, având în vedere faptul că aderarea la UE a reprezentat un stimulent puternic pentru elitele politice din aceste țări de a introduce reforme și de a atinge standardele europene în diferite domenii. În esență, cele mai importante elemente respectarea drepturilor omului și a minorităților entice ca cerințe esențiale pentru evitarea tensiunilor și conflictelor din zonă.Gerald Knaus, directorul politic al Inițiativei europene de stabilitate, un think-tank de politici bazat pe Berlin, merge mai departe comentând implicațiile unei potențiale crize europene în regiunea Balcanilor , afirmând că, dacă instituțiile europene vor respinge posibilitatea statelor membre din Balcanii de Vest de a se alătura UE în viitor, aceasta ar însemna, în principiu, dezintegrarea politicii UE în acest domeniu, deoarece "legitimitatea intervenției noastre în regiune este complet subscrisă prin luarea de măsuri în vederea aderării la Uniunea Europeană. "În conformitate cu această hotărâre, procesul de integrare al statelor Centrai și Est atât în ​​UE, cât și în NATO este în mare măsură văzut ca o manifestare a principiului că interdependența internațională sau continentală crește cu proximitatea geografică , statele membre de pe granița de est a UE fiind mai sensibile la evoluțiile din Europa Centrală și de Est decât în ​​Republica Moldova state membre la distanță . În același timp, extinderea UE a adus mai multă atenție la tratarea regiunilor instabile la frontierele sale, care au fost neglijate în mod repetat înainte, cum este cazul Transnistriei, care a dobândit noi dimensiuni atunci când România a aderat la Uniunea Europeană în 2007, aducând astfel tot mai mult conflictului din această zonă în atenția instituțiilor europene care acționează în domeniul politicii externe și de securitate comună. Înțelegând contextul politic și de securitate în care a apărut politica comună europeană de guvernare și de securitate este critică pentru analiza situației din România perspectivă și contribuție la acest sector, ținând seama de faptul că el a fost deja un membru NATO la aderarea la Uniunea Europeană. Prin urmare, problema în cauză este de a stabili dacă aderarea României la UE este compatibilă cu angajamentele anterioare față de NATO. În ciuda nenumăratelor dezacorduri mai mult sau mai puțin nuanțate la nivelul instituțiilor transatlantice, factorii de decizie din UE și NATO tind să vadă soluția la toate aceste probleme ca pe o problemă de împărțire a sarcinilor, în care europenii se află forțați să ia decizii mai decisive în ceea ce privește viitorul politicii externe și de securitate.

Absorbția treptată de către UE a sarcinilor fostei UEO a declanșat o serie de consecințe pentru relația NATO-UE, reflectată în evoluția ambelor organizații. Întâlnirea de la Helsinki a Consiliului Uniunii Europene din decembrie 1999 a stabilit un "cărbune de bază" pentru statele membre ale UE în ceea ce privește capacitățile lor militare pentru operațiunile de gestionare a crizelor. Obiectivul principal al Obiectivului 2010 este de a permite UE să desfășoare rapid până în 2010 forțe capabile să aplice "o abordare pe deplin coerentă a întregului spectru al operațiunilor de gestionare a crizelor reglementate de Tratatul privind Uniunea Europeană, și anume sarcinile umanitare și de salvare , misiunile de menținere a păcii, sarcinile forțelor de luptă în gestionarea crizelor, inclusiv procesul de stabilire a păcii. În plus, aceștia se pot angaja, de asemenea, în operațiuni comune de dezarmare și pot acorda asistență țărilor terțe în combaterea terorismului și reformei sectorului de securitate.

Autori care au abordat problema extinderii Europei către Est în urma eșecului comunismului au analizat sursele de instabilitate care s-au manifestat după prăbușirea blocului sovietic, generând o tendință pentru statele din estul și centrul Europei de a căuta împlinirea lor securității și prosperității în cadrul structurilor Alianței Nord-Atlantice și respectiv ale Uniunii Europene. Alți autori au subliniat noul concept al Europei ordinea de securitate manifestată în formă a unei "comunități de securitate pluraliste", conceptul introdus de Karl Deutsch în 1957 și o perioadă în care Comunitățile Europene se aflau în faza lor inițială de realizare. Acest concept a fost caracterizat prin compatibilitatea valorilor fundamentale derivate din instituțiile comune și prin reacția reciprocă, pe baza identității reciproce, a simpatiei și a considerentelor de loialitate, ambele dezvoltându-se în jurul "nucleelor ​​puterii", manifestate de fapt sub forma Comunităților Europene .

O atenție deosebită acordată de Uniunea Europeană soluționării conflictului palestinian-israelian ar trebui, de asemenea, să implice o preocupare mai mare pentru această chestiune la nivelul politicii externe românești, astfel încât țara noastră să poată contribui la procesul de pace și să facă față mai bine cu provocări similare în vecinătatea noastră imediată. Acest lucru necesită, prin urmare, o revizuire a abordării adoptate până acum de diplomația românească în acest sens, care, după cum se sugerează în document, ar putea să ia în considerare, probabil, un angajament mai larg cu lumea arabă, faptul că interesele Uniunii Europene necesită o cooperare continuă cu partenerii mediteraneeni. Întreaga regiune a spațiului european, politica europeană de vecinătate pare să aibă mai multe instrumente funcționale decât NATO, de exemplu, în cadrul căruia cadrul dialogului mediteranean nu a înregistrat îmbunătățiri majore, beneficiind și de o mai mare legitimitate în ceea ce privește relațiile culturale și comerciale. În prezent, Uniunea Europeană oferă asistență economică importantă regiunii Middle East, în afară de deschiderea piețelor interne și oferirea de asistență politică în cadrul Procesului de la Barcelona, ​​lansată la mijlocul anului 1998 în bazinul mediteranean, precum și prin intermediul mai multor recent adoptată politica de vecinătate. Această politică vizează aprofundarea legăturilor cu țările de pe periferia Europei; în plus, planurile de acțiune încheiate de Uniunea Europeană cu statele din Orientul Mijlociu în cadrul noii sale inițiative de vecinătate ar putea deveni un model pentru un regim mai puternic, în cazul în care țările în cauză îndeplinesc condițiile formulate în aceste documente.

2.2. Factorii de risc

2.2.1. Conflictele regionale

Aspectul pozitiv al acestor planuri de acțiune este faptul că acestea sunt elaborate într-o manieră foarte detaliată, conținând peste 200 de etape concrete de reformă și că au fost negociate cu contribuția acestor state, inclusiv a grupurilor lor de societăți civile. implică faptul că Uniunea Europeană ar trebui să poată acționa înainte ca statele înconjurătoare să se deterioreze, precum și ori de câte ori se observă semne de proliferare sau urgențe umanitare. Acesta este principalul motiv pentru care UE promovează și se exprimă în favoarea "angajamentului preventiv", care implică și necesitatea României de a regândi și de a schimba într-o manieră mai eficientă concepția sa de securitate, în funcție de amenințările de securitate emergente la nivel regional și internațional. Trupele europene trebuie să se transforme în unități mai flexibile și mai mobile, pentru a putea aborda noile amenințări, în care utilizarea sistematică a resurselor și resurselor comune și a celor comune împiedică suprapunerea structurilor existente.

În același timp, se admite necesitatea de a avea capacități civile în urma operațiunilor militare, astfel încât să se poată gestiona mai eficient situațiile post-criză. Politica europeană extinsă – politica de vecinătate subliniază rolul important deținute de această politică în dezvoltarea în continuare a parteneriatului UE-Rusia, dar constată, în același timp, că motivele legate de potențialul mărimii și resurselor rusești conferă o importanță deosebită relațiilor UE cu Federația Rusă, efectuate chiar și în afara acestui cadru. Potrivit autorilor unui studiu privind șansele ca Uniunea Europeană să inducă o deschidere mai democratică în regiunea Orientului Mijlociu, ca parte a noii sale politici de vecinătate, "cartierele contează însă și cu greu ne putem imagina un cartier mai puțin favorabil pentru construcții democrație astăzi decât în Orientul Mijlociu. Această idee evidențiază dificultățile întâmpinate de diplomația UE în desfășurarea relațiilor sale externe cu statele din regiune, datorită, pe de o parte, – lipsei unui număr suficient de structuri multilaterale eficiente care pot contribui la atenuarea tensiunilor bilaterale sau regionale , fără a mai menționa necesitatea de a asigura cooperarea regională în domeniul securității. Schimbarea administrației de la Washington la începutul anului 2005 a fost în mare măsură văzută ca o oportunitate semnificativă de a îmbunătăți relațiile transatlantice, asigurând o mai bună înțelegere reciprocă și un sentiment reînnoit de interese comune și viziuni ale securității internaționale. Dovada a fost vizita noului președinte american Barack Obama în Egipt, unde a ținut un discurs simbolic intitulat "O nouă începință". Acest episod este considerat a reprezenta doar începutul unei tendințe semnificative în noua poziție a administrației SUA cu privire la relațiile internaționale, care ar putea căuta mai mult teren comun cu țările partenere, inclusiv țările musulmane, decât să acționeze unilateral, după cum am văzut destul de des cu administrația Bush. Mai important, discursul lui Obama viza identificarea altor subiecte comune de discuții cu Musulmană decât cooperarea pentru combaterea terorismului și a subliniat aspectele pozitive ale progresului și diversității pe care cetățenii islamici le pot aduce comunităților imediate din țările occidentale. România trebuie să fie conștientă de faptul că, pentru a crește și a maximiza potențialul Mării Negre Sinergia, care a fost oarecum neglijată de la crearea Parteneriatului Estic, Sinergia va fi corelată cu strategia dunăreană europeană, care se va concentra asupra transportului, mediului și dezvoltării economice.

2.2.3. Crima organizată

În ultimii 25 de ani, Rusia și România nu se bucurau de relații strânse, ambele țări vizionându-se cu suspiciune. Pentru Moscova, România este doar un alt "satelit" din S.U.A., în vecinătatea sa, care promovează obiectivele politicii externe a Washingtonului. Bucureștiul este prima țară din Europa care găzduiește sistemul de apărare antirachetă americană prezentat în cadrul abordării europene graduale adaptate, sprijină aderarea la NATO și UE pentru statele din Europa de Est, promovează securitatea energetică – subminând astfel aproape monopolul Gazprom asupra gazului distribuție în regiune, a susținut o prezență mai puternică a NATO pe Flanșa de Est, o găzduiește forțele americane pe malul Mării Negre, a încercat să sporească prezența SUA și NATO în Marea Neagră și a a fost un susținător fervent al "căii europene" a Republicii Moldova, care ar putea duce eventual la aderarea la UE. Atunci când se confruntă cu o amenințare externă, statele de obicei urmăresc două direcții de acțiune, simultan sau separat: echilibrarea externă – găsirea de aliați dispuși și capabili de a echilibra amenințarea și de a împărți costul de a face acest lucru și de a balansa intern – mobilizarea resurselor interne pentru a face față la provocare. În urma crizei ucrainene, România a continuat ambele acțiuni, dar a acordat prioritate diplomației în cadrul NATO și al UE față de un proces de echilibrare internă. Motivele acestei decizii sunt duble: în primul rând, România se angajează în principiul apărării colective așa cum este încorporat în tratatul NATO și, în al doilea rând, nu poate echilibra singur amenințarea rusească. Criza ucraineană reprezintă cea mai mare provocare pentru politica externă cu care se confruntă România încă din 1990. Pentru România, criza ucraineană nu ar fi putut veni la un moment mai rău. În 2014, în timp ce se recuperează încă din criza economică din 2008, România a fost agățată de animozitățile crizei politice din 2012.

Rusia nu mai poate fi o mare putere, dar este clar mai mult decât o potrivire pentru un actor mediu ca România. Împreună cu alte țări din flancul estic, România a susținut și a obținut la summitul NATO de la Țara Galilor, în septembrie 2014, Joint Task Force de Excelență (VJTF), pentru a mări NRF și 7 NFIU, care au început să devină operaționale. În paralel, în 2014, Statele Unite au alocat un miliard de dolari pentru apărarea și securitatea flancului estic, precum și pe o rotație echivalentă cu o brigadă mecanizată. În 2016, când a devenit clar că amenințarea rusească a fost mai mare decât sa estimat inițial, SUA a anunțat că își va spori prezența în Europa Centrală și de Est începând cu anul 2017 și va aloca 3,4 miliarde de dolari pentru a sprijini acest efort.

În timp ce se baza pe Statele Unite și NATO pentru majoritatea nevoilor sale de securitate, România și-a consolidat relațiile cu partenerii regionali, Polonia și Turcia. În decembrie 2015, la București, a avut loc un mini-summit de flanc din est, sub președinția comună a președinților români și polonezi. Țările participante: România, Polonia, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Slovacia, Ungaria și Republica Cehă au convenit asupra unei agende comune pentru Summit-ul NATO de la Varșovia care va avea loc în iulie 2016, care subliniază o creștere a poziției de apărare pe flancul estic. România și Polonia au folosit ocazia de a-și reînvia parteneriatul strategic și de a conveni asupra unei agende privind Europa de Est. Rezultatele acestei ofensive diplomatice ar trebui să devină vizibile în viitorul apropiat.

Ca răspuns la capacitățile militare din ce în ce mai mari ale Rusiei, Bucureștiul a venit din proprie inițiativă la Marea Neagră în 2016: o "flotă NATO" pentru a patrula și a asigura securitatea regiunii. Proiectul este susținut de Turcia, care a cerut ca Alianța își sporește prezența regională pentru a compensa acumularea militară a Kremlinului, iar Ucraina. Au fost de asemenea discutate despre o brigadă multinațională comună românească, bulgară și ucraineană modelată pe brigada multinațională poloneză, lituaniană și ucraineană. Pe de altă parte, România privește acțiunile și activitățile Rusiei în Europa de Est cu suspiciune și alarmă. Deși, la sfârșitul Războiului Rece, România a fost mult mai înclinată decât alți membri ai fostului Pact de la Varșovia să mențină relații strânse cu URSS și mai târziu cu Federația Rusă, conflictul care a urmat în Republica Moldova în 1992 și presiunile interne pentru pro-vest diplomatic după căderea comunismului a însemnat că nu a putut fi dezvoltată o relație bilaterală puternică.

Persistența conflictelor înghețate din spațiul post-sovietic, în special în Transnistria, a făcut ca România să considere Federația Rusă ca un actor destabilizator în regiune, mai degrabă decât un actor responsabil. Această părere a fost confirmată de războiul ruso-georgian din 2008. Criza ucraineană din 2014 a demonstrat în continuare că Kremlinul a reprezentat o amenințare mult mai mare pentru securitatea europeană decât sa crezut inițial. Rusia nu a fost doar o simplă putere de rătăcire, resimțită de ambiția politică externă a vecinilor săi dar și o putere revizionistă, deși la nivel regional. Ucraina este cel mai mare vecin al României și deși Bucureștiul și Kievul nu au avut o relație diplomatică apropiată după dizolvarea Uniunii Sovietice, aceasta din urmă a acționat ca un tampon geopolitic pentru cei dintâi împotriva influenței Rusiei. O Ucraina slabă, fără perspective occidentale, reprezintă o amenințare la adresa intereselor regionale ale României. În urma anexelor rusești din Crimeea, factorii de decizie români se temeau că ambițiile regionale ale Rusiei s-au extins până la gurile Dunării, însă ulterior evoluțiile au demonstrat că frica este prost. Controlul peninsulei din Crimeea a schimbat drastic balanța militară regională în favoarea Moscovei. Rusia a asigurat repede noul teritoriu "dobândit" și sa mutat pentru a fortifica peninsula și a-și îmbunătăți prezența militară. În ultimii doi ani, Rusia a transformat Crimeea într-un bastion naval care poate descuraja în mod eficient NATO în Marea Neagră și, în același timp, proiectează putere în regiune și în estul Mediteranei. De exemplu, Crimeea a jucat un rol esențial în intervenția Rusiei în Siria în octombrie 2015, demonstrând importanța sa pentru capacitățile Kremlinului de proiecții de putere. Prin urmare, sechestrarea Crimei de către Rusia are implicații strategice care depășesc nivelul regional – afectează întreaga comunitate euro-atlantică. Cheia pentru descurajarea NATO în regiunea Mării Negre este desfășurarea sistemelor de arme de negare anti-acces și de zonă în Crimeea. Rachetele de croazieră cu rază lungă de acțiune și rachetele supersonice anti-navă, combinate cu rachete de suprafață cu rază lungă de acțiune, fac ca armarea frontalului estic să fie costisitoare pentru NATO și Statele Unite în cazul unui scenariu de la articolul 5.

Pentru România, această amenințare este într-o oarecare măsură compensată de faptul că forțele NATO și americane pot consolida flancul estic prin conexiuni terestre. Cu toate acestea, există o precizare a acestei abordări: calitatea slabă a infrastructurii rutiere și rutiere a țării. Oficialii și politicienii români preferă să descrie țara lor interlocutorilor străini sau presei internaționale ca "o oază de stabilitate într-o regiune tulbure". Aceste "necazuri" apar în vecinătatea României, dar par să nu afecteze serios țara. Această narațiune are tendința de a reflecta creșterea "democrației liberale" în Europa Centrală, reacțiile populare la criza migranților și, într-o oarecare măsură, conflictul din Ucraina. Deși România nu a simulat exemplul Ungariei în construirea unei democrații liberale, 2012 criza politică a arătat că există potențial pentru o astfel de dezvoltare care are loc. Această observație vine cu o avertizare: în România nu există nici o forță politică, care, deocamdată, dorește să imite modelul illiberal al FIDESZ. Riscul unor evoluții liberale care au loc în România provine în principal din trei surse. În primul rând, lipsa de încredere a cetățenilor în instituțiile democratice. Parlamentul și partidele politice se bucură în mod constant de cea mai mică încredere, cu conducerea armatei și a Direcției Naționale Anticorupție (DNA), cu o încredere publică de aproximativ 60%. Cifrele sunt susținute de participarea electorală, care rareori depășește jumătate din electorat. Motivele care stau la baza dezamăgirii publicului cu politica în România se referă la două chestiuni majore, corupția politică și lipsa de reprezentare – românii nu simt că reprezentanții lor aleși sunt interesați de promovarea agendei și preocupărilor publicului. Din punct de vedere intern, instituțiile românești sunt, în general, cooperarea nu vine în mod natural pentru ei. Perioada de coabitare dificilă (2012-2014) a împiedicat existența unei cooperări instituționale reduse.

Securitatea națională nu a fost scutită de această tendință, în ciuda faptului că politicienii afirmă public un consens în această privință. Potrivit consilierului de securitate națională al fostului președinte, Iulian Fota, o analiză aprofundată interinstituțională a crizei ucrainene și a conflictului militar ulterior a fost afectată de refuzul Ministerului de Interne de a contribui, deoarece procesul a fost coordonat de Administrația Prezidențială. Pe plan intern, România se confruntă cu amenințarea instabilității politice pe termen scurt și mediu. Aceasta nu este o situație specifică României și este atât rezultatul dinamicii interne, cât și creșterea "democrației liberale" la nivel regional. Există un risc serios de contagiune liberală dacă instituțiile democratice nu sunt întărite. Corupția afectează încă performanța instituțională și subminează statul de drept, în ciuda eforturilor de reducere a acestuia. Polarizarea politică în ceea ce privește combaterea corupției pune în pericol întregul efort și există un risc serios de reluare a reformelor întreprinse până în prezent. Instituțiile săptămânale, naționalismul și corupția sporesc riscurile rezultatelor illiberale din România în viitor, precum și punerea sub semnul întrebării a autorității statului și a legitimității sistemului democratic. În plus, crește vulnerabilitatea la războiul hibrid tariful – de exemplu, propaganda rusească ar putea viza dezamăgirea românilor cu elita politică și sistemul democratic. Pentru a evita un rezultat sau o altă criză politică serioasă, ar trebui întreprinsă o reformă substanțială a sistemului politic. În mod extern, România se confruntă cu o serie de amenințări, atât convenționale cât și neconvenționale, într-un sistem internațional dinamic și din ce în ce mai volatil. Cea mai mare amenințare la adresa securității României în viitorul apropiat este o Rusă învechită și agresivă, care este dispusă să renunțe la normele și regulile comunității internaționale pentru a-și promova interesele naționale. Alte amenințări la adresa securității naționale sunt mai puțin vizibile și mai îndepărtate, cum ar fi efectele instabilității politice din Orientul Mijlociu și Africa de Nord, migrația, terorismul și războiul cibernetic. România a preluat provocarea Rusiei pe frontul diplomatic și militar, însă eforturile trebuie ajustate și trebuie alocate mult mai multe resurse pentru a face aceste eforturi credibile. Pe termen scurt și mediu, România ar trebui să se concentreze pe consolidarea parteneriatelor regionale și pe promovarea proiectelor regionale. Bucureștiul ar trebui să își sporească capacitățile analitice pentru a estima și a face față crizei internaționale. Investițiile în domeniul apărării ar trebui să fie mai credibile, să sporească descurajarea și să ia un timp mai scurt pentru punerea în aplicare. Cea de-a doua sursă este corupția care subminează statul de drept și neagă cetățenilor exercitarea deplină a dreptului lor, precum și accesul la serviciile publice. România a fost apreciată atât în ​​interiorul, cât și în afara comunității euro-atlantice pentru abordarea dură a corupției din ultimii ani.

Campania anticorupție reiese aproape zilnic un membru corupt al elitei politice sau un funcționar public. Cu toate acestea, corupția este încă neclară. Deși publicul simpatizează cu acțiunile procurorilor și instanțelor, elita politică percepe campania anticorupție drept o provocare directă a accesului preferențial la resursele publice. În forma sa cea mai slabă, opoziția față de acțiunea anticorupție ia forma acuzațiilor de investigații politice motivate și de urmărire selectivă. Amenințările mai grave la adresa statului de drept și combaterea corupției provin din încercările de a reduce activitățile și puterile de investigare ale agenției de aplicare a legii. Legile și amendamentele menite să reia progresele înregistrate în lupta împotriva corupției sunt propuse periodic și discutate în comisiile parlamentare și uneori ajung la cuvântul Parlamentului. Unele dintre aceste propuneri au o șansă bună de a deveni legislație, deoarece guvernul actual se bucură de puțin sprijin în parlament, iar partidele politice au o motivație redusă pentru a impune disciplina partidului împotriva celor din rândul lor care fac astfel de eforturi. Mai mult, parlamentarii chiar împiedică urmărirea penală a colegilor suspectați de corupție și grefă, refuzând să permită procurorilor să dețină sau să investigheze cazuri. În declarațiile publice, elita politică plătește un serviciu urgent la lupta împotriva corupției și, uneori, laudă acțiunile procurorii și instanțele judecătorești – în special în urma tragediei colective – totuși, are un interes redus pentru a susține unitatea anticorupție. Campania anticorupție este văzută de elita politică ca o amenințare la adresa averii și puterii sale, ca o forță destabilizatoare. În plus, campania anticorupție afectează coeziunea internă a partidelor politice. Din cei 588 de parlamentari aleși în legislatura 2012-2016, peste 80 au fost cercetați sau condamnați pentru corupție sau pentru conflictele de interese. Cu tot mai mulți lideri de partid și cadre cheie sunt condamnați și trimiși în închisoare sau pur și simplu investigați, coerența organizațională este afectată . Partidele politice românești nu sunt forțe politice instituționalizate și conexiuni personale profunde pentru funcționarea interioară a acestor instituții. Pozițiile partidului se datorează mult mai mult patronajului politic decât proceselor democratice interne. În consecință, este foarte greu a vota pentru investigația sau arestarea unui membru al partidului. O altă slăbiciune a campaniei anticorupție este sprijinul său puternic din străinătate, spre deosebire de reacția genunchiului a politicienilor locali și de sprijinul întârziat al publicului. Un astfel de sprijin atrage critici din partea celor care se opun reformelor judiciare sau luptei împotriva corupției și se încadrează în agenda naționalistă. Oponenții prezintă efortul ca o pătrundere străină în "afacerile interne" ale țării, iar lupta împotriva corupției este impusă mai degrabă de la exterior decât de un proces intern. Într-o anumită măsură, acesta din urmă este adevărat. Fără integrarea în UE și mecanismul de cooperare și verificare (MCV), care asigură că România își reformează sistemul de justiție conform standardelor cerute de Bruxelles, eforturile de combatere a corupției nu ar fi fost posibile. Elita politică ar dori să vadă cât de repede posibil CVM-ul este ridicat, deoarece este considerat politic instrumentat de Bruxelles pentru a interveni în politica locală. În plus, menținerea MCV este văzută ca separarea României între restul statelor membre, făcând astfel țara un fel de membru al doilea rând al UE. Un exemplu în acest sens este aderarea României la Acordul Schengen – Franța și Olanda au folosit mecanismul ca instrument de opoziție pentru efortul țării de a se alătura. Mai mult sprijin extern pentru combaterea corupției provine din Statele Unite, principalul partener de securitate și apărare al României.

După criza ucraineană, românii au început să atribuie intensificarea eforturilor de combatere a corupției față de presiunea americană, deoarece Washingtonul nu a dorit nici unul dintre cei mai apropiați aliați săi de pe flancul de est să urmeze exemplul Kievului în ceea ce privește statul de drept și instituțiile publice. , a treia posibilă sursă a democrației liberale este creșterea naționalismului. Efectele crizei economice din 2008, criza politică din 2012, împreună cu criza refugiaților, au condus la o creștere a naționalismului și a euroscepticismului în România. Deși nu există un partid politic naționalist credibil, forțele politice de masă au preluat treptat părți din agenda naționalistă. Rădăcinile resurgenței actuale a naționalismului în România se datorează crizei politice din 2012 care necesita medierea UE și a Statelor Unite. Cei care au dorit să-l vadă pe președintele Băsescu au fost înfuriați profund de nemulțumirea intervenției actorilor internaționali în criză și au jucat cardul naționalist mergând până la a promova chiar și discursurile anti-occidentale. Naționalismul a crescut din nou în timpul alegerilor prezidențiale din 2014 care l-au lovit pe premierul Victor Ponta împotriva lui Klaus Iohannis.

În timpul celei de-a doua conviețuiri care a urmat, Victor Ponta a jucat într-o măsură mai mare decât cartea naționalistă împotriva noului președinte ales. Social-democrații au încercat să folosească etnia lui Iohannis pentru ai descrie ca fiind nepotriviți pentru a deveni președinte ("românii nu vor alege niciodată un" străin "ca președinte"). Alegerea lui Klaus Iohannis în funcția de președinte al României, cu o marjă largă, a arătat că tendința naționalistă nu a fost la fel de puternică ca cea creată inițial. Deși alegerea în calitate de președinte al unui individ care aparține unui grup etnic diferit de cea a majorității românilor a fost o "rază de lumină", ​​ținând cont de tendințele europene recente, nu a fost o dezvoltare politică care a fost valorificată de diplomația românească la nivel regional, relația complexă cu Moldova învecinată a devenit, de asemenea, o sursă puternică de sentiment naționalist și are un potențial de afectare a politicii externe a Bucureștiului. În ultimul timp, apelurile la unificare cu Moldova s-au înmulțit. În 2012, o mișcare la nivel local numită "Acțiunea 2012" a comemorat 200 de ani de când regiunea a fost anexată Rusiei și a cerut reunificarea celor două țări. Mișcarea are câteva rezultate în România și Moldova și este cunoscută pentru organizarea de proteste stradale în ambele țări. Recent, a propus un calendar pentru reunificarea României și Republicii Moldova până în 2018, anul centenarului României Mari. Un sondaj realizat în 2015 a sugerat că două treimi dintre români favorizează unirea cu Republica Moldova – astfel de numere nu pot fi ignorate de politicienii care folosesc proiectul "reunificare" în scop electoral. Sloganul "reunificării" a fost preluat de politicieni – 41 de parlamentari au format un grup parlamentar informal denumit "Prietenii Uniunii", iar fostul președinte Traian Băsescu l-a plasat pe platforma partidului său și a propus cu reputație reunificarea Moldovei și României la președintele Vladimir Voronin. Din nefericire, mișcări precum "Acțiunea 2012" sau declarații precum cele ale fostului președinte Băsescu, validează propaganda rusă în Moldova cu privire la "ambitiile imperialiste" ale României. În ultimul timp, cea mai mare sursă de renaștere naționalistă a fost criza migranților cuplată atacurile teroriste din Franța și Belgia. Mai mult, publicitatea despre atrocitățile comise de Daesh în Orientul Mijlociu poate să fi influențat pe români să se teamă de posibilele acte de terorism de către migranții care vin din această regiune.

Majoritatea covârșitoare a românilor, peste 75% în decembrie 2015, a respins sistemul de cote obligatorii propus de Comisia Europeană pentru a adapta afluxul refugiaților și migranților din Orientul Mijlociu și Africa de Nord. Confruntată cu o puternică opoziție populară față de sistemul de cote, România se număra printre cele patru țări care au respins în 2015 cota în cadrul Consiliului European. O altă problemă care subliniază tendința naționalizată și islamofobică în creștere este respingerea publică a construirii unei noi moschei în București. România și Turcia au convenit să construiască o moschee în București pentru a sluji comunitatea musulmană a orașului. Deși proiectul nu a fost anulat încă, acesta trebuie urmărit cu prudență și cu cât mai puțină publicitate posibil după numeroase și proteste vocale ale naționaliștilor. Turcia este principalul partener strategic al României în Marea Neagră, iar creșterea islamofobieimâncând la relația bilaterală. Strategia națională de apărare a României în 2015 descrie în mod destul de ciudat și plictisitor actualul mediu internațional ca fiind "caracterizat de dinamism și complexitate, ca urmare a reconceptualizării posturilor strategice și militare ale unor state, economice și tehnologice cauzate de globalizare ". Documentul continuă să spună cu aceeași zadarnică că" viitorul mediu de securitate va fi influențat de multiple provocări, care se vor manifesta în moduri previzibile și liniare, în timp ce alte provocări se vor dezvolta imprevizibil, vor fi profund disruptive și se vor manifesta într-un mod neliniar, care poate genera surprize strategice. "În limbă mai simplă, România se confruntă cu amenințări convenționale și neconvenționale din partea actorilor statali și nestatali, într-un sistem internațional dinamic și volatil. România, pe termen scurt și mediu, vine de la un rebel și un a Rusia gresivă. Deși nu sunt menționate în document și se referă doar la formula "reconceptualizarea unor poziții strategice și militare de către unele state", amenințarea rusească este singura amenințare convențională care poate afecta serios și perturba securitatea României. Amenințările neconvenționale au forma de politică instabilitate în Orientul Mijlociu și Africa de Nord – din Libia, Egipt și Siria. Stările slabe, statele eșuate și statele dezintegratoare provoacă terorismul, războiul civil și încurajează migrația în masă. România se numără printre țările care au preluat terorismul internațional după 11 septembrie.

Cu toate acestea, nu a fost încă vizată de atacuri teroriste, în ciuda trimiterii și menținerii trupelor în Afganistan și Irak. Extremiștii islamici au încercat să strângă fonduri și să recruteze luptători în România, însă planurile lor au fost întrerupte de reacția rapidă a serviciilor de securitate. Singurul complot terorist dezvăluit recent de Serviciul Român de Informații a fost, în mod ironic, o aventură locală. Un grup de etnici maghiari naționaliști au încercat să perturbe parada militară a zilei naționale a României care a avut loc la Târgu Secuiesc, un oraș transilvănean locuit în cea mai mare parte de maghiari, cu un dispozitiv exploziv de casă. Mai multe amenințări neconvenționale sunt mai difuze, cum ar fi cyberattacks și cyberwarfare. În 2014 și 2015, România a fost ținta mai multor atacuri atribuite de Serviciul Român de Informații actorilor non-statali. Din septembrie 2014, Bucureștiul a fost consilierea și îndrumarea Kievului privind securitatea informatică ca parte a asistenței NATO neletale către Ucraina în după criza din 2014. O altă amenințare neconvențională care poate afecta România este riscul unei noi crize economice globale. Marea recesiune 2008-2014 a afectat grav România, iar redresarea a fost destul de lentă. Pentru o țară mijlocie, astfel de evoluții economice negative pot avea un impact disproporționat asupra economiei locale, pot spori costurile sociale și pot provoca instabilitate politică. Din păcate, amenințările externe pot fi amplificate de vulnerabilitățile interne care necesită atenuare pe termen mediu și lung.

§CAPITOLUL III. POLITICA DE APĂRARE A ROMÂNIEI ÎN CADRUL UNIUNII EUROPENE

3.1.Tratatul de la Amsterdam

Acquis-ul comunitar reprezintă un ansamblu de drepturi și obligații care leagă toate statele membre ale Uniunii Europene și cuprinde toate normele juridice care reglementează instituțiile UE, precum și acțiunile și politicile Comunității: conținutul, principiile și politicile obiectivele tratatelor originale ale Comunităților Europene (CECO, CEE, CEEA) și ale celor ulterioare (Actul Unic European, Tratatul de la Maastricht și Tratatul de la Amsterdam); legislația adoptată de instituțiile UE în aplicarea tratatelor (regulamente, directive, decizii, avize și recomandări), jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; declarațiile și rezoluțiile adoptate de Uniunea Europeană; acțiunile comune, pozițiile comune, convențiile semnate, rezoluțiile, declarațiile și alte acte adoptate în legătură cu politica externă și de securitate comună și cooperarea în domeniul justiției și afacerilor interne; acordurile internaționale încheiate de Comunitate și cele încheiate între statele membre între statele membre în domeniul activităților Uniunii. Acquis-ul comunitar este un termen cu un sens mai mult decât juridic, iar complexitatea acestuia derivă din structura și funcționalitatea foarte sui generis a organismelor care l-au elaborat (instituțiile Comunităților Europene) 119 și din funcționalitatea sa. Ea reprezintă un concept relativ nou, nu numai în limbile juridice românești, ci și în cel internațional, fiind folosit în acest sens – acquis comunitar – chiar și în textele în limba engleză. Tratatul de la Maastricht, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1993, a constituit o forță majoră în modelarea Europei în secolul al XXI-lea. Acesta a fost urmat de Tratatul de la Amsterdam, încheiat la 2 octombrie 1997, și care ar putea intra în vigoare în primăvara anului 1999. Aceasta se preconizează a fi egală, dacă nu chiar mai mare. La cinci ani de la înființarea Uniunii Europene, Tratatul de la Amsterdam se bazează pe temelile stabilite de Maastricht. De la simpla stipulare a obiectivelor de la Maastricht, Tratatul de la Amsterdam continuă să prevadă măsuri mult mai precise în domeniile acoperite de Pilonul III, în special în ceea ce privește controlul la frontierele externe, azilul și imigrația. Mai mult, Tratatul de la Amsterdam vizează domeniile care anterior făceau obiectul cooperării interguvernamentale în cadrul celui de-al treilea pilon prin introducerea în Tratatul CE a articolului 73 litera (i), a articolului 73 litera (j), a articolului 73 alineatul (ECT). Acestea stabilesc acțiuni precise care urmează să fie luate de Comunitatea Europeană în viitorul apropiat, rezumate de Asociația practicienilor din domeniul imigrației, după cum urmează:

• măsurile privind trecerea frontierelor externe ale statelor membre care includ standarde și proceduri de control, norme privind vizele pentru șederi de trei luni sau mai puțin, inclusiv liste de resortisanți ai țărilor terțe care trebuie să dețină o viză pentru trecerea frontierei externe și proceduri scutite, condițiile de eliberare a vizei, formatul uniform de viză, normele privind vizele uniforme;

• măsurile sau condițiile în care resortisanții țărilor terțe pot călători pe teritoriul Uniunii timp de trei luni sau mai puțin;

• criteriile și mecanismele de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de azil;

• standardele minime pentru acordarea protecției temporare persoanelor strămutate sau persoanelor care au nevoie de protecție internațională;

• standarde minime pentru primirea solicitanților de azil;

• standarde minime în ceea ce privește calificarea ca refugiat;

• standarde minime privind procedurile de acordare sau retragere a statutului de refugiat;

• promovarea unui echilibru între statele membre în ceea ce privește primirea refugiaților și a persoanelor strămutate;

• condițiile de intrare și de ședere și standardele privind procedurile de eliberare a vizelor și permiselor de ședere pe termen lung (inclusiv reîntregirea familiei);

• drepturile și condițiile în care resortisanții țărilor terțe care au reședința legală într-un stat membru pot locui în altă țară2

Autorizând Consiliul să acționeze în domeniile enumerate mai sus, în termen de cinci ani de la intrarea în vigoare a Tratatului de la Amsterdam, noul tratat ia în considerare realizările recente ale cooperării europene în afara cadrului Uniunii Europene, precum lucrările Schengen grup, cunoscut sub numele de acquis-ul Schengen. Acordul Schengen a constituit baza legală pentru o formă de cooperare interguvernamentală europeană în afara Comunității Europene / Uniunii Europene, deși a fost inițiată de statele membre. Scopul acestei cooperări a fost eliminarea controlului frontierelor între statele cooperante, susținute de măsuri compensatorii în domeniul securității interne și al luptei împotriva criminalității internaționale. Eforturile europene comune privind azilul reflectate în "Convenția de la Dublin pentru determinarea statului responsabil pentru examinarea unei cereri de azil" au fost, de asemenea, luate în considerare la elaborarea Tratatului de la Amsterdam. Cu toate acestea, nu este un secret faptul că interesul brusc al statelor europene în rândul refugiaților nu este atât de mult derivat din îngrijorarea reală a bunăstării persecutatului, ci mai degrabă de teama lor de aflux excesiv prin ceea ce se numește adesea migranților. În perioadele de șomaj record și de creștere a tensiunilor în majoritatea statelor membre, intenția lor de a menține migranții economici este greu de deghizat. În ciuda recunoașterii solemne a respectării valorilor Convenției de la Geneva privind refugiații, articulate în Tratatul de la Maastricht și reafirmate în Tratatul de la Amsterdam, mulți observatori sunt preocupați de faptul că standardizarea legislației europene privind refugiații va avea un efect negativ asupra capacității azilului solicitanții să audă corect cazurile lor.

O dezvoltare complementară în cadrul Acordului Schengen – Sistemul de Informații Schengen – ar putea face ca intrarea să devină și mai dificilă. Conform Primului Protocol la Tratatul de la Amsterdam, întregul cadru de norme instituit de membrii Convenției Schengen – așa-numitul acquis Schengen – va fi adus sub acoperișul Uniunii Europene și acest lucru va deveni eficient pentru toate cele treisprezece state membre care au semnat Acordul Schengen.4 Prin urmare, statele membre vor putea să beneficieze de Sistemul de Informații Schengen, o bază de date la nivel european care, printre altele, enumeră persoanele considerate automat inadmisibile. Problema a fost rezolvată printr-un protocol la Tratatul de la Amsterdam, care stipulează că cererile de azil din partea cetățenilor UE sunt considerate de un alt stat membru doar în condiții extrem de limitate circumstanțe, exclusiv practic posibilitatea. Pentru romii din viitoarele state membre, acest lucru înseamnă cu siguranță că, odată ce țările lor vor deveni membre ale UE, vor fi excluse din procedurile de azil. Între momentul și momentul aderării anumitor țări, Uniunea trebuie să continue să monitorizeze îndeaproape situația drepturilor omului în rândul romilor din aceste țări și să exercite presiunea necesară până când problemele legate de drepturile omului din aceste țări sunt rezolvate. În conformitate cu Tratatul de la Amsterdam, în termen de cinci ani de la intrarea în vigoare a tratatului, normele comune și standardele minime pentru primirea solicitanților de azil, stabilirea statutului de refugiat sau a persoanei strămutate, precum și garanțiile procedurale pentru acordarea și retragerea statutului de refugiat Tratat. În procesul de creare a acestui cadru comun, statele membre sunt obligate să respecte standardele stabilite de dreptul internațional sau chiar de dreptul intern, care, în unele cazuri, stabilesc standarde mai înalte de protecție. Multe organizații pentru drepturile omului se tem că standardele minime prevăzute de tratat se vor dovedi a fi standarde maxime și că situația refugiaților pe teritoriul Uniunii va avea, în general, o schimbare considerabilă pentru rău.

3.2.Declarația de la Koln (iunie 1999)

Cel mai evident motiv pentru ignorarea condiționalității, așa cum a fost determinată de recomandarea Comisiei, a fost conflictul din Kosovo și reevaluarea a extinderii ca instrument strategic pe care ar trebui să îl utilizeze într-o manieră mai proactivă pentru a promova securitatea în Europa extinsă. După cum a observat Comisia:

Ideea extinderii UE a dobândit un nou impuls în ultimul an. Una dintre lecțiile cheie ale crizei din Kosovo este necesitatea de a realiza pacea și securitatea, democrația și statul de drept, creșterea și fundamentele prosperității în întreaga Europă. Extinderea este cel mai bun mod de a face acest lucru. Acum există o mai mare conștientizare a dimensiunii strategice în ceea ce privește extinderea. Comisia dorește să crească această nouă conștientizare pentru a face progrese în procesul de extindere și solicită o acțiune hotărâtă și curajoasă (Comisia Europeană, 1999c: 4)

Declarația a fost, de asemenea, subordonată unei noi Comisii ale cărei obiective principale – promovate de noul său președinte, Romano Prodi, și de comisarul lor pentru extindere, Giinier Vcrheugcn – au făcut progrese în ceea ce privește extinderea și transformarea lui într-o politică mai mult spre deosebire de tehnocratică exercițiu . Asociațiile membrilor și-au semnalat deja sprijinul pentru un astfel de șiret. Consiliul European de la Köln a invitat, în iunie 1999, Comisia Europeană să ia în considerare măsurile care pot contribui la cristalizarea perspectivei de deschidere a negocierilor pentru toate țările candidate, ca și în rândul statelor membre, care apar în țările din Balcanii de Vest, printr-un proces de stabilizare și asociere, ar putea oferi și o perspectivă de aderare ca parte a eforturilor CE de promovare a securității în regiune. Acest lucru ar necesita, fără îndoială, o îmbunătățire a statutului tuturor solicitanților. Un factor de influență similar a fost asigurat de evoluția relațiilor dintre UE și Turcia, în care consecințele politice ale omisiunii Turciei de la procesul de aderare lansat în 199 au determinat o reevaluare a opțiunilor. Dacă, probabil, Consiliul European din decembrie 1999 va îmbunătăți statutul Turciei și va face, alături de țările CEE, o "țară candidată"

(termen folosit acum pentru a descrie acei solicitanți implicați în procesul de aderare). Cei mai avansați în avansarea ofertelor de membru ar trebui să-și îmbunătățească și relațiile cu UE.

Astfel de evoluții în strategia de extindere extinsă a UE au fost în mod clar avantajul României. Aceștia au fost, de asemenea, însoțiți de preocupările conform cărora natura diferită a procesului de aderare înseși subminează eforturile interne de reformă. Fără o perspectivă reală de aderare, evidențiată în negocierea condițiilor de aderare – guvernele cu reformă se confruntă cu dificultăți în urmărirea și punerea în aplicare a reformelor, coaliția de luptă a amenințat încă o dată să provoace căderea guvernului. Și dacă mai multe țări au fost implicate într-o strategie de extindere mai largă, cum ar fi: România, mai puțin avansată în îndeplinirea criteriilor de aderare. ar putea risca să fie "retrogradate" și să se afle în ședință alături de Turcia și de alții, cum ar fi Macedonia și Croația. Mai mult, a existat un sens în Bruxelles, deși cifrele nu reflectă neapărat acest lucru – diferențierea existentă a încurajat în mod involuntar investitorii străini să investească mai mult unde au fost necesare investiții străine directe mult mai mult.

În ciuda reevaluării de către CE a extinderii ca instrument strategic și a modului în care ar trebui să procedeze în dezvoltarea strategiei sale1, nu a existat niciun consens imediat după Kosovo asupra deschiderii negocierilor cu toți ceilalți solicitanți din Europa Centrală și de Est, în special Bulgaria și România. Cu toate acestea, datorită sprijinului său necondiționat asupra Occidentului asupra Kosovo, recunoscut de statele membre într-o Declarație fără precedent a Consiliului, România a avut susținători vocali în rândul membrilor, dintre care câteva au recunoscut preocupările României despre a uitat1 și a considerat că România trebuia să fie "recompensată" cu supunerea lor și, de asemenea, "compensată" pierderile economice suferite ca urmare a embargourilor comerciale impuse Serbiei. * Adăugat la ibis (aici era un sens că România ar trebui să fie despăgubită pentru eșecul liderilor NATO, la summitul de la Washington din aprilie 1999, de a emite invitația de membru pe care au semnalat-o cu doi ani mai devreme în Madrid. Proeminent printre susținătorii României a fost prim-ministrul britanic, Tony Blair, care, într-o sesiune comună a Parlamentului României în luna următoare, a promis României în obținerea unei invitații de deschidere a negocierilor de aderare de la Consiliul European de la Helsinki în decembrie în România ca una dintre cele mai mari momente importante pentru securitatea României în ultimii 50 de ani ", acest lucru a marcat o schimbare maritimă în ceea ce privește integrarea României Pentru că, în mod semnificativ, poziția lui Blair a fost sprijinită în curând de statele olandeze și de alte state membre. un tratament pozitiv al României și Bulgariei, temându-se că izolarea lor în procesul de extindere ar putea pune în pericol stabilitatea în sud-estul Europei. Alții, cum ar fi guvernul german, au fost mai precaut, într-un discurs din septembrie 1999, Blair, cancelarul german Gerhart Schroder, a subliniat în schimb necesitatea încetinirii reformei economice și a preferat să sublinieze incluziunea procesului de aderare, spre deosebire de a invita România să deschidă negocierile de aderare, Rezervele "frânelor" lui Schimmelfennig au fost depășite în curând. România a înregistrat progrese în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor stabilite de Recomandări specifice au fost făcute de Guvernul României în timpul vizitei la București, în octombrie 1999 . A fost stabilită în mod corespunzător o Agenție Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului Român, guvernul alocând fonduri pentru a sprijini îmbunătățirea serviciilor de îngrijire a copilului. În ceea ce privește reforma economică, s-au înregistrat progrese în ceea ce privește implementarea cerințelor Fondului Monetar Internațional (FMI), ale Băncii Mondiale și PHARE, iar guvernul român a fost de acord să dezvolte – pe termen lung. Acesta ar fi fost în vigoare până în martie 2000. Toate acestea au permis Consiliului European de la Helsinki, în decembrie 1999, să ia în considerare recomandarea Comisiei și să anunțe că negocierile cu România (și celelalte Lpre-ins ") vor fi lansate în curând. Ei au fost în mod corespunzător la 15 februarie 2000. Negociatorul-șef al României, a estimat că negocierile ar putea dura 10-11 ani (Patru, 2000: 6). Oficial, totuși, obiectivul a fost aderarea la 1 ianuarie 2007, o dată menită să "stimuleze politicienii [români] și administrația pentru a rezolva toate problemele legate de integrare,M oficialii UE au văzut data oarecum optimistă.

3.3.Apărarea națională

România este membră activă a Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) începând cu anul 2004 și un stat membru în Uniunea Europeană din 2007. Deși mențin relații bune cu vecinii și partenerii regionali, ei consideră că parteneriatul lor strategic cu Statele Unite să fie un interes național critic. În ceea ce privește cheltuielile pentru apărare, România sa angajat să îndeplinească orientarea NATO de a cheltui până în 2027 cel puțin 2,0% din PIB pentru apărare. În 2017, România a bugetat 2% din PIB-ul prevăzut, dar datorită creșterii mai rapide decât se anticipase economie și o incapacitate de ajustare a bugetului la jumătatea anului, nu au atins obiectivul de 2% până la sfârșitul anului. Cu toate acestea, au reușit să cheltuiască peste 30% din bugetul de apărare pentru o nouă achiziție, depășind cu mult nivelul de bază al NATO de 20%.

Nivelul așteptat de creștere a cheltuielilor reprezintă o oportunitate clară pentru furnizorii de echipamente și furnizori de apă din SUA. Cu toate acestea, împreună cu modernizarea forțelor lor, România încearcă, de asemenea, să-și reînnoiască propria industrie de apărare prin parteneriate internaționale – firmele americane ar putea fi rugate să contribuie la acest obiectiv. Companiile ar trebui să țină cont de faptul că Parlamentul României trebuie să aprobe achiziții de apărare care depășesc 100 de milioane de euro (110 milioane dolari SUA).

Principalele sub-sectoare

Înființarea de asocieri în participație cu parteneri din S.U.A. și alte tipuri de cooperare în ceea ce privește coproducția și comercializarea:

Vehicule blindate cu roți și roți

Arme și muniție pentru arme

Sisteme de artilerie și muniție

Sisteme de rachete și rachete

Pulberi, explozivi

Echipamente și subsisteme

Sisteme radar de joasă și medie altitudine

Utilități de avioane de luptă folosite în SUA

Piese de schimb și service

Pregătirea și consultarea în domeniul apărării

Oportunități

Actorii implicați în procesul de achiziții publice de apărare:

Autoritățile contractante: Ministerul Apărării Naționale din România.

Romtehnica: (http://www.romtehnica.com.ro/site/en/) Compania de Export-Import a Ministerului Apărării Naționale.

Romtehnica

Companiile de stat românești de apărare:

Compania Națională Romarm (http://romarm.ro/) este cel mai mare jucător din industria locală pentru echipamente militare, muniție și servicii de întreținere. Romarm este compus din 15 filiale: Arsenal Reșița, CARFIL, Electormecanica Ploiesti, Fabrica de pulberi Fagaras, Cugir Arms Factory, Metrom, mecanică Moreni, Pirochim Victoria, mecanică Plopeni, Tohan, Fabrica Mecanică București, Cugir Mechanical Plant, UPS Dragomirești

Biroul pentru compensarea achizițiilor de tehnică specială (http://www.acats.gov.ro/?lang=en) Responsabilitățile majore ale agenției offset includ: Înființarea politicilor de achiziții, Furnizarea de îndrumări autorităților / entităților contractante și ofertanților, Pregătirea legislației, Monitorizarea aplicării normelor privind achizițiile publice, Publicarea și schimbul de informații, Menținerea relațiilor cu omologii lor,.

Sistemul Electronic de Achiziții Publice (https://www.e-licitatie.ro) (SEAP) asigură: Infrastructură informatică unică care permite instituțiilor publice române să achiziționeze furnizori, servicii și lucrări, folosind mijloace electronice

Transparență și eficiență pentru procesul de achiziție care implică fonduri publice

Simplificarea procedurii furnizorilor de participare la licitații

Proceduri eficiente și standard de lucru

Reducerea cheltuielilor publice prin reducerea prețurilor de achiziție

Furnizarea de informații publice despre procesele de achiziție publică

Auditul procesului de achiziții publice

Asigurarea unui cadru înalt de securitate și de încredere pentru gestionarea fondurilor publice

Controlorii: ANAP și ADN

Agenția Națională pentru Achiziții Publice (http://www.anap.gov.ro/) (ANAP)

Elaborarea de politici și legi, îndrumare, asistență birou și sprijin operațional, control ex-ante, monitorizare și supraveghere sau sistemul de achiziții publice

Asigurarea unui cadru legal coerent și armonizat în domeniul achizițiilor publice, în conformitate cu obligațiile care decurg din aplicarea directivelor UE.

Implementarea unui sistem adecvat de verificare pentru a asigura aplicarea unitară a dispozițiilor și procedurilor legale de către autoritățile contractante

Asigurarea unui sistem eficient de achiziții publice și supravegherea funcționalității acestuia.

Asigurarea unui canal permanent de comunicare cu structurile din cadrul Comisiei Europene, instituțiile publice corespondente din statele membre și organismele naționale de interes public

Direcția Națională Anticorupție (http://www.pna.ro/) (DNA)

Procuratura este specializată în combaterea corupției la nivel înalt și mediu

Constituită ca un instrument necesar în descoperirea, investigarea și indicarea cazurilor de corupție la nivel înalt și mediu

Contribuie la reducerea corupției, oferind sprijinul pentru o societate democratică alăturată valorilor europene

Arbitrii:

Consiliul Național pentru soluționarea plângerilor (http://www.cnsc.ro/en/) (NCSC)

Primul organ administrativ competent pentru achizițiile publice

Tinde spre garantarea conformității autorităților contractante cu legislația prin soluționarea plângerilor depuse de orice persoană Secția administrativă de litigii a Curții de Apel Industria de apărare a României urmează să se maturizeze considerabil ca rezultat al sprijinului activ din partea guvernului pentru restructurarea și modernizarea unora dintre dar rămâne relativ mic în comparație cu omologii săi europeni.

3.4.Cooperarea civil-militară în atenuarea conflictelor

În timp ce dezbaterea privind cooperarea civilă militară (CIMIC) în situații de urgență politică complexă continuă să fie neschimbată, mai multe organizații și națiuni sunt în curs de definire a pozițiilor lor în acest domeniu. Printre aceștia se numără NATO, care, în Balcani, sa aflat nevoită să intervină cu o gamă largă de actori civili și a recunoscut că, odată cu creșterea implicării militare în sprijinul operațiunilor umanitare, problema cooperării trebuie abordată . În mai 2001, Universitatea Uppsala a sponsorizat un atelier de lucru pentru a discuta despre posibilitățile și limitările practice ale cooperării multifuncționale în situații de urgență complexe. Participanții au inclus practicanți dintr-o gamă largă de medii, inclusiv militari și polițiști, guverne și donatori, ONU și ONG-uri (a se vedea caseta pentru lista participanților). Au fost invitați reprezentanți ai OSCE, ICRC, MSF și WFP, însă problemele operaționale de ultim moment au însemnat că nu au putut participa. Aceasta reflectă opiniile celor care lucrează pe aceste chestiuni în cadrul NATO, și nu pe cele ale organizației însăși sau ale statelor sale membre. În mod similar, ea nu reprezintă pozițiile formale ale celorlalte organizații reprezentate, ci mai degrabă prezintă o serie de observații făcute de cei care lucrează pe aceste probleme. Printre diferitele aspecte examinate, atelierul a identificat o serie de întrebări care sunt esențiale pentru aspectele umanitare ale dezbaterii privind CIMIC. Acestea includ:

• În ce măsură este posibilă coordonarea diferitelor funcții (politice, umanitare, militare, economice, de poliție) care ar putea fi mobilizate într-o situație de urgență complexă?

• Care sunt limitele practice și, probabil, de dorit?

• Cât de departe ar trebui militarii să desfășoare sau să sprijine activitățile umanitare?

• Care sunt percepțiile și nevoile specifice ale comunității umanitare (dacă există astfel de lucruri), în special în ceea ce privește "criza de protecție"?

Primul este chestiunea a ceea ce se înțelege prin cooperarea civilă militară? Acest lucru înseamnă în mod clar lucruri diferite pentru diferite persoane, chiar și în cadrul armatei. În afară de definițiile utilizate de națiunile individuale, în prezent există două definiții formale: una de la NATO, și una de la ONU. ONU se referă doar la necesitatea de a coopera la toate nivelurile în interiorul și în afara zonei imediate a situației de urgență. NATO se concentrează pe un parteneriat? între organizații civile și militare în sprijinul misiunii militare.

Dar, chiar și în acest fel, există confuzie, despre care trebuie să se facă două considerente. În primul rând, politica NATO, deși elaborată în consultare cu o gamă largă de organizații civile, este destinată să furnizeze îndrumare numai armatei. CIMIC are loc în sprijinul misiunii și se adresează nevoii armatei de a coopera cu alți actori. Orice altă abordare ar putea implica o dorință ca armata să își extindă activitățile în sfera civilă. Orice implicare a armatei în sarcinile civile ar trebui să fie excepțională, ar trebui să se întâmple numai cu consimțământul tuturor celor pe care implicarea le afectează, ar trebui să fie pe termen scurt și coordonat și, mai presus de toate, să fie determinat de nevoi. În cadrul armatei există în continuare o dezbatere cu privire la măsura în care forțele militare ar trebui să fie orientate spre o astfel de implicare. Unii se tem că construirea unei capacități CIMIC ar putea duce la o abordare bazată pe ofertă, și nu pe o abordare bazată pe necesități.

Cea de-a doua problemă este reprezentată de eșecul diferențierii dintre situațiile de dezastre naturale și urgențele politice complexe. Există două diferențe atât de importante încât schimbă natura dezbaterii privind cooperarea multifuncțională. Mai întâi, în în caz de dezastru, există, în mod normal, o guvernare gazdă națională care are o sancțiune finală asupra activităților organizațiilor și agențiilor externe. În al doilea rând, în situații de urgență complexă, posibilitatea ca armata să coopereze cu organizațiile civile în misiuni non-militare poate fi limitată de cerințele sarcinilor legate de securitate ale armatei, care au prioritate pentru armată. Aceasta include controlul civil al bunurilor militare în scopuri non-militare? o limitare care nu poate exista în cazul dezastrelor.

În general, sa considerat că cooperarea ar trebui să aducă beneficii tangibile tuturor părților. În ciuda obstacolelor politice și practice, acest lucru ar necesita o formulare mai clară a mandatelor militare ale factorilor politici de decizie cheie (printre care Adunarea Generală a ONU, UE, OSCE și membrii NATO) decât a fost cazul în trecut și pentru recunoașterea mandatelor? actorilor non-politici, cum ar fi CICR și ONG-uri. Formularea mandatelor militare ar trebui:

• să se bazeze pe reprezentarea și cooperarea multifuncțională de la primele etape, inclusiv monitorizarea crizei, constatarea de fapt și evaluarea;

• se potrivesc mandate cu capacități;

• anticiparea modificărilor cerințelor misiunii în timp;

• să dezvolte o identificare realistă a decalajelor de capacitate;

• diferențierea între sarcinile principale și cele de sprijin (de exemplu, în cazul în care armata trebuie să sprijine implementarea civilă, rolurile, prioritățile și durata trebuie menționate, deoarece acest lucru va avea un impact asupra structurii forțelor);

• includerea reprezentării civile în elaborarea planului operațional militar (de exemplu, în cazul în care armata trebuie să sprijine întoarcerea sau alegerea refugiaților, așteptările autorităților civile trebuie declarate încă de la început, mai degrabă decât elaborate în teatru? așa cum sa întâmplat până în prezent).

Trebuie să existe o mai bună înțelegere reciprocă a mandatelor, a culturilor și modus operandi ale organizațiilor care lucrează în diferite zone funcționale. Se fac deja multe pentru a îmbunătăți acest lucru prin intermediul unor seminarii, exerciții și programe de formare. Cu toate acestea, personalitățile individuale continuă să fie esențiale, iar organizațiile civile sunt adesea frustrate de fluctuația rapidă a personalului militar cu care intervin. Este necesar să se asigure o mai mare continuitate în postarea și retrimiterea la un teatru.

În ceea ce privește întrebarea cine este cel mai bun militar pentru această slujbă, experiența arată că cei care au o experiență de bază, mai degrabă decât specialiștii CIMIC, pot fi mai potriviți pentru implicarea în sarcini civile și pot avea o mai bună apreciere a aspecte mai largi. Legătură

Ofițerii au o utilizare limitată dacă nu sunt bine informați și nu înțeleg mandatele organizațiilor implicate.

CIMIC în activitățile umanitare trebuie să fie clar diferențiat de o astfel de cooperare în sfera reconstrucției, fie că este vorba de instituție, fie că este pur fizică. Implicarea militară în fostele riscuri compromite imparțialitatea, neutralitatea și independența agențiilor umanitare? muncă. Implicarea în acestea din urmă riscă să compromită crearea unor structuri durabile pe termen lung. Trebuie să existe o abordare pe termen lung? probabil cu orizonturi de timp de zece ani. Până în prezent a existat adesea o tendință de a nu se uita dincolo de problemele imediate.

Obstacolele practice și politice vor exista întotdeauna. Chiar și atunci când se simt capabili să coopereze, agențiile umanitare și ONG-urile planifică și lucrează la standarde, coduri și criterii care diferă de cele ale personalului militar și politic. Ei nu au aceeași abordare centralizată de sus în jos pe care ar putea-o avea structurile politice și militare. Există motive întemeiate pentru aceasta și trebuie să fie permisă.

În cele din urmă, expresia "în cadrul mijloacelor și capabilităților", folosită adesea în mandate, este ambiguă. Deși utilizarea sa poate fi inevitabilă, aceasta ar trebui recunoscută ca o limitare: activitățile legate de securitate ale armatei vor avea în mod normal prioritate față de activitatea de sprijin umanitar atunci când sunt alocate active militare.

Implicarea militară

Ponderea opiniei umanitare se potrivește cu cea a majorității militarilor, încât orice implicare ar trebui să fie minimă, folosită ca o ultimă soluție pentru a umple un decalaj și foarte mult determinată de nevoi.

Există un nucleu puternic de opinie umanitară care continuă să susțină că armata nu ar trebui să aibă nici o linie frontală? poziția în răspunsul umanitar, deoarece aceasta subminează rolul actorilor umanitari. Dacă există implicații militare în activitățile umanitare, ar trebui să se afle sub control civil, deoarece armata nu este supusă codurilor umanitare.

Acest argument evidențiază distincția dintre catastrofele naturale și urgențele complexe: în primul, controlul civil al bunurilor militare nu este deosebit de problematic. În cel de-al doilea, aceasta reprezintă o problemă atât pentru militari (comandanții militari trebuie să-și păstreze capacitatea de a-și îndeplini sarcinile principale de securitate și de luptă împotriva războiului), cât și actorii umanitari (umanitari trebuie să fie și să fie percepuți imparțiali și independent). Acest lucru nu exclude obținerea unui acord cu privire la amploarea implicării militare sau la un anumit nivel de cooperare.

Bilateralismul? chiar unilateralism? de către contingentele militare naționale din teatre. Acest lucru a fost valabil în mod deosebit în Kosovo, unde au fost prezenți cele cinci brigăzi conduse la nivel național? din SUA, Franța, Germania, Marea Britanie și Italia? conduc CIMIC în moduri diferite, în pofida politicii și doctrinei NATO în curs de dezvoltare. Acest lucru subminează încrederea dintre comunitatea militară și cea umanitară la fața locului. Există potențialul de a îmbunătăți acest lucru, dar unele dintre problemele politice vor rămâne dificil de depășit.

Protecția și neutralitatea umanitară

Nu numai că punctele de vedere ale CIMIC diferă, dar și opiniile diverșilor actori din comunitatea internațională? scopul de a realiza în orice intervenție specială. Protecția umanitară este un caz important în acest sens, subsumat deoarece nu este prin forță, ci prin neutralitate. Acest principiu umanitar fundamental este potențial amenințat de asocierea cu armata. Această problemă a fost deosebit de pertinentă în contextul crizei din Kosovo, în care nevoile populației refugiate au fost mai puțin favorabile decât pentru protecția împotriva abuzurilor. (Trebuie menționat faptul că protecția se aplică protecției agențiilor de ajutor și a populațiilor locale).

Multe ONG-uri se tem că sunt obligate, în special prin mecanisme de finanțare, să urmeze agendele politice. Chiar dacă nu s-ar întâmpla acest lucru, rămâne dorința sau necesitatea de a nu fi asociate cu instituții care au o agendă politică. Această problemă este deosebit de pertinentă în ceea ce privește reîntoarcerea refugiaților în Kosovo. Aceste tensiuni nu trebuie să împiedice implicarea în cooperare. Cu toate acestea, dacă are loc un angajament între actorii civili și cei militari, ar putea fi necesar să opereze în moduri diferite și la diferite niveluri decât ar putea însemna o abordare strict integrată a gestionării conflictelor.

În ciuda limitărilor politice și practice, există în mod clar posibilitatea de a coordona semnificativ mai multe dintre diferitele aspecte funcționale ale răspunsului comunității internaționale la o urgență complexă. Acest lucru este valabil în special pentru planificarea aspectelor politice, militare și de poliție ale unei operațiuni. Cu toate acestea, o abordare complet integrată care acoperă toate zonele funcționale nu poate fi nici posibilă, nici de dorit. Acest lucru se aplică în special aspectelor umanitare ale unui răspuns. Organizațiile și agențiile umanitare nu acționează ca un organism coerent, unificat, au propriile procese și coduri și nu văd neapărat problemele în același mod ca și planificatorii politici sau militari. Cu toate acestea, acest lucru nu exclude mișcarea către o mai bună cooperare între civil și armată.

3.5. Implicarea României în acțiunile organismelor UE- avantaje și dezavantaje

Noul cadru legislativ pentru implementarea politicilor bugetare și bugetare și a datelor statistice arată că aderarea din 2007 a adus României importante avantaje, dar care nu au fost exploatate pe deplin, iar rezultatele nu au atins nivelul așteptărilor și necesită o marjă importantă de intervenție din partea administrației publice. După ce au fost analizate după opt ani de la evenimentul din ianuarie 2007, avantajele aderării se regăsesc în următoarele aspecte: • creșterea gradului de rigurozitate și responsabilitate a procesului bugetar prin îmbunătățirea cadrului legislativ; Îmbunătățirea abordării generale a dezvoltării economice prin construcții strategice și planificare bugetară și activități de programare la nivel macro și microeconomic, inclusiv în sectoarele considerate prioritare • Îmbunătățirea eficienței administrației publice; • creșterea mobilității forței de muncă; creșterea semnificativă a veniturilor; • creșterea investițiilor străine directe la un nivel record în primii doi ani după aderare, urmată de scăderi bruște ca urmare a crizei mondiale și a inconsecvenței politicilor publice; • Creșterea performanțelor economiei autohtone; • creșterea exportului, ca efect al eliminării barierelor vamale și al creșterii investițiilor europene în România; • Îmbunătățirea infrastructurilor: transport, mediu, educație, sănătate etc. Pentru România, cel mai important avantaj al aderării ar fi trebuit să vină din accesarea unor sume importante din fondurile structurale și de coeziune și din fondurile destinate dezvoltării rurale. De la aderarea la UE în 2007, României i-au fost alocate sume din Fondurile Structurale (FEDR și FSE), din Fondul de Coeziune și din fonduri pentru agricultură și piscicultură, de aproximativ 33,5 miliarde de euro (din care 19,2 miliarde de euro sub obiectivul de convergență, 8,3 miliarde de euro pentru fondul agricol și piscicol și 455 de milioane de euro pentru cadrul de cooperare teritorială europeană a menționat că, în primul rând, procesul de accesare a fondurilor europene a fost întârziat și a produs efecte numai după o perioadă inacceptabil de lungă . În al doilea rând, în ceea ce privește fondurile europene, nivelul de acces al acestora în România este deosebit de scăzut alte state membre, din cauza anumitor cauze generate în principal de capacitatea administrativă redusă. Aderarea României la UE a fost însoțită de o serie de dezavantaje, în asigurarea "bunăstării" și a securității sociale a persoanelor cu venituri mici, în mediul de afaceri, dar și la nivel macroeconomic. O scurtă prezentare a dezavantajelor aderării prin intermediul inventarului are în vedere următoarele aspecte: Creșterea prețurilor pentru diferite categorii de produse și servicii, compensată de creșterea semnificativă a salariilor după aderare, dar care rămân, totuși, printre cel mai mic din Uniunea Europeană. Potrivit datelor comunicate de Institutul Național de Statistică, cele mai mari creșteri ale costurilor au avut loc în cazul anumitor produse alimentare: ulei (mai scump cu 44% față de anul precedent), legume și legume conservate (+ 27% ), bilete de tren (+ 27%), pâine (+ 12%) și produse din tutun (+ 12%), iar după aderare chiriile s-au dublat în contextul boom-ului imobiliar, costuri ca urmare a reducerii sau eliminării subvențiilor pentru energia termică în sistemul centralizat. La această creștere a prețurilor se adaugă disconfortul creat de: • Creșterea costului energiei electrice și gazelor naturale, ca urmare a faptului că Comisia Europeană a solicitat României, în anul 2011, să elimine prețurile reglementate pentru consumatorului final. Astfel, onorariile pentru energia electrică au fost pe deplin liberalizate la 1 ianuarie 2014 pentru consumatorii non-gospodării și sunt în prezent liberalizați în zece etape, între 1 iulie 2013 și 31 decembrie 2017, pentru consumatorii casnici. Preocupările provin și din faptul că, potrivit calendarului de liberalizare, între anii 2013-2018 prețul gazelor naturale va crește cu 95%. • Creșterea prețurilor combustibililor ca urmare a armonizării accizelor. Astfel, accizele pentru benzina fără plumb au crescut de la cca. 0,30 euro pe litru în 2006 până la 0,38 euro la sfârșitul anului 2013 și la 0,45 euro pe litru de la 1 aprilie 2014. Accizele pentru motorina au crescut și de la 0,25 euro pe litru în 2006 la 0,35 euro pe litru litru în 2013 și la 0,42 euro pe litru de la 1 aprilie 2014. Cu toate acestea, trebuie menționat faptul că majorările accizelor datorii din anii 2013 și 2014 depășesc cerințele UE, dacă avem în vedere că, conform directivelor UE, rata minimă a accizelor este de 0,36 euro pe litru de benzină fără plumb și de 0,33 euro pe litru de motorină, iar aceste praguri au fost atinse de România începând cu anul 2012. • Creșterea prețurilor la țigarete, datorită adoptării treptate a ratei minime a accizelor din partea UE (prețul unui pachet de țigări care crește în medie cu De 5-6 ori, de la 2.50-3 lei în 2006 la 13-15 lei în prezent). Acest dezavantaj poate fi, de asemenea, interpretat pozitiv dacă luăm în considerare o scădere preconizată a consumului de țigări, care însă nu a fost înregistrată și, dimpotrivă, a dus la creșterea fraudelor fiscale ca urmare a contrabandei cu țigări.

Creșterea costurilor legate de asigurarea de răspundere civilă în cazul utilizării autovehiculelor, dacă avem în vedere faptul că, în anul 2013, când flota de autovehicule a fost mai mare cu 40% față de anul 2006, bonusurile încasate de societățile de asigurare pentru asigurarea de răspundere civilă în ceea ce privește utilizarea autovehiculelor s-au dublat, datorită faptului că limitele compensației au crescut de peste 30 de ori în cazul victimelor și de peste 13 ori în cazul a daunelor materiale. Liberalizarea mișcărilor de capital, deși sa dovedit a fi necesară și justificată pentru atragerea investitorilor (protecționismul duce, de regulă, la eșecuri economice), a fost afectată în perioada următoare crizei financiare, că băncile au încercat prin toate mijloacele de a promova creditarea, în lei sau în valută străină, fără a ține seama de riscurile valutare. Aceste riscuri trebuiau identificate, având în vedere faptul că românii aveau o piață bancară foarte scăzută, dar cu un mare potențial de câștig pentru investitorii străini. În contextul dat, aspectul relevant este că climatul de afaceri a stimulat creditele în franci elvețieni, împreună cu cele în euro și în dolari, iar efectele sunt observate în criza generată de francul elvețian. Desigur, liberalizarea mișcărilor de capital este un subiect deosebit de complex și nu poate fi însoțită, de exemplu, de o interdicție sau de o limitare a tranzacțiilor în diferite valute, dacă respectăm logica pieței unice. Dar, în acest context, trebuie spus că luarea de împrumuturi în valută străină este domeniul de analiză și efectul educației financiare a debitorilor, care are nevoie de sprijinul creditorilor prin stabilirea unor criterii stricte și transparente.

Competitivitatea, care, după aderarea la Uniunea Europeană, a dezavantajat companiile românești care au folosit tehnologii vechi, poluante, cu productivitate scăzută și care au practicat un management neperformant. Astfel, deși România a negociat o perioadă de tranziție până la intrarea în vigoare a standardelor UE privind calitatea și protecția mediului, multe companii nu au reușit să suporte costurile necesare pentru retehnologizare și și-au suspendat activitatea, așa cum este cazul companiilor din alimente, chimie, metalurgie feroasă, energie etc. Scăderea numerarului de la taxele vamale a fost cel mai evident impact negativ la scară macroeconomică. Sprijinul este motivat dacă ținem seama de faptul că în anul 2006 taxele vamale s-ar ridica la 2,6 miliarde lei (0,8% din PIB), în anul 2007 valoarea acestora a scăzut la 855 milioane lei (0,2% din PIB) iar în anul 2013 bugetul de stat a încasat doar 620 milioane lei (0,1% din PIB).) Interpretarea obiectivă a acestui dezavantaj precizează faptul că, deși s-au diminuat cecurile din taxele vamale, avantajele aderării au provenit din faptul că exporturile către spațiul european au fost favorizate . Creșterea riscului de siguranță alimentară ca efect al achiziționării unor zone agricole importante de către companiile străine, care sporesc riscul volatilității prețurilor pentru produsele agricole. Creșterea inegalității sociale În România, inegalitățile sociale date de gradul de sărăcie, de diferențele de venit, de excluziunea socială etc. generate de lipsa unor politici sociale eficiente și de faptul că fondurile UE nu au fost accesate, au înregistrat un nivel în creștere și s-au accentuat în perioada de după aderare.

Aceste inegalități se manifestă prin diferențe mari în avere, oportunitate, educație, cultură, asistență medicală etc. Aspectele prezentate sunt cuprinse în secțiunea versiunea a doua a Acordului de parteneriat propus de România pentru perioada de programare 2014-2020, unde se menționează că aceste diferențe au un caracter teritorial și că acestea sunt înregistrate între regiuni și între zonele urbane și cele rurale. Factorii care generează inegalitate socială în România pot fi găsiți în (Acordul de parteneriat propus de România pentru perioada de programare 2014-2020, a doua versiune, http://www.fonduri-ue.ro/):

Numărul mare de populație din zonele rurale – 45% din populația totală, unde riscul sărăciei extreme este de 4 ori mai mare (8,8%) față de zonele urbane (2,2%); • Disparitățile regionale (cea mai mare rată a populației este expusă riscului de sărăcie și social excludere sunt regiunile din nord-estul Olteniei, sud-est și sud de Muntenia); • orașele mici, care se confruntă cu îmbătrânirea demografică și depopularea; • orașele mono-industriale și agricole sau orașele nou-înființate care nu îndeplinesc indicatorii minime urbane. În ceea ce privește chestiunile prezentate mai sus, Comisia Europeană a solicitat autorităților române pentru perioada 2014-2020 să aloce fonduri și să definească programe clare pentru combaterea sărăciei pentru persoanele afectate de sărăcie, precum și pentru persoanele afectate de sărăcie excludere. Inegalitatea socială în România trebuie abordată în mod serios, având în vedere că, la scară globală, ea sa adâncit datorită crizei economice și financiare internaționale. Astfel, studiul realizat de experții Fondului Monetar Internațional în anul 2014 (elaborat de Jonathan Ostry, directorul departamentului de cercetare al FMI și alții, publicat pe 26.02.2014, www.capital.ro, accesat pe 27 februarie 2014) arată că inegalitatea afectează creșterea economică, că statele cu un grad înalt de inegalitate înregistrează rate de creștere mai mici, comparativ cu statele în care veniturile sunt distribuite mai uniform. De asemenea, studiul arată că impozitarea persoanelor bogate pentru a ajuta pe cei săraci este benefică pentru economie. Problema inegalității sociale a fost abordată și de Forumul Economic Mondial de la Davos, care a avut loc în perioada 22-25 ianuarie 2014, identificat în raportul final (World Risk Forum, ediția a IX-a – Forumul Economic Mondial, www3.forum. org), printre riscurile globale, distribuirea inegală a veniturilor ca fiind una dintre cele mai mari pericole pentru economia globală. De asemenea, raportul menționează că inegalitățile sociale s-au adâncit începând cu anii '80 și, în prezent, cele mai bogate 85 de persoane din lume au o avere mai mare decât cele 3.5 miliarde de persoane cele mai sărace, dar care reprezintă mai mult de jumătate din populația globului. În anul 2015 același forum, printre alte aspecte, a analizat: instabilitatea politică, efectele scăderii prețului petrolului, schimbările climatice, amenințările cu pandemiile, resursele umane, capitalul uman și educația profesională, egalitatea de gen, investițiile pe termen lung, dezvoltarea și infrastructura, agricultura și siguranța alimentară, comerțul internațional, viitorul internetului, criminalitatea și corupția, incluziunea socială și viitorul sistemelor financiare; de asemenea, a acordat atenție distribuției inegale a veniturilor.

§CONCLUZII

După un deceniu de reforme structurale, legislative și instituționale, de restructurare economică și socială pentru pregătirea aderării, românul trebuie să se confrunte acum cu un concurs semnificativ schimbat, cu un nivel mai ridicat de interdependență între statele membre, necesitând astfel o strategie rațională și eficientă comportament. În primul rând, aderarea la UE reprezintă oportunitatea și mijloacele de creștere a calității vieții pentru cetățenii săi, împreună cu toți cetățenii europeni. Faptul că România este un stat membru al UE cu un PIB pe cap de locuitor sub media europeană subliniază necesitatea utilizării eficiente a resurselor proprii și a fondului comunitar și stimularea investițiilor străine și naționale mai active. România trebuie să-și mențină cât mai mult timp rapid, echilibrul și o creștere economică durabilă, are nevoie de instituții eficiente și puternice, de un sistem legislativ coerent și de un sistem fiscal previzibil. România trebuie, de asemenea, să îndeplinească în timp obligațiile asumate prin Tratatul de aderare și să contribuie la realizarea obiectivelor Europei unite. Aceasta include modernizarea infrastructurii fizice, adaptarea sistemului educațional la standardele europene, revitalizarea cercetării științifice și a inovării, accentuând aplicarea acesteia în economie, pe baza parteneriatului dintre mediul de afaceri, universități și institute de cercetare, restructurarea agriculturii și sprijin pentru dezvoltarea rurală, precum și consolidarea capacității administrative pentru a putea implementa acquis-ul comunitar. România trebuie să acționeze în continuare pentru o dezvoltare durabilă și protecția mediului, pentru o piață a muncii mai flexibilă și pentru condițiile adecvate pentru dezvoltarea unui climat optim de concurență. În calitate de stat membru al UE și pentru atingerea obiectivelor sale, România va aplica principiile și valorile fundamentale ale Uniunii: solidaritate, consens și spirit de compromis. România va avea o abordare constructivă a cooperării în îndeplinirea rolului său de partener egal în dezvoltarea UE, pentru a putea atinge în 2013 statutul de stat cu un înalt standard de dezvoltare și un partener credibil în spațiul european. În acest scop, obiectivul general va trebui să fie valorificarea maximă a calității sale de stat membru al UE. În cadrul acestui obiectiv general vor fi necesare următoarele obiective specifice: – Consolidarea modelului de dezvoltare socială și economică a României; – aprofundarea procesului de integrare europeană la nivel național; definirea rolului și poziției strategice a României în cadrul UE; crearea și promovarea profilului țării. Multitudinea de documente programatice elaborate înainte de aderarea României la UE a făcut necesară elaborarea unui cadru strategic care să stabilească prioritățile dezvoltării României din perioada 2007-2013 și să ghideze în acest mod toate strategiile, politicile, programele și planurile de acțiune sectoriale, în conformitate cu cerințele integrării rapide și complete a României în UE. Premisa elaborării acestei strategii este că interesele României sunt convergente cu cele ale UE și că promovarea intereselor UE ca entitate reprezintă interesele României. În cele din urmă, dorim să menționăm principiile care stau la baza strategiei post-aderare: participarea, concordanța cu programele și strategiile naționale existente și corelarea cu strategiile și programele UE.

§BIBLIOGRAFIE

http://www.anr.gov.ro/docs/legislatie/internationala/Carta_Organizatiei_Natiunilor_Unite_ONU_.pdf

Jean Krasno and James S. Sutterlin, The United Nations and Iraq. Defanging the Viper Ed. Praeger, London, 2013, p.203.

Adrian-Vladimir Costea, Interviu cu domnul lect. univ. dr. Șerban Filip Cioculescu, profesor la facultatea de științe politice, universitatea din București expansiunea statului islamic și poziția uniunii europene față de prezența refugiaților pe teritoriul european; septembrie 2015, disponibil la adresa: https://adrianvladimircostea.wordpress.com/2015/09/23/interviu-cu-domnul-lect-univ-dr-serban-filip-cioculescu-profesor-la-facultatea-de-stiinte-politice-universitatea-din-bucuresti-expansiunea-statului-islamic-si-pozitia-uniunii-europene-fata-de/

UN Country Report; disponibil la https://reliefweb.int/report/world/global-humanitarian-overview-2017-enarzh

Karin Fierke, Antje Wiener., The Politics of European Union Enlargement: Theoretical Approaches, ed. F. Schimmelpfennig & U. Sedelmeier , Routledge, New York 2005, p.298.

Sergey Tumanov, Alexander Gasparishvili, Ekaterina Romanova, Rusia-EU Relations ,How the Russians really wiew the EU, .Journal of Communist Studies and Transition Politics

Secrieru, S. Illusion of Power: Russia after the South Caucasus Battle, CEPS Working Document No. 311 (Brussels, Centre for European Policy Studies)., 2009, p.18.

Tsygankov, A. (2008) ‘Russia’s International Assertiveness: What Does it Mean for the West?’, Problems of Post-Communism, 55, 2, pp. 38-55.

Smith. H. (ed.) The Two-Level Game: Russia’s Relations with Great Britain, Finland and the European Union (Helsinki, Aleksanteri Institute), 2006, p.23.

Jackie Gower, Grahan Timmins ed., The European Union, Russia and the shared neighbourhood, Routledge, New York, 2011, p.107.

http://www.politico.eu/russia-plot-against-the-west-vladimir-putin-donald-trump-europe/

Buzan, B. and WseverJaap, O., Security. A New Framework for Analysis. Colorado: Lynne Rienner, 1998 ,p.106.

Ionel Sava, Teoria și practica securității, Ed. ALL, București, 2012, p.20.

Katzenstein, P., The culture of national security. New York: Columbia University Press, , 1996, p.110.

http://fcnap.ro/wp-content/uploads/2015/06/LUCRARE-GCM_final.pdf

http://www.presidency.ro/files/userfiles/Strategia_Nationala_de_Aparare_a_Tarii_1.pdf

Hansen, Lene , The Little Mermaid’s Silent Security Dilemma and the Absence of Gender in the Copenhagen School, Millennium, 2009, p.306.

Huysmans. Jef, Revisiting Copenhagen European Journal of International Relations , editura Willey, New York , 2009, p.504.

Sava, I., Teoria și practica securității. București,: ALL, 2012, p.20.

Devine, J. (1996). Maximum security. Chicago: University of Chicago Press, p.97.

Van Brunschot, E., & Kennedy, L. (2008). Risk balance & security. Thousand Oaks: Sage Publications, p.120.

Shen Dingli, "Why China sees the EU as a Counterweight to America", in Europe's World, no. 10/2008

Wolf Martin, "A More Efficient Europe is Less Democratic', Financial Times, 14 June 2005

Schjmmelfennig Trank, The EU, NATO and the Integration of Europe- Rules and Rhetoric, Cambridge University Press, 2003

Crawford Beverly (ed.), The future of European security. University of California & Berkeley, 1092

Keukeleire Stephan, "Solana's Security Review should introduce 'Structural" Foreign Policy", in Europe's World, no. TO/2008

Asmu Ronald, Diamond Larry, Leonard Mark, Me EAUL Michael, "A Transatlantic Strategy to Promote Democratic Development in the Broader Middle East", in The Washington Quarterly, 2f3:2, The Center for Strategic and International Studies, 2005

Naumescu, V., coord, Criza Uniunii Europene și ordinea globală în era Trump, editura Trei, 2017, p.107.

Wood Nicholas, "Crisis Chills Prospects for Nations outside EU", in International Herald Tribune, 17 June 2005

Cottey Andrew, Averre Derek (ed.), New Security Challenges in post¬communist Europe, Securing Europe's East, Manchester Univ. Press, 2002.

Asmus Ronald, Dimitrov Konstantin, TORE RIG Joerg (eds.}, O nou£ strategie euro-atfantics. pentru regiunea MSrii Negre, Bucure^ti, editura JRSI "Nicoiae Titulescu", 2004

Igor Delanoe, “After the Crimean crisis: towards a greater Russian maritime power in the Black Sea”, South East European and Black Sea Studies, Vol. 14, No. 3, p. 371.

Victor Bratu, “Întâlnire strategică Klaus Iohannis-Andrzej Duda: Mai mult NATO și opoziție la Nord Stream 2”, November 11, 2015,http://cursdeguvernare.ro/intalnire-strategica-klaus-iohannis-andrzej-duda-mai-mult-nato-si-opozitie-la-nord-stream-2-sustinut-de-germania-cristian-diaconescu-armand-gosu-si-valentin-naumescu-despre-sansele-unui-parteneri.html http://www.presidency.ro/files/userfiles/National_Defense_Strategy_2015_-_2019.pdf

Michael Bird and Nicoleta Bănăilă, “How realistic is a union between Romania and Moldova”, The Black Sea: Diving deep into stories, March 27, 2015, available at http://www.theblacksea.eu/index.php?idT=88&idC=88&idRec=1196&recType=story

Katzenstein, Peter J. (Editura), The Culture of National Security.Norms and Identity in World Politics, Columbia University Press, New York, 1996;

Miroiu, Andrei, Ungureanu, Radu S. (coord), Manual de relații internaționale, Editura Polirom, Iași, 2006;

Naumescu, Valentin (coord.), Democracy and Security in the 21st Century: Perspectives on a Changing World, Cambridge Scholars Publishing, 2014;

Buzan, Barry, Ole Waever, Jaap de WILDE (editors), Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, USA, 1998 (traducere românească existentă) ;

Mark Landler and Helene Cooper, “U.S. Fortifying Europe’s East to Deter Putin”, New York Times, February 1, 2016, available athttp://www.nytimes.com/2016/02/02/world/europe/us-fortifying-europes-east-to-deter-putin.html

Romania Insider, “Ukraine supports NATO fleet in the Black Sea”, April 22, 2016, available at http://www.romania-insider.com/ukraine-support-nato-fleet-in-the-black-sea/169542/

Petrișor Peiu, “Foaia de parcurs a Reunificării cu R. Moldova”, Fundația Universitară a Mării Negre, available at http://fumn.eu/foaia-de-parcurs-a-reunificarii-romaniei-cu-r-moldova/ ↑

Calvocoressi, Peter, Politica mondială după 1945, traducere de Simona Ceaușu, Editura Allfa, București, 2000;

Brzezinski, Zbigniew, Marea Tablă de Șah, Univers Enciclopedic, București, 2000;

Sandra I. Erwin, “Lockheed Sees Potential MEADS Buyers All Across Europe”, NDIA, June 18, 2015, http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/lists/posts/post.aspx?ID=1873

Hentea, Calin, SCAFEȘ, Cornel, ȘERBANESCU, Horia, Armata Română în misiuni internaționale: 1991-2003, Editura Coresi, București, 2004;

Walt, Stephen M., The Origins of Alliances, Cornell University Press, Ithaca and London, 1987 (traducere: S. WALT, Originile alianțelor, Editura Institutul European, Iași, 2008);

Zulean, Marian, Militarul și societatea, Editura Militară, București, 2008

Guzzini, Stefano, Realism și relații internaționale, traducere de Diana Istrățescu, Institutul European, Iași, 2000;

Griffiths, Martin, Relații Internaționale. Școli, curente, gânditori, Editura Ziua, București, 2003;

Cristina Tatu, “INSCOP: 80,2% dintre români nu sunt de acord ca refugiații să se stabilească în România”, Agerpres, December, 11, 2015 available athttp://www.agerpres.ro/social/2015/12/11/inscop-80-2-dintre-romani-nu-sunt-de-acord-ca-refugiatii-sa-se-stabileasca-in-romania-10-33-06

Octavian Manea, George Visan, Armand Goșu, Eugenia Gusilov (ed.), “Black Sea in Access Denial Age: A ROEC Special Report”, p. 16, January 25, 2016, available at: http://www.roec.biz/bsad/portfolio-item/black-sea-in-access-denial-age-special-report/

Waever, Ole, Barry Buzan, Morten Kelstrup, Pierre Lemaitre(editors), Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe, St Martin’s Press and CEU, New York, 1993;

Bull, Hedley, Societatea anarhică. Un studiu asupra ordinii în politica mondială, trad. de M. Petruț, E. Plăcintar, Editura Știința, Chișinău, 1998;

Buzan, Barry, Waever, Ole, Regions and Powers. The Structure of International Security, Cambridge University Press, 2003;

Pieters, Danny, The social security systems of the states applying for membership of the European Union, Intersentia, Antwerp, 2003.

Hobe, Stephan; Schmidt-Tedd, Bernhard; Schrogl, Kai-Uwe; Stubbe, Peter, Cologne commentary on space law.

Phinnemore, David, The EU and Romania, Federal trust for education and research, London, 2006.

Rosales, José M., "Política democrática como política cívica", Contrastes. Revista internacional de filosofía, vol. 17, 2012.

Barrett, Gavin Michael, "The Treaty Framework for Enlargement – The Treaty of Amsterdam and the Treaty of Nice", SSRN Electronic Journal, 2008.

Duff, Andrew, The Treaty of Amsterdam, Federal Trust, London, 1997.

Papadimitriou, Dimitris; Phinnemore, David, Romania and the European Union, Routledge, London, 2008.

Pădurariu, Dinu; Crețu, Nicolae; Mihai, Eduard, "Maritime security threats in the black sea region", Review of the Air Force Academy, vol. 15, nr. 3, 2017, pp. 137-142.

Cearapin, Tudor, Securitatea si apararea nationala a Romaniei, Fundaţia "Revista Jandarmeriei", Bucureşti, 2002

Moştoflei, Constantin; Popescu, Constantin; Buşe, Dorel; Mituleţu, Ion; Martin, Iulian; Puricel, Ion et al., Military science universe, Editura Universităţii Naţionale de Apărare "Carol I", Bucureşti, 2011.

Hailbronner, K, "The Treaty of Amsterdam and Migration Law", European Journal of Migration and Law, vol. 1, nr. 1, 1999, pp. 9-27.

Moșoiu, Ovidiu; Bălăceanu, Ion; Moldovan, Marius, "New operational requirements of the integrated defence system in the hibrid war conditions", Review of the Air Force Academy, vol. 15, nr. 1, 2017, pp. 161-166.

McBride, Amanda Moore; Sherraden, Michael, Civic Service Worldwide.

Maior, George Cristian, International seminar, Romanian Ministry of National Defense, the Dept. for Euro-Atlantic Integration and Defense Policy, Brașov, Romania, 2002.

Jansen, Oswald; Langbroek, Philip M, Defence rights during administrative investigations, Intersentia, Antwerpen, 2007.

Gheorghiu, Radu, Rio country report, Publications Office, Luxembourg, 2015.

Galiceanu, Vasile, Legislatie privind apararea nationala, ordinea publica si siguranta nationala, All Beck, Bucuresti, 2001.

Gallagher, Tom, Romania and the European Union. Review of the Air Force Academy, vol. 13, nr. 3, 2015, pp. 100-120.

Gabor, Gabriel; Muresan, Doina; Ungureanu, Laura; Cristian, Alexandru, "Promoting security interests of romania in the current geostrategic context",

Frunzeti, Teodor; Hanganu, Marius, "European security and defence in the context of the economic and financial crisis", National Defence University "Carol I", Bucharest, 2010.

Frunzeti, Teodor; Hanganu, Marius, Proceedings, "Carol I" National Defense University, Bucharest, Romania, 2011.

Roscam Abbing, "Public Health in the Treaty of Amsterdam (Treaty on the European Union)", European Journal of Health Law, vol. 5, nr. 2, 1998, pp. 171-175.

Marboe, Irmgard, Soft Law in Outer Space, Böhlau Verlag, Köln/Wien, 2012.

Johansson, Karl Magnus, "The European People’s Party and the Amsterdam Treaty", Journal of European Integration History, vol. 21, nr. 2, 2015, pp. 269-286.

Manolache, Constantin; Bocancea, Cristian, Euroarmata şi apărarea României, Institutul European, Iaşi, 2014.

Maior, George Cristian, Noul aliat, Rao, Bucureşti, 2009.