Miscarea Separatista Catalana In Actualul Context European

=== 58b933477100b85118a12529a5c8effa166fbf83_637751_1 ===

Cuprins

Introducere ––––––––––––––––––––––––––––––––––2

Capitolul 1. Baze teoretice asupra mișcărilor separatiste––––––––––––––––-4

1.1. Istorie comparată a aparaiției separtismului european-unificările forțate––––––––-4

1.2. Cauze și efecte (terorism) ––––––––––––––––––––––––––13

Capitolul 2. Separatismul european actual – mișcări nationaliste, populism, europscepticism, politici regionale UE, autonomie exagerată –––––––––––––––––––––22

2.1. Separatismul european actual – mișcări naționaliste, populism––––––––––––22

2.2. Europscepticism––––––––––––––––––––––––––––––25

2.3. Politici regionale UE, autonomie exagerată–––––––––––––––––––28

Capitolul 3. Separatismul catalan și basc-istorie comparată–––––––––––––––31

3.1. Premisele apariției separatismului în Spania–––––––––––––––––––31

3.2. Franchismul și catalanii–––––––––––––––––––––––––––34

3.3. Criza economică factor accelerator ––––––––––––––––––––––-39

3.4. Mișcarile populiste și manipularea politică –––––––––––––––––––-42

3.5. Acțiunile antidemocratice ale guvernului autonom ––––––––––––––––-44

3.6. Referendumul pentru independența catalană –––––––––––––––––––47

3.7. Escaladarea conflictului –––––––––––––––––––––––––––49

3.8. Ultimele alegeri din decembrie și represaliile impotriva oficialilor catalane ––––––-51

3.9. Reacțiile internaționale și poziția oficilailor de la Bruxelles ––––––––––––-54

Capitolul 4. Concluzii –––––––––––––––––––––––––––––57

4.1. Pericolul separatismului –––––––––––––––––––––––––––57

4.2. Poziția Uniunii Europene ––––––––––––––––––––––––––57

4.3. Societatea civila și manipularea politică ––––––––––––––––––––-57

4.4. Declinul Uniunii Europene prin fărămițarea țărilor – federație de mici state–––––––57

Bibliografie–––––––––––––––––––––––––––––––––-59

Introducere

Dincolo de referendumul catalan, mișcările de independență din Europa par a se bucura de o renaștere. Dar solicită o mai mare autonomie sau chiar secesiune nu sunt doar identitate culturală – discrepanțele financiare între regiuni joacă, de asemenea, un rol major. În mod surprinzător, majoritatea regiunilor cu puternice tendințe separatiste se numără printre cele mai bogate din țările lor. Solicită (mai mult) independența pare să fie mai puternică atunci când mecanismele naționale de egalizare financiară duc la rezultate percepute ca fiind disproporționate, cum ar fi în Spania sau Italia.

Escaladarea politică din Spania, care a urmat referendumului de independență al Cataloniei (neconstituțional) la începutul lunii octombrie, a fost o reamintire: chiar și într-o Europă cu aproape (fără) frontiere și o piață unică, apelurile la o mai mare autonomie regională nu au tăcut. La numai câteva săptămâni după ce se desfășoară criza catalană, o majoritate covârșitoare a alegătorilor a optat pentru o mai mare autonomie în provinciile bogate din nordul Italiei, Lombardia și Veneto. Acum trei ani, Scoția a decis într-un referendum în litigiu să rămână în Marea Britanie. Dar aceasta a fost înainte de votul lui Brexit și există preocupări că un al doilea referendum scoțian ar putea avea loc dacă Marea Britanie va părăsi UE cu termeni nefavorabili. Și, la urma urmei, care este votul lui Brexit în sine decât un apel la o autodeterminare mai "regională"?

Este important de reținut însă că majoritatea mișcărilor de independență din Europa nu caută secesiune absolută, ci mai degrabă o autonomie regională mai mare statele lor naționale. Motivele de bază pot varia în funcție de regiuni și includ aspecte culturale, legate de limbă, istorice și alte aspecte "emoționale".

Dar, de cele mai multe ori, finanțele publice și distribuția veniturilor fiscale joacă un rol-cheie. Prin urmare, nu pare o coincidență faptul că apelurile la o mai mare independență sunt adesea mai puternice în regiunile cele mai prospere. Printre regiunile spaniole, Țara Bascilor și Navarra – de zeci de ani bantuite chiar după Madrid. Catalonia urmează pe locul patru. Tot în Italia, cel mai mare venit pe cap de locuitor, imediat după Tirolul de Sud (care este deja parțial autonom și a avut în trecut un sprijin separatist puternic). Veneto se situează pe locul șase. Belgia este profund divizată. În Flandra, cu un venit pe cap de locuitor substanțial mai mare decât în ​​Valonia, o alianța separatistă flamandă nouă este cea mai puternică forță politică.

Cu toate acestea, pentru Catalunia, transferul fiscal al veniturilor între regiuni conduce la o clasificare modificată în ceea ce privește resursele financiare pe cap de locuitor după egalizare. Normal, păstrarea clasamentului a fost o cerere cheie în catalană (dar a fost negată de instanța constituțională în 2010).

Acest lucru contrastează cu situația, de ex. în Germania. Tot aici, un nivel ridicat de integrare financiară între statele federale se reflectă într-o redistribuire substanțială a veniturilor fiscale. Cu toate acestea, prin reprezentarea puternică a statelor germane în politica națională, contribuabili net au justificat faptul că schema de egalizare germană nu conduce la o clasificare a capacităților fiscale relative (a se vedea figura opusă). Acest ultim exemplu ilustrează faptul că, în tratarea sentimentului separatist, concesiile fiscale pot fi uneori un preț care merită să fie plătit.

Capitolul 1. Baze teoretice asupra mișcărilor separatiste

1.1. Istorie comparată a aparaiției separtismului european-unificările forțate

Globalizarea este un proces integrativ și deconstructiv. Globalizarea integrează statele și actorii nestatali în rețele transnaționale și globale. Aceste rețele se bazează pe mai multe canale de interdependență care includ relațiile comerciale, politică, securitate, mediu și legături socio-culturale. Datorită progreselor înregistrate în tehnologia telecomunicațiilor, extinderea globalizării "micșorează" distanța dintre popoare.

Pe de altă parte, globalizarea poate, de asemenea, să distrugă ordinea politică și socială existentă. Globalizarea dispersează fluxurile de putere și informații, permițând astfel mișcărilor de identitate locale și transnaționale să provoace statele. Acest lucru poate fi exemplificat de mișcări separatiste care încearcă să se desprindă de autoritățile centrale.

Mișcările separatiste, fie căuta autonomie în statele lor centrale, fie să stabileasca noi state independente. Din 1990, au fost create 34 de noi state. Multe dintre aceste state și-au câștigat independența după dizolvarea Uniunii Sovietice și a Iugoslaviei. Miscările separatiste au declarat ulterior independența în țări precum Sudanul de Sud, Kosovo, Eritreea, Timorul de Est și Muntenegru. În curs de desfășurare, mișcările separatiste din întreaga lume încearcă să creeze noi state, printre care Kurdistanul în Orientul Mijlociu, Tibet și Xinjiang în China, Kashmir în India, Palestina în Israel, Cecenia în Rusia, Quebec în Canada și multe altele.

Mișcările separatiste sunt de asemenea proeminente în cadrul Uniunii Europene, care are acum peste 40 de partide separatiste. Cele mai notabile dintre aceste mișcări includ Scoția din Regatul Unit, Catalonia și Țara Bascilor din Spania și Flandra din Belgia. Separatismul în Uniunea Europeană pare paradoxal la început; Uniunea Europeană este adesea privită ca un sistem "post-suveran" și, eventual, un model pentru globalizare.

Uniunea Europeană a rezultat din integrarea economică și instituțională a statelor europene în deceniile care au urmat celui de-al doilea război mondial. Deși nu este un stat în sine, Uniunea Europeană este capabilă să suprasolicite legile și deciziile executive ale statelor sale membre. În cadrul Uniunii Europene, economia europeană a fost integrată într-o piață unică sub o singură monedă, euro.

În ciuda faptului că sunt atât de puternic integrate, mișcările separatiste nu numai că au apărut, dar au potențialul de a destabiliza Uniunea Europeană. Separatismul în Uniunea Europeană provoacă multe presupuneri privind globalizarea și sistemul internațional. Pe de o parte, aceasta reprezintă o amenințare la adresa suveranității și integrității teritoriale în actualul sistem de stat vestfalian. Pe de altă parte, contestă ideea că globalizarea duce la decesul statului; cererea de noi state este în creștere, nu în scădere. Pentru a înțelege creșterea mișcărilor separatiste în Uniunea Europeană, trebuie analizate cauzele și implicațiile lor fundamentale pentru factorii de decizie europeni.

Mișcări și identități separatiste

Identitatea deseori servește drept bază pentru mișcările separatiste. Identitatea în mișcările separatiste se bazează adesea pe istoria, cultura, limbajul și coeziunea socială comune. Identitatea devine mai importantă pentru membrii unui grup, deoarece suferă inegalități și nemulțumiri din partea grupurilor dominante cu identități diferite.

Liderii regionali pot apoi să modeleze discursul politic în termeni separatisti și să promoveze autonomia sau secesiunea ca o soluție la plângerile colective. Pe baza acestor identități și nemulțumiri, separatiștii folosesc tehnologiile de comunicare și rețelele transnaționale pentru a organiza acțiuni politice și pentru a atrage sprijin din partea grupurilor diaspore și a simpatizanților străini.

Rolul identității în mișcările separatiste poate fi văzut în mișcarea bască din Spania. Țara Bascilor are propria limbă unică, care nu are nicio legătură cu limba spaniolă sau cu altă limbă. Datorită diferențelor lor culturale și lingvistice cu Spania, bascii s-au decis autonom până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Între 1939 și 1975, dictatura lui Francisco Franco a anulat autonomia Țării Bascilor și a suprimat violent identitatea bască pentru a promova naționalismul spaniol. În consecință, grupul terorist basc Euskadi Ta Askatasuna (ETA) a lansat atacuri împotriva guvernului spaniol din 1959 până în 2011.

Discuțiile istorice bazate pe identitățile culturale și lingvistice alimentează, de asemenea, separatismul din Catalonia. Identitatea și autonomia catalană au fost suprimate și de dictatura spaniolă. În regimul lui Franco, utilizarea limbii catalane și exprimarea culturii catalane a fost interzisă. Datorită amintirilor de represiune, conservarea culturală și lingvistică este un motiv important pentru separatiștii catalani.

După ce Francisco Franco a murit în 1975, naționaliștii catalani au lucrat în structura politică a Spaniei pentru a-și atinge obiectivele. Cu toate acestea, guvernul spaniol a blocat legislația pro-catalană, inclusiv definind Catalonia ca națiune și preferând limba catalană din regiune. Cataliștii naționaliști catalani au dorit să organizeze un referendum asupra independenței, însă guvernul spaniol nu ia permis să fie neconstituțional.

În plus, premierul spaniol Mariano Rajoy se opune reformării Constituției pentru a permite un referendum. Refuzul Spaniei de a lăsa Catalonia să voteze pentru independență a mai înstrăinat catalanii. Guvernul regional catalan a organizat un referendum simbolic la 9 noiembrie 2014, în care 80% din 2 milioane de alegători (din cei 5.4 milioane de alegători eligibili) au votat în favoarea independenței.

Marginalizarea istorică de către populația vorbitoare de limbă franceză din sudul Belgiei (Valonia) asupra populației vorbitoare de limba olandeză din nord (Flandra) a fost mult timp o sursă de tensiune și resentimente. După înființarea Belgiei în 1830, averea economică și puterea politică au fost concentrate în Valonia. Franceza a devenit limba dominantă pentru politică, cultură și comerț în Belgia. Elitele francofone au privit vorbitorii de limba olandeză ca potrivită pentru domestici și animale și flamandă ca țărani nevadiți, înapoiați, potriviți pentru muncă manuală.

Sub presiunea mișcărilor naționaliste flamande, la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, guvernul belgian a extins treptat drepturile lingvistice și culturale în regiunile flamande. Ca urmare, populațiile flamande și valoneze sunt acum foarte împărțite în funcție de limbă, teritoriu, instituții politice și civile. Guvernul național belgian devine din ce în ce mai slab, deoarece mai multă autoritate este delegată guvernelor flamande și valoneze. Ca urmare a blocajului politic dintre partidele flamande și valoneze din parlament, Belgia a rupt recordul Irakului pentru cea mai lungă perioadă de timp, fără un guvern național funcțional în februarie 2011. Belgia a fost ulterior descrisă drept statul cel mai de succes care a eșuat.

Identitățile culturale și lingvistice nu sunt întotdeauna accentuate de mișcările separatiste. În timp ce Scoția are identități culturale și lingvistice distincte din restul Regatului Unit, separatiștii contemporani scoțieni nu au folosit nemulțumirile bazate pe identitate ca o cauză a separatismului.

Scoțianii naționaliști s-au asigurat că Scoția va continua să aibă legături culturale strânse cu Anglia după independență. Engleza ar fi fost în continuare limba primară, iar Poundul britanic ar fi fost în continuare moneda oficială, dacă Scoția ar vota pentru independență. În loc să accentueze identitatea culturală și nemulțumirile ca un motiv de independență, Partidul Național al Scoției s-a bazat recent pe valori politice și sociale.

Leftiștii scoțieni s-au simțit înstrăinați de guvernele conservatoare din trecut; politicile economice conservatoare sub Margaret Thatcher, care au afectat negativ Scoția. Scoția are programe sociale mai progresiste decât restul Regatului Unit, cum ar fi studiile universitare gratuite și asistența medicală pe care doresc să le extindă. Separatiștii scoțieni doresc un stat care seamănă mai mult cu statele bunăstării scandinave decât cu Regatul Unit.

Instituțiile europene și separatismul

Instituțiile Uniunii Europene au permis mișcările separatiste. Reglementarea europeană a descentralizat autoritatea de la statele naționale la guvernele regionale și autoritatea centralizată către instituțiile supranaționale. Această devoluție a autorității oferă regiunilor sub-statale o mai mare autonomie și le permite să-și urmărească propriile interese față de interesele naționale. Liderii naționali consideră dificilă satisfacerea agendelor naționale și regionale. Dat fiind faptul că populațiile regionale sunt nemulțumite de incapacitatea statului central de a-și asigura nevoile și interesele, ele sunt mai predispuse să-și dorească o mai mare autonomie sau chiar independență.

Instituțiile Uniunii Europene fac de asemenea independența mai atractivă pentru regiunile sub-statale. Statele mai mici pot avea o voce mai mare în afacerile internaționale și accesul la o mai mare asistență financiară. În plus, statele mai mici din Uniunea Europeană se confruntă cu probleme de securitate semnificativ mai puține decât statele mici din afara acesteia.

Statele membre ale UE nu s-au dus la război încă de la cel de-al doilea război mondial din cauza interdependenței și instituționalizării complexe. În plus, NATO ar putea continua să ofere protecție militară regiunilor secesioniste dacă li se acordă statutul de membru al Alianței.

Mișcările separatiste au beneficiat deja de Uniunea Europeană prin crearea rețelelor transnaționale prin intermediul acesteia. Regiunile separatiste, cum ar fi Catalonia și Flandra, au promovat răspândirea relațiilor lor culturale și economice cu alte regiuni din UE. Aceștia au creat birouri de legătură și legături cu oficialii UE și au creat organizații transnaționale, cum ar fi Alianța Liberă Europeană (EFA), un partid politic din Parlamentul European al cărui membru include multe dintre partidele separatiste progresiste din Europa.

Obiectivul EFA este "promovarea dreptului la autodeterminare a popoarelor" în Uniunea Europeană. În plus, regiunile separatiste participă, de asemenea, la rețelele politice transnaționale, cum ar fi Conferința regiunilor europene cu competențe legislative, în care regiunile legislative din întreaga UE se reunesc pentru preocupări comune.

Cauzele economice care duc la separatism

Globalizarea a schimbat controlul asupra economiei globale în afara structurilor naționale. Pe măsură ce corporațiile multinaționale au câștigat mai multă libertate transnațională, controlul producției și al organizării pieței au devenit mai concentrate în orașe și sub-state. Indicele de globalizare a politicii externe arată că statele și regiunile mai mici se numără printre primii beneficiari ai globalizării.

Cu puține resurse naturale și piețe interne limitate, statele mai mici pot atrage investiții străine directe pentru a deveni competitive din punct de vedere economic cu statele mai mari. Prin urmare, piața liberă a Uniunii Europene reduce costurile și sporește beneficiile pentru națiunile apatride de a căuta statalitate prin facilitarea investițiilor străine directe. Regiunile mai mici și mai bogate, cum ar fi Catalonia și Flandra, pot face ca câștigurile economice să devină independente în timp ce se află în UE.

Criza economică europeană motivează, de asemenea, mișcările separatiste să caute independența. În perioadele de recesiune economică, regiunile mai înstărite vor dori independența pentru a evita plata poverilor naționale. Catalonia, de exemplu, este una dintre cele mai bogate regiuni din Spania, dar taxele sunt colectate și redistribuite de guvernul spaniol; fondurile care au fost dispersate înapoi în Catalonia sunt mult mai mici decât impozitele pe care le-au luat.

Pentru fiecare euro pe care catalanii îl plătesc guvernului spaniol, 57 de cenți sunt transferați înapoi în Catalonia. În consecință, guvernul regional catalan a trebuit să ceară guvernului spaniol împrumuturi pentru a-și achita datoriile. Pentru a combate datoriile din Catalonia, guvernul spaniol impune măsuri de austeritate guvernului catalan. Guvernul regional catalan a fost forțat de guvernul spaniol să reducă procentul de deficit al PIB-ului său la 1,5%, ceea ce Moody's Investor Services consideră nerealist.

În plus, guvernul spaniol nu a oferit Cataloniei niciun ajutor după ce Uniunea Europeană a acordat concesii Spaniei. Separatiștii catalani consideră că politicile fiscale și de austeritate ale guvernului spaniol rețin economia Cataluniei și le citează drept motive pentru secesiune.

Autoritățile naționaliste flamande vor să desființeze Belgia pentru că nu mai doresc să sprijine economic Wallonia. După cel de-al doilea război mondial, mareele s-au schimbat în Belgia, iar Flandra a devenit una dintre cele mai bogate regiuni din Europa.

Deși 58% din populația belgiană este flamandă, Flandra a produs peste 82% din exporturile totale ale Belgiei în 2012. Valonia a intrat însă într-un declin industrial și sa bazat tot mai mult pe subvențiile guvernului național. Naționaliștii flamandi consideră că guvernul valonei risipește banii și se declară nemulțumiți de faptul că trebuie să plătească pentru managementul său defectuos economic. Flamanda crede, de asemenea, că ruperea Belgiei ar permite guvernului să reducă impozitele, deoarece nu vor mai trebui să subvenționeze Valonia.

Resursele naturale pot, de asemenea, să motiveze mișcările separatiste pentru a-și exercita independența. Descoperirea petrolului în Marea Nordului în anii 1970 a dus la o renaștere a naționalismului scoțian.

Alex Salmond, primul ministru al Scoției și liderul Partidului naționalist scoțian, a susținut că o Scotland independent ar putea obține 54 miliarde de euro în veniturile fiscale din petrol până în 2016-2017. Separatiștii scoțieni, precum Salmond, cred că controlul asupra veniturilor din petrolul suveran ar face din Scoția una dintre cele mai bogate țări din lume. Cu toate acestea, alții au contestat aceste pretenții de avere.

În plus, aproape toate licențele pentru producția de petrol din Marea Nordului sunt deținute de companii străine. Stările mai mici cu petrol trebuie adesea să se adapteze structurii lor fiscale la preferințele companiilor petroliere internaționale, ceea ce ar compromite sumele masive de venituri pe care le-au promis separatiștii scoțieni.

Secesiunea provoacă doi piloni principali: sistemul de stat vestfalian se bazează pe: integritatea teritorială și suveranitatea; când se creează un nou stat, statul mamă își pierde controlul asupra fostului său teritoriu.

Secesiunea poate duce la dizolvarea statului părinte în cazuri extreme, exemplificată prin dizolvarea Iugoslaviei. Deși dreptul de autodeterminare există în dreptul internațional, este deseori descurajat. Într-adevăr, sistemul actual de stat ar fi complet destabilizat dacă fiecare potențial reclamant la autodeterminare a urmărit-o.

Deși mișcările separatiste pot invoca dreptul la autodeterminare pentru a-și justifica cauza, declarațiile unilaterale de independență sunt acceptate de comunitatea internațională numai în anumite circumstanțe, cum ar fi colonialismul sau negarea libertăților democratice și a drepturilor omului. Secesiunea unilaterală a fost recunoscută în cazul Kosovo din cauza încălcărilor drepturilor omului din partea Serbiei. Secesiunea negociată, în care noul stat și statul părinte sunt de acord cu secesiunea, este o opțiune mai viabilă pentru separatiștii europeni.

Secesiunea ridică, de asemenea, întrebări juridice pentru Uniunea Europeană. Separatiștii susțin că regiunile lor vor rămâne membre ale UE imediat după secesiunea negociată. Conform separatiștilor, secesiunea bazată pe procese constituționale și democratice este protejată de articolul 2 din Tratatele privind Uniunea Europeană, care subliniază valorile fundamentale ale democrației și statului de drept ale UE.

În plus, multe regiuni separatiste sunt importante din punct de vedere politic și economic, astfel încât excluderea acestora ar fi problematică pentru integrarea europeană și europeană. Aceste regiuni se află deja sub incidența legislației UE, fac parte din economia zonei euro și utilizează moneda euro ca monedă. Există, de asemenea, întrebarea ce s-ar întâmpla cu capitala Uniunii Europene, Bruxelles, care se află pe teritoriul flamand. Bruxellesul este oficial bilingv, astfel încât Valonia ar încerca, de asemenea, să pretindă orașul ca fiind propriul lor. Succesul Bruxellesului în cazul desființării Belgiei rămâne neclar.

În ciuda argumentelor separatiștilor privind aderarea la UE, tratatele UE nu precizează statutul de membru al noilor guverne regionale independente. Potrivit Comisiei Europene, noile state ar putea fi nevoite să solicite aderarea la Uniunea Europeană în conformitate cu articolul 48 sau 49 din Tratatul privind Uniunea Europeană.

Deși acceptarea noilor state ar evita perturbarea Uniunii Europene, multe state membre ar putea să nu accepte noile state să împiedice propriile regiuni să caute independență. Aderarea la UE necesită consimțământul tuturor statelor membre, astfel încât noile state independente care urmăresc aderarea la UE pot fi blocate.

Mai multe state membre ale UE, inclusiv Spania, au refuzat să recunoască independența Kosovo pentru a nu stabili un precedent pentru regiunile separatiste din teritoriile lor. Înainte de referendumul din Scoția, prim-ministrul spaniol Mariano Rajoy a avertizat că va fi nevoie de 8 ani pentru a negocia aderarea la UE. Între necesitatea UE de a preveni dezintegrarea și dorința statelor membre de a-și păstra suveranitatea, aderarea statelor separatiste ar putea crea o margine legală în Uniunea Europeană.

Recomandări politice

Referendumul de independență al Scoției ar trebui să fie folosit ca model pentru statele europene cu mișcări separatiste. Referendumul a permis Scoției și Regatului Unit să facă față democrației independența. Scoția a votat în cele din urmă împotriva independenței, cu o majoritate de 55%, deoarece Marea Britanie sa oferit să sporească autonomia.

Premierul britanic David Cameron promite să dea mai multă putere Spaniei asupra programelor sale de impozitare, cheltuieli și asistență socială. Alte state europene ar trebui să urmeze compromisuri similare pentru a negocia independența și autonomia într-o manieră democratică. Sondajele indică faptul că alegătorii din Flandra și Țara Bascilor doresc mai multe drepturi de autonomie, dar doar o minoritate este în favoarea secesiunii.

Sprijinul pentru secesiune este în prezent mai puternic în Catalonia datorită acțiunilor guvernului spaniol. În timp ce opoziția Spaniei de a permite votului asupra independenței Cataloniei se bazează pe legea constituțională, este în detrimentul soluționării situației. Catalanii sunt înstrăinați de lipsa de voință a Spaniei de a negocia această chestiune. Spania are o istorie relativ recentă a războiului civil, a represiunii etnice și a terorismului, deci trebuie să ia măsuri pentru găsirea unei soluții democratice dacă dorește să rămână o țară stabilă și unită. În plus, secesiunea nu este în interesul Cataloniei dacă nu poate obține sprijin internațional pentru independența sa.

Guvernele spaniole și catalane trebuie să negocieze pentru a preveni secesiunea; trebuie asigurată protecția culturii catalane și a limbii catalane, iar guvernul catalan trebuie să beneficieze de o scutire de politicile de supra-impozitare și de austeritate. Actualul guvern condus de conservatori este puțin probabil să vrea să facă un astfel de compromis, dar conservatorii pot fi înlocuiți de un guvern de stânga în următoarele alegeri.

Partidul de stânga din stânga Podemos susține dreptul Cataluniei la autodeterminare, în timp ce preferă faptul că Catalonia nu se detașează. În timp ce tensiunile vor rămâne ridicate în viitorul apropiat, dilema catalană poate fi rezolvată încă în anii următori.

Deoarece autoritatea politică din Belgia este în permanență despărțită de instituțiile flamande și valone, Belgia se va despărți probabil în diferite state în timp. Despărțirea Belgiei ar trebui să semene cu desființarea Cehoslovaciei. În "divorțul de catifea" al Cehoslovaciei, ambele state au fost de acord cu separarea și nici Republica Cehă, nici Slovacia nu au adoptat personalitatea juridică a Cehoslovaciei în organizațiile internaționale.

Cu toate acestea, chestiunea Bruxelles-ului poate fi o problemă pentru separarea belgiană. Pentru a preveni orice conflict între capitala flamandă și cea valonă asupra capitalei UE, Bruxellesul ar trebui să fie transformat într-un cartier de capital autonom ca Washington DC.

Dacă o regiune și statul său părinte sunt de acord cu secesiunea, atunci noul stat ar trebui să fie acceptat în Uniunea Europeană. Acest lucru ar garanta continuitatea politico-economică a Uniunii Europene și ar preveni dezintegrarea. Cu toate acestea, noile state independente vor trebui să negocieze cu statele membre opuse pentru a obține statutul de membru. Pentru a evita eventualele probleme, Uniunea Europeană ar trebui să depună eforturi pentru a crea o cale formalizată pentru aderarea la UE a statelor care se detașează. Această cale ar trebui să fie disponibilă numai după ce secesiunea a fost negociată cu statul membru mamă și, în cele din urmă, ar trebui să descurajeze regiunile sub-statale să nu mai vrea să se desprindă.

O posibilă măsură ar fi aceea de a acorda statelor separatiste calitatea de membru doar parțial pentru o anumită perioadă de timp. Sub această formă parțială, statele separatiste ar fi în continuare parte din economia zonei euro, iar cetățenii săi ar mai fi în conformitate cu legislația UE, însă statele nu ar beneficia temporar de beneficiile și reprezentările depline. Indiferent de modul în care UE și statele membre ale acesteia decid să se ocupe de chestiunea separatismului, trebuie făcut un compromis între integrarea transnațională și suveranitatea teritorială pentru a preveni orice fragmentare europeană potențială.

1.2. Cauze și efecte (terorism)

Tema terorismului este atât complex, cât și emotiv. Este complex deoarece combină atât de multe aspecte diferite ale experienței umane, inclusiv subiecte precum politica, psihologia, filosofia, strategia militară și istoria, pentru a numi câteva. Terorismul este, de asemenea, emotiv atât pentru că experiențele actelor teroriste trezesc sentimente enorme, cât și pentru că cei care văd că teroriștii sunt justificați au adesea sentimente puternice cu privire la corectitudinea folosirii violenței. Fără îndoială, terorismul evocă sentimente puternice ori de câte ori este discutat. O provocare cheie a înțelegerii terorismului este atât recunoașterea revoltei morale a actelor teroriste, cât și încercarea de a înțelege rațiunea terorismului.

Terorismul nu este un fenomen nou în experiența umană. Violența a fost folosită în istoria omenirii de către cei care au optat pentru a se opune statelor, regilor și prinților. Acest tip de violență poate fi diferențiat de ceea ce se numește terorism. Violența în opoziție cu un guvern este adesea vizată împotriva soldaților și a celor care guvernează. Terorismul se caracterizează prin folosirea violenței împotriva civililor, cu dorința exprimată de a provoca teroare sau panică în rândul populației.

Terorismul nu este unic pentru secolele 20 și 21. Terorismul a existat în Franța revoluționară din secolul al XVIII-lea în timpul dominației terorii, precum și printre zealotii din Palestina, în opoziție cu dominația romană acum 2000 de ani. Astăzi, activitatea teroristă se regăsește în Israel, Indonezia, Marea Britanie, Sri Lanka, Columbia și Statele Unite, pentru a numi câteva. Sunt deosebit de îngrijorătoare atacurile de sinucidere din 11 septembrie împotriva Centrului Internațional de Comerț și Pentagon și încercarea de atac care a dus la accidentul aviatic din Pennsylvania.

Atacurile sinucigașe au început atunci când o aeronavă de pasageri a fost deturnată pe drumul din Boston spre Los Angeles, a intrat în New York World Trade Center la ora 8:45. Aproximativ 18 minute după primul accident, un al doilea avion – zborul United Airlines 175, Boston și îndreptat spre Los Angeles, cu 92 de membri ai echipajului și pasageri – a lovit turnul de sud. Acțiunea a fost executată atât de bine încât autoritățile au ajuns la concluzia că delincvenții aveau propriul lor pilot la bord.

Cauzele terorismului par a fi variate. Nu pare să existe un singur factor care să îi determine pe oameni să se angajeze în acte de teroare. Cercetătorii au clasificat motivele pentru ca terorismul să includă aspectele psihologice, ideologice și strategice.

Perspectiva psihologică

Cei care se angajează în terorism pot face acest lucru din motive pur personale, pe baza propriei lor stări de spirit psihologice. Motivația lor nu poate fi decât ură sau dorință de putere. De exemplu, în 1893, Auguste Vaillant a bombardat Camera Deputaților din Franța. Înainte de convingerea și execuția ulterioară, Vaillant și-a explicat motivația în ceea ce privește ură pentru clasele de mijloc. Vaillant a vrut să strică sentimentul succesului economic și social, lovind-o cu violența lui. În multe privințe, acest terorist este interesat de a atrage atenția celorlalți asupra actului său, mai degrabă decât asupra unui mare scop ideologic sau strategic.

Perspectiva ideologică

Ideologia este definită ca convingeri, valori și / sau principii prin care un grup își identifică obiectivele și obiectivele specifice. Ideologia poate cuprinde religia sau filozofiile politice și programele. Exemple de grupări teroriste motivate de ideologie includ Armata Republicană Irlandeză (IRA), Sri Lanka Tigrii de Eliberare din Tamal Eelam (LTTE) și Bader Meinhoff din Germania. IRA este motivată de un program politic care elimină Regatul Unit din Irlanda și unesc Irlanda sub un singur drapel. În mod similar, LTTE încearcă să creeze un stat separat pentru poporul lor, Tamalii din Sri Lanka. În cele din urmă, Bader Meinhoff a fost un grup terorist format din adulți din clasa mijlocie care s-au opus capitalismului și au căutat să distrugă infrastructura capitalistă în Germania.

Perspectiva strategică

Terorismul este uneori văzut ca o extensie logică a eșecului politicii. Când oamenii caută o reparație a nemulțumirilor prin intermediul guvernului, dar nu reușesc să câștige atenția guvernului asupra situației lor, pot recurge la violență. Din acest punct de vedere, terorismul este rezultatul unei analize logice a obiectivelor și obiectivelor unui grup și al estimării probabilității câștigului. Dacă victoria pare improbabilă folosind mijloace mai tradiționale de opoziție, atunci se poate calcula că terorismul este o opțiune mai bună. De exemplu, în Africa de Sud, Congresul Național African a apelat doar la folosirea terorismului după ce au fost explorate căile politice și au eșuat.

Desigur, nu numai persoanele se pot simți dezamăgite de procesul politic. Statele pot folosi teroriști în urmărirea propriilor interese strategice. Statele pot sponsoriza grupuri teroriste, în special atunci când obiectivele statului și ale grupului terorist sunt similare. De exemplu, Libia a folosit teroriști pentru a exploda o bombă la bordul lui Pan Am 103 care zboară de la Londra la New York în 1988, presupus ca răspuns la bombardamentele din Libia și SUA din SUA.

Din punct de vedere istoric, au existat o serie de răspunsuri la terorism. Acestea au inclus folosirea violenței pentru a se opune terorismului, utilizarea negocierilor și, în sfârșit, utilizarea convențiilor internaționale pentru a crea norme internaționale în opoziția cu terorismul. În timp ce aceste trei nu sunt, prin orice mijloace, singurele modalități prin care guvernele au căutat să abordeze terorismul, cu siguranță au fost printre cele mai populare.

Folosirea forței și a violenței împotriva terorismului a fost demonstrată periodic. Acțiunea militară americană împotriva talibanilor din Afganistan este un exemplu de utilizare a forței împotriva terorismului. Talibanii, care adăpostesc organizația al-Qaida, au fost țintă pentru acțiunea militară a SUA. Într-un alt exemplu, în 1988, trei membri suspectați ai Armatei Republicane Irlandeze au fost împușcați și uciși în Gibraltar de membri ai British Air Special Services. Forța, în acest caz, a fost folosită împotriva unor presupuși membri ai unei organizații teroriste. Folosirea forței este atât o strategie tit-for-tat, cât și o încercare de a împiedica capacitatea teroriștilor de a funcționa.

Negocierile sunt o a doua metodă de combatere a terorismului. Deși națiunile ar putea refuza în mod public să negocieze cu grupuri teroriste, ei pot urma în secret o strategie diferită. De exemplu, Marea Britanie a refuzat de mult timp să negocieze cu armata republicană irlandeză și aripa politică cu Sinn Fein. Cu toate acestea, din negocierile publice, au avut loc negocieri, conducând în cele din urmă la Acordurile de Vinerea Mare, care au dus mult la sfârșitul atacurilor teroriste din Irlanda de Nord.

Un alt exemplu este negocierea care a avut loc între Congresul Național African (ANC) și guvernul apartheid din Africa de Sud. ANC a fost interzis ca o organizație teroristă, iar guvernul a prevăzut orice negociere cu ANC. Cu toate acestea, în spatele scenei au avut loc negocieri, ceea ce a dus la sfârșitul apartheidului din Africa de Sud.

Acordurile internaționale reprezintă o altă încercare de abordare a terorismului. Organizațiile internaționale, cum ar fi Organizația Națiunilor Unite, adoptă rezoluții și încearcă să promoveze o acțiune politică mai mare între statele membre. De exemplu, Convenția internațională din 1997 pentru suprimarea luptelor împotriva terorismului impune ca părțile la convenție să o constituie o infracțiune pentru a folosi în mod ilegal și intenționat explozivi sau alte dispozitive mortale în public, cu scopul de a provoca moartea sau rănirea unei persoane. Un alt exemplu de acțiune al comunității internaționale a fost rezoluția anti-terorism a Consiliului de Securitate al ONU 1373, "Îmbunătățirea cooperării internaționale".

Poate doriți să reflectați asupra acestor abordări privind tratarea terorismului în ceea ce privește punctele forte, punctele slabe, oportunitățile și amenințările. Abordările sau combinațiile de abordări specifice pot fi mai adecvate într-un anumit context.

Critica științifică și autonomia academică sunt compromise dacă un fenomen social, ca distructiv în efectele sale ca terorism, se află sub presiunea unor interese non-științifice care nu sunt respectate în contextul unor fenomene similare care au efecte distructive ca terorismul, dar sunt numite alte nume sau nu sunt tratate ca fiind distructive la fel.

Aceste fenomene rezultă din relațiile sociale bazate pe diferența de rădăcină în distribuția puterii, prin care un actor social (un individ sau un grup) captează statutul celui "mai puternic" pe baza cantității mai mari de și, prin urmare, dobândește din acest tip de relație un câștig relativ permanent sau realizează un interes intenționat. Relația dintre bogați și săraci este dezvoltată din sau paralelă cu această relație dintre cei mai puternici și cei mai slabi, prin care se acumulează o putere și o bogăție mai mari pe aceeași parte.

Aceste relații inițiale conduc în continuare la dezvoltarea relației dintre robot și sclav, colonizatorul și colonizatul, exploatatorul și exploatatul, dezvoltat și nedezvoltat – și toți trebuie să fie luați în considerare dialectic atunci când dinamica dintre centrul și periferia.

Relațiile dintre colonizatori și centre de periferie sunt, printre cele menționate, deosebit de importante în societatea modernă: 5 ei construiesc o activitate rațională îndreptată spre multiplicarea permanentă a bogăției și a puterii în concepția cea mai deliberată despre dorință sau o valoare socială, fără a lua în considerare posibilele consecințe în ceea ce privește viețile umane sau bunurile culturale și naturale de-a lungul drumului.

Conceptul de colonialism implică împărțirea lumii pe baza puterii definite ca voința impusă într-o anumită relație socială de către actorul mai puternic față de cei mai slabi, cu sau fără consimțământul său, cu scopul de a realiza un anumit interes pragmatic. Această definiție include, de asemenea, numeroase relații sociale apărute istoric chiar înainte de sfârșitul secolului al XV-lea, dar descoperirea Lumii Noi este luată în mod tradițional ca linie de separare, ceea ce înseamnă că între 1492 și 1529 primele forțe coloniale includ Spania datorită ocupării părților din Lumea Nouă și Pacific și Portugalia cu coloniile sale din Africa, Asia și o parte din Orientul Îndepărtat.

Alături de Spania și Portugalia, alte țări pe lista exploatatorilor economici mondiali sunt Marea Britanie, Olanda, Franța, Belgia și SUA după independența sa de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În cele din urmă, dar nu mai puțin tragic, de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea, țările care au devenit sau au dorit să devină forțe coloniale includ Germania, Italia, Japonia și Rusia, cu posesiunile sale în Caucaz și o mare parte din Asia.

Cu primul război mondial, 66,8% din planetă, cu peste 60% din populație, este ocupată de Anglia, Rusia, Franța și Germania. Așa-numitele obiective economice care vizează, de fapt, exploatarea resurselor și a pieței de forță de muncă ieftină sau adesea chiar sclavă, obiective demografice ale migrării excesului de populație în colonii și obiective geopolitice, inclusiv controlul mării, zone și fortărețe, se realizează cu ajutorul genocidului continuu de secole.

Astfel de relații sociale pe termen lung, stabilizate temporal și social, care pot fi apreciate drept nedrepte și exploatatoare, lucrează pentru a instituționaliza o relație permanentă între rolurile sociale ale celui violent mai puternic, pe de o parte, și cel mai slab victimizat, pe de altă parte. După aceasta, indiferent de voința individuală a membrilor societăților care privesc, procesul socializării conduce la internalizarea normelor și a valorilor care definesc astfel de roluri opuse.

În ciuda proceselor de decolonizare după al II-lea război mondial, care au introdus anumite schimbări în spațiul social al culturii (deși aceste schimbări trebuie abordate cu o atenție deosebită, având în vedere conținutul și forma agresivă din ce în ce mai agresivă de mediere a culturii de masă), politica și economia, relațiile de putere și regulile jocului au rămas la fel de nedrepte.

Terorismul este un concept vechi ca istoria umană. Conceptul de terorism datează de la începutul luptei împotriva terorismului împotriva romilor și Sicarelor în B. C. 7366. Totuși, folosirea ca instrument sistematic se bazează pe organizarea în asasinilor conduși de Hasan Sabbah, care a apărut în secolul al XIII-lea în Orientul Mijlociu.

Terorismul, în sensul modern, provine din cuvântul francez "teroare", care înseamnă frică și anxietate extremă. Cașın (2008) descrie terorismul ca fiind "o tradiție" care datează de la Adam și Eva, deși termenul "Terror-Terreri" a fost asociat etimologic cu "Frica (Teroarea). După Revoluția Franceză Teroarea și terorismul sunt conceptual în conformitate cu Michael terorismul include persoane cu opinii politice, pe care le-a descris ca având valori și norme socio-culturale pe care doresc să le impună societății prin violență. Conform unei alte definiții, terorismul înseamnă acțiuni care creează frică și haos prin violență sau amenințări de acțiune în sectoarele vizate.

În special, conceptul de terorism este unul dintre evenimentele sociale care au câștigat universalitatea în toată lumea în ultimii ani. Conceptul de terorism, care are o istorie îndelungată, a devenit una dintre agendele comunității internaționale de la începutul anilor '60. Actele teroriste au loc în multe părți ale lumii și bombardarea clădirilor guvernamentale, companiilor multinaționale, răpirea avioanelor de pasageri și a navelor; Reprezentările diplomatice, aeroporturile, centrele comerciale, cândva atacul asupra atacurilor împotriva stațiilor de metrou și de tren, a oficialilor guvernamentali, răpirea diplomaților și a oamenilor de afaceri sau în diferite moduri, cum ar fi asasinarea acestor oameni și confruntarea comunității internaționale.

Teroarea și terorismul pot duce la o pierdere substanțială pentru economia țării. Aceste pierderi se datorează, în principal, incertitudinilor generate de încrederea pierdută în urma terorismului și transferarea unei părți semnificative din resursele țării către cheltuielile militare.

Pe de altă parte, teroristul poate viza și sectoare cheie ale economiei. Aceste rezultate sugerează că scopul terorismului, care urmărește să obțină cerințele politice și economice ale modului nelegitim, este o indicație clară a guvernului de a intimida și de a crea frică și groază în societate. Cu alte cuvinte, scopul terorismului atinge un scop politic, creând presiuni asupra autorității politice și digerând interesul public prin violență.

Așa cum s-a arătat mai sus, terorismul creează teamă și groază în societate, prezintă un dezavantaj în multe domenii, mai ales în economia țării. Astfel, datorită influenței profunde a terorismului asupra vieții sociale și politice din țară, ea afectează negativ și dezvoltarea economică.

Activitățile teroriste, în ciuda faptului că urmăresc să perturbe stabilitatea macroeconomică în țară, includ economia, succesul acestor activități fiind crearea unei violențe eficiente în societate.

Terorismul este definit ca o violență politică premeditată împotriva civililor. Deoarece se adresează personalului non-militar (adică pentru că activitățile teroriste se referă la "civili" sau "non-combatanți"), actele teroriste diferă fundamental de războaiele civile, de războiul gherilelor și de revolte. Deoarece importanța relativă a expunerii față de actul terorism crește (propaganda care eclipsează fapta), aspectele tehnice și de planificare devin relativ mai importante.

Deși evenimentele din 11 septembrie au generat o creștere a cercetării academice asupra cauzelor terorismului, principalele lecții din această cercetare rămân evazive. Nu există nici o îndoială că am învățat foarte mult în ultimii ani despre comportamentul agresiv al terorismului în timp, despre costurile sale economice și politice și despre motivele sale microeconomice, dar rămâne un dezacord considerabil cu privire la cauzele sale fundamentale. Această literatură a produs o investigație atentă și detaliată a rolului relativ al condițiilor economice (nivelurile și ratele PIB, sărăcia, inegalitatea veniturilor), drepturile politice și democrația (examinarea efectelor liniare și neliniare) și conflictele interstatale violente, printre alți factori mai puțin importanți.

Cu toate acestea, estimările empirice diferă sever între mărime, semnificație statistică și chiar semne. Mai important, această literatură a subliniat în mare măsură rolul instabilității politice interne. Este instabilitatea politică internă o cauză fundamentală a terorismului internațional? Aici introducem efectul de escaladare argumentând că este într-adevăr o cauză principală a terorismului internațional.

Unele dintre următoarele criterii au fost considerate importante pentru a decide dacă un act este unul de "terorism". Actul este inspirat din punct de vedere politic.

Un act de terorism are, în mod normal, un scop final care este "mai mare" și mai strategic decât

efectul imediat al actului. De exemplu, este vorba de un atac cu bombă asupra civililor

schimba opinia publică pentru a exercita presiuni asupra guvernului.

Actul trebuie să implice violența sau amenințarea cu violența. Unii cred că simpla amenințare a violenței, dacă se crede cu adevărat, poate fi de asemenea un act de terorismul, deoarece provoacă teamă printre cei cărora le este direcționat și poate fi folosit pentru scopuri politice.

Un act de terorism este conceput pentru a avea un impact psihologic puternic. Actele teroriste sunt deseori declarate a fi arbitrare sau aleatorii, însă, de fapt, grupurile tind să selecteze ținte cu atenție pentru a provoca reacția maximă și, de asemenea, unde posibil, să lovească simbolurile regimului.

Terorismul este actul grupurilor sub-statale, nu al statelor. Aceasta este probabil cea mai largă dispută între diferiți observatori și experți. Statele națiuni tind să folosească acest lucru ca esență a unui act terorist, dar dacă limităm actele teroriste la grupurile sub-statale, atunci am decis deja că un act violent desfășurat de un stat nu poate fi terorism, oricât de teribil ar fi acesta.

Terorismul implică în mod deliberat vizarea civililor. Acest criteriu este, de asemenea, contestat de mulți experți, deoarece exclude posibilitatea atacurilor împotriva personalului militar sau a altor funcționari de stat, cum ar fi politicienii sau poliția, fiind clasificate drept atacuri teroriste.

Cuvântul terorism a fost folosit pentru prima dată pentru a descrie "Regimul de Teroare" din Franța în ultimul deceniu al secolului al XVIII-lea și, în special, perioada 1793-1794 sub Maximilien Robespierre.

Acești ani au fost caracterizați prin folosirea unor metode violente de represiune, inclusiv execuții în masă autorizate de Tribunalul Revoluționar, o instanță înființată pentru a încerca infractorii politici. Spre sfîrșitul acestei epoci, în special, oamenii erau adeseori condamnați numai pe baza suspiciunii și fără nici o pretenție la un proces echitabil.

Toate cele de mai sus au condus la o atmosferă generală de frică: o stare în care oamenii nu mai puteau să se simtă în siguranță de amenințarea violenței arbitrare. De la începuturi, conceptul de terorism a intrat în vocabular.

În timpul secolului al XIX-lea, termenul terorism a ajuns să fie asociat mai mult cu grupurile care lucrau într-un stat să-l răstoarne, și mai puțin cu sistemele de teroare de stat. Grupurile revoluționare din Europa au recurs adesea la violență pentru a răsturna conducătorii sau structurile de stat pe care le-au văzut ca fiind represivi sau nedrepți. Cea mai favorizată tehnică a fost, în general, asasinarea și printre "succesele" au fost asasinarea unui țar rus, un președinte francez, o împărăteasă austro-ungară și un rege italian.

Secolul al XX-lea, cel mai îngrozitor atât în ​​ceea ce privește numărul victimelor, cât și cel al cruzimii și inumanității metodelor, a văzut atât guvernele, cât și grupurile sub-statale care se îndreptau către violență în atingerea scopurilor lor. Actorii și inițiatorii acestei serii de drame oribile au inclus oficialități de stat, precum și grupuri sub-statale. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului, aproape exclusiv au fost numiți grupuri teroriste.

Dreptul internațional acoperă o serie de cazuri diferite care implică utilizarea forței de către state. Uneori – ca în citatul de la începutul capitolului – legea se aplică cazurilor în care un stat folosește sau amenință forța împotriva unui alt stat.

Astfel de cazuri sunt în mod normal clasificate ca războaie și sunt reglementate de Carta ONU și de Consiliul de Securitate. Uneori, legea se aplică modului în care forța este folosită în timpul războiului – fie legală, fie ilegală. Aceasta este în general domeniul dreptului umanitar internațional. Chiar și atunci când are loc un război, totuși, legea drepturilor omului continuă să funcționeze, deși pentru anumite drepturi, restricțiile statului pot fi mai admise decât în ​​timp de pace.

Capitolul 2. Separatismul european actual – mișcări nationaliste, populism, europscepticism, politici regionale UE, autonomie exagerată

2.1. Separatismul european actual – mișcări naționaliste, populism

În ultimii ani, atitudinile negative față de Uniunea Europeană au crescut în majoritatea societăților europene. Criza cu care se confruntă instituțiile UE, printre care Comisia Europeană și Parlamentul European, precum și apatia generală ce ține de alegerile pentru Parlamentul European amenință să diminueze legitimitatea și prestigiul întregii Uniuni. Contrar așteptărilor, îndeplinirea rolului co-legislativ al Parlamentului European în ultimele decenii nu a dus la acceptarea și încrederea instituțiilor decizionale.

Scepticismul față de prezentul și viitorul Uniunii afectează vizibil un număr din ce în ce mai mare de grupuri sociale. Deoarece euroskepticismul are o "tradiție" de peste patruzeci de ani, acesta conține straturi complexe de corelare. Poate chiar să apeleze la demografii foarte educate, care pot fi văzute ca câștigătoare a integrării. În prezent, criticile privind operațiunile UE nu sunt doar esențiale pentru organizațiile radicale. Sondajele arată că atât statele participante, cât și statele beneficiare se confruntă cu frică din ce în ce mai proeminentă atunci când aceștia susțin în apărarea aderării la UE.

Cantitatea de alegători care critică sau respinge Uniunea Europeană s-a ciocnit atât în ​​țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare. Atât câștigătorii, cât și cei care învinovățesc experiența acestei tendințe. Această creștere susține ideea că atitudinea euroskeptică nu este în detrimentul exclusiv al demograficilor amenințate existențial, dar este, de asemenea, răspândită printre beneficiarii consumismului și a sistemelor democratice europene. Apariția euroskepticismului astăzi poate fi trasată în cauze mult mai complexe decât în ​​anii 1990 sau la mileniu.

Fără înțelegerea schimbării mentalităților electorale este imposibil să se pregătească pentru provocările cu care UE trebuie să se confrunte și pentru alegerile pentru Parlamentul European din 2014. Acest studiu urmărește să evalueze tendințele din cadrul euroskepticismului, să identifice demografia euroskeptică și să facă recomandări pentru a ajunge la cetățenii europeni europeni sau apatici.

Creșterea populismului în țările membre ale Uniunii Europene este importantă din mai multe motive. UE este un proiect de unificare supranațională istoric fără precedent. A reușit să mențină pacea și să integreze țările "periferice" din Europa de Sud și de Est în modelul democratic european. Cu toate acestea, criza economică a descoperit deficiențe în proiectarea instituțiilor economice și politice europene. După cum demonstrăm în această lucrare, europenii par a fi nemulțumiți de politicienii și instituțiile locale și europene. Și această neîncredere combustibil – și, la rândul său, este întărită de – creșterea extremismului politic.

Există două explicații potențiale pentru declinul încrederii față de UE, creșterea populiștilor eurosceptici și succesele electorale ale partidelor radical-stângi și extremiste. Prima este o reacție culturală împotriva valorilor progresiste, cum ar fi cosmopolitanismul și multiculturalismul, și o schimbare spre identitatea națională.

Cea de-a doua explicație subliniază insecuritatea economică, provocată fie din cauza globalizării, fie din punct de vedere tehnologic (exemplificată prin externalizarea, concurența sporită din partea țărilor cu salarii mici și automatizarea) sau creșterea bruscă a șomajului în Europa, ca urmare a crizei financiare și economice globale recente. Deși aceste două explicații nu se exclud reciproc și, cu siguranță, interacționează, o mare parte din dezbaterile publice au fost legate de reacția culturală.

Criza recentă a avut un impact major asupra economiei europene. Rata șomajului la nivelul UE a crescut de la 7% în 2007 la 11% în 2013. Dinamica șomajului a fost inegală. După un vârf de scurtă durată în perioada 2008-2009, șomajul din Germania a scăzut la nivelurile anterioare crizei; în Grecia și Spania, a urcat peste 20%. Au existat o eterogenitate substanțială în dinamica șomajului în periferii și în centrul UE (adesea asociate cu Germania și economiile învecinate) și chiar în interiorul țărilor. De exemplu, în 2016 rata națională a șomajului în Regatul Unit a fost cu 5% mai mică decât în ​​2007.

Cu toate acestea, în regiunea mediană NUTS 2, rata șomajului a fost cu 2 puncte procentuale mai mare decât înaintea crizei.1 În nordul Greciei, șomajul în perioada 2012-2014 a fost de aproximativ 30%, în timp ce în insulele Mării Egee și Mării Ionice a fluctuat între 15 și 21%, deoarece turismul a atenuat șocul crizei. De asemenea, șomajul în Italia în perioada 2012-2015 a variat de la 6% la 7% în Nord (Trento, Veneto și Friuli-Venezia Giulia) până la peste 20% în sud (Campania, Calabria și Puglia).

Arătăm că impactul diferențiat al crizei explică creșterea apariției unor partide politice, adesea populiste, și, respectiv, scăderea încrederii față de partidele politice și Uniunea Europeană. Globalizarea în general și UE, în special, au avut succes în promovarea creșterii, dar nu și-au făcut-o la fel ca în împărțirea câștigurilor. Partea mare a societății s-a simțit lăsată în urmă și sa ridicat împotriva instituțiilor, instituțiilor naționale și europene. Recolta recentă a populismului unește politicienii de extrema dreaptă și radicală-stânga în critica lor cu privire la elitele continentului și la integrarea transfrontalieră pe care aceste elite o reprezintă.

În unele cazuri, creșterea șomajului favorizează sprijinul pentru partidele de extremă stângă, cum ar fi Podemos în Spania; în alte cazuri, încurajează partidele naționaliste și xenofobe de extremă dreaptă, precum în Ungaria și Olanda. Uneori, creșterea șomajului favorizează sprijinul atât pentru partidele naționaliste radical-stâng cât și pentru cele ultra-laterale care coordonează din ce în ce mai mult, de exemplu, coaliția dintre Syriza și grecii independenți.

Cu toate acestea, în regiunea mediană NUTS 2, rata șomajului a fost cu 2 puncte procentuale mai mare decât înaintea crizei.

În nordul Greciei, șomajul în perioada 2012-2014 a fost de aproximativ 30%, în timp ce în insulele Mării Egee și Mării Ionice a fluctuat între 15 și 21%, deoarece turismul a atenuat șocul crizei. De asemenea, șomajul în Italia în perioada 2012-2015 a variat de la 6% la 7% în Nord (Trento, Veneto și Friuli-Venezia Giulia) până la peste 20% în sud (Campania, Calabria și Puglia).

Arătăm că impactul diferențiat al crizei explică creșterea apariției unor partide politice, adesea populiste, și, respectiv, scăderea încrederii față de partidele politice și Uniunea Europeană. Globalizarea în general și UE, în special, au avut succes în promovarea creșterii, dar nu și-au făcut-o la fel ca în împărțirea câștigurilor. Partea mare a societății s-a simțit lăsată în urmă și sa ridicat împotriva instituțiilor, instituțiilor naționale și europene.

Recolta recentă a populismului unește politicienii de extrema dreaptă și radicală-stânga în critica lor cu privire la elitele continentului și la integrarea transfrontalieră pe care aceste elite o reprezintă. În unele cazuri, creșterea șomajului favorizează sprijinul pentru partidele de extremă stângă, cum ar fi Podemos în Spania; în alte cazuri, încurajează partidele naționaliste și xenofobe de extremă dreaptă, precum în Ungaria și Olanda.

Uneori, creșterea șomajului favorizează sprijinul atât pentru partidele naționaliste radical-stâng cât și pentru cele ultra-laterale care coordonează din ce în ce mai mult, de exemplu, coaliția dintre Syriza și grecii independenți.

2.2. Europscepticism

Conjunctura UE sceptică provocată de criza economică globală este bine ilustrată de datele sondajului de opinie. În același timp, euroskepticismul sa extins nu numai în ultimii ani, ci și în variații. Pe parcursul acestor evoluții, este important să se reevalueze și să se reînnoiască metoda de clasificare Taggart-Szczerbiak, care servește drept fundație pentru clasificarea euroscepticismului. În această școală, analiștii diferențiază versiunile "soft" și "hard". Din perspectiva noastră, euroskepticismul poate fi împărțit în patru categorii bazate pe atitudini pozitive și negative și pe categorii ale statelor membre.

De la criza economică globală, euroscepticismul bazat pe socialism ar putea fi rezultatul problemelor existențiale din ce în ce mai predominante. Cercetările multiple arată că sprijinul pentru partidele politice euroskeptice nu are legătură cu sărăcia. Cu toate acestea, pe lângă acceptarea și menținerea acestei opinii, se poate afirma că există un număr din ce în ce mai mare de regiuni din UE în care comunitățile sărace se vor îndrepta (printre altele) asupra vamesilor din Uniunea Europeană. Acest lucru este valabil mai ales în țările afectate de Est și Mediterană. Creșterea tensiunilor sociale și sporirea lacunelor din fondurile de coeziune între membrii mai bogați și cei mai săraci amplifică vocile critice. Deși această identitate negativă nu și-a format propria categorie distinctă în trecut, după 2008 ea poate deveni cu ușurință mai definitivă.

Euroscepticism bazat pe prejudecăți: În ultimii 5-10 ani, o dezbatere considerabilă privind succesul multiculturalismului a avut loc la nivel european și național. Anii recenți au văzut creșterea sentimentelor anti-imigrante și a prejudecăților față de migranți. Aceasta este o problemă decisivă atât pe agenda Uniunii, cât și pe cea a guvernelor naționale. Atitudinile anti-UE asociate cu consolidarea naționalismului pot afecta minoritățile sau comunitățile mai mari de imigranți care trăiesc într-un anumit stat membru.

Euroscepticismul rațional: o dispoziție bine informată și o familiaritate cu instituțiile caracterizează o atitudine critică, în general, față de UE. Grupul afectat poate identifica cu precizie beneficiile și dezavantajele atât la nivel de stat, cât și la nivel individual. Alegătorii din această categorie evaluează riscurile sociale și economice ale aderării. Fundamentul unei astfel de atitudini este o analiză atentă, în centrul căruia sunt factori subiectivi. Presupusa inechitate a reglementărilor pieței Uniunii sau a distribuției fondurilor de coeziune ar putea fi cu ușurință în spatele acestui tip de euroskepticism.

Criticile UE bazate pe norme: Se acceptă în mod obișnuit că, în timpul operației UE cu mai mult de zece ani, normele au fost proiectate cu o intensitate crescândă. Deși aceste valori reprezintă o parte centrală a procesului de integrare, acestea generează adesea conflicte între statele membre și Uniunea Europeană.

Subiectul trebuie să fie norme democratice sau situația minorităților, UE inițiază tot mai multe proceduri împotriva statelor membre în această privință. Această formă de euroskepticism se concentrează nu pe succesele sau eșecurile politicii UE, ci pe nivelul și intensitatea criticii de la Bruxelles asupra instituțiilor politice interne și a consensurilor sociale. În acest caz de activitate anti-UE, cauza principală este protecția normelor post-materiale.

Un obiectiv important al globalizării este acela de a permite capitalului și forței de muncă să se miște liber peste granițele naționale. Deși o țară a UE care nu dispune de o forță de muncă suficientă poate trage dintr-o altă țară a UE care are o supraabundență a forței de muncă, această considerație economică neglijează modul în care mișcarea oamenilor poate afecta opinia publică și poate altera rezultatul alegerilor ulterioare.

O situație volatilă poate apărea atunci când majoritatea nativă sau minoritatea migranților simt că identitatea lor națională, etnică sau religioasă este amenințată. Astfel, fluxul fără precedent de imigranți în UE în timpul crizei recente a migranților permite o perspectivă nouă relația dintre imigrare și votul popular și, prin extensie, factorii care afectează direct succesul unei globalizări viitoare.

Analizând alegerile naționale din 16 țări europene între 1981 și 1998, Swank și Betz au raportat că statul bunăstării deprimă direct populismul RW. Smith a raportat că partidele populiste RW beneficiază de niveluri mai ridicate ale criminalității prin legarea infracțiunilor cu niveluri mai ridicate de imigrare. Borjas a relatat că integrarea imigranților în SUA a fost lentă și că a durat patru generații pentru ca câștigurile imigranților să fie egale cu câștigurile nativilor.

Deși criza recentă a migranților din UE a fost cauzată de turbulențe politice și de confruntare armată, nu de globalizare, unele dintre principiile centrale ale globalizării au fost totuși testate. Creșterea populației imigranților a fost asociată cu o creștere a alegătorilor care sprijină partidele populiste RW. Numărul tot mai mare de alegători RW din UE sugerează că toleranța față de imigranți este condiționată și că membrii publicului larg care anterior nu se identifică cu populismul RW au devenit suporteri.

Dacă procesul de globalizare este de succes, trebuie să înțelegem această "schimbare a inimii". Atunci când imigrația este mai rapidă decât integrarea într-o perioadă îndelungată de timp, mișcările populare RW pot câștiga alegeri, ceea ce poate duce la scăderea globalizării. În afară de preocupările legate de globalizare, schimbările climatice preconizate la nivel global indică o puternică deplasare masivă a populației globale.

De ce imigrația din ultimele decenii nu a agitat atât de mult populismul RW în întreaga UE, ca cel mai recent flux, este probabil pentru că societățile din UE se apropie de un punct de reper caracterizat prin schimbări politice și economice drastice. Termenul de vârf este utilizat (i) pentru a indica o posibilă schimbare în timpul căreia populismul RW devine opțiunea politică dominantă și (ii) să accentueze un aspect potențial brusc (neliniar) al unei astfel de schimbări, care nu poate fi chiar vizibilă în datele disponibile.

Este posibil ca globalizarea și imigrația să nu fie rădăcinile problemei, ci mai degrabă viteza ridicată la care se manifestă aceste procese chiar acum. În acest caz, constatăm că în ultimii trei ani creșterea populismului RW într-un ansamblu de țări ale UE a fost substanțial mai rapidă decât fluxul de imigranți în UE. Raportăm că procentul de alegători RW dintr-o țară depinde în mod semnificativ de procentul de imigranți din această țară și de importul total de imigrație în întreaga UE.

De asemenea, constatăm că apariția incidentelor violente nu are legătură cu rata de intrare a imigranților și are un efect redus asupra procentului în creștere al alegătorilor RW. Identificăm punctele de legătură care leagă procentul de imigranți și popularitatea partidelor populare RW. Globalizarea trebuie să fie o formă tolerantă a democrației, în care cooperarea dintre națiuni înlocuiește interesele naționale individuale, dar există circumstanțe în care mișcările populiste în creștere din RW pot răsturna această formă tolerantă a democrației. Analizăm dacă interconectarea dintre țările caracteristice globalizării poate facilita cascadele (adică efectele domino) în care mișcările populiste în creștere din cadrul unei țări declanșează mișcări similare în alte țări.

Euroscepticismul apare și din cauza aversiunii față de globalizare și a dezaprobării pentru ceea ce se poate numi cosmopolitism. Politica de identitate joacă și ea un rol important, deoarece aceste partide pretind a fi reprezentanți ai unor identități naționale și culturale particulare.

În special, noțiunea de "reacție culturală" sau respingerea schimbărilor progresive ale culturii. O respingere a multiculturalismului este un exemplu de reacție culturală. Aceasta sugerează că cosmopolitanismul populist de vedere drept sau progresivitatea ca amenințări. Xenofobia, euroscepticismul, corectitudinea politică și pro-imigrația sunt toate aspecte ale a ceea ce sunt considerate culturi "noi". Aceasta este agravată de factorii economici, în special de efectele negative ale globalizării. Ambele sunt văzute ca amenințări. Cele mai populiste partide naționaliste susțin politici care sunt anti-globalizare, așa cum am menționat mai sus.

Ceea ce este deosebit de important pentru scopurile mele aici este noțiunea de omogenitate, în special omogenitatea culturală. Populienii și naționaliștii de dreapta, în special, se dezvoltă într-un grad de omogenitate și este un scop al acestor partide. De exemplu, anti-imigrația este un domeniu amplu de politică pe care aceste părți îl adoptă. Populiștii, la rândul lor, pretind că reprezintă întregul grup general omogen.

Acest grup omogen trebuie să fie menținut, iar amenințările la adresa acestuia trebuie tratate. Aceste amenințări au loc sub forma guvernării supra-naționale, a imigrației și așa mai departe. Taggart descrie populiștii ca indivizi care "se angajează în politică atunci când percep criză". Aceasta ar putea fi o amenințare la adresa culturii, de exemplu. Există două forme de identitate care se folosesc pentru câștigul politic: identități naționale și aceia care se autoidentifică ca persoană obișnuită "mai degrabă decât ca o elită.

2.3. Politici regionale UE, autonomie exagerată

Gradul de autonomie regională are un impact asupra guvernanței regionale a inovării și, prin urmare, este important pentru elaborarea politicilor regionale de inovare. Dacă gradul de autonomie regională este ridicat, factorii de decizie regionali pot adapta politicile în mod specific la contextul regional, se referă la condițiile de mici dimensiuni din "locurile de inovare" și pot spori procesele de inovare.

Măsurile specifice de politică pot fi îndreptate spre eliminarea tipurilor caracteristice regionale caracteristice ale factorilor care împiedică sau pentru sprijinirea domeniilor cele mai promițătoare ale avantajului comparativ. Politicile la nivel național nu pot oferi un astfel de sprijin la scară mică, deoarece vizează dezvoltarea mai generală a activităților de inovare pentru a sprijini întreaga economie.

Dezbaterile recente privind orientarea viitoare a politicii de coeziune vorbesc despre o "strategie bazată pe loc" și susțin o politică de dezvoltare orientată spre caracteristicile foarte specifice date pe teritoriul în cauză. Într-un mod foarte asemănător, tot mai mult discutată "conceptul de specializare inteligentă" promovează abordările locale ca rațiune principală pentru viitoarea elaborare a politicilor. În special, subliniază:

• sprijinirea politicilor și a investițiilor în prioritățile-cheie;

• avantajele, avantajele competitive și potențialul de excelență pe teritoriu;

• inovații orientate spre aplicații relevante pentru teritoriu;

• cercetarea surselor potențiale de investiții din sectorul privat din teritoriu;

• implicarea actorilor regionali; și

• elaborarea politicilor bazate pe dovezi care să permită aspectele de mai sus.

Din perspectivă teoretică, termenul guvernare regională poate fi contextualizat din diferite perspective disciplinare: dintr-o perspectivă geografică, aceasta implică o componentă teritorială, inclusiv ierarhia teritorială; din perspectiva economiei, aceasta poate fi legată de o înțelegere a mecanismelor de piață, inclusiv a eșecurilor pieței; în timp ce din perspectiva științei politice poate fi legată de dezbaterile privind echilibrarea și negocierea puterii politice. Afirmând că acest lucru este important, ilustrează faptul că guvernarea regională este un concept larg, în funcție de o serie de factori diferiți, de la infrastructuri fizice specifice, condiții cadru cadru instituțional, diferite practici sociale la răspunsuri directe și dinamice din cadrul logicii sistemului politic. Oricare ar fi perspectiva, guvernarea regională și gradele de libertate ale celor responsabili pentru aceasta rămân încorporate în contextul național respectiv.

În consecință, sistemul regional de abordare a inovării recunoaște influența unor niveluri politice superioare. De exemplu, majoritatea activităților regionale de promovare a inovării sunt (sau cel puțin trebuie să fie) integrate în cadrele naționale și supranaționale de politică științifică, tehnologică și de inovare, fapt care a generat un discurs larg de guvernanță pe mai multe niveluri în cercetarea politică în domeniul inovării regionale.

Evident, majoritatea statelor membre ale Europei au structuri instituționale diferite la nivel subnațional, înrădăcinate în tradițiile și istoria specifică națiunii și fiind influențate de culturi administrative și birocratice. În consecință, diferitele niveluri de putere și de guvernare în cadrul Uniunii Europene creează un set complex de relații la nivelul și la nivel european, național și subnațional.

Ca o tendință, statele membre europene și-au modificat percepția de sine într-un mod care a determinat o restructurare a sistemului lor de guvernare, mai exact devoluția funcțiilor statului la niveluri subnaționale. Deoarece acest proces nu este în nici un caz complet, legăturile dintre diferitele niveluri ale guvernului, inclusiv aspectele lor instituționale, financiare și informaționale sunt încă în flux și creează o diversitate volatilă de soluții și abordări subnaționale, deschizând noi oportunități regiunilor de a concura în termeni de politică.

Exemple bune ale procesului de delegare a competențelor anterior centralizate către regiuni sunt tendințele diverse observate în anii 1980 și 1990, care au dus la diverse forme și la o mai mare varietate de modele de guvernanță în statele membre. Acest proces a fost susținut de ideea "Europei Regiunilor", promovată de Consiliul Europei și Uniunea Europeană, nu în ultimul rând prin modernizarea politicii regionale europene în acțiuni structurale și politica de coeziune. În paralel, devoluția a fost alimentată de mișcările regionale de jos în sus ale factorilor de decizie naționali sau acceptată ca un pas necesar pentru obținerea accesului la Uniunea Europeană și la fondurile sale regionale.

Capitolul 3. Separatismul catalan și basc-istorie comparată

3.1. Premisele apariției separatismului în Spania

Catalanii se bucurau de o bună parte a autonomiei teritoriale până la începutul secolului al XVIII-lea. Înainte de încorporarea treptată în statul spaniol în devenire după căsătoria lui Fernando (regele Aragonului) și Isabel (Regina Castiliei) în 1469, Catalonia cu caracter comercial constituia o parte dominantă a Coroanei Aragonului, care domina un Imperiu mediteraneean.

După fuziunea Regatelor din Aragon și Castilia, Catalonia a predominat ca un regim constituțional și un stat semnificativ care și-a menținut jurisprudența, administrația, politicile monetare, fiscale și economice. Regatul Cataliei a rămas până la începutul secolului al XVIII-lea, când a pierdut războiul succesiunii (1701-1714), în care catalanii au susținut dinastia habsburgică împotriva câștigătorului reclamant Bourbon Philip V.

Tratatul de la Utrecht din 1713 a aprobat pe Philip V ca rege al Spaniei, iar Catalonia sa aflat pe partea pierduta. În urma unui atac spaniol masiv, care a mers înainte cu un asediu de paisprezece luni, Barcelona – capitala Cataloniei – a fost copleșită la 11 septembrie 1714.

1) toate organismele politice catalane au fost dizolvate, iar Catalonia a fost încorporată în administrația centralizată a regelui;

(2) dreptul public catalan a fost abolit; și

(3) limba catalană a fost interzisă în timp ce limba castiliană (spaniolă) a fost anunțată ca limbă oficială a statului, în ciuda faptului că majoritatea catalanilor nu au putut să o înțeleagă.

Deși politica și legea catalană au rămas subjugate la Madrid, capitala Spaniei, Catalonia a fost autorizată să exercite autonomia teritorială în urmărirea Constituției spaniole din 1869, care a înființat Prima Republică Spaniolă. Odată ce Republica a fost restaurată cu revenirea Bourbon în 1974, însă, Catalonia și-a pierdut drepturile de autoguvernare și a fost reîncorporată în administrația centrală în conformitate cu Constituția spaniolă din 1876. Catalanii au avut dreptul să își restabilească regiunea autonomă – Comunitatea Cataluniei – în 1914, dar, similar cu fostul său omolog, acest regim de autonomie a fost abrogat după lovitura militară din 1923.

O altă soluție de autonomie a fost acordată catalanilor prin adoptarea Constituției din 1931, care a construit a doua Republică a Spaniei, dar soarta acestei așezări a fost asemănătoare cu omologii săi anteriori. Lovitura militară din 1936 nu numai că a anulat statul autonom al Cataluniei, dar a inițiat și un război civil care urma să se încheie cu victoria completă și necondiționată a generalului Francisco Franco în aprilie 1939.

Imediat după victoria care a prăbușit al doilea Republica Spaniolă într-o manieră completă, Franco și-a consolidat regimul dictatorial reintroducând diverse politici asimilaționiste coercitive față de catalani, cum ar fi suprimarea entităților politice catalane; interzicerea tuturor instrumentelor simbolice ale identității catalane, inclusiv steagul (Senyera) și imnul național; și interzicerea limbii catalane.

În timpul dictaturii autocratice a lui Franco, elita intelectuală catalană a fost împărțită între cei care s-au ridicat la Francoism și cei care și-au menținut o poziție împotriva ei și s-au angajat să mențină limba și cultura catalană. În timp ce unii dintre aceștia s-au implicat în elita spaniolă de masă, aceștia din urmă au fost adesea persecutați de regimul central nedemocratic. Elita care sa dedicat protejării limbii și culturii vernaculare a reușit totuși să genereze o mișcare masivă naționalistă, menită să restaureze democrația în Spania și apoi să recreeze o autonomie catalană, care în cele din urmă ar fi cel mai important gardian al caracteristicilor catalane.

Institutul de Studii Catalane, ras la pământ în 1939, a fost reconstruit 1942, în timp ce Òmnium Cultural, o organizație semi-clandestină înființată în 1964, și-a câștigat statutul juridic și apoi a înregistrat o creștere considerabilă a numărului de membri. Numărul membrilor săi a ajuns la 11 000 în 1971, în timp ce în 1968 a fost de numai 639. Òmnium Cultural a organizat activități precum învățătura catalană și finanțarea Premiului de Onoare al Cataloanelor Catalane. Organizarea grupurilor clandestine culturale, de ex. Estudi sau Miramar și Amics de la Poesia, precum și publicarea de reviste în limba catalană și desfășurarea unor concursuri literare precum Seara Sfântului Lucia au fost unele dintre activitățile importante organizate de elita intelectuală catalană.

Pe lângă elită, Universitatea și Biserica Catolică au contribuit, de asemenea, la susținerea identităților catalane. O organizație universitară, Frontul Universitar de Catalunya (Frontul Universitar de Catalunya), a pledat, de exemplu, restabilirea statului autonom. Federația națională a studenților din Catalunia și Frontul Național al Cataluniei (Front Nacional de Catalunya) au fost, de asemenea, la fel. Elevii au lansat trei campanii majore la începutul anilor 1960: o campanie împotriva impactului în creștere treptat al Opus Dei; cererea de înființare a departamentelor de limbă și cultură catalană; și cererea de amnistiere pentru prizonierii politici catalani și cei aflați în exil.

În ceea ce privește poziția Bisericii, nu a fost într-adevăr omogenă. În timp ce unele sectoare se ridicau în favoarea francoismului, altele nu erau dispuse să adopte o atitudine care să poată scutura încrederea dintre religie și cultura catalană, menținută încă din Evul Mediu. Unele ramuri ale Bisericii au predicat și au învățat religia în catalană și au folosit-o ca instrument de cultură și comunicare. Sub auspiciile Bisericii, prima carte religioasă a fost publicată legal în catalană în 1942 în urma Războiului Civil. Mai mult, abația de la Montserrat a publicat câteva jurnale religioase și culturale, precum și câteva publicații pentru copii. Mai important, mănăstirea a înființat Estela Press pentru a promova cărțile religioase în limba catalană în 1958, iar publicațiile de la Montserrat Abbey (au obținut un statut oficial în 1971.

Perioada lungă de asuprire a condus la un decalaj sporit între elitele catalane și masele, ceea ce reprezintă o amenințare periculoasă pentru menținerea trăsăturilor culturale și lingvistice catalane. Începând cu sfârșitul anilor '50, totuși, două fenomene cheie au marcat tranziția naționalismului de elită într-o mișcare în masă, și anume Nova Cançó și Adunarea Cataloniei. Fosta, o mișcare artistică de la sfârșitul anilor 1950, cu scopul de a promova muzica catalană în spaniolă francoistă, a jucat un rol remarcabil în regenerarea sferei publice catalane, oferind oamenilor din toate regiunile vorbitoare catalane un sentiment de comunitate.

Acesta din urmă, o organizație clandestină înființată în 1971, a reunit aproape trei sute de persoane din diverse medii profesionale și sociale. Adunarea a fost cea mai largă mișcare unitară catalană de la instalarea francoismului. Acesta a prezentat o platformă comună construită pe patru cerințe:

(i) coordonarea tuturor națiunilor peninsulare în lupta pentru democrație;

(ii) respectarea drepturilor omului;

(iii) reconstrucția statului autonome catalane; și

(iv) amnistiere pentru prizonierii politici și exilați. Activitățile unitare de mobilizare ale Adunări au continuat efectiv până la primele alegeri generale democratice din Spania.

Deși a rămas o dictatură autocratică care a îmbrățișat o ideologie conservatoare, regimul francoist a experimentat într-adevăr diferite etape, deoarece unele dintre politicile sale au fost modificate fără îndoială în timp. Aceste amendamente au fost un răspuns la presiunile regionale și internaționale și au fost întărite de influențele tehnocratice asupra francoismului în a doua jumătate a anilor 1950 și începutul anilor 1960. În ciuda mai multor eforturi de adaptare la un mediu național și global în schimbare, francoismul "a rămas insuficient pentru a conduce o țară care se confruntă cu transformări continue și profunde ale unor consecințe de anvergură, o țară care a evoluat dintr-o țară rurală într-o societate industrială".

3.2. Franchismul și catalanii

În timpul regimului francoist (1939-1975), naționalismul și democrația au stat împreună ca parte integrantă a cerințelor catalane de transformare a Spaniei într-un stat democratic, capabil să recunoască diversitatea în sine și pregătit să-și schimbe natura centralizată recalcitrantă. Producătorii Constituției au optat pentru un model bazat pe descentralizarea simetrică a Spaniei, denumită ca "cafea pentru toți" (café para todos). Prin urmare, în loc să răspundă în mod direct cerințelor naționaliste ale Cataluniei3 și Țării Bascilor ca națiuni, ei au decis să împartă teritoriul Spaniei în 17 comunități autonome, unele distincte din punct de vedere istoric și cultural – Catalonia, Țara Bascilor și Galicia – altele create artificial – La Rioja și Madrid, printre multe altele.

Cu toate acestea, în timp ce așa-numitele "naționalități istorice", aceasta este Catalonia, Țara Bascilor și Galicia, ar putea iniția imediat procesul spre autonomie completă, alte regiuni trebuiau să îndeplinească o perioadă de "autonomie restrânsă" de cinci ani înainte de a începe. O dată cu autonomia completă, Constituția nu face nicio distincție între comunități.

În primele etape ale sistemului Comunităților Autonome, puterile substanțial mai mari au fost atribuite naționalităților istorice. Acest lucru a provocat un dublu rezultat; a contribuit la îndeplinirea cerințelor naționaliste ale catalanilor și bascilor și, în unele cazuri, a generat resentimente printre alte comunități care se bucurau de mai puține puteri descentralizate.

În ciuda faptului că diferitele puteri sunt delegate unor comunități diferite, este important să subliniem că toate comunitățile sunt structurate într-o manieră similară. Prin urmare, fiecare comunitate are o adunare legislativă regională formată dintr-o singură cameră. Deputații sunt aleși pe baza reprezentării proporționale și, de obicei, liderul partidului sau coaliției majoritare își asumă președinția Comunității.

Un președinte conduce un director regional al miniștrilor însărcinați cu departamentele care, în cea mai mare parte, dar nu întotdeauna, urmăresc modelul statului spaniol – depinde, într-o oarecare măsură, de numărul de competențe delegate fiecărei comunități autonome.

Este naționalismul regional un pericol pentru guvernarea Spaniei? Descentralizarea contribuie la generarea unui guvern central instabil? Analiza rolului principalului partid naționalist catalan, convergență și Uniune, în guvern din 1980 și contribuția sa la guvernarea Spaniei ar trebui să scoată lumină în a răspunde acestor întrebări.

Tensiunea dintre acceptarea Cataluniei ca parte a Spaniei și dorința de a-și extinde gradul de autonomie se află în centrul discursului naționalist al convergenței și uniunii coaliției. Liderul său, Jordi Pujol, a fost reales de șase ori în funcția de președinte al Cataloniei. CiU definește Catalonia ca națiune, dar nu pune la îndoială unitatea spaniolă. CSU a susținut guvernul socialist (1993-1995) când și-a pierdut majoritatea în parlamentul spaniol și a susținut Partidul Popular Conservator, de asemenea, cu o majoritate parlamentară, între 1996 și 2000. Aceasta ilustrează ideea lui Pujol despre naționalismul catalan ca pe o – mișcarea secesionistă.

În opinia sa, este posibil să fie un naționalist catalan și, în același timp, să contribuie la guvernarea Spaniei. Pujol a acordat sprijin PSOE (Partidul Muncitorilor Socialiști din Spania) într-un climat plin de scandaluri politice permanente de corupție care afectează liderii socialiști. În această perioadă a realizat o dezvoltare substanțială a statutului catalan de autonomie. Dreptul de a păstra 15% din taxele colectate în Catalonia a fost probabil cea mai mare realizare a acestuia. Din 1997, și după negocierile cu Partidul Popular, guvernul catalan (Generalitat) păstrează 30% din impozite.

În Catalonia, până în prezent, descentralizarea nu a generat naționalismul pro-independență. Singurul partid catalan, care se află într-o republică independentă catalană, care se realizează prin mijloace democratice, este Partidul Republican al Cataloniei (Esquerra Republicana de Catalunya sau ERC), care a obținut, în general, aproximativ 8,5% din voturi în alegerile regionale din 1980. la sfârșitul anilor 1990, CEC și-a sporit influența în politica catalană din cauza transformărilor fundamentale în structura și ideologia sa politică (1988) și o schimbare decisivă de conducere care a avut loc în 1996.

După aproape douăzeci de ani de autonomie, Catalani și Basci nu sunt pe deplin mulțumiți de statutul lor actual și doresc să fie recunoscuți ca națiuni din Spania. Aceștia solicită un tratament special și arată o reticență din ce în ce mai mare față de acceptarea orb a opțiunii "cafea pentru toată lumea" înființată în Magna Carta din 1978. O eventuală descentralizare asimetrică din Spania este considerat un aranjament care ar reflecta realitatea spaniolă într-un mod mai precis. Referințele la descentralizarea Marii Britanii, în care Scoția și Țara Galilor beneficiază de grade autonomie politică în mod substanțial diferite, în funcție de intensitatea pretențiilor lor naționaliste și a identității naționale, sunt de obicei menționate ca un model pe care Spania ar trebui să îl urmeze. Două inițiative recente, Declarația din 1998 a Barcelonei și Raportul de autoguvernare catalană din 2001 exemplifică creșterea cererii de autonomie sporită în Catalonia.

Declarația din 1998 a Barcelonei

În iulie 1998, principalele partide naționaliste din Galicia, Țara Bascilor și Catalonia, sunt: ​​Blocul naționalist galician (Bloque Nacionalista Galego sau BNG), Partidul naționalist basc și Coaliția de convergență și Uniune au semnat o declarație comună în care solicită Spaniei să fie definită ca fiind un stat multilingv, multicultural și multinațional. În opinia lor, după douăzeci de ani de democrație, Spania continuă să aibă un caracter unitar și nu a rezolvat problema națională.

Cererea principală a partidelor naționaliste care subscriu Declarației de la Barcelona este că Catalonia, Galicia și Țara Bascilor ar trebui să fie recunoscute ca națiuni în statul spaniol. În acest moment, merită să se țină seama de faptul că, potrivit Constituției din 1978, Spania este formată dintr-o singură națiune care conține unele "naționalități și regiuni" care nu au fost niciodată definite cu precizie în Magna Carta spaniolă. Consecințele recunoașterii Cataluniei, Țării Bascilor și Galiciei ca națiuni ar fi duble. În primul rând, aceasta ar implica o modificare substanțială a Constituției din 1978, care recunoaște existența unei singure națiuni spaniole. În al doilea rând, ar presupune acceptarea faptului că Spania poate fi definită cel puțin ca "națiune a națiunilor".

Declarația de la Barcelona a obținut un răspuns negativ în rândul reprezentanților principalelor partide spaniole, Partidului Popular (PP) și Partidului Muncitoresc Socialist Spaniol (PSOE).

Raportul de autoguvernare catalană din 2001

În decembrie 2001, principalele partide politice din Stânga Catalană, Partidul Socialist Catalan sau PSC (PSC-PSOE), Asociația civică a cetățenilor pentru schimbare (și Inițiativa pentru Catalonia-Verde a lansat Raportul de autoguvernare catalană.

Descentralizarea Spaniei nu a fost însă lipsită de conflicte și de tensiuni între guvernele regionale și centrale. De exemplu, cererea de resurse suplimentare care urmează să fie alocate instituțiilor autonome și competențele mai mari care au fost delegate au caracterizat majoritatea relațiilor dintre guvernul generalist – guvernul catalan și guvernul central din Madrid. Conflictul a apărut atunci când s-a discutat procentul impozitelor colectate în Catalonia, care ar trebui să fie păstrate de în regiune fără a trebui să aștepte ca acestea să fie trimise la Madrid și apoi redistribuite.

Conflictul a venit din nou în primă instanță atunci când diferite legi privind utilizarea și promovarea limbii catalane emise de Generalitat au fost contestate de guvernul central și ulterior examinate de Curtea Constituțională spaniolă (Tribunalul Constituțional), care le-a ratificat natura constituțională. O confruntare ulterioară a apărut ori de câte ori unele comunități autonome, de obicei "non-istorice", s-au plâns de ceea ce percep ca un tratament mai bun din partea statului primit de comunitățile "istorice".

Timp de peste 20 de ani, majoritatea populației catalane a susținut brandul naționalismului catalan reprezentat de CiU. Un naționalism non-secesionist bazat pe definirea Cataluniei ca națiune cu o istorie, un limbaj, o cultură specifică și o dorință puternică de autoguvernare. Dar, lucrurile se pot schimba în viitorul apropiat? Există variante noi care ar putea declanșa creșterea naționalismului pro-independență în Catalonia?

Începând cu 1993, coaliția lui Pujol și-a exprimat sprijinul față de PSOE și, ulterior, PP ca o acțiune care contribuie la guvernarea Spaniei și, de asemenea, benefică pentru Catalonia. În special, Pujol a încercat să atenueze înstrăinarea resimțită de mulți dintre suporterii CiU de la acordul CiU-PP (1996-2000), apelând la avantajele economice pe care Catalonia le-a obținut în schimb.

Peisajul socio-politic a fost fundamental transformat după 12 martie 2000, când PP a obținut o majoritate covârșitoare în alegerile generale spaniole, printre care alte lucruri, au anihilat puterea de negociere a CiU. În timp ce sprijinul CiU era necesar în Madrid, PP a adoptat o atitudine simpatică față de pretențiile catalane. La scurt timp după alegerile din 2000, simpatia și înțelegerea au fost înlocuite într-un fel de un discurs politic neo-centralist, acuzat de accente conservatoare. De atunci, PP a respins cererile de autonomie sporită pentru naționalitățile istorice și a adoptat o atitudine arogantă față de foștii aliați politici.

Până acum, a devenit din ce în ce mai dificilă și aproape nepădubila ca Pujol să răspundă pentru sprijinul continuu și acum inutil al lui CiU în Madrid, în schimbul sprijinului necesar PP pentru CiU în parlamentul catalan. Un număr semnificativ de alegători ai CSI au devenit foarte critici față de această politică și ar prefera coaliția naționalistă să caute sprijinul unui partid catalan, cum ar fi CEC, decât să se bazeze pe PP.

Apărând conceptul de "post-naționalism" bazat pe un concept vulgarizat al "patriotismului constituțional" al lui Habermas, experții politici spanioli apără caracterul neschimbat al Constituției din 1978. În opinia lor, Constituția exemplifică și garantează consensul civic și, din acest motiv, ar trebui să rămână neatins (de exemplu, aceasta este poziția primului-ministru, José María Aznar, care s-a opus Constituției pe motive naționaliste). Ei definesc Magna Carta ca un document rigid, problema cu această reprezentare apare atunci când documentul nu este înțeles ca un cadru flexibil pentru evoluția coexistenței sociale, ci ca un fetiș care îngheață momentul fondării sale mitic.

Majoritatea națională conservatoare, așa-numitele "constituționaliști", apără această poziție. Spre deosebire de ei sunt "naționaliștii", care, în practică, nu sunt nici mai naționaliști, nici mai puțin constituționaliști decât cei dintâi. "Naționaliștii" reprezintă minoritățile naționale și apără ideea că constituțiile sunt adaptabile intrinsec la noile circumstanțe istorice. În special, aceștia încearcă să modifice Constituția din 1978 pentru a remedia parțialitățile și constrângerile selective legate de originea sa.

Mass-media spaniolă a adoptat pe deplin această dihotomie falsă între "constituționaliști" și "naționaliști", fără a pune sub semnul întrebării naționalismul spaniol puternic susținut de "constituționaliștii". Mass-media apără adesea "santinele unei constituții sigilate" și demonizează adepții revizuirii contractului social în condiții mai puțin urgente decât cele obținute la redactarea acestuia, după moartea lui Franco și într-un climat de tensiune mare în legătură cu oportunitatea unei tranziții pașnice către democrație posibil.

3.3. Criza economică factor accelerator

Scopul acestui subcapitol este de a examina fundamentele economice ale independenței catalane, așa cum au declarat cei care caută sau sprijină secesiunea acestei regiuni autonome. În esență, ei susțin: 1) că Catalonia este oprimată din punct de vedere economic de restul Spaniei și 2) că independența îi va elibera de această opresiune și va permite cetățenilor catalani să obțină un refugiu de bunăstare în prezent refuzat de ei prin apartenența la Spania.

În mod natural, există și alți factori care nu sunt strict economici în spatele creșterii sentimentului de independență din Catalonia în ultimii ani. Diverse factori emoționali și politici joacă, fără îndoială, un rol. Sentimentele nu sunt independente de factorii economici, totuși, pentru că puține lucruri inflamează mai mult emoțiile unui popor atât de harnic ca și catalanii, ca gândul, oricât de neîntemeiat, că cineva își fură portofelul sau își arestrează progresul economic. În ceea ce privește factorii politici, cel mai important este faptul că guvernul catalan a fost controlat din 2003 de coalițiile politice dominate din ce în ce mai mult de fracțiuni ale căror scop principal este independența catalană. În întreaga istorie a Spaniei, separatismul catalan a provocat agresiv guvernul națiunii în perioadele de criză politică sau economică acută.

După spusele acestea, aceste coaliții au reușit să se mențină la putere în principal pentru că au reușit să convingă majoritatea societății catalane de cele două postulate economice menționate anterior. În primul rând, condițiile lor de trai s-au înrăutățit în mod nejustificat nu din cauza crizei economice pe care întreaga țară a suferit-o mai mult sau mai puțin sau prin gestionarea dezastruoasă a guvernelor catalane regionale, ci din cauza retragerii excesive a resurselor pentru bunăstarea restului Spaniei. Al doilea este că standardul lor de viață se va îmbunătăți dramatic cu independență. Deși nu poate să apară la început, validitatea uneia dintre aceste două propoziții nu implică neapărat veridicitatea celuilalt.

Liderii Convergencia i Unió (CiU) și Ezquerra Republicana (ER) au asociat de multe ori factorii economici cu discursul lor de pro-independență. Într-adevăr, președintele guvernului catalan și câțiva dintre miniștrii săi au declarat în repetate rânduri că Spania oprește din punct de vedere economic Catalonia și că independența este singura opțiune de menținere a statului bunăstării în Catalonia. Mai recent au pregătit o listă de plângeri economice conform cărora "Madrid" datorează Cataluniei o sumă imensă de aproximativ 9 miliarde de euro, jumătate din care provine dintr-o presupusă încălcare a hotărârii Statutului Cataloniei privind investițiile publice ale statului Catalonia. Acest lucru susține că statul le datorează bani pentru investiții publice care nu au fost făcute în Catalonia este surprinzător.

Guvernul Catalan știe foarte bine că articolul din Statut, care impune ca guvernul central să investească în Catalonia un procent din investiția sa publică echivalentă cu contribuția acestei regiuni autonome la PIB-ul spaniol, a fost modificată de Curtea Constituțională, cu valoarea acesteia investițiile depind acum de bugetele naționale aprobate de parlamentul spaniol, astfel încât nu poate fi datorată nici o datorie Cataluniei în acest sens.

Revendicarea plății acestei datorii inexistente poate fi înțeleasă doar ca o încercare de a manipula opinia publică și de a inflama pasiunile societății catalane, încurajându-i să creadă că Spania "îi jefuiește" banii pentru investiții, care de fapt nu există și care, nici un caz nu a fost luat de la ei. În același sens, practic fiecare membru al guvernului catalan și principalii lideri ai ER au expus în mod repetat dimensiunea negativă a uneia dintre numeroasele variante ale balanței fiscale din Catalonia pentru a dovedi atât jafurile pe care le suferă această regiune, cât și economică a unei Catalunii independente.

Bazându-se pe erorile legate de jafurile fiscale și veniturile fiscale uriașe pe care independența le-ar aduce, partidele de guvernământ din Catalonia doresc să beneficieze de câștigurile electorale pe care le-ar putea aduce o creștere a sentimentului pentru independență, obținând în același timp mai multe resurse și fonduri să atenueze cât mai mult posibil ajustările fiscale pe care această regiune trebuie să le facă.

În acest sens, trebuie spus că problemele bugetare ale Cataloniei, care sunt considerabil mai grave decât cele din cele mai multe regiuni, deoarece au făcut mai puține ajustări ale deficitului decât altele, nu se datorează nici unei jafuri fiscale sau datoriilor neplătite de Madrid sau niciunei politici re-centralizarea puterilor sau disprețul față de realitatea catalană, așa cum susțin grupurile pro-independență. După cum se va arăta mai jos, se datorează pur și simplu nivelurilor relativ mai ridicate ale cheltuielilor publice și datoriei regionale decât alte regiuni.

În sensul acestei secțiuni, este important să se precizeze că secesioniștii catalani au citat în mod repetat jafurile pentru a da vina Spaniei pentru creșteri ale impozitelor regionale și a datoriilor publice ascunse acumulate prin neplata furnizorilor lor, să nu mai vorbim de reducerile investițiilor publice și sociale cheltuielile efectuate de guvernul catalan. Încurajați de aceste afirmații, difuzate pe larg de mass-media catalană, numeroase întreprinderi și familii catalane au devenit convinși că durerile lor economice nu se datorează lipsei resurselor, mai ales severe în perioadele de criză, ci mai degrabă disprețului Catalonia, redirecționând resursele de acolo spre alte regiuni ale țării.

De asemenea, majoritatea cetățenilor catalani nu dau vina guvernelor catalane succesive pentru creșterile fiscale deosebit de grele pe care au trebuit să le suporte, ci mai degrabă pentru guvernul spaniol. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, prin convingerea ideilor politicienilor secesioniști, o parte semnificativă a societății catalane consideră independența sau cel puțin solicitarea de independență ca singura cale de a opri ajustările și de a-și îmbunătăți condițiile de trai.

Având în vedere intensitatea persistentă și difuzarea pe scară largă a acestor proclamații, ceea ce este cu adevărat surprinzător și o sursă de speranță pentru viitor, nu este faptul că 40% și 60% din catalani doresc independență, ci 60% sau 40% nu doresc acest lucru.

Este dificil să supraestimezi influența puternică a aspectelor economice în derivarea societății catalane față de secesiune. Ca combustibil pentru izbucnirea independenței, ocazional au fost făcute referiri la restricții presupuse sau reale privind politica lingvistică a guvernului catalan impusă de Madrid sau la recursurile depuse împotriva Statutului aprobat de parlamentul catalan și abrogarea sau revizuirea ulterioară de către Curtea Constituțională a unei părți a articolelor sale.

Cu toate acestea, în cazul în care majoritatea cetățenilor catalani care au trecut la partea de proclamare a independenței în ultimii ani ar trebui să fie rugați să indice inconvenientele pe care le-au suferit prin folosirea catalanului sau articolele statutare ale căror abrogări sau modificări le-au transformat spre pro-independență, este foarte puțin probabil ca aceștia să poată oferi răspunsuri precise.

Pe de altă parte, este sigur să spunem că, dacă acești oameni ar fi rugați să își motiveze chemarea la independență, răspunsurile lor ar avea în principiu un caracter economic. În opinia mea, o parte a creșterii mișcării pro-independenței din Catalonia, dificil de cuantificat, dar foarte semnificativ, pe baza acelor cetățeni care au declarat în sondaje că sunt în favoarea independenței înainte de criza economică din 2008 și a celor care acest lucru se întâmplă astăzi, se datorează credinței pe scară largă că problemele lor economice se îndreaptă către "statul spaniol", iar independența le-ar permite să-și îmbunătățească condițiile de viață.

De asemenea, cred că nu ar fi neadevărat să spunem că majoritatea catalani cred că doar solicitarea de independență și organizarea unui referendum, chiar dacă nu ar fi obligatorii, le-ar permite accesul la mai multe resurse fiscale. După cum sa afirmat anterior, în ultimii ani, cetățenii catalani au devenit convinși că plătesc impozite mai mari și reduc cheltuielile publice și neplată de către administrațiile lor decât cetățenii și întreprinderile din alte părți ale Spaniei, deoarece sunt obligați din punct de vedere constituțional să transfere o cantitate excesivă de resurse în restul țării. În consecință, mulți catalani cred că pur și simplu negocierea cu alternativa independenței la masă ar încuraja modificarea articolelor din Constituție sau a legilor organice necesare pentru a mări substanțial resursele fiscale de care dispun.

În orice caz, deteriorarea condițiilor de viață ale catalanilor din 2008, puțin mai mică decât cea suferită, în general, de restul spaniolilor, după cum se va arăta mai târziu, iar convingerea că această deteriorare este în mare parte atribuită guvernului Spaniei nu poate explica doar creșterea pro-independenței. În majoritatea țărilor cu structuri federale, cum ar fi Spania, există tensiuni fiscale între regiuni și între regiuni și guvernul central și există întotdeauna regiunile care consideră că sunt tratate în mod obișnuit în mod firesc sau nedrept în mod fiscal.

Acest lucru se întâmplă adesea în cazul regiunilor cele mai bogate, ale căror cetățeni contribuie relativ mai mult decât cei din alte regiuni la chipsuri de stat și primesc din partea lor resurse relativ mai puține decât celelalte. Dar plângerile și tensiunile rezultate din aceste situații nu sunt canalizate în nici o țară de-a lungul căilor secesioniste, cu excepția cazului în care există părți cu niveluri semnificative de putere care au ca obiectiv pe termen scurt sau lung independența statului regional în cauză.

Aceste părți exploatează rușinos tensiunile fiscale și financiare, în special acute în perioadele de criză, pentru a-și promova în grabă proiectul secesionist. Existența acestor partide și fracțiuni în Catalonia este incontestabilă, la fel și faptul că există catalani care doresc independență, chiar dacă sunt la un cost economic ridicat. Politicienii care reprezintă acești catalani trebuie să fie cinstiți și riguroși cu datele și să nu le manipuleze sau să le interpreteze greșit, cu atât mai puțin să ascundă orice pierderi semnificative pe termen scurt și lung în bunăstarea cauzate de proiectul lor.

Cu toate acestea, cetățenii catalani care solicită independență, deoarece cred sincer că sunt sufocați economic și că lucrurile ar fi mult mai bine decât în ​​interiorul Spaniei, ar trebui încurajați să reconsidere motivele economice pe care se bazează trecerea la independență. Acest studiu vizează în special acești catalani mai mult decât orice alt grup de spanioli.

3.4. Mișcarile populiste și manipularea politică

Aria politică a Comunității Autonome Catalonia a fost dominată de unioniștii predispuși să mențină legăturile constituționale ale statului Catalonia cu statul spaniol până la începutul anului 2010, când două incidente constituționale importante – (a) hotărârea Curții Constituționale spaniole privind noul statut catalan al Autonomiei; și (b) refuzul guvernului central spaniol de a oferi Comunității Autonome un nou aranjament de autoguvernare – a dus la crearea unei noi arene politice catalane dominate de secesiștii dispuși să construiască un stat catalan independent.

Secesioniștii, care au preluat conducerea guvernului după alegerile generale din Catalonia din 2012, au reușit să obțină majoritatea parlamentară după alegerile parlamentare catalane din 2015. În timp ce conduce Catalonia cu o agendă politică separatistă, tabăra pro-independență urmărește acum să convingă guvernul spaniol să împuternicească Parlamentul Catalan să organizeze un referendum de drept în Comunitatea Autonomă; și dacă nu este posibil, să organizeze un referendum unilateral de independență la 1 octombrie 2017 fără obținerea aprobării guvernului spaniol. În acest subcapitol, susțin că ar fi mai bine ca Catalonia să organizeze referendumul de independență după primirea avizului conform al guvernului spaniol, deoarece rezultatul unui referendum privind independența organizat fără consimțământul guvernului spaniol ar fi același cu cel al 2014, referendumul privind independența catalană, ceea ce înseamnă că chestiunea independenței ar fi în continuare o problemă constituțională la sfârșitul zilei, care nu va fi rezolvată.

Catalonia, situată în colțul nord-estic al Peninsulei Iberice, este o regiune autonomă a Spaniei. Catalanii au suferit, într-adevăr, din diverse politici coercitive de asimilare în istoria Spaniei, dar tranziția spaniolă la democrație a permis poporului catalan să-și formeze și să-și dezvolte propria cultură politică într-o comunitate autonomă stabilită în urma Constituției Spaniole din 1978 și Statutul Catalan de Autonomie din 1979.

Aria politică a Comunității Autonome Catalane a fost dominată de sindicaliști care doresc să protejeze legăturile constituționale ale statului Catalonia cu statul spaniol până la începutul anului 2010, când au avut loc două incidente constituționale semnificative – (i) abrogarea și modificarea diferitelor articole ale noului Statut catalan de autonomie de către Tribunalul Constituțional al Spaniei, TC); și (ii) respingerea guvernului central spaniol de a oferi Cataluniei un nou regim de autoguvernare care conferă autonomiei fiscale aproape totală asupra Comunității Autonome – a dus la construirea unei noi arene politice catalane dominate de separatiști înclinați să înființeze o Catalunie independentă.

Separatiștii, care au venit la putere după alegerile parlamentare din Catalonia din 2012, au reușit să obțină majoritatea parlamentară după alegerile generale din Catalonia din 2015, în care constituiseră o coaliție pro-independență care implica atât segmentele dreptului, cât și cele de stânga ale societății catalane spaniole.

În timp ce guvernează comunitatea autonomă cu o agendă politică secesionistă, coaliția încearcă acum să convingă guvernul spaniol să autorizeze parlamentul catalan să organizeze un referendum de drept de drept în Catalonia; și dacă nu este posibil, să organizeze un referendum de independență unilaterală la 1 octombrie 2017 fără a primi avizul conform al guvernului spaniol.

Chiar dacă catalanii au votat pentru independență în referendumul unilateral, rezultatul nu va fi recunoscut de Spania, de alte state suverane sau de organizații internaționale, făcând referendumul nelegitim. Prin urmare, chestiunea independenței ar fi în continuare o soluție de așteptare, în loc de rezolvare, a problemei constituționale la sfârșitul zilei.

Ca studiu interdisciplinar care folosește metodele de politică constituțională și de drept, acest articol încearcă să analizeze politica catalană contemporană. Articolul este organizat în modul următor. Prima secțiune va analiza pe scurt istoria timpurie a politicii catalane și poziția Cataluniei în Franța spaniolă. Tranziția spaniolă la democrație și, în consecință, înființarea Comunității Autonome Catalane va fi apoi centrală în agenda articolului. După studierea tuturor evoluțiilor constituționale importante ale tranziției democratice, articolul își va îndrepta atenția asupra tuturor incidentelor constituționale semnificative care au avut loc după construirea Comunității Autonome. În cele din urmă, articolul va examina actuala arenă politică catalană.

3.5. Acțiunile antidemocratice ale guvernului autonom

Ca un corolar al anatomiei sale în schimbare, tranziția spaniolă la democrație a început nu după mult timp după moartea lui Franco în 20 noiembrie 1975. Dictatorul a anunțat oficial că prințul Juan Carlos, nepotul fostului rege, Alfonso XIII, ca succesor al lui 1969. După ce a devenit șef de stat, regele Juan Carlos la desemnat pe Arias Navarro ca prim-ministru cu sarcina democratizării statului.

În 28 ianuarie 1976, Navarro, care a fost investit în funcția de șef al guvernului, a propus un pachet de reforme parlamentului spaniol (Cortes Generales) care prevedea instituirea unui parlament cu două camere, reglementarea drepturilor de întrunire și legalizarea partidelor politice, cu excepția comuniștilor și separatiștilor. Cu toate acestea, pachetul nu menționa nici o nouă lege electorală, nici viitoarele alegeri potențiale, stimulând opoziția de a se uni în așa-numitul "tranziție democratică", care a invitat-o ​​pe Navarro să propună un pachet de democratizare mai îndrăzneț.

Ca răspuns, Navarro a prezentat Parlamentului versiunea modificată a pachetului său de reformă la 28 aprilie 1976, dar pachetul modificat încă respinge posibilitatea deschiderii unui proces constitutiv, restrângerea reformelor unui sistem bicameral și neglijarea chestiunii unei amnistiere generală pentru prizonierii politici și exilați, împiedicându-i pe Navarro să obțină aprobarea pentru pachetul său de reformă.

În urma eșecului său, în iulie 1976, Navarro a fost demis din funcție de către rege, care la numit apoi pe Adolfo Suárez ca noul prim-ministru. Suárez a elaborat o strategie prin care instituțiile francoiste au creat o democrație care, în cele din urmă, ia permis să deschidă un proces constitutiv odată ce Legea pentru reformă politică, aprobată de parlamentul spaniol și de publicul spaniol în referendumul din 15 decembrie 1976, și a deschis calea pentru alegeri generale. Din februarie până în aprilie 1977, sindicatele de stat au fost distruse, iar multe partide politice, inclusiv separatiștii și comuniștii, au fost legalizate. Primele alegeri democratice au avut loc în cele din urmă la 22 iunie 1977, producând un parlament democratic bicameral, alcătuit din Congresul de los Diputados și Senado.

În ajunul victoriei sale electorale, premierul Suárez, liderul Uniunii al Centrului Democrat (UCD), și-a anunțat deja intenția de a elabora o nouă constituție în alianță cu toate părțile reprezentate în Cortes. În paralel cu acest anunț, nu după mult timp după alegeri, care a înregistrat o victorie UCD, sa ajuns la un acord între guvernul UCD și partidele de opoziție și, prin urmare, a fost format un comitet de constituire a constituționalilor, format din șapte membri în total: guvernarea UCD; unul din Partidul Socialist Socialist Sportiv Socialist (Partido Socialista Obrero Español, PSOE); unul din Alianța Populară Neo-Francoistă, Alianța Populară; și unul destinat să reprezinte naționaliștii regionali.

În rezolvarea problemei celor trei regiuni naționaliste – Țara Bascilor, Catalonia și Galicia – Comitetul a formulat o formulă prin care ambele aceste trei regiuni și celelalte regiuni spaniole în care spaniolii etnici au format majoritatea ar fi autorizați să exercite autonomia teritorială într-un stat spaniol descentralizat. Această formulă a fost încorporată atât în ​​proiectul preliminar, cât și în cel final, care a fost o formulă hibridă care recunoaște și garantează drepturile naționalităților și regiunilor la autoguvernare.

Versiunea finală a constituției enumeră două căi distincte, astfel încât să exercite dreptul la autoguvernare: viteza rapidă și calea lentă. În timp ce primul destinat să se aplice naționalităților istorice (Țara Bascilor, Catalonia și Galicia) care au organizat deja un referendum asupra autonomiei politice înainte de Războiul Civil (1936-1939), al doilea a fost modul construit pentru celelalte comunități regionale. Constituția a fost în cele din urmă aprobată de Cortes la 31 octombrie 1978 și doar o săptămână mai târziu, pe 6 decembrie, a fost supusă unui referendum în fața cetățenilor. Sprijinul pentru constituție a fost extrem de ridicat: 87% din alegători în favoarea constituției. Rezultatele au fost mai impresionante în Catalonia, unde 91% au votat pentru opțiunea "Da" cu o participare de 67%.

Conform Constituției din 1978, Spania este, după cum a definit Tribunalul Constituțional, statul autonomiilor, un model hibrid al monarhiei parlamentare, care este un stat descentralizat sau cvasi-federal. Conform articolului 137 din Constituție, dispoziția teritorială a statului constă în trei niveluri de guvernare: municipalități, provincii și comunități autonome. AC sunt guvernate de Constituția spaniolă și statutele lor individuale de autonomie care stabilesc codurile instituționale de bază ale acestor entități politice. Constituția, în articolele 148 și 149, face distincția între puterile exclusive, partajate și concurente la fiecare nivel de guvernare: în timp ce aspecte precum relațiile internaționale, apărarea, controlul cursurilor de schimb și imigrația sunt exclusiv competențele rezervate statului central, alte domenii de acțiune, de exemplu unele servicii economice și aplicarea legii sunt împărtășite de administrația centrală și AC. În cele din urmă, AC ar putea să-și dezvolte propriile politici publice în acele domenii în care responsabilitățile guvernamentale nu sunt conferite doar centrului, de ex. sănătate, turism, cultură, educație și politici urbane.

3.6. Referendumul pentru independența catalană

Ca urmare a alegerilor parlamentare catalane din 2003, dominația coaliției naționale CiU sa încheiat cu formarea așa-numitului "Pact Tinell" (Pacte del Tinell), un acord al celor trei partide catalane de stânga (PSC, ERC și ICV- EUiA) pentru a forma un guvern de coaliție. Potrivit noului guvern tripartit, promovarea unei politici publice autentice social-democratice și ecologice a fost dependentă de un statan catalan de autonomie mai puternic, care conferă puterilor generale puterea generală, modificând cadrul financiar existent și acordând Cataloniei un statut politic și juridic mai mare în cadrul statul spaniol. De aceea, la scurt timp după formularea sa, guvernul a inițiat un nou proces de reformă a Statutului de Autonomie din 1979.

După ce a ajuns la un consens cu privire la primul proiect al Statutului, care a durat mult timp de la începutul anului 2004 până la începutul lui 2005, acesta a fost trimis Consell de Garanties Estatutàries, un organ consultativ al Generalitatului care emite legi recomandări care stabilesc dacă reglementările interne respectă Statutul Catalan de Autonomie și Constituția spaniolă. Consiliul a respins câteva articole referitoare la "drepturile istorice" ale Cataloniei, puteri exclusive și finanțe.

După luarea în considerare a recomandărilor Consiliului, Parlamentul Catalan a adoptat statutul în septembrie 2005. Statutul a fost susținut de aproape 90% din diputații catalani (120 din 135 de deputați); Partidul neo-naționalist, central-dreapta a fost singurul partid împotriva Statutului, în timp ce celelalte patru forțe politice din Parlamentul de la Barcelona (CiU, ERC, PSC și ICV-EUiA) au reușit să ajungă la un acord, deși diferențele lor ideologice ).

Noul Statut, aprobat de Parlamentul de la Barcelona, ​​a fost un text ambițios care a recunoscut caracterul național distinct al Cataloniei și care a îmbunătățit nivelul său de autoguvernare în diferite moduri, precum și păstrarea ei legală împotriva Curții Constituționale spaniole (Tribunal Constitucional de España, TC). Noul text a definit Catalonia ca națiune; garantate puteri autonome catalane; a recunoscut Înalta Curte de Catalunia ca instanță de ultimă instanță; a recunoscut limba catalană drept "limba preferată" în jurisdicție și a impus obligația de a învăța limba pe cetățenii care locuiesc în Catalonia; a acordat Generalității dreptul de a desfășura negocieri bilaterale cu statul spaniol și dreptul de a colecta toate taxele ridicate în Catalonia; și așa mai departe.

După ce a fost adoptată de majoritatea parlamentului din Barcelona, ​​statutul trebuia să fie aprobat de Parlamentul de la Madrid. Forțele politice catalane au intrat deci într-un proces de negociere pentru a câștiga sprijinul PSOE socialist, care era la putere cu o majoritate parlamentară după alegerile generale din 2004.

Un proces de negociere în care premierul catalan Pasqual Maragall nu a reușit să joace un rol efectiv a început la sfârșitul anului 2005. Pentru a debloca negocierile, Artus Mas, liderul CiU, sa angajat în discuții secrete cu prim-ministrul socialist, José Luis Rodríguez-Zapatero . Pactul Mas-Zapatero a fost apoi susținut de către CPS și ICV-EUiA, dar nu de CEC secesionist, care a susținut că versiunea negociată a statutului și-a pierdut semnificația în textul original.

Cele mai importante aspecte ale textului original referitor la finanțe, recunoaștere și autoguvernare au fost atenuate de noua versiune a statutului: aceasta a mutat definiția națională a Cataluniei de la articole la preambulul statutului, privând definiția de a obține legalitatea stare; a restricționat definiția Cataloniei ca națiune, declarând că această definiție este sentimentele și dorințele cetățenilor spanioli de origine catalană și ale Parlamentului de la Barcelona; a respins un model descentralizat al administrației justiției și, prin urmare, a modificat dispoziția prin care Înalta Curte de Casație din Catalonia este instanța de ultimă instanță; a diminuat competențele exclusive ale guvernului catalan în diferite domenii (aeroporturi, afaceri, educație, afaceri externe, fundații, imigrație, industrie, administrație locală, cercetare, porturi etc.); a eliminat dispoziția care conferă autorităților de reglementare a procesului de elaborare a tratatului; a eliminat responsabilitățile fiscale exclusive privind impozitele; și așa mai departe.

Statutul autonomiei a fost în cele din urmă adoptat în martie 2006 în casa inferioară a bicameralului Cortes, Congresul spaniol. În mai 2006, acesta a fost apoi trecut de către casa superioară, Senatul, fără nicio modificare. Ca ultim pas, la 18 iunie 2006, a avut loc un referendum pentru aprobarea noului statut de cetățenii rezidenți în Catalonia. Statutul a primit sprijinul de aproape 74% din electoratul catalan, în ciuda faptului că participarea la vot a fost scăzută la aproape 49%.

Referendumul ar fi trebuit să marcheze punctul final al procesului de reformă; totuși, după ce a fost sancționat, statutul modificat a fost atacat de Curtea Constituțională spaniolă. Apelul de neconstituționalitate depus în principal de PP neo-naționalist, dar și de Ombudsmanul spaniol și de unele comunități autonome (Aragon, Insulele Baleare, La Rioja, Murcia și Valencia) au generat un nou scenariu constituțional pentru Catalonia.

3.7. Escaladarea conflictului

După aproape patru ani, la 28 iunie 2010, cei 10 judecători ai Curții Constituționale și-au dat verdictul, iar ulterior, în iulie 2010, au publicat hotărârea oficială. Hotărârea Curții în care judecătorii au găsit 14 articole neconstituționale și au interpretat alte 27 pot fi împărțite în trei domenii: a) decizia de recunoaștere; b) decizia privind competențele; și c) decizia privind finanțele.

Decizia privind recunoașterea. Hotărârea a susținut că, potrivit Constituției spaniole (articolul 2 (1)), există doar o națiune spaniolă în Spania; prin urmare, Preambulul Statutului, care definește Catalonia ca națiune, nu are valoare juridică. În consecință, pentru a evita orice contradicție cu simbolurile națiunii spaniole unice, expresia "simboluri naționale" utilizată în Statut trebuie interpretată ca "simboluri ale unei naționalități".

În ceea ce privește limba catalană, sa recunoscut ca neconstituțională acordarea statutului preferențial limbii în cadrul administrației publice catalane. Statutul preferențial al limbii în sistemul de învățământ catalan a însemnat, așadar, ca studenții să aibă dreptul și datoria de a fi pe deplin competenți vorbitori și scriitori de limbă catalană și castiliană (spaniolă) la terminarea învățământului lor obligatoriu. Cu toate acestea, datoria de a fi pe deplin competentă în catalană nu a fost considerată constituțional ca având aceeași importanță / statut juridic / înțeles ca datoria de a fi pe deplin competent în castiliană, consacrată în Constituția spaniolă.

Decizia privind puterile. Hotărârea a refuzat încercarea Statutului de a limita domeniul de aplicare al legilor de bază (acele legi organice care sunt puse în aplicare în scopul garantării uniformității în statul spaniol, vezi Maiz și Losada).

În plus, următoarele dispoziții ale Statutului au fost considerate neconstituționale: articolele relevante din Statutul de înființare a Consiliului Catalan de Justiție; articolele care instituie exclusivitatea Ombudsmanului catalan; precum și rolul și statutul actualizat al președintelui Curții Supreme de Justiție Catalană. Mai mult, noțiunile de competențe exclusive, competențe executive și sfere precum dreptul civil, cultura, imigrația și relațiile internaționale au fost reinterpretate.

Decizia privind finanțele. Articolele care permit guvernului catalan să-și stabilească propriile impozite locale au fost considerate neconstituționale. În plus, dispozițiile care condiționează contribuția Cataluniei la "fondul de solidaritate" au fost declarate neconstituționale. În cele din urmă, Curtea a reinterpretat că investiția statului în Catalonia ar putea fi la un nivel cu procentul Produsului Intern Brut Catalan (PIB), cu excepția cazului în care investiția acordă un privilegiu economic pentru Catalonia.

Imediat după publicarea hotărârii, la 10 iulie, mai mult de un milion de catalani au demonstrat la Barcelona sub sloganul "Suntem o națiune, hotărâm!". Demonstrația, solicitând autodeterminare, a fost organizată de asociațiile societății civile. Premierul catalan José Montilla Aguilera, majoritatea partidelor politice din Parlamentul Catalan și principalele sindicate au susținut demonstrația.

Demonstrația de la Barcelona și partenerii săi asemănăți, organizate în principal de Ministerul Culturii și de Adunarea Națională Catalană (ANC), au contribuit în mod dramatic la un ciclu intens de mobilizare a mișcării secesioniste.

Cu ocazia unor astfel de demonstrații masive, Catalonia a intrat într-o nouă perioadă electorală în care problemele economice au devenit cea mai importantă problemă, deoarece recesiunea economică spaniolă, începută în 2008, nu numai că a pus capăt creșterii economice, investiții imobiliare, dar și o scădere a consumului de masă, accentuând o creștere uriașă a ratelor deficitului public și a șomajului (19% în Catalonia) și conducând la adoptarea unor politici severe de austeritate, de exemplu reduceri drastice ale investițiilor publice și ale salariilor funcționarilor publici; închiderea instalațiilor sanitare; care necesită co-plăți pentru prescripțiile de droguri; și creșterea dramatică a taxelor de școlarizare universitare.

În campania electorală, CiU a susținut că Catalonia suferă un deficit fiscal cu statul spaniol, deoarece regiunea, care reprezintă aproape 20% din PIB-ul spaniol, "a contribuit mult mai mult decât primește după transferurile guvernului central pentru a satisface inter- – criterii de solidaritate teritorială.

Potrivit partidului, Catalonia ar putea recupera economia în colaps printr-un nou acord fiscal similar modelului basc, care oferă Țării Bascilor (Euskadi) autonomie fiscală aproape completă, acordând guvernului său autonom dreptul de a colecta toate impozitele percepute în regiunea sa și transferă doar o mică contribuție guvernului central spaniol pentru serviciile pe care le furnizează.

Alegerile parlamentare catalane din noiembrie 2010 au înregistrat declinul guvernului tripartit și formarea unui guvern minoritar al CiU, care ar obține sprijinul pentru cererea sa fiscală din partea Parlamentului de la Barcelona din iulie 2012. Premierul Catalan Arthur Mas a negociat apoi cu guvernul spaniol, condus de PP-ul de dreapta; totuși, premierul spaniol Mariano Rajoy a refuzat să acorde Cataloniei autonomie fiscală completă, asemănătoare sistemului basc. Ca un corolar al acestei respingeri, nu numai că au fost organizate diferite demonstrații de masă pro-independente organizate în Catalonia, dar și CiU și-a schimbat poziția sindicalistă cu cea separatistă.

Mai important, Arthur Mas a dizolvat Parlamentul de la Barcelona și a convocat alegeri anticipate în noiembrie 2012 și, dacă a avut succes, premierul a promis că va organiza un referendum privind independența. Această atitudine față de independența CiU poate fi într-adevăr considerată ca fiind rezultatul schimbarea societății catalane, care și-a sporit treptat sprijinul pentru independența catalană după hotărârea constituțională din 2010.

3.8. Ultimele alegeri din decembrie și represaliile impotriva oficialilor catalane

Cu puțin timp înainte de introducerea hotărârii, în martie 2010, doar o cincime din catalani aveau convingerea că Catalonia ar trebui să fie un stat independent, dar numărul celor care susțin independența catalană a crescut dramatic după cele două incidente constituționale – și respingerea guvernului central de a adopta un nou acord fiscal: un sfert din catalani în favoarea independenței în noiembrie 2010; și 45% din catalani sprijină independența în noiembrie 2012, când au fost chemați alegerile anticipate.

Într-o arenă politică în care mișcarea secesionistă a crescut treptat, partidele pro-independență, CiU și ERC, au câștigat alegerile parlamentare din 2012; au obținut 71 din 135 de locuri, asigurând o majoritate în favoarea unui referendum privind independența catalană. În urma alegerilor, CSI a format un nou guvern minoritar, iar referendumul privind "viitorul politic al Cataluniei" a fost inclus în Acordul de guvernare semnat de CiU și CEC la 18 decembrie 2012. Acesta din urmă a rămas în opoziție, dar au sprijinit guvernul CiU în probleme constituționale și guverne. Acest acord include aspecte legate de criza economică, pe lângă cele trei aspecte legate de "dreptul de a decide" viitorul constituțional al Cataloniei: (i) o "Declarație de suveranitate" în Parlamentul de la Barcelona; (ii) înființarea unui organ consultativ, denumit Consiliul Consultativ pentru Tranziția Națională [13]; și (iii) chemarea unui referendum asupra viitorului constituțional al Cataloniei.

La 23 ianuarie 2013, Declarația Suveranității și a Dreptului de decizie a fost adoptată de Parlamentul Cataluniei cu o majoritate de 85 de diputeți, reprezentând 63% din numărul total (135). Declarația a fost susținută de partidele naționaliste catalane tradiționale, CiU și ERC, precum și de pro-referendumul, ecosocialistul ICV-EUiA și de un deputat din CUP-ul pro-independență, CUP-ul stângacial radical, dar respins de C – un centruist partid cu un puternic profil naționalist anti-catalan, PP conservator și cincisprezece deputați din PSC socialist, pro-uniune; cinci deputați PSC (25% din grupul PSC din parlament), care au sprijinit în mod explicit dreptul Cataluniei la autodeterminare, au respins mandatul partidului de a vota împotriva Declarației, în timp ce 2 deputați ai CUP s-au abținut de când declarația nu era ambițioasă suficient și nu a inclus alte teritorii vorbitoare în limba catalană. Declarația a recunoscut că Catalonia este o entitate politică și juridică suverană reprezentând poporul catalan și a impus obligația de a organiza un referendum asupra viitorului constituțional al Cataloniei asupra Parlamentului catalan.

Participarea, care nu a avut consecințe juridice, a avut loc în cele din urmă la 9 noiembrie 2014. În referendumul cu două întrebări fără caracter obligatoriu, 80,8% au susținut secesiunea catalană din Spania, dar participarea a fost foarte scăzută: aproape 35%.

La 14 ianuarie 2015, deoarece procesul de participare nu avea valoare juridică, premierul catalan Arthur Mas a convocat alegeri anticipate cu caracter plebiscitar (un referendum de facto privind independența catalană) care urma să aibă loc pe 27 septembrie 2015. decizia electorală a fost rezultatul unor discuții lungi între premierul catalan și liderul ERC pro-independență, Oriol Junquera, precum și reprezentanți ai instituțiilor pro-independente, cum ar fi Òmnium Cultural și ANC. După ce a invitat la alegeri, Mas a anunțat că, dacă partidele politice pro-independente au câștigat majoritatea în Parlamentul Catalan, aceasta ar fi o apreciere aparentă a sprijinului public pentru independența catalană.

Chiar înaintea campaniei electorale, pe 17 iunie 2015, CiU, o federație a două partide naționalist-centru-dreapta (CSD și CDC) a fost dizolvată. Motivul dizolvării a fost preferințele constituționale ale partidelor pentru viitorul Cataluniei: prima în sprijinul opțiunii confederale; acesta din urmă în favoarea unei opțiuni complete de independență. Prin urmare, Coordonatorul General al CDC, Joseph Rull, a anunțat că "proiectul CiU ca proiect politic este terminat.

A fost epitaful unei povesti – falsificată în momentul nașterii descentralizării Spaniei – care în cele din urmă a fost lovită de oferta de independență. Am ajuns la un punct de întoarcere. În timpul campaniei electorale, majoritatea grupurilor secesioniste (CDC, ERC, organizații ale societății civile pro-independente – de exemplu, Òmnium Cultural și ANC – și mulți independenți) s-au reunit drept singurele coaliții "Împreună pentru Da", condusă de fostul comunist Raül Romeva. Mandatul coaliției a fost proclamarea independenței catalanei în mai puțin de 18 luni de la obținerea majorității în Parlamentul de la Barcelona.

Pe 27 septembrie, un număr record de catalani (77,4 %) au votat în alegerile regionale, facturate ca independență de facto referendum. Cele două partide pro-independență, JxS (62 de locuri) și extremistul CUP (10 locuri), a câștigat 72 de locuri din 135 de locuri din Catalonia. Partidele pro-independență au câștigat 47,8% din voturi, dar ar fi incorect să presupunem că celelalte 52. Procentul este mulțumit de statu-quo, pentru că partidele pro-uniune deschise (C, PSC și PSC).

PP) a obținut 39,17% din voturi [16]. Mai important, spun un sentiment deschis

nu înseamnă că toate aceste părți sunt mulțumite de status quo. În pofida poziției sale unioniste, CPS este în favoarea organizării unui referendum care transformă Spania într-un stat federal, instituind astfel o Catalonie autonomă mai puternică. În plus, ultimele două partide, coaliția "Catalonia Si Que Pot Es Pot" (CSQP) – o coaliție preelectorală de stânga condusă de eco-socialistul ICV-EUiA și Podemos – care a obținut 11 locuri cu votul de 8,94%, iar CSD-ul confederalist, care a obținut 2,51% din voturi fără locuri, nu este susținător al status quo-ului; cele două părți sunt în favoarea unui referendum privind independența în Catalonia, dacă referendumul este acceptat în mod legal de guvernul spaniol:

La puțin timp după alegeri, la 9 noiembrie, partidele pro-independență, care au majoritate în parlament, au adoptat o rezoluție privind independența, "Declarația de inițiere a procesului de independență a Cataloniei", promisiunea unei Republici Catalane independente în termen de 18 luni. Potrivit rezoluției, care a fost susținută de JxS și CUP, dar respinsă de toate celelalte părți din parlament (C, PSC, CSQP și PP), Parlamentul de la Barcelona este depozitarul suveranității catalane, care nu va mai face obiectul deciziilor luate de instituțiile statului spaniol, inclusiv Curtea Constituțională; Parlamentul trebuie să legifereze noi acte care creează instituții de stat din Catalonia în termen de 30 de zile; iar Parlamentul trebuie să elaboreze o constituție catalană care să fie adoptată prin referendum în termen de 18 luni.

Rezoluția a fost totuși adusă Curții Constituționale de către guvernul spaniol la doar două zile de la adoptarea acesteia, iar Curtea Constituțională a suspendat-o în timp ce avertiza parlamentarii catalani că ar putea să se confrunte cu acuzații penale în cazul nerespectării hotărârii.

Ca răspuns, partidele pro-independente au susținut că "îndeplinim și vom continua să îndeplinim mandatul unui parlament suveran’’ și, prin urmare, a promis că va continua cu agenda lor secesionistă, sfidând ordinele din Constituție Curtea.

La 2 decembrie, Curtea Constituțională a aprobat recursul depus de guvernul spaniol și a declarat neconstituționalitatea și nulitatea rezoluției de independență pe motiv că aceasta încalcă Constituția spaniolă și statutul autonom autonom catalan. Ca răspuns la hotărâre, partidele pro-independență au declarat că "vom continua cu voința politică a declarației aprobate cu majoritate absolută în parlamentul ales de noi".

După lunile de negocieri, secesionistul JxS și CUP au încheiat în cele din urmă o înțelegere privind investirea unui nou președinte în Catalonia, iar fostul primar al orașului Girona, Carles Puigdemont, a fost ales noul președinte catalan la 10 ianuarie 2016. Noul președinte, care a preluat mandatul fără a-și jura credința față de regele spaniol sau de Constituția spaniolă, sa definit nu numai ca președinte al Cataloniei post-autonome / pre-independente, dar a anunțat, de asemenea, că guvernul său nu va face o declarație unilaterală de independență ; mai degrabă, ar negocia constituirea unui stat catalan independent cu Spania și autoritățile europene, oferind în cele din urmă Parlamentului Catalan toate instrumentele necesare pentru a pune în practică rezolvarea independenței înainte de sfârșitul sesiunii.

3.9. Reacțiile internaționale și poziția oficilailor de la Bruxelles

Cetățenia europeană este dobândită (derivată) prin naționalitatea unui stat membru, însă este diferită de eîAceasta implică noi drepturi politice specifice, cum ar fi dreptul de a participa la procesele electorale la nivel local în statele membre în care cetățenii, indiferent de naționalitatea, dreptul de a participa la alegerile pentru PE din țara în care locuiesc, dreptul de a inițiază și semna inițiativele cetățenilor europene și un drept mai general de a participa la viața democratică în UE (titlul II din Tratatul privind Uniunea Europeană).

Bazându-se pe această cetățenie europeană ca pe un drept politic, o tendință puternică în literatura de specialitate a UE susține ideea că UE constituie o demoicrație, ceea ce înseamnă că mai multe demoi coexistă într-o singură politică a UE. Toate aceste teorii sunt construite pe ideea că aceste popoare europene sunt poporul fiecărui stat-națiune; nu există totuși nici un argument teoretic de a considera că, printre demo-ul unei demoicrații UE, vor fi excluse așezările Bascilor, Catalanilor, Flămânilor sau Scoților, ca popoare europene.

De fapt, arta. 1 din Tratatul privind Uniunea Europeană, după cum urmează după modificarea de la Lisabona, recunoaște dreptul la "popoarele Europei" de a participa la procesul democratic "creând o Uniune din ce în ce mai strânsă între popoarele Europei" (articolul 1 al.2 TUE ). În acest prim articol al Tratatului privind Uniunea Europeană, unul foarte fundamental, ca o analiză sistematică a dovezilor tratatului, "popoarele Europei" sunt clar văzute într-un mod distinct față de statele europene, la care se face referire în primul paragraf al acestui articolul 1, în calitate de Înalte Părți Contractante. Articolul 2 alineatul (2) din TUE se referă la "popoarele Europei" și la cetățenii europeni, în timp ce alineatul (3) se referă la temeiul juridic al UE. Acest articol 1 se referă astfel în mod clar la drepturile fundamentale ale subiecților legali din cadrul UE, iar popoarele și cetățenii sunt tratați separat de statele membre și de UE ca atare și au drepturi specifice. După cum s-a menționat mai sus, în Hotărârea Van Gend & Loos din 1963, CEJ a declarat că "Comunitatea constituie o nouă ordine juridică a dreptului internațional în favoarea căreia statele și-au limitat drepturile suverane, deși în domenii limitate, și ale căror subiecte cuprind nu numai statele membre, ci și resortisanții lor. Independent de legislația statelor membre, dreptul comunitar nu numai că impune obligații persoanelor fizice, ci are și rolul de a le conferi drepturi care fac parte din moștenirea lor juridică. "Mai interesant pentru analiza noastră prezentă, Curtea urmărește: Aceste drepturi apar nu numai în cazul în care acestea sunt acordate în mod expres prin tratat, ci și datorită obligațiilor pe care tratatul le impune într-un mod clar definit asupra indivizilor, precum și asupra statelor membre și instituțiilor Comunității ". în prezent.

În articolele 1 – 2 din TUE sunt recunoscute drepturile cetățenilor, deciziile "luate cât mai deschis și cât mai aproape posibil" și pentru popoarele europene, să facă parte din "procesul de creare și de uniune tot mai strânsă a popoarelor Europa". Astfel, dreptul popoarelor europene din cadrul UE este legat în mod sistematic de dreptul cetățenilor. În acest sens, trebuie să recunoaștem că participarea la demoicrația europeană nu este materializată în mod satisfăcător pentru cetățenii UE de naționalitate catalană, deoarece acești cetățeni ai UE ar fi reprezentați direct în PE (articolul 10 § 2 din TUE), dar nu, așa cum se prevede în mod expres în TUE, indirect prin intermediul guvernului lor național în cadrul Consiliului și al Consiliului European (articolul 10 § 2 al 2 TUE).

Conflictul politic existent între guvernul catalan și guvernul de la Madrid permite să susțină afirmația că cetățenii catalani ai UE nu sunt reprezentați în Consiliul UE de guvernul de la Madrid ca fiind "guvernul lor național".

Capitolul 4. Concluzii

4.1. Pericolul separatismului

Catalonia are o tradiție îndelungată a identității. A fost printre primele regiuni care și-au recăpătat autonomia în 1979 după terminarea dictaturii lui Franco. În 1980, un parlament regional a fost înființat, cu un grad înalt de autoguvernare, inclusiv responsabilitatea pentru asistență medicală și educație, precum și dreptul de a-și desfășura propriile forțe de poliție. De atunci, a existat o frecventă dispute în raport cu principiul autoguvernării, în special din punct de vedere financiare, lingvistic și cultural.

În cazul în care Catalonia se va separa din Spania, administratorii de risc trebuie să fie pregătiți pentru probleme cu plățile din sectorul public, incertitudinea monetară, posibile restricții comerciale cauzate de faptul că Catalonia ar putea fin exclusă din Uniunea Europeană (cel puțin temporar), temeri legați de solvabilitatea bancară. De asemenea, pot fi așteptate tensiuni și proteste.

4.2. Poziția Uniunii Europene

În mod normal, UE este destul de neutră în ceea ce privește problemele interne ale statelor sale membre. Nu împiedică poporul catalan să-și dorească și să obțină independența. Nu există nici o incertitudine cu privire la consecințele unei astfel de decizii, adică o ieșire din UE. Aceasta înseamnă că fiecare țară este organizată așa cum dorește: Spania este regionalizată, Germania are un sistem federal etc.

4.3. Societatea civila și manipularea politică

Situația din Catalonia este complexă. Timp de peste trei decenii, guvernul regional din Catalonia (cu o puternică autonomie de guvernământ și executiv în conformitate cu Constituția spaniolă) încearcă să obțină beneficii fiscale suplimentare de la guvernul central. Negocierile pe acest front au avut un succes redus și pentru aceasta și pentru alte cereri istorice din ultimii ani, guvernul catalan (Generalitat) și-a sporit poziția, cerând independența față de Spania. Pentru a face acest lucru în ultimii ani, guvernul catalan a întreprins o campanie care vizează sărbătorirea unui referendum pentru ca Catalonia să-și decidă independența pe 1 octombrie.

Acest proces este ilegal deoarece nu respectă cerințele Constituției spaniole și nici legislația actuală a guvernului catalan. Această situație a dus la o mobilizare puternică a guvernului catalan și a unui segment de cetățeni catolici, studenți și susținători ai partidelor independente. Din perspectiva societății civile, acest proces este opus comunității de afaceri, majorității mass-mediei, mediului academic și intelectualilor. Acestea din urmă se află în cea mai mare parte în spectrul ideologiei stângi, dar se opun ferm lipsei democrației și respectului legii din partea guvernului catalan în gestionarea așa-numitului proces de independență.

4.4. Declinul Uniunii Europene prin fărămițarea țărilor – federație de mici state

Pe de o parte, în contextul globalizării, cunoaștem zicala "unitatea în diversitate". Din acest motiv, astăzi, europeni se confruntă cu faptul că, dacă nu pot să fie mai uniți, vor fi mai puțin auziți și influențați pe scena internațională pe care se confruntă puteri precum China, SUA, Rusia etc. este un stimulent puternic pentru a fi uniți.

Dar, pe de altă parte, vedem că dinamica separatistă crește, iar acest lucru pare paradoxal. În mod normal, dacă lucrurile ar fi organizate într-o formă contractuală, ar putea exista structuri extrem de federalizate, în condițiile în care putem considera că există mijloace de creștere a autonomiei fără a fi nevoie să mergem până la separare.

UE va include în curând 28 de state membre și, în 2020, ar putea include mai mult de 30. În această chestiune, faptul că există 30, 32 sau 34 de țări nu va schimba situația generală, deoarece există și vor fi mai adânci proiecte de integrare, în cadrul unei integrări mai "diferențiate". Dacă această "unitate în diversitate" ar trebui să se bazeze mai mult pe diferențiere, obiectivul esențial al construcției europene ar trebui să rămână "unirea în globalizare". Unitatea este forță și aceasta ar trebui să alimenteze o dinamică de unificare, nu una separatistă.

Bibliografie

Anaya, P. O. (2002), European Socialists and Spain: The Transition to Democracy,

1959–77, London, Palgrave;

Arabella Thorp & Gavin Thompson, Scotland, Independence and the EU, House of Commons Library, Nov. 8, 2011, http://www.parliament.uk/briefing-papers/SN06110, at 4 (“Nothing in the EU Treaties sets out what would happen in the event of part of a Member State becoming independent.”);

Baker, D. (2005): ‘E with much less U’: or ‘No More E or U’? British Eurosceptic Exceptionalism After Enlargement, Paper presented at workshop: National Identity and Euroscepticism: A Comparison between France and the United Kingdom, Friday 14 May 2005;

Barcia, M. G. (2014), “Catalonia: The New European State?”, ILSA Journal of International & Comparative Law, 20(3), pp. 399-421;

Beramendi, J. (1999), “Identity, Ethnicity and State in Spain: 19th and 20th Centuries”, Nationalism and Ethnic Politics, 5(3-4), pp. 79-100;

Beswick, J. (2007), Regional Nationalism in Spain: Language Use and Ethnic Identity in Galicia, Clevedon, Multilingual Matters;

Boyle, Katherine and Pierre Englebert. (2004). The Primacy of Politics in Separatist Dynamics;

Crameri, K. (2015), “Political Power and Civil Counterpower: The Complex Dynamics of the Catalan Independence Movement”, Nationalism and Ethnic Politics, 21(1), pp. 104-120;

CEO. (2014a), Political Opinion Barometer: 1st wave 2014, Barcelona, CEO;

Connolly, C. K. (2013), “Independence in Europe: Secession, Sovereignty, and the European Union”, Duke Journal of Comparative and International Law, 24(1), pp. 51- 105;

Dershowitz, Alan M.: Why Terrorism Works: Understanding the Threat Responding to the Challenge, Yale University Press, September 4, 2002;

Ecobescu N, Frunzulica D, Voicu I, „Fightfing Organized Crime”, Institutul roman de studii internationale Nicolae Titulescu, Bucuresti 2003;

Elias, A. (2015), “Catalan Independence and the Challenge of Credibility: The Causes and Consequences of Catalan Nationalist Parties’ Strategic Behavior”, Nationalism and Ethnic Politics, 21(1), pp. 83-103;

Gillespie, R. (2015), “Between Accommodation and Contestation: The Political Evolution of Basque and Catalan Nationalism”, Nationalism and Ethnic Politics, 21(1), pp. 3-23;

Griffiths, R. D., Alvarez, P. G. and Coma, F. M. (2015), “Between the Sword and the Wall: Spain’s Limited Options for Catalan Secessionism”, Nations and Nationalism, 21(1), pp. 43-61;

Guibernau, M. (2000), “Nationalism and Intellectuals in Nations without States: The Catalan Case”, Political Studies, 48(5), pp. 989-1005;

Harriet Alexander, Catalonia’s Growing Calls for Independence Add to Spain’s Worsening Euro Crisis Woes, TELEGRAPH (U.K.), Sept. 30, 2012;

Hooghe, L. and Marks, G. (2007): Sources of Euroscepticism, Acta Politica;

Jackson, G. (2004), “Multiple Historic Meanings of the Spanish Civil War”, Science & Society, 68(3), pp. 272-276;

Jordi Matas i Dalmases et al., The Internal Enlargement of the European Union: Analysis of the Legal and Political Consequences for the European Union in the Case of a Member State’s Secession or Dissolution 25-28 (2011);

Katzman, Kenneth, Terrorism: Near Eastern Groups and State Sponsors, Congresional Research Center Report for Congress, 2001;

Lineira, R. and Cetra, D. (2015), “The Independence Case in Comparative Perspective”, Political Quarterly, 86(2), pp. 257-264.

Marret Jean-Luc, „Tehnicile Terorismului”, Editura Corint, Bucursti 2002;;

Matthew Happold, Independence: In or Out of Europe? An Independent Scotland and the European Union, 49 INT’L & COMP. L.Q. 15, 23-25 (2000);

Mees, L. (2015), “Nationalist Politics at the Crossroads: The Basque Nationalist Party and the Challenge of Sovereignty (1998–2014)”, Nationalism and Ethnic Politics, 21(1), pp. 44-62.

Munoz, J. and Tormos, R. (2015), “Economic Expectations and Support for Secession in Catalonia: Between Causality and Rationalization”, European Political Science Review, 7(2), pp. 315-341;

Singer, Saul: Confronting Jihad: Israel's Struggle & The World After 9/11, Publ. Cold Spring Press, 2003;

Snowden, Ben; Hayes, Laura, State-Sponsored Terrorism, 2001 XXX, Terorismul, Ed. Omega, Bucureşti, 2001;

Stancila L, Burghelea I, „Razboiul fara fronturi si fara frontiere”, Editura F&F International, Gheorgheni 2005;

Ferchedau M, Careja R, Balasz L, Mohan E, Constandache C, „Terorismul”, Editura Omega, Bucuresti, 2001;

Surse oline

Flanders, Stephanie, Scotland: A Case of Give and Take, BBC NEWS, Jan. 9. 2012. Sursa http://www.bbc.co.uk/news/business-16477990;

Simon James, EU Reactions to Kosovo’s Independence: The Lessons for Scotland 4-7 (2008), sursa http://www.docstoc.com/docs/39433019/EU-Reactions-to-Kosovos-Independence-The- Lessons-for-Scotland;

http://www.ideasforeurope.eu/image_files/CMC%20activities/The%20internal%20enlargement%20of%20t he%20EU%20Final.pdf.pdf, accesată la data de 4 mai 2018.

***http://projekter.aau.dk/projekter/files/14405753/Thesis.pdf;

***https://www.unige.ch/gsi/files/9315/0461/7440/CATALONIAS_LEGITIMATE_RIGHT_DECIDE.pdf;

***http://www.catalannewsagency.com/politics/item/ puigdemont-asks-rajoy-to-at-least-hold-a-binding-referendum-in-catalonia;

***http://www.theguardian.com/world/2015/ nov/09/catalonia-mps-to-vote-on-secession-plan-in-showdown-with-spains- government;