МИНИCТEРCТВO OБРAЗOВAНИЯ AЗEРБAЙДЖAНCКOЙ РECПУБЛИКИ [618599]

МИНИCТEРCТВO OБРAЗOВAНИЯ AЗEРБAЙДЖAНCКOЙ РECПУБЛИКИ
БAКИНC КИЙ ГOCУДAРCТВEННЫЙ УНИВEРCИТEТ
ФAКУ ЛЬТEТ МEЖДУНAРOДНЫХ OТНOШEНИЙ И ЭКOНOМИКИ

Шифр и название специальности: 060213 – Международные отношения
Название специализации: Международные отношения и дипломатия

ДИCCEРТAЦИOННAЯ РAБOТA

мaгиcтрaнтa кaфeдры Мeждунaрoдных oтнoшeний

Ахме дова Исмаила Эмиль оглы
нa coиcкaниe cтeпeни мaгиcтрa

нa тeму :

ЕВРОПЕЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
ВЕЛИКО БРИТАНИИ

Научный руководитель: доц. Мамед -заде Н.С.
Заведующий кафедрой: проф. Аббасбейли А.Н.

Б А К У – 2 0 1 8

AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASI TƏHSİL NAZİRLİYİ
BAKI DÖVLƏT UNİVERSİTETİ
BEYNƏLXALQ MÜNASİBƏT LƏR VƏ İQTİSADİYYAT FAKULTƏSİ

İxtisasın șifri v ə adı: 060213 – Beyn əlxalq münasib ətlər

İxtisaslașmanın adı: Beyn əlxalq münasib ətlər və diplomatiya

Beyn əlxalq münasib ətlər kafedrasının

magistrantı Əhmədov İsmail Emil oğlunun
magistr d ərəcəsi almaq üçün
BÖYÜK BRİTANİYANIN XARİCİ SİYASƏTİNİN AVROPA İSTİQAMƏTİ
mövzusunda
DİSSERTASİYA İȘİ

Elmi r əhbəri: dos. N.S. M əmməd-zadə
Kafedra müdiri: prof. A.N. Abbasb əyli

BAKI – 2018

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………. 4

ГЛАВА I. Место и роль Великобритании в европейском интеграционном
процессе
1.1. Великобритания и процессы послевоенной экономической
интеграции…………………………………………………………………….…. 8
1.2. Участие в евроструктурах……………………………………………………………….. 13
1.3. Великобритания в соста ве ЕС………………………………………..…… 18

ГЛАВА II. Эволюция «европейской» политики британских кабинетов
2.1. Инициативы по реформированию ЕС……………………….…………… 26
2.2.«Евроскептицизм» консерваторов……………..…………………………… 31
2.3.Противоречия с ЕС…..……………………………………………………… 37

ГЛАВА III. Брекзит и анализ возможностей Великобритании реализовать
свои национальные интересы вне рамок ЕС
3.1. Кризис европейской интеграционной политики и крах проекта Большой
Европы………………………….………………………………………………. 41
3.2. Референдум и его последств ия……….………………………………….. 46
3.3. Перспективы европейской политики Великобритании………………… 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………. 58
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ……………..………………………. 60

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Соединенное Королевство Великобритании –
государство, которое играл о и продолжает играть важную, даже
определяющую и регулирующую роль в формировании интересов в мировой
политике и в развитии международных отношений. Испокон веков
политические интересы Великобритании направлены практически во все
регионы, обладающие большими ресурсами. Таковыми являются и западный, и
восточный регионы. Современные международные отношения, отсутствие
системы, желание США захватить роль мирового лидера, принуждают Англию
принимать серьезные меры в защиту своих интересов.
В свое время к олониальная политика Великобритании приносила ей
большие экономические дивиденды, которые способствовали осуществл ению
доминирующей политической роли и стабильному присутствию практически во
всех регионах , представляющих для нее всесторонний интерес. Одним из таких
регионов, естественно, является и европейское пространство.
Взаимоотношения со странами Европы не всегда были стабильными и
мирными, однако интерес Британии к ним был и остается приоритетным
направлением во внешней политик е. Участие в делах Европы важно для
Британии , ибо ее руководящие позиции, естественно, требуют определенной
поддержки европейского контингента. Взаимоотношения с о странами
Евросоюз а также актуальны для Британии .
После Второй мировой войны страны Западной Европы стали
объединяться в различные союзы для мирного сосуществования и взаимной
экономической поддержки. В 1949 году Великобритания активно участвовала в
процессе создания Совета Европы. Однако сама не стремилась быть в ее
составе и не сразу присоединилась к экономической интеграции . Первые шаги
в этом направлении стали ос уществляться в начале 1970 -х годов, в период
“первой волны” расширения Европейского Экономического Сообщества . В эти
годы в Сообщество входило лишь шесть государств (Франция, ФРГ, Италия и
страны Бенилюкса). В 70 -х годах ХХ века экономика Великобритании бы ла

5

одной из самых слабых в Западной Европе. Она существенно отставала от
темпов роста Франции, Германии или Италии.
В 1960 -х годах Великобритания неоднократно пыталась войти в союз, но
эти попытки блокировались со стороны Франции. Шарль де Голль дважды
накладывал вето на присоединение к Сообществу “туманного Альбиона” ,
опас аясь слишком тесного исторического альянса Британии и США, с одной
стороны, и со странами Содружества (наследие Британской империи), с другой.
Лишь в 1973 году она присоединяется к Сод ружеству вместе с Данией и
Ирландией. Но с момента вступления в ЕЭС, внутри Великобритании
появились евроскептики , которые считали, что, будучи в Евросоюзе, Британия
теряет свой суверенитет .
События последних лет дают основание считать, что Великобритания и
Европа переживают сложн ый период. Новый этап международных отношений,
начатый в 90 -х года х ХХ века , повлиял на всемирную ситуацию, в том и числе
и на положение Великобритании . Расширение Евросоюза не было в решающих
планах Англии, ибо новые члены не отвечали всем ее требованиям .
Миграционная волна, обострение глобальных проблем, в частности, угроза
международного терроризма , события на Востоке не могли не отразиться на
дальнейшей политике Великобритании , которая пытается сохранить свое
мировое политич еское господство. В этой связи отношения с Евросоюзом
приобрели острый характер, и изучение этого вопроса представляет большой
научный интерес.
Исходя из изложенного, необходимо констатировать, что исследование
выбранн ой темы магистерской диссертации актуально и своевременно .
Степень изученности проблемы: данная тема исследуется такими
специалистами как Яньшина И.В., Сембинов М.К. Стрежнева М.В., Ананьева Е.
В., Стрелков А.А., Громыко А.А., Капитонова Н.К и др.
Цели и задачи диссертационного исследования: Целью магистерской
работы является изучение целей и задач Великобритании в ЕС , а также

6

причины ее выхода из организации . Для достижения цели определены
нижеследующие задачи:
▪ сбор информации о европейском направл ении внешней политик и
Великобритании на современном этапе ;
▪ исследование и анализ причин, ее выхода из ЕС .
▪ оценка состояния и перспектив данной политики как для Великобритании,
так и для Евросоюза .
Предметом работы явля ется европейское направление внешней
политики Великобритании и взаимоотношения с Евросоюзом .
Методологическая и теоретическая основа исследования . Ею служит
междисциплинарный подход c использованием сравнительного анализа ,
базирующегося на принципах научной объективности , общих и
специализированных научных методик . В подготовке диссертации
использована научная литература, интернет ресурсы и периодическая печать по
данной теме.
Информационная база исследования. Использовались исследования,
отражающие современную внешн юю политик у Соединенного Королевства , в
частности, европейское направление, научные статьи, монографии.
Также информационная база по данному исследованию, широко
освещенная в интернете.
Научная новизна работы. Она заключается в анализе автором
европейского направлени я внешней политики Великобритании и в
прогнозировании дальнейших перспектив .
Практическая значимость исследования. Она состоит в описании
материалов исследования и использовании его результатов в будущих работах,
посвящённых анализу внешней политики Великобритании в регионе и ее роли
в современной системе международных отношений. Материалы и результаты
исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных
курсов по политологии, теории международных отношений, конфликтологии в
высших уч ебных заведениях нашей республики.

7

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав,
девяти параграфов, заключения, использованной литературы.
Апробация результата исследования: Диссертация была обсуждена на
заседании кафедры « Международные отношения » факультета
«Международные отношения и экономика » Бакинского Государственного
Университета и рекомендована к защите .
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в
публикациях автора . Результаты диссертационного исследования были
представлены двумя статьями , опубликованными 10-11 мая 2017 год а в
материалах нaучнo -прaктичecкой конференции факультета Международных
отношений и экономики БГУ по теме « Siyasi -iqtisadi sabitlik və ölkənin inkișaf
perspektivləri » под названием « Взаимоотношения Великобритании и
Европейского Союза: проблемы и перспективы » и 25-26 декабря 2017 года в
мaтeриaлaх Республиканской нaучнo -прaктичecкой кoнфeрeнции по теме
«Beynəlxalq turizmə innovativ yanașmaların siyasi və iqtisadi aspektlər i» под
названием « Современная внешняя политика Великобритании и безопасность
Европейского Союза ».

8

ГЛАВА I
МЕСТО И РОЛЬ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ
ИНТЕГРАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Великобритания и процессы послевоенной экономической
интеграции
После Второй мировой войны начался новый этап в развитии
международных отношений. Сложилась новая Ялтинско -Потсдамская система,
в котор ой изменилось соотношение мировых сил. Англия, которая была одной
из этих сил, обеспечивающих баланс в системе, уступила место США и СССР.
Послевоенное экономическое положение Англии побудило ее пересмотреть
свои дальнейшие шаги во внешней политике .
Вторая мировая война реально ослабила экономику Великобритании. Она
потеряла 25% национального богатства . На 10% сократился объем
промышленного производств а. Снизилась доля Великобритании в мировом
экспорте. Кроме естественных, послевоенных, причина была также и в распаде
колониальной системы. Лейбористами была разработана программ а «Лицом к
будущему». Условием для ее реализации было постепенное повышение
удельного веса государственной собственности. В связи с этим была проведена
национализация угольной и газовой промышленности . Увеличились
капиталовложения в промышленность. Возросли военные расходы Англии . Ибо
она активно участвовала в создании НАТО [18, с.447 ].
В послевоенном экономическом восстановлении Англии немалую роль
сыграл и план Маршалла , к которому она присоединилась в 1948 году. Во
время экономического кризиса 1949 г ода США сократили импорт из стран
стерлинговой зоны, что привело к уменьшению золотых и валютных резервов.
Для приостановки утечки золота и валюты правительство Великобритании
провело девальвацию фунта на 30,5%. Это ослабило фунт стерлинг как
междун ародную валюту и укрепило позиции золота.

9

После войны экономика Англии развивалась неравномерн о. Если новые
отрасли (электроэнергетика, машиностроение, химическая промышленность)
развивались быстрыми темпами, то старые традиционные отрасли (угольная,
текстильная и др.) так и не смогли достичь довоенного уровня к 1951 г оду.
Англия испытывала также трудности, связанные с демографической
ситуацией в стране. Низкая рождаемость сочеталась с недостаточной
квалифи цированностью рабочей силы. Она имела самый низкий показатель
уровня образования среди развитых стран [11, c.329].
В целом в первые послевоенные годы экономика Англии развивалась в
одном направлении с другими европейскими странами, но уступала по темпам
экономического развития США , ФРГ и Японии. В Великобритании темпы
прироста промышленной продукции были в несколько раз ниже, чем в других
странах, непрерывно снижалась доля Англии в мировом промышленном
производстве развитых стран .
Лейбористы п ытал ись решить проблемы путем усиления государственно –
монополистического регулирования экономики. Однако эти мероприятия не
оказали необходимого влияния и в определенной степени тормозили
хозяйственное развитие .
Сложившиеся условия вынудили Англию переориентироваться во
внешней торговле на рост товарооборота со странами Западной Европы и США
и войти в Общий рынок.
После Второй мировой войны в Европе наметились тенденции
стремления к экономической , политической и военной интеграции . Ее суть
заключалась в интернационализации хозяйственной жизни, политики, науки,
культуры, стремление народов к взаим ному сближению и сотрудничеству [48,
p.138].
Экономическая интеграция была призвана ускорить процесс
реконструкции и способствовать созданию в Западной Европе стабильной
социально -экономической ситуации, включить ФРГ в западный блок и вместе с
тем обеспечить Франции некоторые гарантии в отношении ее партнера –

10

соперника. Зародышем экономической интеграции Западной Европы стала
Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС),
учрежденная в 1948 г. участниками плана Маршалла [39]. Однако она получила
лишь координационные функции и не могла вывести процессы экономического
возрождения Европы на наднациональный ур овень.
Экономические предпосылки интеграции усматривались в постоянно
растущей интернационализации производства и обмена. Ускоренными темпами
экономическая интеграция осуществлялась в Западной Европе.
Предпринима тели некоторых европейских стран стремилис ь развить
экономические связи между собой, объединить усилия для увеличения темпов
производства с целью сохранения старых и завоевания новых рынков.
Идейно -политической основой европейской интеграции был принцип
общей исторической судьбы Европы.
Началом экономической интеграции стран Западной Европы стал план
французского министра иностранных дел Шумана в 1950 году , по которому
Франция и ФРГ вместе с другими западноевропейскими странами должны
были поставить производство угля и стали под контроль международного
верховного органа и взаимно ликвидировать таможенные пошлины на эти
товары . План одобрили ФРГ, Бельгия, Франция, Италия, Люксембург и
Нидерланды. И в 1951 году они подписали соглашение о создании
Европейского объединения угля и стали. Верхов ный орган, заседавший в
Люксембурге, определял размеры производства, капиталовложения и уровень
цен на сталь и уголь во всех странах объединения. Так появилось первое
межгосударственное объединение стран Западной Европы [20, c.35].
В мае 1957 г ода в Риме был заключен договор о создании Европейского
экономического сообщества или "Общего рынка". Члены ЕЭС обязались
проводить общую экономическую и социальную политику.
Создание ЕОУС наметило поэтапное развитие западноевропейской
интеграции от отдельны х отраслей ко всему хозяйству, от экономики к
политике.

11

Позиция Великобритании в данном вопросе заключалась в сохранении
абсолютного суверенитета и, соответственно, в нежелании ограничивать свои
действия членством в этой структуре. Ибо членство подразуме вало
равномерное деление своих ресурсов. По этой причине она в противовес ЕЭС
создает Европейск ую ассоциаци ю свободной торговли (ЕАСТ ), куда входят все
остальные страны , которые не могли или не желали присоединиться к
Европейскому Сообществу. Однако в 1973 году борьба этих структур
заканчивается победой Европейского экономического сообщества . В этом же
году в состав ЕЭС вошли Ирландия, Дания, а также и Англия, после
многолетних бесплодных попыток, так как де Голь все время тормозил ее
вступление в ЕЭС, счит ая ее проводником американских идей. В 1981 г оду
ряды ЕЭС расширяются, ее членами официально становится Греция, а в 1986
году – Испания и Португалия [35].
В 1979 г оду руководящие органы ЕЭС приняли решение о введении
Европейской валютной системы. Она включала четыре основных элемента:
европейскую валютную единицу (экю), механизм валютного обмена, общие
кредитные условия и механизм трансфертов. Основной целью должно был о
стать формирование "европейской зоны валютной стабильности, уменьшение
инфляции, повышение темпов экономического развития, росту занятости в
странах ЕЭС [47, p.83]. Новая европейская валютная единица экю не была
привязана к доллару США. Ее стоимость опре делялась по определенной
формуле на базе "корзины валют" стран -участниц ЕВС. Но п ри этом
учитывалась доля валового национального продукта и внешнеторгового
оборота отдельных стран. Преимущество экю заключалось в том, что е ё
стоимость представляла некую сре днюю величину и поэтому была меньше
подвержена колебаниям . Она доказала свою стабильность.
В 1990 г оду создается Европейский Банк Реконструкции и развития ,
подписывается шенгенское соглашение по свободному перемещению граждан
по странам ЕЭС. 11 декабря 1991 г оды в Маастрихт е подписывается документ о
валютно -экономическом и политическом союзах этих стран. Тем самым в 90-х

12

годах ХХ века откры вается новая фаза углубления экономической и
политической интеграции в Западной Европе. Согласно условиям в алютно –
экономическ ого договор а стран ы ЕС с 1 января 1999 г ода переходят к единой
денежной единице – ЕВРО , что стало важным дополнительным фактором
экономической стабилизации ЕС [11, c.359] .
Политический союз западноевропейских государств предусматривает
также выработку общего внешнеполитического курса и политики в области
обороны. Существенным в это м вопросе становится принцип
"квалифицированного большинства", требующий согласия не менее 8 из 12
стран сообщества . А это, в свою очередь, означает, что западноевропейские
страны, входящие в ЕС, соглашаются на частичный отказ от суверенитета в
сфере внешней и военной политики .
Как упоминалось выше , вначале 1960 -х гг. стали наблюдаться первые
пробные попытки Великобритании подключиться к мероприятиям евро пейской
«шестерки» с прицелом на вступление . Но п ока президентом Франции
оставался Ш арль де Голль, Великобритания не могла рассчитывать на
включение в интеграционные процессы на континенте [33].
В 1969 г оду Ш. де Голль ушел в отставку. В этот период л идерство США
в западном мире уже не воспринималось как абсолютное. В начале 1970 -х гг.
Соединенные Штаты согласились на политику «разрядки» с Советским
Союзом. Наступ ает новый этап в международных отношениях.
В октябре 1972 г. в Париже британский премье р-министр Э двард Хит
впервые при нимает участие на встрече глав правительств Европейского
экономического сообщества и подпис ывает соответствующее коммюнике. А с
января 1973 г ода Соединенное Королевство Великобритании и Северной
Ирландии вместе с Нормандскими Островами, Островом Мэн и Гибралтаром
официально стало членом ЕС .

13

1.2. Участие в евроструктурах
Конкретным проявлением инициативы европейского объединения
считается речь У инстона Черчилля 19 сентября 1946 г. в Цюрихе. В своей речи
Черчилль предложил реформировать европейский дом. Он предложил
построить что -то вроде Соединенных Штатов Европы . Однако Черчилль
отводил тогда Соединенному Королевству роль покровителя, чем активн ого
участника этой структуры.
Первыми точками отсчета в развитии западноевропейского
сотрудничества стало образование ряда европейских организаций. Они
создавались с целью взаимодействия в военной, экономической и политической
областях. Среди них следует назвать создание 5 мая 1949 г ода в Страсбурге
Совета Европы . Заслуга этой организации состояла в том, что к участию в ней
удалось привлечь Великобританию, которая в начале 1950 -х годов выступала
против потери своих суверенитетов. В Страсбурге впервые прояв илось
стремление рассматривать различные европейские проблемы как имеющие
единое значение для каждой из стран.
Еще более важным событием стало создание Европейского общества угля
и стали. 18 апреля 1951 г ода этому способствовало решение США и
Великобритан ии о реконструкции западногерманской экономики, вследствие
чего Рурский угольный бассейн был поставлен под международный контроль.
Контроль осуществляли представители США, Великобритании, Франции и
ФРГ. Создание Европейского общества угля и стали ознаменов ало собой
переход Франции к партнерству с Германией. Великобритания относилась к
этому скептически . Она надеялась, что английская сталь будет дешевле
европейской [48, p.213].
В июле 1955 г. министры иностранных дел государств -учредителей
Европейского общества угля и стали выступили с новой инициативой. Работа
под руководством министр а иностранных дел Бельгии Пол я-Анри Спаак
завершилась подписанием в 1957 г оду Римских договоров. Договора утвердили

14

Европейское сообщество по атомной энергии (Евроатом) и Е вропейское
экономическое сообщество (ЕЭС).
Таможенн ый союз , созданный 1 июля 1968 г ода в рамках ЕЭС ,
способствовал возникновени ю серии европейских институтов: Европейской
комиссии и Совета Министров в Брюсселе; Суда в Люксембурге; Европейского
парламента в Страсбурге.
Приглашенная к сотрудничеству Англия отказалась от участия в ноябре
1955 г ода. Правительство считало, что для экономической интеграции не
требуется каких -либо специальных институций и создание простой зоны
свободной торговли в рамках Европейск ого общества угля и стали более чем
достаточно. Представители Великобритании противились также формированию
специальной системы защиты европейского сельского хозяйства [30, c.366] .
Англия конкретизировала свои собственные идеи по вопросам
экономического сотрудничества. Британское правительство решило
осуществить менее стеснительную форму сотрудничества . В 1957 г оду она
предлож ила создать в Европе зону свободной торговли в области
промышленности. Несмотря на то, что ее позиция не вызывала особого
интереса, потому что существовал ЕЭС, Британия вела переговоры с
Норвегией, Швецией, Данией и Австрией , а позже со Швейцарией и
Португалией .
Переговоры увенчались подписанием ряда государств 4 января 1960 года
Стокгольмской конвенции, учредившей Европейскую ассоциа цию свободной
торговли. С 1961 года ее членами стала Финляндия, а в 1970 году и Исландия.
Образование Ассоциации способствовало расширению товарообмена Англии с
партнерами. Английский экспорт увеличился вдвое. Но Британии не удалось
вытеснить с рынка основ ного конкурента – ФРГ и занять ведущие позиции на
рынках. Европейская ассоциация свободной торговли экономически расколола
Западную Европу на два блока. Экономика членов Ассоциации не была
взаимодополняющей одна другую. Экономики стран были тесно связаны с
другими странами Западной Европы. Таким образом, попытка Англии

15

противопоставить Европейскую ассоциацию свободной торговли “Общему
рынку” не дала желаемых результатов. Доля Англии в мировом торговом
обороте уменьшилась. Статус фунта стерли нгов как ключевой валюты погас.
Послевоенная концепция Черчилля «трех кругов» потеряла свою основу.
Концепция утверждала, что Британия влияет на ход мирового развития
вследствие ее трой ной роли: как главн ого партнер а США; как основн ой
западноевропейск ой держав ы и как лидер а Содружества [18, c.469] . Вступление
в ЕС требовало от Англии ослабления связей с США и Содружеством, которое
было для Британии средством удержания статуса мирово й державы . Англия все
больше становилась частью европейского хозяйственного механизма .
Лейбористы отказались от своего прежнего противодействия вступления в
ЕЭС. В 1967 г оду произошл о объединени е ЕЭС и ЕОУС, а также с Евратомом.
За время пребывания Великобритании в ЕС она глубоко интегрировалась
в структуры Сообщества. На ЕС прихо дилось уже около 60% британского
экспорта. В качестве члена Союза она становилась очень привлекательной для
иностранных инвестиций.
В первой программной речи о внешней политик е, произнесенной 11
ноября 1997 года, британский премьер Тони Блэр определил приоритеты своего
правительства: энергичная европейская политика; сильный трансатлантический
альянс; сильная оборона; свобода торговли , где Великобритания будет
выступать против протекционизма [23, c.369].
Ключевым в британской внешней политик е остается европейское
направление . Лейбористы были наиболее непоследовательны именно в
отношении ЕС. На протяжении нескольких десятилетий их позиция изменялась
от прохладной, временами враждебной, до проевропейской.
В качестве основного Тони Блэр выдвинул лозунг о необходимости
поворота Евросоюза к непосредственным нуждам народов стран -членов.
Лондонское правительство считает приоритетным расширение Евросоюза и
присоединение к Социальной главе Маастрихтского Договора. Через месяц
после победы лейбористов на выборах был подписан Амстердамский договор, в

16

котором было зафиксировано присоединение Англии к Социальной Хартии.
Министр финансов Англии Гордон Браун назвал несколько показателей
готовности страны присоединиться к единой валюте (влияние в алютного союза
на инвестиции в стране , подготовка национального бизнеса к работе с
евровалютой и др.).
В феврале 1999 г ода Тони Блэр выступил в парламенте с изложением
Национальной программы вступления в Е вропейскую Валютную Систему [19].
Программа предусматривала трехлетний переходный период между
проведением референдума по этому вопросу и переходом к евро.
Однако, в конце 1990 -х-начале 2000 -х годов разногласия между
Великобританией и ЕС обострились . 1990 -е годы дались Великобритании очень
тяжело. Х арактер ЕС значительно изменился, и к нему теперь следовало бы
относиться, как к формирующемуся центру международной политики
безопасности. Чтобы не обречь Британию на периферийное существование вне
Европы, Д жон Мейджор подписывает Маастрихтский Договор. Д оговор
позволил Великобритании не только остаться в числе главных членов ЕС, но и
глубоко интегрировать в его структуры.
Европейское объединение угля и стали 23 июня 2002 г. прекратило свое
существование в связи с истечением Договора о его создании, заклю ченного на
50 лет и не продлевавшегося сторонами, так как темпы развития Европейских
сообществ сделали существование ЕОУС неактуальным .
Через ЕС с его сложной системой взаимозависимости Великобритания
получила возможность оказывать гораздо большее воздействие на решение
глобальных политических проблем, чем действуя в одиночку . Она является
составной частью формирующегося в Западной Европе общего хозяйственного
комплекса, входит в Единый внутренний рынок, охватывающий 12 государств с
населением в 340 млн. человек [37].
Благодаря дополнительному импульсу, полученному от участия в ЕС,
Лондону удалось сохранить самую обширную после США «хозяйственную
империю» за рубежом. Однако в период кризиса британский кабинет проявил

17

себя не как сторонник дальнейш его развития интеграции. Когда встал вопрос о
введении единой фискальной политики в ЕС, Великобритания выступила
против, тем самым внеся некоторое смятение в ряды других членов ЕС.
В 2010 году, полгода спустя после того, как вступил в силу Лиссабонский
договор, сделавший Европейский Союз правосубъектным, британский министр
по европейским делам Д. Лидингтон высказывался весьма положительно о
валютной системе ЕС: «Мы желаем успешного фун кционирования зоны евро.
Ее участники — одни из наших самых близких друзей и союзников… Для
наших национальных интересов важно, чтобы зона евро была сильной и
успешной. 40% нашего экспорта поступает в страны, использующие евро» [15].
Однако в сентябре 2011 г ода министр иностранных дел У. Хейг
высказался за большую независимость страны от ЕС. По его мнению, создание
зоны евро без согласованной политики, регулирующей государственные
расходы и налоговые поступления, стало «большой ошибкой», и в Лондон из
Евросоюза должно вернуться больше полномочий .
Великобритания достаточно активно участвует в европейский делах, но
именно достаточно, а не чрезмерно, сохраняя баланс между политикой на этом
направлении, с одной стороны, и «особыми отношениями» с США, а такж е
соответствующими связями с другими странами, включая свои бывшие
колонии – с другой, включая, например, Индию, которая после нескольких
десятилетий предпочтительных отношений с СССР в последние годы в своем
соперничестве с Китаем , как стратегическим партнером России , все больше
ориентируется на развитие отношений именно с США, Великобританией и
Австралией, а также странами Восточной Азии, опасающ имися роста
китайского влияния.
На рубеже 1970 -1980 -х г одов Британия более активно, че м
континентальная Европа, поддержала линию демократической администрации
Джона Картера, а затем и республиканской администрации Рональда Рейгана
на срыв процесса разрядки в отношениях с Советским Союзом. США, оцени в
это, в ответ, в отличие от европейцев, з анявших отстраненную позицию в

18

британско -аргентинском вооруженном конфликте 1982 год а из -за
Фолклендских островов, поддержали Великобританию.
Экономисты отмечали большое сходство между внутриэкономической
политикой М. Тэтчер и «рейганомикой», сутью котор ых стало сворачивание
социальных программ в противоположность установкам континентальной
Западной Европы на «социально -ориентированную рыночную экономику» [44,
p.102].
Британский премьер -министр Дэвид Кэмерон всегда с подозрением
относился к тем многочисленным полномочиям, которые имеют
«евроструктуры» . Он считает, что народ Великобритании не доволен тем, что
ЕС принимает важнейшие решения , не получив на них мандата избирателей .
Он выразил надежду, что до выхода страны из Евросоюза дело не дойдё т:
ведь единая Европа сможет реформировать свои структуры и вновь
восстановить пошатнувшееся доверие граждан. Кэмерон не сторонник такого
выхода: хоть он и предложил провести референдум о дальнейшем членстве
страны в ЕС . Он отметил, что случае объявления р еферендума он будет вести
кампанию в пользу сохранения Великобритании в составе обновлённого
Евросоюза.

1.3. Великобритания в составе ЕС
Став членом ЕС, Англия не спешила подстр аиваться под уже
установленные правила. Она сформировала свои позиции по отношению к
решаемым союзом вопросам. Это проявилось в ее позиции в отношении
«Общей сельскохозяйственной политики» ЕС и в отношении системы взносов в
общий бюджет. «Особенно ярко это выразилось с приходом к власти кабинета
консерваторов во главе с М аргарет Тэтчер. На определенном этапе из Лондона
даже послышались требования к Брюсселю, которые можно кратко
сформулировать: «Верните наши деньги!». Согласно опросу общественного
мнения, в 1980 г. примерно 80% британцев полагали, что их стране следует
выйти из ЕС [41, p.103].

19

От стремлений быть лидером Сообщества Англии пришлось сразу же
отказаться. Ибо западноевропейцы вовсе не желали развиваться под
руководством Лондона. К тому же в С ообщество Британия вступила будучи
обремененн ой экономическими недугами и с расстроенными финансами. К
концу 70 -х годов стремительно возросла инфляция и безработица , усилились
национальные настроения в Шотландии и Уэльсе, не говоря уже об Ольстере .
Нарастал партийный кризис. В сложив шихся условиях Англии необходим был
новый лидер с рациональными взглядами и решительным характером. Т акой
была признана лидер оппозиции, бывший министр образования и науки,
Маргарет Тэтчер , которая стала первой женщиной, занявшей пост премьер –
министра . Ею были разработаны многочисленные программы по выходу из
застоя, в котором оказалась Англия. Консерваторы активно осуществля ли
реформы во всех областях государственной жизни . Они были освободить
инициативу человека от регулирующего государства и получили известность
как “тэтчеризм” [23, c.312] . Реформы дали положительные результаты.
Оживилась экономика, постоянно снижался уровень безработицы, практически
справились и с инфляцией. Повысился международный авторитет
Великобритании. Цели политики Маргарет Тэтчэр заключались в претензии на
достойное место Британии в мировом сообществе, на повышение ее роли во
всей системе международных отношений. Она решительно выдвинула
концепци ю “Великой Британии”, с которой должны были считаться и большие,
и малые страны. Лондон заявил, что выплачивает несоразмерный с
национальным доходом взнос в бюджет ЕЭС и потребовал снизить его втрое. В
соответствии с правилами формирования бюджета Сообществ а, Британия
финансировала примерно пятую часть всех расходов и общей
сельскохозяйственной политики. На первой встрече в верхах в Дублине в
ноябре 1979 г ода Тэтчер было заявлено о необходимости сокращения суммы
ежегодных взносов и о получении компенсации за переплату в
предшествующие годы. Не прошло и года, как британский взнос был сокращен
с 1,1 миллиарда фунта стерлингов до 400 миллионов. Некоторое время спустя

20

Тэтчер вновь едва не поставил а Сообщество на грань развала, потребовав
выплатить уже компенсацию . Во время длительных переговоров страны –
участницы согласились компенсировать расходы Британии за 1980 -1981 годы.
Поведение б ританск ого премьер а объяснялось тем, что Англия и Сообщество
нужны друг другу. Поведение объяснялось и тем, что выросла добыча нефти на
шельфе шотландского побережья в Северном море. Это позволило обеспечить
внутренние потребности и начать экспорт, облегчив проблему
сбалансированности платежного баланса . Появились также признаки общей
экономической стабилизации в стране. В 1985 го ду в пять раз снизилась
инфляция. Это утвердило Англию в том, что именно она знает, как правильно
руководит ь экономикой , а остальные должны следовать ее политике [49, p.156] .

Тэтчер хотела ориентировать жизнь Европы на принципы, которые она
проповедовала в стране . Сущность принципов заключалась в обеспечении
свободного предпринимательства, свободного движения капитала, свободного
рынка, отсутствие протекционизма. Курс Тэтчер в отношении ЕЭС был
обозначен еще в период ее пребывания в оппозиции. Она была сторонницей
участия Британии в Сообществе, однако явно с неодобрением относилась к
идеям создания Единой Европы. Эти идеи резко констатировали ее
“патриотичес кое мироощущение и представляли угрозу национальной
самобытности”. Она была убеждена, что совместная деятельность не требует ни
централизации власти, ни бюрократизации процесса принятия решений.
В годы правления Маргарет Тэтчер, отношения Британии с ЕЭС
характеризовались глубокой неприязнью к иностранцам. Нормой была
враждебность ко всему, что выходило за рамки минимального сотрудничества с
Сообществом и ограничени я суверенитета.
Стремление Западной Европы к углубленной и нтеграции стало доставлять
Тэтчер большие неприятности. Сообщество поставило своей целью
ликвидировать все европейски е барьер ы. В Брюсселе работала специальная
комиссия, готовившая доклад “Европа без границ после 1992 года” . Тэтчер не

21

допускала возможност и образования федеральной Европы и считала
абсурдным ее сравнивание с США. Она решительно отвергала мысль о
политической интеграции стран -членов ЕЭС и создание новой сверх державы.
Идеалом Тэтчер служил принцип сотрудничеств а между суверенными
государствам и, которые охраняют свои традиции и отличительные черты.
Британский п ремьер явно опасалась, что центральные органы ЕЭС в Брюсселе
будут проводить политику ре зко отличную от идей тэтчеризм а и
распространять ее на Англию. Поэтому в своих выступлениях на сессиях ЕЭС
она отстаивала принцип принятия решений не назначенным аппаратом
управления, а руководителями стран. Тэтчер твердо была уверена, что ЕЭС не
только похищает британские деньги, но и распространяет либеральные
соци альные законы на Британию. А это в свою очередь подрывает социальные
завоевания тэтчеризма [13, c.339] .
Когда одиннадцатью странами ЕЭС была одобрена Хартия
фундамента льных социальных прав, трудящихся Сообщества, отражавшая
условия существования в Западной Европе, Маргарет Тэтчер выступила против.
Ибо не жела ла противоречить всему тому, что она сделала в Англии за 10 лет
правления.
Темпам формирования Валютного Союза препятствовала Тэтчер, а также
экономическая нестабильность в Западной Европе. Тэтчер критиковала
решения большинства государств ЕЭС о создании Центрального Банка и
выпуска единой денежной единицы. Был отверг нут ряд программ по
согласованию валютной и кредитной политики . Европейская Валютная
Система была воздана всеми двенадцатью членами Сообщества, но
Великобритания оставалась за рамками этого валютного механизма .
Важной вехой стал Единый Европейский Акт. Конференция
представителей правительств государств -членов, созданная в Люксембурге 9
сентябр я 1985 года, выработала текст акта. Во время его подписания
Конференция приняла декларации: о Суде ЕЭС, об исполнительных
полномочиях Комиссии, о едином рынке и единой денежной валюте. В

22

преамбуле подтверждалась главная цель Един ого Европейск ого Акта: созд ание
Европейского Союза. Важным был тот факт, что Акт поставил на правовую
основу сотрудничество в области внешней политики. Подписание договора
состоялось 17 февраля 1980 г ода в Люксембурге и 26 февраля 1986 г ода в
Гааге. После подписания Акта, Великобрит ания стала прилагать максимум
усилий к улучшению взаимоотношений с Францией и ФРГ.
Отношения с Францией были сложными. Франция препятствовала
вступлению Англии в ЕЭС. Но и Англия, и Франция обладали ядерным
оружием. В 1988 году начались переговоры о совместном производстве
ядерной ракеты. Франция разрешила Англии проводить военные маневры
на своей территории. Но все равно сближение стран шло нелегко.
Маргарет Тэтчер не удалось установить дружеские отношения с Франсуа
Миттераном [1, c.73] .
Несмотря на то, что и Маргарет Тэтчер и Гельмут Коль были
представителями консервативной партии, между ними также
существовали разногласия по значительному спектру
внешнеполитических проблем . Их встречи ограничивались лишь
решением неотложных вопросов. В д еле европейского единства своим
главным партнером Германия считала Францию. Тэтчер даже опасалась ,
что в Европе может сложиться ось Бонн -Париж , и этот альянс
дискриминиру ет Британию и отодвин ет ее на второй план. Тэтчер
фактически обвинила ФРГ в сепаратизме. Однако сама стремилась к
военному сотрудничеству именно с Францией.
Тэтчер и Коль разъединились и по вопросу объединения Германии.
Позиция Тэтчер в данном вопросе учитывала не только интересы Англии,
но и остальной Западной Европы . Ибо , она считала , что объединение
Германии будет чревато международными последствиями , потому что это
не только немецкая, но и мировая проблема . Немцы должны согласовать
этот процесс с НАТО и учесть Хельсинские соглашения. Тэтчер утверждала,

23

что безопасность должна быть обеспечена, прежде всего, четырьмя
державами -победительницами, конечно вместе с двумя Германиями. Ею
была выработана формула “4 +2”. Тэтчер также был поднят вопрос о
гарантиях сложившихся в Европе границ со стороны новой Германии [46,
p.283] . Гельмут Коль долгое время воздерживался от признания
нерушимости европейских границ, и это не могло не беспокоить Тэтчер.
Тэтчер вполне справедливо стала добиваться гарантий, что Британия не
будет нести слишком большое бремя много миллиардных затрат на
восстановление экономики Восточной Германии. Ее беспокоил и то т факт , что
объединен ие Германии приведет к ее усилению в ЕЭС, и она станет
доминирующей силой.
В целом, 1980-е годы характеризуются экономическим спадом, резким
неприятием ЕЭС и большинства его действий режимом Тэтчер в
Великобритании. Германия сильно ослабла вследствие воссоединения. Другие
члены ЕЭС искали компромисс между ком иссией с большинством членов
Союза и Великобритании.
В 1990 -е годы Великобритания в меньшей степени, чем при М. Тэтчер,
проявляла некую особую позицию внутри ЕС. Смена в ноябре 1990 г. премьер –
министра Великобритании была встречена в европейских столицах с глубоким
удовлетворением. На фоне Маргарет Тэтчер, Джон Мейджор с его скромностью
и отсутствием явных недостатков, выглядел достойно. Ожидалось, что он
займет более конструктивную позицию в отношении углубления процессов
интеграции.
Жесткий путь Тэтчер нисколько не замедлил интеграционный процесс, а
лишь привел к ее собственной отставке.
Правительство Мейджора сконцентрировалось на корректировк е
подходов к европейской интеграции. Акцент был сделан на то, чтобы , не
отрекаясь от тэтчеризма, отойти от ег о крайности. Консерваторы понимали, что
интеграция неизбежна, и поэтому считали наилучшим вариантом
контролировать процесс изнутри. Мейджор решил, что кратчайший путь лежит

24

через Германию. Это позиция заняла центральное место в политической
стратегии Мейдж ора. В марте 1991 г ода на встрече с Гельмутом Колем он
сделал свое знаменитое заявление о намерении “быть в самом сердце Европы”.
Англия не намеривалась входить в Шенгенскую зону. Однако
согласилась подписать многие положения Шенгенского соглашения в области
сотрудничества полицейских органов.
На Маастрихтской конференции в 1992 году был создан Европейский
Союз. Ядром Сообщества осталась ЕЭС, которое включает экономический и
валютный союз. В Маастрихте главы государств убрали слово
“экономический” из названия договора. ЕОУС, Евратом и ЕЭС по-прежнему
оставались первой опорой политического союза. Другой опора ЕС стала общая
внешняя политика и политика безопасности. Целями этой политики были
защита общих ценностей, интересов и независимости ЕС; сохранение мира и
укрепление международной безопасности (в соответствии с принципами устава
ООН, закрепленными в Хельсинском Заключительном акте 1975 г ода и
Парижской Хартии 1990 г ода); укрепление безопасности Союза; укрепление и
развитие демократии. Маастрихтский договор предусматривал
внешнеполитическую интеграцию и формирование единой оборонной
политики. Этот качественно новый подход затронул целый ряд вопросов
политико -военного порядка, ранее не характерных для ЕС [29].
В Лондоне считают , что вопросы обороны и внешней политики должны
оставаться прерогативой национальных правительств. Британия всегда
различ ала сотрудничество и интеграци ю. Тем более, что она не обладает
достаточной военной и экономической мощью, чтобы играть доминирующую
роль в европейской структуре в области обороны. Уровень интеграции делает
страны -члены ЕС зависимыми друг от друга. А их безопасность неотделимой
от развития демократии, экономического развития и от безопаснос ти других
[26].
Одним из главных достижений Мейджора принято считать переговоры
вокруг Маастрихтского договора. Слово “федеральный” в тексте вообще не

25

употреблялось. Лишь указывалось на то, что сам факт подписания договора
означает новый этап в процессе с оздания более тесного союза народов Европы.
Великобритания не пожелала подписать Социальную главу договора, которая
была вынесена в приложение.
Благодаря усилиям Мейджора в основу Маастрихтского договора был
положен принцип “субсидарности” : делегирование части полномочий на более
низкий уровень. Маастрихт позволил Великобритании остаться за столом
главных игроков с правом голоса в отношении планов будущего развития ЕС
[28, c.63]. 21 мая Маастрихтский Договор был одобрен Палатой общин Англии.
Официально все британские партии энергично поддерживали членство в ЕС.
Объяснялось это усилени ем конкуренции в мировой торговле и валютно –
финансовой сфере со стороны США и Японии и требовало тесного
сотрудничеств а Лондона с другими странами ЕС.
В целом, оценивая роль Великобритании в европейских интеграционных
процессах и ее подходы к ним, можно констатировать, что она верна своей
давней внешнеполитической традиции проявления осторожности, сохранения
запасных альтернатив и, в крайнем случае, путей отхода, в том числе, не
исключено, и от ЕС.

26

ГЛАВА II

ЭВОЛЮЦИЯ «ЕВРОПЕЙСКОЙ» ПОЛИТИКИ БРИТАНСКИХ
КАБИНЕТОВ

2.1. Инициативы по реформированию ЕС
За годы своего существования ЕС прошел определенный путь
сложностей и различных терний . Мировые события отразились на политике
западных стран, а также самого союза. В первой трети ХХ I столетия ЕС
столкнулся с серьезной проблемой распада из -за желания Великобритании
выйти из членства. Современный этап развития международных отношений и
проблемы внутри ЕС поставили вопрос о необходимости его реформирования.
Члены ЕС разработали соответствующие планы, которые направлены на
реорганизацию и повышение авторитета.
В сентябре 2017 года президент Франции Эммануэль Макрон
обнародовал план реформирования европе йских институций, считая их
медленными и неэффективными. Французский лидер считает, что основные
решения, которые должны сделать Еврозону более сплоченный и сильной
перед внешними вызовами – это о бщие налоги и бюджет, а также интеграци я в
вопросах обороны и образования . План Макрона был одобрен в Брюсселе и
Берлине [59].
Президент Франции считает, что начать реформацию необходимо с
обороны. К 2020 году Франция предлагает создать не только совместные
вооруженные силы для военных операций, но также ввести единый
европейский оборонный бюджет и единую военную доктрину. Для примера
такой военной кооперации Макрон предложил принимать европейцев во
французскую армию.

27

Следующим шагом интеграции Франция предлагает с оздание
Европейской академии разведки, Европейск ого бюро по делам беженцев,
Европейского агентства по инновациям, европейской пограничной полиции,
унификация, по крайней мере, части налогов, а как следствие, и социального
законодательства, интеграция образовательных процессов. Для
финансирования новых с труктур Эммануэль Макрон предложил ввести
общеевропейские налоги. Например, экологический сбор за вредные выбросы в
окружающую среду, налог для цифровых гигантов, так называемую группу
GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon ). Предлагает установить вилку для
ставки налога на прибыль к 2020 году. Но помимо налогов, он считает, что в
унификации нужда ются и социальные условия в разных странах [58].
Для привлечения к этой идее европейских партнеров, Ма крон готов
смириться с концепцией «Европа на разных скоростях», котор ая сохранил а бы
место для возможного возвращения в будущем Великобритании, для
вступления в союз балканских стран. Он предлагает начать реформирование со
стран, уже готовых к их проведению, а остальные соседи по ЕС присоединятся
к ним, признав успешность проекта.
Для реализации предложенного плана Макрон предлагает создать
специальную «группу европейского переустройства», которая должна
подготовить конкретный план действий к лету 2018 года. Группа должна быть
представлена представителем каждой страны. Президент Франции также
заявил, что заручился поддержкой 22 из 27 стран -членов ЕС.
Предложенные Макроном реформы нашли отклик в Евросоюзе. Германия
поддержала инициативу Франции . В своих выступлениях Ангела Меркель
констатиро вала большое сходство в позициях Германии и Франции . Особо е
внимание было уделено инициатив е Макрона по гармонизации
налогообложения предприятий и реформе законодательства о банкротстве [52].
Она оценила речь Макрона, произнесенную 26 сентября 2017 года в
Сорбонне, и выступление председателя Еврокомиссии Жана -Клода Юнкера,
важными вехами на пути к дальнейшему развитию ЕС и еврозоны. Франция

28

предложил а также заключить своего рода новый Елисейский договор, который
заложил бы основу для современного германо -французского рынка .
На данном этапе п редседател ь Европейского совета Дональд Туск
проводит консультации с лидерами ЕС по поводу реформ, предложенных
Францией. Важное в этом процессе, в первую очередь сохранить единство ЕС,
во вторую – решить реальные пр облемы европейских граждан.
По мнению пр едседател я Европарламента Антонио Таяни реформы
необходимы, ибо Европе нужны перемены.
В сфере управления Евросоюзом Макрон предложил поэтапный отказ от
национальных квот на места в Европарламенте и должности в Еврокомиссии.
Изменения, предложенные главой французского государства и
поддержанные Германией , касаются , в основном , большей централизации ЕС.
Евросоюз из рыхлой конфедерации, согласно плану Макрона и Меркель,
должен превратит ься в полноценное государственное образование со своей
армией, спецслужбами, единой финансовой системой и независимостью от
Соединенных Штатов Америки .
Согласно плану, через три года должна быть сформирована армия ЕС.
Авторы этого плана утверждают, что эта структура станет дополнением силам
НАТО. По мнению экспертов это будет первым шагом к созданию конкурента
североатлантическому альянсу, который контролирует Штаты. Эта идея
воспринимается положи тельно не всеми странами ЕС, а также и США, которые
сами хотят контролировать ситуацию [5, c.229] . Противниками являются
страны ЕС, которые зависят от поддержки США. Примером служит Польша.
Бытует мнение, что создание общей армии надо будет согласовывать с США,
что может накалить внешнюю политику , ибо новая структура означает
ослабление роли США и самого НАТО .
Спорным является и вопрос создания единой полицейской пограничной
службы , потому что она может упростить въезд беженцев в Европу , которая
выступает против мигрантов . В странах с националистическими
правительствами этот вопрос стоит очень остро (Польша, Венгрия, вскоре

29

возможно Чехия, Словакия). Маршруты мигрантов проходят через Венгрию и
Словакию, которые опасаются, что они будут оставлены в этих странах.
Единый бюджет и министр финансов также является спорным. Часть из
двадцати восьми стран ЕС до сих пор не перешли на валюту евро. Это
Болгария, Венгрия, Дания, Польша, Румыния, Хорватия, Чехия, Швеция.
Поэтому введение спец иального налога для финансирования общей «кассы»
вызывает у них отрицательную реакцию. Европейские эксперты счита ют не
совсем удачным план по общему бюджету еврозоны . Страны Центральной
Европы, у которых низкие налоги, опасаются, что это скажется на их
конкурентоспособности. А страны, не включенные в еврозону, окажутся более
ущемленными [14, c.388] .
Согласно план у единого ЕС , предлагается ввести налог на выбросы
вредн ых веществ в атмосферу , который будет взимать ся на границах
Евросоюза с товаров из стран с низкими экологическими стандартами. Это
также будет сложно решаемым вопросом.
По мнению экспертов, э кологический налог на импорт энергии ударит
как по странам внутри ЕС вроде Польши и Чехии, где уровень выбросов
углекислого раза высок, так и по таким гигантам как Китай, Россия и США, где
Трамп хочет отказаться от соблюдения Киотского протокола , условия которого
обязыва ют сократить выбросы парниковых газов. А это, в свою очередь станет
причиной подорожани я энергоносителей, что особенно отразиться на более
бедны х стран ах ЕС.
Макрон предлагает ввести общеевропейские налоги для финансирования
новых структур . Помимо экологическ ого сбор а за вредные выбросы в
окружающ ую среду , он считает необходимым удерживать налог для цифровых
гигантов, так называемой группы GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon).
Прогнозы о внедрении новой концепции о реформировании ЕС
заключаются в том, что проблемы будут с пунктами, которые требу ют денег и
больших изменений [46, p.351] . Отсутствие единого мнения по данному
вопросу будет грозить расколу Е С.

30

Однако европейские лидеры также осознают и понимают, что
реформирование необходимо. План Макрона в целом был поддержан
Германией, которая является самой сильной экономической страной ЕС. Но
некоторое ослабление ее позиций после парламентских выборов, требует
поддержание и одобрение этого плана бундестагом. Возможно, позиция
Меркель не будет поддержана, ибо все упирается в финансы. В Германии
озвучиваются мнения, что Германия в этом случае окажется в роли главного
донора денежных средств.
Говоря о реформировании ЕС, необходимо также констатировать, что в
ней нет на данном этапе политического единства. Часть европейских
государств видит в плане Макрона угрозу нового франко -германского диктата в
ЕС. Другие считают, что он возомнил себя Бонапартом, создающим новую
империю «Соединенные Штаты Европы» под своим началом. Также
существует угроза национализма в Европе [9].
По мнению экспертов, спорные реформы ЕС делают актуальнее проект
«Трёхморья» . По этому проекту хотят объединяться страны Центрально –
Восточной Европы во главе с Польшей . Изначально проект планировался как
новый, альтернативный франко -германскому, проект инт еграции государств,
ориентированных на США .
2017 год стал для ЕС испытательным. «Брекзит» ознаменовал новый этап
в дальнейшем развитии ЕС. И хотя окончательного ответа на вопрос, куда
именно стоит двигаться ЕС, еще нет, однако на смену апокалиптическим
сценариям 2017 года понемногу приходит сдержанный оптимизм и более
активные поиски решений дальнейшего существования в 2018 году. Этот год
предлагает политикам Европейского союза фактически последний на данном
историческом этапе шанс достичь каких -либо про рывных договоренностей по
вопросам дальнейшего функционирования ЕС практически во всех сферах –
базового обновления структуры, глубинной реформы еврозоны, дальнейш их
отношений с Великоб ританией [41, p.178] . По мнению экспертов и
европолитиков, если не приб егнуть к значимым совместным действиям для

31

качественного изменения ситуации, то уже в 2019 году придется пожинать
плоды пассивности и бездеятельности .
В конце марта 2019 года, согласно основополагающим соглашениям,
должен состояться выход Великобритании из ЕС . Отсутстви е взаимовыгодных
соглашений может навредить экономическ ой стабильности и политическому
позиционированию, и ЕС, и Англии [57].
Весной 2019 года назначены выборы в Европарламент, а осенью уже
будет новая Европейская комиссия . Чтобы избежать расширения в
Европарламенте представительства популистских партий, которые в 2014 году
завоева ли значительные позиции, позитивные и эффективные предложения для
реформирования ЕС и его облика в глазах граждан нужны уже в 2018 году .
2017 год принес определенное облегчение: финансовый кризис и кризис
беженцев существенно утратили свою остроту, а проев ропейские политики
сумели удержать власть в ключевых странах . Что касается ключевого вопроса
Брекзита, то после конфронтационных и мало результативных многомесячных
переговоров, состоянием на начало декабря стороны приближаются к точке
бифуркации .
Нынешн ий 2018 год даст ответ на вопрос, станет ли будущий ЕС
наслоением различных коалиций, желающих (многоскоростная Европа), или
все же взвешенно -медленного прогресса всех вместе.
Следует констатировать, что дальнейшая форма развития и политика ЕС ,
на наш взгляд, повлияет не только на будущую судьбу ЕС и Европы в целом, но
и на положение в международных отношениях. Отношения ЕС с
региональными странами, с США и, конечно же, Востоком имеет важное
значение для формирования нового миропорядка.

2.2. «Евроске птицизм» консерваторов
Евроскептицизм – понятие, обозначающее критическое отношение к
Евросоюзу и процессам политической и экономической интеграции стран

32

Европы. Понятие «евроскептицизм» впервые возникло в Великобритании около
1971 года в среде противнико в членства страны в ЕС.
Евроскептики выступают против отдельных политик союза , против
введения единой валюты евро, евроконституции, надгосударственных
образований, федерализации союза и т.д .
Евроскептики придерживаются политики поддержания национального
государства, его суверенитета и независимости. Они считают, что процессы
интеграции смоют национальные границы и суверенитет государства .
Евроскептики выступают против определенных аспектов сою за. Часть из них
считает необходимым существование вне союза, другая выступает за
присутствие в союзе, но с условием его реформирования. Мировой
экономический кризис и волна миграции в Европу стала новой вехой
евроскептицизма [20, c.197] .
Начало XXI века ознаменовалось усилением противников европейской
идеи и её институционального воплощения. Резко увеличилось количество
евроскептических партий, возросло их влияние на политические процессы . В
подавляющем большинстве стран ЕС еврокритики смо гли конвертировать
протестные настроения в политические партии. Символом их триумфа стали
майские выборы 2014 года в Европейский Парламент, итоги которых ряд
политических экспертов охарактеризовали как «землетрясение» или «цунами».
Так, в Великобритании убедительную победу одержала Партия независимости
Соединённого Королевства (27,5%), во Франции первое место занял
Национальный фронт (24,8%), в Италии «серебряным призёром» стало
Движение 5 -ти звёзд (21,1%), а недавно возникшая партия «Альтернатива для
Германии» смогла с ходу набрать 7,1% голосов. Евроскептики вошли в
парламенты Дании и Швеции, Австрии и Бельгии, Венгрии и Греции. В целом,
в начале XXI века евроскептицизм стал одним из самых значительных явлений
общественно -политической жизни Европы [56].
В качестве примера следует упомянуть е вроскептическ ую парти ю
«Кандидатура народного единства» . Она играет важную роль при

33

формировании правящих парламентских коалици й в региональных выборах
автономного региона Каталония , выступает за полную независимость
Каталонии . Согласно позиции официального Мадрида это означает
автоматически й выход из ЕС.
Позиции евроскептиков традиционно сильны также в германских странах
Скандинавии : Дании, Швеции, Норвегии . В этих странах идея культурной
интеграции с ЕС в целом поддерживается, однако избиратели отвергают
передачи Брюсселю части полномочий в юридической сфере . Они скептически
относятся к идее утраты собственных национальных валют. Особенно наглядно
это продемонстрировал референдум 2015 года в Дании [4, c.73].
Референдум в Нидерландах об ассоциации между Европейским союзом и
Украиной, проведённый в 2015 году, показал, что основная масса граждан ЕС в
целом настроен а более евроскептически , чем бюрократическая верхушка .
Широкую известность термин евроскептицизм приобрёл в 1988 году
после знаменитой речи премьер -министра Великобритании М аргарет Тэтчер в
Брюгге, когда «железная леди» выразила обеспокоенность доминированием
Брюсселя в ЕС. Евроскептицизм стали описывать как полную или частичную
оппозицию процессу ев ропейской интеграции .
Сегодня евроскептицизм охватывает все политические силы, как левые,
так и , в особенности , правые, которые не поддерживают либо европейскую
идею, либо её институциональное воплощение [61].
По мнению некоторых политологов еврокритиков можно разделить на
умеренных и радикальных. Умеренные выступают против определённых
политических мероприятий и институциональных аспектов интеграции, но не
ставя т под сомнение идею единой Европы . Радикальные евроскептики
провозглашают выход своих стран из ЕС.
Популярность евроскептиков в последние годы обусловлена
определенными факторами. В большинстве экономик объединения проявились
кризисные явления, вызванные политикой жёсткой экономии и солидарности.
Под угрозой оказалась национальная идентичность европейцев , при чину

34

которых европейцы видят в миграционной волне и исламизации Европы
(особенно в последние месяцы в связи с непрекращающимися войнами на
Ближнем Востоке ). Другим актором считают насаждение общеевропейского
сознания, которое вытесняет национальное .
Политические выборы в странах Европейского Союза и результаты
социологических опросов в Украине демонстрируют рост «евроскептических»
настроений . На выборах в Чехии четвёртое место и более 10% г олосов
получили местные националисты. Хотя их партию «Свобода и прямая
демократия» возглавляет политик японо -корейского происхождения Томио
Окамура, партия громко выступает против миграционной политики Брюсселя.
Мариан Котлеба , председатель партии «Котлеба – Народная партия Наша
Словакия» ненавидит и ЕС, который критикует за миграционную политику, и
НАТО, называя последнюю организацию террористической [4, с.259 ].
Правительства Венгрии, Польши, Словакии и Чехии объединяет
противостояние «насильствен ной евроинтеграции по -брюссельски», в первую
очередь , в вопросе миграционной политики.
По данным американского исследовательского центра Pew Research,
жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС.
Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то
уже к лету 2016 -го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется
во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая
поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего
27%.
В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС
социальные опросы показали, что европейские институты поддерживают 44%.
Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором
51,9% британцев высказались за выход ст раны из Евросоюза [63].
Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние
десять лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%.

35

Необходимо отметить также , что в странах Восточной Европы ситуация
диаметрально противоположная. В Венгрии процент одоб рения составляет
61%, в Польше 72%.
В связи с этим за последнее время большую активность проявляют
политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли
заметных результатов .
В Западной Европе у жителей критический настро й по отношению к
Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится
все менее выгодной .
Интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах
«старой Европы», но государства Восточной Европы, несмотря на то , что
имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от
пресловутого «европейского пути» [38, c.73].
Весьма громко евроскептицизм заявил о себе в ходе обсуждения проекта
общеевропейской конституции в 2004 -2005 годах . Тогда значительная часть
населения ряда стран ЕС (Франции, Нидерландов, Великобритании, Дании,
Польши) проголосовала против этой идеи . Разразившийся тогда кризис
закончился подписанием Лиссабонского договора в 2009 г ода [8, c.112].
Новая волна евроскептицизма поднялась в связи с мировым
экономическим кризисом. С 2008 г. Европа живёт в условиях социальных и
экономических потрясений, которые в ряде стран повлияли на кризисные
явления в политической системе. Мировой экономический кризис мощно
потряс социально -экономическую модель развития Евросоюза. Планы
превращения к 2010 г оду в наиболее конкурентоспособный район мира не
оправдались. При нестабильной экономике нестабильны и политические
настроения в стране.
Рост евроскептицизма проявился в резкой критике в адрес экономической
политики ЕС и деятельности его наднациональных органов [3, c.122] .
Евроскептики обвиняют «евробюрократов» в нижеследующем:
• в принятии недостаточно продуманных решений,

36

• в запоздалой и некачественной подготовке законодательных актов и других
документов,
• в отсутствии чувства меры при регуляторных решениях и их
бюрократический характер,
• в непрозрачности, кулуарности работы органов Евросоюза, в отсутствие у
них должной связи с гражданским обществом,
• в недостатках Лиссабонского договора, затрудняющих принятие решений
высшими органами Союза.
Серьёзные опасения вызывает и положение Европы на международной
арене, где она параллельно ослаблению своих экономических позиций теряет и
политический авторитет .
Указанные выше аргументы способствует росту антиевропейских
настроений. Имидж ЕС как управляющей структуры резко упал. На
транснациональном уровне происходит смещение от проевропейских позиций в
сторону евроскептицизма. На уровне отдельных партий наблюдается
достаточно чёткое идеологическое разделение: левоцентристские и
либеральные партии придерживаются гораздо более проевропейских позиций
по сравнению с правоцентристскими партиями [21].
Наиболее последовательными сторонниками евроскептицизма оказались
британская Консервативная партия, итальянское политическое объединение
«Народ свободы» и баварский Христианско -социальный союз.
Крупные правоцентристские партии чаще всего не декларируют
приверженность принципам евроскептицизма в своих документах. Правые и
ультраправые политические силы, напротив, открыто выступают против
членства своих стран в ЕС или дальнейшего развития европейской интег рации.
Рост евроскептицизма, и растущая поддержка политических организаций
правого спектра во многих странах ЕС означает серьёзный поворот в сознании
значительной части европейцев, которые отвергаю т политическую линию
Брюсселя , включая нежелание защитить традиционные для Европы ценности
христианской религии, семьи, национального отечества [48, p.177].

37

2.3. Противоречия с ЕС
Говоря о противоречиях Великобритании с Евросоюзом, необходимо
вспомнить , что изначально она одобряла создание некоего союза в Европе,
однако свою роль в ней она видела с позиций управления. С самого начала ею
был одобр ен план по началу экономической интеграции в Западной Европе и
даже пыталась его возглавить, а также использовать свое согласие д ля того,
чтобы добиться в запланированном Европейском Экономическом Сообществе
односторонних преимуществ. В частности, требованием Англии было
сохранение системы «имперских преференций» в ее торговле с бывшими и
оставшимися к тому времени колониями. Это требование было решительно
отклонено «странами шести», и Англия не стала членом ЕЭС.
В противовес ЕЭС, Британия создала параллельную интеграционную
группировку из числа стран, традиционно придерживавшихся английской
интеграции (Швеция, Норвегия, Португали я, Дания), либо не желавших
присоединяться к ЕЭС (Швейцария, Австрия). Так появилась Европейская
Ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) , условия членства в которой не
предполагали введения общей таможенной и общей аграрной политики, как это
было в ЕЭС. К том у же, если «ЕЭС шести» представлял собою компактное
территориальное образование, то ЕАСТ территориально была «разбросана» и
не имела общих единых границ [36].
После Второй мировой войны с распадом колониальной системы
Великобритания была вынуждена предост авить независимость большинству
своих колоний, что , в свою очередь, свело к минимуму актуальность
сохранения системы имперских качеств . Более быстрые темпы экономического
роста в странах ЕЭС, по сравнению с ЕАСТ, возросшая притягательность
расширяющегося р ынка ЕЭС, повернули интересы английской экономики к
странам «общего рынка». Великобритания была вынуждена отказаться от
попыток учредить себе привилегированное положение в «общем рынке» и

38

согласиться на общие требования членства в этой организации. В 1972 г оду она
стала членом Европейского экономического сообщества.
В последней трети ХХ века экономика Великобритании значительно
окрепла. За годы членства Великобритании в ЕЭС, многое изменилось в
структуре ее экономики, внешнеэкономических связей, в масштабах реальных
возможностей влиять на состояние мирового рынка и движения капиталов .
Хотя в целом ее положение, несмотря на внушительные ус пехи в 90 -е годы XX
века и начал е XXI в ека, никак нельзя сравнивать с ее местом в мире в XXI в еке.
Англия , все же, сохраняет в своем активе немало выгодных позиций .
Эра консерваторов сменяется с приходом Тони Блэра, которого многие в
Британии ассоциируют с идеями европейской интеграции . Были предприняты
шаги в сторону Лиссабонского договора, который задумывался для
реформирования и модернизации Евросоюза. Блэр активно ратовал за
расширение Евросоюза за счёт десятка новых стран, принятых в блок в
середине 2000 -х годов. Однако , под конец своего пребывания во главе
британского кабинета, он был скептически настроен против европейского
федерализма [6].
Внешняя политика кабинета Блэра внесла раздор в ряды европейских
политиков. Он нашел о бщий язык с администрацией президента Буша .
Британия заняла близкую США позицию по вопросу военного вторжения в
Ирак, что шло резко противоречило позициями Франции и Германии по этому
вопросу . Близость Великоб ритании к США всегда была и остаётся предметом
полемики в вопросе членства королевства в ЕС, как со стороны британских
политиков, так и со стороны европейских соседей [22].
В правительстве Тони Блэра были одновременно и сторонники, и
противники идеи по поводу участия Британии в единой европейской валюте .
Отказ от фунта всегда оставался слишком тяжеловесным политическим
вопросом для британского кабинета. В июне 2003 года британский мин истр
финансов Гордон Браун заявил, что страна не готова к присоединению к евро
[24].

39

С расширением ЕС в 2004 году появилась угроза приток а с востока
дешёвой рабочей силы. Почти все “старые” члены ЕС ограничивают доступ к
своим рынкам рабочей силы для новых экономических мигрантов (для этого в
законе была предусмотрена специальная поправка). Такой возможностью не
воспользовались лишь три страны, в том числе и Великобритания, где надеются
на помощь дешёвой рабочей силы в сфере экономическо го строительства.
Однако, резкий приток экономических мигрантов в Британию также заставляет
англичан задуматься о целесообразности открытия границ . Приток в
Великобританию иностранцев вызывает опасения потери национальной
идентичности . На этом фоне возникает новая проблема: вопрос создания
дополнительной инфраструктуры для новых жителей Британских островов:
необходимо строить новые школы, больницы и дороги, предоставлять
социальную помо щь малоимущим и т.д [31].
В конце 2005 года лидером консерваторов (на тот момент, в оппозиции)
становится будущий премьер Дэвид Кэмерон. На следующий год относительно
молодую Партию независимости Соединённого Королевства возглавляет ярый
евроскептик Найджел Фараж. Основной своей задачей Партия независимости
видит выход Британии из Евросоюза.
Другим противоречием стал а политика Британи и, уже отказавш ейся от
участия в шенгенской зоне и в механизме евро, выбить себе отказ от
применения Хартии ЕС по прав ам человека (из всех стан Союза, кроме
Соединённого Королевства, от Хартии отказалась только Польша). Дэвид
Кэмерон формирует новую фракцию евроскептиков в Европейском парламенте,
покинув вместе с соратниками Европейскую народную партию, которая
представля ет в Брюсселе блок политиков право -центристов [2].
В настоящее время проблема отношений Англии с ЕС не стоит в глазах
общественности данной страны столь остро, как раньше. Ее заслонили акции
Англии на Балканах, в Ираке, проблема борьбы против международн ого
терроризма . Но это не означает, что участие Англии в ЕС от этого перестало
быть важным вопросом повседневной жизни . Англия уже весьма прочно

40

интегрирована с остальной Европой на правах одной из первых среди равных.
Вместе с тем Великобритания стремится сохранить свое право на особые
позиции в ЕС.

41

ГЛАВА III
БРЕКЗИТ И АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
РЕАЛИЗОВАТЬ СВОИ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
ВНЕ РАМОК ЕС

3.1. Кризис европейской интеграционной политики и крах проекта
Большой Европы
История Евросоюза, насчитывающая фактически шестидесятилетний
период, прошла сложный путь становления. За эти годы союз прошел немало
перипетий, которые отразились на сегодняшнем его положении и
возникновению серьезных п роблем, наблюдающийся разделением мнений
среди его членов. Желание Англии выйти из союза, в данном случае, реальный
тому пример.
Распад Ялтинско -Потсдамской системы международных отношений, крах
социалистической системы взаимоотношений, конец холодной войны
отразился и на состоянии ЕС. На политической карте мира появились новые
государства, что не обошло стороной Европу. Распад СССР и критическое
экономическое положение молодых государств поставило их перед выборов: в
каком направлении развиваться дальше и какие направления их
самостоятельной внешней политики должны стать приоритетными.
Естественно, выбор пал на Европу, поскольку им енно Европа является
примером положительного экономического благосостояния и политической
международной стабильности [40, p.36].
Распад биполярной системы международных отношений и для Европы
стал причиной коренного изменения в дальнейшем развитии. Жел ание новых
государств войти в европейскую семью и пользоваться всеми ее благами, стало
для Европы неожиданным. Ибо экономическое состояние новых стран отнюдь
не отвечало требования м ЕС. Первая миграционная волна 90 -х годов ХХ века,

42

обострение политической ситуации, связанной с увеличением колич ества
всевозможных конфликтов, стали для ЕС и всей Европы серьезной проблемой.
После распада СССР, главным последствием которого было нарушение
баланса политических сил, были разрушены все вековые правила
междунаро дных отношений, которые привели к международному хаосу во всех
сферах. На фоне происходящего начали развиваться интеграционные
процессы. На первом плане стала формироваться идеи интеграционных форм в
международных отношениях. Появились региональные тенден ции. Наряду с
Европой окрепли и выдвинули свои требования региона льные союзы на
Востоке, Кавказе .
На фоне этих процессов в конце 90 -х годов усилилась европейская
интеграция. Расширение рядов ЕС привнесло новые тенденции, которые не
могли не сказаться на с итуаци и, в которой оказалась сегодня Европа.
Европейский кризис стал очевиден. По мнению экспертов, к рах ЕС – это
закономерное завершение экономической политики эксплуатации
слаборазвитых окраин Европы [29].
Европейская интеграция, хоть и приобрела актуал ьный характер, однако
неравное положение интегрирующихся и отношение к ним привели к
естественным последствиям, выраженное в крахе этих процессов. Выход
Великобритании из ЕС, в данном случае, показывает, что наличие
евроскептицизма не способствует равноправному и позитивному настрою всем
участникам интеграции [54].
Сегодня Европейский союз переживает сложное время. Пытаясь устранить
нестабильность на своих рубежах, он сам становится источником
турбулентности . В своих стремлениях ЕС все чаще включает аппарат
бюрократического давления, стремясь заглушить голоса растущего
недовольства. Евросоюз сейчас не в силах найти решение внутренних и
внешних проблем .
Известнейший британский историк Эрик Хобсбаум не без оснований
«сократил» двадцатый век на двадцать три года. С его точки зрения он начался

43

в 1914 году вместе с Первой мировой войной и закончился в 1991 году после
распада СССР. Это мнение спорно , но объясн имо. Значимость как 1914 года,
так и 1991 года для европейской, да и для мировой истории очевидна [34,
c.578] .
Старт европейской интеграции начался с плана Шумана. Значение
Декларации Шумана быстро вышло за рамки двусторонних отношений . На тот
момент подходы Шумана были революционны.
Новый XXI век европейской интеграции начался досрочно с заключением
Договора о Европейском союзе, который был подписан 7 февраля 1992 г ода в
голландском городе Маастрихте и вступил в силу 1 ноября 1993 г ода. Но
оказался коротким. ЕС умер в том виде, в котором предлагался Шуманом и
Монне . Однако смерть интеграционного проекта в его пост -шуманской модели
не означает краха великой европейской идеи, и вовсе не обязательно приведет к
краху Европы в целом. Европа , конечно же, была и будет, но будет другой [43,
p.267] .
С 2004 г ода закончилась одна эпоха в истории европейской интеграции и
началась вторая . Первая, по сути, была западноевропейской и успешной,
вторую, с некоторой долей условности, можно назвать восто чно-европейской и
ее успешность под большим вопросом. При всей обоснованности новых
стратегических программ углубления и расширения интеграции, принятых в
начале 1990 -х годов, масштабы последствий этого решения и качественных
изменений в Евросоюзе не были осмыслены так, как они того заслуживали. Их
недооценили . В политических «верхах» государств -членов ЕС, прежде всего
еврограндов, царила полная уверенность в своих силах, в непреложной
привлекательности европ ейского п роекта и в конечном успехе.
ЕС, достигн ув высокого уровня сплочения, увлекся политикой
расширения, соседства . Но при высоких амбициях не был учтен масштаб
геополитических проектов. Своими действиями ЕС фактически спровоцировал
тот политический хаос и неразбериху, в котором сейчас пребывает.

44

Главная проблема заключается в том, что Запад, считая себя глобальным
центром, стремится освоить все новые периферийные пространства, даже уже,
по сути, не скрывая, что делается это с единственной целью – найти новые
рынки сбыта собственной продукции, обесп ечить приток дешевой рабочей
силы и получить доступ к иным ресурсам . Параллельно решается задача
сохранения привлекательности Евросоюза как интеграционного проекта .
Амбициозная программа «Восточного партнерства», де -факто предполагающая
расширение границ Е С до Каспийского моря, не только умерла, но и сделала
все для того чтобы прихватить с собой всю действующую модель европейской
интеграции . «Восточное партнерство» из первоначального проекта
евроинтеграции постсоветского пространства превратилось в площадку
попыток политической и экономической изоляции России [53].
Членство в Европейском союзе становится уже не финалом
интеграционных устремлений той или иной страны на Запад, а лишь
промежуточным этапом на ее пути к главной цели – вступлению в НАТО.
Подписание Украиной, Грузией и Молдавией соглашений об ассоциации с ЕС
было представлено как событие сугубо экономическое, однако на деле
оказалось одним из скрытых способов расширения НАТО [32, c.19]. Ибо
втягивание государств в военно -политическое сотруд ничество с
Североатлантическим альянсом формально ведется через сближение с ЕС.
Проблемы европейской интеграции сегодня очевидны не только для
европейцев, но и для всего мира. Прежняя модель европейской экономической
и политической интеграции и зжила себя.
После расширения Европейского Союза с пятнадцати до двадцати семи
государств , актуальной стала, и проблема определения ее новых границ.
Большая Европа имеет три определения:
1) государства европейского континента, относящиеся преимущественно к
христианской цивилизации;
2) государства -члены Совета Европы;

45

3) народы континента, отождествляющие себя с европейскими ценностями,
историей и культурой.
В Большую Европу , кроме ЕС, входят и другие страны . В 2003 г оду
Европейская комиссия опубликовала первые предложения по формированию
Большой Европы и документ о стратегии европейской безопасности, где
вводятся новые понятия «европеизации», европейского соседства и
европейского многомерного пространства. Если в членств о в ЕС оформляется
юридическим и политическим актом, то в границах Большой Европы основной
целью является «европеизация» политических, экономических и социальных
отношений, фундаментом которой является либерально -демократическая
идеология, не претендующая на гегемонию, и предусматривающая сохранение
многонационального и мультикультурного разнообразия [12].
Проект Большой Европы не ограничивается только географическими
данными, а расширяется культурными, ментальными и политическими
аспектами, которых объединяет единая европейская семья. В политику
Большой Европы входит: рыночная экономика , демократия , уважение и
соблюдение прав че ловека , толерантность, борьба с ксенофобией и
независимое СМИ.
Впервые проект Большой Европы стал рассматриваться в
геополитической теории Хэлфорда Джона Маккиндера. В труде
«Географическая ось истории» учёный ввёл понятие хартленда как
гипотетической с ердцевины Евразии, оказывающей основополагающее влияние
на события, происходившие в Европе на протяжении всей её истории [8, c.115] .
Ученый считал, что Европа являлась родиной прогресса и современной
цивилизации, а хартленд, контролируемый Россией – силой, непосредственно
на неё влияющей . Маккиндер был убежден, что союз континентальной Европы
с Россией – хартлендом, может привести к созданию мощнейшего,
доминирующего мирового центра силы.
В отличие от Маккиндера, Карл Хаусхофер выдвигал своё видение
Больш ой Европы, призывавшего СССР, Германию и Японию объединиться в

46

геополитический блок, чтобы противостоять доминированию англосаксонской
морской цивилизации. В 1950 -е годы президент Франции Шарль де Голль ввёл
в политический оборот выражение «Европа от Атлан тики до Урала»,
основанное на политическо м сближени и Франции, ФРГ, стран СЭВ и СССР
[28, c.91].
Наблюдаемые сегодня политические и экономические процессы в мире, и,
в частности, в Европе, дают основание с твердостью утверждать, что план
Большой Европы потерпел крах, а европейская интеграция находится в
состоянии глубоко кризиса.

3.2. Референдум и его последствия
Следующим этапом напряжённости между Лондоном и Брюсселем
наступает в 2011 году. Сначала британцы отказываются от участия в саммитах
еврозоны, мотивируя это тем, что более тесная интеграция в этом направлении
Британию не интересует. В декабре Кэмерон накладывает вето на н овый
договор ЕС по фискальной политике. Франция и Германия вновь недовольны .
Великобритания , в свою очередь, оказывается в изоляции [16].
В январе 2013 года Дэвид Кэмерон впервые обещает британцам
референдум по вопросу членства в ЕС. На тот момент Партию независимости
поддерживают всего 10% граждан. В 2014 году истёк срок запрета на работу в
Соединённом Королевстве граждан Румынии и Болгарии, вступивших в ЕС в
2007 году. Несмотря на растущее число приезжих из Евросоюза , основная
масса мигрантов добирается до Альбиона из -за пределов ЕС.
В 2015 году Кэмерон одерживает маленькую победу: референдум по
независимости в Шотландии отвергает идею выхода этой части страны из
Королевства [51]. На этой волне, тори одерживают победу на парламентских
выборах.
В феврале 2016 года Британия договаривается с Брюсселем о новых
уступках в случае, если страна останется в ЕС. Они включают в себя отказ от
идеи “тесного союза” (которая лежит в основе интеграционной политики ЕС),

47

жёсткие гарантии членам ЕС, которые н е вход ят в зону евро, возможности
снижения социальных выплат мигрантам и отказ от многих бюрократических
элементов. Евроскептики в Англии не в восторге от новых правил. Но эта
договорённость с Брюсселем позволила Кэмерону назначить референдум, имея
в виду конкре тную перспективу для страны, если она всё же останется в
Евросоюзе. Мнения по поводу членства страны в ЕС различные и
основываются на реальных для дальнейшего развития Англии аргументах.
Сторонники пребывания в союзе констатируют, что прибыль от доступа к
Единому Европейскому Рынку значительно превышает расходы на членство в
Евросоюзе. ЕС обеспечивает Британии возврат инвестиций в приблизительном
размере десять к одному. Годовой вклад Великобритании в европейский
бюджет равен 340 фунтам стерлингов с семьи, а рост торговли, инвестиций и
снижение цен благодаря членству в Евросоюзе возвращает этот вклад в размере
до 3 тысяч в год на семью [38, c.26].
Сторонники выхода из союза, считают, что Британия сможет перестать
посылать ежегодно миллиарды фунтов в карман не избираемых ею
брюссельских политиков и вместо этого начать тратить их на свои собственные
нужды, такие, как здравоохранение, образование и научные исследования.
Обременительное европейское членство стоит британскому бизнесу более 600
миллионов фу нтов с терлингов в неделю. А это приличная сумма в
экономическом развитии любой страны.
По вопросу миграции мнения также разделились. Сторонники считают,
что иммиграция полезна для экономики, так как европейские мигранты делают
чистый вклад в бюджет Великобритании . По сути , они платят больше налогов,
чем получают пособий [17].
Сторонники выхода считают, что, о ставаясь в Евросоюзе, невозможно
контролировать миграционный поток. Великобритания вернет себе полный
контроль над своими границами, ведущий к снижению числа мигрантов. Это
создаст расширенные возможности трудоустройства для британских
работников и упростит работу государственных служб.

48

Что касается дальнейшего развития экономики Англии, сторонники
членства придерживаются мнения, что пребывание в ЕС способствует наличию
сильной экономик и. Евросоюз поддерживает бизнес Британии, создает рабочие
места и обеспечивает более низкие цены для потребителей. Если Британия
покинет ЕС, инвестиции упадут и миллионы потеряют работу, так как мировые
производители переведут свои операции в более выгодные страны -члены
Евросоюза [27].
А выходцы считают, что ЕС стал экономическим провалом, членство в нем
скорее мешает британскому бизнесу, чем помогает ему. И утверждают, что
Великобритании будет лучше одн ой. Риски снижения занятости преувеличены,
поскольку рабочие места связаны с рынком, а не с политическими
объединениями. Кроме того, появятся новые рабочие места, когда компании
будут освобождены от расходов на европейскую бюрократическую волокиту .
Что касается рынка, Евросоюз , безусловно, торговый партнер номер один
для Британии. Выход из ЕС создаст крупные риски, так как будут введены
торговые барьеры и пошлины. Великобритания принимает участие в
европейских торговых сделках с более чем 50 странами по всему миру и
получает прибыль от боле е выгодных условий, связанных с членством в
Евросоюзе. Однако, противники ЕС придерживаются мнения, что т орговля с
ЕС, безусловно, продолжится. Британия может добиться свободной торговли с
Евросоюзом, не будучи при этом обязанной соблюдать европейские зако ны.
Великобритания сможет выиграть от свободы своих собственных торговых
соглашений с другими странами, в частности с быстро растущим экспортным
рынком Китая и Индии [47, p.226] .
И самое главное, раздвоение мнений по поводу дальнейшего
политического веса Англии и вопросы безопасности. Сторонники членства
убеждены, что в не ЕС Британия будет изолирована на мировой арене. Она
потеряет вес в принятии транснациональных решений по таким вопросам, как
борьба с терроризмом, торговля и защита окружающей среды. Выхо д из
Евросоюза – это риски в вопросах безопасности. Совместная работа с

49

европейскими соседями делает страну более безопасной и помогает
эффективнее бороться с угрозами. И в этом есть определенная логика, ибо
борьба с глобальными проблемами и создание систе мы международной и
коллективной безопасности подразумевает совместное участие борющихся.
В противовес сторонникам членства, выходцы утверждают, что г олос
Великобритании будет лучше слышен, если она останется одна. Даже вне ЕС
она останется ключевым игроком в НАТО и сохранит свое место в Совете
Безопасности ООН. Выход из Евросоюза сделает Британию более безопасным
местом. Она будет освобождена от Хартии ЕС по правам человека, которая
регламентирует работу британских спецслужб и полиции [14, c.372] .
Таким образом, раздвоение в Англии мнений по поводу дальнейшего ее
пребывания в Евросоюзе привел к проведению референдума, результаты
которого можно считать началом нового этапа в дальнейшем развитии Англии.
Итак, 23 июня 2016 года в Великобритании состоялся р еферендум о
членстве Великобритании в Европейском союзе, известный внутри
Великобритании как референдум о ЕС . В референдуме приняли участие
граждане Британии, Ирландии и стран Содружества , которые легально
находя тся на территории королевства, а также британские граждане, живущие
за рубежом не более пятнадцати лет. В голосовании приняли участ ие члены
палаты лордов, а также граждане Содружества, проживающие в Гибралтаре.
По результатам голосования 51,89% граждан Великобритании
проголосовали за выход из Евросоюза, 48,11% – высказались против . Таким
образом, победили сторонники выхода Великобритании из Европейского союза
[63].
После референдума Дэвид Кэмерон, который изначально был против
Brexit , подал в отставку. Хотя п роведение референдума о дальнейшем членстве
Британии в ЕС было одним из предвыборных обещаний консерваторов перед
всеобщими выборами 2015 года. Премьер -министр Дэвид Кэмерон объявил о
намерении провести такой референдум еще в 2013 году .

50

За всю историю ЕС лишь три территории вышли из его состава . Это
Гренландия, получившая самоуправление от Дании (референдум состоялся в
1982 году, выход в 1985 году), Алжир, считавшийся частью Франции, получил
независимость в 1962 году и вышел из Европы , а также карибский остров Сен –
Бартельми, который в 2012 году стал заморской территорией Франции, а не
частью департамента Гваделупы .
Последствия референдума не заставили себя ждать. Начал падать рост
фунта стерлинга, котор ый стал самым крупным за всю его историю. Этот факт,
в свою очередь, спровоцировал падение других рыночных инструментов,
валют, сырья, индексов, акций, и сильный рост швейцарского франка, японской
иены и золота.
Одной из основных причин выхода Великобритан ии из ЕС является
желание Туманного Альбиона отстоять свою исключительность . По
утвер ждению многих эксперт ов, львиная доля британцев уверена в том, что их
родина достойна иметь если не лидирующий, то точно особый статус в составе
ЕС. На этих настроениях умело играли политики, желая повысить свою
популярность в преддверии выборов. Постепенно ситуация накалилась д о
предела, что в свое время и вылилось в Брекзит ( Brexit ).
Другой причиной является экономическая. Большинство граждан
Великобритании считают нецелесообразными постоянные финансовые
вливания в экономику ЕС и поддержку стран -новичков союза . Сторонники
Brexit уверены и отстаивают свою позицию в том , что без ЕС их страна сможет
использовать эти средства для собственного развития и улучшения качества
жизни британцев [38, c.91].
Несмотря ни на что, в 2015 году на выборах победила партия Кэмерона,
который после своего назначения на пост премьера сразу начал вести
переговоры об особом статусе Британии в составе ЕС. Уже в 2016 году в стране
прошел референдум о выходе из ЕС, даже , несмотря на готовность последнего
пойти на уступки. Некоторые аналитики отмечали, что сам Кэмерон был

51

уверен, что британцы проголосуют против выхода Великобритании из ЕС,
поэтому не ожидал такого исхода событий .
Согласно законодательству, результаты референдума вступают в силу не
сразу, а только после соответствующего решения британского парламента. Но
уже сегодня ясно, что шансов на отмену Брекзит почти нет.
Британц ы уверены в правильности своего выбора . Их позицию
подогревает, и нынешняя ситуация с мигрантами. Мощный поток беженцев и
последующие теракты и преступления подкрепляют мнение, что без ЕС
Великобритании будет лучше .
Главной выгодой Брекзит для Великобритании считают возможность
сэкономить на гос ударственных расходах . Но с другой стороны, не
исключается, что финансовые потери от выхода с ЕС перевесят возможную
экономию [46, p.193] .
В плане торговли для Великобритании выгодно членство в ЕС, ведь
внутри Союза продаваемые товары не облагаются пошлинами. Кроме того,
Британия активно пользуется разными торговыми сделками между ЕС и
другими странами, например, сейчас идут переговоры о созд ании свободного
пространства между США и ЕС. При выход е из Союза, Англия потеряет все эти
преференции и будет вынужден а заново налаживать торговые контакты и
заключать новые соглашения, которые могут не быть столь выгодными, как
раньше.
Сторонники Брекзит заявляют, что Британия может по примеру Канады
сотрудничать с другими государствами и по взаимному согласию обнулить
госпошлины для свободной торговли. Но это означает долгие и весьма
болезненные переговоры, исход которых сложно предугадать. Нужно также
учитывать, что ЕС вряд ли пойдет на уступки своему бывшему участнику и,
возможно, даже постарается создать Великоб ритании преграды, дабы не
создавать опасный прецедент.
Следует отметить также, что после референдума в несколько раз
уменьшился поток инвестиций в Англию. Противники Брекзит опасаются, что

52

страна потеряет свой статус мирового финансового центра и лишится большого
объема инвестиций , что плачевно отразится на экономике государства и его
дальнейшем политическом влиянии . Многие влиятельные компании могут
сократить свое присутствие в Британии из -за введения экспортных пошлин.
Они утверждают, что Брекзит не защитит страну от беженцев из Сирии, ведь
этот процесс очень сложно контролировать.
Со временем станет более понятно, как именно будет происходить выход
Британии из ЕС , и как будет выглядеть Союз после 201 9 года. Сейчас очевидно
– если Британия все же выйдет из Евросоюза, это будет главной экономической
и политической новостью 201 9 года, которое коренным образом изменит
европейское направление внешней политики Великобритании и отразиться на
международных отношениях в целом .

3.3. Перспективы европ ейской п олитики Великобритании
Говоря о перспективах европейской внешней политик и Британии , следует
констатировать, конечно, что , ключевым моментом и основанием изменений,
стал Брекзит . Ибо отношение к референдуму у европейских стран разное. Есть
страны, поддерживающие, а есть и те, которые оценивают шаг Великобритании
как предательство. Но ясно одно, что отношения между ними и
Великобританией изменятся, и будут развиваться в новом формате.
Заседания Совета Европейского союза на уровне министров иностранных
дел и министров обороны, на которых рассмотрены и приняты очередные
решения по реализац ии европейской внешнеполитической и оборонной
стратегии, состоялись 15 и 18 мая 2017 года. Часть решений касается
непосредственно развития Европейской политики безопасности и обороны . Как
известно, Маастрихтский договор 1993 год а определ ил основы
функционирования ЕС до 2009 года . В сферу компетенции бывших
европейских сообществ он также включил общую внешнюю политику и
политику безопасности . Действующий в настоящее время Лиссабонский
договор («Лиссабонский договор о внесении изменений в Дог овор о

53

Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества»),
содержащий специальные статьи по европейской оборонной политике,
значительно продвинул этот процесс в формально -правовом отношении.
Однако, на практике, несмотря на нововведения до говора о ЕС и запущенную в
2012 -2013 годах реформу европейской оборонной политики, особой динамики в
этом направлении не наблюдалось . Это объясняется сохраняющимся сильным
национальным суверенитетом стран – членов союза в вопросах безопасности и
обороны, с лабостью их военных потенциалов и ограниченностью оборонных
бюджетов, а также приоритетностью отношений в этой сфере в рамках НАТО
[42, p.663] .
Внешняя политика Великобритании после референдума весьма сложна.
Возглавив правительство, Тереза Мэй первым делом отправилась в Германию ,
чтобы попытаться создать базу для будущих отношений со странами
Евросоюза. Позже был сделан вывод, что ей не удалось выстроить отношения с
Ангелой Меркель, что в итоге может осложнить и без того трудный процесс
выхода Британии из Евросоюза . Впоследствии тон диалога между Лондоном и
Брюсселем приобрел ультимативный характер. Не гладко у премьера сложилась
отношения с нов ой администрацией США . Британский премьер стала первым
зарубежным лидером, который лично встретился с новым президентом
Дональдом Трампом. Однако при этом сделанное ею приглашение Трампу
посетить Великобританию с государственным визитом , было воспринято
крайне негативно на родине. По этой причине визит был перенесен на более
поздний срок .
Российское направление внешней политики Англии сохраняет
негативную динамику. Во время встречи на саммите двадцатки в Китае в
сентябре 2017 года премьер впервые встретилась с президентом России и
выразила наде жду на продолжение диалога с Москвой. Однако, в январе 2018
года, в США британский премьер предложила придерживаться в отношении
России принципа "доверяй, но проверяй", отметив, что с Москвой надо
взаимодействовать с "позиции силы" . Отношения с Россией нак алились в связи

54

с делом об отравлении экс -полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Солсбери.
Власти Великобритании пытаются убедить европейских союзников
последовать примеру королевства и выслать российских дипломатов .
Главным упущением в политике Англии стал провал в выстраивании
отношений с Брюсселем относительно условий Брекзит . Завершив первую фазу
переговоров, на повестке дня встал вопрос о реализации активной
международной повестки.
На восточноевропейском направлении Британия заинтересована в
партнерстве с Польшей. Развитие отношений предусмотрено в формате
проведения ежегодных двусторонних саммитов. Для Англии партнерство с
Польшей видится на базе военного сотрудничества и после выхода Британии из
ЕС [10].
Внутрипартийные противоречия тори в борьбе за лидерство отражаются
на внешней политике Англии. В частности, не с формулирова на
последовательн ая и ясная формул а во взаимоотн ошения х с Россией . «Идея
«российской угрозы» по традиции выходит на первый план в британской
политической жизни при обсуждении оборонного бюджета, как и ранее при
голосовании по модернизации ядерного щита страны [7]. С другой стороны, в
Соединенном Королевстве осознают, что поддержка диалога с Москвой –
необходимое условие для успешной реализации концепции «Глобальная
Британия» .
В «Белой книге», опубликованной 2 февраля 2017 года, освещены 12
принципов, которые Тереза Мэй намеревается отстаивать в ходе переговорного
процесса по поводу выхода из ЕС. Предполагается, что страна выйдет из
Единого европейского рынка и Тамож енного союза ЕС. При этом
правительство Терезы Мэй выступает за сохранение беспошлинной торговли с
ЕС, продолжение сотрудничества с европейскими странами в области науки,
образования и здравоохранения, а также в сфере обороны, безопасности, в
борьбе с терр оризмом и международной преступностью. Планируется ввести
меры , контрол ирующие иммиграци ю из стран ЕС, сохранив при этом

55

социальные гарантии граждан стран ЕС, живущих в Великоб ритании, и
британцев, живущих в Европе [46, p.352].
Остается открытым вопрос о проведении повторного референдума в
Шотландии, которая против выхода Англии из ЕС (первый был проведен в
2014 году, где больше половины проголосовало против). В конце марта 2017
года в канцелярию премьер -министра Великобритании был направлен запрос о
проведении голосования , ибо без согласия британских властей оно невозможно.
По мнению шотландского правительства, референдум следует провести между
осенью 2018 и весной 2019 года.
После референдума в Северной Ирландии активно обсуждался вопрос о
возможном изменении пограничного контроля на границе между этим
регионом и Ирландией, которая является членом ЕС, в случае выхода страны из
организации . Необходимо учитыва ть, что э то единственная сухопутная граница
между Великобританией и Евросоюзом . Сейчас она фактически открыта.
Власти Евросоюза и Великобритании заявили, что, несмотря на Брекзит ,
ужесточения пограничного режима не произойдет.
19 июня 2017 г. в Брюсселе был проведен первый раунд переговоров
между Великобританией и ЕС. Переговоры планировалось проводить в два
этапа: сначала урегулирован ие вопрос ов, связанны х с условиями выхода
Великобритании, затем – вопросы будущих отношений. Переговоры пока не
привели к желаемым результатам. Не были достигнуты итоговые
договоренности. Евросоюз от казывается обсуждать то, как будут строиться
торговые отношения с Британией, пока не будут решены другие проблемы :
права граждан ЕС, выплат ы Великобритании после выхода, а также вопрос
ирландской границы. Британское правительство готово согласиться с тем, что
Северная Ирландия практически сохранит свое членство в таможенном союзе и
едином рынке ЕС, хотя формально вся Британия покинет их при " Брекзит" [60].
В декабре 2017 года после шести месяцев напряженных переговоров
было объявлено о завершении второй ф азы. И Евросоюз, и Великобритания в

56

ходе этих переговоров продемонстрировали желание заключить сделку . На
повестке дня стоит также вопрос о выплате компенсации за выход из ЕС.
Следует отметить , что сегодня ЕС неспособен гибко и адекватно
реагировать на меняющийся мир. Мир, который хотели бы видеть европейцы,
не становится более безопасным, экономически развитым и устойчивым .
Увеличиваются риски, связанные с безопасностью, углубляется пропасть
между экономически успешным и и неуспешными странами, резко усиливаются
тенденции использования жесткой силы и войны в решении
внешнеполитических вопросов.
Принципиальные моменты, и неготовность к ним ЕС являются серьезны м
вопросом , так как ЕС – один их самых сильных с экономическо й,
политической, демографической и военной точек зрения центров.
Неспособность организации реагировать на современные глобальные процессы
в мире может стать причиной кризиса. Организация, имеющая передовую
систему управления, оказалась неготовой к принципи альным новшествам [62].
Видимо, здесь свою роль сыграла одна особенность, о которой говорят
специалисты : тяготение Запада к двойным стандартам.
Брюссель и Вашингтон отдали предпочтение в различных регионах мира
не политике, основанной на справедливости, а курсу на обслуживание особых
геополитических интересов . В одном регионе агрессора наказывали, в другом
ему покровительствовали. По Ливии, Сирии, Египту, Ираку, Афганистану был
нанесен удар, а Армению защитили. Муаммар Каддафи, Саддам Хусейн были
наказаны, Сар гсяна, Кочаряна же защитили. Их даже назвали демократами.
Хотя руки сар гсянов и кочарянов еще больше запятнаны кровью. ЕС оказался
лицом к лицу с последствиями своей ошибочной политики, проводимой на
протяжении многих лет [50].
Говоря о персп ективах европейской политики, необходимо также
учитывать, что евроскептицизм надолго и серьезно утвердился в Евросоюзе.
Это касается не только Англии. По мнению ряда экспертов, термин
«евроскептицизм» занял себе прочное место в политическом лексиконе

57

совре менной Европы. Фактически политическое течение, которое выражает
данный термин, начинает играть все более серьезную роль на политической
сцене нынешней Европы. А это должно иметь соответствующие политико –
идеологические последствия.
Распространение в Европе р адикального национализма, изоляционизма и
исламофобии вызывают серьезные опасения , и отрицательно влияют на
интеграционные процессы.
В связи с этим необходимо констатировать, что в нынешних условиях
Европа теряет свою политическую устойчивость. Возникла необходимость в
обеспечении большей прозрачности в функционировании ЕС [55]. Указанные
аргументы могут привести к политическому кризису внутри Евросоюза.
Сложилась ситуация неверы европейцев в успех интеграции. Наблюдается
процесс концентрирования на национальных интересах. Члены ЕС не хотят
отныне пренебрегать и попирать свой суверенитет.
Кризис евро – это тоже существенный фактор, влияющий на перспективы
развития политики Англии в Европе. Необходимо учитывать также факт
имеющихся противоречий между членами ЕС в рамках организации. Различное
экономическое состояние членов организации способствует накалу
взаимоотношений.
На фоне указанных выше аргументов, следует констатировать, что
перспективы европейской политики Великобритании на ближайшее будущее н е
будут безоблачными. Проблемы, с которыми столкнулась Англия после
референдума о выходе, и с которыми ей еще предстоит столкнуться , их
решение в положительном русле, потребует немало сил от страны. Нынешнему
руководству придутся учитывать политические настроения внутри самой
Англии, ибо расхождения по вопросу европейской политики налицо.

58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Великобритания – страна с большим историческим опытом
самоуправления и влияния в мировой политике. Уверенная внешняя политика и
консерватизм обеспечили Британии весьма привилегированное положение в
международных отношениях. Европейское направление было для Англии
всегда приоритетным и актуальным. И происходящие сегодня события тому
подтверждения. Что касается перспектив в этом направлении, ясно одно.
Сегодня Англия переживает период трудных взаимоотношений в Европе.
Существуют принципиальные разногласия. Од нако географическая и
историческая связь Британии с Европой неоспорима. И независимо от того,
какой курс будет выбран в дальнейших взаимоотношениях, Великобритания
была и есть для Европы действующая сила, способная повлиять на развитие
Европы и ее роль в м ировой политике в новых условиях.
Великобритания является классическим примером госуда рства, которое в
любых условиях сохраняет приверженность национальным интересам.
Особенно ярко это проявляется в ее взаимоотношения х с европейскими
структурами. Брит ания единственная страна, которая имеет четкое,
рациональное понимание национальных интересов. Она четко формулирует
свои цели и задачи во внешней политике и фактически придерживается их до
конца. Особенно это стало проявляться на европейском направлении внешней
политики.
С первых дней образования ЕС Британия не изъявляла рьяного желания
находиться в составе этой организации. И отношение к ней было весьма
недоверительным . Ибо в ней видели проповедника американских идей. Однако
сложившаяся ситуация способ ствовала членству Великобритании в ЕС. Но по
истечении времени Британия все -таки продемонстрировала приверженность
евроскептицизму и начала процесс выхода из этой организации. Национальные
стратегические интересы взяли вверх , и Англия провела референдум, и тоги
которого известны. К чему это приведет, покажет время. Неоспорим тот факт,

59

что Англия была и остается заинтересован ной в личных амбициях, выраженных
в проведении единоличной независимой политики во всех направлениях.
Однако, на определенном историче ском этапе Англия оказалась менее
заинт ересована в европейских делах, европейские дела оказались менее важны,
нежели трансатлантическая солидарность .
В перспективе Британия должна решить соответствующие цели, одна из
которых избежание идеологической конфронтации с Францией и Германией.
Но ей необходимо участие в построении новой архитектуры европейской
интеграции и расширении Евросоюза. Она должна использовать все
имеющиеся связи для того, чтобы сохранить и укрепить свои позиции в
международных организациях и в мировой политике в целом.

60

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Т.Н. Англо -французское сотрудничество в политических
интеграционных процессах Западной Европы (1980 -е 1990 -е гг.) /Т.Н.
Андреева. -Науч. изд. – М. : Спутник+, 2005. – 186 с .
2. Ананьева Е. В. Момент Мэйджора для Гордона Брауна / Е. В. Ананьева //
Международная жизнь. 2008. – № 7. – с. 17 -31.
3. Бабинина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: Теория и практика
применения. М.: Издательство ЛКИ, 2012. — 304 с .
4. Бышок С. Брекзит и евроскептики. Европейцы против ЕС. М.: Книжный
мир, 2016. -288 с.
5. Булавин А., Карпович О., Манойлов А., Мантусов В. Ми ровая политика.
Передовые рубежи и красные линии. М. Издательство: Юнити -Дана.2018. –
535 с.
6. Валуев А.В. Европейский ракурс и глобальный формат современной
внешней политики Великобритании (1997 -2015)// Евразийский Союз
Ученых. N 3 (12).2015.с.107 -110.
7. Валеева Р. Р. Российско -британские отношения в период правительства Г.
Брауна /Р.Р. Валеева, Я.Я. Гришин П . Учен. зап. Казан, ун -та. -2010. – Т.152,
кн.З. – 4.2. – с. 229 -238.
8. Великобритания перед всеобщими выборами 2010г. Доклады Ин -та Европы
РАН, № 250 М.: Ин -т Европы РАН, 2010. – 144 с.
9. Годованюк К. Британия подтверждает связи с союзниками// Институт
Европы РАН . Аналитическая записка №8, 2018 (№104)
10. Годованюк К. Восточноевропейское направление британской внешней
политики// Институт Европы РАН . Аналитическая зап иска № 9, 2018
(№105).
11. Глобальная перестройка/Отв. ред. А. А. Дынкин, Н. И. Иванова; Институт
мировой экономики и международных отношений Российской академии
наук. М.: Весь мир, 2014. 528 с .

61

12. Громыко А.А. Внешняя политика Великобритании: от империи к «осев ой
державе»//Космополис. – 2005. – №1 (11)
13. Громыко А.А. Великобритания: эпоха реформ.2007 г. М.: Издательство
«Весь Мир». -536 с.
14. Дилеммы Британии: поиск путей развития/Под ред. А.А. Громыко, Е.В.
Ананьевой. М.: Весь мир, 2014. -480 с .
15. Катранджиев В. Лиссабонский договор: фокусные точки // Вестник РУДН.
Серия «Международные отношения». 2009. № 1. -с.40-48.
16. Капитонова Н. К. Лидер британских консерваторов Дэвид Кэмерон: путь к
власти // Новая и новейшая история. – 2011. – №2.- с.166 -187
17. Капитонова Н.К. Дэвид Кэмерон – новый премьер -министр
Великобритании//Великобритания – 2010. Новая политическая ситуация /
Институт Европы РАН. – М.: Рус. сувенир, 2010. – (Доклады Института
Европы. №255) – с. 111 -126.
18. Капитонова Н.К., Романова Е.В. Истори я внешней политики
Великобритании: учебник. М.: Международные отношения, 2016. -840 с.
19. Касымов И.В. Проблемы евроинтеграции в политической концепции
«нового лейборизма»//Вестник Воронежского государственного
университета. – Серия: Право. – 2009. – №1
20. Липки н М.А. Британия в поисках Европы. Долгий путь в ЕЭС. С. -Пб.:
Алетейя, 2009. – 242 с .
21. Морозов А.М. Факторы формирования политики Великобритании в
отношении ЕС: Автореф. дисс… канд. полит. наук. – М., 2008.
22. Минаев М.В. Американо -британское оборонное партнёрство в первой
декаде XXI века // Индекс безопасности. – №3-4 (90 -91). – Т. 15. Осень –
Зима 2009
23. Остапенко Г.С., Прокопов А.Ю. Новейшая история Великобритании. ХХ –
начало ХХ I века. Учебное пособие. М.: Вуз овский учебник: ИНФРА -М,
2012. -472 с .
24. Перегудов С.П. Тони Блэр / С. П. Перегудов. М.: ИНИОН, 1999. – 55 с.

62

25. Полякова Н.Н. Внешнеполитический механизм Великобритании/ Н.Н.
Полякова// Конституционно -правовой механизм внешней политики: учеб.
пособие / МГИМО(У) МИД России. – МГИМО -Университет, 2004 . – с. 85 –
107.
26. Романова О.В. Великобритания в процессе формирования «военно –
политического измерения» ЕС в постбиполярный период//Вестник
Одесского национального университета имени И.И. Мечникова. – 2011. –
Т.15. – Вып. 7
27. Сембинов М.К. Альтернативы внешней политик и Великобритании в
современных условиях// Ярославский педагогический вестник .2013 . № 1.
Том I (Гуманитарные науки ). с.137-140.
28. Стрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский Союз: архитектура внешней
политики. М. ИМЭМО РАН. 2016. -135с.
29. Стрелков А.А. Институциональная система Евросоюза: конфликт
межправительственной и наднациональной тенденций//Политика в XXI
веке: вызовы и реалии: Аналитический альманах/ Под ред. Е.М. Кожокина. –
М.: Российский институт стратегических исследований, 2008. – №9 (19)
30. Тэтчер М. Ис кусство управления государством : Стратегии для
меняющегося мира . М.: Альпина . Паблишер, 6-е изд., 2016.-504 с .
31. Терентьев, А. Торийская внешняя политика Тони Блэра//Мировая
экономика и международные отношения /Рос. акад. наук. -М., 2005. -№9.-
с.45-54
32. Украина, Грузия, Молдавия: путь в НАТО через Европейский союз. К
саммиту НАТО в Уэльсе 4 -5 сентября 2014 года. Аналитический обзор /
Центр международной журналистики и исследований «Россия Сегодня».
2014 г. 74с.
33. Хахалкина Е. В. Британо -французские от ношения в контексте Европейской
интеграции в 1957 -1958 гг./ Е. В. Хахалкина / / Вестник Томского
государственного университета. История. – 2012. – № 1 (17). – с. 147 -155.

63

34. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914 —1991). М.:
Издательство Независимая Газета, 2004. 632 с .
35. Черкашов С.С. Шарль де Голль и вступление Великобритании в ЕЭС в
1960 -е гг. Причины противодействия / C. C.Черкашов // Дискуссия. -2010. –
№9. С. 76 -78.
36. Шевцов, П. А. Великобритания в Европейском союзе: специфика подхода к
современным проблемам европейского строительства (политический
аспект).(Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. пол. наук.). – М., 2002. –
23 с.
37. Швейцер В.Я., Таршин А. Европейский Союз: критики и апологеты /
«Современная Европа», №1 (67), 2016, с.16 -25.
38. Экономические аспекты Брэкзита (Доклады института Европы) //М.
Институт Европы РАН.2017. -102с.
39. Яньшина И.В. Особенности участия Великобритании в европейской
интеграции// Вестник РУДН, серия Международные отношения, 2012, № 3.
с. 71 -78.
40. Active Diplomacy for Changing World. The UK’s Internation al Priorities. March
2006. -60 p.
41. Armstrong A.K. B rexit Time: Leaving the EU – Why, How and When? NY:
Cambridge University Press , 2017. – 306 p.
42. Blair T. A Journey. L.: Hutchinson Random House, 2010. -812 p .
43. Edwards T., Colin H. British Politics Today. Cambridge: Polity Press, 2002. -324
p.
44. Gamble A . Between Europe and America. The Future of British Politics.
Basing stoke; N Y.: Palgrave Macmillan, 2003. -276 p.
45. Gaskarth J. British Foreign Policy: Crises, Conflicts and Futur e Challenges .
Cambridge: Polity Press , 2013. -288 p.
46. Garnett M., Mabon S., Smith. R. British Foreign Policy since 1945 . L.:
Routledge; 1 edition , 2017. -372 p.

64

47. Geddes A. Britain and the European Union (The European Union Series) . NY.:
Palgrave Macmillan , 2013. -308 p.
48. Mangold P. 2001. Success and Failure in British Foreign Policy. Evaluating the
Record, 1 900–2000. Basingstoke: Palgrave, 2001. -254 p.
49. Wall St. A Stranger in Europe. Britain and t he EU from Thatcher to Blair. New
York: Oxford University Press, 2008. -246 p.

Интернет -источники
50. http://newtimes.az/ru/relations/5089/
51. http://www.km.ru/biznes -i-finansy/2011/11/15/dolgovoi -krizis -v-evrope/devid –
kemeron -prizval -velikobritaniyu -ostavatsy
52. http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropeyskiy -soyuz -byt-ili-ne-byt/
53. https://www.gov.uk/government/speeches/minister -for-europe -david -lidingtons –
speech -at-carnegie -europe
54. https ://www .ft.com/content /ec5983 aa-c870-11e7-aa33-c63fdc9b8c6c
55. http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/72665
56. https://www.nytimes.com/2014/11/24/business/international/populists -challenge –
european -political -order.html
57. https://www.telegraph.co.uk/news/2017/11/28/exclusive -britain -eu-agree -brexit –
divorce -bill/
58. https://www.theguardian.com/world/2017/sep/26/profound -transformation –
macron -lays-out-vision -for-post-brexit -eu
59. https://www.telegraph.co.uk/politics/2018/01/19/britain -could -one-day-join-
reformed -eu-hints -theresa -mays -de/
60. https://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/27/eu -has-no-right -dictate -britain –
status -northern -ireland -should/
61. https://www.theguardian.com/world/2016/jun/23/referendum -britain -and-the-eu-
the-story -of-a-very-rocky -marriage

65

62. https://www.theguardian.com/politics/2018/mar/07/uks -brexit -red-lines -will-
limit -depth -of-future -trade -deal-eu-guidelines
63. http://www.bbc.com/news/uk -politics -32810887

АХМЕДОВ И.Э.
ЕВРОПЕЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Резюме
На современном этапе процессы европейской интеграции и роль ЕС в
международных отношениях занимают важное место. В связи с этим внешняя
политика Англии, ее деятельность и взаимоотношения с Евросоюзом
приобрели большую актуальность.
В магистерской работе сделана попытка исследования европейского
направления внешней по литики Великобритании и дальнейшие ее
перспективы.
Взаимоотношения Британии с ЕС имеют многолетнюю историю. В годы
сотрудничества отношения развивались с характерными особенностями. Но,
будучи членом ЕС, Англия всегда ориентировалась больше на
самостоя тельный путь развития. Евроскептически настроенная Англия за
последние годы, столкнувшись с проблемами крах а евроинтеграции,
миграционной волны в Европу, глобальными проблемами, озвучила свое
решение о выходе из ЕС. Свое решение Англия аргументирует защитой своих
национальных интересов преимущественно вне рамок ЕС.
Итоги проведенного референдума были воспринят ы многими странами
как предательство Англии. Однако Британия не в кой мере не отказывается от
своего участия в делах Европы. При этом она разрабатывает систему
непосредственных взаимоотношений со странами Европы на основе своих
национальных приоритетов. Даже внутренние разногласия Англии не
остановили ее от этого шага.
Выходом из ЕС Англия пытается оградить себя от проблем, с которыми
столкнулось ЕС, и максимально защитить государство от внешних
посягательств на национальные ресурсы Великобритании во вс ех сферах.

ƏHMƏDOV I .E.
BÖYÜK BR İTAN İYANIN XAR İCİ SİYASƏT İNİN AVROPA
İSTİQAMƏTİ

Xülas ə
Müasir mərhələdə Avropa inteqrasiyası prosesi və Avropa İttifaqının
beynəlxalq münasibətlərdə rolu mühüm yer tutur. Bu baxımdan, İngiltərənin xarici
siyasəti, fəaliyyəti və Avropa İttifaqı ilə əlaqələri böyük əhəmiyyətə malikdir.
Magistr ișində İngil tərənin xarici siyasətinin Avropa istiqaməti və onun
gələcək perspektivlərini müəyyən cəhd edilir.
Britaniya ilə AB arasındakı əlaqələr uzun bir tarixə sahibdir. Əməkdașlıq
illərində münasibətlər xarakterik xüsusiyyətlərlə inkișaf etmișdir. Ancaq Aİ -nin üzvü
olan İngiltərə həmișə müstəqil inkișaf yolu ilə daha çox istiqamətləndirilmișdir. Son
illərdə Avropaya șübhə olmayan İngiltərə, Avropa inteqrasiyasının çökməsi,
Avropaya miqrasiya dalğası, qlobal problemlər ilə qarșı -qarșıyayıq, Avropa
Birliyindən çəkilmə qərarını dilə gətirdi. İngiltərə qərarı, əsasən Aİ -nin xaricində olan
milli maraqlarının qorun ması üçün müdafiə edir .
Referendumun nəticəsi bir çox ölkələr tərəfindən İngiltərə nin xəyanət i kimi
qəbul e dildi. Ancaq İngiltərə heç bir șəkildə Avropanın ișlərinə qatılmaqdan imtina
etməz. Eyni zamanda, Avropa ölkələri ilə milli münasibətlər əsasında birbașa əlaqələr
sistemini inkișaf etdirir. Hətta İngiltərəni daxili fikir ayrılıqları da onu bu addım dan
imtina etmədi .
Aİ çıxmaqla Britaniya İttifaqın qarșısında duran problemlərdən özünü
qorumağa çalıșır və dövləti bütün sahələrdə Böyük Britaniyanın mi lli qaynaqların ı
xarici təhdidlərdən mümkün qədər qoru masını təmin etməyə cəhd edir .

AHM ADOV I.E.
EUROPEAN DIRECTION OF THE EXTERNAL POLICY
OF THE GREAT BRITAIN

Summary
At the current stage, the processes of European integration and the role of the
EU in international relations occupy an important place. In this regard, British foreign
policy, its activities and relations hip with the European Union have acquired great
relevance.
In th e master's dissertation, an attempt is made to study the European direction
of British foreign policy and its further prospects.
The relationship between the United Kingdom and the E uropean Union has a
long history. During the years of cooperation, relati ons developed with characteristic
features. Nevertheless, being a member of the EU, Great Britain has always been
guided more by an indepe ndent path of development. Euro skeptical Britain in recent
years, faced with the problems of the collapse of European integration, the migration
wave to Europe, global problems, voiced its decision to withdraw from the EU. Its
decision England argues for the protection of its national interests, mainly outside the
EU.
The outcome of the referendum was perceived by many countries as a betrayal
of the United Kingdom . However, Britain does not in any way refuse to participate in
the affairs of Europe. At the same time, it develops a system of direct relation s with
European countries on basis of its national priorities. Even Britain's internal
disagreements did not stop her from this step.
With the withdrawal from the EU, Britain is trying to shield itself from the
problems faced by the EU, and to protect the state as much as possible from external
encroachments on the UK national resources in all areas.