Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale [631550]

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
Metodologia cercetarii  stiint ice  si protejarea
propriet at ii intelectuale
Cuprins
1 Originalitatea rezultatelor cercet arii
 stiint ice 2
2 Diseminarea rezultatelor cercet arii 4
3 Redactarea unei lucr ari academice 5
3.1 Atelier: ghid pentru ^ ntocmirea unei lucr ari de licent  a . . . 6
4 Cum scriem un articol pentru un jurnal academic? 7
4.1 Titlul articolului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.2 Despre abstract (rezumat) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
4.3 Cuvinte cheie (keywords) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.4 Introducere  si literature overview . . . . . . . . . . . . . . . 9
4.5 Ipotezele articolului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.6 Metdologia cercet arii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.7 Rezultatele cercet arii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.8 Discut ii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.9 Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.10 Alte considerat ii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.11 Atelier: How to write a clear math paper: some 21st century
tips . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
4.12 Atelier: 11 steps to structuring a science paper editors will
take seriously . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5 Despre plagiat 14
5.1 Studiu de caz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
5.2 ^Inc alcarea propriet at ii intelectuale . . . . . . . . . . . . . . . 15
6 Mijloace electronice de vericare a plagiatului 16
Proiectul CALIOPE 1

Septembrie 2018
7 Rolul evalu arii inter pares (peer review)  si al editorilor ^ n
asigurarea integrit at ii academice a jurnalelor  stiint ice 17
Introducere
Scopul principal al acestui curs este ….
Proiectul CALIOPE 2

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
1 Originalitatea rezultatelor cercet arii
 stiint ice
Principalul scop al cercet arii  stiint ice este acela de a contribui cu ceva
nou, original, la ceea ce este deja cunosxcut. Not iunea de orginilatitate
a cercet arii nu coincide cu denit ia originalit at ii din limbajul curent. In
Dexonline1apare urm atoarea denit ie a originalit at ii:
ORIGINALITATE, (2) originalit at i, s. f. 1. ^Insu sirea de a  original
(2, 3); spec. fel particular de a . 2. Fapt a original a (3); ciud at enie,
excentricitate, extravagant  a. Din fr. originalit e:
Deci sensul din limbajul comun al oginalit at ii este mai degrab a legat
de calitatea de a  diferit, excentric, bizar chiar, ^ n orice caz surprinz ator.
Rezultatul unei cercet ari  stiint ice este rareori foarte surprinz ator  si extrem
de rar revolut ionar ^ ntr-un anumit domeniu al  stiint ei.
Un articol de cercetare se consider a original dac a nu se reduce la analiza
sau sinteza unor studii anterioare. Ele trebuie sa constituie o surs a primar a
de informare. ^Intr-un asemenea articol, autorii prezint a un studiu realizat
pornind de la ni ste ipoteze sau de la o ^ ntrebare pe care o propun ei sau
alt i autori. Autorii ^  si expun metodele de cercetare  si raporteaz a rezultatele
obt inute, explic a ce consecint e sau implicat ii au aceste rezultate  si discut a
eventual posibile dezvolt ari.
Tot articole de cercetare originale sunt  si acelea ^ n care obt inem rezultate
identice cu acelea care au fost publicate anterior, dar cu metode diferite.
Rezultatul obt inut nu este nou, dar ad aug am ceva nou la cunoa sterea in
domeniul respectiv. Exist a  si articole de cercetare ^ n care sunt invalidate
anumite rezultate obt inute anterior sau instrumente folosite ^ ntr-o cercetare
anterioar a. Deci termenul de originalitate ^ n articole sau orice alt a lucrare
de cercetare trebuie ^ nt eles ^ n sensul de cunoa stere nou a care contribuie la
^ nt elegerea domeniului abordat.
^In orice caz, este clar c a un text  stiint ic original, din orice domeniu al
 stiint ei ar , nu poate  copiat. El trebuie s a aduc a ceva nou, necunoscut
p^ ana atunci, e prin rezultate, e prin metodele folosite, e prin am^ andou a.
Evident, gradul de originalitate al unei lucr ari academice difer a ^ n funct ie
de nivel. De exemplu, pentru o lucrare de licent  a se accepta ca aproximativ
80% din cont inut s a aib a un caracter expozitiv, adic a dea mai mare parte
a lucr arii s a prezinte rezultate cunoscute. Aici se pune accentul mai ales pe
calitatea document arii  si a corectitudinii rezultatelor prezentate. Gradul de
originalitate al lucr arii cre ste pe m asur a ce avans am ^ n nivelul acadenmic
astfel ^ nc^ at la nivelul doctoral  si postdoctoral trebuie s a ajungem la un grad
1https://dexonline.ro/denitie/originalitate
Proiectul CALIOPE 3

Septembrie 2018
de originalitate de peste 80%.
O lucrare de licent  a este original a dac a autorul reu se ste s a asimileze  si
s a expun a ^ ntr-o manier a personal a rezultate deja existente, s a ordoneze  si
s a explice informat ii teoretice cunoscute.
Teza de doctorat este prezentarea ^ ntr-un context mai larg a rezultatelor
unor cercet ari  stiint ice originale. Rezultatele originale ale autorului trebuie
s a reprezinte partea principal a  si central a a tezei. Partea original a tezei
trebuie s a e net separat a de partea monograc a/istoric a, iar teza nu trebuie
^ nc arcat a cu demonstrat iile p art ii monograce, cu except ia situat iilor ^ n care
se dau demonstrat ii substant ial sau conceptual noi.2
Originalitatea unei lucr ari nu trebuie confundat a cu noutatea temei abor-
date. Evident c a dac a studiem o problem a nou a sau d am r aspuns la o
^ ntrebare care nu are un r aspuns ^ n literatura de specialitate, lucrarea este
original a. Pe de alta parte, considerarea unor probleme mai vechi cu noi
metode poate , de asemenea, de interes pentru comunitatea  stiint ic a.
Originalitatea se poate manifesta nu numai prin explorarea necunoscutu-
lui ci  si prin tehnici sau instrumente noi, prin testarea unor date sau metode
cunoscute ^ n situat ii noi.
2Regulament de organizare  si funct ionare a S colii Doctorale de Matema-
tic a de la Facultatea de Matematic a  si Informatic a Universitatea din Bucure sti:
http://fmi.unibuc.ro/ro/pdf/2015/doctorat/regulamentFeb2015.pdf
Proiectul CALIOPE 4

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
2 Diseminarea rezultatelor cercet arii
Proiectul CALIOPE 5

Septembrie 2018
3 Redactarea unei lucr ari academice
Pentru majoritatea cov^ ar sitoare a studemt ilor, prima ocazie ^ n care sunt
confruntat i cu obligativitatea de a elabora o lucrare cu caracter acade-
mic, este examenul de licent  a, pentru care trebuie s a elaboreze o lucrare
de licent  a. A doua ocazie important a este aceea c^ and se preg atesc [entru
examenul de disertat ie. ^In elaborarea unei asemenea lucr ari, studentul tre-
buie s a parcurg a
^In genere, la o lucrare de licent  a, se accept a ca cel mult 80% din cont inutul
lucr arii s a aib a un caractee expozitiv. Pentru o lucrare de disertat ie, acest
procent scade cu cel put in 20%. Dar, obligatoriu, lucrarea trebuie s a cont in a
 si o mic a parte ^ n care studentul s a demonstreze c a poate aplica not iunile  si
rezultatele cu caracter teoretic tratate ^ n lucrare ^ n situat ii specice: un su-
diu de caz, aplicat ii relevante, crearea unor aplicat ii tehnice sau informatice,
dup a caz.
De obicei, student ii^  saleg subiectul lucr arii de licent  a sau disertat ie dintr-
un domeniu care le-a pl acut mai mult ^ n timpul studiilor universitare sau
pentru c a ei consider a c a vor lucra mai u sor cu profesorul care le-a predat
una sau mai multe discipline din domeniul ales.
Evident, ^ nainte de a ^ ncepe preg atirea efectiv a, studentul trebuie s a
^ ntocmeasca un plan al lucr arii. Acesta va cuprinde principalele capitole  si
referint e bibliograce de baz a. Planul lucr arii trebuie discutat cu coordona-
torul  stiint ic. Odata ce cei doi parteneri au c azut de acord asupra planului,
studentul trebuie s a ^ nceap a munca de documentare.
Nu exist a standarde impuse privind num arul de capitole ale unei lucr ari
de licent  a sau disertat ie, dar este ^ ndeob ste agreat c a o asemenea lucrare ar
trebui s a cont in a 3-4 capitole, dintre care unul de aplicat ii, iar cont iunutul
lucra arii ar trebui s a acopere minimum 40 de pagini. Ideal este un text
^ ntre 40-60 de pagini. Introducerea lucr arii trebuie s a cont in a o motivat ie
a alegerii temei, ^ ncadrarea temei ^ n domeniul ales de student, prezentarea
ec arui capitol ^ n rezumat  si contribut ia original a a studentului.
^In ceea ce prive ste forma de redactare a lucr arii, aceasta trebuie s a res-
pecte ni ste standarde impuse de ecare universitate sau chair de facultate.
^In general, student ilor li se solicit a s a foloseasc a un editor de texte (MS
Word, sau Latex), cu ni ste norme pentru copert a, pagina de titlu, paginat ie,
utilizarea diacriticelor dac a lucrarea este redactat a ^ n limba rom^ ana, tabe-
lele  si gurile s a e numerotate  si s a aib a titlu, iar referint ele bibliograce
s a respecte standardele uzuale.
Acelea si norme de redactare se aplic a  si pentru lucr arile de doctorat, cu
precizarea c a textul ar trebui s a acopere cel put in 60 de pagini. Dar, ^ n acest
caz, contribut ia original a a autorului trebuie s a e ^ n proport ie de cel put in
80%. Introducerea unei teze de doctorat trebuie s a explice actualitatea  si
Proiectul CALIOPE 6

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
important a temei de cercetare aleas a, prezentarea rezultatelor precedente  si
modul ^ n care rezultatele obt inute ^ n tez a se realt ioneaz a cu acestea. Un loc
important ^ n introducere ^ l ocup a prezentarea metodologiei de cercetare. Se
pot preciza  si limit arile metodelor folosite.
3.1 Atelier: ghid pentru ^ ntocmirea unei lucr ari de
licent  a
Proiectul CALIOPE 7

Septembrie 2018
4 Cum scriem un articol pentru un jurnal
academic?
Aceast a lect ie se bazeaz a pe articolul [1] unde se comenteaz a toate sect iunile
unui articol, ^ ncep^ and cu titlul  si abstractul  si termin^ and cu discut ia asupra
rezultatelor obt inute, asupra limitelor cercet arii  si a deschiderilor pentru
viitoare investigat ii.
Inainte de a ^ ncepe orice proiect de cercetare, autorii recomand a o scurt a
investigat ie asupra subiectului propus. Pentru a avea o idee asupra cit arilor
pe care le-ar putea avea o eventual a lucrare publicat a, ^ n articol se reco-
mand a s a se discute subiectul cu c^ at iva potent ial interesat i. De asemenea,
autorii indic a  si consultarea unor companii pentru a a
a care sunt proble-
mele lor de marketing sau priorit at ile lor de v^ arf. Sunt date ca exemple
Marketing Science Institute sau Institute for the Study of Business Markets
care emit inform ari asupra nevoilor lor de cercetare. Ideea este ca abord^ and
subiecte de cercetare interesante  si actuale cresc  sansele articolului de a
acceptat spre publicare. Av^ and ^ n vedere c a potent ialul de citare a unui ar-
ticol a devenit un factor de top ^ n acceptarea spre publicare, editorii insist a
asupra originalit at ii  si relevant ei cont inutului.
^Inainte de a ^ ncepe un proiect de cercetare, autorii recomand a ca cer-
cet atorul s a- si pun a urmatoarele ^ ntreb ari:
Este nou a  si interesant a cercetarea propus a?
Este un subiect competitiv? Cere un efort semnicativ? ( Is it chal-
lenging ?)
Lucarea este legat a de o topica actual a  si intens studiat a?
Va oferi solut ii la vreo problem a dicil a?
^ n continuare, autorii discut a^ n 10 sect iuni ecare secvent  a a unui artocol
de cercetare.
4.1 Titlul articolului
Un articol publicat ^ ncepe cu o introducere general a, apoi se trece la stadiul
actual al cercet arii ^ n domeniul abordat ( literature review ), dup a care ur-
meaz a ipotezele sau obiectivele cercet arii, metodologia, apoi rezultatele  si ^ n
nal, discut ia  si concluziile. Dar c^ and scriem un articol, de obicei ^ ncepem
cu partea conceptual a  si datele cantitative  si calitative care servesc ca fun-
dament pentru manuscris. Odata ce aceast a parte este complet a trecem la
partea de introducere  si mai apoi la concluzii. Autorii recomand a ca titlul
s a e stabilit ^ n ultimul r^ and. Ideea ind ca titlul trebuie s a fac a cititorul
Proiectul CALIOPE 8

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
interesat s a citeasc a articolul. Este sugerat ca cercet atorul s a trimit a titlul
articolului unor colegi care nu sunt implicat i ^ n cercetarea respectiv a  si s a-i
^ ntrebe dac a titlul respectiv i-ar face interesat i s a citeasc a lucrarea. ^In opi-
nia autorilor, un titlu este bine ales atunci c^ and cont ine cel mai mic num ar
posibil de cuvinte care s a descrie ^ n mod adecvat cont inutul manuscrisului
 si capteaz a atent ia cititorului. Ca regul a general a, un titlu ecient identi-
c a principal a problem a tratat a, scoate ^ n evident  a subiectul manuscrisului,
este specic, neambiguu, exact, complet, evit a detalii inutile  si nucont ine
abrevieri neuzitate. In concluzie, un titlu bun atrage cititorul.
4.2 Despre abstract (rezumat)
In opinia autorilor studiului citat, abstractul este acea parte din lucrare
care ^  face reclam a, ^ l promoveaz a. Cele mai multe website-uri ale jurnalelor
acord a acces complet la articole numai pe baza unui abonament individual
sau institut ional. Dar rezumatele apar la toate articolele  si sunt accesibile
tuturor vizitatorilor website-ului, f ar a restrict ii.
De alminteri, autorii recomand a cercet atorului ca ^ nainte de a trimite
articolul spre publicare la un jurnal, s a cerceteze un pic  si abstractul de
la c^ ateva articole. Argumentul lor este urm atorul. A sa cum un abstract
bun poate interesa un potent ial cititor s a citeasc a articolul, ^ n egal a m asura
abstractul poate s a in
uent eze referentul s a priveasc a articolul ^ ntr-un mod
favorabil.
Autorii studiului disting trei mari tipuri de abstract:
descriptiv (abstractul traseaz a temele acoperite de manuscris a sa
^ nc^ at cititorul poate decide dac a s a citeasc a sau nu ^ ntregul manu-
scris);
informativ (abstractul este un rezumat structurat in a sa fel ^ nc^ at s a
urm areasc a introducerea, metodele, rezultatele  si discut ia de la sf^ ar sit);
structurat (care urm are ste rubricile impuse de jurnal).
In studiu este prezentat exemplul Emerald Publishing3care solicita ca
abstractul sa e ^ mp art it astfel:
scop;
model/metodologie/abordare;
rezultate, limitele cercet arii/implicat ii;
implicat ii practice (dac a este cazul);
3http://www.emeraldgrouppublishing.com/
Proiectul CALIOPE 9

Septembrie 2018
implicat ii sociale (dac a este cazul);
originalitate/important  a.
Abstractul trebuie s a scoat a^ n evident  a rezultatele cercet arii, considerat iile
metodologice  si, dac a este cazul, practica managerial a. De obicei un abs-
tract trebuie s a cont in a ^ ntre 150  si 200 de cuvinte. Ce ar trebui s a cont in a
un spat iu at^ at de limitat? ^In opinia autorilor studiului, cel mai important
este s a se precizeze clar problema cercetat a sau pe ce tem a se concentreaz a
manuscrisul. De ce tema este relevant a, interesant a sau/ si important a. Apoi
abstractul trebuie s a cuprind a una sau dou a fraze despre metodele de cer-
cetare (studiu de caz, survey,  sisau experiment)  sidespre cadrul cercet arii.
Restul ar trebui s a se concentreze pe rezultatele cercet arii.
Abstractul trebuie scris abia dup a ce manuscrisul este terminat pentru
a ne asigura c a el rezum a ^ ntr-un mod adecvat cont inutul articolului  si va
atrage cititorul la citirea complet a a manuscrisului. Se recomand a s a nu se
foloseasc a termeni tehnici  si s a nu se includ a cit ari.
4.3 Cuvinte cheie (keywords)
Cuvintele cheie sunt folosite pentru indexare. Autosrii studiului suliniaz a
c a vor avea o in
uent  a puternic a asupra modului ^ n care cititorii vor putea
localiza articolul  si acest lucru determin a ^ n cele din urm a dac a articolul va
avea sau nu  sanse s a e citat. De asemenea, cuvintele cheie ajut a editorul
s a aleag a referent i potrivit i. Cuvontele cheie trebuie s a se refere la esent a
topicii articolului.
4.4 Introducere  si literature overview
^In opinia autorilor studiului, exist a trei obiective principale pe care trebuie
s a le ating a o introducere bun a:
s a-l fac a pe cititor s a se concentreze asupra problemei de cercetare
abordate ^ n manuscris sau asupra scopului acestuia;
s a stabileasc a o ^ ncadrare referent ial a corect a;
s a identice contribut ia manuscriuslui la domeniul abordat  si s a con-
ving a cititorul c a exist a o justicare pentru a ^ ntreprinde o asemenea
cercetare.
Introducerea trebuie s a prezinte o^ ncadrare complet a a cercet arii^ ntreprinse,
incluz^ and dezvoltarea din punct de vedere istoric, stadiul curent al cu-
noa sterii  si orientarea teoretic a. O introducere neclar a poate conduce la
Proiectul CALIOPE 10

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
ne^ nt elegerea de c atre referent i a punctului de vedere al autorilor manuscri-
sului.
De si este necesar s a se se prezinte ^ n mod adecvat cunoa sterea pe care se
bazeaz a articolul a sa ^ nc^ at cititorul s a poat a evalua corect lucrarea, nu este
necesar a citarea tutror referint elor posibile sau s a mergem cu mult ^ napoi ^ n
timp cu prezentarea istoricului problemei. ^Indeob ste se citeaz a cele mai noi
publicat ii ce preced manuscrisul.
Autorii studiului arat a c a o bun a introducere trebuie s a raspund a la
urm atoarele ^ ntreb ari:
Care este problema?
Exist a solut ii?
Dac a da, care dintre ele ar  cea mai bun a?
Care sunt principalele limite ^ n teoria existent a?
La ce probleme conduc aceste limit ari?
Ce sper a autorii cercet arii s a obt in a?
La fel ca  si ^ n cazul abstractului  si al titlului, este bine ca autorii manu-
scrisului s a cear a p arerea altor cercet atori asupra introducerii.
4.5 Ipotezele articolului
^In general, pentru a verica dac a anumite previziuni sunt balide, se dezvolt a
anumite ipoteze case se testeaz a. Dar care sunt ipotezele bune? Numai
simplul fapt ca poate nu exist a ^ n literatur aasemenea ipotez a nu ^ nseamn a
ca am ales o ipotez a bun a. Sau putem alege o ipoteza nou a, dar dac a
testarea ei conduce la concluzii arhicunoscute, iar a si alegerea ipotezei este
nerelevant a.
Pentru a considera ipoteze excelente, autorii studiului fac, printre altele,
urm atoarele recomand ari:
Evitat i ipotezele evidente; acestea sunt ori truisme ori sunt deja cu-
noscute publicului avizat;
Asigurat i-v a c a ecare ipotez a se concentreaz a pe un singur item tes-
tabil;
Limitat i num arul de ipoteze dintr-un singur manuscris;
Legat i ipotezele de dezvoltarea teoretic a din manuscris.
Proiectul CALIOPE 11

Septembrie 2018
4.6 Metdologia cercet arii
Exist a un c^ amp larg de metode ce se pot aplica ^ ntr-o lucrare de cerce-
tare. Autorii lucr arii trebuie s a justice alegerea metodelor  si s a le lege de
obiectivele cercet arii.
Este clar c a metodele au anumite limite  si trebuie s a m con stient i de
acest lucru. Limitele trebuie discutate in sect iunea de discut ii. Pe de alt a
parte, este posibil ca aceste limit ari ale metodelor s a deschid a alte c ai de
cercetare.
Metodele se pot aplica pe baza unor ipoteze sau prezumt ii.E secul ^ n
recunoa sterea  si satisfacerea condit iilor pentru o anumit a tehnic a analitic a
este, dup a p arerea autorilor studiului, o gre seal a fatal a care conduce ^ n mod
sigur la respingerea lucr arii.
De multe ori exist a tendint e ^ n aplicarea unor metode de cercetare. Dar
^ ntotdeauna metodologia trebuie aleas a conform obiectivelor cercet arii  si nu
invers.
Folosirea unor metode multiple ^ ntr-o progresie treptat a, poate conduce
la valoare ad augat a. De exemplu, metodele mixte (metode calitative ur-
mate de metode cantitative) sau folosirea unei metode ^ n diferite etape ale
cercet arii pot conduce la rezultate interesante.
4.7 Rezultatele cercet arii
Aceast a sect iune trebuie s a scoat a ^ n evident  a ceea s-a obt inut nou ^ n raport
cu ceea ce era deja cunoscut. Aceast a raportare trebuie s a se fac a at^ at
calitativ c^ at  si cantitativ. C^ and se prezint a aceste rezultate, ele trebuie s a
apar a ^ n aceea si ordine ca aceea ^ n care au fost anunt ate init ial. Rezultatele
calitative trebuie prezentate ^ ntr-o manier a care s a fac a foarte clar cititorului
ce s-a obt inut. Dac a este potrivit, se pot include guri  si/sau tabele care s a
sistematizeze rezultatele obt inute.
La fel ca  si la celelalte sect iuni ale manuscrisului, p arerea unor cercet atori
neimlicat  ^ n cercetarea din lucrare poate  foarte util a ^ n ^ mbun at at irea pre-
zent arii.
4.8 Discut ii
^In aceat a sect iune, autorii manuscrisului trebuie s a argumenteze cum au fost
atinse obiectivele formulate ^ n introducere:
s a-l fac a pe cititor s a se concentreze asupra problemei de cercetare
abordate ^ n manuscris sau asupra scopului acestuia;
s a stabileasc a o ^ ncadrare referent ial a corect a;
Proiectul CALIOPE 12

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
s a identice contribut ia manuscriuslui la domeniul abordat  si s a con-
ving a cititorul c a exist a o justicare pentru a ^ ntreprinde o asemenea
cercetare.
Potrivit autorilor studiului, sect iunea de discut ii ar trebui s a cont in a:
Descrierea modului ^ n care rezultatele r asund la ^ ntreb arile formulate
^ n introducere sau sunt legate de obiectivele xate init ial;
Interpretarea ec arui rezultat obt inut;
Demonstrarea consistent ei rezultatelor obt inute ^ n raport cu cele ale
altor cercet atori;
Demonstrarea important ei cercet arii efectuate  si argumentarea fapului
c a lucrarea merit a s a e publicat a.
Ment ionarea limit arilor metodologiei de cerceare  si explicarea faptului
c a, ^ n poda acesor limit ari, rezultatele sunt semnicative.
Continuarea logic a a cercet arii  si furnizarea de noi direct ii de cercetare.
Autorii studiului ^ ncheie aceast a sect iune cu urm atoarea recomandare:
Non-quantitative words (e.g., low/high, extremely, enormous, rapidly, dra-
matic, massive, considerably, exceedingly, major/minor, etc.) should be
avoided, as they often are qualied by very, quite, slightly, etc. Quantita-
tive precision, in fact, always is preferred.
4.9 Concluzii
Autorii studiului recomand a ca ^ n aceast a sect iune s a e prezentate con-
cluziile globale  si specice legate de obiectivele cercet arii. Autorii trebuie
s a demonstreze cum au r aspuns la ^ ntreb arile abordate  si cum contribuie
manuscrisul lor la cunoa sterea ^ n domeniu. De asemenea, trebuie s a arate
de ce contribut ia lor este semnicativ a  si are important  a pentru domeniul
cercetat. Ei pot indica, in plus, eventuale extinderi sau limite ale rezultate-
lor obt inute  si pot indica viitoare direct ii de cercetare indic^ and dac a acestea
sunt ^ n curs.
Aceast a sect iune poate in
ent a decizia referentului. A sa cum titlul lucr arii
creeaz a prima impresie, sect iunea de concluzii creeaz a ultima impresie asu-
pra manuscrisului.
Proiectul CALIOPE 13

Septembrie 2018
4.10 Alte considerat ii
Av^ and ^ n vedere abundent a de jurnale, autorii studiului recomand a grij a ^ n
alegerea jurnalului ales pentru eventuala publicare a manuscrisului. Trebuie
investigate: scopul jurnalului, tipul de articole publicate in jurnal, audient a
(cui se adreseaz a jurnalul, este unul interdisciplinar?, este unul cu audient  a
general a etc)  si subiectele de cercetare cele mai actuale abordate ^ n jurnal
(hot topics ). Pentru a  familiarizat i cu stilul jurnalului este bine sa citim
alte articole publicate ^ n jurnal  si ^ n situat ia c a dorim s a trimite articolul
spre publicare, s a respect am cu strictet e indicat iile din ghidul pentru autori.
Se recomand a, de asemenea s a evit am citarea comunic arilor personale sau
a observat iilor nepublicate. Nu e de dorit s a cit am nici articole scrise ^ ntr-o
limb a care nu este de circulat ie internat ional a care sunt greu de consultat
de c atre cititori. Autorii manusciselor trebuie s a evite auto-cit arile abun-
dente sau cit ari excesive ale articolelor din jurnalul ales pentru o eventual a
publicare.
Autorii studiului dau  si recomand ari cu privire la lungimea articolelor,
dar acestea nu se aplic a la toate domeniile.
4.11 Atelier: How to write a clear math paper: some
21st century tips
4.12 Atelier: 11 steps to structuring a science paper
editors will take seriously
Proiectul CALIOPE 14

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
5 Despre plagiat
^In Codul de etic a  si deontologie profesional a universitar a al Universit at ii
Ovidius din Constanta, plagiatul este denit astfel (Art. 5): preluarea in-
tegral a sau part ial a a unui material realizat de un alt autor,  si prezenta-
rea acestuia ca apart in^ and propriei persoane. Plagiatul poate  voluntar
(propriu-zis) sau involuntar (folosirea gre sit a a sistemului de citare sau ne-
indicarea sursei unui material).
^In acela si cod se precizeaz a la Art. 25: (3) Sunt interzise  si se vor
sanct iona toate formele de fraud a intelectual a ^ n activitatea didactic a  si de
cercetare precum: copiatul ^ n cadrul tuturor formelor de vericare sau con-
cursurilor, cercet ari falsicate, substituirea lucr arilor sau a identit at ii per-
soanelor examinate, ^ n sel aciunea  si facilitarea ^ n sel aciunii, tentativele de
corupere ^ n vederea fraud arii, precum  si plagiatul sau ^ nstr ainarea ilicit a a
rezultatelor activit at ii didactice  si cercet arii  stiint ice.
(4)^Indrum atorii lucr arilor de licent  a, diplom a, disertat ie  si de doctorat
r aspund ^ n solidar cu autorii acestora de asigurarea originalit at ii cont inutului
prezentat.
Conform art. 4 alin. (1) lit. d) din Legea 206/2004, plagiatul repre-
zint a expunerea ^ ntr-o oper a scris a sau comunicare oral a, inclusiv ^ n format
eleectronic, a unor texte, expresii, idei, demonstrat ii, date, ipoteze, teorii,
rezultate ori metode  stiint ice extrase din opere scrise, inclusiv ^ n format
electronic, ale altor autori, f ar a a ment iona acest lucru  si f ar a a face trimi-
tere la sursele originale.4La acela si punct din lege, la lit. e) se dene ste
 si autoplagiatul ca expunerea ^ ntr-o oper a scris a sau comunicare oral a, in-
clusiv ^ n format eleectronic, a unor texte, expresii, idei, demonstrat ii, date,
ipoteze, teorii, rezultate ori metode  stiint ice extrase din opere scrise, inclu-
siv ^ n format electronic, ale aceluia si sau acelora si autori, f ar a a ment iona
acest lucru  si f ar a a face trimitere la sursele originale.
^In general, universit at ileau normative interne ^ n care fac referire la pla-
giat  si indic a  si modul de sanct ionare a plagiatului. Aceste normative se
aplic a ^ n general personalului din domeniul cercet arii, deci inclusiv cadrelor
didactice  si doctoranzilor.
^In Ordonant a de Urgent  a 4/2016 privind modicarea  si completarea Le-
gii educat iei nat ionale nr 1/2011, publicat a ^ n Monitorul Ocial, Partea I,
Nr. 182/10.III.2016, se remarc a cre sterea f ar a precedent, ^ n special pe par-
cursul anilor 2014  si 2015, a num arului tezelor de doctorat suspectate de
plagiat eleborate inclusiv de c atre persoane de demnitate public a, tinz^ and
spre un fenomen de mare amploare care nu mai poate  stopat, ^ ndepart^ and
4Legea nr. 206/2004 privind buna conduit a ^ n cercetarea  stiint ic a, dezvoltarea teh-
nologic a  si inovare; Art. 4. a fost modicat prin punctul 4. din Ordonant a nr. 28/2011
^ ncepand cu 05.09.2011.
Proiectul CALIOPE 15

Septembrie 2018
prevederile legale ^ n ceea ce prive ste acordarea titlurilor de doctor de la sco-
pul lor legitim,  si anume acela de recunoa stere public a a unor competent e
specice. Se ment ioneaz a, de asemenea, c a lipsa unor mecanisme credibile
 si funct ionale de combatere a ^ nc alc arii standardelor de etica profesional a se
ajunge la situat ia ^ n care nu se mai realizeaz a scopul  si funct iile unui pro-
gram de studii universitare de doctorat. Legea educat iei nat ionale prevedea
la Art. 146 urm atoarele: Rectorul poate anula, cu aprobarea senatului uni-
versitar, un certicat sau o diplom a de studii atunci c^ and se dovede ste c a s-a
obt inut prin mijloace frauduloase sau prin ^ nc alcarea prevederilor Codului de
etic a  si deontologie universitar a. Ordonant a citat a mai sus, a ad augat art.
1461care stipuleaz a c a diploma de doctor ^ nceteaz a s a mai produc a efecte
juridice din momentul comunic arii dispozit iei de retragere a titlului .^In fe-
lul acesta, s-a corectat posibila viciere a procedurilor legale de retragere a
titlului de doctor.
5.1 Studiu de caz
5.2 ^Inc alcarea propriet at ii intelectuale
Proiectul CALIOPE 16

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
6 Mijloace electronice de vericare a plagia-
tului
Proiectul CALIOPE 17

Septembrie 2018
7 Rolul evalu arii inter pares (peer review)  si
al editorilor ^ n asigurarea integrit at ii aca-
demice a jurnalelor  stiint ice
Prima parte a a cestui capitol se bazeaz a pe articolul F. Napolitani, C.
Petrini, S. Garattini, Ethics of reviewing scientic publications , European
Journal of Internal Medicine, 40(2017), 22{25.
Publicat iile  stiint ice au o istorie ^ ndelungat a, dar sistemul de evaluare
peer review de c atre speciali sti externi este relativ recent. De exemplu,
JAMA a introdus acest proces in anii 40, iar revista Nature ^ n 1967.
De si este considerat ^ nc a cel mai bun sistem posibil, el s-a dovedit ^ n
multe cazuri nu foarte demn de ^ ncredere. Lucrul aceasta este dovedit de
cre sterea fraudelor ^ n publicat iile  stiint ice urmate de inevitabile retrageri.
^In prezent, sistemul peer review, de si este departe de a  considerat
dep a sit  si abandonat, cunoa ste o nou a revenire. Autorii articolului citeaz a pe
D. Rennie care, ^ ntr-un recent comentariu in revista Nature, pledeaz a pentru
un peer review mai  stiint ic care s a adere la ni ste orient ari internat ionale
specice pentru raportarea asupra cercet arii.
Procesul peer review se schimb a, devine mult mai deschis, mai participa-
tiv, dar principiile etice care au stat la baza sa ^ nc a de la origini ar trebui s a
r am^ an a neatinse  si chiar consolidate ^ n mod ferm: integritatea evaluatorilor,
transparent a, responsabilitatea  si acuratet ea (care necesit a timp  si efort) ^ n
evaluare.
De-a lungul anilor, mai multe institut ii autorizate au dezvoltat ghiduri
 si coduri pentru editori  si referent i. Exist a chiar  si un nou jurnal, fondat ^ n
anul 2015, Research Integrity and Peer Review5, al c arui scop este s a acopere
aspecte legate de integritatea publicat iei  stiint ice, inclusiv evaluarea inter
pares  si etica cercet arii  si a public arii.
Se acord a o atent ie special a lucr arilor care abordeaz a controversele  si
limitele actuale ^ n domeniu  si ofer a solut ii potent iale.
^In mod tradit ional, evaluarea peer review este un sistem ^ nchis ^ n care
referent ii cunosc numele autorilor manuscrisului, dar nu  si invers. Identita-
tea referentului este anonim a. ^In plus, opiniile referentului sunt cunoscute
doar de editor  si autori  si nimeni altcineva nu are acces la ele. Beneciile
 si dezavantajele acestui sistem au fost discutate ^ n literatur a. Mai recent,
exist a jurnale care au deschis ^ n totalitate pocesul peer review, post^ and on-
line ^ ntreaga istorie care precede publicarea, inclusiv scrisorile de decizie,
diferite versiuni ale manuscrisului  si alte rapoarte.
La o prim a privire, deschiderea progresiv a a procesului peer review p area
s a apar a^ n mod natural  si concomitent cu dezvoltarea  si r asp^ andirea mi sc arii
5https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/
Proiectul CALIOPE 18

Metodologia cercetarii s tiint ifice s i protejarea propriet at ii intelectuale
Open Acces. Dar lucrurile nu au mers a sa cum p area de a steptat. Mutarea
costurilor de publicare de la cititori (abonamentele bibliotecilor) la autori
(taxe de publicare sau taxe de procesare a articolelor) a generat o cre stere
rapid a a editurilor axate doar pe prot  si au proliferat jurnalele de slab a ca-
litate  stiint ic a, veea ce a condus la proliferarea articolelor supuse public arii.
Jurnalele pot ^ mbun at at i calitatea prcesului peer review prin instruirea,
recompensarea  si sprijinirea referent ilor (care sunt nerecompensat i pentru
munca lor  si de multe ori supra ^ nc arcat i); prin dezvoltarea unor criterii de
seect ie a referent ilor  si prin adoptarea unor schimb ari care pot ^ mbun at at i
standradele etice ale evalu arii inter pares.
Concluzia autorilor acestui studiu este c a referent ii  si aceia care ^ i selec-
teaz a ^ mpreun a cu cercet atorii, publicul  si sponsorii. la nivel internat ional,
cu tot ii trebuie s a se^ ntrebe cum trebuie s a evite riscurile  si cum s a foloseasc a
mai bine noile tehnologii de comunicat ie pentru a accelera  si a ^ mbun at at i
calitatea  si diseminarea cunoa sterii  stiint ice.
Proiectul CALIOPE 19

Septembrie 2018
Bibliograe
[1]P. LaPlaca, A. Lindgreenb, Jo elle Vanhammed, How to write really good
articles for premier academic journals , Industrial Marketing Management
68(2018), 202{209.
Proiectul CALIOPE 20