Manipulare, persuasiune, volume colective, reclama [602754]

Manipulare, persuasiune, volume colective, reclama

Studiu de caz: scaldalul plagiatului din manualul de Limba Rom ână publicat de Editura Corint

Pentru acest eseu mi -am ales un caz care a avut loc acum cincisprezece ani. Este cazul
scandalului iscat d e manualele alternative, mai precis de cazul de plagiat din manualul de Limba și
Literatura rom ână, care a fost publicat la Editura Corint, care i -a avut ca autori pe Florina Rogalski
și Daniel Cristea Enache, coordonator fiind Eugen Simion, președintele Academiei Romane. Ceea
ce mi se pare destul de grav, este faptul că, deși s -a descoperit plagiatul doamnei Florina Rogalski,
în anul 2002, în anul următor s -a publicat și a doua editie a aceluiași manual, fără nicio modificare.
Cazul de plagiat a fost de scoperit de mai multe reviste culturale, care au arătat că unul dintre
autori (Floriana Rogalski) a copiat pagini întregi din lucrările altor autori, mai exact după Maria
Cvasnîi – Cătănescu, fără a cita sursa. Cazul a fost intens mediatizat, au existat dis cuții pe tema
acestui subiect, în schimb nu a fost tras nimeni la răspundere.
Trebuie subliniat faptul că în editarea unui manual sunt implicate mai multe persoane fiecare
având responsabilitatea sa. S-a vehiculat ideea că acest plagiat ar fi văzut ca un act de invidie,
deoarece manualele apărute la Editura Corint erau cel mai bine vândute.
Dar p ână la urm ă, cum po ți dovedi că este plagiat, s au mai precis ce este plagiatul ? În
Rom ânia plagiatul este definit de o singură lege – Legea numărul 206 din 2004 – la articolul 4,
alineatul 1, litera d și anume : „expun erea într-o operă scrisă sau o comun icare orală, inclusiv în
format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstratii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode
științifice extrase din opere s crise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menționa
acest lucru și fără a face trimitere la sursele originale” .
Acest ă lege a apărut de- abia în anul 2004 , după acest scandal. Dar și așa, este definit destul
de vag.
Ce doresc sa subl iniez est e faptul că la acea dat ă nu exista nicio lege care să definească
plagiatul, da r exista un comitet de specialiști care puteau analiza cazul și care trebuiau să dea un
verdict. Ș i mai interesant este c ă unul din specialiștii care trebuia să dea aces t verdict era însuși
domnul Eugen Simion, cel ca re era coordonatorul manualului și cel care ar fi trebuit să citească, să
se documenteze, înainte de a fi numit coordonator, n ici mă car editura care are redactori, editori,
adică persoane care ar trebui să ai bă și ei partea lor de res ponsabilitate. Pe de alta parte – ce garan ții
mai mari poti avea tu, ca editur ă, câ nd coordonatorul manualului este chiar Eugen Simion,
președintele Academiei Romane, unul dintre criticii cel mai cunoscuț i.

Dar, atunci cand se d escoper ă că manualul a fost plagiat, nu era oare logic să fie luate
masuri, astfel încât să nu se mai publice și a doua ediție fă ră nicio m odificare. Imi este imposibil să
inteleg, cum domnul Eugen Simion, dupa ce a aflat de acest incident neplacut, a mai putut accep ta
să apară și a doua ediț ie. Este de ne înteles cum, o persoană care coordonează o carte , o lucrare, să
nu știe ce conține acesta. Scuza porivit căreia domnia sa nu este specialist in istoria limbii ș i faptul
că a fost indus in eroare de că tre doamna Rogalski, poate fi un argument at unci când a apă rut prim
ediție a manualul ui, dar de ce a mai acceptat să mai fie coordonator și la cea de -a doua ediț ie.
Nu pot intelege cum atât autorul lezat cât și editura nu au fă cut nimic in acest se ns, nu
inteleg de ce nu și -au ap ărat munca și de ce nu au luat atitudine față de acest fapt. Este regretabil că
neracționand parcă au incurajat perpetuarea acestei stă ri de lucruri.
Imi este greu să inț eleg, cum domnul Eugen Simion nu s -a gândit măcar o clipă la
implicaț iile pe care le are func ția sa, de pre ședinte al Academiei, adica forul cel mai inalt de știință
și cultură din Româ nia.
Este regretabil, că tocmai Academia Română, instituția care are capacitatea ș i poate s ă se
pronunțe in aceste situații in vederea atest ării unui plagiat, nu a facut nimic in acest sens. Dar, ce
poți să faci când tocmai preș edintele este parte din acest scandal?
Moral și etic ar fi să nu ții cont de aceste aspecte și să poți să fii obiectiv.
O altă instiuție care ar fi putut să se implice ar fi fost Ministerul Educa ției Naț ionale,
deoarece toate manua lele sunt tipă rite sub egid a Ministerului, iar acesta are responsabilitatea morală
cu ceea ce se intamplă in sistemul educa țional.

Cum putem defini plagiatul?

Cum putem ca lifica plagiatul , dacă nu o infracț iune intelectual ă, chiar prin omisiune.
Plagiatul este o fraudă , este un furt intellectual și cred c ă ar trebui ca acest lucru sa fie pedepsit in
așa fel incât nimeni să nu se mai incumete s ă il mai comit ă .
Lipsa de reactie, sau reacția de moment ne face partași pe toț i la acest fenomen at ât de des
intâlnit. Cum pute m vorbi despre moralitate, etică dacă noi nu suntem un exemplu in acest sens.
Trebuie s ă fii cinstit pentru că ai conștiința presupune de cele mai multe ori, renun țari și
sacrificii. Esenț a moral ă a omului este acel ceva fără de care omul nu poate fi el insu și. Ceea ce te
indeamn ă la cinste, ține de moralitate, de tendinț a omului de a tr ăi o viață a adev ărată, nu una fals ă.
Nu există scopuri pentru care mer ită să te perverte ști, să -ți pervertești esența morală. Pentru a te
găsi, pentru a fi tu insțti trebuie să nu fii făț arnic, s ă nu te min ți nici pe tine, nici pe ceila ți.
Ai datoria moral ă atâ t pentru tine ca om, c ât și pentru societate a in care trăiești să fii un om
integru, corect și să nu te abaț i de la norme.

“Maladia” plagiatului poate fi comb ătută prin originalitate. Se spune că fiecare om este unic
in felul lui: fel de a g ândi, de a se comporta, etc. Să incerc ăm să fim unici, să incercă m să gâ ndim
cu propriile noastre minți , să nu mai lu ăm toate informț tiile de -a gata., ăa avem gândire critică, să
ieșim din minorat a șa cum spunea Kant.
Plagiatorul este o persoană care nu are niciun respect pentru proprietatea intelectuală, nu
dezvoltă nimic, el doar reproduce, nu citeaza, ci doar copiaza.

Cu ce te poate ajuta plagiatul?

Cred că p oți avea avantaje materiale , poți accede la func ții care solicită diplome și specializă ri, dar
in cele din urm ă, atunci câ nd ești descoperit ți se pune o ștampilă de plagiator, de care cred că nu
mai po ți scapa toată viața. Plagiatul trebuie inț eles ca un rau, pe care ți-l faci singur at ât ție ca
individ, cât și societăț ii. Cred c ă ar trebui luate masuri mult mai dure in privinț a acestui fenomen.
Am ințeles că la un iversitătile din străină tate există reguli mult mai dure in privin ța
plagiatului. Profesorii pe care i -am avut de -a lungul timpului și care au facut studiile doctorale in
străinătate imi relatau că acolo nimeni nu risc ă să plagieze , deoarece va fi exmatric ulat. Știu că și la
Facultatea de Limbi ș i Literaturi Str ăine a Universității Bucureș ti ex istă o anexă la c ontractul de
studii pr in care i se aduce la cunostința studentului/masterandului că in situa ția in care este
descoperit c ă a plagiat va fi sancționat cu restanță sau exmatriculat.
Este laudabilă acest ă ini țiativă a Universit ății din Bucureș ti de a i ntroduce obligativitatea
promovă rii unui curs de Deontologie Academică, ca o condiț ie de inscriere la examenul de
finalizare a ciclului masteral și doctora l.
Cred că acest curs despre deontologie ar trebui ținut și in licee și poate așa se poate
conștientiza mai bine ce este plagiatul și sper poate că intr-un viitor nu prea indepărtat să nu mai
existe nici macar suspiciuni de plagiat și poate așa societatea academică romănească va
redeveniceea ce era in perioadă interbelică .

BIBLIOGRAFIE

– http://deontologie -academica -stefanescu.blogspot.ro/2017/10/ , accesat 25.11.2 017
– http://www.unibuc.ro/n/despre/Codul_de_etica_al_Universitatii_din_Bucuresti.php , accesat
25.11.2017
– http://www.unibuc.ro/depts/limbi/literaturi_orientale/docs/2014/oct/16_09_46_47Ghid_imp
otriva_plagiatului.pdf accesat 25.11.2017
– http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/52457 , accesat 25.11.2017