JURIDICE ȘI ADMINISTRATIVE EVELIN -BLANKA [614916]

UNIVERSITATEA „PETRU MAIOR” din TÎRGU MUREȘ LUCRARE DE LICENȚĂ
FACULTATEA DE ȘTIINȚE ECONOMICE, Candidat (a) SIMON E.L.
JURIDICE ȘI ADMINISTRATIVE EVELIN -BLANKA
Programul de studii : FINAN ȚE ȘI BĂNCI Anul absolvirii : 2017
Coordonator științific :
Viza facultății
Prof. Univ. Dr. Dănescu Tatiana
a) Tema lucrării de licență :

EVALUAREA CREDIBILITĂ ȚII SITUA ȚIILOR FINANCIARE. STUDIU ASUPRA SOCIETĂ ȚILOR
DIN CADRUL INDICELUI BURSIER BET -XT
b) Problemele principale tratate :

1. IMPORTAN ȚA CONFORMITĂ ȚII SITUA ȚIILOR FINANCIARE

2. RAPORTAREA CONFORMITĂ ȚII SITUA ȚIILOR FINANCIARE

3. IMPACTUL OPINIEI DE AUDIT MODIFICATĂ ÎN CAZUL ENTITĂ ȚILOR COTATE ȘI IMPACTUL
ACESTEIA ÎN PRE ȚUL AC ȚIUNILOR COTATE

c) Bibliografia recomandată :

1. DĂNESCU TATIANA, AUDIT FINANCIAR -CONVERGEN ȚE ÎNTRE TEORIE ȘI PRACTICĂ,
EDITURA IRECSON, BUCURE ȘTI, 2007

2. DĂNESCU TATIANA, PROCEDURI ȘI TEHNICI DE AUDIT, EDITURA IRECSON, BUCURE ȘTI,
2007

3. MANUALUL DE REGLEMENTĂRI INTERNA ȚIONALE DE CONTROL AL CALITĂ ȚII, AUDIT,
REVIZUIRE, ALTE SERVICII DE ASIGURARE ȘI SERVICII CONEXE, EDI ȚIA 2015

4. DIRECTIVA 2013/34/UE
d) Termene obligatorii de consultații :

20.03.2017, 03.04.2017, 24.04.2017, 08.05.2017, 22.05.2017
e) Locul și durata practicii : LOCUL: UNIVERSITATEA “PETRU MAIOR” , SALA R33
DURATA: 12.12.2016 -29.05.2017
Primit tema la data de : 12.12.2017
Termen de predare : 29.05.2017
Semnă tura Director Departament Semnătura coordonatorului

Semnătura candidat: [anonimizat]

2
UNIVERSITATEA ”PETRU MAIOR” din TÎRGU -MURE Ș
FACULTATEA DE ȘTIIN ȚE ECONOMICE, JURIDICE ȘI ADMINISTRATIVE
Programul de studii: Finan țe și bănci

EVALUAREA CREDIBILITĂ ȚII SIT UAȚIILOR FINANCIARE. STUDIU ASUP RA
SOCIETĂ ȚILOR DIN CADRUL INDICELUI BURSIER BET -XT

Coordonator științific:
Prof. univ. dr. Dănescu Tatiana Absolvent: [anonimizat]
2017

3
Cuprins

Introducere ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………… 4
Capitolul 1. Importan ța conformită ții situa țiilor financiare ………………………….. ………………………….. … 6
1.1. A șteptări privind credibilitatea situa țiilor financiare ………………………….. ………………………….. .. 6
1.2. Cerin țe și reguli de asigurare a credibilită ții ………………………….. ………………………….. …………… 11
Capitolul 2. Raportarea conformită ții de auditorul financiar ………………………….. ………………………… 13
2.1. Reglementări profesionale privind raportul de audit ………………………….. ………………………….. . 13
2.2. Tipuri de opinie ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………… 17
Capitolul 3. Studiu privind impactul opiniei de audit modificată în cazul entită ților cotate din
cadrul indicelui bursier BET -XT………………………….. ………………………….. ………………………….. …………. 22
3.1. Metodologia cercetării ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………. 22
3.2. Studiu privind opinia de audit modificată ………………………….. ………………………….. ………………. 23
3.3. Rezultatele cercetării ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………… 36
Concluzii ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………….. 38
Referin țe bibliografice ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………… 40
Anexe

4
Introducere

Utilizatorii situa țiilor financiare au nevoie de asigurări indepe ndente privind credibilitatea
și conformitatea informa țiilor financiare , de aceea evaluarea credibilită ții situa țiilor financiare în
cazul entită ților cotate consider a fi de actualitate.
Motiva ția în alegerea temei constă în dorin ța personală de documentare în legătură cu
acest subiect. Ace asta derivă din curiozitatea formată în cadrul cursurilor universitare, care m -a
determinat să analizez mai profund munca auditorilor financiari și cum aceștia pot asigura
credibilitate asupra informa țiilor financiare prezentate î n cadrul situa țiilor financiare, precum și
consecin țele opiniei exprimate de către auditorii financiari.
Obiectivul pri ncipal în cadrul studiului îl constituie identificarea consecin țelor opiniei
modificate exprimate de auditorul financiar în raportul de audit publicat și impactul acesteia în
prețul ac țiunilor cotate.
Obiective specifice sunt următoarele:
 identificarea ajustă rilor cuantificabile care au impact în active, datorii și capitalul propriu
al societă ții analizate în cazul opiniilor cu rezerve ;
 determinarea gradului de neconfo rmitate în baza deficien țelor redate în rapoartele de
audit ;
 impactul ne conformită ților în varia ția pre țului.
Mai exact am încercat să caut răspuns la întrebarea: Ce efect are o neconformitate
identificată de către auditorul financiar, în cazul unei societă ți cotate , asupra pre țului ac țiunilor ?
În cadrul acestei lucrări am analizat, î n primul capitol, caracteristicile situa țiilor
financiare, utilizatorii informa țiilor financiare și reg lementările contabile privind situa țiile
financiare și entită țile obligate la auditarea acestor documente. În capitolul doi, am prezentat
conținutul unui raport de audit și tipurile opiniei de audit, aceste informa ții fiind necesare pentru
o analiză cor ectă a impactului opiniei de audit. Studiul de caz constă în analiza opiniei de audit și
prezentarea consecin țelor unor deficien țe identificare de către aud itorul financiar și impactul
acestora în pre țurile ac țiunilor la societă țile analizate . De asemene a este determi nat gradul de
neconformitate stabilit în urma evaluării bazei pentru exprimarea opiniei modificate de audit .

5
Trăim într -o perioadă î n care informa ția disponibilă , prin dif erite baze de date electronice,
prin internet și alte surse, se extinde foarte rapid, de aceea există o cerere pentru ca informa țiile
financiare să fie relevante, credibile și oportune. Informa țiile de înaltă calitate sunt necesare în
procesul de luare a deciziilor pentru utilizatori. Auditul, prin opinia exprimată de către auditorul
financiar independent, joacă un rol important în asigurarea de credibilitate și relevan ță a
informa țiilor financiare.1
Rolul auditului financiar este vederea critică asupra situa țiilor financiare de aceea ca și
beneficii ale auditului fina nciar am putea enumera exprimarea unei opinii indepe ndente și
obiective a auditorului financiar , care oferă societă ților o perspectivă clară cu privire la direc ția
spre care se îndreaptă entitatea, și dacă aceasta este și cea dorită . Un alt beneficiu ar fi verificarea
datelor înregistrate în contabilitatea societă ții și depistarea eventualelor erori sau alte nereguli,
astfel permi țând o evaluare eficientă a sistemului contabil și implicit o mai bună organizare a
acestuia.2 Cu alte cuvinte, auditul financiar cre ște calitatea informa țiilor financiare din situa țiile
financiare dat orită controlului pe care î l asigură.

1 William Messier, Steven Glover, Douglas Prawitt – Auditing and assurance services – a systematic approach, 5th
edition, editura McGraw, 2008, pagina 7
2 http://www.testatinromania.ro/importanta -auditului -financiar/ , accesat în data de: 07.05.2017

6
Capitolul 1. Importan ța conformită ții situa țiilor financiare

1.1. A șteptări privind credibilitatea situa țiilor financiare

Situa țiile financiare (SF) reprezintă cel mai important document contabil , care asigură
centralizarea datelor într -o formă unitară care permite o analiză detaliată a rez ultatelor ob ținute
de o societate .3
SF cuprind: bilan țul, contul de profit și pierd ere, situa ția modific ărilor fluxurilor de
trezorerie, situa ția modificărilor capitalului propri u și notele explicative.
Principalele caracteristici calita tive ce trebuie îndeplinite la î ntocmirea SF sunt
următoarele4:
 Relevan ța: Informa țiile contabile pentru a fi utile, trebuie să fie și relevante fa ță de
necesită țile de luare a deciziilor de către utilizatori, ajutându -i pe aceștia să evalueze
evenimente (trecute/prezente/viitoare) și să confirme /corecteze evaluările anterioare.
Relevan ța unor informa ții finan ciare sunt influen țate de pragul de semnifica ție, ceea ce
reprezintă o limită, un nivel valoric , pe care informa ția trebuie să o aibă ca să fie utilă .
Relevan ța este asigurată atunci când utilizatorii au încredere că informa țiile prezintă în
mod rezonabil ceea ce trebuie să reprezinte ;
 Inteligibilitatea: Impune ca informa țiile pre zentate în SF să fie u șor în țeleasă de
utilizatori. Presupune ca utilizatorii să de țină cuno ștințe suficiente despre afacere și
despre activitatea economică ; acesta nu înseamnă că informa țiile mai complexe, dar care
sunt relevante, ar trebui să fie ex cluse pe motiv că există utilizatori care le consideră
dificile;
 Credibilitatea: Pentru a fi conside rat utilă, informa ția trebuie să prezinte credibilitate .
Informa ția este credibilă dacă nu con ține erori semnificative, când nu este părtinitoare, și
când utilizatorii au încredere că acestea reprezintă corect și în mod rezonabil ceea ce
trebuie să repr ezinte sau ceea ce se a șteaptă să reprezinte.5 Credibilitatea impune:

3 http://asfromania.ro/files/capital/regulamente/2011/Regulamentul -04-2011.pdf , accesat în data de: 08.05.2017
4 Tatiana Dănescu: Audit contabil financiar, noti țe de curs pentru uzul studen ților, anul 2016, pagina 12
5 https://lege5.ro/Gratuit/gmytkmrtgq/norma -nr-9-2012 -pentru -modificarea -si-completarea -normei -nr-14-2007 –
privind -reglementarile -contabile -conforme -cu-directiva -a-iv-a-a-comunitatilor -economice -europene -aplicabile –
entitatilor -autorizate -r&d, accesat în data de: 08.05.2017

7
a. Prezentarea fidelă: presupune ca informa ția contabilă să reprezinte cel mai bine ceea
ce este destinată să reprezinte și să poată fi verificată. Acesta face apel la pr uden ță,
ceea ce impune a se ține cont de incertitudinea care există într -o entitate cu privire la
opera țiunile în cadrul entită ții (ex. încasarea crean țelor). Pruden ța presupune un grad
de precau ție ceea ce impune exercitar ea ra ționamentelor profesionale;
b. Neutralitatea: lipsa de influen țe; SF nu sunt neutre dacă informa ția prezentată
influen țează luarea anumitor decizii ;
c. Prevalen ța economicului asupra juridicului: realitatea economică a evenimentelor
prezentate să fie în acord cu forma lor juridică ;
 Comparabilitatea: Asigură calitatea informa țiilor financiare de a fi identificate
similitudinile și diferen țele dintre evenimente și fenomenele reprezentate de respectivele
informa ții financiare. Oferă posibilitatea de a efe ctua compara ții în timp (SF aparținând
altor exerci ții financiare) și în spa țiu (între entită ți diferite). Solicită aplicarea principiului
permanen ței metodelor, pentru că un fenomen unic poate fi reprezentat în diferi te moduri
și aceasta datorită di feritelor op țiuni contabile pe care l e au la dispozi ție producătorii de
informa ții financiare. Acesta nu înseamnă uniformitate și nu înseamnă men ținerea
metodelor dacă acestea nu asigură caracteristicile de relevan ță și credibilitate sau dacă
există alternative mai relevante și mai cred ibile6;
 Verificabilitatea: Oferă probe prin care sunt furnizate asigurări în privin ța faptului că
informa țiile reprezintă exact fenomenele și tranzac țiile. Procesul de verificare poate fi
efectuat direct sau indirect, aplicând diferite tehnici. Este important ca utilizatorilor să le
fie prezentate circumstan țele în care au fost produse informa țiile, ipotezele fundamentale,
opera țiuni pe care le reprezintă acele informa ții și metode aplicate în ob ținerea
informa țiilor. Prin urmare, informa ția fin anciară pentru a fi credibilă trebuie să asigure
reprezentarea fidelă alături de posibilitate ca respectiva informa ție să fie verificată ;
 Oportunitatea: Presupune ca informa țiile să devină disponibile în timp util, deoarece dacă
informa țiile înt ârzie, î și pierd din relevan ță. Scopul este asigurarea unui echilibru între
relevan ță și credibilitate sub aspectul oportunită ții, și satisfacerea necesită ților
utiliz atorilor în procesul decizional.

6 https://lege5.ro/Gratuit/gmytkmrtgq/norma -nr-9-2012 -pentru -modificarea -si-completarea -normei -nr-14-2007 –
privind -reglementarile -contabile -conforme -cu-directiva -a-iv-a-a-comunitatilor -economice -europene -aplicabile –
entitatilor -autorizate -r&d, accesat în data de: 08.05.2017

8
SF sunt menite să satisfacă nevoile comune de informa ții ale unei game largi de
utilizatori. Principalele categorii de utilizatori sunt următoarele7:
 Investitorii actuali și poten țiali: ofertan ții de capital su nt preocupa ți de rentabilitatea
investi țiilor lor , de riscul inerent aferent tranzac țiilor și de capacitatea companiei de a
plăti dividende;
 Angaja ții: sunt interesa ți de profitabilitatea și stabilitatea afacerii, și capacitatea de a le
oferii salarii, pensii și oportunită ți profesionale ;
 Creditorii financiari: sunt interesa ți de capacitatea afacerii de a le rambursa
împrumuturile acordate și dobânzile negociate ;
 Furnizorii și alți creditori comerciali: sunt interesa ți dacă vor fi plăti ți la scaden ță;
 Clienții: sunt interesa ți de informa ții de continuitatea activită ții mai ales dacă este
dependent de acea afacere ;
 Guvernul și institu țiile sale: sunt interesa ți de alocarea resurselor, de activitatea entită ții
pentru a putea determina politica fiscală și indicatorii statistici ;
 Publicul: este interesat de informa ții despre ofertele de lucru, evolu ția afacerilor din zonă,
tendin țele legate de prosperitatea companiilor și sfera de activitate a acesteia;
 Managerii: sunt interesa ți de a ob ține un rezultat corespunzător pentru ca activitatea lor să
fie apreciată de proprietari, de a men ține dividendele în firmă pentru a cre ște sursele de
autofinan țare și de a -și motiva favorabil activitatea pen tru a-și sporii salariile8.
Datorită mizelor politice și sociale, utilizatorii î și exprimă interese divergente
concretizat e în conflicte de interese . Obiectivele SF sunt influen țate de conflictele de interese
care apar pe pia ța informa ției contabile, SF fiind rezultatul interac țiunii a trei grupuri: entitatea
(E), utilizatorii (U) și contabilii (C). Grupul reprezentat de entitate este subiectul informării
financiare și totodată cel care permite să se întocmească SF. Utilizatorii sunt cei care solicită
informa țiile și în mod cert influen țează produc ția de informa ții contabile, iar rolul contabililor
este ameliorarea con ținutului SF. Această interac țiune poate fi prezentată astfel: 9

7 https://codfiscal.net/34074/omfp -30552009 -capitolul -ii-sectiunea -2-utilizatorii -si-caracteristicile -calitative -ale-
situatiilor -financiare -anuale , accesat în data de: 10.05.2017
8 http://documents.tips/documents/ifrs -final -55b34785c7b20.html , accesat în data de: 10.05.2017
9 Tatiana Dănescu: Audit financiar: convergen țe între teorie și practică. Editura Irecson, 2007, pagina 62 -67

9

Figura 1.1. Interac țiunea celor trei grupuri
Sursa: proiec ție proprie cu ajutorul căr ții:
Tatiana Dă nescu, Audit extern: note de curs pentru uzul studen ților, 2016

După cum se poate observa, există o zonă comună pentru toate grupurile interesate , care
cuprinde informa ții satisfăcătoare și pertinente pentru cele 3 categorii de utilizatori . Sunt produse
și controlate de contabili, acceptate de entitate pentru publicare și sunt interesante pentru
utilizatorii externi. Celelalte zone reflectă conflictele de interese care pot să apară. Între ”U” și
”E” apare cazul în care informa țiile sunt acce ptate de entitate pentru a fi publicate și sunt dorite
de utilizatorii externi însă contabilii nu le pot produce. Între ”E” și ”C” apare situa ția în care
informa țiile sunt acceptate de entitate pentru a fi publicate, contabilii le pot produce dar nu sunt
utile pentru utilizatorii externi. Între ”U” și ”C” apare situa ția în care entitatea dorește
confiden țialitatea informa țiilor.
În urma acestor conflicte de interese între cei care pregătesc și aprobă informa țiile
contabile și utilizatorii externi , există o cerere pentru activitatea de audit financiar . Acesta se
datorează utilizării infor mațiilor financiare în procesul decizional ceea ce ulterior poate avea
consecin țe pentru cei care iau decizii. Se mai datorează faptului că utilizatorii de informa ții
financiare nu sunt pregăti ți pentru a aprecia calitatea informa țiilor financiare.10
Auditul financiar constituie o activitate complexă a auditorului financiar în sc opul
efectuării unor opera țiuni asupra SF . Investitorii au nevoie de asigurări independe nte privind

10 Tatia na Dănescu: Audit extern, note de curs pentru uzul studen ților, anul 2016, pagina 17
C
E
UZonă comună

10
credibilitatea și conformitatea informa țiilor finan ciare din SF . Auditul financiar adaugă o valoare
informa țiilor prezentate în SF ceea ce este necesar datorită controlului pe care îl asigură asupra
calită ții informa țiilor financiare.11 Astfel, auditorul financiar furnizează o asigurare rezonabilă,
printr -o opinie independentă în privin ța măsurii în care este prezentat o imagine fidelă în SF.
Standardele de audit (ISA) sunt considerate principii fundamentale pe care auditorii financiari î și
bazează activitatea.
Auditul, se referă în special la certitudinea SF. Este un proces sistemic de ob ținere și
evaluare, în mod obiectiv, a probelor privind afirma țiile despre ac țiunile și evenimentele
economice pentru a stabili gradul de coresponden ță între criteriile de afirmare și stabilire, și
comunicarea rezultatelor către utilizatorii financiari. Se bazează pe disciplina unei abordări
structurate a procesului decizional.
Scopul ob ținerii și evaluării probelor de audit este stabilirea gradului de conformitate între
criteriile și afirma țiile stabilite.12
Opinia auditorului financiar aduce o credibilitate sporită a informa țiilor auditate,
atât din punct de vedere al producătorului de informa ții, cât și pentru utilizatorii de
informa ții financiare. Această activitate spore ște credibilitatea utilizatorilor și oferă o siguran ță
cu privire la informa țiile ob ținute, prelucrare și înregistrate în conformitate cu un cadru de
raportare financiar.

11 William Messier, Steven Glover, Douglas Prawitt – Auditing and assurance services – a systematic approach, 5th
edition, editura McGraw, 2008, pagina 7
12 Timothy Louwers, Robert Ramsay, David Sinason, Jerry Strawser – Auditing & assurance services – second
edition, Editura McGraw -Hill, 2007, pagina 4 -5

11
1.2. Cerin țe și reguli de asigurare a credibilită ții

Regulile impuse prin contabilitate sunt redate în Ordinul Ministrului Finan țelor Publice
(OMFP) nr. 18 02/2014, modificată prin OMFP 166/2017, pentru întocmirea și depunerea SF și a
raportărilor contabile anuale. Aceste reglementări privind SF prevăd principiile contabile,
regulile de recunoa ștere, evaluare și scoatere din eviden ță a elementelor în SF, reguli de
întocmire, aprobare, auditare și publicare a SF anuale, precum și con ținutul și func ționarea
conturilor contabile.13
În cadrul acestei lucrări este un element important identificarea categoriilor de entită ți
existente, criteriile de încadrare, obliga ții de raportare și cerin țe generale privind auditul.
Pentru scopuri de raportare sunt definite trei categorii de en tități, respectiv: microentită ți,
entită ți mici, entită ți mijlocii și mari. Categoriile men ționate au obliga ții diferite din punct de
vedere al cerin țelor de auditare.
Pentru întocmirea SF anuale, încadrarea în criteriile și limitele de m ărime prevăzute de
reglementările contabile în vigoare trebuie efectuate la sfâr șitul exerci țiului financiar, în urma
indicatorilor determina ți din SF ale exerci țiului financiar precedent celui de raportare și a
indicatorilor care sunt determina ți pe baza informa țiilor din contabilitate și a pe baza balan ței de
verificare , care sunt încheiate la sfâr șitul exerci țiului financiar curent. 14
Entitatea schimbă categoria în care se încadrează doar dacă în două exerci ții financiare
consecutive depă șește sau încetează să depă șească criteriile de mărime. Indicatorii în funcție de
care se stabilesc criteriile de mă rime sunt: total active (TA), cifra de afaceri netă (CA) și numărul
mediu de salaria ți (Nr.m.sal.) în cursul exerci țiului financiar.15
Aceste criterii sunt prezentate în tabelul următor:

13 http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/reglementaricontabile/GHIDVAR11aprilie.pdf , pagina 5 , accesat în
data de: 13.05.2017
14 https://lege5.ro/Gratuit/gqytambrgm/reglementarile -contabile -privind -situatiile -financiare -anuale -individuale –
si-situatiile -financiare -anuale -consolidate -din-29122014/24 , accesat în data de : 13.05.2017
15 http://discutii.mfinant e.ro/static/10/Mfp/reglementaricontabile/GHIDVAR11aprilie.pdf , pagina 8 , accesat în
data de: 13.05.2017

12
Tabelul 1.2.1 Obliga ții de raportare și auditare a situa țiilor financiare
Categ orii de entită ți Criterii de încadrare Obliga ții de raportare Cerin țe privind
auditul
Microentită ți:
La data bilan țului nu
depă șesc cel pu țin 2
din următoarele 3
criterii:
-TA=1.500.000 lei
-CA=3.000.000 lei
-Nr.m.sal.=10 Întocmesc:
-bilan ț prescurtat
(prevăzute la punctul
451 și 599)
-contul prescurtat de
profit și pierdere
(punctul 601)
Nu au obliga ția
elaborării notelor
explicative. Se verifică de
cenzori (după caz)
pct. 563
Entită ți mici:
Nu intră în categoria
de microentită ți și la
data bilan țului nu
depă șește cel pu țin 2
din următoarele 3
criterii:
-TA=17.500.000 lei
-CA=35.000.000 lei
-Nr.m.sal.=50 Întocmesc:
-bilan ț prescurtat
(prevăzute la punctul
451 și 599)
-contul de profit și
pierdere (prevăzute la
punctul 428 și 600)
-notele explicative
Opțional pot întocmii
situa ția modificărilor
capitalului propriu
și/sau situa ția
fluxurilor de
trezorerie. Sunt supuse
auditului care
depă șesc cel pu țin 2
din următoarele 3
criterii:
-TA=16.000.000 lei
-CA=32.000.000 lei
-Nr.m.sal.=50;
*atunci când
depă șesc limitele în
2 exerci ții
financiare
consecutive
Entită ți mijlocii și mari:
La data bilan țului
depă șesc cel pu țin 2
din următoarele 3
criterii:
-TA=17.500.000 lei
-CA=35.000.000 lei
-Nr.m.sal.=50 Întocmesc:
-bilan ț (prevă zute la
punctul 9, alin.4)
-cont de profit și
pierdere (prevăzute la
punctul 428 și 600)
-notele explicative
-situa ția modificărilor
capitalului propriu
-situa ția fluxurilor de
trezorerie. Sunt auditate de
auditori statutari
sau firme de audit
(punctul 563
alin.1).

Sursa: proiec ție proprie cu ajutorul OMFP 1802/2014

13
Capitolul 2. Raportarea conformită ții de auditorul financiar

2.1. Reglementă ri profesionale privind raportul de audit

Standardele de audit sunt considerate drept îndrumări și măsoară calitatea performan ței
auditorilor financiari. Aceste standarde asigură că SF sunt efectuate într -un mod complex și
sistematic, și produc concluzii fiabile.16
Standardul Interna țional de Audit ( prescurtat ISA) nr. 700, ” Formarea unei opinii și
raportarea cu privire la situa țiile financiare” , prezintă cerin țele în legătură cu forma și con ținutul
unui raport de audit, emis după auditarea SF și tratează responsabilitatea unui auditor financiar
privind opinia exprimată. Audit orul financiar î și exprimă opinia prin intermediul raportului de
audit scris.
O cerin ță importantă în cadrul formă rii opiniei de audit este că ”auditorul trebuie să se
asigure că a ob ținut probe de audit suficiente și adecvate ” și că ”sunt lipsite de denaturări
semnificative , cauzate fie de fraudă, fie de eroare. ” O altă cerin ța este evaluarea SF ” în
conformitate cu cerin țele cadrului de raportare aplicabil”. Mai concret, audit orul financiar trebuie
să evalueze dacă SF prezintă în mod c orespunzător politicile contabile semnificative select ate și
aplicate, dacă acestea sunt consecvente cu un cadru de raportare financiară aplicabil și sunt
corespunzătoa re, estimările contabile care sunt realiza te de către conducere sunt rezonabile și
informațiile prezentate în SF sunt relevante, credibile, inteligibile și comparabile.
Până în anul 2016, conform ISA 700 ”Formarea unei opinii și raportarea cu privire la
situa țiile financiare”17, elementele principale ale unui raport de audit sunt următoarele (figura
2.2.1) :
 Paragraful introductiv con ține denumirea entită ții ale cărei SF au fost auditate, face
referire la politicile contabile și să preci zează perioada;
 Paragraful ”Responsabilitatea conducerii” con ține responsabilitatea acelor persoane care
întocmesc SF. În această parte, este descris faptul că membrii conducerii au o

16 William Messier, Steven Glover, Douglas Prawitt – Auditing and assurance services – a systematic approach, 5th
edition, editura McGraw, 2008, pagina 71
17 Manual de Reglementări Interna ționale de Control al Calită ții, Audit, Revizuire, Alte Servicii de Asigurare și
Servicii Conexe – Ediția 2015, Volumul I , pagina 992 -1046

14
responsabilitate pentru întocmirea SF lips ite de denaturări semnificative care pot fi
cauzate de eroare sau fraudă;
 Secțiunea ”Responsabilitatea auditorului” include faptul că în urma auditului, auditorul
financiar trebuie sa î și exprime op inia asupra S F, în conformitate cu ISA, obținând o
asigurare rezonabilă în cadrul efectuării auditului în măsura în care SF sunt lipsite de
denaturări i semnificative și să se conformeze cerin țelor etice. Raportul auditorului
financiar trebuie să con țină procedurile efe ctuate pe ntru ob ținerea probelor referitoare la
SF, proceduri a căror selec ție depind de ra ționamentul auditorului, și de evaluarea unui
grad de adecvare a politicilor contabile care sunt utilizate;
 Secțiunea cu titlul ”Opinie”, trebuie să includă î n cazul unei opinii nemodificate
următoarea expresie: ”Situa țiile financiare prezintă fidel, sub toate aspectele
semni ficative… în conformitate cu ( acel cadru de raportare aplicabil) …”, sau ”Situa țiile
financiare oferă o imagine corectă și fidelă…”.
Începând cu anul 2016, conform ISA 700 revizuit, se introduc următoarele elemente în
raportul de audit (figura 2.2.2):
Secțiunea ”Opinie” trebuie să includă identificarea entită ții auditate, să se precizeze că SF
au fost au ditate, și să facă referire la politicilor contabile. Ca și în anii anteriori, această sec țiune
trebuie să includă în cazul unei opinii nemodificate următoarea expresie: ”Situa țiile financiare
prezintă fidel, sub toate aspectele semnificative… în conformitate cu [acel cadru de raportare
aplicabil]…”, sau ”Situa țiile financiare oferă o imagine corectă și fidelă…”.
”Baza pentru opinie” urmează imediat după sec țiunea ”Opinie”, unde este precizat că
auditul a fost realizat în conformitate cu ISA, include declara ția prin care se precizează că
auditorul financiar este independent fa ță de entitate și că auditorul și-a îndeplinit toate
responsabilită țile etice. Include faptul că auditorul financiar concluzionează că probele de audit
care s -au ob ținut, sunt suficie nte și adecvate pentru a reali za o bază pentru opinia de audit .
Un paragraf foarte important în raportul auditorului financiar constituie ”Aspectele cheie
de audit ”, regăsit în ISA 701 , care se aplică doar pentru entită țile de interes public.18 Conform
acestui standard, auditorul financiar trebuie să facă referire la ra ționamentul pe care se bazează
aspectele ce tre buie comunicate și la forma și con ținutul unor astfel de comunicăr i. Sec țiunea

18 https://www.cafr.ro/comunicate.php?id=309 , accesat în data de: 23.06.2017

15
este realizată în cazul în care auditorul financiar și-a forma t opinia cu privire la SF și le
comunică prin intermediul raportului de audit. Scopul acestuia este îmbunătă țirea v alorii
rapoartelor de audit prin furnizarea unei transparen țe sporite cu privire la activitate. În acest
paragraf auditorul financiar oferă informa ții cu privire la aspectele pe care le consideră deosebit
de importante sau care necesită o aten ție semnifica tivă, conform ra ționamentului său, pentru
utilizatorii viza ți. Ace știa pot considera informa țiile prezentate în acest paragraf ca o bază pentru
colaborări viitoare cu conducerea entită ții.
În cadrul realizării acestei sec țiuni, auditorul financiar trebui e să fie atent la domeniile cu
risc ridicat de denaturare semnificativă, la ra ționamente semnificative, estimări contabile cu
incertitudine ridicată și tranzac țiile semnificative în decursul perioadei. Așadar, este esen țial
faptul că un audit trebuie să se axeze pe o abordare care presupune să identifice și să evalueze
riscurile de denaturare semnificativă și să accentueze proceduri le și probe le de audit care să fie
suficiente și adecvate pentru a oferi o bază pentru opinia auditorului.
Dacă evaluă rile auditorului financiar rezultă că riscul este mai ridicat, poate majora
cantitatea de probe sau să ob țină probe mai credibile și mai relevante (exemplu: probe de la păr ți
terțe) și presupune ra ționamente și strategii mai complexe din partea auditorului financiar .
Aspectele care ridică probleme auditorului financiar pot fi deosebit de importante în
determin area aspectelor cheie de audit și necesită o aten ție specială.
Auditorul financiar poate forma o părere preliminară încă în etapa de planificare asu pra
acestor aspecte de cheie, însă ele se bazează în principal pe probele ob ținute și pe rezultatul
auditului.
Dacă auditorul financiar își exprimă o opinie cu rezerve sau opinie contrară se va
prezenta în sec țiunea ”Baza pentru opinia cu rezerve” , descri erea aspectelor cheie care generează
acea opinie modificată este de ajutor pentru utilizatorii SF ca să în țeleagă deficien țele
identificate.
Ordinea prezentării aspectelor de cheie se bazează pe ra ționamentul auditorului financiar .
”Descrierea unui aspect cheie de audit are drept scop furnizarea unei explica ții succinte și
echilibrate, pentru a permite utilizatorilor viza ți să în țeleagă motivul pentru care aspectul a fost

16
unul de o importan ță deosebită pentru audit, precum și modul în care aspectul a fost tratat în
cadrul auditului”.19
Nivelul detaliilor prezen tate este de asemenea o problematică de ra ționament profesional.
Printre altele, auditorul financiar poate include: prezentare scurtă asupra procedurilor folosite,
descrierea rezultatului procedurilor aplicate ș.a.
În cele două figuri de mai jos sunt prezentate elementele principale descrise în raporturile
de audit înainte și după anul 2016 :

Figura 2.2.1 Elementele unui raport de Figura 2.2.2. Elementele unui raport de
audit până în anul 2016 audit începând cu auditarea SF ale anul ui
2016
Sursa: proiec ție pro prie Sursa: proiec ție proprie

19 Manual de Reglementări Interna ționale de Control al Calită ții, Audit, Revizuire, Alte Servicii de Asigurare și
Servicii Conexe – Ediția 2015, Volumul I , anul 2015, pagina: 1047 -1071
Elementele
princiale ale
raportului de
audit
Titlu
Destinatar
Paragraf introductiv
Responsabilitatea
conducerii
Responsabilitatea
auditorului
Opinia
Semnătura, data și
adresa auditorului
Elementele
princiale ale
raportului de
audit
Titlu
Destinatar
Opinia
Baza pentru opinie
Continuitatea activității
Aspecte cheie de audit
Alte informații
Responsabilitatea
conducerii
Responsabilitatea
auditorului
Semnătura, data și
adresa auditorului

17

Pentru a identifi ca în practică elementele descrise mai sus, am inclus în Anexa 1 un
model, exemplu de raport al auditorului financiar.
În concluzie, comparând cele două grafice , se poate observa că începând cu auditarea SF
ale anului 2016 rapoartele de audit conțin mai multe elemente, aduc multe îmbunătă țiri și detalii
pentru utilizatori i financiari, dintre care în opinia mea, cel mai important și util este paragraful
care con ține aspectele cheie de audit pentru că prezintă explica ții clare pentru utilizatori în
legătură cu elementele considerate deosebit de importante de către auditorul financiar și care
necesită o aten ție sporită.

2.2. Tipuri de opinie

În cadrul oricărei raport de audit un element esen țial este opinia exprimată de către
auditorul financiar . Această opinie poate fi modificată sau nemodificată.
În cazul în care SF ”prezintă o imagine fidelă a pozi ției financiare precum și a
performan ței financiare și a fluxurilor de numerar ale acestuia în conformitate cu Standardele
Interna ționale de Raportare Financiară”, auditorul financiar va concluziona o opinie
nemodificată, fără rezerve.
ISA 705 (revizuit în anul 2016) face referire la ”Modificări ale opiniei raportului
auditorului independent” . În acest standard sunt enumerate tipurile de opinii modificate , și
anume :
 Opinie cu rezerve ;
 Opinie contrară ;
 Imposibilitatea exprimării unei opinii .
Aceste tipuri de opinii pot apărea atunci când auditorul financiar consideră că SF nu sunt
lipsite de denaturări semnificative sa u nu poate ob ține probe suficiente și adecvate pentru a
concluziona că SF sunt lipsite de denaturări semnificative. În aceste cazuri, obiectivul auditorului
este exprimarea unei opinii modificate și clare asupra SF. Dacă auditorul apreciază că nu a

18
obținut probe de audit suficiente pentru a concluziona că SF sunt lipsite de denaturări
semnificative, are 2 op țiuni: acumulează probe suplimentare ori î și exprimă o opinie modificată
în raport.20
Opinia cu rezerve apare atunci când auditorul financiar , în urma ob ținerii probelor de
audit, concluzionează că denaturările/neconformită țile sunt semnificative, însă nu g rave pentru
SF sau atunci când nu poate ob ține probe adecvate și suficiente pe care să î și fundamenteze o
opinie clară , dar auditorul financiar consideră că efectele posibile asupra SF ale denaturărilor
nedete ctate, în cazu l în care există și ar putea fi semnificative însă nu grave.
Opinia contrară este concluzionată atunci când în urma ob ținerii probelor suficiente și
adecvate, auditorul financiar consideră că denaturările identificate sunt semnificative și grave
pentru SF.
Imposibilitatea exprimării unei opinii apare atunci care auditoru l financiar nu poate
obține probe suficiente și adecvate astfel încât să poată concluziona opinia, atunci când efectele
care sunt posibile din cauza denaturărilor nedete ctate asupra SF ar pu tea fi semnificative și
grave. Această opinie este concluzionată atunci când auditorul financiar deși a ob ținut probe
suficiente și adecvate, nu are posibilitatea de a forma o opinie asupra SF din cauza eventualei
interac țiuni a incert itudinilor și a unui efect posibil asupra SF. Situa ția această care implică
incertitudini multiple poate apărea extrem de rar în practică. 21
Cauzele care pot determina limitarea ob ținerii unor probe de audit pot fi impuse de
conducere. Dacă auditorul financiar consideră că rezultatele procesului de audit necesită
exprima rea unei opinii cu rezerve sau se afla în imposibilitatea exp rimării unei opinii asupra SF,
auditorul va solicita conducerii să elimine limitarea . Dacă solicitarea este refuzată, auditorul
financiar va trebui să comunice acest aspect acelor persoan e care sunt responsabile cu
guvernan ță și să efectueze, dacă este posibil, proceduri de audit alternative ca să ob țină probe
suficiente și adecvate. Dacă auditorul financiar nu poate ob ține probe alternative și consideră că
efectele denaturărilor ar putea fi semnificative și grave, trebuie ”să se retragă din misiunea de

20 Alvin Arens, Ran dal Elder, Mark Beasley – Auditing and assurance services – 11th edition, Editura Pretice Hall,
2008, pagina 792
21 http://www.eca.europa.eu/ Lists/ECADocuments/FCAM_2012/FCAM_2012_RO.pdf , accesat în data de:
20.05.2017

19
audit ”. Dacă retragerea n u este practicabilă , auditorul financiar va declara imposibilitatea de a î și
exprima o opinie.
Principalele elemente ale raportului de audit când opinia este modificată constă în:
 Opinia auditorului , cu subtitlul ”Opinie cu rezerve” / ”Opinie contrară” / ”Imposibi litatea
exprimării unei opinii”;
 Baza pentru opinie , unde auditorul financiar include descriere a și cuantificare a efectelor
financ iare ale denaturării identificate (dacă denaturarea are legătură cu anumite
informa ții, sume din SF); dacă de identifică o denaturare legată de omisiunea prezentării
unor informa ții, trebuie descrisă în această sec țiune și trebuie discutat omisiunea
prezen tării cu persoanele responsabile cu guvernan ța. Dacă auditorul e în incapacitat ea
obținerii unor probe suficiente și adecvate, motivele respectivei incapacită ți trebuie
prezentat în sec țiunea ”Baza pentru opinie”.

În concluzie, dacă auditorul financiar a obținut probe suficiente și adecvate, î și poate
exprima o opinie fără rezerve (nemodificată), opinie cu rezerve sau opinie contrară. Însă dacă nu
există probe suficiente și adecvate, opinia auditorului va consta în opinie cu rezerve sau în
imposibilitatea exprimării unei opinii. Acesta este prezentat și în graficul de mai jos:

Graficul 2.2.1 Opinia de audit
Sursa : proiec ție proprie cu ajutorul ISA 705
Opiniile
auditorului
Există suficiente
probe
Opinie cu rezerve
Opinie contrară
Imposibilitatea
exprimării unei opinii
Opinie fără rezerve
Nu există
suficiente probe

20
În cadrul studiului de caz prezentat în capitolul trei, am întâlnit exemple de rapoarte ale
auditorilor financiari în care sunt exprimate opini i cu rezerve, modificate și care con țin cauzele
acestor modificări . Am analizat 3 situa ții în care auditorul financiar și-a modificat opinia. În
primele două cazuri auditorul î și exprimă o opin ie cu rezerve, însă în primul exemplu neavâ nd
probe suficiente iar în exemplul doi situa ția în care există suficiente probe . În ultimul exemplu
voi prezenta un caz în care auditorul financiar se află în situa ția de imposibilitate a exprimării
unei opinii.
Primul exemplu este situa ția companiei Nuclearelectrica, în anul 2015 , când în raportul
auditorului financiar este prezentat o opinie cu rezerve . Acest raport22 este inclus în Anexa 2.
Auditorul a explicat în ”B aza opiniei cu rezerve ” cauzele modificării opiniei și anume: nu s-au
putut ob ține prob e de audit suficiente și adecvate cu privire la acurate țea alocării unor costuri de
construc ție care ar putea avea impact asupra datoriei privind impozitul amânat, fapt pentru care
nu s-a putut determina dacă sunt necesare ajustări pentru imobilizări corporale, a datoriei privind
impozitul amânat și a rezultatului reportat. În acest caz, pe baza graficului 2 .2.1, putem
concluziona că auditorul financiar s-a aflat în situa ția în care nu au existat suficiente probe , însă
denaturările ne detectate nu ar putea fi grave, în final exprimând o opinie cu rezerve.
Următorul exemplu este compania Teraplast, anul 2010, caz în care au ditorul financiar a
reușit să ob țină probe suficiente și adecvate, și a exprimat o opinie cu rezerve. Raportul23
auditorului este prezentat în Anexa 3. Cauzele modificării opiniei sunt descrise în ”Baza opiniei
cu rezerve” și sunt următoarele:
– în procesul de confirmare a crean țelor comerciale selectate pe baza unui e șantion, auditorii
financiari au identificat o diferen ță de 694 mii lei; societatea nu a descărcat stocurile aferente din
gestiune pentru vânzările ce au generat acele crean țe neconfi rmate ;
– valoarea diferen țelor constatate în procesul de confirmare a crean țelor comerciale este de 1.422
mii lei; prin urmare, valoarea vânzărilor de mărfuri și produse finite precum și valoarea
crean țelor comerciale sunt supraevaluate cu 1.422 mii lei .
În acest caz, pe baza graficului 2.2.1, putem concluziona că auditorul financiar s-a aflat în
situa ția în care au existat probe suficiente și adecvate, însă cauzele men ționate au concluzionat o
opinie cu rezerve.

22 http://www.nuclearelectrica.ro/wp -content/uploads/2016/03/Raportul -re-emis -auditorului –
independent_situatii -financiare -individuale -la-31.12.2015.pdf , accesat în data de : 21.05.2017
23 http ://www.teraplast.ro/content/uploads/2015/07/Raport_Audit_Financiar.pdf , accesat în data de: 21.05.2017

21
Ultimul exemplu este compania Banca Comerc ială Carpatica (denumit Patria Bank în
urma unei fuziuni din 01.05.2017), unde auditorul financiar în anul 2014 a fost în imposibilitatea
exprimării unei opinii . Raportul24 este prezentat în A nexa 4 . Cauzele imposibilită ții exprimării
unei opinii sunt descrise în ”Baza imposibilită ții exprimării unei opinii ” și erau următoarele:
 pierderea reportată: 224.984.441 lei ;
 nu a fost ini țiat procesul de majorare a capitalului social = > ”incertitudini cu privire la
capacitatea bă ncii de a atrage aporturi suplimentare de fonduri proprii sau de a genera
fondurile proprii necesare din activită țile curente” ;
 banca a înregistrat crean țe cu impozitul amânat, însă auditorii financiar i nu au fost în
măsură să determine dacă ar fi fost n ecesare ajustări asupra acestei crean țe;
 imobilizările de ținute au fost reevaluate, însă rapoartele de evaluare nu furnizează
informa ții suficiente iar auditorii individuali nu au fost în măsură să determine dacă ar fi
fost necesare ajustări ;
 banca a î ntocmit situa țiile financiare consolidate folosind principiul continuită ții
activită ții; auditorii financiari individuali nu au putut ob ține probe suficiente și adecvate
pentru a se asigura că utilizarea principiului continuită ții activită ții este adecvată ;
 situa țiile financiare consolidate anexate nu includ nicio ajustare care ar putea fi necesară
ca urmare a acestor incertitudini .
Pe baza graficului 2.2.1., auditorul financiar nu a putut ob ține probe suficiente și
adecvate, iar datorită cauzelor enumerate s -a aflat în situa ția în care a concluzionat
imposibilitatea exprimării unei opinii.
În concluzie, auditorul financiar își poate exprima o opinie modificată/nemodificată.
Opinia modificată poate fi la rândul ei opinie cu rezerve, opin ie contrară sau imposibilitatea
exprimării unei opinii. În prisma raționamentului auditorului cu pri vire la gravitatea
efectelor/ posibilelor efecte asupra SF, pot fi considerat e semnificativ e dar nu grav în cazul
opiniei cu rezerve, iar în cazul opiniei contrare sau impo sibilită ții exprimării unei opinii sunt
considerat e semnificativ e și grav e.25

24 https://www.patriabank.ro/despre -patria/investitori/raportari -financiare/rapoarte -audit , accesat în data de:
21.05.2017
25 http://www.ifac.org/system/files/downloads/a037 -2010 -iaasb -handbook -isa-705.pdf , accesat în data de:
21.05.2017

22
Capitolul 3 . Studiu privind impactul opiniei de audit modificată în cazul
entită ților cotate din cadrul indicelui bursier BET -XT

3.1. Metodologia cercetării

Pe parcursul studiului de caz, am analizat Standardele Interna ționale de Audit (ISA) , în
special ISA 705 – ”Modificări ale opiniei raportului auditorului independent”, ca să pot cunoa ște
și analiza tipurile de opinii modificate necesare în această cercetare și natura aspectului care
generează modificarea.
În continuare, am selectat 25 de societă ți cotate pe bursă cu ajutorul Bursei de Valori
Bucure ști26, respectiv cele care intră în cadrul indicelui BET -XT, unde se reflectă evolu ția
prețurilor celor mai tranzac ționate 25 de companii de pe pia ța reglementată și am analizat
opiniile modificate ale audit orului financiar independent, în perioada 2008 -2016, acestea fiind
afișate pe site -urile oficiale ale companiilor în rapoartele de audit.
În cazul în care am identificat o opinie cu rezerve, am verificat dacă ajustarea
recomandată de către auditorul financiar independen t este cuantificabilă sau necuantificabilă. În
cazul ajustărilor cuantificabile am realizat un tabel unde am arătat impactul acestora în active ,
datorii și capitaluri proprii, analizând cauzele acestor ajustări, situa țiile financiare și notele
explicative a societă ții, astfel reu șind să calculez modificarea (cre șterea sau scăderea) între SF
neajustată și SF ajustată.
Am calculat valoarea contabilă a acțiunilor ca și raport între capital propriu și numărul
total de ac țiuni emise de soc ietate pentru a identi fica dacă pre țul ac țiunilor refl ectă realitatea
economică redată în SF în cadrul acelei societă ți.
De asemenea, am analizat modificarea pre țurilor de închidere a ac țiunilor înainte și după
publicarea rapoartelor de audit pentru a d etermina dacă opiniile auditorilor financiari au impact
asupra acestor pre țuri.

26 http://www.bvb.ro/ , accesat în data de: 05.03 .2017

23
3.2. Studiu privind opinia de audit modificată

În urma documenta ției asupra ISA 705 și a rapoartelor de audit, am identificat tipurile de
opinii exprimate de către auditorii financiari independen ți. Cu ajutorul programului Microsoft
Excel am organizat cele 25 de societă ți pe sectoare de activitate și am analizat opinia exprimată
de auditor în perioa da 2008 -2016, după cum urmează:

– Sectorul Energetic:
1. SNP – OMW -Petrom: în perioada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve
2. SNG – Romgaz: în perioada 2012 -2016 – Opinie fără rezerve
(în perioada 2008 -2012 nu sunt afi șate rapoartele de audit )
3. SNN – Nuclearelectrica: în perioada 2010 -2012 – Opinie fără rezerve;
în perioada 2012 -2016 – Opinie cu rezerve
4. EL – Electrica: în perioada 2011 -2014 – Opinie cu rezerve
în perioada 2015 -2016 – Opinie fără rezerve
5. TGN – Transgaz: în perio ada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve
6. TEL – Transelectrica: în perioada 2012 -2013 – Opinie cu rezerve
în perioada 2014 -2016 – Opinie fără rezerve
7. COTE – Conpet: în perioada 2010 -2016 – Opinie fără rezerve

– Sectorul Financiar:
8. FP – Fondul Propri etatea: în perioada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve
9. BVB – Bursa de valori Bucure ști: în perioada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve
10. SIF1 – Banat -Crișana: în anul 2008 – Opinie cu rezerve

24
în perioada 2009 -2016 – Opinie fără rezerve
11. SIF2 – Moldova: în perioada 2010 -2016 – Opinie fără rezerve
12. SIF3 – Transilvania: în perioada 2012 -2014 – Opinie fără rezerve
în perioada 2014 -2016 – Opinie cu rezerve
13. SIF4 – Muntenia: în perioada 2011 -2016 – Opinie fără rezerve
14. SIF5 – Oltenia: în perioada 2009 -2016 – Opinie fără rezerve

– Sectorul Bancar:
15. BCC – Banca Com. Carpatica: în perioada 2010 -2013 – Opinie fără rezerve
în anul 2014 – Imposibilitatea exprimării unei opinii
în perioada 2015 -2016 – Opinie fără rezerve

16. BRD: în per ioada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve
17. TLV: Banca Transilvania: în perioada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve

– Prestări servicii:
18. IMP – Impact Developer: în perioada 2008 -2015 – Opinie cu rezerve
în anul 2016 – Opinie fără rezerve
19. ELGS – Electroarge ș: în perioada 2012 -2013 – Opinie fără rezerve
în anul 2014 – Opinie fără rezerve
în perioada 2015 -2016 – Opinie fără rezerve
20. IARV – IAR S.A. Bra șov: în perioada 2008 -2016 – Opinie fără rezerve

25
-Sector prelucrător:
21. VNC – Vran cart: în perioada 2009 -2012 – Opinie fără rezerve
în perioada 2013 -2014 – Opinie cu rezerve
în perioada 2015 -2016 – Opinie fără rezerve
22. TRP – Teraplast: în perioada 2009 -2012 – Opinie fără rezerve
în perioada 2013 -2014 – Opinie cu rezerve
în perioada 2015 -2016 – Opinie fără rezerve
23. ROCE – Romcarbon: în perioada 2008 -2010 – Opinie cu rezerve
în perioada 2011 -2016 – Opinie fără rezerve
24. TBM – Turbomecanica: în anul 2012 – Opinie cu rezerve
în anul 201 3 – Imposibilitatea exprimării unei opinii
în perioada 2014 -2015 – Opinie cu rezerve
în anul 2016 – Opinie fără rezerve
25. MCAB – Romcab: în perioada 2011 -2014 – Opinie fără rezerve
în anul 2015 – Opinie cu rezerve
în anul 2016 – insolven ță
Am analizat societă țile unde auditorul financiar a exprimat o opinie cu rezerve și am
încercat să identific prin intermediul rapoartelor de audit cauza acestora și dacă ajustările
recomandate de către auditori pot fi cuantificabile. Din cele 34 de opinii cu rezerve 6 au con ținut
ajustări cuantificabile:
 SIF Banat -Crișana (SIF1) , anul 2008;
 Vrancart ( VNC ), anul 2013;
 Romcab ( MCAB ), anul 2015;
 Teraplast (TRP) , perioada 2010 -2012 .

26
Am dezvoltat demersurile de cercetare prin studiu asupra impactului acestor ajustări în
active, datorii, capitalul propriu al fiecărei societă ți.
În cazul SIF Banat -Crișana, anul 2008, baza opiniei cu rezerve con ține o ajustare pentru
pierderi de valoare a imobiliză rilor financiare, iar valoarea rezervelor constituite din ajustările
pentru pierderi de valoare a imobilizărilor financiare, care prezintă un sold debitor la 31
decembrie 2008, sunt mai mari cu suma de 25.812.257 lei (s ocietatea nu a evaluat imobilizările
financia re la pre țul ultimei tranzac ții).
Consecin ța constă în scăderea capitalului propriu cu suma de 25.812.257 lei și
scăderea activelor cu aceea și sumă. Această ajustare reprezintă o scădere de 6,24% din total
capital propriu și o scădere de 4,66% di n total active.27
Tabelul 3.3.1. Analiza impactului opiniei de audit în cazul societă ții SIF Banat -Crișana
2008

Situa ția pozi ției
financiare
neajustată (lei) Ajustare recomandată (lei) Situa ția poziției
financiare
ajustată (lei) %
Active 553.332.552 25.812.257 527.520.295 4.66%
Datorii 139.700.627 139.700.627
Capital
propriu (Cp) 413.631.925 25.812.257 387.819.668
6.24%

Impact
asupra Cp -Societatea nu a evaluat
imobilizările financiare la
prețul ultimei tranzac ții din care
a rezultat o pierdere de valoare
a acestor imobilizări ( ↓A)
-Scad r ezerve le constituite din
ajustări pentru pierderi de
valoare a imobilizărilor
financiar ( ↓Cp)
Nr. Ac țiuni 548.849.268 548.849.268
Valoarea
contabilă
(lei/ac țiune) 0.754 0.707 6.24%

Sursa: proiec ție proprie

27 http://www.sif1.ro/ro/informatii -pentru -investitori/raportare -financiara/rezultate -financiare/ , accesat în data
de: 21.03 .2017

27
O modalitate de a evalua valoarea capitalului propriu este calcularea valorii contabile pe
acțiune, determinată ca raport între capitalul propriu și numărul de titluri. Diferen ța dintre
valoarea contabilă neajutată și valoarea contabilă ajustată este 6,24%, egală cu deficien ța
identificată la capitalurile proprii.
Pentru a determina impactul deficien ței identificate de către auditorul financiar în varia ția
prețului ac țiunilor, am calculat o medie a acest or pre țuri pe durata a 20 de zile înainte și după
datei publicării raportului de audit și am ob ținut următoarele:
 Data publicării raportului de audit : 27.03.2009 ;
 Media pre țului ac țiunilor înainte de publicarea raportului de audit cu 20 de zile: 0,469
lei/ac țiune;
 Media pre țului ac țiunilor după publicarea raportului de audit cu 20 de zile: 0,604
lei/ac țiune.
Prețul a crescut cu 0,135 lei/ac țiune, ceea ce reprezintă o cre ștere de 28,78%.

În cazul societă ții Vrancart28, anul 2013, baza opiniei cu rezerve constă în faptul că
metoda de amortizare liniară nu a fost apli cată în mod continuu asupra tuturor imobilizărilor
corporale; societatea nu a înregistrat cheltuieli totale cu amortizarea în sumă de 4.800 mii lei, din
care 620 mii lei aferentă exerci țiului financiar încheiat la 31.12.2012, iar 4.180 mii lei aferentă
perioadelor anterioare:
 activele imobilizate fiind supraevaluate cu 4.800 mii lei la 31.12.2012 ;
 ajustările de valoare ale imobilizărilor sunt subevaluate cu 620 mii lei la 31.12.2012 ;
 rezultatul reportat fiind supraevaluat cu 4.800 mii lei la 31.12.2012 .

Consecin ța constă în diminuarea activelor și a capitalului propriu cu suma de
4.800.000 lei. Impactul în total active este de 2,172% iar în total capital propriu de 4,423%.

28 http://www.vrancart.ro/index.php?lang=ro&m=12&p=anual . accesat în data de: 23.03.2017

28
Tabelul 3.3.2. Analiza impactului opiniei de audit în cazul societă ții Vrancart
2013

Situa ția pozi ției
financiare
neajustată (lei) Ajustare
recomandată (lei) Situa ția poziției
financiare
ajustată (lei) %
Active 220.978.857 4.800.000 216.178.857 2.172%
imobilizate

Datorii 112.452.940

Capital propriu (Cp) 108.525.916 4.800.000 103.725.916 4.423%
rezultatul reportat 4.180.000
rezultat curent 620.000

Impact asupra Cp
– Activele imobilizate
supraevaluate cu
4.800 mii lei
– Rezultatul este
supraevaluat cu
620.000 lei aferentă
exerci țiului financiar
curent și cu 4.180.000
aferentă perioadelor
anterioare
Nr. Ac țiuni 863.717.920 863.717.920
Valoarea contabilă
(lei/ac țiune) 0.126 0.120 4.423%
Sursa: proiec ție proprie
Diferen ța dintre valoarea contabilă neajutată și valoarea contabilă ajustată este 4,42%,
egală cu deficien ța identificată la capitalurile proprii. Această scădere se identifică și în analiza
evolu ției pre țului. Calculând o medie a pre țului ac țiunilor pe durata a 20 de zile înainte și după
datei publicării raportului de audit, am ob ținut următoarele:
 Data publicării raport ului de audit : 20.03.2014 ;
 Media pre țului ac țiunilor înainte de publicarea raportului de audit cu 20 de zile: 0,0694
lei/ac țiune;
 Media pre țului ac țiunilor după publicarea raportului de audit cu 20 de zile: 0,068
lei/ac țiune.
Prețul a scă zut cu 0,0014 lei/ac țiune, reprezentând o scădere de 2,02%.

29
Societatea Romcab , în perioada 2013 -2015 a inclus în ”Cheltuieli în avans” costuri cu
servicii și cele aferente cesiunii unor crean țe în valoare de 18.040.790 lei, efectuate înainte de
01.01.201 2; aceste cheltuieli trebuia să fie incluse în rezultatul raportat în loc să fie capitalizate
în cheltuieli în avans (deoarece societatea a beneficiat de acesta înainte de anul 2012); cheltuieli
în avans și rezultatul reportat sunt supraevaluate cu 18.040. 790 lei în data de 31.12.2015,
31.12.2014, 31.12.2013.29
Baza opiniei cu rezerve include și faptul că în perioada 2013 -2015 societatea avea de
încasat sume în valoare de 4.018.833 lei de la parteneri care se aflau în insolven ță, dar pentru
care societa tea nu a constituit provizion p entru deprecierea crean țelor; crean țele comerciale și
rezultatul raportat sunt supraevaluate cu 4.018.833 lei în data de 31.12.2015, 31.12.2014,
31.12.2013.
Consecin ța constă în majorarea capitalului propriu cu suma de 22. 059.623 lei și
majorarea activelor cu aceea și sumă. Această ajustare reprezintă o cre ștere de 13,4% din total
capital propriu și o cre ștere de 2,38% din total active.

Tabelul 3.3. 3. Analiza impactului opiniei de audit în cazul societă ții Romcab
2015

Situa ția
poziției
financiare
neajustată
(lei) Ajustare recomandată
(lei) Situa ția poziției
financiare
ajustată (lei)

%
Active 925.632.816 22.059.623 903.573.193 2.38%
cheltuieli în avans 18.040.790

crean țe comerciale 4.018.833

Datorii 761.014.495 761.014.495

Capital propriu (Cp) 164.618.321 22.059.623 142.558.698 13.4%

rezultatul reportat 18.040.790

4.018.833

29 http://www.romcab.com/actionariat/AGA_2016/Raport%20audit%202015%20IFRS%20_29.04.16.pdf , accesat în
data de: 25.03 .2017

30
Impact asupra Cp – Cheltuieli în avans și
rezultatul reportat sunt
supraevaluate cu
18.040.790 lei
– Creanțele comerciale
și rezultatul raportat
sunt supraevaluate cu
4.018.833 lei

Nr. Ac țiuni 9.386.066 9.386.066

Valoarea contabilă
(lei/ac țiune) 17.54 15.19 13.4%

Sursa: proiec ție proprie
Diferen ța dintre valoarea contabilă neajutată și valoa rea contabilă ajustată este 13,4 %,
egală cu deficien ța identificată la capitalurile proprii. Această scădere se identifică și în analiza
evolu ției pre țului. Calculând o medie a pre țului ac țiunilor pe durata a 20 de zile înainte și după
datei publicării raportului de audit, am ob ținut următoarele:
 Data publicării raportului de audit : 29.04.2016 ;
 Media pre țului ac țiunilor înainte de publicarea raportului de audit cu 20 de zile: 7,864
lei/ac țiune;
 Media pre țului ac țiunilor după publicarea raportului de audit cu 20 de zil e: 7,145
lei/ac țiune.
Prețul a scăzut cu 0,719 lei/ac țiune, reprezentând o scădere de 9,14 %.

În cazul societă ții Teraplast30, anul 2010, baza opiniei cu rezerve con ține faptul că în
procesul de confir mare a crean țelor comerciale selectate pe baza unui e șantion, auditorii
financiari au identificat o diferen ță de 694 mii lei; societatea nu a descărcat stocurile aferente din
gestiune pentru vânzările ce au generat acele crean țe neconfirmate; prin urmare, valoarea
vânzărilor de mărfuri și produse finite precum și valoarea crean țelor comerciale sunt
supraevaluate cu 1.422 mii lei. Această ajustare reprezintă o scădere de 0,91% din total
capital propriu și o scădere de 0,53% din total active.

30 http://www.teraplast.ro/investitori/rapoarte -financiare/?an=2012 , accesat în data de: 28.03 .2017

31
În anul 2011, datoriile pe termen lung sunt supraevaluate cu 22.298 mii lei si datoriile
curente sunt subevaluate cu aceea și sumă, pentru că dacă o datorie devine scadentă la cerere,
deoarece o societate a încălcat condi țiile contractuale a unui contract de împrumut pe termen
lung, datoria trebuie clasificată ca fiind curentă. În anul 2012, datoriile pe termen lung sunt
supraevaluate cu 36.550 mii lei si datoriile curente sunt subevaluate cu aceea și sumă. Acestea nu
prezintă modificare între SF ajustată și SF neajustată.
Tabelul 3.3.4. Analiza impactului opiniei de audit în cazul societă ții Teraplast
2010 %
Situa ția
poziției
financiare
neajustată
(lei) Ajustare recomandată (lei) Situația
poziției
financiare
ajustată
(lei)
Active 267.143.938 1.422.000 265.721.938 0.532
Datorii 100.893.414 100.893.414
pe termen lung
pe termen scurt
Capital propriu (Cp) 156.250.524 1.422.000 154.828.524 0.91

Impact asupra Cp Valoarea vânzărilor de
mărfuri și produse finite
precum și valoarea crean țelor
comerciale sunt supraevaluate
cu 1.422 mii lei
Nr. Ac țiuni 288.875.880 288.875.880
Valoarea contabilă
(lei/ac țiune) 0.5409 0.5360 0.91
Sursa: proiec ție proprie
Diferen ța dintre valoarea contabilă neajutată și valoarea contabilă ajusta tă este 0,91 %,
egală cu deficien ța identificată la capitalurile proprii. Această scădere se identifică și în analiza
evolu ției pre țului. Calculând o medie a pre țului ac țiunilor pe durata a 20 de zile înainte și după
datei publică rii raportului de audit, am ob ținut următoarele:
 Data publicării raportul de audit : 29.04 .2011 ;
 Media pre țului ac țiunilor înainte de publicarea raportului de audit cu 20 de zile: 0,541
lei/ac țiune;

32
 Media pre țului ac țiunilor după publicarea raportulu i de audit cu 20 de zil e: 0,5
lei/ac țiune.
Prețul a scăzut cu 0,041 lei/ac țiune, reprezentând o scădere de 7,58 %.

În concluzie, în perioada 2008 -2016, luând în considerare ajustările recomandate de către
auditorii financiari, impactul neconformită ții asupra activelo r, datoriilor și a capitalului propriu
pentru cele 4 societă ți analizate, în termeni procentuali se prezintă astfel:
 O scădere în total a ctive de 9,74% ;
 O scădere în total c apital propriu de 24,97% ,
Acesta este p rezentat în tabelul de mai jos:
Tabelul 3.3.5. Prezentare total ajustări
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ajustări
SIF1 (financiar)
A 4.66% scădere
D
Cp 6.24% scădere
TRP (prelucrător)
A 0.53% scădere
D
Cp 0.91% scădere
VNC (prelucrător)
A 2.17% scădere
D
Cp 4.42% scădere
MCAB (prelucrător )
A 2.38% scădere
D
Cp 13.4% scădere
Total
A 9.74%
D
Cp 24.97 %
Sursa: proiec ție proprie

33
În cazul societă ții SIF Banat -Crișana, în anul 2008 se poate identifica o scădere de 4,66%
în total active din cauza unor imobilizări financiare supra evaluate și o scădere de 6,24% în total
capital propriu la rezerve constituite din ajustările pentru pierderi de valoare a imobilizărilor
financiare, fiind singura societate care prezintă o cre ștere asupra pre țului de ac țiune, în urma
identificării unor neconformită ți de către auditorul financiar, în perioada publicării raportului de
audit.
Societatea Teraplast în anul 2010, nu a descărcat stocurile aferente din gestiune pentru
vânzările ce au generat crean țe neconfirmate, rezultând o diferen ță semnificativă, care a rezultat
în final o scădere a activelor cu 0,53% și prin urmare o scădere a capitalul propriu cu 0,91% ,
scădere care apare în analiza pre țului ac țiunilor societă ții.
Vrancart, în anul 2013, nu a aplicat în mod corect și continuu metoda de amortizare
asupra imobilizărilor corporale și nu a înregistrat cheltuielile total cu amortizarea ceea ce a
rezultat o scădere î n total active de 2,17% și în total capital propriu de 4,42% (prin rezultatul
reportat și rezultatul curent).
În anul 2015, societatea Romcab a inclus în ”Cheltuieli în avans” costuri cu servicii și
cele aferente cesiunii unor crean țe, aceste cheltuieli t rebuia să fie incluse în rezultatul raportat în
loc să fie capitalizate în cheltuieli în avans. De asemenea, societatea avea de încasat sume de la
parteneri care se află în insolven ță, dar pentru care societa tea nu a constituit provizion pentru
deprecierea crean țelor. Impactul constă în scăderea cu 2,38% din total active (cheltuieli în avans
și crean țe comerciale) și 13,4% din total capital propriu (rezultatul reportat).

În cadrul acestei cercetări, potrivit metodologiei aplicate în evaluarea neconformită ții
care au stat la baza tipului de opinie redat în rapoartele de audit, am ob ținut gradul de
neconformitate a societă ților analizate, dând un punctaj pentru fiecare tip de opinie , astfel :

nota 1 – Opinie fără rezerve (cel mai credibil)
nota 2 – Opinie cu rezerve (ajustare necuantificabilă)
nota 3 – Opinie cu rezerve (ajustare cuantificabilă)
nota 4 – Imposibilitatea exprimării unei opinii (risc ridicat)
nota 5 – Insolven ță

34
Tabelul 3.3. 6. Analiza gradului de neconformitate

Grad de neconformitate
NR. Societate 2012 2013 2014 2015 2016 Media
1 SNP 1 1 1 1 1 1
2 SNG 1 1 1 1 1 1
3 SNN 1 2 2 2 2 1.8
4 EL 2 2 2 1 1 1.6
5 TGN 1 1 1 1 1 1
6 TEL 2 2 1 1 1 1.4
7 COTE 1 1 1 1 1 1
8 FP 1 1 1 1 1 1
9 BVB 1 1 1 1 1 1
10 SIF1 1 1 1 1 1 1
11 SIF2 1 1 1 1 1 1
12 SIF3 1 1 1 2 2 1.4
13 SIF4 1 1 1 1 1 1
14 SIF5 1 1 1 1 1 1
15 BCC 1 1 4 1 1 1.6
16 BRD 1 1 1 1 1 1
17 TLV 1 1 1 1 1 1
18 IMP 2 2 2 2 1 1.8
19 ELGS 1 1 2 1 1 1.2
20 IARV 1 1 1 1 1 1
21 VNC 1 3 2 1 1 1.6
22 TRP 3 1 1 1 1 1.4
23 ROCE 1 1 1 1 1 1
24 TBM 2 4 2 2 1 2.2
25 MCAB 1 1 1 3 5 2.2
Sursa: proiec ție proprie
Această analiză s -a efectuat pe perioada 2012 -2016, nefiind afi șate rapoartele de audit
anterior anului 2012 în cazul mai multor societă ți.
Cele 14 societă ți care au ob ținut în medie punctajul 1 , auditorul exprimând opinii
nemodificate în perioada 2012 -2016, sunt următoarele:
– OMW -Petrom (SNP) ;
– Romgaz (SNG) ;

35
– Transgaz (TGN) ;
– Conpet (COTE) ;
– Fondul Proprietatea (FP) ;
– Bursa de valori Bucure ști (BVB) ;
– SIF Banat Cri șana (SIF1) ;
– SIF Moldova (SIF2) ;
– SIF Munte nia (SIF4) ;
– SIF Oltenia (SIF5) ;
– Banca BRD (BRD) ;
– Banca Transilvania (TLV) ;
– IAR SA Bra șov (IA ,RV);
– Romcarbon (ROCE) .
În cazul acestor societă ți, datori tă faptului că nu au fost identificate deficien țe de către
auditorii financiari independen ți, ace știa exprimând opinii nemodificate, putem concluziona că
informa țiile din SF prezintă conformitate și de asemenea pentru utili zatorii financiari ,
credibilitate în pia ța de capital .
Societă țile care au primit punctaj în medie între 1 și 2 prezintă rapoarte de audit în ace ști
5 ani care con țin opinii modificate. De exemplu, pentru societatea Nuclearelectrica (SNN),
auditorul a exprimat o opinie fără rezerve în anul 2012 și opinie cu rezerve în perioada 2013 –
2016, acesta scăzând credibilitatea informa țiilor financiare prezentate în SF de către societate.
Pe de altă parte, societă țile cu grad ridicat de neconformitate prezintă u n risc ridicat.
Societă țile care au ob ținut punctajele cele mai mari , astfel informa țiile din SF prezentând un grad
scăzut de credibilitate :
 Romcab ( MCAB ): 2,2;
 Turbomecanica ( TBM ): 2,2.

36
3.3. Rezultatele cercetării

În concluzie, în perioada 2008 -2016 , în cadrul celor 25 de societă ți analizate putem
identifica 34 de opinii cu rezerve și două cazuri în care auditorul financiar a fost în
imposibi litatea exprimării unei opinii. Doar în cazul a patru companii se pot identifica opinii care
conțin ajustări cuantificabile. Aceste societă ți au prezentat un impact asu pra activelor și a
capitalului propriu din SF, prin scăderea acestor elemente cu 9,74% din total active și 24,97%
din total capital propriu.
În cazul societă ții SIF Banat -Crișana, am identificat constatări ale auditorului financiar
privind scăderi de valoare a activelor . Aceste scăderi de valoare concretizate în ajustările
identificate de auditorii financiar i au un impact în modificarea pre țului ac țiunilor, pentru că d upă
publicarea raporturilor de audit, într -o perioadă de 20 de zile aceste pre țuri au crescut cu 28,78%.
În cazul societă ților Teraplast, Vrancart și Romcab am constatat consemnă ri concretizate
în ajustări ce conduc spre scăderi de valoare a activelor ca și rezultat al deficien țelor, și acest
lucru se reflectă asupra pre țului ac țiunilor, care în mod similar au scăzut cu:
 TRP: 7,58% ;
 VNC: 2,02% ;
 MCAB: 9,14% .
Putem concluziona faptul că dintre cel e patru entită ți analizate, doar societatea SIF
Banat -Crișana prezintă o creștere a pre țului ac țiunilor în urma identificării și prezentării
deficien țelor în raportul de audit de către auditorii financiari. Acest comportamen t diferit
prezentat de către investitori se poate datora, în primul rând, deficien ței constatate în evaluarea
greșită a imobilizărilor financiare, eval uare care nu este omniprezentă , adică acele deficien țe sunt
limitate la elemente, conturi și aspecte din SF și nu sunt fundamentale pentru în țelegerea lor de
către utilizatori, fiindcă aceste evaluări se pot schimba în perioadele următoare. În al doilea rând,
creșterea pre țurilor se poate datora și influen ței exercitate asupra investitorilor prin acele
imobil izări financiare supraevaluate de către societate . În cazul societă ților Teraplast, Vrancart și
Romcab se pot identifica ajustări recomandate de către auditorul financiar ce conduc la scăderi

37
de valoare a activelor și a capitalurilor proprii, lucru ce se reflectă asupra pre țului ac țiunilor, care
în mod similar au scăzut.
Privind gradul de neconfo rmitate stabilit în urma evaluării bazei pentru exprimarea
opiniei modificate de audit, în perioada 2012 -2016, 14 societă ți din cele 25 au obținut un grad
scăzut de neconformitate. Aceste societă ți prezintă conformitate și credibilitate pentru utilizatorii
financiari. În sens opus, c el mai înalt grad de neconformitate (2,2 puncte) au obținut:
 Turbomecanica, deoarece în perioada 2012 -2015 auditorul financiar a exprimat o opinie
cu rezerve, chiar și imposibilitatea exprimării unei opinii;
 Romcab, în anul 2015 auditorul independent a exprim at în cadrul raportului de audit o
opinie cu rezerve iar în anul 2016 societatea a intrat în insolven ță.

38
Concluzii

În urma acestei cercetări, putem concluziona că există o a șteptare privind credibilitatea,
relevan ța, verificabilitatea, comparabilitatea și inteligibilitatea situa țiilor financiare din partea
utilizatorilor financiari . Între ei pot apărea conflicte de interese, fapt pentru care poate apărea o
cerere pentru activitatea de audit. Munca de auditor constă nu numai în în țelegerea opera țiunilor
contabile, ci cuprinde colectarea și evaluarea probelor, de asemenea o în țelegere profundă a
afacerii în care entitatea auditată func ționează. Procesul de audit necesită o gândire logică și
raționament.
Există trei categorii de entită ți (micro -, mici, mijlocii și mari ) care au obliga ții diferite
privind cerin țele de audit conform cri teriilor de mărime prevăzute în reglementările contabile
(total active, cifră de afaceri și număr mediu salaria ți).
În analiza modificărilor aduse în elementele raportului de audit, putem identifica două,
care în opinia mea sun t cele mai importante, și anume ordinea elementelor raportului de audit,
acordându -se prioritate prezentării opiniei în prima parte a raportului de audit, și aspectele cheie
de audit. Opinia auditorului financiar are rolul de a asigura credibilitate asupra informa țiilor
financiare, i ar aspectele cheie de audit prezintă explica ții clare pentru utilizatori în legătură cu
elementele considerate deosebit de importante de către auditorul financiar și care necesită o
atenție sporită.
Opinia auditorului financiar poate fi nemodificată (fă ră rezerve) sau modificată. Opinia
modificată este de 3 tipuri: opinie cu rezerve, opinie contrată și imposibilitatea expri mării unei
opinii. Dacă există suficiente probe , auditorul poate exprima o opinie fără rezerve, cu rezerve sau
contrată, însă dacă nu există probe suficiente auditorul î și exprimă o opinie cu rezerve sau se află
în imposibilitatea exprimării unei opinii.
În cadrul studiului de caz, putem concluziona că în situa ția opiniilor modificate cu
ajustări cuantificabile recomandate de către auditor , impactul asupra activelor și capitalurilor
proprii, în toate cele patr u cazuri analizate, reprezintă o scădere de valoare. În evaluarea
impactului modificării pre țului ac țiunilor am ob ținut două situa ții. În prima situa ție (societatea

39
SIF Banat -Crișana) am identificat o creștere a valorii ac țiunilor în urma publicării raportului de
audit, ceea ce prezintă un comportament diferit al investitorilor. Acesta poate fi datorat faptului
că deficien ța identificată de auditorul financiar nu este omniprezen tă. Atunci când pre țul scade,
efectele sunt omniprezente, adică nu sunt limitate la elementele din situa țiile financiare și în
relație cu prezentările, sunt fundamentale pentru în țelegerea lor de către utilizatori. În situa ția a
doua, ( societă țile Teraplast, Romcab, Vrancart) se pot identifica ajustări recomandate de către
auditorul financiar ce conduc la scăderi de valoare a activelor și a capitalurilor proprii, iar
prețurile ac țiunilor, în mod similar , prezintă o scădere .
Potrivit metodologiei aplicate în evaluarea neconformită ții care au stat la baza tipului de
opinie redat în rapoartele de audit, rezultă un grad scăzut de neconformitate 14 entită ți din 25 de
entită ți care au făcut obiect al cercetării. În cazul acestor societă ți situațiile financiare prezintă
conformitate, de asemenea pentru utilizatorii financiari credibilitate în pia ța de capital. Pe de altă
parte, societă țile cu grad ridicat de neconformitate prezintă un risc ridicat. Conform evaluării
efectuate, c el mai înalt g rad de neconformitate a ob ținut entitatea Turbomecanica și Romcab.

40
Referin țe bibliografice

1. William Messier, Steven Glover, Douglas Prawitt: Auditing and assurance services – a
systematic approach, 5th edition, E ditura McGraw -Hill, 2008
2. Timothy Louwers, Robert Ramsay, David Sina son, Jerry Strawser: Auditing and assurance
services – second edition, Editura McGraw -Hill, 2007
3. Alvin Are ns, Randal Elder, Mark Beasley: Auditing and assurance services – 11th editio n,
Editura Pretice Hall, 2008
4. Tatiana Dă nescu, Audit extern: note de curs pentru uzul studen ților, 2016
5. Tatiana Dănescu, Audit financiar: convergen țe între teorie și practică, Editura Irecson, 2007
6. Manual de Reglementări Interna ționale de Control al Calită ții, Audit, Revizuire, Alte Servicii
de Asigurare și Servicii Conexe – Ediția 2015, Volumul I (ISA 700, 701, 705)
7. http://www.testatinromania.ro/importanta -auditului -financiar/
8. http://asfromania.ro
9. https://lege5.ro
10. https://codfiscal.net
11. http://di scutii.mfinante.ro
12. http://www.ifac.org/
13. http://www.bvb.ro/
14. www.omvpetrom.c om
15. www.fondulproprietatea.ro
16. www.bancatransilvania.ro
17. www.brd.ro
18. www.romgaz.ro
19. www.electrica.ro

41
20. www.transgaz.ro
21. www.transelectrica.ro
22. www.sif1.ro
23. www.sifm.ro
24. www.siftransilvania.ro
25. www.sifmuntenia.ro
26. www.sifolt.ro
27. www.conpet.ro
28. www.nuclearelectrica.ro
29. www.bvb.ro
30. www.teraplast.ro
31. www.impactsa.ro
32. www.vrancart.ro
33. www.electroarges.ro
34. www.iar.ro
35. www.turbomecanica.ro
36. www.romcarbon.com
37. www.carpatica.ro
38. www.romcab.ro
39. http://www.eca.europa.eu
40. https://www.cafr.ro

42
ANEXA 1

Raportul auditor ului independent

Către Acționarii Societății ABC

Raport asupra Auditului Situațiilor Financiare

Opinie

1. Am auditat situa țiile financiare ale societă ții ABC (“Societatea”), care cuprind bilan țul la
data de 31 decembrie 2016 și contul de profit și pie rdere, situa ția modificărilor capitalurilor
proprii și situația fluxurilor de trezorerie pentru exerci țiul financiar încheiat la această data, și
notele la situațiile financiare, inclusiv un sumar al politicilor contabile semnificative. Situațiile
financi are menționate mai sus se referă la:

 Total capitaluri proprii: XX
 Profitul net al exercițiului financiar: XX

2. În opinia noastră, situa țiile financiare anexate ale Companiei sunt întocmite, sub toate
aspectele semnificative si prezintă poziț ia financiară a Societății la 31 decembrie 2016, precum și
performanța sa financiară, fluxurile de trezorerie, pentru anul încheiat la această dată, în
conformitate cu Ordinul Ministrului Finanțelor Publice din România nr. 1802/2014 cu
modificările ulterio are (“OMF 1802”).

Baza Opiniei

3. Am efectuat auditul nostru în conformitate cu Standardele Internaționale de Audit,
adoptate de Camera Auditorilor Financiari din România (“ISA”). Conform acestor standarde,
responsabilitatea noastră este descrisă în cont inuare în secțiunea Responsabilitățile Auditorului
pentru Auditul Situațiilor Financiare din raportul nostru. Noi suntem independenți față de
Societate, în conformitate cu Codul de Etică al Contabililor Profesioniști (“Codul IESBA”) emis
de Bordul Standard elor de Etică pentru Contabili împreună cu cerințele de etică relevante pentru
auditul situațiilor financiare în România, și am îndeplinit celelalte responsabilități în ceea ce
privește etica, în conformitate cu aceste cerințe și Codul IESBA. Considerăm că probele de audit
pe care le -am obținut sunt suficiente și adecvate pentru a constitui baza opiniei noastre de audit.

Evidențierea unor aspecte (dacă este cazul)

4. Atragem atenția asupra Note X din situațiile financiare, care descrie efectele unui
incendiu asupra facilităților de producție ale Societății. Opinia noastră nu a fost modificată în
raport cu acest aspect.

43
<< alte cazuri>>
a. Cazul în care un cadru de raportare financiară prevăzut de lege sau reglementări ar fi
inacceptabil dacă nu ar fi p revăzut de lege sau reglementări.
Aten ționarea utilizatorilor asupra faptului că situa țiile financiare sunt întocmite în conformitate
cu un cadru de raportare cu scop special.
b. Cazul în care auditorul ia cuno ștință de anumite fapte după data raportului auditorului și
furnizează un raport al auditorului nou sau modificat (adică în cazul evenimentelor ulterioare
c. O incertitudine cu privire la deznodământul viitor al unui litigiu sau al unei acțiuni de
reglementare excepțional(e).
d. Un e veniment ulterior semnificativ care are loc între data situa țiilor financiare și data
raportului auditorului.
e. Aplicarea anticipată (când acest fapt este permis) a unui nou standard de contabilitate, care
are un efect semnificativ asupra situațiilor fin anciare.
f. O catastrofă majoră care a avut, sau continuă să aibă, un efect semnificativ asupra poziției
financiare a entității

Alte aspecte (dacă este cazul)

5. Situațiile financiare ale societății ABC pentru anul încheiat la 31 decembrie 2016 au fost
auditate de către un alt auditor care a exprimat o opinie nemodificată asupra acestor situații
financiare la 31 martie 2016.

<<alte cazuri>>
Dacă auditorul consideră că cele două cadre sunt acceptabile în circumstanțele respective,
auditorul poate inclu de în raportul auditorului un Paragraf privind alte aspecte, cu referire la
faptul că un alt set de situații financiare a fost întocmit de aceeași entitate, în conformitate cu un
alt cadru de raportare cu scop general și auditorul a emis un raport asupra a celor situații
financiare
Situațiile financiare întocmite cu scop special pot fi elaborate în conformitate cu un cadru de
raportare cu scop general, deoarece utilizatorii vizați consideră că astfel de situații financiare cu
scop general corespund nevoilor lor de informații financiare. Cum raportul auditorului vizează
anumi ți utilizatori, auditorul poate considera necesar, în aceste circumstanțe, să includă un
Paragraf privind alte aspecte, care să precizeze că raportul auditorului este destinat exclusiv
utilizatorilor vizați și nu trebuie distribuit către sau utilizat de alte părți.
Incertitudine Semnificativă Legată de Continuitatea Activită ții

6. Atragem atenția asupra Notei Y din situațiile financiare, care indică faptul că Societatea a
înregistrat î n cursul anului încheiat la 31 decembrie 2016 o pierdere netă de ZZZ, și la această
dată, datoriile curente ale Societății depășeau activele totale cu YYY. A șa cum este declarant în
Nota Y, aceste evenimente sau condiții, împreună cu alte aspecte așa cum e ste prezentată în Nota
Y, indică existența unei incertitudini materiale care ar putea pune la îndoială în mod semnificativ
capacitatea Societății de a -și continua activitatea conform principiului Continuității activității.
Opinia noastră nu a fost modific ată în raport cu acest aspect.

44
Responsabilitățile Conducerii și ale celor responsabili de Situațiile Financiare

7. Conducerea este responsabilă de întocmirea și prezentarea fidelă a situațiilor financiare în
conformitate cu OMF 1802 și pentru acel con trol intern pe care conducerea îl consideră necesar
pentru a permite întocmirea de situații financiare care sunt lipsite de denaturări semnificative,
cauzate fie de fraudă, fie de eroare.

8. În întocmirea situațiilor financiare, conducerea este responsabi lă pentru evaluarea
capacității Societății de a continua activitatea în baza principiului continuității activității,
prezentând, după caz, aspecte legate de continuitatea activității și adecvarea utilizării principiului
contabil al continuității activități i, aceasta doar în cazul în care conducerea nu intenționează să
lichideze Societatea sau să înceteze operațiunile acesteia sau nu are altă variantă realistă în afara
acestora.

9. Persoanele însărcinate cu guvernanța au responsabilitatea pentru supravegher ea
procesului de raportare financiară al Societății.

Responsabilitățile Auditorului pentru Auditul Situațiilor Financiare

10. Obiectivele noastre constau în ob ținerea unei asigurări rezonabile privind măsura în care
situa țiile financiare, î n ansamblu, sunt lipsite de denaturări semnificative, cauzate fie de fraudă,
fie de eroare, precum și în emiterea unui raport al auditorului care include opinia noastră.
Asigurarea rezonabilă reprezintă un nivel ridicat de asigurare, dar nu este o garan ție a faptului că
un audit desfă șurat în conformitate cu ISA -urile va detecta întotdeauna o denaturare
semnificativă, dacă aceasta există. Denaturările pot fi cauzate fie de fraudă, fie de eroare și sunt
considerate semnificative dacă se poate preconiza, în m od rezonabil, că acestea, individual sau
cumulat, vor influen ța deciziile economice ale utilizatorilor, luate în baza acestor situa ții
financiare.
Ca parte a unui audit în conformitate cu ISA -urile, exercităm ra ționamentul profesional și
menținem scepticis mul profesional pe parcursul auditului. De asemenea:
• Identificăm și evaluăm riscurile de denaturare semnificativă a situa țiilor financiare,
cauzată fie de fraudă, fie de eroare, proiectăm și executăm proceduri de audit ca răspuns la
respectivele riscuri și obținem probe de audit suficiente și adecvate pentru a furniza o bază
pentru opinia noastră. Riscul de nedetectare a unei denaturări semnificative cauzată de fraudă
este mai ridicat decât cel de nedetectare a unei denaturări semnificative cauzată de er oare,
deoarece frauda poate presupune în țelegeri secrete, fals, omisiuni inten ționate, declara ții false și
evitarea controlului intern ;
• Înțelegem controlul intern relevant pentru audit, în vederea proiectării de proceduri de
audit adecvate circumstan țelor, dar fără a avea scopul de a exprima o opinie asupra eficacită ții
controlului intern al Companiei ;
• Evaluăm gradul de adecvare a politicilor contabile utilizate și caracterul rezonabil al
estimărilor contabile și al prezentărilor aferente realizate de către conducere ;
• Formulăm o concluzie cu privire la gradul de adecvare a utilizării de către conducere a
contabilită ții pe baza continuită ții activită ții și determinăm, pe baza probelor de audit ob ținute,
dacă există o incertitudine semnificativă c u privire la evenimente sau condi ții care ar putea

45
genera îndoieli semnificative privind capacitatea Companiei de a -și continua activitatea. În cazul
în care concluzionăm că există o incertitudine semnificativă, trebuie să atragem aten ția în
raportul audit orului asupra prezentărilor aferente din situa țiile financiare sau, în cazul în care
aceste prezentări sunt neadecvate, să ne modificăm opinia. Concluziile noastre se bazează pe
probele de audit ob ținute până la data raportului auditorului. Cu toate aceste a, evenimente sau
condi ții viitoare pot determina Compania să nu î și mai desfă șoare activitatea în baza principiului
continuită ții activită ții.
 Comunicăm persoanelor responsabile cu guvernan ța, printre alte aspecte, aria planificată
și programarea în ti mp a auditului, precum și principalele constatări ale auditului, inclusiv orice
deficien țe ale controlului intern pe care le identificăm pe parcursul auditului.

Raport asupra raportului administratorilor

11. Administratorii sunt responsabili pentru întoc mirea și prezentarea raportului
administratorilor în conformitate cu cerin țele OMF 1802, punctele 489 -492, raport care să nu
conțină denaturări semnificative, și pentru acel control intern pe care conducerea îl consideră
necesar pentru a permite întocmirea raportului administratorilor care să nu con țină denaturări
semnificative, cauzate de fraudă sau eroare. Raportul administratorilor prezentat în anexă nu face
parte din situa țiile financiare. Opinia noastră asupra situa țiilor financiare nu acoperă raportul
administratorilor.

12. În legătură cu auditul nostru privind situa țiile financiare, noi am citit raportul
administratorilor anexat situa țiilor financiare și raportăm că:

a) în raportul administratorilor nu am identificat informa ții care să nu fie consecvente, în
toate aspectele semnificative, cu informa țiile prezentate în situa țiile financiare;

b) raportul administratorilor include, în toate aspectele semnificative, informa țiile cerute de
OMF 1802, punctele 489 -492;

c) pe baza cuno ștințelor și înțelegerii noastre cu privire la Societate și la mediul acesteia,
dobândite în cursul auditului situa țiilor financiare pentru exerci țiul financiar încheiat la data de
31 decembrie 2016, nu am identificat informa ții incluse în raportul administratori lor care să fie
eronate semnificativ.

< Societate de audit>>

Autoriza ție CAFR xxx/20xx

Prin
<<Nume auditor financiar>>

Auditor financiar înregistrat la Camera Auditorilor Financiari din România cu nr. XXX
Bucure ști, XX.xx.2017

46

ANEXA 2

47

48

49

50

51

ANEXA 3

52

53

54

ANEXA 4

55

56