Istoria Recenta In Discursul DE Protest

=== protest integral ===

PAGINA DE GARDĂ

UNIVERSITATEA…………….

FACULTATEA DE LITERE

SPECIALIZARE:ETNOLOGIE, ANTROPOLOGIE CULTURALĂ ȘI FOLCLOR

Titlu: ´´ ISTORIA RECENTĂ ÎN DISCURSUL DE PROTEST ´´

Coordonator științific,

Prof.univ. dr.

Nume Prenume

Student:

Nume Prenume

………….,2018

CUPRINS

§Introducere…………………………………………………………………5

§Capitolul I.  Teoria culturii protestului in mediu digital………………………6

Discursul de protest în trumviratul filosofie, istorie și etică………………..6

Noțiuni conexe de pragmatică…………………………………………………………..9

Discursul în societatea modernă prin mass-media………………………………………………………………………………………………….13

Teoria culturii de protest în mediul digital…………………………………………17

§Capitolul II. Memoria evenimentului recent…………………………………………20
2.1. Scopul imaginii lui Vlad Tepes la protestul din 2017………………………….20
2.1.1. Raportarea la mineriade………………………………………………………………25
2.2. Ficțiunea în istoria recentă………………………………………………………………28

2.2.1 Acționarea principiului selectiv al memoriei…………………………………….29

2.2.2. Colaborarea cu securitatea al rectorului Universității București-

Analiza discursului………………………………………………………………………………30

2.2.2.1. Urmările procesului de ficționalizare în media……………………………33

2.3. Paralelă comparativă: discursul PSD-discursul de la Mineriade…………..34

§Capitolul III. STUDIU DE CAZ: Analiza discursului de protest în evenimente recente:protestul din 2017……………………………………37

3.1. Analiza discursurilor……………………………………………………..37

3.2. Analiza fotografiilor……………………………………………….……42

§Concluzii………………………………………………………………………………………………….47

§Bibliografie…………………………………………………………..….…50

Anexe…………………………………………………………………..……60

ISTORIA RECENTĂ ÎN DISCURSUL DE PROTEST

§INTRODUCERE

Libertatea de exprimare și libertatea de a protesta sunt strâns conectate – libertatea de exprimare își produce efectele dacă nu ar exista dreptul de a folosi spații publice pentru a face cunoscute punctele de vedere. Legile destinate combaterii comportamentului antisocial, a terorismului și a infracțiunilor grave sunt utilizate în mod curent împotriva protestatarilor legitimi. Dreptul la libertatea de exprimare și dreptul la protest pașnic sunt cruciale într-o democrație – informația și ideile contribuie la informarea dezbaterii politice și sunt esențiale pentru răspunderea publică și transparența în guvern. Libertatea de exprimare, exercitată atât individual, cât și prin presa liberă, este o necesitate în orice țară în care oamenii sunt ei înșiși liberi. Drepturile la libertatea de exprimare și la protest, împreună cu dreptul de a forma și de a se alătura unor asociații sau grupuri, se regăsesc în articolele 10 și 11 din Legea drepturilor omului. Aceste drepturi pot fi limitate prin lege pentru a proteja interesele altora, dar numai atunci când limitarea este proporțională și necesară într-o societate democratică. Componența anumitor organizații poate fi interzisă în temeiul legilor antiterorism, chiar dacă organizația este non-violentă și politică. Legile discursurilor au fost extinse într-o manieră fragmentară pentru a interzice categoriile de discurs în continuă extindere. Dreptul de a protesta nu va proteja adunările violente, ci va proteja protestul pașnic. În ultimii ani am văzut o varietate de măsuri introduse care subminează dreptul la protest și libertatea de exprimare. Prezenta lucrare urmărește studierea fenomenelor de protest în societatea română contemporană. Ne propunem a studia fenomenul protestelor recente din societatea contemporană românească prin intermedierea teoriei privind discursul de protest.

§CAPITOLUL I.  TEORIA CULTURII PROTESTULUI IN MEDIU DIGITAL

Discursului de protest în trumviratul filosofie, istorie și etică

Protestele sunt o formă de exprimare politică care se întâlnește cu aprobare mixtă. Desigur, guvernele nu le agrează, deoarece protestele pot forța un guvern ales să își schimbe poziția pe o problemă și guvernele, în general, rezistă oricărei forme de control extern, chiar și atunci când vine de la oamenii pe care ar trebui să le reprezinte. Desigur, protestele sunt adesea necesare și în sistemele nedemocratice. Un guvern care nu răspunde și nu este interesat de interesele cetățenilor săi poate fi motivat să procedeze prin protestele răspândite. Termenul "neascultare civilă" a fost inventat de Henry David Thoreau în eseul său din 1848 pentru a descrie refuzul său de a plăti impozitul pe sondaj de stat implementat de guvernul american pentru a urmări un război în Mexic și pentru a impune legea sclavilor fugari. În eseul său, Thoreau observă că numai foarte puțini oameni – eroi, martiri, patrioți, reformatori în cel mai bun sens – își slujesc societatea cu conștiințele lor și, în mod necesar, rezistă în mare parte societății și sunt de obicei tratați de ea ca dușmani

(http://www.grc101.com/Thoreau_Walden.pdf). Thoreau a petrecut timp în închisoare pentru protestul său. Mulți după el au identificat cu mândrie protestele ca acte de neascultare civilă și au fost tratați de societățile de care aparțin- uneori temporar, uneori nedefinit – ca dușmani. Și dacă nu este atât de motivat, aceste proteste pot trece cu ușurință la o răsturnare a acelui guvern. Chiar și într-un guvern care este proiectat perfect (ceea ce înseamnă că guvernul este construit astfel încât întotdeauna să facă cel mai bine posibil de către oamenii pe care îi conduce), protestul ocazional poate fi totuși necesar. Deși legile pot obliga guvernul să facă exact de către cetățenii săi, oficialii corupți pot ignora aceste legi și având în vedere că guvernul respectiv este cel care se ocupă de aplicarea acestor legi, nu este înclinat să pedepsească. Și astfel, acțiunile cetățenilor vor trebui să reformeze sau să scape de funcționarii corupți. Problema cu democrația este că marginalizează grupurile minoritare și permite majorității să pună în aplicare legi nedrepte. În prezent, majoritatea democrațiilor garantează anumite drepturi cetățenilor lor pentru a preveni presupusele abuzuri. Cu toate acestea, aceste controale sunt doar parțial eficiente. Este întotdeauna posibil ca majoritatea să aleagă să încalce o anumită formă de exprimare sau dorință care nu este protejată în mod explicit. Dacă majoritatea este suficient de mare, poate alege să ignore efectiv aceste restricții fie prin revocarea lor, fie prin îndeplinirea lor numai în scrisoarea legii sau prin refuzul de a le aplica. Protestele eficiente corectează această problemă, forțând guvernul să pună în aplicare legi care să fie acceptabile (sau cel puțin nu protestă demne) tuturor. Astfel de legi sunt mai drepte și, prin urmare, pe termen lung promovează armonie în societate, chiar dacă protestele nu sunt manifestări ale acestei armonii. Unii consideră că protestele, în special protestele eficiente, dau prea multă putere minorităților. Protestele sunt, desigur, disruptive, protestele eficiente pot afecta economia țării, pot interveni în funcționarea guvernului și ocazional pot conduce la violență. Dar, în ciuda acestor dezavantaje, protestele sunt esențiale pentru a garanta că un sistem democratic de guvernare rămâne doar, ceea ce înseamnă că, pe termen lung, ele încurajează armonia în cadrul societății, mai degrabă decât să intervină în ea. Un standard destul de evident și rezonabil este că prejudiciul făcut de protest ar trebui să fie proporțional cu prejudiciul care este protestat. De asemenea, trebuie să se înțeleagă că răul trebuie să fie real, mai degrabă decât imaginat sau fabricat. Un alt standard rezonabil este că nu ar trebui să existe o cale de atac mai puțin dăunătoare, care să poată rezulta în mod rezonabil că va rezolva problema. La urma urmei, dacă conflictul poate fi rezolvat cu mai puțină rău prin aceste mijloace, acest lucru ar părea cu siguranță un lucru potrivit (și sensibil). Un al treilea standard care merită luat în considerare este dacă prejudiciul protestului este sau nu suferit în primul rând de ținta protestului sau de alții. La urma urmei, protestarea unui rău, în primul rând a dăuna oamenilor care sunt nevinovați de nelegiuiri (sau care sunt mai puțin responsabili decât ceilalți) ar părea că ar crea doar mai multe greșeli decât le-ar protesta. Spre deosebire de Franța, avem SUA, ale căror cetățeni rareori protestează și, atunci când o fac, o fac în mod ineficient. (Un protest ineficient este unul de scurtă durată în care oamenii marchează nemulțumirile fluturând semne pentru câteva zile, spre deosebire de un protest eficient care implică interferența cu operațiunile zilnice ale națiunii, astfel încât preocupările protestatarilor trebuie să fie pregnante. În unele cazuri, protestele nu ridică prea multe preocupări etice. Pentru a fi specific, un protest care nu provoacă daune sau interferențe semnificative poate fi, în general, considerat ca inofensiv din punct de vedere moral. De exemplu, dacă un grup de persoane se întrunește în mod pașnic pe proprietate privată și face o declarație de protest împotriva unor nedreptăți percepute, să fie moral inofensiv (Shweder, LeVine, 1984). Cu toate acestea, unele proteste provoacă daune sau interferențe efective și acest lucru ar determina creșterea preocupării lor morale. În consecință, de exemplu, SUA se implică într-un război străin extrem de nepopular pentru care guvernul său nu-l dă semne să renunțe, în ciuda faptului că marea majoritate a cetățenilor săi dorește ca războiul să se încheie; iar oficialii săi sunt corupți în mod notoriu, cu noi scandaluri care fac titluri în mod regulat, dar care totuși își păstrează slujbele. Într-adevăr, având în vedere acest lucru, este normal să ne întrebăm de ce cetățenii americani nu protestează. De ce nu oprește pur și simplu toți cei care se opun războiului până când trupele nu vor fi rechemate? Desigur, o mobilizare aproape completă a națiunii ar obliga persoanele responsabile să ia măsuri corective. O posibilitate este că cetățenii sunt pur și simplu prea apatici. Deși le pasă de aceste probleme, îi pasă mai mult de menținerea vieții lor așa cum sunt și protestul are potențialul de a perturba acest lucru. Este posibil ca ceea ce vedem aici este un fel de problemă de acțiune colectivă. Fiecare persoană își dă seama că nicio acțiune particulară a sa nu va avea un efect vizibil și deci decide să nu protesteze. Și astfel nimeni nu protestează. Francezii trebuie să aibă ceva ce americanii au pierdut, ceea ce le permite să depășească această problemă. Acum, nu toate protesturile ajung să fie eficiente, dar pur și simplu, analizând starea de fapt actuală, putem vedea două fapte evidente. Primul este că protestele nu sunt neapărat dăunătoare unei națiuni, așa cum ar putea susține unii. În al doilea rând, protestele sunt uneori necesare. Un exemplu de națiune modernă în care cetățenii sunt foarte activi în acest mod este Franța. În prezent, mulți dintre francezi sunt pe străzi în proteste, dezamăgiți rezultatul recentelor alegeri. Și protestele din Franța fac în mod regulat știrile. Desigur, mulți dintre francezi nu sunt încântați de aceste proteste. Unii consideră că grupurile minoritare care protestează exercită o influență nejustificată asupra guvernului și subminează procesul democratic (Stocking, 1968).. Dar aceste proteste par să nu fi făcut rău Franței (minus, desigur, pagubele materiale). Ea este la egalitate cu vecinii săi europeni, are un standard de trai decent, are o impresionantă putere de energie nucleară și așa mai departe. Deci, oricare ar fi protestele, par să nu ducă țara în jos (dacă nu presupunem că, fără aceste proteste, Franța ar fi o superputere între superputeri).

Noțiuni conexe de pragmatică

Scopul general al cercetării mele este de a studia constrângerile și potențialul emancipator al internetlui și de a evalua în ce măsură mass-media socială poate contribui la consolidarea ideii comune de comunicare și de rețea și a societății informaționale. Partea a treia reunește fundamentele teoretice și studiul de caz empiric și răspunde la întreabările de cercetare ce califică rezultatele și modul în care pot fi interpretate cu ajutorul unei teorii dialectice și critice a social media(Afloroaiei, 1999). În plus, ridică întrebarea dacă sunt necesare schimbări tehnologice și / sau sociale pentru a aduce adevărate mijloace sociale și de eliberare umană. În timp ce literatura de specialitate cu privire la încadrarea mediatică a mișcărilor a extins înțelegerea noastră asupra contestării cadrului în sfera publică mediată de mass-media, studiile anterioare au trecut cu vederea în mare măsură rolul imaginilor media în care se produce și încadrarea acestora . Noi conceptualizăm și măsuram ceea ce numim încadrarea vizuală a mișcării în primele luni de acoperire și în mai multe ziare naționale majore. Folosind analiza conținutului fotografiilor publicate, investigăm modurile în care subiectul a fost încadrat în imagini. În concordanță cu studiile anterioare, indicii compoziționali care pot influența recepția cititorului, cum ar fi unghiul camerei, distanța socială și echilibrul actorilor, erau departe de a fi uniform nefavorabile pentru mișcare. Conflictul și spectacolul au fost, de asemenea, genuri comune ale imaginilor. Cu toate acestea, aceste șabloane au arătat de multe ori simultan unitate printre participanți, angajament sau victimizare. Indiferent dacă imaginile au prezentat caracterul mișcării ca demn, slab sau care trebuiau să fie controlate, era puternic condiționată de genul imaginii, de tipul de acțiune, de actorii cu care erau grupați și de ziar. Timpul a avut, de asemenea, importanță. Fragmentele inițiale de ocupație au fost foarte polarizate între stereotipurile concurente ale acțiunii de protest (de exemplu, ca spectacol sau semnificative din punct de vedere politic, ca fiind diluate sau pe scară largă), dar cadrele au devenit mai ambivalente în caracterul mișcării în timp. Sugerăm că este nevoie de cercetări suplimentare în ceea ce privește încadrarea imaginară a mișcărilor pentru a vedea cât de bine imaginile media etalează argumentele din analiza textuală a mass-mediei. Relațiile de muncă și litigiile de muncă sunt adesea reprezentate de trei discursuri concurente, și anume unitarismul, pluralismul și radicalismul (Zdeněk, 1993). . Când au loc greve de muncă, politicienii, angajatorii și mass-media au tendința de a susține o perspectivă unitaristă. Ei presupun că toți membrii unei organizații au un obiectiv comun și împărtășesc aceleași interese. În schimb, sindicatele susțin pluralismul. O analiză discurs-mitologică explorează mecanismele discursive și paradoxale nuanțate de povestiri mitologice în ziarele locale(Angelescu, 1994). Eu susțin că consistențele ideologice care operează dincolo de prim plan și iminența unor texte individuale suprasolicită aspectul contradicției discursive în contextele longitudinale. Ulterior, construcțiile unei "societăți bolnave" au oferit spațiul discursiv pentru alte reprezentări de clasă, etnie și moralitate, care demonstrează nuanțele ideologice și complicațiile contextuale ale povestirii mitologice în presa de dreapta. Acest conflict este inevitabil, diversitatea intereselor și dezechilibrul de putere între angajatori și angajați(Boia, 2012). Examinăm, prin urmare, care discursuri sunt folosite de actorii sociali implicați în grevele recente din 2017. Partea a treia dezbate implicațiile politice și trage unele concluzii. Urmăresc un interes de cercetare emancipatoriu bazat pe o teorie critică și o abordare a economiei politice în trei părți: am furnizat câteva concepte fundamentale ale unei teorii critice a mass-mediei, tehnologiei și societății în prima parte. Această investigație utilizează tehnici lingvistice pentru a investiga în ce măsură și modul în care presa națională din România provoacă, concomitent negând faptul că această acțiune este reprezentativă pentru tensiunile de clasă socială și relațiile de putere. Ancheta se bazează pe afirmația că guvernul contribuie la îmbunătățirea condițiilor materiale ale lucrătorilor, dar, în același timp, ele creează conștiința de clasă. Negarea existenței luptei de clasă face parte din strategia antitrust a guvernului. Acest lucru a fost actualizat pentru a include rapoartele de știri din acțiuni industriale mai recente. Din perspectiva teoretică a analizei metaforei critică metaforele din indexul discursului invocă conceptualizările fundamentale care constituie o viziune asupra lumii. Metaforele în discurs, cu alte cuvinte, reflectă / întăresc ideologia(Coșeriu, 1994). Modelul textului de bază, ca cadru semiotic pentru analiza discursului, a fost folosit în deconstrucția textelor fundamentale ale mișcărilor sociale și corporativă. Textele fundamentale sunt concepute drept documente primare care contribuie la cadrele principale, care structurează și creează perimetre ideale pentru persoanele implicate în organizații. În consecință, afirmația mea este că textul de bază funcționează ca o structură conceptuală cuprinzătoare și semi-stabilă, capabilă să orienteze și să influențeze eforturile de încadrare a acțiunilor colective ulterioare. Așa cum vom vedea, textul fondator are o natură extrem de interdiscursivă, variind de la textele revoluționare ale lumii a treia la cele naționale de eliberare națională. Metaforele mass-media, în special, au influență în modelarea opiniei publice și, astfel, în direcția realităților politice. Deoarece metaforele sunt manifestări ale concepții care stau la baza, de altfel, ele nu sunt limitate la nici o singură formă de comunicare, ci, mai degrabă, să apară într-o serie de genuri și modalități a avut loc o extindere și intensificare a amenințărilor vieții private și riscurile de supraveghere în contexte economice, politice și culturale din ultimii ani se bazează, de asemenea, pe utilizarea diferitelor tehnologii de supraveghere. Internetul și noile mijloace media sunt una dintre aceste tehnologii(Durand, 1999). Afișarea puterii și contra-puterii, dominația și spațiile de lupte caracterizează societatea modernă. Internetul și mediile sociale sunt domenii de conflict în această luptă. Mass-media sunt structuri de putere și site-uri de lupte pentru putere și sunt capabile să sprijine atât extinderea ideilor. Noile mijloace media sunt instrumente pentru exercitarea puterii, dominației și contra-puterii. Bazându-ne pe o perspectivă critică și dialectică este posibil să se înțeleagă aceste contradicții care apar între potențialele emancipatoare ale mass-media noi si digitale, care implică o logică a bunurilor comune și a proceselor care tind să pună în pericol bunurile comune și să le includă în logica capitalului . Logica economică și politică care modelează strategiile platformelor media sociale orientate spre profit produce un antagonism între oportunitățile de comunicare și amenințările de confidențialitate și de supraveghere. Acest lucru evidențiază structura antagonistă a tehnologiilor de comunicare în capitalism. Sarcina părții a doua este de a studia cunoștințele, atitudini și practici față de acest caracter antagonist și potențialul și riscurile social media. Această parte poate fi considerată drept un studiu de caz al teoriei critice și al dialecticii mass-mediei, tehnologiei și societății. Analizez pe scurt avantajele și dezavantajele studenților în contextul site-urilor de socializare.

Discursul în societatea democratică prin mass-media

Literatura despre actele de vorbire tinde să se concentreze asupra mărturiilor; poate pentru că ridică întrebări interesante despre măsura în care experiențele mediate se traduc în acțiuni publice. În acest scop, Chouliaraki ia în considerare posibilitatea unei "etici cosmopolite", a unui sentiment al comunității globale care rezultă din diferite metode de implicare a publicului (2008a) sau din diferite prezentări ale "altora" (2010b). Natura mărturisirii însăși este versatilă. A fost descris ca o luptă politică (Ashuri și Pinchevski, 2009) și există un contrast interesant între martorii profesioniști și cei obișnuiți (Chouliaraki, 2010a). Primul provine din surse de știri stabilite; acesta din urmă implică membrii "obișnuiți" ai publicului și este facilitat de mediile sociale. Această disertație se axează exclusiv pe martorii profesioniști, deși recunoaște importanța jurnalismului cetățenesc, subliniată de Beckett (2008) și Gillmor (2006). Deși conținutul generat de utilizatori a înregistrat o creștere notabilă (Sagan și Leighton, 2010: 122), acesta este distribuit și legitimat de organizațiile mass-media mari (Gans, 2010: 11; Reich, 2008) gestiona "vizibilitatea suferinței și a martorilor" (Chouliaraki, 2008b). De-a lungul literaturii, se pare că se pune accentul pe mărturii prin mijloace vizuale, probabil din cauza puterii și imediatei imagini (Ellis, 2009: 68). Din acest motiv, este considerat relevant și interesant faptul că mass-media și comunicațiile să exploreze în mod unic mărturiile, ca parte a textului ziarului.

Sugestiile de bază sunt că mass-media, ca parte a sistemelor de piață gratuite, este mai mult legată de economie decât de datoria socială. Într-adevăr, apariția normei de obiectivitate a fost cuplată cu o comercializare sporită a jurnalismului care, în cele din urmă, a determinat profesionalizarea acestuia (Schudson, 2001). Industrializarea a permis o producție mai rapidă și mai ieftină – și prețuri mai mici – ceea ce înseamnă că ziarele au devenit accesibile publicului larg (Curran, 2003: 24-37). Jurnalismul a fost la fel de mult despre profit, ca despre știri, deoarece autorii de mai sus s-au plâns. Cu toate acestea, "mass-media sunt obligate nu numai să realizeze profituri, ci și să mențină credibilitatea în ochii cititorilor" (Schudson, 2000: 5), iar proprietarii de ziare au realizat curând că cel mai bun mod de a maximiza audiența (și deci venitul) e presupusa imparțialitate. Muhlmann explică: presa "se lipsea de" fapte "astfel încât să poată reuni cititorii care ar putea avea opinii diferite asupra unui subiect și, astfel, să ajungă la numitorul comun al unui tip de cititor din ce în ce mai mare în pondere" (2008: 6). Acesta a fost jurnalismul "unificator", în care scopul jurnalistului a fost acela de a acționa ca reprezentant al publicului, raportând lucruri pe care audiențele nu le-ar fi putut niciodată să le vadă. Pentru a îndeplini scopul acestei lucrări, care este de a investiga utilizarea actelor de vorbire în presa românească, trebuie abordat un aspect oarecum sub-teoretic al jurnalismului modern. Anume, trebuie să recunoaștem că jurnalismul nu face doar decât să raporteze "adevărul". Acesta construiește în mod activ lumea și ne permite să acționăm pe baza aceastui fapt , angajându-ne cu publicul. Într-adevăr, modul în care sunt construite rapoartele de știri pune adesea un accent pe spectatori. Martorul este o tehnică mai complexă. Este un "act performativ [care] afirmă realitatea unui eveniment" (Guerin și Hallas, 2007: 10), prezentând acte de vorbire informative și deliberative în combinație cu un apel la acțiune. Martorul implică folosirea unui anumit discurs sau imagistică pentru a angaja "potențialul oamenilor de a fi prevăzători" (Chouliaraki, 2010a: 1). Transformă "experiența jurnalistului în limbaj" – o "călătorie de la experiență (văzută) în cuvinte (a spus)" – și implică în același timp "responsabilitatea" și "complicitatea" în acest eveniment (Frosh and Pinchevski, 1; Peters, 2009: 24-26). Aceste definiții explică faptul că mărturisirea este actul discursiv de exprimare a experienței sale cu intenția de a face o cerere asupra publicului: de a solicita, de exemplu, o opinie sau o preocupare. Este necesar un martor pentru a descrie un eveniment în beneficiul celor care nu sunt prezenți și pentru a acționa ca o influență morală care necesită un răspuns. Ellis (2000) a susținut convingător că accelerarea comunicărilor din ultimul secol face dificilă revendicarea dezinformării ca o scuză pentru lipsa succeselor și eșecurilor globale. După cum explică el, "suntem complici pentru că am văzut dovezile și evenimentele … am văzut imaginile și am auzit sunetele" (Ibid .: 9-10). Suntem martori. Medierea mărturiilor este la fel de importantă ca și actul de vorbire în sine. Ca agenți ai "puterii simbolice", mass-media "prezintă și dezvăluie evenimentele în moduri selective" (Chouliaraki, 2008b: 329-330), cu scopul de a uni publicul și de a-i impulsiona în acțiune. În concluzie, modul în care jurnaliștii "gestionează" mărturiile – ceea ce arată, ceea ce spun ei – influențează în mod semnificativ direcția acțiunii publice. Aceste considerații constituie o parte semnificativă a analizei acestei teze. Ca Chouliaraki a sugerat, dispozițiile specifice ale mass-media să simtă, să gândească și să acționeze "(2008a: 372). Până în prezent, teoriile jurnalismului s-au axat pe argumente democratice. Deși este recunoscut faptul că media joacă un rol în influențarea publicului (McCombs, 1998), o mare parte din literatură pare să ignore modul în care jurnalismul produce astfel de dispoziții. Mühlmann numește acest jurnalist "martor-ambasador" (Ibid .: 19-28 ). Această înțelegere prezintă reporterul ca un adevărat căutător al adevărului; adevărul este un deziderat pe care publicul nu l-ar cunoaște altfel și servește ca o forță unificatoare care reunește audiențe partisante. După cum a scris Jacquette (2010), angajamentul față de adevăr este imperativul cel mai forțat al jurnalistului profesionist. De ce contează mass media și de ce este jurnalismul important? Un punct de plecare util este revizuirea opiniilor existente privind rolul presei în democrații. Cazurile de jurnalism de investigație, sunt adesea ținute ca puncte înalte ale profesiei. Literatura care înconjoară funcțiile normative ale presei în societățile occidentale vede jurnalismul ca o instituție democratică. Sarcinile "de bază" și "rar contestate" ale mass-media într-o democrație sunt: ​​să furnizeze informații exacte și suficiente; reflectă opinia publică; și să acționeze ca un paznic împotriva statului (Scammell, 2000: xiii). Furnizarea și schimbul de informații verificate este considerată o condiție necesară a sferei publice. Convingerea este că trebuie să existe un sistem eficient de transmitere și primire a informațiilor, pentru ca opinia publică și acțiunea politică să fie eficiente. Limba, prin urmare îndeplinește o funcție specifică. Instrumentele de vorbire demonstrează aceste funcții performative: sunt acte de comunicare care exprimă anumite atitudini, reușesc dacă audiența identifică atitudinea exprimată de vorbitor (Bach, 2005). În mass-media și în comunicare, actele de vorbire pot fi grupate în trei categorii: informarea, deliberarea și mărturisirea. Ele sunt folosite de jurnaliști ca instrumente de raportare și, concomitent, construirea lumii. Dacă jurnalismul, așa cum este recunoscut, este capabil să elaboreze agende, dezbateri publice, opinii, identități și realitatea socială (Fairclough, 1995: 2; Richardson, 2007: 13), ce rol pot juca actele de vorbire în inducerea acestor construcții? Actele de vorbire au devenit doar un subiect de investigație serioasă, în principal în filozofie și lingvistică, în ultimul secol (Green, 2009). Adoptând afirmația că "actele de vorbire sunt importante în comunicare" (Ibid.), această teză speră să pună capăt decalajului dintre jurnalism ca disciplină socială, angajarea și vorbirea acționează ca elemente comunicative și performative ale limbajului. Cercetarea academică a actelor de vorbire intră în mai multe domenii: scena și condițiile în care se află informarea, deliberarea sau mărturia (cele trei se întâlnesc rareori); implicațiile lor practice în legătură cu întrebările normative despre democrație, globalizare sau cosmopolitism; și, cel mai recent, o analiză a acestor întrebări în legătură cu tehnologiile digitale. Cu toate acestea, câteva studii examinează într-adevăr un discurs precis în cadrul unor texte care ar putea fi clasificate drept informare, deliberare sau mărturisire și, în schimb, se concentrează asupra modului în care sunt încadrate dezbaterile, a legitimității oferite diferitelor surse și a opiniilor permise în conversație. În mod similar, ne propunem a găseasi inspirație prin articole din ziare și media ca fiind punctul central al analizei.

Teoria culturii de protest în mediul digital

Dezvoltarea continuă a internetului și a mass-mediei digitale înseamnă că mass-media nouă este constituită din mass-media de zi cu zi (cel puțin în economiile dezvoltate), iar în aceste mecanisme și practici media în rețea, potențialul real al comunicării on-line rezidă în politica de mediu în viitor. Imaginile pe care le-am analizat pentru acest studiu sunt fundamentate istoric, iar semnificația și folosirea lor sunt legate de practicile sociale situate în trecut. Realizarea imaginilor politice, activismul stradal, tehnologia mobilă și Internetul au toate o istorie și toate acestea trebuie luate în considerare simultan ca mediu prin efectul imaginii(Armstrong, 2009). Într-adevăr, domeniul artei grafice politice are o istorie lungă. Atât din punct de vedere filosofic, cât și din punct de vedere practic, inițierea unei mișcări strategice, departe de dependența de mijloacele de informare în masă, de publicarea mesajelor de mediu, combină discursul durabilității conflictului cu durabilitatea informațională. De altfel, această abordare oferă atât o cale continuă de extindere a diseminării informațiilor(Hong,1978) , precum și o dependență mai mică de jurnaliști în ceea ce privește raportarea acțiunilor de protest și a evenimentelor importante. Site-urile web ale activiștilor de mediu sunt situate ca surse de contact, interes și informații, care caută să devină surse pentru jurnaliștii în căutare de conținut. Rolul comunicațiilor online este cel de a promova accesul continuu la știri. Aici protestul este prezentat printr-o strategie de comunicație directă extrem de sofisticată, bazată pe potențialul de a face protestul vizibil utilizatorilor web. Un corp bogat de literatură apare pe relațiile media-sursă (Jenkins, 2006).. Site-urile activiste și arhivele bazate pe web sunt de obicei monitorizate, concentrându-se în special asupra perioadelor care au vizat o convergență a activității de protest și utilizarea mijloacelor media online. Elementul central în societatea democratică sunt tehnologiile de rezistență. Selectarea acestor perioade, denumite "momente critice", se bazează pe conceptul de "momente de discurs critic" – perioadele și evenimentele care creează incertitudine și testează pozițiile și construcțiile discursive existente sau, dimpotrivă, pot contribui la continuarea acestora sedimentări istorice. Efectele unei mișcări sociale pot rezona asupra indivizilor, instituțiilor, culturilor, sau a sistemelor politice. În timp ce efectele politice au fost studiate cel mai mult, efectele asupra altor niveluri pot fi cel puțin la fel de importante(Mitchell, 2005). Oamenii sunt conduși în mișcări dintr-un sentiment de privare sau de inegalitate, în special față de alții sau în raport cu așteptările lor. În primul rând vedere, participanții văd factorii care au mai multă putere, resurse economice sau statut, încercând astfel să obțină aceleași lucruri pentru ei înșiși. În cel de-al doilea punct de vedere, oamenii sunt cei mai susceptibili să se revolte atunci când o situație care se îmbunătățește în mod constant (în special o economie care se îmbunătățește) se oprește din evoluție. Deoarece teoria impactului are numeroase aspecte metodologice, este cea mai puțin studiată ramură a Teoriei Mișcării Sociale, iar factorul digital reprezintă încă o noutate(Morozov, 2011). Cu toate acestea, s-au declanșat dezbateri privind eficacitatea violenței, importanța aliaților de elită și politica și a mișcării populației în general. Persoanele fizice sunt actori raționali care cântăresc în mod strategic costurile și beneficiile cursurilor alternative de acțiune și aleg acel curs de acțiune care este cel mai probabil să maximizeze utilitatea acestora. Problema primară de cercetare din această perspectivă este problema acțiunii colective sau de ce indivizii raționali ar alege să se alăture acțiunii colective dacă beneficiază de achiziția sa, chiar dacă nu participă. În teoriile protestului politic și al mișcărilor sociale, se încorporează o serie de concepte culturale în versiunea de teorie a alegerii raționale, precum și alte câteva abordări se bazează pe ipoteze raționale de alegere, fără a le admite(Schnapp, Tiews, 2006). Acestea ar putea să fie de referință (sau reprezentativă) pentru o activitate potențială de mișcare socială. Acest corp de lucru se concentrează pe evaluarea impactului pe care o mișcare socială îl are asupra societății și a factorilor care ar fi putut conduce la aceste impacturi. Interacțiunea strategică a avut o logică importantă care era independentă atât de cultură, cât și de structură. Dileme strategice în viața reală, au dezvoltat un vocabular pentru studierea angajamentului strategic într-o cultură. Până atunci, teoria de acțiune s-a apropiat de pragmatism și interacțiune simbolică(Edwards, McCarthy, 2004). Într-o manieră similară emoțiile pot interfera cu mișcările sociale, climatele pot favoriza mișcările sociale specifice sau activitatea generală de mișcare socială; climatul poate fi semnalat potențialilor activiști și / sau permite în mod structural posibilitatea activității de mișcare socială (chestiuni de legalitate); iar oportunitățile politice pot fi realizate prin concesii politice, participarea la mișcarea socială sau fondarea organizațională a mișcărilor sociale. În Franța, există o istorie și o sinteză amănunțită de gândire asupra acțiunilor colective și a mișcărilor sociale, tocmai datorită aspectelor nedorite din antecedentele istorice. Mișcările sociale au nevoie, în primul rând, de organizații. Organizațiile pot dobândi și distribui resurse pentru a-și atinge obiectivele bine definite (Meyer, David S.; Debra C. Minkoff, 2004). Unele versiuni ale acestei teorii consideră că mișcările funcționează similar cu întreprinderile capitaliste care utilizează eficient resursele disponibile. Sociologii de la începutul și mijlocul anilor 1900 credeau că mișcările erau întâmplări aleatorii ale persoanelor care încercau să reacționeze emoțional la situații aflate în afara controlului lor. Însă, după cum a sugerat ipoteza "societății de masă", participanții la mișcare erau cei care nu erau pe deplin integrați în societate. Aceste teorii bazate pe psihologie au fost în mare parte respinse de sociologi și de oamenii de știință de astăzi, deși mulți dintre ei încă militează pentru importanța emoțiilor în acest proces(Goodwin, Jasper, Polletta, 2001). Desigur, depinde de zona în care are loc protestul. Dacă în Singapore și Rusia, protestul este problematic sau interzis, din America până în Europa, libertatea este garantată de Convențiile din anii 60, sau, în Cazul Americii, de primul Amendament. Unde guvernele nu reacționează, se apelează la ultima redută, foarte eficientă a tacticii discursului de protest: rețelele sociale, foarte numeroase în ziua de astăzi, fapt care poate atrage mai mulți susținători ale obiectivelor comune.( https://mythologica.ro/dreptul-la-protest-si-istoria-protestelor/).

§CAPITOLUL II. MEMORIA EVENIMENTULUI RECENT

2.1. Scopul imaginii lui Vlad Țepes la protestul din 2017

Studiind surse media care relatează acest aspect al protestului din 2017, observăm că inițial, punctul central a fost problematica anti-moschee. Mai mult, liderul PRU motivează folosirea imaginii lui Vlad Țepeș ca´´ apărător al creștinismului împotriva islamului´´(. https://www.stiripesurse.ro/vlad-epe-i-protestele-anti-moschee-vedete-intr-o-revista-germana_993055.html).

În căutarea adevăratului argument pentru verdicitatea aceastei asocieri care a atras atenția și presei de peste hotare apelez la factorul istoric. Deși Dracula a devenit în ultimii ani o emblemă națională, Neagu Djuvara conchide în lucrarea sa, De la Valad Țepeș la Vlad Dracul, cu elocvența specifică că politica de cruciadă este caracteristică tuturor domnitorilor români din perioada respectivă, iar în altă lucrare(Djuvara, 1999), faptul că țara noastră niciodată nu a avut o atitudine ofensivă, în sensul de a cuceri alte teritorii, ci doar și-a apărat teritoriile și valorile naționale în fața elanului cuceritor și asupritor al altor neamuri. Ori, privirea de ansamblu ar trebui avută în vedere.Vlad Țepeș nu a împiedicat și nu a urmărit împiedicarea unui eveniment internațional de anvergura Căderii Constantinopolului, iar valorile internaționale de astăzi, formulate după cele două conflagrații mondiale, promovează pacea și toleranța, precum și libertatea religiei iar tocmai din aceaste cauze, asocierea imaginii acestui domnitor al Țării Românești cu această problematică a protestului poate fi eronată. De altfel, catedrala din Constantinopol în cauză este muzeu asăzi, un adevărat simbol al ecumenismului și respectului față de libertatea de cult(DUDO, art.2 și 18), păstrând cu grijă atât picturi creștine cât și islamice, tratate egal ca valoare socială și istorică. Dacă există corupție într-un stat , aceasta se revarsă asupra tuturor aspectelor statale, inclusiv cel religios: atât asupra elementului creștin, cât și asupra celui altor religii minoritare. De altfel, mecanismul care pune în mișcare corupția este declanșat simultan din mai multe surse și domenii. Ca să fie eradicată, probabil că substratul economic trebuie tratat cel dintâi, prin sfera legislativă.Acest lucru ne determină să ne întrebăm dacă nu ați factori au fost la baza protestului din 2017 și nu cel religios, iar motivația a degenerat într-un sens nedorit. Dar aceasta este o problematică complexă pe care o vom trata cu alte ocazii.

Figura nr. 1 Cucerirea catedralei Sf. Sofia și transformarea ei în moschee

Sursa: ilustrație la volumul lui Neagu Djuvara , De la Vlad Țepeș la Vlad Dracul

Protestul era centrat pe modificarea Codurilor Penal și de Procedură penală românești, problematica asocierii lui Vlad Țepeș cu acesta fiind continuată, dar referitor pe abuzurile legislative, factorul religios fiind lăsat în umbră.

( http://www.romaniatv.net/proteste-romania-abrogarea-ordonanta-de-urgenta-modificarea-codului-penal_339009.html). Conform site-urilor de știri locale și imaginilor, cererile de pe pancarde conțineau devize ca: "Noi muncim și plătim taxe, voi furați și dați amnistii", "Măcar Vlad Țepeș o făcea pe față","Jos Guviermii", " Retrageți ordonanța"(http://www.romaniatv.net/proteste-romania-abrogarea-ordonanta-de-urgenta-modificarea-codului-penal_339009.html#ixzz5AB9VVFbx). După cum se vede, protestatarii dădeau acum o altă uniformitate cererilor generale a discursului de protest , o orientare anti-corupție și aviz la respectarea și formularea unei legislații conforme. Se caută trimiteri istorice la Ceaușescu și Țepeș, încrederea se păstrează însă în organele de aplicare a justiției:  “Guvern de hoti”, “Anticipate”, “Hotia ucide”, “PSD – ciuma rosie”, “Uniți salvăm toată România”, “Hoții”, “DNA să vină să vă ia”( https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/mai-multi-timisoreni-au-protestat-in-pauza-de-masa-in-fata-prefecturii-noua-manifestatie-anuntata-pentru-joi-seara.html), deși alte opinii inopinează faptul că nemulțumirile s-ar referi la justiție în sine(https://adevarul.ro/news/eveniment/noi-proteste-bucuresti…mii…/1062214.html). Ne întrebăm oare câți dintre cei care lansau opinii sau protestau în acel moment cunoșteau diferența de competență în elaborarea și aplicarea proceslui legislativ și separarea puterilor în stat(Constituția României, art.1, al.4 disponibilă la http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1). Protest împotriva justiției poate însemna că nu aprobăm ca cetățeni modul în care se aplică legile, ori atributul de a elabora și aproba legi este tot al Legiuitorului, chiar dacă puterea legislativă le poate propune. Înainte de a organiza un protest și a ieși în stradă, este ideal în opinia noastră, un minim de cultură generală, mai ales în sfera legală, cum ar fi cunoașterea Constituției României. Un om educat știe ce vrea și are dreptul de la stat, este de acord cu cele mai eficiente soluții pentru problemele sale sociale și cunoaște mai profund erori și abuzuri politice. De altfel, România, în date oficiale internaționale figurează cu rate remarcabile de abandon școlar și corupție în sistemul educațional(http://thelearningcurve.pearson.com/country-profiles/romania).

Manifestațiile au avut loc în numeroase centre din țară, și a avut succes în cererile sale în sensul că guvernul Grindeanu a abrogat Ordonanța 13(.https://b1.ro/stiri/eveniment/romania-protesteaza-v-am-lipsit-vlad-tepes-a-ajuns-in-capitala-foto-176095.html) , dacă din cauza teamerii față de Țepeș-Dracula sau nu, nu vom ști niciodată. Mai mult, premierul demis, Grindeanu, laudă efortul cetățenilor:’’Au făcut bine, altă întrebare.’’ Într-un interviu dat digi 24.( https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/sorin-grindeanu-despre-protestatarii-impotriva-oug-13-au-facut-bine-alta-intrebare-751383). Ordonanța abrogată se întemeia pe unele Decizii al Curții Constituționale, precedentul judiciar nu este izvor de drept în țara noastră (https://www.juridice.ro/39497/despre-precedentul-judiciar-si-valoarea-sa-de-izvor-de-drept.html) și urmăreau modificare unor condiții legale dinCodul Penal și cel de Procedură Penală care privesc plângerea prealabilă, denunțul, condiții de nepedepsire a rudelor și afinilor celor învinuiți și inculpați,prin urmare preconizau o perioadă de vid legislativ și posibile ocazii ca unele infracțiuni grave să rămână nepedepsite.( http://www.dreptonline.ro/legislatie/oug_13_2017_modificare_lege_286_2009_codul_penal_lege_135_2010_codul_procedura_penala.php). A fost abrogată prin OUG 14/2017 din 5 februarie 2017 , în urma protestelor.

Figura nr. 2 . Imagini de la protestul din 2017

Sursa: hot news

Sursa : rfi

Sursa: https://b1.ro/stiri/eveniment/romania-protesteaza-v-am-lipsit-vlad-tepes-a-ajuns-in-capitala-foto-176095.html

2.1.1. Raportarea la mineriade

Înainte de a înțelege comparația cu mineriadele a protestului din 2017 trebuie să cercetăm ce au însemnat aceste evenimente în istorie, mai mult pentru că noi, generația 90, nu am fost martori la acestea într-un fel sau altul( proba cu martori este considerată și cea mai nesigură în probatoriul legislativ, în aflarea adevărului). Seria de cinci valuri de proteste lae minerilor au degenerat în violențe presupus imputabile lor, asupra societății civile, care au culminat cu arestarea liderului Miron Cozma(http://adevarul.ro/cultura/istorie/dezbatere-historia-misterul-mineriadelor-vinovat-ion-iliescue–8_5629e358f5eaafab2cf32e2f/index.html) . Ion Iliescu l-a grațiat pe Cozma la 15 decembrie 2004, cu câteva zile înainte de încheierea mandatului său, dar a revocat decizia după două zile, după ce s-a confruntat cu scandalul media și oprobiul politicienilor români și internaționali. Cozma nu și-a recunoscut niciodată fapta, iar astăzi este liber și mai pașnic(http://jurnalul.ro/cultura/arte-vizuale/mile-interviu-cu-miron-cozma-54517.html). De altfel, media îl prezintă în unele surse ca un personaj hăituit, dar ambițios, până la nivelul de a intra în politică la nivel înalt(http://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/miron-cozma-vrea-sa-fie-presedintele-romaniei-117997) . Mineriadele au fost o serie de demonstrații violente ale minerilor din Valea Jiului în București în anii 1990, în special în perioada 1990-91. Termenul este cel mai des folosit pentru a face referire la cel mai violente protest, care a avut loc între 13 și 15 iunie 1990. În anii 1990 minerii din Valea Jiului au jucat un rol vizibil în politica românească, iar protestele lor au reflectat interpolitică și lupte sociale în România post-revoluție(Boia, 2012). Cozma a atacat cu succes legalitatea retragerii grațierii, iar pe 14 iunie 2005 a fost eliberat de Judecătoria din județul Dolj. Cu toate acestea, la 28 septembrie 2005, Cozma a fost condamnat de Înalta Curte de Casație și Justiție din România la 10 ani de închisoare pentru Mineriada din ianuarie 1999. Cererea sa de a fi eliberat condiționată a fost refuzată la 2 iunie 2006. După ce a îndeplinit mandatul, Cozma a fost eliberat în cele din urmă la 2 decembrie 2007, dar a fost restricționat să se întoarcă la Petroșani sau București. În dimineața zilei de 29 ianuarie 1990, peste 5.000 de mineri din Valea Jiului au venit în București(https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/puterea-neocomunista-si-mineriada-din-iunie-1990). În confruntarea ulterioară, sediile PNȚCD și PNL au fost atacate și deteriorate. Petre Roman, prim-ministru la vremea respectivă, a venit într-un vehicul militar și l-a scos pe Corneliu Coposu de la sediul partidului asaltat. Ion Iliescu și Roman s-au adresat mulțimii, calmează lucrurile și trimit minerii acasă. După decizia Frontului Salvării Naționale de a se transforma într-un partid, a avut loc o demonstrație anticomunistă în Piața Victoriei din București, organizată de Partidul Creștin Democrat Partidul Național Țărănesc (PNȚCD), Partidul Național Liberal (PNL) și alte partide mai mici. Chiar dacă demonstrația anticomunistă a început și a fost intenționată să fie non-violentă(Brașoveanu, 2015), protestatarii au acuzat Parlamentul și au cerut demisia partidului FSN. După aceea, FSN a început discuțiile cu partidele de opoziție. În data de 29 iunie 1990, peste 40 de cadavre au fost îngropate într-un mormânt comun în Străulești, în apropierea Bucureștiului. Teoriile și zvonurile legate de conspirație au circulat cu privire la originea și dezvoltarea mineriadelor, unele opinii susținând că atât Președinția României, cât și Serviciul Secret s-au implicat. Ulterior, anchetele parlamentare cu privire la rolul potențial al Serviciului Secret au contribuit la neîncrederea publică larg răspândită a serviciului de informații post-Ceaușescu(Constantiniu, 2011). A patra mineriadă a început la 24 septembrie 1991, minerii spunând că guvernul nu a respectat promisiunile sale economice. Minerii au ocupat primăria din Petroșani, iar de pe balcon, Miron Cozma, care la acea vreme era președintele Ligii Sindicatelor Minerilor din Valea Jiului, a spus: "Mergem spre București". Au venit la București cu trenul câteva mii de mineri orientați spre Palatul Victoria, sediul guvernului. Când au sosit, au descoperit că Petre Roman a refuzat să negocieze cu ei. Revolta a urmat și a durat peste patru zile. Guvernul român a demisionat o zi mai târziu. Înainte de a pleca, minerii s-au deplasat la Camera Deputaților cerând demisia lui Iliescu, dar după ce Iliescu s-a întâlnit cu Cozma, minerii au părăsit Bucureștiul. Trei persoane au decedat și 455 au fost rănite în timpul acestei a patra mineriadă. Minerii din Valea Jiului au plecat din nou la București, nemulțumiți de reducerea guvernamentală a subvențiilor, ceea ce ar duce la închiderea minereurilor. Baricada instalată de jandarmii de la Costești a fost traversată de mineri, iar în apropiere de Râmnicu Vâlcea o unitate de Jandarmerie a fost încurcată de mineri. Ajunși la Râmnicu Vâlcea, ei au sechestrat prefectul județului Vâlcea. Radu Vasile, prim-ministru la acea vreme, a negociat un acord cu liderul minerilor, Miron Cozma, la Mănăstirea Cozia din apropiere.La 14 februarie 1999, Cozma a fost găsit vinovat pentru mineriada din 1991 și condamnat pentru 18 ani de închisoare. Minerii conduși de Cozma au plecat spre București încercând o nouă mineriadă, dar de această dată au fost opriți de poliție la Stoenești, Olt. În ciocnirea care a urmat, 100 de polițiști și 70 mineri au fost răniți și un miner a murit. Cozma a fost arestat și trimis în închisoarea Rahova.Anchetele guvernamentale ar arăta că minerii au fost într-adevăr identificați în mod credibil ca foști ofițeri ai Securității" și că timp de două zile minerii au fost ajutați și îndemnați de foștii membri ai Securității în confruntarea lor violentă cu protestatarii și alte ținte.

Vis-à-vis de caracterul încă comunist al PSD, Zografi scria un articol în 2014 care punea pierderea alegerilor lui Victor Ponta pe seama imaginii partidului în viziunea cetățeanului. Acesta aduce în vedere aspecte ca teroarea, propaganda, traiul în mizerie, ca elemente comune în societățile comuniste și susține că aceste însușiri ar putea fi mascate și în funcționarea PSD, ca o moștenire ideologică.( http://www.contributors.ro/editorial/este-psd-ul-comunist). Mineriadele în sine sunt practic o reacție în fața comunismului latent al FSN, asociat cu imaginea lui Ion Iliescu, ori, partidul cu trei trandafiri roșii are un mare respect pentru președintele său onorific.( http://www.psd.ro/oameni/ion-iliescu).

2.2. Ficțiunea în istoria recentă

Protestul conține numeroase semnificații și definiții. Potrivit lui Stauffer(2008) "nu există o înțelegere comună a literaturii de protest, termenul a fost folosit pentru a însemna aproape toată literatura sau nici o literatură". Prin urmare, orice literatură poate fi numită "literatură de protest" deoarece literatura este o modalitate și artă de a exprima emoții, valori, preocupări și lecții. Din cauza incertitudinii definiției, Stauffer oferă o gamă largă de norme care pot ajuta la clasificarea literaturii de protest în funcție de opiniile sale. Chiar dacă aproape toată literatura poate fi numită literatură de protest într-un sens în care toți descriu un punct de vedere sau o temă, protestul literaturii trebuie scris special pentru schimbare. Cu alte cuvinte, autorul trebuie să aibă obiective specifice pentru schimbarea societății sau a indivizilor încă de la început. Prin urmare, rezultatele literaturii de protest nu pot fi pur și simplu spontane sau accidentale. În plus, literatura de protest nu poate fi judecată de cât de eficientă este. Adică, chiar dacă literatura de protest nu reușește să convingă sau să "convertească" nici măcar un individ, literatura este încă un succes, deoarece a fost făcut un punct care are ca rezultat recunoașterea. Această recunoaștere inițială începe cu schimbarea. Stauffer enumeră un set de norme care ajută la clasificarea prin ceea ce înseamnă prin literatura de protest. El a definit mai întâi literatura de protest ca limbă care schimbă societatea și sinele. În plus, Stauffer a intrat în profunzime prin descrierea literaturii ca "catalizator, ghid sau oglindă a schimbării sociale". Mai mult, Stauffer a declarat trei cerințe pentru literatura de protest: empatia, valoarea șocului și acțiunea simbolică, în care încurajează empatia, valoarea șocului inspiră emoții și dorințe, iar acțiunea simbolică promovează interpretarea.

2.2.1 Acționarea principiului selectiv al memoriei

Selecția memoriei este un aspect psihic ceva poate apărea fără ca o persoană să fie conștientă de suprimarea creării și recuperării amintirilor nedorite. Atunci când aceasta se întâmplă fără ca persoana care o cunoaște să fie denumită în mod obișnuit inhibarea memoriei; memoria în sine este numită o memorie reprimată. În sens sociologic, selecția memoriei este ideea că cineva poate bloca în mod conștient o memorie nedorită. Există numeroase tehnici terapeutice sau instruiri diferite care au fost efectuate pentru a testa această idee cu un anumit succes. Multe dintre aceste tehnici se concentrează pe blocarea recuperării unei memorii utilizând diferite tehnici de suprimare pentru a învăța lent creierul să suprime memoria. Atât producția imagistică mentală, cât și generarea cuvintelor facilitează memoria relativ la strategiile asociative mai puțin eficiente, cum ar fi repetiția rotativă Retenția selectivă, în relație cu mintea, este procesul prin care oamenii își amintesc cu mai multă precizie mesajele care sunt mai aproape de interesele, valorile și credințele lor decât cele care sunt în contrast cu valorile și credințele lor, selectând ce să păstreze în memorie, îngustând fluxul informațional. Un consumator ar putea să-și amintească doar beneficiile pozitive pentru sănătate ale unui produs preferat. Persoanele care văd o companie în mod favorabil se vor concentra probabil pe timpul pozitiv al problemelor sale pozitive. Oamenii tind să omită problemele și disputele din relațiile anterioare. Modul și modul în care sunt prezentate informațiile influențează semnificativ reținerea unui anumit subiect sau concept al unui subiect, un factor determinant fiind și tipul de memorie deținută de către persoana în cauză. Memeria poate fi vizuală, auditivă, motrice, olfactivă, gustativă, de lungă și de scurtă durată. Oamenii tind, de asemenea, să uite experiențele negative mai ușor decât cele pozitive. Atunci când acestea prezintă memorie falsă, oamenii tind să fie deliranți în direcția pozitivă. Autoconvingerea poate avea consecințe pozitive în funcția de adaptare a memoriei și de a oferi beneficii relevante pentru comportamentul ulterior și rezolvarea problemelor.

2.2.2. Colaborarea cu securitatea al rectorului Universității București-

Analiza discursului

Scopul nostru în analiza acestui discurs este cel de a corobora diferite surse primare și secundare în scop științific pentru a evidenția elementele definitorii ale discursului într-o problematică dată, cât și schimbarea radicală de situație determinată de către dezvăluirile din presă. După auspiciile regimului comunist, s-a conștientizat treptat valorile unui regim democatic și implicit cele ale societății libere. Termenul de Securitate reprezintă manifestarea instituțipnală a terorii și represiunii regimului comunist, și s-a manifestat în activitatea sa prin încălcarea drepturilor și libertăților umane garantate prin convențiile internaționale(România nefiind parte la acestea în perioada comunistă). Comunitatea percepe colaboratorul cu Securitatea drept un trădător public, ca pe o persoană care a putut alege binele social, dar a ales binele propriu(refuzul de a colabora, putea aduce beneficii sau auspicii, funcție de caz). Ex-ministru al învățământului și decan al Universității București, domnul Mircea Dumitru a fost învinuit în 2016 de aparținerea în anii 80 la corpul de informatori ai Securității, timp în care a divulgat informații despre colegi și studenți . Târziu, în 2017, a apărut o dovadă de neaparținere, dar în presă s-a vehiculat faptul că există totuși un dosar unde din contră, faptul este de necontestat.

Adevărul contează la fel de mult pe cât este de importantă motivația de a minți.

În iulie 2017, oficialul declară: ´´ „Ceea ce s-a întâmplat este o calomnie la adresa mea, voi acționa în instanță pe cei care au făcut aceste afirmații defăimătoare în spațiul public. M-am angajat să militez pentru anumite principii clare, principalul fiind acela al apărării integrității. Ceea ce am făcut cu sigurnață că a deranjat pe multă lume. Nu îmi vor înfrânge dorința de a avea un sistem public mai curat”(adev.ro/ot8pmu). Până astăzi, nu s-a stabilit sau recunoscut aparținerea la Securitate. Ulterior, dumnealui a demisionat din comisia de acordare a diplomelor și momentan ține conferințe pe tema aflării adevărului, fiind în continuare un cadru universitar activ(http://adevarul.ro/cultura/arte/academicianul-mircea-dumitru-vorbeste-despre-teama-adevar-framantarile-epoci-confuze-1_5a7a02f3df52022f7542b905/index.html). Discursul constituit de declarațiile fragmentare ale profesorului neagă învinuirea. De asemeneal, în altă sursă, face apel la alte dovezi apărute în presă: ”Am fost verificat în 2007, la solicitarea presei. În acel certificat este scris foarte clar că nu am facut poliție politică, nu am fost informator, nu am fost membru al Securității. Deci ceea ce se spune acum în presă este fals și calomnios. Nu aveau cum să apară date, pentru că nu am fost informator. Am acest verdict și eu nu am facut acest lucru. Am acest certificat. Nu este nimic adevărat. Nu este niciun fel de bază reală în toate aceste alegații’’(http://epochtimes-romania.com/news/ministrul-educatiei-acuzat-ca-a-fost-colaborator-al-fostei-securitati-dumitru-neaga–252714)

Nu consider că discursul este în sine grăitor în ceea ce privește situația ci și elementele adiacente ale acesuia. De ce a demisionat din comisia respectivă?/ ne putem întreba, sau, având în vedere viziunea de ansamblu: Care este actul mai dăunător asupra societății și lumii universitare : corupția sau asumarea de merite neavenite? Scopul unui protest este acela de a echilibra cererile poporului cu oferta conducerii într-o societate democratică. Această situație de criză în limbaj jurnalistic este slab gestionată, iar declarațiile pot fi credibile sau nu. De altfel, profesorul nu a dat curs acțiunii în justiție precum menționa, penttru calomnierea reputației sale.

România încearcă să se elibereze de un trecut comunist, considerându-l înjositor și destinat a fi ascuns, însă poate cel mai înțeleaptă mișcare este aceea de a descoperi de ce și cum s-au putut petrece aceste fapte. Oare societatea civilă a permis acest lucru? Avea aceasta puterea de a se opune? Mă îndoiesc. Revoluția care a însemnta oficial și sfârșitul Securității, printre altele, s-a desfășurat doar în contextul macropolitic al prăbușirii comunismului. România a fost unul din puținele locuri unde mișcările sociale au avut loc violent. Vinovați de regim și pierderile de vieți s-au căutat în persoane fizice, ca țapi ispățitori sau nu în ultimele decenii. Dar dacă o întreagă societate este vinovată, cum vom proceda?

Figura 3. Dovada necolaborării cu Securitatea

Sursa: http://www.cnsas.ro/documente/adeverinte/2017/2065%20Dumitru%20Mircea.pdf

2.2.2.1. Urmările procesului de ficționalizare în media

Cele mai multe cercetări privind efectele media în științele politice se referă la mass-media sau campaniile politice. Deși unele lucrări recente se referă la efectele știrilor asupra convingerilor și opiniilor, atenția a fost acordată puțină consecințelor potențiale ale mass-media care sunt fictive. Deși telespectatorii urmăresc de obicei ficțiunea pentru divertisment, temele, parcelele și dialogul pot totuși să influențeze gândurile lor despre politică, la fel de mult ca în alte subiecte ale vieții. Pe măsură ce expunerea la mediile de divertisment crește, cercetătorii au rămas cu întrebarea dacă această expunere, în sine, are consecințe. Se pornește de la premisa că divertismentul afectează oportunitățile cetățenilor de a învăța despre politică. Dacă este adevarat, astfel de mijloace de comunicare sunt destul de inofensive – într-un sens normativ, nu ajută și nici nu dăunează cetățenilor. În mod alternativ, unele cercetări sugerează că cel puțin un segment al mass-media de divertisment, știri pot spori gradul de conștientizare al publicului față de afacerile publice. Aici, cetățenii pot fi expuși unor probleme și idei pe care altfel ar fi dor de ei și de fapt, invață ceva despre politică ca rezultat. In orice caz, deoarece o mare parte din mass-media de divertisment este distorsionată și plină de eroare, s-ar putea că expunerea la astfel de mijloace de informare să conducă la dezinformare, dacă consumatorii cred că lucrările de ficțiune oferă o perspectivă despre societate și politică. Aparent, spectatorii ar trebui să perceapă fictiunea ca o distracție lipsită de importanță pentru credințele și atitudinile legate de politică. Având în vedere dovezile că ficțiunea ar putea fi influentă, aceasta ar putea fi materie pentru convingerile politice legate de o teorie despre guvern, una care are implicații normative directe.

2.3. Paralelă comparativă: discursul PSD-discursul de la Mineriade

Analiza discursului sau studii de discurs este un termen general pentru o serie de abordări pentru analiza utilizării limbajului scris, vocal sau de semnografie sau a oricărui eveniment semiotic semnificativ. Analiza discursului a fost abordată într-o varietate de discipline ale științei sociale, inclusiv lingvistică, educație, sociologie, antropologie, asistență socială, psihologie cognitivă, psihologie socială, studii de zonă, studii culturale, relații internaționale, geografie umană, , fiecare dintre acestea fiind supuse propriilor ipoteze, dimensiunile analizei și metodologiilor. Lingvistica textului este legată. Diferența esențială dintre analiza discursului și lingvistica textului este că ea vizează dezvăluirea caracteristicilor socio-psihologice ale unei persoane / persoane mai degrabă decât a structurii textului. Pragmatica este un subdomeniu al lingvisticii și semioticii care studiază modurile în care contextul contribuie la înțelegere. Pragmatica cuprinde teoria actului de vorbire, implicarea conversațională, vorbirea în interacțiune și alte abordări ale comportamentului lingvistic în filosofie, sociologie, lingvistică și antropologie. Spre deosebire de semantică, care examinează sensul care este convențional sau "codificat" într-o anumită limbă, pragmatica studiază modul în care transmiterea sensului depinde nu numai de cunoștințele structurale și lingvistice (de exemplu, gramatica, lexicola etc.) vorbitorului și ascultătorului de asemenea, în contextul pronunțării, orice cunoaștere pre-existentă despre cei implicați, intenția dedusă a vorbitorului și alți factori.Obiectele analizei discursului – discurs, scriere, conversație, eveniment comunicativ – sunt definite în mod diferit în termeni de secvențe coerente de propoziții, propoziții, vorbire sau conversații. Contrar multor lingvistici tradiționale, analiștii discursului nu numai că studiază folosirea limbajului "dincolo de limita propoziției", dar preferă, de asemenea, să analizeze utilizarea limbajului "natural" și să nu inventeze exemple. În acest sens, pragmatica explică modul în care utilizatorii de limbi sunt capabili să depășească ambiguitatea aparentă, deoarece sensul se bazează pe maniera, locul, timpul etc. unei declarații. Au trecut mai mult de 20 de ani de la evenimentele violente din 13-15 iunie 1990 în Piața Universității. Datele oficiale vorbesc despre șase morți și aproximativ 1000 de răniți, dar numerele sunt controversate și păreau că au fost uciși aproximativ 100 de oameni. Ce a declanșat această revărsare a violenței, la doar câteva luni după ce românii s-au eliberat de comunism?Mineriada din iunie este legat intrinsec de fenomenul "Piata Universității". La începutul anului 1990, FSN (Frontul Salvării Naționale), înființat cu scopul de a acționa ca un guvern temporar până la desfășurarea alegerilor libere, a anunțat că va participa, de asemenea, la alegeri ca partid politic. Schimbarea a dus la retragerea multora dintre intelectualii anticomuniste care au sprijinit inițial corpul, cum ar fi Doina Cornea, Ana Blandiana sau Ion Caramitru, pentru a numi doar câteva. Dar acesta a fost doar începutul unui val de neîncredere și dezaprobare împotriva FSN și a deciziei sale de a acționa în același timp cu arbitrul și jucătorul jocului. Critica a venit și din faptul că mulți dintre cei implicați în organul de conducere fuseseră membri ai partidului comunist, ceea ce le-a pus în discuție imparțialitatea. Necesitatea unui nou organism care implică partidele politice constituite în mod legal și înlocuirea FSN a devenit evidentă. O primă serie de manifestări împotriva corpului a început în ianuarie 1990. Au urmat contrademendințe pentru a susține FSN, reunind lucrători din București și mineri din Valea Jiului, printre altele. Evenimentele au escaladat, iar sediile partidelor politice de opoziție și ale ziarelor care critica guvernul au fost vandalizate. La 13 februarie, Consiliul Frontului Salvării Naționale a fost înlocuit de un Consiliu provizoriu al Unității Naționale, menit să conducă țara până la alegerile programate pentru luna mai. Acest nou organism de conducere a fost format la jumătate de reprezentanții FSN și jumătate de membrii celorlalte partide politice. Luna februarie va fi în continuare scena evenimentelor turbulente, culminând cu protestatari antiguvernamentali care intră în Palatul Victoria, sediul Guvernului. Minerii au fost adusi din nou la Bucuresti, dar pana la sosirea lor, demonstrantii au fost deja raspanditi de politie si militari, iar interventia lor nu mai era necesara. Oamenii au ocupat strazile și ceea ce a început ca o demonstrație pașnică sa transformat într-un adevărat fenomen. Timp de 52 de zile, în Piața Universității se aflau locuitori care strigau "Mai bine mort decât comunist" și afirmând că scopul lor este de a eradica complet comunismul din România. Unii dintre demonstranți au luat măsuri extreme de protest, recurgând la grevele foamei. Solicitanții unei zone fără comunism nu au fost organizați în niciun mod instituțional. Protestul a început ca manifestare de către unul dintre partidele istorice, PNT-CD, dar, în cele din urmă, protestatarii erau din toate categoriile sociale și nu erau afiliați din punct de vedere politic. Încercările de a negocia o soluție între autorități și protestatari au eșuat. Până în iunie, "răbdarea" față de protestele din Piața Univeristă a fost extrem de subțire. La 12 iunie, la Palatul Victoria, sediul Guvernului, sa luat o decizie în acest sens, poliția, armata și Serviciul Român de Informații fiind chemate să înceteze manifestările. O zi mai târziu, pe 13 iunie, poliția a intervenit prin raiduri în Piață, efectuând arestări și încercând să disperseze mulțimea. Ostilitățile au crescut pe data de 14, odată cu venirea mineriștilor în București. Ei au fost întâlniți la Palatul Victoria de președintele ales recent, Ion Iliescu, care ia cerut să "ocupe și să curețe Piața Universității". Încă de la evenimente, Iliescu a negat că a fost cel care a chemat minerii la București, dar într-un interviu recent din iunie 2010 a recunoscut că venirea lor în capitală a fost organizată de FSN. Manifestările din Piață au fost supuse violent la sfârșit. De asemenea, protestatarii și pietonii au suferit o agresiune severă, unii au fost uciși și mulți au fost deținuți abuziv în mod arbitrar, doar pentru a fi eliberați zile sau luni mai târziu, fără a oferi explicații cu privire la ceea ce sa întâmplat. Președintele a mulțumit public mineri pentru intervenția lor. Violența evenimentelor a dus apoi la un val în creștere de neîncredere în speranțele țării de a promova democrația și a condus pe mulți pe calea emigrării. Se crede că până atunci au părăsit țara până la câteva sute de mii de români. Lunile care au urmat Revoluției din decembrie 1989 au fost vremuri tulburi. Libertatea recent găsită părea că a dus pe oameni aproape prin surprindere. România a trebuit să se confrunte cu trăsături aproape uitate de democrație – printre care și existența unui sistem multipartit, care implica existența opoziției. În loc să fie un partener al dialogului și un instrument foarte necesar pentru construirea unei democrații sănătoase, orice opoziție a devenit una.

În 2017, PSD-ul a susținut că Direcției Naționale Anticorupție este părtinitoare din punct de vedere politic, dând mai multe semnături oficialilor decât oricare altă parte. Partidele de opoziție au contracarat această afirmație, spunând că PSD are un caz de corupție mai grav. Ambasadele SUA, Canada, Germania, Belgia și Țările de Jos au emis o declarație comună care reflectă sentimentele comisiei. guvernul de coaliție, condus de prim-ministrul Sorin Grindeanu de la PSD, a susținut că aceste schimbări au fost necesare pentru a alinia unele legi cu constituția și pentru a reduce supraaglomerarea închisorii. Dar criticii consideră decretul ca fiind o încercare de a permite aliaților lui Grindeanu să se prindă în eforturile țării de combatere a corupției, pentru a scăpa de cenzură. Printre cei care au beneficiat de acest decret este presedintele PSD, Liviu Dragnea. El este blocat de a deveni prim-ministru din cauza acuzațiilor de corupție pe care le întâmpină în prezent prin fraudarea statului în jur de 26.000 de dolari, transmite BBC. Ordinul i-ar fi permis să stea drept liderul țării.

§CAPITOLUL III. STUDIU DE CAZ: ANALIZA DISCURSULUI DE PROTEST ÎN EVENIMENTE RECENTE:PROTESTUL DIN 2017

3.1. Analiza discursurilor

După o întâlnire privată între președinte, premier și ministrul justiției, reuniunea de guvern a fost convocată și prezidată de președinte împreună cu premierul. În ciuda primei încercări a primului-ministru de a bloca prezența presei și evitarea ulterioară a subiectului, președintele a anunțat presei că au existat două legi referitoare la iertarea infracțiunilor și la modificarea Codului Penal al României . El a mai anunțat că premierul i-a asigurat că aceste ordonanțe nu vor fi adoptate fără un proces transparent, care include consultarea cu instituțiile judiciare relevante, precum și cu publicul: Deși guvernul prim-ministrului Sorin Grindeanu a negat în repetate rânduri că există ordonanțe guvernamentale privind amăgirea și amnistia de crime comise, au existat zvonuri puternice în mass-media că guvernul intenționa să treacă astfel de facturi la 18 ianuarie 2017, doar zile după guvern a fost jurat. Deoarece guvernul nu a publicat ordinea de zi a ședinței de guvernare pentru acea zi, Președintele României, Klaus Iohannis, s-a angajat să participe și să prezideze ședința, așa cum prevede articolul 87 din Constituția României . La scurt timp după întâlnirea de guvern, Ministerul Justiției a publicat facturile pe site-ul său și le-a trimis instituțiilor judiciare relevante pentru consultări. Principalul motiv declarat al guvernului pentru aceste legi a fost că închisorile erau supraaglomerate și pentru a evita plata unei amenzi Curții Europene a Drepturilor Omului, astfel de măsuri au fost necesare pentru îmbunătățirea condițiilor din penitenciare .După analizarea prevederilor proiectelor de lege, instituțiile judiciare (inclusiv Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul, Consiliul Superior al Magistraturii și Direcția Națională Anticorupție) au emis opinii negative cu privire la proiectele de lege propuse, declarând în general că legile nu ar atinge obiectivele declarate și ar submina mai degrabă atât sistemul de justiție penală, cât și lupta împotriva corupției .Societatea civilă și anumite mijloace de informare în masă au luat de asemenea o poziție similară față de proiectele de lege și au susținut că raționamentul guvernului pentru aceste legi ascunde intenția de a ierta politicienii condamnați și de a înceta cazurile în curs împotriva politicienilor acuzați. Protestatarii anticorupție români au ieșit în evidență duminică seara, atât de neîncrezători în guvernul lor, încât au refuzat să-și accepte promisiunea controversată cu o noapte înainte de a surprinde cererile lor și să rezilieze un decret care a decriminalizat unele infracțiuni de corupție. "De ce mai suntem aici acum?", A declarat Ana Puiu, 24 de ani, un traducător care se alătură prietenilor în piața plină de bătaie din fața clădirii principale a guvernului de la București, capitala. "Pentru că nu putem avea încredere în acest nou guvern."Un număr de jumătate de milion de protestatari erau pe străzi la nivel național, cu un sfert de milion estimat doar în București. Mulți au spus că vor continua cel puțin până când vor fi convinși că guvernul de o lună nu va mai face eforturi viitoare pentru a slăbi legile corupției din țară. Și unii au promis că vor menține presiunea până când se vor întoarce miniștrii, sau întregul guvern cade. "Nu vrem să fim gardieni în timpul nopții, ieșind pe stradă pentru a salva legea", a spus Mihai Georgescu, 28 de ani, un inginer al tehnologiei informației. "Poate că vor încerca din nou într-o lună." Corupția a fost flagelul Europei Răsăritene – care variază numai în funcție de gradele de la țară la țară – de când prima cărămidă a fost cioplită din Zidul Berlinului cu mai mult de un sfert de secol în urmă. Deci, luptătorii împotria corupției au fost incurajați să vadă românii să se întoarcă pe străzi în sute de mii, zi după zi, până când guvernul sa retras. Guvernul a votat pentru a retrage ordonanța pe care a pus-o-o la loc marțea seara târziu. Primul ministru Sorin Grindeanu a cerut, de asemenea, un raport al ministrului justiției, Florin Iordache, cu privire la comportamentul său în fiasco, o mișcare care ia determinat pe mulți să creadă că domnul Iordache este măsurat ca țap ispășitor. "Dacă acest lucru nu îi place pe oameni, atunci vor încerca alte măsuri", a declarat Radu Magdin, analist pentru Smartlink, o companie de consultanță politică. "Pentru că acest proces de proteste nu se va opri în această seară." Va fi nevoie de o gamă largă de voci de încredere în afara guvernului, spunând că criza sa încheiat pentru a opri demonstrațiile, a spus domnul Magdin. "Este foarte greu pentru prim-ministru să aibă credibilitatea de a spune:" Da, totul este bine acum, sa terminat ", a spus el. "Există o astfel de atmosferă de neîncredere." Într-adevăr, perspectiva demiterii domnului Iordache a fost văzută ca prea mică, prea târziu de multe voci din Piata Victoriei, piața care a fost principalul loc de protest. "Nu este de ajuns", a spus Vlad Fratila, 30 de ani, dezvoltator de software. "Trebuie să vedem un angajament că lupta împotriva corupției este încă în desfășurare". Corupția a fost endemică în romani o perioadă de zeci de ani, dar succesele vizibile în ultimii ani, conduse de Laura Codruta Kovesi, procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, au făcut din români din ce în ce mai mândri de înregistrarea responsabilității funcționarilor publici. Acest lucru a apărut în pericol în ultimele zile.Românii au, de asemenea, o istorie de protest pe străzi: "Avem această tradiție în România a mișcărilor de masă", a declarat Cristian Pirvulescu, decanul departamentului de științe politice la Școala Națională de Studii Politice și Administrația publică din București. "Și aceasta nu era doar o mișcare împotriva corupției. Este o luptă în apărarea democrației. "Valul victoriilor electorale populiste din ultimii ani, care a ajuns până în prezent la Casa Albă, a avut, probabil, început în Europa de Est, unde lideri precum premierul Viktor Orban din Ungaria au susținut un nou forma de așa-numită democrație illiberală care a respins democrațiile liberale din Europa de Vest în favoarea unui guvern puternic, centralizat, care a eliminat amestecul străin și disidența internă. Populiștii au venit din ambele capete ale spectrului politic – din dreapta Ungariei și Poloniei , din stânga în Slovacia și Republica Cehă – dar au împărtășit această viziune. "Suntem ultima țară din regiune care a rezistat acestei mișcări illiberale", a spus dl Pirvulescu. Una dintre atitudinile care leagă liderii populiști, a spus el, este că, după ce au câștigat alegerile, se simt îndreptățiți să facă tot ce este necesar pentru a-și stabili politicile de bază. "Aceasta este problema cu illiberalii", a spus dl Pirvulescu. "Ei spun:" Dacă vom câștiga alegerile, suntem reprezentanții țării. Suntem stăpânii situației. "" Și apoi, a spus el, sunt uimiți de mărimea reacției. Proteste uriașe de stradă au forțat pe fostul prim-ministru român, Victor Ponta, care a venit și din actualul partid de guvernământ, Democraților, să demisioneze în noiembrie 2015. Aceste proteste au urmat unui incendiu al clubului de noapte din București, în care au murit 64 de persoane, criticii acuzând dezastrul de corupție. În acel moment, domnul Ponta se confrunta deja cu acuzații de corupție, primul prim-ministru de ședință din istoria românească. După o scurtă interregnum în care a fost pus în funcțiune un guvern tehnic, social-democrații s-au întors la putere anul trecut cu o răsplată victorie la începutul lunii decembrie. Omul care a preluat conducerea partidului de la domnul Ponta, Liviu Dragnea, nu a fost eligibil pentru a fi prim-ministru din cauza condamnării pentru fraudă electorală. El se confruntă, de asemenea, cu abuzul de acuzații de putere, ceea ce ar putea însemna timpul închisorii. Măsurile pe care social-democrații le-au luat la scurt timp după preluarea mandatului la începutul lunii trecute au fost văzute ca un efort de a proteja politicienii corupți, inclusiv pentru a permite dlui Dragnea să scape de posibila condamnare la inchisoare si eligibilitate pentru a fi prim ministru. O lege propusa de noul guvern, care este inca in dezbatere, ar grati pe cei care servesc mai putin de cinci ani pentru anumite infractiuni. Declarația de fraudă electorală a domnului Dragnea sa încheiat cu o sentință suspendată de doi ani. Ordonanța de urgență emisă de guvern marți, care a început ultima rundă de proteste, a decriminalizat efectiv unele forme de corupție, dacă suma implicată era mai mică de 47.000 de dolari. Procesul următor al dlui Dragnea implică o sumă mai mică. Oficialii guvernamentali au fost uimiți de mărimea și intensitatea protestelor, convingându-se că au asigurat mandatul oamenilor. "Cred că România este acum dincolo de punctul în care se poate întoarce la o dictatura ", a declarat Manuel Costescu, membru al Parlamentului pentru Uniunea pentru Salvarea Romaniei, un partid format anul trecut pentru combaterea coruptiei si cresterea transparentei guvernului. Multe persoane sunt dispuse sa ia in stradă pentru a-si proteja drepturile, a spus el, și să-i influențezi pe prietenii și colegii lor ". Ați auzit povestiri despre primarii aflați sub presiune, vecini care protestează în fața casei lor", a spus domnul Costescu. "Nu poți fi indiferent față de soția ta și de copiii tăi care strigă la tine pentru că ai făcut ceva scandalos." Duminică – când o jumătate de milion de protestatari au ieșit în stradă – a fost emisă o declarație guvernamentală care abroga decretul aprobat Marți, fără contribuția parlamentului țării. Acest lucru nu a făcut prea multe pentru a-și lua mînia, în condițiile în care premierul Sorin Grindeanu pare încă hotărît să impună amendamentele la codurile penale. El a cerut ministrului Justiției al țării, Florin Iordache, să pregătească un proiect de lege similar cu decretul controversat. Legislația propusă va fi trimisă parlamentului spre aprobare după o consultare publică.într-o declarație a agenției naționale de presă Agerpres, luni, Iordache a spus: "Vom elabora și vom publica un act de reglementare. vrea sa aiba ocazia de a-si exprima punctul de vedere "." Guvernul ar trebui sa demisioneze ", a declarat Cosmin Alexandru, 47 de ani, a participat la protestele ultimele șase zile, care au fost cele mai mari demonstrații pe care le-a văzut România de zeci de ani. El a declarat pentru CNN luni: "Ordonanța a fost retrasă, dar a fost introdusă aproape neschimbată în procesul parlamentar. Nu l-au retras din cauză că au considerat că este greșit, ci din cauza presiunii." "Singura soluție rezonabilă pentru mine este guvernul demisionează și fie a pus un guvern mai bun sau a convocat alegeri ", a adăugat el. Se așteaptă totuși că proiectul de lege va fi în cele din urmă adoptat. Decretul inițial, care ar fi intrat în vigoare în aproximativ o săptămână, a decriminalizat corupția care cauzează daune în valoare de mai puțin de 200.000 de lei românești sau 48.000 de dolari. Acest lucru ar fi putut beneficia politicieni precum Liviu Dragnea, președintele Partidului Social Democrat, care a preluat recent puterea. Dragnea este în curs de investigare a abuzurilor de putere și a primit, de asemenea, o sentință suspendată de doi ani pentru o infracțiune electorală. Noul proiect de lege, în timp ce este similar cu decretul controversat, elimină secțiunea care a decriminalizat daunele în valoare de mai puțin de 200.000 de lei. Demonstranții Răzvan și Diana Ungureanu, un cuplu tânăr cu doi copii, au fost printre cei care s-au adunat în București.Diana a declarat pentru CNN: "Nu vom renunța. Nu mai avem încredere în ei (guvernul), așa că trebuie să plece. "Soțul ei a adăugat:" Se simte că nu mai putem pleca acasă pentru că vă este frică că vor face altceva peste noapte și nu dorim astfel de surprize ". Adriana Cristea, o mama tânără de nouă ani, un copil de o lună, a spus: "Mi-am lăsat casa nou-născută cu soțul meu și am venit aici să protestez, voi face asta din nou și din nou cât mai mult." "Nu vreau minciuni și de aceea sunt aici "Vrem oameni cinstiți în toate instituțiile publice", a adăugat ea.Protectorul Daniel Iordan, un tată de doi, a declarat pentru CNN duminică: "Acest guvern trebuie să plece. mai mult ". Opoziția a depus deja o moțiune de cenzură în parlament pentru a înlătura guvernul din funcție. Acesta este planificat pentru dezbatere miercuri, dar nu este de așteptat să reușească, deoarece coaliția – alcătuită din Partidul Social Democrat de centru-stânga și un partid mai mic – deține majoritatea în Parlament. Grideanu le-a spus parlamentarilor luni că nu va demisiona.

3.2. Analiza fotografiilor (A se vedea și Anexe)

În stradă, prin imaginile surprinse, creditul a fost acordat Autorității Anticorupție din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, care a condus la judecarea a 777 de inculpați inculpați, inclusiv judecători, parlamentari și miniștri, în primele opt luni ale anului 2016, rapoartele Financial Times. Direcției Naționale Anticorupție a fost, de asemenea, acuzat de a fi exagerat cu investigațiile sale, cu un recent raport al Societății lui Henry Jackson, care sugerează că succesorul poliției secrete tematice din perioada comunistă joacă un rol uriaș și totuși nedezvoltat în procurările anti-corupție. Dar, după cum susține FT, "dezincriminarea unei categorii importante de infracțiuni nu este calea de a realiza acest lucru". România este cunoscută ca fiind una dintre cele mai corupte țări din Europa când a fost admisă în UE, în 2007. Acest fapt s-a schimbat de-a lungul anilor. Între anii 2014 și 2016, aproximativ 2.000 de persoane au fost condamnate pentru abuz de putere. Acest grup include pe Adrian Nastase, fost prim-ministru, precum și cinci miniștri, 16 parlamentari și cinci senatori, care au fost judecați: "Organizarea acestor proteste și amploarea lor arată că aceasta este o adunare politică. Cine organizează acest lucru? Este greu de spus dar sper că instituțiile de stat au această informație ", a spus el. "Îmi reproșez pentru că nu am înțeles că acesta este un plan mult mai bine organizat decât o mișcare simplă spontană", a spus el unui canal local, raportează Guardian. Protestorii au continuat să demonstreze că trimit un mesaj guvernului de a se abține de la retragerea împotriva luptei împotriva corupției. După șase nopți de proteste din orașele din întreaga țară, coaliția a retras duminică ordonanța controversată, deoarece a devenit clar că nu aveau mandatul de a pune în aplicare legea. Dar noua ordine de respingere riscă să fie respinsă în parlament, unde PSD-ul de guvernământ și partenerul său de coaliție inferior au o majoritate majoră. Decretul a fost condamnat pe scară largă. A fost criticat de către U.E , care a avertizat România să nu renunțe la lupta împotriva corupției. "Lupta împotriva corupției trebuie să fie avansată, nu este anulată", a declarat președintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, și vicepreședintele Frans Timmermans într-o declarație pe 1 februarie. "Urmărim cele mai recente evoluții din România cu mare îngrijorare." Coaliția de guvernare a țării a făcut un decret – sau ordin executiv – pe 31 ianuarie pentru a decriminează abuzul în funcție de către funcționari, în cazul în care sumele implicate au fost mai mici de aproximativ 48.500 dolari. Comandat fără niciun fel de contribuție din partea parlamentului, decretul ar fi oprit toate investigațiile pentru delictele de corupție în curs, a eliberat oficialii închiși pentru corupție și a blocat anchetele ulterioare legate de aceste infracțiuni de a fi aduse în fața justiției. Posturile de televiziune locale au relatat că protestele din întreaga țară au atras 500.000-600.000 de persoane – dintre care cel puțin jumătate se adună în Piața Victoriei din București. Cu toate acestea, ministerul român de interne a refuzat să ofere cifre oficiale la contactarea CNN. Începând cu după-amiaza zilei de 5 februarie, o mulțime mult mai mică de oameni s-au reunit în sprijinul guvernului Grindeanu de la Palatul Cotroceni. Între 1.500 și 2.500 de persoane s-au adunat, a cerut demisia președintelui Klaus Iohannis. În ziua următoare, aproximativ 4.000 de contra-protestatari s-au întâlnit, de asemenea, în fața Palatului Cotroceni și până la 1.000 de persoane în 7 februarie.

În vreme ce vremea de zăpadă a măturat Bucureștiul din 8 februarie, președintele Iohannis a ieșit în întâmpinarea celor 100 de oameni care protestează în fața Palatului Cotroceni împotriva președinției sale, pentru a vorbi cu ei și a le oferi ceai. El a spus protestatarilor că "suntem toți români", ca răspuns al multor protestatari care susțin că este împotriva populației românești datorită etniei sale germane. Dialogul s-a desființat repede, pe măsură ce protestatarii îi strigau împotriva lui, neinteresați în stabilirea unei discuții, și a plecat imediat după aceea. Protestul anti-Iohannis a atras 400 de persoane în acea zi.

În urma unei mobilizări în domeniul social ediția după protestul inițial, peste 22.000 de persoane au protestat la 22 ianuarie la București. Președintele Klaus Iohannis a participat la eveniment pentru a-și manifesta solidaritatea cu protestatarii și a anunțat reporterilor că "o bandă de politicieni care au probleme cu legea vrea să schimbe legislația și să slăbească statul de drept, iar acest lucru este inadmisibil … românii sunt pe bună dreptate indignați ". Liviu Dragnea, liderul Partidului Social Democrat (PSD), a reacționat prin acuzația lui Iohannis de conducere o Mineriadă și etichetarea protestelor ca fiind începutul unei lovituri de stat. Liderul Partidului Național Liberal (PNR), Nicușor Dan, și liderul interimar al PNL, Raluca Țurcan, au fost prezenți la protest în sprijinul protestatarilor . De asemenea, au participat peste 5.000 de persoane la protestele din Cluj-Napoca și alți 4.000 de protestatari la Timișoara (împreună cu primarul orașului). Au existat, de asemenea, proteste notabile în Sibiu, Iași, Brașov, Bacău și Constanța, precum și întâlniri de solidaritate la Copenhaga, Paris, Londra și Haugesund. În ceea ce a fost descris drept "cel mai mare protest după Revoluție" din mii de oameni au revenit pe străzile principalelor orașe din România. Peste 50.000 de persoane au participat la protestul de la București, în timp ce câteva zeci de mii de protestatari au fost înregistrați în restul țării. De exemplu, circa 10.000 de persoane au ieșit în stradă din Cluj-Napoca.În total, peste 90 000 de persoane au participat la proteste, potrivit unei estimări a postului de televiziune Digi24 . La București, mulțimea de protestatari s-au adunat în centrul orașului, la Piața Universității, și au mers pe un mers pașnic, care a inclus opriri planificate la CNA, Ministerul Justiției, sediul Ombudsmanului și guvernul. Mărcile de solidaritate au avut loc în mai multe țări din străinătate, cele mai mari fiind raportate la Bruxelles, Paris, Londra, Roma și Copenhaga. După ce Cabinetul Grindeanu a aprobat marți seara ordonanțele de urgență menționate mai sus, transformându-le în legi, a avut loc la Piața Victoriei un protest impromptu în fața Palatului Victoria, sediul guvernului. Deși agenda de întâlnire a guvernului a inclus doar aprobarea bugetului propus pentru 2017, cabinetul a introdus în secret și a aprobat facturile de ordonanță în cursul ședinței din acea seară. Odată ce ministrul Justiției din România, Florin Iordache, a anunțat în seara aceea că proiectul de lege a fost aprobat, un protest a început să aibă loc după 30 de minute. În decurs de două ore, protestul sa umflat la 15 000 de oameni, în ciuda întârzierilor și a vremii reci.Datorită prezenței mici a jandarmilor, Palatul Victoria a fost complet înconjurat de protestatari, iar principalele intrări au fost blocate (deși oamenii din interior au reușit să părăsească alte intrări) . Protestul a dispărut doar până la ora 2 dimineața. Spre deosebire de protestele anterioare, participanții au fost vizibili mai mult în fața lipsei transparenței și a lipsei de atenție a reacțiilor societății românești de către guvern și PSD. Drept urmare, protestatarii au cerut demisia guvernului . Mii de oameni au ieșit, de asemenea, pentru a protesta în alte orașe din România împotriva ordonanțelor adoptate de guvern: Cluj-Napoca (5.000), Timișoara (1.500), Sibiu (2000), Brașov (1500), Iași (500), Ploiești (100) și Constanța (100).

§CONCLUZII

Teoria discursului de protest a existat încă din Antichitate, din Grecia Antică. Mișcarea modernă a drepturilor civile s-a dezvoltat dintr-o lungă istorie a protestului social. În sud, orice protest risca represalii violente. Chiar și așa, între 1900 și 1950, liderii comunității din multe orașe au protestat împotriva segregării. Asociația Națională pentru Promovarea Culorilor (NAACP), organizația de conducere a drepturilor civile din această epocă, a luptat împotriva rasismului prin lobby pentru legislația federală anti-lingă și prin contestarea legilor segregării în instanță. Actul de sfidare al lui Rosa Parks a ajutat la scânteia autobuzului Montgomery Boycott. În spatele parcurilor este revelatorul Martin Luther King Jr. În urma celui de-al doilea război mondial, a început o mare împingere către segregare. NAACP a crescut de la 50.000 la jumătate de milion de membri. Zidurile segregării care existau în afara sudului au început să se prăbușească. În 1947, Jackie Robinson a rupt bariera de culoare în Baseball Major League și, în curând, sportivii negri au participat la toate sporturile profesionale. În 1948, președintele Harry S. Truman a ordonat integrarea forțelor armate. Cea mai mare victorie a avut loc în 1954. În Brown v. Board of Education, Curtea Supremă din SUA a decis școli neconstituționale separate pentru negru și alb. Acest lucru a șocat profund mulți albi de Sud. Consiliile Cetățenești Albe, alăturate de cetățeni proeminenți, au creat în întreaga regiune de Sud. Ei au promis că integrarea nu va avea loc niciodată. În această atmosferă s-au născut protestele sociale ale mișcării drepturilor civile.

Dreptul de a protesta este o protecție de lungă durată oferită de constituție și drepturile omului . Atât în libertatea de exprimare, cât și în libertatea de asociere, care protejează nu numai capacitatea de a verbaliza protestele și de a se angaja într-un discurs simbolic, cum ar fi purtarea unei banderole, și de a organiza marșuri și proteste pașnice pe anumite meleaguri publice. Aceste drepturi nu sunt necondiționate. Deoarece guvernul are interesul de a menține pacea și ordinea publică, poate restricționa anumite activități de protest în anumite moduri. În general, guvernul nu poate reglementa sau restricționa discursul de protest pe baza conținutului său. Reglementarea vorbirii nu are legătură nici cu ideile, nici cu opiniile exprimate. Restricțiile bazate pe idei sau subiecte implică reglementarea unui întreg subiect De exemplu, după cum am analizat o ordonanță locală care interzice pedeapsa faptelor de corupție sau limitează sancțiunile este neconstituțională.

Unele categorii de protest sunt considerate în afara protecției constituționale : obscenitate; limbajul defăimător care este fals și are intenția de a aduce atingere reputației unei alte persoane; și influențarea la acțiuni nelegale.

Pentru discursul din afara acestor categorii, în general, guvernul poate impune restricții asupra limbajului. Acest tip de restricție nu depinde de subiectul discursului, ci de modul în care acesta este exprimat și este adesea creat pentru a menține ordinea publică, cum ar fi împiedicarea traficului la ore de vârf.Aceste reglementări trebuie să fie adaptate îndeaproape pentru a servi un interes guvernamental semnificativ, trebuie să fie neutre din punct de vedere al conținutului și trebuie să lase deschise ample canale alternative de comunicare.

Protecția constituțională oferită pentru a protesta diferă în funcție de locul sau forumul protestului. Guvernul poate limita discursul acolo atâta timp cât restricțiile sunt rezonabile Restricțiile la vorbire nu trebuie să aibă legătură cu conținutul discursului. Chiar dacă opiniile sunt nepopulare, controversate sau critice față de guvern, există totuși dreptul de a le exprima prin discurs și adunare. Din cauza unor preocupări precum obstrucționarea traficului și menținerea ordinii publice, multe localități necesită un permis pentru a organiza o paradă sau un marș. Cu toate acestea, cerința este limitată la câteva zile, iar termenele nu trebuie să fie atât de nerezonabile încât să vă împovărească drepturile. Trebuie să existe standarde concrete care să reglementeze revizuirea unei cereri.

§BIBLIOGRAFIE

S. Angelescu, Mitul si literatura, Univers, Bucuresti, 1999, pp. 5-53

N. Constantinescu, Lectura textului folcloric, Minerva, Bucuresti, 1986, pp. 79-120

Bonté, Pierre, Izard, Michel, Dicționar de etnologie și antropologie, Polirom, Iași, 1999; pp-93-100.

Géraud, Marie-Odile ș.a., Noțiuni cheie ale etnologiei. Analize și texte, Polirom, 2001; București; p.74.

Vulcănescu, Romulus, Dicționar de etnologie, Editura Albatros, București, 1979,p.37.

Goody, Jack, Familia europeană, o încercare de antropologie istorică, Iași, Polirom, 2003; p.41.

Lévi-Strauss, Claude, Les structures élémentaires de la parenté, Paris, Mouton, 1967; p.68.

Coșeriu, Eugen. Lingvistică din perspectivă spațială și antropologică. Chișinău: “Știința”, 1994, p.52.

 Townsend, Patricia K. (2009). Environmental anthropology : from pigs to policies(2nd ed.). Prospect Heights, Ill.: Waveland Press. p. 104. ISBN 978-1-57766-581-6., p.38.

 Stocking, George, Jr. (1968). Race, Culture and Evolution. New York: Free Press, p.102.

Salzmann, Zdeněk (1993). Language, culture, and society: an introduction to linguistic anthropology. Boulder, CO: Westview Press, p.139.

Shweder, Richard A.; LeVine, Robert A., eds. (1984). Culture Theory: essays on mind, self, and emotion. Cambridge, UK: Cambridge University Press, p.92.

Stefan Afloroaiei: Lumea ca reprezentare a celuilalt, ed. Institului Europea, Iasi, 1999, p-15.

Gilbert Durand: Aventurile imaginii. Imaginația simbolică. Imaginarul (trad.), ed. Nemira, Bucurerești,1999, p.49.

Boia, Lucian, History And Myth In Romanian Consciousness Central European University Press, Budapest: 2012, p.145 și urm.

Brașoveanu, Vasile, Calitatea Democrației Și Cultura Politică În România, Adenium, București, 2015, p.55.

Florin Constantiniu, O Istorie Sinceră A Poporului Român , Bucureşti: Univers Enciclopedic Gold, 2011, p.34.

Djuvara, Neagu, De La Vlad Țepeș La Dracula Vampirul , București: Junior, 2003, p.21.

Djuvara, Neagu, Istoria pentru tineri, București, Humainitas, 2003, p.21.

M. Metzger – ”Dynamisc of influence in online protest networks” http://rubenson.org/wp-content/uploads/2017/11/metzger.pdf

González-Bailón, Sandra, Javier Borge-Holthoefer, Alejandro Rivero, and Yamir Moreno, "The Dynamics Of Protest Recruitment Through An Online Network", Scientific Reports, 1 (2011) https://doi.org/10.1038/srep00197, p.101-103.

Chouliaraki, L. (2008a) The Mediation of Suffering and the Vision of a Cosmopolitan Public, Television & New Media 9 (5): pp 371-391.

Chouliaraki, L. (2008b) The Symbolic Power of Transnational Media: Managing the Visibility of Suffering, Global Media and Communication 4 (3): pp 329-351.

Chouliaraki, L. (2010a) Ordinary Witnessing in Post-Television News: Towards a New Moral Imagination, Critical Discourse Studies 7 (3): pp 305-19.

Chouliaraki, L. (2010b) Journalism and the Visual Politics of War, in Stuart Allan (ed.) The Routledge Companion to News and Journalism, pp 520-532. Abingdon: Routledge.

Ashuri, T. & Pinchevski, A. (2009) Witnessing as a Field, in Paul Frosh & Amit Pinchevski (eds.) Media Witnessing: Testimony in the age of Mass Communication, p. 133-157. London: Palgrave Macmillan.

Beckett, C. (2008) Supermedia: Saving Journalism so it can Save the World, Malden, MA: Blackwell-WileySagan și Leighton, 2010, p.122

Gans, H. (2010) News & the News Media in the Digital Age: Implications for Democracy, Dædalus 139 (2): pp 8- 17. Ellis, 2009, p.68

Schudson, M. (2001) The Objectivity Norm in American Journalism, Journalism 2 (2): pp 149-170 Curran, 2003: 24-37

Schudson, M. (2000) The Power of News, London: Harvard University Press Muhlmann, p.127.

Guerin, F. & Hallas, R. (2007) Introduction, in Frances Guerin & Roger Hallas (eds.) The Image and the Witness: Trauma, Memory and Visual Culture, pp 1-22. London: Wallflower Press. Chouliaraki

Frosh, P. & Pinchevski, A. (2009) Introduction: Why Media Witnessing? Why Now?, in Paul Frosh & Amit Pinchevski (eds.) Media Witnessing: Testimony in the age of Mass Communication, pp 1-22. London: Palgrave Macmillan. McCombs,

Jacquette, D. (2010) Journalism Ethics as Truth-Telling in the Public Interest, in Stuart Allan (ed.) The Routledge Companion to News and Journalism, pp 213-222. Abingdon: Routledge.Scammell, 2000: xiii

Habermas, J. (1989) The Structural Transformations of the Public Sphere: An Inquiry Into a Category of Bourgeois Society, Cambridge, MA: MIT Press.Bach, 2005), p.33.

Fairclough, N. (1995) Media Discourse, London: Arnold Publishing. Green, 2009, p.126.

Green, M. (2009) Speech Acts, in Edward Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, URL: http://plato.stanford.edu/archives/spr2009/entries/speech-acts/, p.58.

http://www.grc101.com/Thoreau_Walden.pdf

M. Armstrong (2009), Record of the Communication Policy & Research Forum , University of Technology, Sydney, p.163.

Hong, E. H. (Eds.). (1978). Two ages: The age of revolution and the present age, a literary review (1846). Princeton, NJ: Princeton University Press, p.111.

Jenkins, H. (2006). Convergence culture: Where new and old media collide New York, NY: New York, p.44.

Mitchell, W. J. T. (2005). What do pictures want? Chicago, IL: University of Chicago Press, p.108.

Morozov, E. (2011). The net delusion: The dark side of Internet freedom. NY: Public Affairs. Pp 205-245.

Schnapp, J. T., & Tiews, M. (Eds.). (2006). Crowds. Stanford, CA: Stanford University Press, pp.82-107.

Edwards, Bob; John D. McCarthy (2004). "Resources and Social Movement Mobilization". In Snow, Soule, and Kriesi. The Blackwell Companion to Social Movements. Oxford: Blackwell. pp. 116–52.

Meyer, David S.; Debra C. Minkoff (2004). "Conceptualizing Political Opportunity" (PDF). Social Forces. 82 (4): 1457–92. doi:10.1353/sof.2004.0082.

 Jeff Goodwin, James M. Jasper, and Francesca Polletta,(2001) eds., Passionate Politics, Chicago University of Chicago Press, p.51.

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/rum.pdf

https://www.google.ro/search?q=neagu+djuvara+istoria+romanilor+pentru+tineri&rlz=1C1AVUA_enRO753RO758&oq=Neagu+Djuvara+istoria+pentru+tiner&aqs=chrome.2.69i57j0l5.11483j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://cabinetuldeistorie.files.wordpress.com/2015/01/101420998-de-la-vlad-tepes-la-dracula-vampirul.pdf

A PATRA zi de proteste: Peste 250.000 de români au ieşit în stradă în toată ţara, circa 100.000 numai în Capitală VIDEO UPDATE

https://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/mai-multi-timisoreni-au-protestat-in-pauza-de-masa-in-fata-prefecturii-noua-manifestatie-anuntata-pentru-joi-seara.html

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=1

http://thelearningcurve.pearson.com/country-profiles/romania

https://www.rfi.ro/tag/proteste-piata-victoriei-duminica

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-21586479-duminica-ziua-care-este-anuntat-cel-mai-mare-protest-impotriva-ordonantei-13.htm

https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/puterea-neocomunista-si-mineriada-din-iunie-1990

http://adevarul.ro/cultura/istorie/dezbatere-historia-misterul-mineriadelor-vinovat-ion-iliescue–8_5629e358f5eaafab2cf32e2f/index.html

http://jurnalul.ro/cultura/arte-vizuale/mile-interviu-cu-miron-cozma-54517.html

Miron Cozma vrea sa fie presedintele Romaniei

http://www.contributors.ro/editorial/este-psd-ul-comunist

http://www.psd.ro/oameni/ion-iliescu

https://b1.ro/stiri/eveniment/romania-protesteaza-v-am-lipsit-vlad-tepes-a-ajuns-in-capitala-foto-176095.html

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/sorin-grindeanu-despre-protestatarii-impotriva-oug-13-au-facut-bine-alta-intrebare-751383

https://www.juridice.ro/39497/despre-precedentul-judiciar-si-valoarea-sa-de-izvor-de-drept.html

http://www.dreptonline.ro/legislatie/oug_13_2017_modificare_lege_286_2009_codul_penal_lege_135_2010_codul_procedura_penala.php

Dreptul la protest si istoria protestelor

John Stauffer(2008), American Protest Literature, elknap Press of Harvard University Press, , p.403.

 Victor Cozmei (22 January 2017). "Protest masiv anti-amnistie si gratiere in Bucuresti. Circa 30.000 de persoane au parcurs traseul Piata Universitatii – Guvern – PSD – ALDE. Protestul a fost pasnic, dar RTV si Antena 3 vorbesc despre "lovitura de stat"". HotNews.

 Mediafax (22 January 2017). "Robert Turcescu: Dragnea, ai curaj să vii și tu la miting? Raluca Turcan și Nicușor Dan, prezenți în Piața Universității". MediaFax.

 News Editor (22 January 2017). "Proteste de amploare impotriva amnistiei si gratierii si in numeroase orase din tara: Peste 5.000 de manifestanti la Cluj, 3.000 la Timisoara si Sibiu, 2.000 la Iasi – "Dragnea, sa ajungi imbracat in dungi"". HotNews.

 Ștefan Both (22 January 2017). "UPDATE Aproximativ 5.000 de oameni au mărșăluit pe străzile Timișoarei: "Dragnea, nu uita, asta nu e țara ta"". Adevărul.

News Editor (22 January 2017). "Proteste anti-amnistie si gratiere in mai multe capitale europene. Zeci de oameni au iesit in strada la Londra, Paris, Milano, Haugesund si Copenhaga". HotNews.

"Cel mai mare protest de după Revoluție: peste 90.000 de oameni se opun grațierii". Digi24. 29 January 2017.

"Peste 10.000 de clujeni protestează împotriva OUG privind grațierea și modificarea codurilor penale". Ziua de Cluj. 29 January 2017.

"Massive protests in Romania over draft pardon bill, changes to Penal Code for second Sunday in a row". Business Review. 29 January 2017.

"Protestele românilor din străinătate". Digi24. 29 January 2017.

 "Diaspora se REVOLTĂ: Sute de oameni au protestat la Bruxelles și Paris (VIDEO)". B1.ro (in Romanian). 29 January 2017.

Victor Cozmei (31 January 2017). "Protest spontan in Piata Victoriei, in miez de noapte: Circa 15.000 de oameni au iesit in strada. Situatia a fost foarte tensionata. Jandarmii au dat cu spray lacrimogen la una dintre intrari. Cele 2 ordonante, publicate in Monitorul Oficial". HotNews.

Baias, A. Lazurca (31 January 2017). "Proteste in tara: Mii de oameni au iesit in strada in Cluj, Sibiu, Timisoara, Brasov, Iasi, Constanta, Ploiesti, Craiova, Orade". HotNews.

Radu-Sorin Marinas ; Luiza Ilie (1 February 2017). "Romanians rally in biggest anti-corruption protest in decades". Reuters.

Digi24 (1 February 2017). "Bilanțul violențelor: 2 jandarmi și 3 manifestanți au fost răniți". Digi24.

Dora Vulcan (1 February 2017). "Protestul de la Guvern deturnat de ultrași. Intervenție în forță a trupelor speciale". Revista 22.

 Digi24 (1 February 2017). "Sute de români au protestat și în Diaspora față de situația din țară". Digi24.

"PROTEST BUCURESTI 2 FEBRUARIE. UPDATE ZECI de MII de oameni protesteaza in Piata Victoriei LIVE | B365". B365 (in Romanian). Retrieved 2017-02-04.

 "A patra zi de proteste. Peste 300.000 de oameni au ieșit în stradă".

"FOTO VIDEO. #Ro-mânia, a cincea zi de proteste: 330.000 de oameni au fost în stradă".

"A cincea zi de protest în București. 170.000 de oameni, în stradă. Au strigat: "Anulați și plecați"".

 Digi24 (6 February 2017). "A șaptea seară de proteste. 25.000 de oameni în Piața Victoriei". Digi24 (in Romanian).

"LIVE VIDEO A saptea zi de proteste – Circa 20.000 de persoane s-au adunat in Piata Victoriei: Demisia, Jos Iordache, Jos Dragnea". Hotnews.ro (in Romanian). 6 February 2017. Retrieved 6 February 2017.

Digi24 (8 February 2017). "Proteste sub ninsoare. Mii de oameni au fost în stradă". Digi24.

 http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/ziua-13-de-proteste-in-piata-victoriei-668584-668584

 "VIDEO Noi proteste impotriva Guvernului in orasele tarii: 10.000 de manifestanti la Cluj, 7.000 la Sibiu, 5.000 la Timisoara, 3.000 la Iasi. Nu stati la caldura, si pe voi va fura!". Hotnews.ro (in Romanian). 12 February 2017. Retrieved 12 February2017.

 "VIDEO Protest in inima Bucurestiului cu peste 50.000 de oameni care au format tricolorul: "Vrem sa muncim, nu sa va pazim!"". Hotnews.ro (in Romanian). 12 February 2017. Retrieved 12 February 2017.

"Protestul de la Cotroceni, la care au participat 2.500 de oameni, majoritatea persoane in varsta, s-a incheiat dupa 7 ore". Retrieved 7 February 2017.

 R.M. (6 February 2017). "Circa 4.000 de persoane au protestat la Palatul Cotroceni, cerand demisia presedintelui Iohannis: DNA fara cucuvea / Oamenii au inceput sa plece". HotNews.

I.C. (8 February 2017). "Circa 100 de persoane protesteaza, pentru a patra zi consecutiv, in fata Palatului Cotroceni / Klaus Iohannis a mers in mijlocul protestatarilor: Suntem cu totii romani". HotNews.

"Mihai Tudose designated Romania's new prime minister". aljazeera.com. 5 July 2017. Retrieved 5 July 2017.

Reuters (20 January 2017). "Romanian president urges cabinet to scrap 'decriminalization' decree". Business Insider.

Reuters (20 January 2017). "Romania's President calls for referendum on justice laws". Business Insider.

Alina Neagu (23 January 2017). "Liviu Dragnea despre Klaus Iohannis: A dat buzna in sedinta de Guvern in afara Constitutiei. Isi cere suspendarea. Vrea sa se victimizeze. Nu suntem interesati de asta, nu cred ca trebuie pentru Romania asa ceva". HotNews.

 Camelia Badea (30 January 2017). "Florin Iordache despre Ordonantele privind gratierea si modificarea Codurilor Penale: Le-am scris eu si consiliera mea. Le-am sustinut ca deputat, mi le-am asumat ca ministru". Ziare.com.

 Cristian Citre (30 January 2017). "Iordache: Actele normative nu se fac pentru politicieni, se fac pentru a rezolva politica penală a statului". News.ro.

 Digi24 (24 January 2017). "Florin Iordache vrea asumarea răspunderii Guvernului pentru grațiere". Digi24.

Digi24 (31 January 2017). "Ședință de Guvern supravegheată de protestatari". Digi24.

Ionut Baias (31 January 2017). "Ordonanta de Urgenta a fost publicata in Monitorul Oficial/ PSD face istorie: Publicare in timp record/ Cum mai poate fi blocata ordonanta". HotNews.

 Mona Scarisoreanu (31 January 2017). "Decizie fulger în guvernul Dragnea/Grindeanu: A fost adoptat proiectul de lege privind grațierea și OUG privind modificarea Codurilor. Mii de oameni au ieșit să protesteze în fața Guvernului. Reacția președintelui Iohannis: Astăzi este o zi de doliu pentru statul de drept". Ziarul Financiar.

 Ionut Baias (1 February 2017). "Sefa CSM despre OUG:Consider periculos si nedemocratic acest demers lipsit de respect fata de transparenta decizionala". HotNews.

 Dan Tapalaga (5 February 2017). "SURSE Guvernul Grindeanu a inregistrat la Secretariatul General al Guvernului un proiect de lege cu prevederile controversate din ordonanta 13". HotNews.

 Corina Ionel (5 February 2017). "Premierul Grindeanu: Demisia guvernului nu intra in calculele noastre. Situatia lui Iordache se va lamuri dupa ce-si sustine bugetul in Parlament. Modificarile la Coduri sunt absolut necesare". HotNews.

 Digi24 (6 February 2017). "Răsturnare de situație: Guvernul renunță la modificarea Codului Penal". Digi24.

"COMUNICAT DE PRESĂ". www.ccr.ro (in Romanian). Retrieved 2017-02-08.

c "Major Partner Countries Call on the Government of Romania not to Reverse its Fight Against Corruption | U.S. Embassy in Romania". U.S. Embassy in Romania. 2017-02-01. Retrieved 2017-02-02.

"AmCham Romania: The lack of transparency in adopting legislative changes sends a strong negative wave of mistrust and uncertainty, internally and externally – AmCham". 1 February 2017. Retrieved 7 February 2017.

 "Romania: Proposals Affecting the Independence of the Judiciary" (Press release). 27 November 2017.,  27 .11. 2017. 

https://www.libertatea.ro/stiri/protest-17-decembrie-2017-in-piata-victoriei-2079668/gallery/2080445?pid=2079668

Coman, Mihai „Introducere în sistemul mass-media”, Polirom, Iași, 1999

Drăgan, Ion „Paradigme ale comunicării de masă”, Șansa, București, 1996

Petcu, Marian „Tipologia presei Românești”, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002

Randall, David „Jurnalistul universal.Ghid practic pentru presa scrisă”, Polirom, Iași, 1998

Ionescu, Nae, Funcția națională a presei, în volumul „Între ziaristică și filozofie”,București, Editura Timpul, 1996

Ionescu, Nae, Incertitudini, în volumul „Între ziaristică și filozofie”,București, Editura Timpul, 1996

http://www.cnsas.ro/documente/adeverinte/2017/2065%20Dumitru%20Mircea.pdf

http://epochtimes-romania.com/news/ministrul-educatiei-acuzat-ca-a-fost-colaborator-al-fostei-securitati-dumitru-neaga–252714

http://adevarul.ro/cultura/arte/academicianul-mircea-dumitru-vorbeste-despre-teama-adevar-framantarile-epoci-confuze-1_5a7a02f3df52022f7542b905/index.html

ANEXE

Generația mai în vârstă de protestatari, deși era posibil să fie atinși de melancolia comunismului și memoriei selective, alege să creadă în simbolul democrației mondiale, ținând piept frigului cu o umbrelă ieftină, dând exemplu tinerilor dimprejur.

Asocierea cu decembrie 1989 se întâlnește și acum, paralela este dramatică.

Sursa: https://www.libertatea.ro/stiri/protest-17-decembrie-2017-in-piata-victoriei-2079668/gallery/2080445?pid=2079668

Justiția este diviziunea statului de drept afectată prin ordonanța neconstituțiaonală. Tinerii remarcă acest lucru și scandează în apărarea traiului îndelungat al justiției.

Fotografie retușată Dragnea- Ceaușescu. Protestatarul atenționează unde se poate ajunge –la comunism, dacă personajului politic i se permite să realizeze elemente totalitare.

Folosită foarte des: replica ultimă a lui Grindeanu, premierul demis la întrebarea din presă: Ce părere aveți de proteste? ´´; după abrogarea OUG.Fiind formulată ca o întrebare capcană, a rezultat răspunsul neașteptat , care mima sinceritate și deznădejde: Au făcut bine și prin urmare, efortul personajului de a ocoli alte comentarii: Altă întrebare.

Sursa: http://adevarul.ro/cultura/arte/rezist-pancarte-protestele-oug-132017-album-fotografie-protestelor-romania-1_5899e96f5ab6550cb83b5d9d/index.html