IPJ Timiș Poliția Orașului Oțelu Roșu [615156]

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 1 din 36
RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEHN ICĂ JUDICIARĂ
AUTO

I. INTRODUCERE

1.GENERALITĂȚI

Subsemna tul dr.ing. Ostoia Daniel , expert tehnic judiciar auto având legitimația cu
numărul 5625112011 , seria 8710211627102011 , am fost desemnat pentru a efectua o expertiză
tehnică auto conform ordonanței de efectuare a unei expertize tehnice judiciare auto din data de
10.12.2018, în cauza care face obiectul dosarului numărul 1281 /P/201 7.
În vederea efectuării celor dispuse prin ordonanța de efectuare a expertizei tehnice
judiciare , am participat la convocarea efectuată pentru clarificări cu părțile implicate în cursul
zilei de 10 decembrie 2018, ca și expert asistent a fost desemnat domnul ing. Firescu Constantin
respectiv domnul dr.ing. Mihon Liviu .

2.PĂRȚILE ÎN DOSAR

 Lungu Traian , conducăt orul autoturismului Mercedes Citan cu nr. de înmatriculare CS
50 TTT.
 Kurucz Gavril , biciclist -victimă.

3. ISTORICUL CAUZEI

În data de 10.06.2017, la orele 0852, pe strada Revoluției din orașul Oțelu Roșu , a avut
loc un eveniment rutier în care a fost implicat autoturismul Mercedes Citan cu numărul de
înmatriculare CS 50 TTT , condus de către numit ul Lungu Traian și o bicicletă condusă de
numitul Kurucz Gavril . Accidentul rutier s -a soldat cu decesul biciclistului Kurucz Gavril
precum și avarierea ușoară a autoturismului Mercedes Citan cu numărul de înmatriculare CS 5 0
TTT.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 2 din 36
4. BIBLIOGRAFIE

1.Materialul bibliografic – documentar, folosit în vederea redactării lucrării a
cuprins, între altele :
 Dosarul 1281 /P/2017 de la Poliția Oțelu Roșu .
 Ordonanța de Urgență numărul 195/2002 privind circulația pe drumurile publice
publicată în Monitorul Oficial numărul 958 din data de 28 decembrie 2002 – Noul
Cod Rutier (cu aplicabilitate din data de 1 martie 2003)
 Hotărârea Guvernului numărul 85 / 2003 pentru aprobarea Regulamentului de
aplicare a O rdonanței de urgență a Guvernului numărul 195/2002 privind circulația pe
drumurile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, numărul 58
din data de 31 ianuarie 2003
 Regulamentul de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului României
numărul 195/2002 privind circulația pe drumurile publice
 Ordonanța Guvernului României numărul 2/2000 referitoare la efectuarea
expertizelor
 Neculăiasa V.: Mișcarea autovehiculelor, Editura PoliRom, Iași, 1996
 Gaiginschi Radu, Filip Iulian : Expertiza tehnică a accidentelor rutiere, Editura
Tehnică, București, 2002
 Gaiginschi Radu, Drosescu Radu, Rakosi Edward, Sachelarie Adrian, Filip Iulian,
Pintilie Mihai : Siguranța circulației rutiere, vol.I, Editura Tehnică, București, 2004
 Gaiginschi Ra du, Drosescu Radu, Rakosi Edward, Sachelarie Adrian, Filip Iulian,
Pintilie Mihai : Siguranța circulației rutiere, vol.II, Editura Tehnică, București, 2006
 Gaiginschi Radu : Reconstrucția și expertiza accidentelor rutiere, Editura Tehnică,
București, 2009
 Dănilă Ion : Tehnica investing ării accidentelor de circulație, Editura Multimedia
Internațional, 2005
 Soft licențiat pe autor, PC-Crash 1 2.0 .

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 3 din 36
5. LUCR ĂRI ANTERIOARE

În această cauză a mai fost efectuată o e xpertiză tehnică judiciară ale cărei concluzii ,
răspunsuri la obiec țiuni respectiv opinia separată se regăsesc în dosarul cauzei .

6. CONSTATĂRI

Cu ocazia convocării părților și a deplasării la locul accidentului în data de
10.12.2018, în vederea recunoașterii particularităților locului evenimentului rutier , s-au
putut determina următoarele :
 locul accidentului produs în data de 10.06.2017, este pe strada Revoluției din orașul Oțelu
Roșu , strada Revoluției face parte din drumul național DN 68, drum care face
conexinunea rutieră Caransebeș -Hațeg.
 zona de interes este modificată din punct de vedere al marcajelor rutiere, față de
configurația reținută la momentul accidentului.
 Direcția de deplasare a autoturismului marca Mercedes Citan cu nr. CS 5 0 TTT condus
de către numit ul Lungu Traian a fost direcția Str.Eminescu –Strada Revoluției , (înspre
parcarea situată în zona centrului civic ).
 La data convocări părți lor, configurația zonei a fost modificată față de configurația
reținută la momentul accidentului , marcajele rutiere de pe carosabil fiind greu vizibile,
pe parte carosabilă fiind reținute doar marcaje de orientare delimitare a locurilor de
parcare.
 Autoturismul Mercedes Citan cu nr. CS 5 0 TTT a fost pus la dispoziție pentru expertiză.

Foto 1 Zona de interes reținută din direcția de deplasare a autoturismului Mercedes
cu nr. CS 5 0 TTT ( la data de 10.12.2018 )
Indicator STOP
montat la
intersecția str.
Eminescu cu str.
Revoluției

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 4 din 36
Foto 2 Zona de interes reținută din direcția de deplasare a autoturismului Mercedes
cu nr. CS 5 0 TTT ( la data de 10.12.2018 ), reținută în zona parcării ( se reține poziția
situată între ceasul stradal și ghiveciul ornamental, poziție care corespunde cu poziția
reținută în filmare )

Foto 3 Zona de interes situată pe str.Revoluției (direcția Caransebeș -Hațeg)

Ceas
stradal Ghiveci
ornamental
Zona trecerii de pietoni
repoziționată

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 5 din 36

Foto 4 Autoturismul Mercedes cu nr. CS 5 0 TTT

Din constatările efectuate la data producerii accidentului, se mai rețin următoarele
aspecte :
Din Procesul Verbal de C ercetare de la Fața L ocului întocmit la data de 10.06.2017, de
către agent șef Ciubuc Vasile din c adrul Serviciului Rutier , Biroul Drumuri Naționale și
Europene și agent șef adjunct Muntean Alexandru din cadrul Poliției Oțelu Roșu și agent șef
principal Zaharia Nicușor din cadrul Serviciului Criminalistic , se rețin următoarele :
 Accidentul s -a produs pe strada Revoluției din orașul Oțelu Roșu , vis-a-vis de
intersecția cu str. Eminescu, în afara părții carosabile în parcarea de pe dreapta a
sensului de mers Caransebeș
 Circulația se desfășoară în ambele sensuri , o bandă de sens cu banda de preselecție
pentru efectuarea virajului la stânga pe st r. Mihai Eminescu, suprafața părții
carosabile este din asfalt, fără denivelări , drum în aliniament, vizibiliate bună
 În zona producerii accidentului pe strada Revoluției acționează indicatoarele: ”
Depășirea interzisă”, ” Presemnalizare trecere de pieton i”, ” Trecere de pietoni”,
marcaj axial continuu, marcaj pentru spații interzise, fără marcaj de delimitare a
benzilor față de acostament, marcaje slab vi zibile și parțial șterse , pe strada
Revoluției pe sensul de mers Caransebeș către Hațeg se continuă c u parcare pentru
autovehicule, trotuar și parcul din centr ul civic , iar sensul de mers Hațeg către
Caransebeș str ada Revoluției se intersectează cu str ada Mihai Eminescu și este
prevăzu tă de asemenea cu trotuar și im obile, la ieșirea de pe strada Eminescu la
intersecția cu strada Revoluției acționează indicatorul ru tier ” Cedează trecerea”,

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 6 din 36  Strada Revoluției la intersecția cu strada Eminescu are o lățime orientativă de
15,30m, pe celălalt colț al inters ecției dinspre Hațeg are aceeași lațime orientativă (
fără marcaje de delimitare a benzilor) , iar strada Eminescu are o lățime de 13m de
la trotuar la trotuar în zona trecerii de pietoni.
 Partea carosabilă era uscată, cerul însorit, condiții de vizibilitate bună pe timp de
zi, lumină naturală.
 Până la sos irea echipei cercetare , locul faptei a suferit modificări constând în
aceea că biciclistul a fo st preluat de ambulanța și transportat la spital , biciclea a
fost ridicată de jos pusă în cri c la marginea parcării cu trotuaru, iar autoturismul
Mercedes cu nr. CS 50 TTT implicat în accident a fost tras (mutat) pe direcția
înainte de pe banda de circulație în parcare
 Autoturismul marca Mercedes cu nr. CS 50 TTT avea ITP valabil, polița RCA
încheiată la SC Euroins seria RO/16/H1 6/DV nr. 2013902972, valabilă din data de
10.12.2017 , ce prezintă următoarele avarii: grilă radiator zgâriată partea dreapta
față deasupra farului, far dreapta zgâriat, suport nr. înmatriculare față rupt, plăcuță
nr. înmatriculare față zgâriată, bara prot ecție față partea dreapta dislocată și
zgâriată.
 Bicicleta marca Gudereit, culoare mov , proprietatea numitului Kurucz Gavril, a
fost avariată ușor la partea lateral dreapta, respectiv ghidon partea dreapta față
(corn dreapta) și portbagaj partea dreapta.
 În momentul producerii accidentului, autoturismul marca Mercedes cu nr. CS 50
TTT a fost condus de către Lungu Traian, persoană ce nu a suferit vătămări
corporale și care se afla singură în autoturism , acesta a fost găsit lângă autoturism
și a declarat ve rbal că el a condus autoturismul în momentul accidentului și a venit
de pe strada Eminescu, iar la intersecție a oprit pentru a acorda prioritate însă pe
strada Revoluției pietonii se angajaseră în traversarea străzii și erau autoturisme
oprite la trecere astfel centrul intersecției a rămas liber și traversat intersecția cu
intenția de intra în parcare, cu fața către centrul civic, prin parcare din spartea
stângă a sa prin spatele altor mașini parcate a apărut în fața mașini sale o bicicletă
condusă de un bărbat , bicicleta pe care nu a putut să o evite și cu care s -a lovit cu
partea din față a autoturismului , iar biciclistul a căzut jos.
 În momentul producerii accidentului bicicleta marca Gudereit a fost condusă de
către Kurucz Gavril persoana ce a fost t ransportată cu ambulanța la spital, unde i s –
a stabilit diagnosticul ” politraumatism prin accident rutier, traumatism cranio
cerebral acut în regiunea temporal stânga, traumatism thoracic, suspect
pneumotorax și fractur i costale multiple, plăgi escoriate a ntebraț bilateral, contuzie
preorbitală stânga”
 Prin măsurătorile efectuate cu ruleta metrică s -au stabilit următoarele: accidentul s –
a produs pe str ada Revoluției din orașul Oțelu Roșu , în centr ul civic, vis -à-vis de
intersecția cu str. Eminescu, în afar a părții carosabile în parcarea de dreapta
sensului de mers Caransebeș către Hațeg, a fost luat ca reper colțul imobilului cu
nr. 164 -166, imobil situat pe partea stângă a sensului de mers Caransebeș către
Hațeg, iar măsurătorile au fost efectuate în dir ecția Caransebeș, de la punctu l de
reper în direcția Caransebeș la o distanță de 9,30m se afla trecerea de pietoni, iar

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 7 din 36 de la punctul de reper la roata stânga spate a autoturismului Mercedes este o
distanță de 26,55m și o distanță de 26,05m pân ă la roata stânga față, autoturism
care este orientat cu fața către parc și cu spatele către axul drumului, în zona
producerii accidentului parcarea are o lățime de 6,90m, de la roata stângă față a
autoturismului Mercedes , la marginea trotuarului este o distanță de 3,10 m iar de
la roata dreapta față este o distanță de 2,70m
 Bicicleta a fost găsită în fața autoturismului Mercedes, la marginea trotuarului.
 În fața autoturismului și în spatele bicicletei, în parcare , la o distanță de 0,30m față
de trotuar, au fo st indicate mai multe pete de culoare brun -roșcat ce par a fi sânge
pe o rază de 0,35m
 Conducătorul autoturismului Mercedes , Lungu Traian implicat în accident a fost
testat cu aparatul etilotest Drager Printer seria ARZF 0365, la poziția nr.terst
01059 și a avut test de respirație negativ.
 La spital, conducătorul bicicletei Kurucz Gavril implicat în accident a fos t testat
cu aparatul alcooltest Drager Printer seria ARZF seria 0633, la poziția nr.test
00330 și a avu t un test de respirație negativ .
 Schița accidentului întocmită de către organele de cercetare :

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 8 din 36
Concluziile privind Raportul de expertiză medico -legală nr. 144/A3/19.06.2017 efectuat
ca urmare a examinării numit ului Kurucz Gavril indică următoarele aspect e:
-moartea numitului Kurucz Gavril a fost de natură violentă .
-ea s-a datorat insufiecienței acute multiple de organe consecutive șocului traumatic
survenit în evoluția unui politrau matism soldat cu :a)traumatism toracic (cu contuzii pulmonare
și multiple fracturi costale cu volet, cu hemo pneumotorax secindar, b) traumatism de bazin ( cu
fractură cominutivă cu deplasare aripă iliacă stângă.
-Leziunuile de violență constatate la autopsie s -au putut produce prin lovire a cu și sau de
corpuri dure, urmată de compresiunea toracică posibil în cadrul unui accident rutier în
condițiile ce vor fi stabilite prin anchetă.
-moartea poate data din 17.06 .2017.

Din declarația reținută în dosar la data de 12.10.2018, numit ului Lungu Traian ,
conducăto rul autoturismului cu nr. CS 5 0 TTT, se rețin următoarele aspecte:
” La data de 10.06.2017, în jurul orelor 08.45, am condus autoutilitara marca Mercedes
Benz cu nr. de înmatriculare CS 50 TTT pe str. Eminescu din orașul Oțelu Roșu cu intenția de
ajunge în parcarea de la ceas din centru l civic întruc ât acolo era liber de parcare.
La intersecția str. Eminescu cu str. Revoluției am oprit pentru a mă asigura, atât din
partea stângă câ t și din partea dreaptă .
M-am pus în mișcare întrucât un taximetrist aflat în trafic, un băiat chel, m -a lăsat să
trec pen tru care mi -am continuat deplasarea către locul de parcare.
I-am mulțumit taximetristului care mi -a permis intrarea în intersecție prin ridicarea
brațului, fără însă să mă întorc spre acesta.
Pentru acestă manevră m -am asigurat atât din partea stângă cât ș i din parte dreapta.
Până în momentul producerii accidentului eu personal m -am asigurat stânga -dreapta
permanent , iar în momentul coliziunii în față spre parcare.
După ce am traversat intersecția , din partea stângă , când eram deja în parcare mi -a
apărut brusc în față un bic iclist pe care eu personal, cu mașina nu l -am atins în vreun fel și cred
că a căzut dezechilibrându -se.
Viteza cu care m -am deplasat în intersecție era redusă întrucât eram în tr eapta I de
viteză , iar în momentul în care m -am oprit acesta era căzut pe jos.
Întrucât biciclistul avea o zgârietură la tâmplă am rugat oamenii să aducă un scaun iar
cineva a anunțat producerea accidentului la 112.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 9 din 36 Imediat după ce am coborât din autoturism nu am putut rema rca vreo persoană
cunoscută în zona care să dea detalii cu privire la ce s -a întâmplat.
După aproximativ 10 minute de la eveniment, la fața locului a sosit un echipaj de
ambulanță , iar ulterior poliția.
Nu am văzut dacă biciclistul a fost testat cu aparatu l etilotest de către organele de
poliție , însă șoferul de ambulanță spunea că miroase a alcool.
Între biciclist și autovehiculul pe care l -am condus nu a existat vreun contact fizic , lucru
ce poate văzut și prin faptul că mașina mea nu are urme de avarii.
Eu personal am fost testat cu aparatul alcooltest Drager care a indicat un test negativ de
respirație fără a -mi fi recoltate probe biologice de sânge.Un echipaj din municipiul Caransebeș
sosist la fața locului a făcut fotografii și măsurători, fiind întoc mit ulterior un process verbal de
cercetare la fața locului pe care eu personal l -am semnat abia în data de 24.01.2018.
Precizez faptul că după producerea evenimentului și până la terminarea cercetării la fața
locului de către poliție nu am observa t la fața locului persoane pe care să le pot indica ca
martori în cauză.
Eu personal l -am ridicat pe decedat de jos întrucât era căzut peste bicicletă , am purtat o
discuție cu dânsul și am putut observa că avea doar o leziune la tâmplă și nimic mai mult.
Cunosc faptul că acesta a decedat ulterior la Spitalul Caransebeș.
Biciclisitul în m omentul evenimentului a circulat pe contrasens și în parcare întrucât
aceasta era blocată de o mașină a primăriei.
Bicicleta decedatului nu avea vreun fel de avarie … ”.

Din materialul probator , s-au mai reținut declarați ile numit ei Buzuliuc Elena ,
numitului Vodă Ioan Lazăr, numitului Blidariu Daniel Lucian , respectiv a numitului Bereschi
Adrian Viorel .

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 10 din 36 Din planșele foto reținute de către organele de cercetare se rețin următoarele planșe :

Foto 5 Zona de interes pe str. Revoluție i (din direcția Caransebeș -Hațeg )

Foto 6 Zona de interes în zona intersecției str. Eminescu -str.Revoluției
Lipsa indicatorului oprire Autoutilitara Mercedes

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 11 din 36

Foto 7 Poziția autoutilitarei Mercedes cu nr. CS 50 TTTT

Foto 8 Poziția autoutilitarei Mercedes respectiv a bicicletei
Autoutilitara
Mercedes
Autoutilitara
Mercedes

Bicicleta Urme de
materie
brun
roșcată

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 12 din 36
Foto 9 Poziția avariilor reținute autoutilitarei Mercedes

Foto 10 Avarii reținute autoutilitarei Mercedes

Foto 11 Avarii reținute bicicletei

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 13 din 36
Foto 12 Avarii reținute bicicletei

Foto 13 Urme de materie brun -roșcată
În dosarul cauzei s -a reținut o filmare a zonei de interes din care se rețin
următoarele cadre reprezentative :

Foto 14 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.34
Auto
Mercedes

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 14 din 36
Foto 15 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.44 respectiv a bicicletei

Foto 16 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.47 respectiv a bicicletei
Auto
Mercedes Bicicleta
Auto
Mercedes
Bicicleta

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 15 din 36

Foto 1 7 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.48 respectiv a bicicletei

Foto 1 8 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.50 respectiv a bicicletei
Auto
Mercedes bicicleta
Auto
Mercedes bicicleta

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 16 din 36

Foto 1 9 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.51 respectiv a bicicletei (faza de prim
impact)

Foto 20 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.51 respectiv a bicicletei ( faza de
impact)
Auto Mercedes
bicicleta
Auto
Mercedes
bicicleta

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 17 din 36

Foto 21 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.52 respectiv a bicicletei

Foto 22 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.54 respectiv a bicicletei

Auto
Mercedes
bicicleta
Auto
Mercedes
bicicleta

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 18 din 36
Foto 23 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.53.58 respectiv a bicicletei

Foto 24 Poziția autoutilitarei Mercedes la ora 08.54.04 respectiv a bicicletei
Auto Mercedes Bicicleta Auto Mercedes
bicicleta

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 19 din 36 Întrucât din imaginile video se observă faptul că între autovehiculele care se
deplasează pe strada Revoluției din direcția Caransebeș -Hațeg și bicicleta condusă de
victimă există un spațiu de delimitare s -a solicitat un punct de vedere î n ceea ce privește
delimitările, reglementările aflate în vigoare la data producerii accidentului rutier la
Primăria orașului Oțelu Roșu, răspunsul fiind următorul :

Răspunsul solicitării către Prim ăria Oțelu Roșu
În urma răspunsului primit de la Primăria Oțelu Roșu, am solicitat aceeși solicitare
Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A –Direcției Regionale de
Drumuri și Poduri Timișoara, întrucât drumul național DN 68 (înt re km16+240m și km
18+600) se suprapune cu strada Revoluției din Oțelu Roșu răspunsul inițial a fost
următorul , de unde se reține faptul că parcarea nu este în adminstrarea DRDP Timișoara :

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 20 din 36
Răspunsul primit de la CNAIR -Direcția Regională Drumuri și Podu ri
Totodată s -a reținut planul de semn alizare și delimitare al parcării situate pe str ada
Revoluției din localitatea Oțelu Roșu ( DN 68 km 16+240 -km18+600):

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 21 din 36
Plan semnalizare al zonei de interes

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 22 din 36 II. Obiectivele lucrării

Organul de cercetare penală a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto
stabilindu -se următoarele obiective :
(1) Care a fost mecanismul și dinamica producerii accidentului din data de 10.06.2017, orele
0852 , produs pe str. Revoluției din Oțelu Roșu, unde au fo st implicate autoutilitara marca
Mercedes Benz Citan cu nr. CS 50 TTT, condus de suspectul Lungu Traian și o bicicletă
condusă de numitul Kurucz Gavril, accident soldat cu decesul biciclistului Kurucz Gavril
(2) Care a fost viteza de deplasare a autovehiculului în momentul producerii accidentului și
locul impactului având în vedere locul unde s -a oprit autovehiculul și avariile produse ?
(3) Stabilirea momentului apariției stării de pericol, cine a generat apariția momentului de
pericol .
(4) Să se stabilească care erau posibilitățile de evitare a accidentului atât de către
conducătorul auto cât și de către biciclist și în ce măsură a încercat acest lucru fiecare ?
(5) Ce reguli de circulație rutieră au fost încălcate de participanții la trafic și ce posibilități de
evitare ex istau din partea fiecăruia ?

Expertul va preciza orice alte date utile cauzei pe care le va constata pe parcursul efectuării
expertizei.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 23 din 36 III. Rezolvarea obiectivelor expertizei

1. Răspuns la întrebarea (obiectivul) numărul 1 Care a fost
mecanismul și dinamica producerii accidentului din data de 10.06.2017, orele 0852 , produs pe
str. Revoluției din Oțelu Roșu, unde au fo st implicate autoutilitara marca Mercedes Benz
Citan cu nr. CS 50 TTT, condus de suspectul Lungu Traian și o bicicletă condusă de numitul
Kurucz Gavril, accident soldat cu decesul biciclistului Kurucz Gavril

În data de 10.06.2017, în jurul orelor 0850, în localitatea Oțelu Roșu, pe strada Eminescu
în direcția strada Revoluției se deplasa autoutilitara Mercedes cu nr. CS 50 TTT condusă de către
Lungu Traian, acesta având intenția de a se deplasa către parcar ea situată pe strada Revoluției ,
iar în zona pa rcării situate pe strada Revoluției acroșează bicicleta condusă de către Kurucz
Gavril. Zona de impact reținută autoutilitarei a fost zona frontală -dreapta, bicicleta fiind acroșată
în partea lateral -dreapta, iar ulterior contactului dintre autoturism și b icicletă , biciclistul cade pe
carosabil fiind târât sub consola față a autoutilitarei. În urma accidentului, biciclistul este vătămat
grav, iar ulterior acesta decedează, respectiv autoutilitara este ușor avariată.
Din materialul probator s unt de reținut câteva aspecte observate în ceea ce privește zona
de interes și anume: intersecția străzii Eminescu cu strada Revoluției este o intersecție în forma
literei T, iar la momentul cercetării la fața locului de către organele de cercetare, din planșele
foto ju diciare nu se observă existența vreunui indicator montat în zona intersecției din direcția
strada Eminescu -strada Revoluției, însă în procesul verbal întocmit s -a menționat prezența
indicatorului Cedează Trecerea . În zona de interes nu sunt reținute piste destinate circulației
bicicletelor, iar pe strada Revoluției este reținută prezența unei parcări marcată doar prin
intermediul unui indicator, zona de interes a parcării nefiind delimitată prin marcaje sau
indicatoare , autovehiculele fiind parcate la 900 față de strada Revoluției, iar între autovehiculele
parcate și banda de circulație este o zona nemarcată .
Conform planului de semnalizare pus la dispoziție de către CNAIR -DRP, partea
carosabilă a străzii Revoluției în zona intersecției cu strada Eminescu , destinată circulației
autovehiculelor din direcția Caransebeș -Hațeg corespunde circulației pe DN 68, lățimea benzii
de deplasare fiind de 3,5m plus 0, 5m echivalentul unui acostament, respectiv lățimea parcării
fiind de aproximativ 8,5 -9m.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 24 din 36 Pe sectorul d e drum respectiv nu sunt restricții de circulație față de cele reținute în planul
de semnalizare , circulația autovehiculelor se desfășoară în aliniament pe două benzi de circulație
câte una pentru fiecare sens, în zona intersecției fiind reținute benzi de preselecție pentru
efectuarea virajului la stânga, limita de viteză fiind de 50 km/h viteza regleme ntată circulației în
localități, însă se reține lipsa marcajelor de delimitare /reglementare a circulației, aspect reținut
și de către organele de cercetare p rezente la fața locului .
Din materialul probator s e reține existența unei filmăr i a evenimentului rutier, din
această filmare s -au selectat cadre reprezentative care au condus la o coroborare cu derulare a
evenim entului și anume:
La ora 08.53.34 (foto1 4 ) se observă faptul că autoutilitara Mercedes condusă de Lungu
Traian este oprită la intersecția cu strada Revoluției pentru a ceda trecerea participanților la
trafic, în aceast cadru nu se observă încă prezența ansamblului bicicletă -biciclist.
La ora 08. 53.44 (foto1 5) se reține apariția în cadru a ansamblului bicicletă -biciclist în
zona marcajului trecerii de pietoni , acest a se deplasa din direcția Hațeg către Caransebeș ,
traiectoria acestuia fiind paralelă cu zona adiacentă benzii de deplasare Carasebeș -Hațeg, zona de
deplasare neinfluențând traficul pe direcția Carasebeș -Hațeg
La ora 08.5 3.47 (foto1 6) se reține poziția ansamblului bicicletă -biciclist raportată la
parcurgerea spațiului între două repere fixe ( cei doi copaci ornamentali) în vederea deter minării
vitezei de deplasare ansablului bicicletă -biciclist , rezultând o viteză în jur de 9,5 km/h.
La ora 08.5 3.48 ( foto 17) între ansamblul bicicletă -biciclist și autoutilitara Mercedes nu
sunt interpuse alte obstacole ambii participanți la trafic se p uteau observa reciproc.
La ora 08. 53.50 (foto 1 8) se observă faptul că autoutilitara a început traversarea
intersecției parcurgând banda de deplasare din direcția Hațeg -Caransebeș , iar apoi banda de
deplasare Caransebeș -Hațeg, ansamblul bicicletă -biciclist își continuă mișcarea rectilinie pe
traiectoria inițială. Este de reținut faptul că autoutilitara inițial a parcurs o traiectorie pe direcția
înainte apoi a virat ușor către stân ga, iar apoi a virat dre apta pentru a intra zona de oprire din
parcare.
La ora 08. 53.51 (foto1 9) se observă faptul că autoutilitara intră în contact cu ansamblul
biciclet ă-biciclist , autoutilitara având zona de contact în partea fro ntal-laterală dreapta, iar
bicicleta în partea laterală dreapta, biciclistul și bicicleta cad pe carosabil fiind apoi târâți sub
consola față a autoutilitarei. Este de reținut faptul că din momentul demarajului autoutilitarei și
până la momentul impactului timpul corespunzător acestui interval a fost în jur de 3,2s.
La ora 08. 53.51 (foto 20) se observă faptul că autoutilitara își continuă deplasarea în
condițiile în care atât bicicleta cât și biciclistul sunt căzuți pe carosabil și antrenați sub consola
dreapta față a autotuti litarei, durata de deplasare a autoutilitarei în etapa postimpact fiind de în
jur de 2,92s, timp rezultat din prelucrarea datelor video.
La ora 08. 53.52 ( foto 21 ) se observă faptul că autoutilitara s -a oprit din deplasarea
inițială , biciclistul este căzu t pe carosabil sub consola dreapta față , posibil ca roata dreapta față a
autoturismului să fi intrat în contact cu acesta , poziția biciclistului fiind între bordură și
autoturism.
La ora 08 .53.58 (foto 22 ) se observă faptul că auto utilitara este repoziționat ă (se
deplasează în spate) pentr u a facilita accesul la victimă , astfel că autoturismul este deplasat în
poziția reținută în procesul verbal de cercetare de la fața locului întocmit de către organele de
cercetare.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 25 din 36 După producerea accident ului v ictima Kurucz Gavril fiind accidentată a fost preluată de
către ambulanță , însă ulterior acesta a decedat.
Starea de pericol s -a generat prin faptul că cele două vehicule implicate și -a intersectat
traiectoriile în zona de parcare , în zona nemarcat ă, nedelimitată, situată pe strada Revoluției,
mai exact pe banda adiacentă benzii de deplasare Caransebeș -Hațeg , autoutilitara având intenția
de a intra în parcare de pe o t raiectorie cvasirectilinie, iar ansamblul bicicleta -biciclist se deplasa
după o traiectorie rectilinie .
Din motive necunoscute ( nefiind reținute elemente care pot fi stabilite cu certitudine ),
conducătorul autoutilitarei Mercedes, numitul Lungu Traian a reacționat târziu la apariția
stării de pericol, timpul parcurs de la impact până la oprire a autoutilitarei fiind de
aproximativ 2,92s.
În analiza dinamicii producerii accidentului rutier s -au avut în vedere elemente reținute în
dosarul de cercetare, precum și filmarea reținută declarațiile martorilor prezenți după producerea
acest uia, dintre acestea se rețin următoarele :
-pozițiile postimpact a victimei , respectiv a autoutilitarei
-lipsa urmelor de frânare de pe carosabil
-zona unde s -au reținut avariile pe auto utilitara Mercedes respectiv pe bicicletă
-condițiile de deplasare implicau o rulare în condiții de noapte , pe un asfalt uscat , drumul
fiind în aliniament.
-lipsa frânării în faza anteimpact
În cazul de anal iză a dinamicii accidentului s-au avut în vedere următoarele elemente:
-Datele inițiale certe (dimensiunile caracteristice ale locației accidentului, sensu l de deplasare al
autoturismului implicat , respectiv sensul de deplasare al ansamblului bicicletă -pieton
caracteristicile tehnice ale autoturismului poziția postimpact , caracteristicile autoturismului )
-Datel e inițiale cu un grad ridicat de certitudine coeficientul de aderență al roțilo r cu pneu cu
calea de rulare din asfalt φ= 0,7, coeficient de aderență specific carosabilului u scat conform
literaturii de special itate.
-Date reținute de organele de cercetare : Poziționarea elementelor reținute conform C.F.L .
întocmit de către organ ele de cercetare, cu mențiunea că poziția postimpact a victimei este cea
reținută în filmare.
În analiza dinamicii producerii accid entului rutier, s -a avut în vedere modul de
determi nare raportat la modul real de producere a accidentului , ca atare s -a analizat o
reconstrucție a acci dentulu i utilizând softul dedicat P C.Crash 1 2.0 licențiat pe autor , este de
reținut faptul că pentru selectarea autoutilitarei s -au utilizat caracteristici le unei autoutilitare care
are aceeși configurație tehnică.
Sintetizând , se pot constata ur mătoarele faze în producerea accidentului:
-faza preimpact este etapa preme rgătoare impactului dintre autoturism și ansamblul
bicicleta -pieton nefiind reținută o frânare a autoturismului. În această fază în care se
declanșează starea de pericol .

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 26 din 36

Extras din programul PC Crash 1 2.0-Poziția de impact

-faza de impact este etapa în care autotu tilitara Mercedes lovește cu partea frontală
dreapta , iar bicicleta este lovită în partea dreapt ă în urma contact ului cu autotutilitara .

Imagini din rularea softului PC Crash 1 2.0 sunt prezentate în imagin ea următoare:

Poziția de impact

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 27 din 36
Poziția de impact
-faza de post impact este etapa produsă după coliziune a produsă dintre autoutilitara
Mercedes și ansamblul bicicletă -biciclist, biciclistul este proiectat pe capota față , iar apoi este
proiect at în fața autotutilitarei, căzând pe carosabil fiind apoi târât sub partea frontală a
autoutilitarei până când aceasta se oprește , aceasta putut fi considerată poziția postimpact.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 28 din 36
Poziția de post impact

Pentru a corobora dinamica producerii accidentului cu pozițiile relative a celor implicaț i
în eveniment s -a utilizat ca și planșe de referință în softul PC Crash 12.0, planul de semnalizare
coroborat cu scalarea acestuia, imagini din rularea acestuia fiind reținute în următoarele planșe:

Planul de semnalizare al zone i coroborat cu p ozițile relative a autoutilitar ei respectiv a
bicicletei

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 29 din 36
Faza de impact (coroborată cu planul de semn alizare)

Faza de impact (coroborată cu planul de semn alizare)

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 30 din 36
Faza postimpact (coroborată cu planul de semanlizare)
2. Răspuns la întrebarea (obiectivul) numărul 2 – Care a fost viteza
de deplasare a autovehiculului în momentul producerii accidentului și locul impactului având
în vedere locul unde s -a oprit autovehiculul și avariile produse?

În vederea stabilirii vitezei de deplasare s -au avut în vedere rezultatele obținute în urma
simulării cu ajutorul softului PC Crash 1 2.0, dar și determinarea vitezei în momentul impactului
autoutilitara -bicicletă -biciclist .
Pe sectorul de drum respectiv viteza maximă admisă era de 50km/h .
Pentru determinarea vitezei bicicletei s -a utilizat determinarea vitezei prin metoda prelucrării
video (determinarea vitezei în funcție de parcurgerea unei distanțe cunoscute rapor tată la timp)
rezultând o viteză de aproximativ 9,5 km/h, iar viteza autoutilitarei s -a determin at cu ajutorul
softul ui de reconstrucție rezultând o viteză la impact în jur de 14km/h.
Din imaginea -extras a programului PC Crash rezultă viteza reținută anterior.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 31 din 36

Imagine extras din programul PC Crash 1 2.0 (coroborată cu planul de semn alizare)

Locul impactului a fost în parcarea situată pe strada Revoluției , pe banda adiacentă situată în
dreapta benzii de deplasare Caransebeș -Hațeg, delimitarea nefiind marcată , banda adiacentă
având o lățime în zona de interes de 3 -4m, locul impactului dintre au toutilitară și bicicletă fiind
la aproximativ 8m față de trotuarul (bordura) de delimitare a carosabilului situată în dreapta
benzii de deplasare Caransebeș -Hațeg , respectiv la 26,5m față de imobilul cu nr. 144, poziție
care se corobore ază cu imaginile vid eo reținute, dar și cu cu pozițiile reținute în urma simulării
cu ajutorul softului PC Crash 1 2.0 după cum se poate observa în imaginea de mai jos:

Poziția autovehicului la impact
Extras din program PC Crash 1 2

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 32 din 36
Poziția autovehicului la impact
Extras din program PC Crash 12 (coroborată cu planul de semn alizare)

3. Răspuns la întrebarea (obiectivul) numărul 3 – Stabilirea
momentului apariției stării de pericol, cine a generat apariția momentului de pericol.
Starea de pericol s -a generat prin fap tul că traiectorile celor două vehicule implicate s -au
intersectat în zona de parcare situată pe strada Revoluției, mai exact în banda adiacentă benzii
de deplasare Caransebeș -Hațeg, autoutilitara având intenția de a intra în parcare de p e o
traiectorie cvasirectilinie (inițial a virat ușor stânga apoi dreapta).
Din motive necunoscute, nefiind reținute elemente care pot fi stabilite cu certitudine,
conducătorul autoutilitarei numitul Lungu Traian a reacționat târziu la apariția stării de pericol,
timpul parcurs de la impact până la oprire a autoutilitarei fiind în jur de 2,92s.

4. Răspuns la întrebarea (obiectivul) numărul 4 Să se stabilească
care erau posibilitățile de evitare a accidentului atât de către conducătorul auto cât și de către
biciclist și în ce măsură a încercat acest lucru fiecare?

Evitarea producerii accidentului rutier se putea realiza de către ambii participanți la trafic,
biciclistul Kurucz Gavril dacă ar fi circulat pe partea dreaptă a drumului public , însă ace astă
deplasare ar fi implicat o circulație a acestuia pe drumul național DN68, în sensul de circulație,
acesta s -a deplasat însă prin parcarea laterală pe banda adiancentă drumului național, p oziția
respectiv sensul de deplasare pe acestă zonă nefiind restr icționat prin marcaje sau indicatoare,
respectiv în cazul în care conducătorul autotutilitarei Mercedes , numitul Lungu Traian ar fi fost
atent l a direcția sa de deplasare la pătrunderea în parcare și ar fi reacționat la timp la apariția
biciclistului.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 33 din 36 Având în vedere faptul că accidentul s -a produs în parcarea situată în partea lateral ă a
drumului public , toți participanții la trafic trebuie să respecte prevederile art.146 din OUG
195/2002, însă lipsa delimitărilor/restricți ilor de circulație în zona adiac entă drumului național
(în fapt nu era nici un marcaj de orientare/ delimitare a parcării zona adiacentă putât fi
confundată ușor cu bandă componentă a drumului național ) a creat o zonă de dezorientare în
ceea ce privește circulația prin parcare , fiind în să în obligația administratorului parcării să
marcheze și să reglementeze circulația prin parcare conform art. 77 din OUG195/2002.

5.Răspuns la întrebarea (obiectivul) numărul 5 Ce reguli de
circulație rutieră au fost încălcate de participanții la trafic și ce posibilități de evitare existau
din partea fiecăruia?

Întrucât evenimentul rutier s -a produs în parcare, ambii participanți la trafic ar fi trebuit
să respecte art. 146 din HG 1391/2006.
Bicilistul Kurucz Gavril , dacă nu s -ar fi deplasat prin parcare (deplasarea prin parcarea
respectivă nefiind însă restricționată datorită lipsei marcajelor și a indicatoarelor) ar fi trebuit să
respecte prevederile art. 31și art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 , iar conducăto rul
autoutilitarei Lungu Traian nu a respectat art. 35 și art 54 alin. 1din OUG 195/2002 .

Aceste articole precizează:

ART. 35
(1) Participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta
circulatiei, sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca
prejudicii proprietatii publice ori private.

ART. 31
Participantii la trafic trebuie sa respect e regulile de circulatie, semnalele, indicatiile si dispozitiile
politistului rutier, precum si semnificatia diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare rutiera, in
urmatoarea ordine de prioritate:
a) semnalele, indicatiile si dispozitiile politistului rutier;
b) semnalele speciale de avertizare, luminoase sau sonore ale autovehiculelor, prevazute la art.
32 alin. (2) lit. a) si b);
c) semnalizarea temporara care modifica regimul normal de desfasurare a circulatiei;
d) semnalele luminoase sau sono re;
e) indicatoarele;
f) marcajele;
g) regulile de circulatie.

ART. 41
(1) Vehiculele si animalele, atunci cand circula pe drumurile publice pe care le este permis
accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, in sensul de circul atie, cat mai
aproape de marginea partii carosabile, cu respectarea semnificatiei semnalizarii rutiere si a
regulilor de circulatie.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 34 din 36
ART. 54
(1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire
dintr -un rand de ve hicule stationate sau de intrare intr -un asemenea rand, de trecere pe o alta
banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stanga sau care urmeaza sa efectueze o
intoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se as igure ca o
poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna in pericol siguranta celorlalti participanti la
trafic.
(2) Semnalizarea schimbarii directiei de mers trebuie sa fie mentinuta pe intreaga durata a
manevrei.

ART. 146. – Circulația vehiculelor și a pietonilor în spațiile special amenajate sau stabilite și
semnalizate corespunzător se desfășoară conform normelor rutiere, pe întreaga perioadă cât
parcările sunt deschise circulației publice.

În opinia mea starea de pericol a fost influențată și de lipsa marcajelor de delimitare a
zonei parcării, respectiv a reglementărilor privind modul de circulație prin zona adiacentă
drumului național conform art. 77 din HG 1391/2006 :

ART. 77. – (1) Administratorul drumului public este obligat să aplice marcaje cu linii continue
sau discontinue, după caz, atât pentru separarea sensurilor și benzilor de circulație, cât și pentru
delimitarea părții carosabile.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 35 din 36 IV. Recapitulare / Concluzii

1. Modul de producere al accidentului din data de 10.06.2017, este prezentat în
răspunsul la obiectivul nr.1, însă se poate reține faptul că starea de peri col s-a
generat prin pătrunderea în parcare a laterală a conducătorului auto , fără ca
acesta să observe /reacționeze la prezența biciclistului care circula prin parcare a
laterală situată în partea dreapta a străzii Revoluției din direcția Caransebeș –
Hațeg , biciclistul dacă s -ar fi deplasat pe partea dreaptă a străzii Revoluției pe
direcția Hațeg -Caransebeș (deplasarea fiin d conformă în această variantă de
deplasare a bicicl istului ) și astfel nu s-ar mai fi creat starea de pericol generată
în parcare, ca atare lipsa marcajelor de delimitare/reglementare a circulației
prin parcare s-a creat indirect o stare de pericol.
2. Din analiza dinamicii accidentului, a rezultat faptul că viteza de impact a
autoutilitarei a fost în jur de 14 km/h iar viteza de deplasare a bicicletei a fost de
în jur 9,5 km/h.
3. Locul impactulu i dintre autoutilitara Mercedes condusă de către Lungu Traian
și-ansamblu bicicletă -biciclist a fost în parcarea laterală benzii de deplasare
situate pe strada Revoluției din direcția Caransebeș -Hațeg, pe banda adiacentă
benzii de deplasare (bandă adiancentă ce face parte din parcare laterală) situată
pe str. Revoluție i (direcția Caransebeș -Hațeg ) la aproximativ 13-14 m față de
marcajul de trecere de pietoni și la 8 m față de trotuarul situat în dreapta
direcției de deplasare Caransebeș -Hațeg.
4. Starea de pericol s-a declanșat în momentul în care bicicleta care rula prin
parcare a pătruns în fața autoutilitarei care intra în parcare, în condițiile în care
ambele vehicule implicate și -au pă strat traiectoria inițială ambii participanți la
trafic nu au reacționat preventiv neavând o anticipare a unui posibil pe ricol.
5. În opinia mea ambii participanți la trafic puteau să evite producerea
accidentului, biciclistul dacă ar fi circulat conform prevederilor legale pe banda
dreap ta a direcției Hațeg -Caransebeș , deși deplasarea acestuia prin parcare
nefiind inter zisă, însă pretabilă la posibile pericole generate chiar de posibilele
ieșiri din parcare a vehiculelelor parcate , respectiv dacă conducătorul auto ar fi
reacționat prompt la observarea biciclistului.
6. Cauzele producerii accidentului au fost ca urmare a nerespec tării a unor reguli
de circulație în condițiile menționate anterior , în opinea mea starea de pericol
fiind influențată indirect și de lipsa reglementărilor din parcarea respectivă.

Ministerul Administra ției și Internelor
IPJ Timiș – Poliția Orașului Oțelu Roșu –
S.C.P. RAPORT DE
EXPERTIZĂ TEH NICĂ JUDICIARĂ
AUTO
Dosar numărul 1281 /P/201 7 Exemplar numărul 1

Pagina 36 din 36

Data : 04 aprilie 2019

Expert tehnic judiciar –
(parte civilă )

Dr.ing. Mihon Liviu

Expert tehnic judiciar
(parte suspect)

Ing. Firescu Constantin

Expert tehnic judiciar –
desemnat

Dr.ing. Ostoia Daniel

Prezentul raport cuprinde 34 de pagini și a fost întocmit în 4 exemplare, dintre care 3 pentru
părți și unul pentru expert