Interzicerea Torturii Si a Tratamentelor Inumane sau Degradante Pedeapsa

Nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante ale pedeapselor. Ca urmare, toate jurisprudențele care menționează demnitatea umană în conformitate cu articolul 3 din CEDO, și care au un corp substanțial acum, sunt aplicabile în temeiul legislației UE. Deci, doar pentru a ilustra acest punct de vedere , în cazul recent al MSS împotriva Belgiei și Greece23 CEDO a interpretat "inuman" un tratament pre-meditat, aplicat pe o perioadă lungă de timp și care a cauzat fie leziuni corporale sau suferințe fizice sau psihice intense.

În plus, aceasta a considerat că tratamentul este considerat a fi "degradant", atunci când se umilește sau diminuează un individ, arătând o lipsă de respect pentru acesta , sau demnitatea lui umană, sau trezește sentimente de frică, angoasă sau inferioritate capabilă să nimicească rezistența 24 morală și fizică a unui individ , pputând fi suficient ca victima să fie umilită în ochii celor care o înconjoară.25 UE poate merge mai departe, cu toate acestea, la asigurarea protecției mai profundă prin a defini un tratament degradant sau inuman sau pedeapsă mai largă. Acest lucru poate fi dezbătută de către situația rromilor din diferite părți ale UE, unde ar putea fi testată înainte de CJUE.

Rromii au fost și continuare să fie supuși mult la hărțuiri, intimidare, acte discriminatorii și omisiuni, precum și în multe state membre ale UE. De exemplu, segregarea copiilor rromi în școli, lipsa de furnizare de locuințe de către stat și de lipsa oportunităților de angajare în afară , fiind subiecții multor crime motivate de ură.

Interzicerea sclaviei și a muncii forțate

1. Nimeni nu poate fi ținut în sclavie sau în servitudine.

2. Nimeni nu poate fi obligat să efectueze muncă forțată sau obligatorie.

3. Traficul de ființe umane este interzis.26

Întrucât Ghidul prevede că drepturile prevăzute la articolul 5 alineatul (1) și (2) se potrivesc cu articolul 4 (1) și (2) din CEDO, articolul 5 alineatul (3) este diferit. Acesta provine direct din principiul demnitații umane și ia în considerare evoluțiile recente din domeniul criminalității organizate, cum ar fi organizarea imigrației ilegale lucrative sau de exploatare sexuală.

Cele spus sunt mai degrabă confuze, de orientare și se referă la anexele Convenției Europol care conține următoarea definiție care se referă la traficul de persoane în scopul de exploatării sexuale: "trafic de ființe umane înseamnă supunerea unei persoane reale la influența ilegală a altor persoane prin recurgerea la violență sau amenințări sau prin abuz de autoritate sau uneltire în vederea exploatării prostituției, formele de sexualitate exploatare și abuz de persoane minore sau comerț cu copii abandonați ".

Această definiție este nu cea utilizată în Convenția Consiliului Europei privind lupta împotriva traficuluide ființe umane în Beings27, nici în UE pentru combaterea diverselor traficuri de carne vie.28 Aceasta este invariabil și duce la o definiție diferită fiind urmată în orice procedu judic diferit de cel conținut în orientare, atât în Convenția directivei, mai mult sau mai puțin, aceeași definiție, care a fost luată direct de la Națiunile Unite și Protocolul de la Palermo din 2000.29

Având în vedere că Ghidul arată doar faptul că, orientarea aceasta este un exemplu în cazul în care este sigurul lucru de spus în legătură cu CJUE, și va trebui să fie pus deoparte. CJUE face acest lucru și în alte domenii, precum și, în special în zonele care sunt doar în curs de dezvoltare (de exemplu, crimele pe Internet) sau cele care nu sunt încă gândite.

Statutul UE privind adoptarea sa în anul 2000, una dintre cele mai aprinse și dezbătute aspecte legate de UE , nu a conținutul drepturile presupuse putând mai degrabă să aplice legile în vigoare.30 Foarte devreme a fost făcut clar de Tribunalul de Primă Instanță care UE făcând parte din jurisprudența sa.

Într-o hotărâre s-a folosit UE schimbarea dramatică a cerințellor "interesului individual" în sensul articolului 230.31 De asemenea reiterat în "Tratatul care a stabilit un sistem complet de căi de atac și proceduri "legale. Efectul pre-juridic, a fost de multe ori citat de avocați ,d e exemplu de Alber, Mischo, Stix-Hackl, Jacobs și Geelhoed.32 Este clar că avocatul general consideră că legea UE poate fi "o sursă de îndrumare cu privire la natura normelor comunitare de lege nr. 33 potrivit instanțelor naționale, care se referă la aspectele care privesc demnitatea umană, conceptul a dat un sens Uniunii Europene care cuprinde tradițiile constituționale comune ale acestor state membre, putând fi citite în legislațiile naționale. În plus, CJUE (și generalii avocați) au utilizat articole ale UE de a justifica interpretarea conceptului ca un drept fundamental al UE. Cu mult înainte a avut statut juridic complet, CEJ a făcut acest concept, ceea ce înseamnă mai mult decât un standard minim într-o varietate de domenii, chiar dacă nu toate statele membre au interpretat în același mod.

In mod semnificativ, aceasta a fost făcut într-o varietate felurită de sfere juridice, permițând astfel demnitatea umană să poată fi utilizată în orice zonă de legislația și politica UE, inclusiv în exemplele de mai jos.

Aceasta este subliniată de hotărârea CJUE din 2001, care confirmă faptul că un drept fundamental care determină demnitatea umană este parte a legii 34 Uniunii Europeane și cuprinde o varietate de subiecte deja pronunțate în fața statului juridic al UE care a devenit securizat.

De exemplu, în Concluziile avocatului general Jacobs 1993 "a fost demonstrat în mod expres apariția principiului respectării demnității umane în ordinea juridică comunitară.

El a declarat că "tradițiile constituționale ale statelor membre, în general, permit concluzia că există un principiu conform căruia statul trebuie să respecte nu numai bunăstarea fizică a individului, dar, de asemenea, demnitatea, integritatea morală și sentimentul de identitate.'35 Personal în P c. S36, în urma concluziilor avocatului general Tesauro, s-a adăugat trimiterea la respectarea demnității umane cu vedere la tratamentul transsexualilor la locul de muncă "fiind tolerată o astfel de discriminare putând fi echivalată, în ceea ce privește o astfel de persoană, un eșec pentru respecta demnitatea și libertatea pe care el sau ea are dreptul, și care Uniunea Europeană are datoria de a o proteja ", concluzionând că" concedierea unei astfel de persoane trebuie, considerată contrară articolului 5 alineatul (1) din directivă.

Un stat membru trebuie să depună toate eforturile pentru a se asigura că victimele sunt tratate cu respectul cuvenit pentru demnitatea lor personală în timpul procedurii, pentru a se asigura, în special victimele vulnerabile beneficiind de un tratament specific mai bun în situațiile lor, și să se asigure că în cazul în care este necesară protejarea victimelor, în special a celor mai vulnerabile, de efectele produse să se poată depună mărturi în ședință publică, victime putând, lua o decizie în instanța de judecată, având dreptul de a depune mărturie într-un mod care să se poată realiza prin orice mijloace adecvate compatibile cu principiile sale juridice și morale.

Acest tip de interpretare poate deveni crucială pentru victimele traficului de persoane o dată cu directiva UE privind traficul, care a intrat în vigoare în aprilie 2013.

Omega38 este adesea descrisă ca semn mare de apărare al demnității umane interpretare în UE ca permis de interdicțe germană din prinsma simulată a omuciderilor într-un joc de liberă circulație a serviciilor, pentru că a fost încălcată demnitatea umană și sfințenia vieții. Acestea sunt chestiuni fundamentale pentru întreaga Uniune Europeană.