Institutia Amanarii Aplicarii Pedepsei

Motivația alegerii temei

1. Aspecte teoretice

1.1. Dimensiuni conceptuale – pedeapsa și comportamentul problematic al consumului de alcool

1.2. Cadrul legal

1.2.1. Amânarea aplicării pedepsei – Condiții de aplicare și infracțiuni pentru care poate fi dispusă

1.2.2. Amânarea aplicării pedepsei – Termenul de supraveghere. Măsuri de supraveghere și obligații

1.2.3. Amânarea aplicării pedepsei versus suspendarea condiționată a executării pedepsei

1.2.4. Amânarea aplicării pedepsei versus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei

1.3. Consumul de alcool și infracțiunile la regimul circulației publice rutiere

2. Aspecte practice reliefate în practica Serviciului de Probațiune București

2.1. Scopul, obiectivele și mijloacele studiului

2.2. Prezentarea și analiza datelor obținute

2.2.1. Cazuistica amânării aplicării pedepsei în perioada 01 februarie 2014 – 15 noiembrie 2014

2.2.2. Descrierea fenomenului amânării aplicării pedepsei în cazul infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului și refuz de recoltare probe biologice

2.2.3. Analiza datelor obținute în urma intervievării consilierilor de probațiune din Serviciul de Probațiune București

2.2.4. Profilul ”beneficiarilor” instituției amânării aplicării pedepsei în cazul infracțiunilor de conducere de autovehicule sub influența alcoolului

3. Concluzii și recomandări

Bibliografie

Anexa 1

Anexa 2

BIBLIOGRAFIE

A. Cărți, tratate, articole

Durnescu, I. ( 2001), ”Manualul consilierului de reintegrare socială și supraveghere”, Craiova, Themis.

D.N.P. (2014), ”Raportul de monitorizare în ceea ce privește aplicarea programului Drink&Drive”, București.

Iovu, M. (2003). ”Droguri legale”, București, Monitorul Oficial.

Rîșniță, A., Curt, I, (2014), ”Renunțarea la aplicarea pedepsei. Amânarea aplicării pedepsei”, București, Universul Juridic.

Baza de date a Serviciului de Probațiune București și a Direcției Naționale de Probațiune.

B. Legislație

Noul Codul penal. Noul Cod de procedură penală, (2014), București, Hamangiu.

Legea 252/2013 privind organizarea și funcționarea sistemului de probațiune.

H.G. 1079/2013 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 252/2013 privind organizarea si funcționarea sistemului de probațiune.

Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

C. Surse internet

http://www.dsclex.ro/coduri/legislatie_rutiera.htm#r [accesat în data de 9 decembrie 2014]

http://www.forbes.ro/peste-11-din-totalul-accidentelor-rutiere-au-drept-cauza-consumul-de-alcool

Anexa 1

Ghid de interviu

Acesta este un ghid interviu în ceea ce privește percepția consilierilor de probațiune care au în evidență persoane supravegheate față de care instanța a dispus amânarea aplicării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului. Vă rog să vă gândiți la activitatea desfășurată cu această categorie de beneficiari și să răspundeți cât mai complet și acurat. Vă mulțumesc!

Repere generale:

Experiența în sistemul de probațiune – …….. ani

Numărul de cazuri de persoane supravegheate față de care instanța a dispus amânarea aplicării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului – …………persoane supravegheate.

Care este percepția dumneavoastră în ceea ce privește sancțiunea amânării aplicării pedepsei comparativ cu sancțiunea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru situația beneficiarului?

Mult mai ușoară □ Mai ușoară □ Aceeași dificultate □ Mai grea □ Mult mai grea □

Cum se raportează acești beneficiari la infracțiunea de conducere sub influența alcoolului?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Considerați că aceste persoane supravegheate conștientizează diferența dintre asumarea faptei și asumarea gradului ridicat de pericol al faptei?

Nu, nu fac această diferență □ Da, conștientizează □ Nu am explorat această problemă □

Care sunt modalitățile acestora de justificare a conduitei lor infracționale?

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Ați identificat convingeri disfuncționale la nivelul gândirii persoanelor supravegheate care au comis o infracțiune de conducere sub influența alcoolului? Dacă da, care sunt cele mai frecvent întâlnite convingeri de acest tip?

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Ce metode și tehnici de lucru utilizați pentru a contracara aceste convingeri disfuncționale și eventualele rezistențe la schimbare manifestate de beneficiari?

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Câți dintre beneficiarii amânării aplicării pedepsei au stabilită în sarcina lor cel puțin o obligație și care este aceasta?

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Cât de util vi s-ar părea ca persoanele supravegheate care au comis infracțiunea de conducere sub influența alcoolului să fie obligate să urmeze un program de reintegrare adaptat nevoilor sale specifice?

Foarte util □ Util □ Puțin util □ Inutil □