Informatica In Administratia Publicatendinte Europene
=== fc759b196273abf4f33aea206fb0e1e8bfc187ce_494206_1 ===
Cuprins
Introducere………………………………………………………………………………………2
Capitolul 1. Informația în administrația publică……………………………….…………………..4
1.1. Rolul e-guvernanței în transparența instituțională…………………………………………….4
1.2. Provocări ale e-guvernării în România din prisma transparentei guvernamentale…..………..8
Capitolul 2. Utilizarea mediului online și a site-urilor web în administrația publică…………..…20
2.1. Transparența în administrația publică……………………………..…………………………20
2.2. Impactul guvernării electronice………………………………..…………………………….29
Capitolul 3. Studiu de caz: Informația în Primăria Generală București……….………………….33
3.1. Metodologie cercetării……………………………………………………………………….33
3.2. Rezultatele cercetării………………………………………………………………………….38
Concluzii…………………………………………………………………………………….……48
Bibliografie……………………………………………………………………………………….49
Introducere
Guvernele pun la dispoziție canale mari de date on-line și le oferă cetățenilor și întreprinderilor posibilitatea de a analiza aceste date, pentru a se asigura că acțiunile guvernamentale sunt bine aliniate scopurilor societății. Prin deschiderea de canale pentru cetățeni pentru a dezvolta noi servicii, precum și pentru a sugera, a comenta și a influența dezvoltarea politicilor, guvernele pot încuraja o mai mare participare a cetățenilor la guvernare. Serviciile de guvernare electronică sunt, de asemenea, considerate uneori o modalitate de reducere a corupției prin eliminarea intermediarilor între cetățean și serviciul efectiv furnizat. Acestea sunt, de asemenea, considerate a contribui la reducerea amprentei de carbon a guvernului, prin reducerea călătoriei și a cantității de hârtiei.
Pe de altă parte, guvernarea electronică prezintă o serie de probleme reale sau potențiale. Furnizarea de servicii digitale implicite poate exclude pe cei care se află pe partea greșită a „divizării digitale”, adică cei din societate care nu au acces facil la internet din cauza sărăciei, a handicapurilor fizice, vârstei, alfabetizării digitale limitate sau a locuirii în zone cum ar fi comunitățile rurale cu acces mic sau deloc la conexiunile de Internet. Menținerea canalelor alternative de comunicare, cum ar fi contactele telefonice sau întâlnirile față în față, acționează împotriva excluziunii sociale, dar pot reduce costurile.
Este posibil ca guvernele să fie nevoite să sprijine formarea competențelor digitale, nu numai ca o modalitate de a sprijini piața forței de muncă și de a ajuta cetățenii să-și îmbunătățească perspectivele de muncă, dar și să se asigure că toți cetățenii pot utiliza serviciile de guvernare electronică. Funcționarii publici pot avea nevoie, de asemenea, de formare suplimentară și de timp pentru a învăța noi competențe, astfel încât să se poată adapta pentru a sprijini serviciul electronic. Este posibil ca alții să fie re-alocați în alte roluri.
Confidențialitatea cetățenilor poate fi compromisă deoarece guvernele colectează și împărtășesc mai multe date pentru a personaliza serviciile sau pentru a susține înregistrarea datelor „o singură dată”. Datele personale stocate de guverne pot fi expuse riscurilor de furt de date. Dacă nu se acordă o atenție deosebită, oferirea accesului deschis la diferite seturi de date colectate de guvern poate permite, în anumite circumstanțe, încrucișarea de la un set la altul într-un mod care să permită identificarea persoanelor, chiar dacă seturile de date separate au fost „anonime“. Lipsa încrederii în modul în care guvernul își gestionează datele personale și temerile legate de siguranța inadecvată și de protecția vieții private pot descuraja cetățenii să utilizeze serviciile electronice. Publicarea datelor guvernamentale deschise, menținând în același timp securitatea și confidențialitatea, are și costuri pentru guvernele care furnizează aceste date.
Proiectele de introducere a serviciilor de guvernare electronică se confruntă, de asemenea, cu riscuri legate de introducerea unor schimbări majore în domenii complexe și sensibile din punct de vedere politic. Barierele includ eșecuri de conducere, investiții limitate pentru dezvoltarea de noi servicii, atitudini negative ale funcționarilor publici, inflexibilitate organizațională și dificultăți de coordonare la granițele jurisdicționale, administrative sau geografice.
De regulă, structura ierarhică de sus în jos a guvernului poate inhiba, de asemenea, comunicarea cu cetățenii și promovarea noilor servicii electronice. Deși multe state membre implementează în prezent principiul „o singură dată”, abordările variază datorită complexității reglementării și a diferitelor moduri de a gândi despre reforma organizațională. cor granițe organizaționale.
Capitolul 1. Informația în administrația publică
1.1. Rolul e-guvernanței în transparența instituțională
În ultimii 15 ani, e-guvernarea în România s-a dezvoltat în mod semnificativ. Mulți cercetători s-au axat pe teoria acestei chestiuni multi-disciplinare în cercetarea domeniului e-guvernare. Provocările și problemele legate de proiectele de e-guvernare s-au actualizat de la primele eforturi de punere în aplicare ale e-guvernării înainte de anul 2000, la epoca recentă a începutului e-guvernăriii 2.0.
E-guvernarea implică utilizarea tehnologiilor informaționale și a comunicării pentru a furniza servicii publice mai bune pentru cetățeni, întreprinderi și alte organizații publice. E-guvernare 2.0 (sau gov 2.0) este „următoarea generație de e-guvernare“. În timp ce e-guvernarea tradițională se concentrează pe schimbările în tehnologie, e- 2.0 tratează „cetățeni nu numai ca utilizatori, ci și ca contribuind activ la e-guvernare“.
E-guvernarea și provocările sale
E-guvernarea intenționează să „îmbunătățească deciziile guvernului, să crească încrederea cetățenilor în guvern, să sporească responsabilitățiile și transparența guvernului, să acomodeze voința publică cu informațiile și să implice părțile interesate, inclusiv ONG-urile, mediul de afaceri și cetățenii interesați de noi modalități de a face față provocărilor publice“. Utilizarea TIC, în administrația publică ar putea virtualiza birourile sale, devenind astfel disponibile în format electronic pentru toate părțile interesate.
Gov 2.0, include tehnologiile Web 2.0 (social media, tehnologii web și mobile), iar inițiativele de politici transparente și nevoia cetățenilor de deschidere și transparență creează servicii IT activate care sunt eficace, eficiente și transparente. Gov 2.0 implică diferite aplicații TIC în sectorul public. Ca parte a gov 2.0, social media asigură transparența și creează noi oportunități și provocări.
Din păcate, corupția creează un mediu rău pentru organizații, dar provocările din guv 2.0 sunt „mai puțin tehnologice“, deoarece multe guverne au făcut activitățile lor mai transparente, iar sistemele sunt mai deschise și pot fi investigate de către public, reducând astfel corupția.
Bertot și colab. afirmă că provocările și barierele în calea implementării proiectelor gov 2.0 pot fi depășite prin voință politică și tehnologie, TIC creând o „cultură de transparență și deschidere“. Cu toate acestea, există noi provocări legate de viața privată, securitatea și gestionarea datelor, accesibilitatea, incluziunea socială, precum și probleme cu politicile de informare atunci când cetățenii și autoritățile publice interacționează prin intermediul mass-media socială.
Există patru tipuri de cetățeni care folosesc e-guvernare:
– „activiștii“ (ei răspund la apelurile politice);
– „socializatorii“ (animatorii comunități online și rețelor sociale, dar cu un interes și implicare politică scăzută);
– „conectați“ (doar de la domiciliu, cei care nu folosesc e-servicii în mod regulat, și care nu vor fi implicați în politică);
– cei „deconectați“ (cu venituri mici și care nu sunt conectați, sau nu utilizează Internetul).
Boughzala și colab. prezintă următoarele provocări ale e-guvernării 2.0 și probleme de cercetare:
– interoperabilitatea infrastructurii și a procesului;
– adoptarea și încrederea utilizatorului final;
– asigurarea accesului anonim;
– interoperabilitatea;
– modele de afaceri;
– probleme de calitate;
– probleme juridice în punerea în aplicare;
– corelarea identității cetățenilor cu problemele de autentificare a datelor;
– transformarea organizațională;
– găsirea celor mai bune practici;
– proiectarea centrată pe cetățeni;
– găsirea celor mai bune practici în design.
Există un „echilibru delicat între securitatea națională, libertatea de exprimare, și transparență“, atunci când se utilizează tehnologiile Web 2.0. De asemenea, este greu de echilibrat drepturile angajaților publici cu nevoile agenției sau guvernului de a menține controlul asupra politicii și diseminării deciziilor. Mesajele și informații oficiale sunt mai ușor de diseminat de către autoritățile publice prin intermediul blog-urilor, tweet-urilor, și altor social media, dar există multe riscuri de scurgere de informații care nu sunt destinate publicului.
Cele mai bune practici gov. 2.0 și studii de cercetare trebuie să acopere toate nivelurile de guvernare, deoarece gov 2.0 trebuie să integreze cunoștințele pentru serviciile guvernamentale, și trebuie să conducă cetățenii la o implicare mai activă în guvern.
Ferro și colab. evidențiază unele provocări ale e-guvernării:
– colaborarea între agențiile guvernamentale;
– social computing;
– deschiderea practicilor guvernamentale și a datelor cu limite clare;
– participarea;
– explorarea unor noi forme de gestionare;
– educația, angajamentul civil, și alfabetizarea IT.
Există unele schimbări instituționale (provocări organizaționale) atunci când vorbim despre trecerea de la e-guvernare la gov 2.0:
– evoluarea de la automatizare a proceselor la inovarea din sectorul public;
– direcționarea unei calități mai bine percepute a serviciilor curente;
– folosirea unei varietăți de mijloace (inclusiv tehnologiile mobile) pentru a comunica cu utilizatorii on-line de e-servicii, și care să se ocupă cu diferențele de aplicații software care apropie componenta de back office de cetățean, în mod separat;
– destionarea diseminării informațiilor interne și externe, în conformitate cu legile, regulamentele și politicile interne.
Printre provocările politice se numără:
– utilizarea discuții de tip blog ca sursă de idei, contribuții și propuneri;
– colectarea și interpretarea voinței politice exprimată de către cetățeni prin intermediul tehnologiilor web 2.0;
– folosirea seturilor eterogene de metode, instrumente și dispozitive pentru integrarea categoriilor excluse social ale cetățenilor din procesul politic.
Există mai multe riscuri legate de proiectele de e-guvernare care provocă oficialii guvernamentali să le abordeze pentru optimizarea bugetului, și să se concentreze asupra domeniilor prioritare. Riscurile proiectelor de e-guvernare sunt împărțite în mai multe categorii: buget, utilizatori, management public, complexitate, tehnologice, furnizor și politice.
Atunci când managerii publici se implică în modul în care este pusă în aplicare e-guvernarea, va fi adăugată o valoare publică. Din punct de vedere tehnic, un proiect eșuat va afecta autoritățile publice, și unul de succes va aduce beneficii pentru compania IT care rulează proiectul. Potențialul complet al gov 2.0 se realizează atunci când schimbarea organizațională suplimentează schimbările tehnologice.
Potrivit Lonn și Uppström, provocările legate de guvernare 2.0 includ:
– gestionarea datelor colectate prin tehnologii Web 2.0;
– reglementări puternice privind fluxurile de informații;
– echilibrul între deschidere și protecție a deschiderii drepturilor cetățenilor și creșterea transparenței;
– teama de a pierde controlul și teama de a crea un volum de muncă prea mare pentru funcționarii guvernamentali;
– încrederea în resursele externe de informații.
Progresul de e-guvernare pot fi blocat de eșecurile conducerii, inhibitorii financiari, alegerile digitale, slaba coordonare, lipsa de flexibilitate de la locul de muncă și a organizării, lipsa de încredere, sau o proiectare tehnică slabă. Deși, transparența și responsabilitatea sunt importante, cetățenii se așteaptă la o mai mare eficiență și reducere a costurilor din partea guvernului.
Bunele practici pentru punerea în aplicare puternică a e-guvernării trebuie să ia în considerare următoarele perspective:
– serviciile publice și legătura dintre ele;
– platformele de e-guvernare și interfața acestora;
– structurile implicate în procesul și colaborarea dintre ele;
– procedurile de lucru pentru dezvoltarea de soluții și gestionarea acestora;
– sistemul electronic centralizat de autentificare și identificare a utilizatorilor.
O creștere semnificativă a eficienței și transparenței administrației publice trebuie să fie o prioritate, care va contribui la abordarea obstacolelor majore în ceea ce privește creșterea economică și ocuparea forței de muncă.
Meijer și colab. rezumă provocările-cheie pentru realizarea de e-guvernare 2.0: conducerea transformării, obtinerea interesului cetățenilor și dezvoltarea încrederii reciproce. Proiectele individuale la nivel înalt, care sunt deja verificate, sau care sunt considerate exemple de bune practici sunt mai ușor de implementat, cu un impact mai mare și cu mai mult succes.
O altă provocare pentru proiectele gov 2.0 este ca guvernele să devină centrate pe cetățeni. Dialogul democratic trebuie să fie oferit printr-un cost eficient, personalizat și e-servicii relevante. Politicienii și factorii de decizie politică trebuie să permită politici care să utilizeze strategii de schimbare organizațională, a utilizatorilor și a cetățenilor. Această problemă se adresează consumatorilor de servicii de e-guvernare în mod indirect.
Investiția în infrastructură, atunci când se pun în aplicare proiecte gov 2.0, este esențială pentru furnizarea de servicii corespunzătoare și trebuie să se adreseze în mod direct consumatorilor. Transparența și încrederea sunt esențiale atunci când se investește în crearea celor mai bune condiții pentru utilizarea serviciilor electronice.
1.2. Provocări ale e-guvernării în România din prisma transparentei guvernamentale
Provocările pentru trecerea de la e-guvernare la e-guvernare 2.0 sunt, după cum Sun și colab. au stabilit:
– e-alfabetizare și decalajul digital (conștientizare, abilități, înțelegeri și abordări reflectorizante);
– durabilitate și costurile structturii (programe durabile din partea guvernului pentru a minimiza costurile);
– confidențialitate, securitate și încredere (responsabilitatea guvernului pentru informațiile personale ale cetățenilor);
– disponibilitatea permanentă și conservarea (depozitare compactă și convenabilă);
– probleme de educație, marketing și ale forței de muncă (programe, training-uri și investiții în resurse umane);
– benchmarking-ul, legile, și politica publică (evaluări periodice pentru eficacitate și impact);
– transparență și accesibilitate (participarea activă a părților interesate la guvernare prin punerea de întrebări);
– Content Management – CM (un cadru necesar pentru a da sens datelor disponibile);
– interoperabilitate (înregistrări compatibile de date);
– dezvoltarea infrastructurii (profitând de noi instrumente tehnologice și de comunicare).
Cultura națională influențează schimbarea socială în deschidere și anti-corupție, ceea ce reprezintă cea mai mare provocare. În e-guvernare 2.0, operațiunile guvernamentale sunt transformate și îmbunătățite cu ajutorul instrumentelor Web 2.0.
În Grecia, principalele provocări pentru inițiativele guvernamentale deschise, în cadrul e-guvernare au fost: „îmbunătățirea serviciilor publice, creșterea integrității publice, și gestionarea mai eficientă a resurselor publice“.
În Iordania, cele mai mari provocări pentru punerea în aplicare a e-guvernării sunt: reducerea complexității sporite a aparatului de stat, precum și necesitatea unor reforme democratice cu participare populară reală.
Una dintre cele mai mari provocări din țările europene în ceea ce privește partea tehnologică a e-guvernării a fost „tranziția de la servicii parțial on-line la servicii pe deplin tranzacționale“. În 2014, „doar 5 din 33 de țări au atins un nivel saturat de servicii de bază on-line (în comparație cu 11 de servicii extinse)“.
În România, una dintre cele mai importante provocări pentru a pune în aplicare cu succes liniile strategice de dezvoltare în cadrul în Strategia Națională pentru Agenda digitală în România 2014-2020 este ca autoritățile să dezvolte și să pună în aplicare politicile corecte.
E-guvernarea asistă autoritățile publice în a face politici pentru a face față provocărilor noilor tehnologii. E-guvernare 2.0 înseamnă inovație, transformare, comunicare, transparență, colaborare și participare, mai puțină birocrație și mai puțină corupție.
Priectele e-guvernare 2.0 din România trebuie să îndeplinească cerințele liniilor strategice de dezvoltare din Strategia Națională privind Agenda digitală pentru România:
– România trebuie să ofere servicii publice mai bune, prin utilizarea de e-guvernare 2.0;
– entitățile publice trebuie să crească adoptarea serviciilor de e-guvernare;
– entitățile publice trebuie să optimizeze utilizarea tehnologiei pentru operațiuni guvernamentale eficiente.
Furnizarea de servicii electronice de încredere care rezultă din proiectele de e-guvernare de succes înseamnă abordarea diferitelor provocări, cum ar fi transparență și accesibilitate, interoperabilitatea infrastructurii tehnologice, adoptarea utilizatorului final, intimitatea cetățenilor, securitate și încredere, actualizarea politicii, și transformarea organizațională.
În primul rând, importanța statutului țării noastre este determinată de statutul de membru al Uniunii Europene și de legislația europeană ce consacră acest principiu (Tratatul privind Regulamentul european al Uniunii nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la deciziile Parlamentului, Consiliului și Comisiei Europene, Tratatul de instituire a Constituției pentru Europa). De asemenea, transparența în procesul de luare a deciziilor guvernamentale este stabilită de lege, în multe state membre ale Uniunii Europene.
În al doilea rând cercetarea este importantă pentru a demonstra deschiderea și transparența administrației publice și gestionarea acestora.
În al treilea rând transparența în luarea deciziilor de către guvern, conduce la încredere în puterea și importanța actelor normative. Încrederea publicului în rezultatele conformității legale, are consecințe pozitive asupra dezvoltării economice și menținerii unor relații de cooperare între guvern și societate.
Cercetarea este importantă în ceea ce privește dezvoltarea doctrinei naționale. Cercetarea științifică a fost realizată pe baza cercetării legislației naționale și legislației europene a punerii în aplicare a transparenței în unele legi ale autorităților publice și prin abordarea literaturii disponibile.
Transparența în domeniul luării deciziilor se bazează pe valoarea lucrărilor specialiștilor în drept administrativ și administrație publică, iar majoritatea autorilor privesc importanța transparenței guvernului în procesul de luare a deciziilor, ca regula generală pentru o politică guvernamentală deschisă și transparentă. Sunt de acord cu acest punct de vedere, dat fiind faptul că transparența în luarea deciziilor este cea mai importantă premisă a unei guvernări democratice și responsabile.
Conținutul lucrării
Transparența în procesul de luare a deciziilor de către guvernare, presupune deschiderea guvernului în a gestiona autoritățile prin informarea oamenilor cu privire la chestiuni de interes public, consultarea publică cu privire la proiectele de legi și dreptul lor de a participa activ la luarea deciziilor administrative și în procesul de elaborare a actelor normative. Transparența deciziilor „reprezintă gradul de deschidere pentru alegeri”.
Deschiderea și transparența în administrația publică servesc două scopuri specifice. Pe de o parte, acestea protejează interesul public, deoarece acestea reduc riscul unei administrații defectuoase și a corupției, iar pe de altă parte, acestea sunt esențiale pentru protejarea drepturilor individuale, deoarece acestea oferă motivele necesare pentru deciziile administrative și ajută părțile interesate să-și exercite dreptul lor de a face apel.
Este de dorit să se asigure transparența administrației publice și participarea la procesul de luare a deciziilor într-un mod adecvat, a persoanelor ale căror drepturi și interese sunt în joc, comunicarea către cei interesați a criteriilor de luare a deciziilor, raționamentul deciziilor, etc.
„Schimbarea nu este posibilă fără dificultăți, chiar și în cel mai rea perspectivă a binelui. În prezent, România se confruntă cu multe schimbări, iar responsabilitatea trebuie partajată“.
Ca regulă generală „Politica Guvernului ar trebui să fie una de deschidere și transparență“. În activitatea lor, autoritățile publice trebuie să dea dovadă de transparență reflectată prin implicarea activă a cetățenilor în decizia administrativă în calitate de beneficiar principal. Principiul transparenței luării deciziilor de către guvern, este un mecanism prin care dreptul la informare prevăzut de art. 31 din Constituție se exercită.
Pentru informarea cetățenilor, consultarea și stimularea acestora de a participa activ la elaborarea proiectelor de acte normative prin pregătirea și prin aducerea lor la cunoștință publică, autoritățile publice sunt responsabile pentru obligațiile dincolo de limitele impuse de reguli, iar abordările interne sunt eforturi semnificative pentru a moderniza administrația publică și pentru a mobiliza structurile administrative.
Transparența deciziilor este necesară să fie aratată mai mult de către autoritățile publice locale, în conformitate cu principiul subsidiarității, aceste autorități fiind cele mai apropiate de cetățean. Transparența deciziilor este orice mecanism social într-o societate democratică care asigură participarea efectivă a cetățenilor și a organizațiilor recunoscute în mod legal în viața publică și completează procesul formal de alegere sau desemnare a reprezentanților instituțiilor și autorităților publice. Acest mecanism este reglementat în România prin Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, cu modificările ulterioare.
Legea transparenței pe parcursul proiectului
În noiembrie 2000, Centrul IRIS România a început proiectul „Transparența în activitatea guvernului“, care se adresează autorităților centrale și locale. La nivel central au avut loc numeroase întâlniri și seminarii la care au participat instituțiile publice, reprezentanții mediului de afaceri și ONG-uri, în scopul de a obține amendamente la proiectul de legislație propus.
Începând cu decembrie 2001 Centrul IRIS a început consultări cu Ministerul Informațiilor Publice cu privire la elaborarea acestui proiect de lege. Acesta a fost adus la cunoștința publicului la 16 aprilie 2002, prin intermediul unei conferințe de presă. La 22 aprilie 2002, Ministerul Informațiilor Publice cu Centrul IRIS a organizat o dezbatere publică cu privire la proiectul de lege prezentat de minister. În plus față de modificările aduse în dezbatere, Centrul IRIS România și Asociația de Transparență a trimis în scris Ministerului Informațiilor Publice, o serie de propuneri de îmbunătățire a proiectului de lege.
Principalele scopuri pe care legea le vizează să le realizeze sunt:
– creșterea responsabilității guvernului pentru cetățeni;
– stimularea participării active a cetățenilor în procesul de luare a deciziilor administrative;
– creșterea transparenței la nivelul întregului guvern.
Legea cu privire la transparența deciziilor se adresează: cetățenilor, ONG-urilor și mediului de afaceri. Principiile care guvernează transparența decizională în administrația publică sunt: informarea oamenilor cu privire la chestiuni de interes public, consultarea publică cu privire la proiectul de legislație și participarea activă a cetățenilor în procesul de luare a deciziilor și în elaborarea legislației.
Informarea prealabilă este faptul că autoritatea guvernamentală trebuie să publice o notificare a conținutului unui proiect de lege (inclusiv notele de fundal, expunerea de motive, aprobarea raportului, textul integral al proiectului, data și termenul limită până la care sugestii sau modificări pot fi depuse). Anunțul trebuie să fie publicate pe site-ul Autorității și la sediul central și transmis mass-media centrală sau locală (dacă este cazul), cu cel puțin 30 de zile înainte de depunerea proiectului spre examinare, aprobare și adoptare. Autoritățile trebuie să trimită avizul asociațiilor legal constituite care au solicitat acest lucru în prealabil.
Consultarea publică privind proiectul de lege are loc prin stabilirea unei perioade de cel puțin 10 zile de la data când a fost publicat anunțul, în care cetățenii și asociațiile legal constituite pot prezenta propuneri scrise, sugestii și opinii cu valoare de recomandare, care trebuie să fie luate în considerare atunci când are loc finalizarea textului și trimiterea acestuia spre aprobare și adoptare.
Participarea activă cetățenească are loc prin dezbateri publice pe marginea proiectului supus procedurii transparente. Autoritatea publică este obligată să organizeze o dezbatere publică în cazul în care o organizație legal constituită sau o altă autoritate publică, solicită acest lucru în scris. Discuțiile ar trebui să fie înregistrate și făcute publice prin procesul-verbal al ședinței. Decizia finală privind recomandările și sugestiile în consultare sau dezbatere publică aparțin în întregime autorității publice.
Legea transparenței deciziilor nu ar trebui să fie confundată cu legea privind accesul la informațiile de interes public. Legea privind transparența nu oferă cetățenilor dreptul de a lua decizii finale cu privire la reglementările care ar fi adoptate, acest lucru aparținând autorităților guvernamentale, care vor decide dacă trebuie sau nu să includă informații și sugestii în proiectele de regulamente.
Articolul 12 din Legea nr. 52/2003 introduce obligația pentru toate autoritățile publice să elaboreze un raport anual privind transparența deciziei care conține următoarele informații: numărul de recomandări primite, numărul total al recomandărilor incluse în proiectul de legislație și conținutul deciziei luate, numărul de participanți la întruniri publice, numărul de dezbateri organizate în mod public cu privire la proiectul de lege, dacă autoritatea de stat a fost dată în judecată pentru respectarea legii, propria evaluare a parteneriatului cu cetățenii și asociațiile legal constituite, numărul de reuniuni publice și stimularea opririi restricționării accesului.
În ciuda cristalizării unui cadru formal care poate asigura transparența în procesul de luare a deciziilor și accesul la informațiile de interes public, există încă în România o stare de inerție în implicarea cetățenilor în deciziile care afectează interesul public. Administrația publică locală ne oferă multe exemple.
Legea transparenței prevede trei tipuri de mecanisme de sancționare a celor care neglijează obligațiile:
– posibilitatea ca cetățenii să conteste autoritatea guvernului în instanță, în cazul în care încalcă drepturile prevăzute de lege.
– posibilitatea de sancțiuni oficiale care să restricționeze exercitarea deplină a drepturilor prevăzute de lege, de către cetățeni;
– posibilitatea de a sancționa acele persoane care participă la adunări publice, care nu sunt conforme cu cele oficiale.
Cunoașterea administrației publice de către cetățeni și participarea lor la luarea deciziilor pentru administrația publică are unele avantaje, după cum urmează: restabilește și construiește încrederea între guvern și cetățeni; ajută administrația să identifice nevoile comunității mai repede și cu o mai mare satisfacție pentru cetățeni; oferă informații libere administrației publice cu privire la deciziile care urmează să fie luate; conduce la un consens comunitar și nu la un conflict; guvernul și cetățenii sunt în măsură să abordeze împreună problemele și oportunitățile într-un mod mult mai creativ.
Articolul 5 din lege prevede excepții în aplicarea Legii transparenței. Astfel, a existat un proces de consultare pentru elaborarea legislației care oferă informații cu privire la apărarea națională și ordinea publică, interesele strategice, economice și politice ale țării, precum și informații cu privire la datele personale.
Tratatul privind Uniunea Europeană consacră noțiunea de transparență în art. 1, alin. 2, afirmând că „acest tratat marchează o nouă etapă în procesul de creare a unei uniuni tot mai strânse între popoarele Europei, în care deciziile sunt luate în mod deschis și cât mai aproape posibil de cetățeni“.
Transparența în luarea deciziilor în instituțiile europene este garantată de prevederile Regulamentului nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului, Consiliului și Comisiei Europene. Beneficiarii acestui regulament sunt toți cetățenii Uniunii și orice persoană fizică sau juridică, rezidentă sau având sediul într-un stat membru (articolul 2, secțiunea 1).
Transparența contribuie la asigurarea unei mai bune participări a cetățenilor în procesul de luare a deciziilor, asigurând o mai mare legitimitate, eficacitate și responsabilitate a guvernului față de cetățeni într-un sistem democratic. Transparența contribuie la consolidarea principiilor democratice și a drepturilor fundamentale, astfel cum sunt definite la articolul 6 din Tratatul Uniunii Europene și Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (secțiunea 2 din preambulul regulamentului).
Regulamentul nr. 1049/2001 stabilește principiul conform căruia documentele deținute de o instituție, pregătite sau primite de către aceasta și aflate în posesia sa, în toate domeniile de activitate ale UE ar trebui să fie accesibile publicului. Există, totuși, excepții de la acest principiu, după cum urmează.
Instituțiile resping cererile de acces la un document în cazul în care divulgarea conținutului ar putea aduce atingere protecției:
a) interesului public în ceea ce privește:
– siguranța publică;
– probleme de apărare și militare;
– relatii internaționale;
– politica financiară, monetară sau economică a comunității sau a unui stat membru.
b) vieții private și integrității individului, în special în conformitate cu legislația privind protecția datelor.
Instituțiile resping cererile de acces la un document în cazul în care divulgarea conținutului ar putea aduce atingere protecției:
– intereselor comerciale ale unei persoane fizice sau juridice, inclusiv proprietatea intelectuală;
– procedurilor judiciare și consultanței juridice;
– obiectivelor activităților de inspecție, de anchetă și de audit, cu excepția cazului în care un interes public superior justifică divulgarea acelui document.
Accesul la o declarație de uz intern a unei instituții, sau primită de o instituție și la o problemă în care instituția nu a luat încă nicio decizie este refuzat în cazul în care divulgarea lor ar submina grav luarea deciziilor de către înstituție, cu excepția cazului în care există un interes public superior, în divulgarea acelui document. Un stat membru poate solicita instituției să nu dezvăluie un document emis de acesta fără acordul său prealabil.
Cererile de acces la documente se formulează în scris, inclusiv în format electronic, într-una dintre limbile statelor membre și într-un mod suficient de precis pentru a permite instituției să identifice documentul. Solicitantul nu este obligat să motiveze cererea (articolul 6, secțiunea 1 din regulament). Ori de câte ori o cerere nu este suficient de precisă, instituția invită solicitantul să clarifice și să ajute în acest scop, de exemplu, prin furnizarea de informații cu privire la utilizarea registrelor publice de documente.
Termenul limită pentru soluționarea cererii de acces la documente este de 15 zile lucrătoare de la data redactării. Instituția poate acorda acces la documentele solicitate și să furnizeze astfel de documente, sau poate respinge în totalitate sau în parte cererea, subliniind motivele pentru respingerea solicitării, precum și informându-l cu privire la dreptul său de a introduce o cerere de confirmare prin care solicită ca instituția să-și revizuiască poziția.
Cererea de confirmare nu este nimic mai mult decât un apel pur administrativ, un recurs administrativ și soluționat în termen de grație de 15 zile lucrătoare de la completarea cererii. În cazul respingerii totale sau parțiale a aplicării regulamentului, se stabilesc căile de atac de care dispune reclamantul, cea a instanței de apel și / sau plângerea la Avocatul Poporului European.
Cu această ocazie, trebuie să menționăm cuvintele adresate de dl Nikiforos Diamandouros, în timpul realegerii sale în postul de Avocat al Poporului European: „Mă voi asigura că cetățenii UE vor beneficia pe deplin de Tratatul de la Lisabona. Este dreptul la o bună administrare, dreptul de acces la documentele UE și dreptul de a se angaja într-un dialog cu instituțiile UE. Pentru mine este extrem de important să consolidez „cultura servirii“ în cadrul administrației UE, această abordare include o mai mare transparență și un spirit civic corect, imparțial și rapid“.
Avocatul Poporului european examinează plângerile privind administrarea defectuoasă din instituțiile și organismele UE. Majoritatea plângerilor primite de acesta se referă la lipsa de transparență din instituțiile UE. Înainte ca Avocatul Poporului să investigheze plângerea unui reclamant autorizat în ceea ce privește administrarea defectuoasă din cadrul unei instituții sau organism european, aceasta trebuie să îndeplinească criteriile de admisibilitate. Aceste criterii, stabilite în articolele relevante din Statutul Avocatului Poporului european, după cum urmează:
– autorul și obiectul plângerii trebuie să fie identificat, autorul poate solicita ca plângerea să rămână confidențială (articolul 2 alineatul (3) din statut);
– Avocatul Poporului nu poate interveni în cauze aflate pe rol în instanță sau să aducă în discuție temeinicia unei decizii (articolul 1 alineatul (3) din statut);
– plângerea trebuie să fie completată în termen de doi ani de la data la care faptele care justifică reclamația sunt aduse la cunoștință (articolul 2 alineatul (4) din statut);
– plângerea trebuie să fie precedată de demersuri administrative corespunzătoare instituției sau organismului în cauză (articolul 2 alineatul (4) din Statut;
– pentru reclamații cu privire la relația de lucru dintre instituții, organisme și funcționari, canalele lor administrative interne trebuie să fie epuizate pentru a se rezolva cererile sau reclamațiile administrative înainte de depunerea plângerii (articolul 2 alineatul (8) din statut).
Articolul 195 din Tratatul CE prevede că Avocatul Poporului „efectuează anchete care se trebuie să fie adecvate“. În unele cazuri, ar putea fi un motiv insuficient pentru ca Avocatul Poporului să inițieze o anchetă, chiar dacă plângerea este admisă.
De exemplu, în cazul în care o plângere a fost considerată ca o petiție de către Comisia pentru petiții a Parlamentului European, Avocatul Poporului consideră că există în mod normal, o justificare pentru o anchetă a lui, cu excepția cazului în care se prezintă noi dovezi. De exemplu, în total, 42% din cazurile eligibile tratate în 2007, au fost considerate nejustificate pentru a începe o investigație.
Pentru a asigura caracterul democratic al Uniunii Europene și pentru a se poziționa mai aproape de cetățeni, sunt stabilite o serie de principii de funcționare a Uniunii, inclusiv principiul transparenței.
La nivelul Uniunii Europene, măsurile de creștere a transparenței și deschiderii, subliniază în mod clar importanța acestor două principii, privind Inițiativa europeană de transparență (ETI European Transparency Initiative), introdusă de către Comisia Europeană, lansată pe data de 3 martie 2005 și adoptată pe 9 noiembrie în același an pentru a spori transparența, deschiderea și responsabilitatea proceselor de guvernare ale Uniunii Europene, menționând că „transparența a trecut de la a fi un subiect de dezbateri publice pe agenda prioritară a politicienilor europeni, iar atingerea unui grad mai ridicat de deschidere și transparență este unul dintre principalele obiective ale Comisiei în perioada 2005-2008”.
În mai 2006, Comisia a publicat o Carte verde privind Inițiativa europeană de transparență, care a fost destinat să inițieze o dezbatere cu părțile interesate cu privire la modul de a îmbunătăți transparența fondurilor UE, pentru a crește consultare cu societatea civilă și de a crea un cadru pentru rolul de lobby-uri și ONG-uri în Uniunea Europeană de luare a deciziilor de către instituții.
Conceptul ETI în sine a fost dezvoltat ca răspuns la necesitatea de a „reconecta Europa cu cetățenii săi și de a pune capăt diferențelor atât fizice, cât și mentale care fac dificil pentru oameni să înțeleagă ce face Europa și de ce contează“. Prin urmare, obiectivele ETI au fost „de a crește deschiderea și accesibilitatea instituțiilor Uniunii Europene, având puterea de a crește utilizarea bugetului Uniunii Europene și de a face instituțiile Uniunii Europene mai accesibile publicului“, cu intenția de a promova transparența în procesul decizional al Uniunii Europene.
Principiul transparenței se reflectă în Tratatul de instituire a unei Constituții pentru Europa art. I-50 – Transparența procedurilor instituțiilor, organelor și organismelor Uniunii. Punctul 1 din prezentul articol prevede că în scopul promovării unei bune guvernări și asigurării participării societății civile, instituțiile, organismele și agențiile ale Uniunii, lucrează respectând cel mai înalt principiu al deschiderii“. De asemenea, „orice cetățean al Uniunii sau orice persoană fizică sau juridică având reședința sau sediul social într-un stat membru are dreptul de a avea acces la instituțiile, organele și organismele Uniunii.
Tratatul de instituire a unei Constituții pentru Europa prevede la art. 1-47 principiul democratic, participativ, care prevede că instituțiile trebuie să mențină un dialog deschis, transparent și constant cu asociațiile reprezentative și cu societatea civilă. Pentru a se asigura coerența și transparența acțiunii Uniunii Europene, Comisia efectuează consultări ample cu părțile interesate.
Lipsa de transparență în procesul de luare a deciziilor, printre alte neajunsuri ale activității de reglementare, conduce la încrederea scăzută în puterea și importanța legilor companiei. Absența consultărilor face ca normele să fie modificate în mod frecvent sau înlocuite, iar acest lucru determină o instabilitate legislativă pronunțată. Încrederea în cadrul juridic va avea ca rezultat un grad mai mare de respectare cu consecințelor pozitive asupra dezvoltării economice și menținerii relațiilor de cooperare între guvern și societate.
Capitolul 2. Utilizarea mediului online și a site-urilor web în administrația publică
2.1. Transparența în administrația publică
Schimbul de cunoștințe în sectorul public este guvernat de reguli stricte, un sentiment clar de ierarhie cu structuri de raportare fixe, proceduri standard de operare și legi, limitând astfel fluxul liber de informații de-a lungul limitelor organizaționale. Cele mai utilizate canale de comunicare bazate pe tehnologie sunt site-uri web care, în mod obișnuit, difuzează în mod static informații, oferind interacțiuni limitate între cetățeni și instituții.
Potrivit lui Mergel, instrumentele de socializare media provoacă această paradigmă de „partajare a informațiilor” tradiționale și trebuie să sporească gradul de participare a tuturor părților interesate la procesul de creare, menținere, aprovizionare și împărtășire a cunoștințelor. Astfel, social media creează oportunitatea creșterii transparenței structurilor de guvernare, proiectând unui mediu care să reducă corupția.
Mergel subliniază câteva exemple, toate indicând faptul că social media este cu siguranță un canal de comunicare de încredere în sectorul public: utilizarea serviciului de microblogging Twitter în timpul furtunilor de zăpadă de pe Coasta de Est în 2010, Facebook pentru coordonarea revoltelor a ceea ce se numește „primăvara arabă” în 2011 și solicitarea de către Agenția federală de gestionare a situațiilor de urgență (FEMA) de a utiliza social media în loc de liniile telefonice pentru a se conecta cu prietenii și familia în timpul cutremurelor și uraganelor de la sfârșitul lui 2011.
Deși social media oferă în special oportunități deosebite, luând în considerare creșterea transparenței în administrația publică, există multe provocări pe care instituțiile trebuie să le depășească pentru a implementa cu succes acest nou mod de comunicare.
Landsbergen subliniază faptul că lipsa resurselor organizaționale, problemele de confidențialitate (protejarea anonimatului cetățenilor ce folosesc Twitter sau Facebook pentru a contacta o autoritate), legi privind statutul rețelelor de socializare (statutul mesajelor de pe Twitter și Facebook ca înregistrări publice sau nu), securitatea (depășirea posibilității de introducere a malware-ului în mediul guvernamental), abordarea standardelor de accesibilitate, sunt aspecte foarte importante pe care entitățile publice ar trebui să le soluționeze înainte de a se angaja în comunicarea social media. În plus, Hoffmann (et. Al., 2014) subliniază faptul că pregătirea pentru social media depinde de acceptarea tehnologică și încrederea digitală la nivelul angajaților.
Instituțiile publice din România sunt relativ noi în domeniul social media. Apostu (2014), într-un ghid pentru utilizarea instrumentelor social media adresat angajaților români din administrația publică, subliniază faptul că reticența instituțiilor publice în utilizarea social media se datorează în principal lipsei pregătirii profesionale în acest domeniu. De asemenea, Burcea și Hârțescu (2014), într-un ghid similar, subliniază lipsa resurselor și cadrul legislativ restrictiv având în vedere protecția datelor drept principalele motive pentru care nu se utilizează mijloacele de comunicare socială în administrația publică.
Pentru a încuraja instituțiile publice românești să folosească mijloacele de comunicare socială au fost inițiate 3 proiecte diferite, fiecare având propria abordare:
• Pregătirea sistemului național e-Administrație în România: se axează pe oferirea angajaților din administrația publică de formare profesională în utilizarea social media, precum și alte instrumente specifice pentru o guvernare digitalizată.
• Transparența și calitatea în administrarea publică prin intermediul social media: realizarea unui raport de cercetare privind modul în care social media poate contribui la un angajament sporit al publicului.
• Diplomația digitală: este un proiect pe termen lung care urmărește promovarea celor mai bune practici în integrarea noilor media în strategiile de comunicare ale instituțiilor publice.
Institutul Național de Statistică a implementat o strategie de comunicare, bazată pe instrumente de social media, începând cu ianuarie 2014. Urmând liniile directoare ale celor mai bune practici în administrația publică, INS este acum printre instituțiile de top din România cu o prezență notabilă în e-Sistem.
În prezent, principiul guvernării deschise a devenit o preocupare majoră a instituțiilor publice și a managerilor publici datorită necesității de modernizare și reformă a administrației publice și datorită constrângerilor resurselor și lipsei de răspundere a instituțiilor publice.
Principiul guvernării deschise a fost introdus prin Tratatul de la Amsterdam în Legea administrativă europeană. Articolul 1 prevede că toate instituțiile UE ar trebui să ia decizii deschise cetățenilor, care ar trebui să fie implicați în procesul decizional guvernamental. De asemenea, proiectul de tratat al unei Constituții pentru Europa (Consiliul European, 2004) prevede în articolul 47: „Instituțiile, prin mijloace adecvate, oferă cetățenilor și asociațiilor reprezentative posibilitatea de a face cunoscute și de a face schimb de opinii publice în toate domeniile acțiunii Uniunii, […] să mențină un dialog deschis, transparent și regulat cu asociațiile reprezentative și societatea civilă”. Prin introducerea acestor principii în practica instituțiilor publice europene, a fost impus un nou mod de abordare a instituției guvernamentale – administrația publică colaborativă.
Potrivit lui Trpin, este important de menționat că principiul administrației publice deschise are două componente distincte. Prima componentă se referă la accesul cetățenilor la informațiile publice reflectate în principiul transparenței. A doua componentă se referă la mecanismul și metodele de participare a cetățenilor la procesul decizional al instituțiilor publice. De aceea, potrivit aceluiași autor, este important să se facă o distincție clară între principiul administrației deschise și cel al transparenței, primul fiind mai amplu decât al doilea. Astfel, din acest punct de vedere, transparența poate fi văzută ca un prim pas în deschiderea administrației publice locale.
Hilgers și Ihl au remarcat că transparența, implicarea și fiabilitatea sunt doar câteva dintre avantajele așa-numitelor „proiecte guvernamentale deschise” care vizează o participare ridicată a cetățenilor la soluționarea problemelor publice și la crearea de valoare. Astfel, managementul public ar trebui să înțeleagă cum să pună astfel de mecanisme și metode în practica administrației publice pentru a spori participarea cetățenilor pentru co-crearea de valoare, adică o agendă publică care integrează programe și proiecte cu un sprijin important din partea comunității, servicii publice orientate și furnizate și o comunitate mai bine informată și implicată, care ar trebui să fie una mai susținătoare. Conform viziunii OCDE, implicarea cetățenilor în deschiderea administrației publice are trei componente:
1) accesul la informații, înțeles ca o condiție esențială pentru accesul pasiv la informații la cererea cetățenilor și măsuri active de difuzare a informațiilor către cetățeni;
2) consultarea, înțeleasă ca o „relație reciprocă de feedback între cetățeni și guvern;
3) participarea activă este înțeleasă ca o nouă frontieră, o relație bazată pe parteneriatul dintre guvern și cetățenii implicați activ în definirea și structurarea procesului de elaborare a politicilor.
Pe de altă parte, în conformitate cu viziunea administrației Statelor Unite privind guvernul deschis, acest concept include și trei componente:
1) guvernul Statelor Unite ar trebui să fie transparent prin furnizarea de informații cetățenilor despre ceea ce face guvernul lor;
2) guvernul Statelor Unite ar trebui să fie participativ, implicând cetățenii în procesul de guvernare, în scopul creșterii eficienței și calității în procesul de luare a deciziilor;
3) guvernul Statelor Unite ar trebui să colaboreze, implicând americanii în activitatea guvernului lor.
Analizând aceste viziuni privind construirea conceptului de administrare deschisă, se poate observa că între conceptul de administrație publică deschisă și cel al participării cetățenilor există o relație directă, cea de-a doua reprezentând elementul de bază al implementării primului concept. De asemenea, Hutter, Fuller și Giordano Koch au subliniat relația dintre conceptele de deschidere și participare care stipulează că implementarea guvernării deschise necesită cetățeni care sunt motivați și angajați să contribuie și să participe la „proiecte guvernamentale deschise”.
Indiferent de viziunea sau de bogăția cadrului legislativ național, deschiderea instituțiilor administrative locale și participarea cetățenilor sunt încă unele dezbătute în practica administrației publice locale și în rândul savanților. După cum a subliniat Bugaric (2001), cea mai eficientă modalitate de a stabili direcțiile acțiunilor instituțiilor administrației publice în ceea ce privește implicarea comunității nu este neapărat reprezentată de o legislație cuprinzătoare pentru a reglementa aceste probleme, ci de profesioniști (administratori publici și funcționari publici) cu expertiză în domeniul care aduce administratia publică în domeniul public.
De asemenea, Yetano, Royo și Acerete (2009) au sugerat că legislația nu ajută la promovarea unor inițiative mai avansate de participare a cetățenilor. Astfel, instituția publică deschisă și participarea cetățenilor nu sunt chestiuni de reglementare necesare, probabil că acestea par a fi o provocare pentru dezvoltarea unei taxonomii instituționale care să se potrivească societății complexe și multicentrice de astăzi, pentru reformarea administrației publice, pentru o mai bună răspundere a instituțiilor publice și o modalitate de a supraveghea procesele democratice. De asemenea, Hood (1991) în încercarea de a articula paradigma unui nou management public, la începutul anilor 1990, pune un accent deosebit pe managementul profesional și, de asemenea, pe stilurile din sectorul privat ale practicilor de management.
Potrivit lui Vigoda-Gadot (2002), în procesul de deschidere a comunității, instituțiile de administrație publică modernă întâmpină dificultăți în integrarea capacității de răspuns în nevoile cetățenilor, considerați ca fiind clienți, și o colaborare eficientă cu comunitatea, văzută ca partener. Aceste dificultăți, potrivit aceluiași autor, rezultă din perspectiva duală de a vedea comunitatea ca și client și ca partener.
În timp ce reacția este un comportament pasiv și unidimensional al instituțiilor publice, colaborarea reprezintă un comportament bidirecțional mult mai activ, o unificare a forțelor dintre cele două părți – instituția publică și comunitatea. În esență, aceste dificultăți evidențiate de Vigoda-Gadot sunt legate de trecerea instituției publice de la un comportament reactiv la unul proactiv. Această schimbare necesită, pe de o parte, ca instituția publică să furnizeze metode și instrumente adecvate pentru informarea activă, consultarea și participarea efectivă a cetățenilor la procesul de luare a deciziilor. Pe de altă parte, în afară de eforturile instituțiilor publice, cetățenii trebuie să fie dispuși să folosească aceste instrumente și metode pentru a fi informați, pentru a-și exprima punctul de vedere și pentru a participa efectiv la procesul de luare a deciziilor.
Modelul administrației publice deschise este strâns legat de reformarea administrației publice tradiționale și implică o relație bidimensională cu cetățenii, prin integrarea unor practici și concepte de management privat. Astfel, participarea comunității este un element esențial în acest model, asigurând acest tip de relație, care poate fi analizat în raport cu conceptul de orientare către piață, dezvoltat de două echipe distinctive de cercetare în anii 1990 pentru sectorul de afaceri. Potrivit lui Narver și Slater (1990), orientarea spre piață este o filozofie a afacerii care asigură, în final, crearea de valoare superioară pentru clienți. De-a lungul timpului, cercetătorii în marketing și management au abordat conceptul de orientare a pieței ca: (1) o filozofie de afaceri sau un mediu de management, (2) o cultură organizațională și / sau (3) un comportament organizațional.
În contextul descris mai sus, principalele întrebări de cercetare ale acestui studiu au fost stabilite având în vedere noi perspective asupra modului de a pune comunitatea în centrul procesului decizional al administrației publice:
Ce este cu adevărat participarea cetățenilor?
Ce arată constatările empirice?
Cum poate fi măsurat potențialul de participare la nivel comunitar?
Cum poate fi pus în aplicare principiul de deschidere de către administrația locală?
Cum poate participarea într-adevăr să funcționeze în cadrul practicii administrației locale?
În consecință, această lucrare este împărțită în patru părți principale interconectate pentru a obține răspunsuri la întrebările de cercetare. Prima parte a lucrării oferă o trecere în revistă a literaturii integrativă care introduce o sinteză a agendei de cercetare privind participarea publicului și câteva comentarii cu privire la anumite lacune identificate în literatura privind participarea publică și introduce, de asemenea, câteva ipoteze pentru a fi testate.
A doua parte prezintă aspectele metodologice ale studiului. Cea de-a treia parte prezintă constatările empirice din comunitatea în care au fost efectuate măsurătorile. Partea de discuții prezintă unele comentarii cu privire la potențialul de participare și introduce un cadru conceptual al participării cetățenilor elaborat pe baza principiilor de model de orientare pe piață.
Rădăcinile participării cetățenești pot fi urmărite înapoi în Grecia antică și în coloniile din Noua Anglie. Înainte de anii 1960, procesele și procedurile guvernamentale au fost dezvoltate pentru a facilita participarea „externă”. Participarea cetățenilor a fost instituționalizată la mijlocul anilor '60 cu programele Great Society ale președintelui Lyndon Johnson. În 1969, Arnstein a definit participarea cetățenilor drept redistribuirea puterii către cetățenii care în prezent sunt excluși din procesele politice și economice, fiind astfel incluși în mod deliberat în viitor. Astfel, începând cu scara lui Arnstein (1969) privind participarea cetățenilor, conform lui Hutter et al. (2011), agenda de cercetare privind rezolvarea problemelor „deschise” din sectorul public a devenit foarte importantă. De atunci, un corp substanțial de literatură a apărut și s-a dezvoltat.
De-a lungul timpului, cercetătorii s-au concentrat pe definirea naturii conceptuale a participării cetățenilor, urmărind diferite obiective de cercetare și adoptarea unor denumiri diferite pentru acest concept. Referindu-se la această diversitate, Bishop și Davis (2002) susțin că conceptul a fost supus unei serii de definiții, iar Involve (2005) consideră că participarea cetățenilor este un domeniu în curs de dezvoltare care implică mulți actori care folosesc definiții variate și au perspective diferite.
Ca rezultat al diversității, s-au folosit termeni diferiți pentru a defini participarea cetățenilor în procesul de luare a deciziilor al administrației publice: „implicarea cetățenilor” și „angajamentul civic”, termeni folosiți ca denumiri alternative pentru „participarea publicului”, „implicare”, „participare cetățenească” sau „implicare publică”. Dar, indiferent de denumire, participarea publică este identificată drept „piatra de temelie” pentru democrație și interacțiunea activă dintre cetățeni și administrația publică.
Cu toate acestea, în ultimele decenii, cererile de participare directă de la cetățeni au crescut în mod dramatic la nivel local, național și internațional în întreaga lume. Mai mult decât atât, Jacobi, Klüver și Rask au afirmat că consultările cetățenilor conduc adesea la rezultate recunoscute ca fiind robuste din punct de vedere social, iar Neshkova și Guo (2012) într-un studiu empiric constată că, indiferent de modul în care funcționarea cetățenilor este operaționalizată, există o relație pozitivă și semnificativă între participare și performanța organizațională și că participarea cetățenilor poate genera nu numai beneficii pentru participanții la proces, administratori și cetățeni, ci și o valoare socială mai mare.
Aceeași idee a fost subliniată și de Gaventa care ia în considerare participarea ca o îmbunătățire a vieții civice, aprofundând participarea democratică și contribuția la o regenerare mai eficientă a vecinătății și o dezvoltare durabilă. Prin urmare, se poate concluziona că participarea cetățenilor contribuie la dezvoltarea durabilă a comunităților.
Privind din partea cetățenilor, Vigoda-Gadot (2002) a prezentat un continuu evolutiv al rolului cetățenilor în raport cu instituțiile administrative și a identificat diferitele roluri pe care cetățenii le întreprind în această relație: subiecți, alegători, clienți, parteneri sau proprietari, iar el a subliniat că interesul crescând pentru ideea unui nou management public a pus presiuni serioase asupra birocrației de stat pentru a deveni mai receptivă față de cetățeni ca și clienți.
Pe de altă parte, Skelcher și Torfing, care prezintă distincția între cetățenii ca alegători și cetățeni ca și clienți, au susținut că această distincție a împins conceptul tradițional al cetățeanului ca purtătore pasiv, individual al drepturilor legale universale la limitele sale, luând în considerare faptul că conceptul de cetățeni-asociați este mai colectiv, mai puțin incluziv, mai pragmatic și orientat spre rezultate și are un accent mai clar asupra angajamentului activ decât noțiunea tradițională de cetățenie. Astfel, conceptul de participare a cetățenilor trebuie abordat într-o manieră colectivă, iar implementarea acestui concept în cadrul practicii instituției publice ar trebui să fie orientată spre comunitate.
Privind din partea instituției publice, participarea cetățenilor poate fi văzută ca o filosofie de management sau un management al gândirii publice privind procesul de luare a deciziilor care utilizează expertiza comunitară prin colectarea de idei, concepte, soluții și resurse care pot fi mobilizate la nivel comunitar pentru a răspunde problemelor complexe ale comunității. Folosind expertiza comunitară și soluțiile co-create, factorii de decizie (managerii publici) vor elabora alternative care nu sunt neapărat prezente în agenda politică existentă, asigurând decizii complet informate. O'Connor (2014), primarul orașului Santa Monica, California, a declarat într-un interviu că: „Resursele noastre sunt limitate. Le putem adapta, putem să le folosim la programe și nevoi. Dar trebuie să știm care sunt acestea. Nu putem ghici care sunt acestea.
Dar dacă avem date, dacă avem ceva concret – dacă avem o înțelegere a modului în care oamenii trăiesc și a bunăstării lor și unde este nevoie de aceasta – putem folosi mai bine resursele guvernamentale pentru a aborda aceste probleme în viitor”. Astfel, participarea publicului oferă managerilor publici posibilitatea de a stabili o agendă publică durabilă și de a lua decizii care să aibă un impact pozitiv asupra comunității, făcând astfel administrația publică mai responsabilă.
O agendă bogată de cercetare poate fi găsită de-a lungul timpului în spatele dezbaterilor și varietății abordării participării cetățenilor.
Guvernarea electronică și guvernarea digitală sunt termeni utilizați pentru a descrie aplicarea tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC) pentru îmbunătățirea serviciilor publice și pentru creșterea participării cetățenilor la guvernarea democratică.
Guvernarea electronică a fost termenul dominant utilizat în procesul de elaborare a politicilor în Uniunea Europeană (UE); termenul pune accentul pe serviciile centrate pe utilizatori care pot fi integrate pentru a sprijini utilizarea ușoară și eficientă a serviciilor publice de către cetățeni și întreprinderi. Cu toate acestea, recent, comentatorii au discutat, de asemenea, despre guvernarea digitală, un concept care extinde modelul de guvernare electronică bazându-se pe noțiunea de noi servicii care pot sprijini „datele deschise” ale sectorului public, precum și comunitatea colaborativă a autorităților publice și societatea civilă care le poate dezvolta. Cu toate acestea, în conformitate cu Strategia europeană privind piața unică digitală pentru Europa, termenul eGuvernare va fi preferat aici.
Diferiții comentatori au dezvoltat modele de interacțiune în domeniul guvernării electronice și de furnizare a serviciilor. Unele modele au patru faze diferite sau diferite tipuri de interacțiuni, unele au cinci, dar există un grad mare de acord pentru cel puțin cele trei faze inițiale:
1) informații (în care informațiile sunt furnizate cetățenilor, cum ar fi prin descărcarea de rapoarte și broșuri de pe site-uri web);
2) interacțiune (în care cetățenii au capacitatea de a pune întrebări, de a face plângeri sau de a căuta surse de informații);
3) tranzacțională (unde utilizatorii pot completa online toți pașii diferiți ai unei interacțiuni complexe).
Una sau două etape ulterioare pot fi considerate participative (în cazul în care cetățenii contribuie la formularea politicilor); transformarea sau integrarea (în care organizarea internă a guvernului este modificată ca urmare a necesității de a furniza servicii într-un mod integrat, centrat pe client), sau conectarea (combinând caracteristicile ambelor). În plus, interacțiunile privind guvernarea electronică sunt uneori clasificate ca guvern-cetățeni sau G2C (cum ar fi atunci când cetățenii depun declarații privind impozitul pe venit), Guvern-întreprindere sau G2B (cum ar fi atunci când întreprinderile solicită autorizații), sau guvern-guvern sau G2G (ca atunci când diferite ramuri sau nivele guvernamentale schimbă informații).
Aceste aspecte sunt importante deoarece, deoarece TIC transformă societatea noastră, iar viitoarele interacțiuni cu guvernele vor avea loc din ce în ce mai mult online. Pe baza unui sondaj al utilizatorilor din țările dezvoltate și în curs de dezvoltare selectate în 2013-2014, Boston Consulting Group raportează că o zecime din tranzacțiile cu cetățenii au fost efectuate online iar aceștia prevăd că până în 2020 o treime din tranzacții se vor face online.
2.2. Impactul guvernării electronice
TIC oferă instrumente pentru prelucrarea mai rapidă și mai eficientă a datelor în cadrul administrațiilor publice. Serviciile publice eficiente pot duce la economii semnificative de costuri sau la dezvoltarea de noi tipuri de servicii la același cost. În 2012, Comisia Europeană a estimat că toate administrațiile publice ale UE care utilizează proceduri de achiziții electronice ar putea economisi cel puțin 100 de miliarde de euro pe an și că e-guvernarea (comunicarea online între cetățeni și guverne) ar putea reduce costurile cu 15-20%. Cu un sistem electronic de impozitare, se estimează că autoritatea fiscală austriacă a economisit 2 EUR pe tranzacție, față de costul prelucrării convenționale.
Economiile de costuri sunt sporite printr-o strategie cunoscută sub numele de „digital default”. Serviciile care sunt „digitale în mod default” sunt proiectate de la început pentru a fi atât de convingătoare încât oricine care le poate folosi va alege să facă acest lucru. Aceasta înseamnă că marea majoritate a tranzacțiilor vor fi gestionate electronic. Numai o minoritate de cetățeni vor mai avea nevoie să comunice cu guvernul prin canale mai costisitoare, cum ar fi prin formulare de hârtie, prin poștă, interacțiune față în față într-un birou, sau prin telefon. De exemplu, în strategia guvernamentală digitală, Regatul Unit estimează că aproximativ 18% din populația sa va avea nevoie de ajutor printr-un „serviciu digital asistat”, în care intermediarii acționează ca o interfață între cetățean și serviciul digital. Mișcarea unei varietăți de servicii către canalele digitale este de așteptat să salveze guvernul de la cheltuirea unei sume cuprinse între 1,7 și 1,8 miliarde lire sterline anual. Comisia Europeană estimează că, la nivelul UE, o strategie „digitală implicită” ar putea economisi între 6,5 și 10 miliarde Euro anual.
Mai importantă decât reducerea costurilor guvernamentale este totuși oportunitatea de a reduce sarcinile administrative. Sarcinile administrative sunt costurile pe care cetățenii și întreprinderile trebuie să le respecte cu cerințele de informare și înregistrare stabilite prin regulamentul guvernamental.
Aceste costuri pot fi reduse făcându-le mai rapide și mai puțin costisitoare pentru cetățeni când își îndeplinesc obligațiile, cum ar fi solicitarea permiselor sau plata impozitelor. Reducerea timpului și a efortului este posibilă din cauza confortului și a rapidității furnizării de informații online, a integrării instrumentelor, a proceselor TIC și a reorientării informațiilor furnizate de cetățeni și de întreprinderi.
Într-un sondaj Eurobarometru din 2012, mai mult de două treimi dintre respondenți au observat în ultimii trei ani introducerea unei opțiuni pentru compania lor de a completa formularele guvernamentale pe internet. Deși nu neapărat datorită serviciilor online, patru din 10 respondenți au spus că au observat o reducere a timpului și a efortului necesar pentru a completa formularele guvernamentale, iar unul din patru a declarat că serviciile guvernamentale au răspuns mai repede. Sumele economisite prin reducerea sarcinii administrative pot fi, de asemenea, semnificative. De exemplu, se estimează că programul SIMPLEX pentru simplificarea administrativă și eGuvernare în Portugalia a generat economii de 56,1 milioane de euro pentru cetățeni și întreprinderi. Proiectele de e-achiziții publice din Lituania ar trebui să salveze întreprinderile de la cheltuirea a cel puțin 1,2 miliarde de euro pe o perioadă de cinci ani.
În reducerea sarcinilor administrative, două strategii discutate frecvent sunt de o importanță deosebită:
– înregistrarea „o singură dată” a datelor înseamnă că întreprinderile și cetățenii trebuie să furnizeze informații comune numai o singură dată. Informațiile furnizate anterior sunt reutilizate pentru alte aplicații, reducând cantitatea de muncă pe care cetățeanul trebuie să o facă. De exemplu, datele de adresă ale unei persoane introduse ca parte a unei cereri pentru permisul de conducere ar putea fi utilizate atunci când solicită asistență socială. Atunci când un cetățean se conectează la un site public, informațiile furnizate sau facilitățile de navigație pot fi personalizate, economisind timp și efort.
Comisia Europeană estimează că, în prezent, în mai puțin de jumătate din cazuri (48%), administrațiile publice reutilizează informațiile pe care le au deja despre cetățeni sau companii. Desigur, autoritățile publice trebuie facă ia pașii necesari pentru a proteja în mod corespunzător datele personale și pentru a împărți datele în mod sigur între diferitele agenții, departamente sau niveluri de guvernare. Cu toate acestea, implementarea acestei abordări la nivelul UE, cu o protecție adecvată a datelor, ar trebui să economisească aproximativ 5 miliarde EUR pe an până în 2017.
– o abordare a „întregii administrații” este o completare a strategiei „o singură dată”. În această abordare, diferite agenții publice lucrează în limitele portofoliului lor pentru a crea un răspuns integrat la gestionarea programelor și la furnizarea de servicii. De exemplu, un cetățean care raportează un deces poate avea nevoie să contacteze o mare varietate de actori guvernamentali diferiți, inclusiv autoritatea fiscală, departamentul de pensii, alte administrații de securitate socială, agenția de acordare a permiselor de conducere, biroul de pașapoarte, precum și autoritățile locale. În mod similar, cineva care dorește să creeze o afacere poate fi nevoit să contacteze o serie de administrații publice pentru a obține înregistrările și permisiunile necesare. O abordare a „întregii administrații” ar viza simplificarea acestor procese pentru utilizatorii finali prin coordonarea nevoilor autorităților publice implicate, reducerea duplicării și integrarea serviciilor bazate pe TIC.
În timp ce unele țări au agregat cantități mari de informații în bazele centrale de date, este mai comun ca diferite niveluri guvernamentale sau agenții să coopereze prin schimbul de informații pe care le dețin. Aceasta înseamnă că diferite servicii trebuie să fie interoperabile, cu alte cuvinte să aibă infrastructura tehnică și capacitatea informațională de a face schimb de date între diferitele lor aplicații. Absența unei abordări a întregii administrații poate submina eficiența serviciilor de guvernare electronică și poate inhiba progresele înregistrate în reducerea sarcinilor administrative.
De exemplu, Programul de date de bază danez aplică principiul „o singură dată” pentru date personale, de afaceri, de proprietate, adrese, locații geografice și de venituri stocate în 10 depozite electronice diferite de la diferite niveluri de guvernare. Autoritățile publice împărtășesc aceste date în mod intern și într-un mod sigur, astfel încât sarcina asupra cetățenilor și a întreprinderilor cu privire la furnizarea acestor date să fie redusă.
Economiile potențiale pentru municipalități, regiuni și administrația centrală se ridică la 100 de milioane de euro pe an până în 2020. În plus, se așteaptă ca datele să fie de o calitate superioară (de exemplu, un risc mai mic de invaliditate a datelor); punerea la dispoziția altor părți a unor părți necunoscute ale acestor date pentru uz comercial poate, de asemenea, să crească eficiența, să deschidă ușa aplicațiilor inovatoare și să stimuleze creșterea economică. Se estimează că extinderea acestei abordări „o singură dată” la nivelul UE ar putea avea ca rezultat economii nete anuale de până la 5 miliarde Euro pe an.
Privind un proces prin ochii unui cetățean sau al unei afaceri oferă, de asemenea, o oportunitate de redesign sau regândire a structurilor și procedurilor organizaționale pentru a promova eficiența în cadrul serviciilor publice. Acest lucru este valabil mai ales atunci când diferite departamente sau agenții împărtășesc date, servicii și resurse într-un mod mai integrat și oferă servicii care îl abordează pe utilizator fără probleme de la începutul până la sfârșitul unui anumit proces. În acest context, TIC oferă o oportunitate de a reexamina și de a reforma structurile organizaționale. De fapt, implementarea online a unui serviciu public este considerată de către Comisia Europeană ca fiind unul dintre cei mai importanți stimuli pentru inovare în sectorul public. În cele din urmă, guvernarea electronică poate oferi avantaje prin creșterea transparenței.
Capitolul 3. Studiu de caz: Informația în Primăria Generală București
3.1. Metodologie cercetării
Justificarea studiului de caz
Interesul în promovarea participării cetățenilor la procesul de luare a deciziilor este un obiectiv de interes pentru factorii de decizie din administrație. Dezvoltarea acestui interes este necesară datorită crizei instituțiilor publice, lipsei de consens între partidele politice și liderii politici și slăbirea capacității statului de a rezolva toate problemele societății de unul singur. Guvernele, dar și organizațiile private au inițiat din ce în ce mai multe procese formale de consultare în diferite domenii ale politicii publice și de sprijinire a dezvoltării dialogului între diverși actori sociali din afara instituțiilor politice tradiționale.
Nici România nu face excepție de la aceste tendințe de creștere a interesului în consultarea și participarea publicului. În ultimul deceniu a existat o dezvoltare a formulelor instituționale și a dialogului social non-instituțional și a consultării publice. Din 2001, în România au apărut acte legislative pentru a încuraja consultarea publică. Aceste elemente sunt dezvoltate în contextul reformei guvernării, reformei administrației publice și dezvoltări specifice din domeniul societății civile. Cadrul legislativ specific care reglementează transparența instituțiilor administrației publice este destul de diversificat. Unele dintre cele mai importante reglementări referitoare la transparența instituțiilor publice din România sunt:
– Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică;
– Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public;
– HG 775/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile de elaborare, monitorizare și evaluare a politicilor publice la nivel central.
Consultarea și participarea publicului apar atunci când cetățenii și autoritățile publice au identificat nevoile de consultare și de participare și mecanismele sunt concepute pentru a sprijini consultarea sau participarea. OCDE distinge trei tipuri de implicare a cetățenilor în procesul de luare a deciziilor:
a. informații – înseamnă că procesul de luare a deciziei este suficient de transparent pentru ca cetățenii să obțină informațiile necesare pentru a vedea în ce măsură autoritățile publice respectă promisiunile lor, pentru a vedea ce se întâmplă în diverse sectoare ale politicilor publice și pentru a evalua impactul asupra acestora;
b. consultare – permite cetățenilor să ofere feedback cu privire la opțiunile de politică, în diferite stadii de luare a deciziilor. În general, invitațiile la grupurile prioritare de consultare publică sunt abordate foarte bine organizat.
c. participarea activă – cetățeni devin parteneri în luarea deciziilor.
Cetățenii pot propune strategii de implementare a politicilor publice, să participe la stabilirea obiectivelor de politică publică. Transparența este importantă, deoarece cel mai mare număr de acte normative emise în România sunt făcute de către autoritățile de la nivel local. Conform legislației românești, transparența în administrația publică locală înseamnă:
a. asigurarea accesului cetățenilor la informații publice;
b. participarea la elaborarea actelor normative și întâlniri publice.
Procedura de consultare publică presupune efectuarea unui minim de lucruri:
– publicarea proiectului de reglementare;
– anunțarea intenției de a reglementa;
– discutarea documentelor într-un cadru deschis.
După cum s-a menționat de către Parlamentul României, Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică a fost creată în scopul de a:
– spori responsabilitatea guvernului față de cetățean, beneficiarul deciziei administrative;
– crește implicarea cetățenilor în procesul de luare a deciziilor și în procesul de elaborare administrativă și legislativă;
– spori transparența din cadrul guvernului.
Modalitățile în care autoritățile publice sunt obligate să furnizeze informații publice cu privire la activitatea pe care le efectuează sunt:
a. afișare la sediul instituției;
b. publicarea în ziarul oficial al instituției;
c. publicarea în mass-media;
d. publicări periodice;
e. prin intermediul site-ul lor;
f. prin oferirea de oportunități pentru o consultare locală.
Domeniul de aplicare a Legii nr. 544/2001 a fost extins prin legea nr. 371/2006. Acest lucru a condus la includerea și a categoriei instituțiilor publice, nu numai pentru a asigura transparența instituțiilor și autorităților publice care utilizează sau administrează resurse financiare publice, ci și a companiilor și regiilor autonome și societăților naționale subordonate autorităților publice centrale sau locale care sunt unități teritoriale ale Statului.
Metodologia de cercetare, analiza si principalele rezultate
Există unele ipoteze de cercetare considerate de la bun început ca un punct de plecare al acestei cercetări:
– în administrația locală din București nu se aplică legea transparenței, așa cum este scrisă și aprobată de Parlament;
instituțiile publice de la nivel local, din București nu dispun de resurse necesare pentru un proces de luare a deciziilor mai transparent;
– există și alte mecanisme de luare a deciziilor la nivel comunitar, ceea ce conduce la eșec în aplicarea legii nr. 52/2003:
– cei mai mulți oameni nu știu dee Legea nr. 52/2003 „privind transparența decizională în administrația publică“ și nr. 544/2001 „privind liberul acces la informațiile de interes public“;
– majoritatea oamenilor nu acordă importanță legilor menționate mai sus.
Obiectivele și etapele de cercetare
Obiectivele acestei cercetări au fost:
– să identifice diferențele dintre prevederile legale și modul în care autoritățile locale din București aplică Legea 52/2003 și 544/2001;
– identificarea barierelor în aplicarea legii;
– identificarea măsurilor de sporire a transparenței și comunicării în administrația publică;
– determinarea gradului de transparență în procesul de luare a deciziilor în cadrul comunității și stabilirea barierelor la implicarea în luarea deciziilor;
– evaluarea schimbărilor de transparență inițiate după aderarea la UE.
Cercetarea exploratorie este un studiu inițial, cu diferite nivele de complexitate, destinate să clarifice, să definească și să identifice aspectele de bază ale unei probleme sau o oportunitate de marketing.
Posibilele modele calitative ale nchetei sunt:
a) anchetele exploratorii în rândul potențialilor subiecți, sunt concepute pentru a obține informații despre serviciile analizate cu ajutorul instrumentelor de anchetă și de colectare a datelor.
b) utilizarea datelor secundare – este o metodă bazată pe datele existente stocate în diferite forme. Aceste date sunt disponibile, de obicei, din reviste, cărți, publicații, etc.;
c) studii de caz – analiza aprofundată a uneia sau mai multor situații similare cu problema examinată. Este o metodă foarte utilă pentru a învăța din experiența altora, prin adoptarea celor mai bune practici.
Pentru întrebările conținute în acest chestionar am utilizat următoarele scale:
– evaluările de scară, este o chestiune care constă în conceperea răspunsurilor la chestionar prin enumerarea de mai multe variante posibile de răspuns sau a celor mai importante dintre acestea;
– scala nominală dihotomică, permite două răspunsuri alternative care indică existența sau lipsa de caracteristici, comportamente, opinii etc.;
– scale ordinale care permit ierarhizarea sau clasificarea alternativelor sau disciplinelor studiate în funcție de anumite criterii.
Determinarea mărimii eșantionului
Eșantionul acestui studiu de cercetare cuprinde 30 de persoane, toți locuind în București de mai mult de 20 de ani. Eroarea (E) va fi: E = 1.96 X 5,48 = 10,74. Unitatea de eșantionare este reprezentată de un element sau grup de elemente care pot fi selectate pentru a forma proba. Am ales ca unitate de eșantionare, individul.
Unitățile de probă se folosesc pentru a obține informații cu privire la care se trag concluzii valabile pentru întreaga populație în cauză. Cu toate acestea, eșantionul este reprezentativ, pentru că toată lumea are șanse egale de a fi inclusă în eșantion și pentru că rata de eroare nu este atât de mare.
Structura respondenților a fost:
– vârsta: de la 18 la 25 de ani – 4 persoane, 26-35 ani – 10 persoane, 2 persoane – 36-45 ani, 46-55 ani-7 persoane, peste 55 de ani – 7 persoane;
– studii: 23 persoane – studii superioare, nivel mediu – 7 persoane;
– sex: 17 femei, 13 bărbați;
Figura 1. Distribuția respondenților în funcție de vârstă.
O limită de eroare admisibilă de 3% ar fi mai bună pentru asigurarea reprezentativității. Reducerea eșantionului la 30 de persoane are o eroare a eșantionului reprezentativ de ± 10.74% și un nivel de încredere de 95%, ceea ce înseamnă un nivel acceptabil de realism al rezultatelor.
Metodele de cercetare
Chestionarul are o anumită dinamică și o anumită ordine de aranjare a întrebărilor. Ordinea de aranjare a întrebărilor din chestionar este foarte importantă, deoarece influențează decizia subiecților de a participa la anchetă și de a răspunde la toate întrebările. Chestionarul începe cu întrebări simple, întrebări generale, întrebări care sunt apoi ajung direct le problema cercetării și pune întrebări dificile cu mai mult timp de gândire, intercalate cu întrebări mai ușoare.
La sfârșitul chestionarului au fost puse întrebări de caracterizare a subiecților, care să permită descrierea lor în legătură cu o serie de criterii, cum ar fi vârsta, nivelulul de educație, ocupație, venituri, sex. Chestionarul aplicat a constat dintr-un total de 17 întrebări. Utilizatorii au fost rugați să aleagă cu atenție răspunsul considerat cel mai apropiat de punctul lor de vedere.
Acest chestionar conține atât întrebări închise, cât și întrebări deschise. Există diferențe între forma și lungimea răspunsurilor. Întrebările închise permit doar alegerea răspunsurilor fixe, stabilite dinainte, cu posibilitatea de cuantificare folosind o scară de răspunsuri. Ele au mai multe avantaje, cum ar fi analiza statistică mai ușoară, sprijină lejeritatea investigației, permit aplicarea de chestionare cu mai multe elemente, cresc anonimatul și siguranța investigației.
Dezavantajul acestui tip de întrebare este faptul că sugerează un răspuns prin prezentarea unor variante de răspunsuri. Ridică întrebări privind libertatea de exprimare personală, lăsând oamenii să cunoască specificul întrebării. Un alt dezavantaj al acestui tip de întrebare este că se codifică greu.
3.2. Rezultatele cercetării
Această secțiune a lucrării este cea care conține întrebările și principalele rezultate obținute în urma centralizării răspunsurilor oferite de cetățeni implicați în această cercetare.
Întrebarea 1: Cum apreciați relația dintre cetățeni și primăria din sectorul din care faceți parte? Răspunsurile la această întrebare sunt prezentate în figura 2.
Figura 2. Cum apreciați relația dumneavoastră cu Primăria?
După cum se poate observa, aproximativ 56,66% dintre cetățeni cred că au o relație bună cu primăria, în timp ce doar 16,66% consideră că relația cu primăria este slabă și foarte slabă, fapt care prezintă unele deficiențe în modul în care o primărie înțelege să lucreze cu cetățenii.
Întrebarea 2: Cum lucrați cu primăria din sectorul în care locuiți, în perioada 2008 până în prezent? Răspunsurile subiectului la această întrebare sunt prezentate în figura 3.
Figura 3. Cum lucrați cu primăria din sectorul în care locuiți, în perioada 2008 până în prezent?
După cum se poate observa 60% dintre oameni sunt mulțumiți de activitatea primarului în 2014-2017, ceea ce înseamnă un nivel bun de recunoaștere a rezultatelor obținute.
Întrebarea 3: În ce măsură sunteți informat (a) de inițiativele primăriei?
După cum se poate observa, aproximativ 50% dintre cetățeni sunt informați cu privire la inițiativele și acțiunile primăriei.
Figura 4. În ce măsură sunteți informat (a) de inițiativele primăriei?
Întrebarea 4: Știți legile nr. 52/2003 și 544/2001?
După cum se poate observa în figura 5, gradul de cunoaștere de către cetățeni a legislației specifice privind transparența este foarte scăzută, majoritatea nu cunosc reglementările.
După cum se poate observa în figura 5, aproximativ 60% dintre persoanele chestionate nu cunosc legile din domeniul transparenței decizionale și accesului la informațiile de interes public, fapt care prezintă un interes slab, atât din partea primarului pentru informarea cetățenilor, cât și cetățenilor să își cunoască drepturile ce decurg de la statutul lor de membri ai unei comunități.
Figura 5. Știți legile nr. 52/2003 și 544/2001?
Întrebarea 5: În cazul în care răspunsul este afirmativ, vă rugăm să evaluați pe o scară de la 1 la 10, gradul de implementare a acestor legi?
Aproximativ 50% dintre cei care cunosc legislația cu privire la transparența decizională și accesul la informațiile de interes public, au acordat nota 7 gradului de implementare a cesteia. Acest procent nu este suficient de îndată ce ne-am dorit să știm cât de multe dintre aceste reglementări sunt puse în aplicare. Se poate observa că cea mai mare parte dintre cetățeni consideră că legislația privind transparența nu este bine pusă în aplicare, chiar dacă există de mai mulți ani.
Întrebarea 6: De unde ați găsit cele mai multe informații despre deciziile primăriei? La această întrebare, subiecții au avut răspunsuri diferite după cum putem vedea în figura 6.
După cum se poate vedea în imaginea de mai sus, aproximativ 40% dintre cei intervievați se informează privind activitatea municipalității din newsletterele pe care le primesc chiar și la adresele de domiciliu. Dar poate fi observat faptul că cetățenii accesează și alte surse de informații.
Figura 6. De unde ați găsit cele mai multe informații despre deciziile primăriei?.
Întrebarea 7: Cât de des căutați informații prin sursa specificată mai sus? Răspunsurile la această întrebare sunt găsite în Figura 7.
După cum se poate observa din figura de mai sus, aproximativ 33.33% dintre respondenți sunt interesați despre proiectele primăriei și aceștia se informează cu privire la acestea în fiecare zi, folosind surse diferite.
Fugura 7. Cât de des căutați informații prin sursa specificată mai sus?
Întrebarea 8: Sunteți mulțumit (a) de modul în care funcționarii publici facilitează accesul la informațiile publice?
În timp ce cetățenii manifestă un interes deosebit în privința activității primăriei din sectorul în care trăiesc, putem vedea în figura 8 că aceștia sunt destul de nemulțumiți de faptul că primăriile oferă acces la informații mai puțin decât se așteaptă aceștia.
După cum vedem vedea în figura de mai sus, aproximativ 47 % dintre respondenți nu sunt mulțumiți de modul în care angajații instituțiilor publice facilitează accesul la informațiile de interes public, fapt care prezintă deficiențe majore ale autorităților locale cu privire la procesul lor de comunicare și relații cu cetățenii.
Figura 8. Sunteți mulțumit (a) de modul în care funcționarii publici facilitează accesul la informațiile publice?
Întrebarea 9: Care dintre opțiunile de mai jos cle onsiderați că sunt cele mai bune metode de comunicare?
Aproximativ 43,33% din subiecți apreciază că cea mai bună metodă de comunicare este Internetul, în timp ce doar 3,33% apreciază telefonul ca cea mai bună metodă de comunicare.
Figura 9. Care dintre opțiunile de mai jos cle onsiderați că sunt cele mai bune metode de comunicare?
Întrebarea 10: În ce măsură informațiile postate pe canalele oficiale de informare vă ajută?
La această întrebare subiecții au apreciat că informațiile furnizate sunt utile, cu o rată de 30%, dar sunt insuficiente, respectiv 40%, ceea ce arată o serie de limite ale calității și utilității informațiilor furnizate cetățenilor de către primărie.
Ca urmare, aproximativ 40% dintre cetățeni consideră că informațiile postate pe canalele oficiale de informații sunt insuficiente, în timp ce doar 16,66% consideră că aceste informații sunt foarte utile.
Întrebarea 11: Cât de des s-a întâmplat ca municipalitatea a funcționarii de sector să vă creeze dificultăți în obținerea informațiilor publice?
Opinia cetățenilor privind cu privire la accesibilitatea informațiilor publice. După cum se poate observa, aproape jumătate din cei intervievați consideră că au avut unele dificultăți în obținerea de informații necesare, în timp ce cealaltă jumătate a spus că au existat unele dificultăți în comunicarea cu primăria sectorului atunci când au solicitat informații sau servicii.
După cum se poate observa în figura de mai sus, 50% dintre respondenți au întâmpinat dificultăți în comunicarea cu oficialii primăriei atunci când au cerut informații sau furnizarea de servicii.
Întrebarea 12: În opinia dumneavoastră, în anul următor, gradul de transparență al deciziilor se va schimba?
Prin exprimarea răspunsurilor la această întrebare, putem vedea că majoritatea subiecților au estimat că gradul de transparență al primăriei va rămâne același, în proporție de 60%. Acestui procent se adaugă un altul 13.33%, care consideră că transparența va scădea. Acest lucru face ca procentul să crească la 73% în termeni reali, fapt care este o situație negativă. Un procent de 26.66% din oameni, care arată că oamenii nu știu sau că nu cred că ceva se va schimba în ceea ce privește transparența instituțiilor publice, în viitor.
Întrebarea 13: În opinia dumneavoastră, după aderarea la nivelul decizional al Uniunii Europene a transparența primăriei de sector s-a schimbat?
Figura nr. 10 ne arată faptul că nu au avut loc schimbări semnificative în ceea ce privește transparența decizională, după aderarea România la UE. Asta înseamnă că populația nu a simți vreo modificare semnificativă legate de transparența instituțiilor publice după integrarea României în Uniunea Europeană.
Doar 23.33% dintre respondenți consideră că gradul de transparență al deciziiilor primăriei sectorului a crescut după integrarea în UE a României, care este un nivel foarte scăzut și ne arată un progres nu prea mare în această problemă.
Întrebarea 14: Primăria orașului are în prezent o nouă strategie de dezvoltare din 2011 până în 2020. Care credeți că este sectorul ce trebuie dezvoltat prioritar?
Cei mai mulți cetățeni nu știu exact care sunt domeniile prioritare ale primăriei. Aceasta explică răspunsurile lor diverisificate. Aceasta înseamnă, de asemenea, o lipsă de comunicare și o viziune neclară a administrației publice locale cu privire la prioritățile ei.
Întrebarea 15: Vă rugăm să precizați cel mai mare avantaj al sectorului care poate contribui la dezvoltarea acestuia.
Mai mult de jumătate dintre subiecți apreciază existența spațiului verde ca un mare avantaj al sectorului în care trăiesc, pentru că diversifică oportunitățile lor pentru recreere și relaxare.
Aproximativ 60% dintre persoanele care au răspuns la acest studiu, consideră că cel mai mare avantaj al sectorului este existența unor zone verzi, multe dintre ele aranjate în ultimii ani. Dar ei au apreciat, de asemenea, faptul că aceștia au piețe diversificate.
Întrebarea 16: Vă rugăm să specificați cel mai mare dezavantaj al sectorului și ce poate contribui la dezvoltarea sectorului.
În opinia subiecților, cel mai mare dezavantaj al sectorului în care trăiesc este că nu sunt suficiente de locuri de parcare (40%) și aproximativ 33,3% au în vedere că sectorul are o infrastructură rutieră foarte slabă.
Întrebarea 17: Vă rugăm să specificați cea mai mare amenințare la adresa sectorului, care ar putea împiedica dezvoltarea.
În opinia cetățenilor principala amenințare este numărul mic de locuri pentru copii la grădiniță, pentru că numărul de grădinițe publice este redus. A doua amenințare majoră este cea a proiectelor care fac dificil pentru cetățeni să călătorească din anumite zone ale Bucurestiului în alte zone. Când a fost întrebați care sunt problemele grave ale sectorului, respondenții au opinii foarte diferite.
Concluzii
Una dintre cele mai importante descoperiri ale acestei cercetări este că Legea nr. 544/2001 de acces liber la informațiile de interes public și că Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională demonstrează că punerea în aplicare a lor de către administrația publică locală din București este foarte problematică. Deși expunerile din timpul analizei practicii de lucru, confirmă argumentul că transparența și participarea cetățenilor la procesul de luare a deciziilor sunt două condiții esențiale pentru creșterea calității guvernării locale, există probleme serioase privind aplicarea, ceea ce înseamnă că, din diverse motive nu se reușește să se pună în aplicare pe deplin.
Ca rezultat al cercetării, Legea nr. 52/2003 privind transparența deciziei este cunoscută și utilizată aproape exclusiv de către organizațiile non-guvernamentale, dar rămân probleme care trebuie abordate pentru ca o astfel de lege fundamentală pentru îmbunătățirea calității guvernării locale, să-și atingă scopul pentru care a fost inițiată și adoptată. Acest lucru se datorează faptului că numărul de persoane care folosesc această lege pentru exercitarea a două drepturi fundamentale consacrate în Constituție este încă destul de mic. Conform cercetărilor, motivele sunt multe, printre care mentalitatea cetățenilor și lipsa lor de experiență și a practicii democratice.
Cercetarea a subliniat faptul că, în cazul în care autoritățile locale din București, în general, și, în special, doresc ca administrarea să nu fie un birocratică, formalistă și mult mai puțin eficace, acestea trebuie să dezvolte mecanisme de alocare a resurselor și pentru a încuraja cetățenii să cunoască și să ia în considerare cererile lor. În principiu, transparența procesului decizional este foarte bine descrisă de legislația românească, dar administrația publică locală nu este foarte bine pregătită pentru a-i face față. Chiar și funcționarii publici sunt foarte reticenți de multe ori în a oferi acces liber la informațiile publice.
Legea nr. 52/2003 este un cadru juridic general în ceea ce privește asigurarea cerinței care acoperă cadrul legislativ și practica instituțională necesară participării active a cetățenilor la deciziile autorităților publice locale, așa cum este reflectată în reglementările naționale existente în unele țări din UE și în Statele Unite ale Americii.
Bibliografie
Cărți și articole
Albu, Emanuel; Cristina Banu, Traian Popescu, Bogdan Georgescu, Drept administrativ- Manual unic, Partea a I-a, Editura Fundaţiei România de Mâine, Bucureşti, 2008;
Martia Claudia Cliza, Drept administrativ, partea I, ediția a II-a, Universul Juridic, București, 2011;
Matei, I., Management public, Editura Economică, București, 2001;
Rothstein, B., Anti-Corruption. A Big Bang Theory, QoG Working Papers Series 2007, nr. 3, The Quality of Government Institute, Goteborg University;
Schein, E.H., Organisational Culture and Leadership: A Dynamic View, Jossey Bass, San Francisco, 2010;
Starling, G., Managing the Public Sector, San Diego: Harcourt Brace College Publishers, 1998.
Waldo, D., Public Administration, Boston: Oxford University Press, 1975;
***Asociația Pro Democrația, “Practici europene pentru administrația publică romanească”, București, 2009;
***Institutul pentru Politici Publice, „Cum (nu) se practică transparența în administrația locală din România”, București, 2008;
***Fundaţia Parteneri pentru Dezvoltare Locală, Sănătatea organizaţiei. Un ghid practic de
tratament şi prevenire a corupţiei în administraţiile şi comunităţile locale. Concepte şi strategii,
vol. I, Bucureşti, 2006;
*** Liberul acces la informaţiile de interes public şi transparenţa decizională – Ghid de aplicare a Legile nr. 544/2001 şi 52/2003 şi colecţie de bune practici, Institutul pentru Politici Publice, Bucureşti, 2005;
*** Manualul transparenţei în administraţia publică, Agenţia pentru Strategii Guvernamentale, Bucureşti, 2004;
*** Percepţia cetăţenilor asupra funcţiei publice, IRSOP Market Research & Consulting Ltd., Bucureşti, decembrie 2005;
Acte legislative:
Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei;
Legea nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică;
Surse web
http://integritate.resurse-pentru-democratie.org/pro_ccai_brasov.php;
http://www.transparency.org.ro/publicatii/ghiduri/GProtectieAvertizori.pdf,
Copyright Notice
© Licențiada.org respectă drepturile de proprietate intelectuală și așteaptă ca toți utilizatorii să facă același lucru. Dacă consideri că un conținut de pe site încalcă drepturile tale de autor, te rugăm să trimiți o notificare DMCA.
Acest articol: Informatica In Administratia Publicatendinte Europene (ID: 116689)
Dacă considerați că acest conținut vă încalcă drepturile de autor, vă rugăm să depuneți o cerere pe pagina noastră Copyright Takedown.