Identitatea Europeana Si Negocieriile Turciei cu Uniunea Europeana
=== a47a2412f66ddbbe0e9ee75ce721f90cc5d91cbf_516383_1 ===
ȘCOALA NAȚIONALĂ DE STUDII POLITICE ȘI ADMINISTRATIVE
FACULTATEA DE ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ
SPECIALIZAREA: ADMINISTRAȚIE EUROPEANĂ
LUCRARE DE ……………….
Titlu : ,, Identitatea europeană și negocierile Turciei cu Uniunea Europeană ´´
Coordonator științific:
Prof. univ. dr.
NUME:
Prenume :
Absolvent:
NUME
Prenume
București, 2017
Pagina de gardă
CUPRINS
§Cuprins……………………………………………………………………………………………3
§Introducere………………………………………………………………………………………4
§ Capitolul I. Considerații generale asupra relațiilor externe după cel de-al Doilea Război Mondial……………………………………………………………..7
1.1. Momente cheie în istoria Uniunii Europene……………………………………..7
1.2. Evoluția Turciei…………………………………………………………………………..10
1.3.Începuturile colaborării Turciei cu Uniunea Europeană……………………..15
§ Capitolul II. Relația Uniunea Europeană- Turcia……………………………21
1.1. Statusul Turciei în cadrul Uniunii Europene……………………………………21
1.2.Domeniile colaborării……………………………………………………………………24
1.2.1. Comerț…………………………………………………………………………………….25
1.2.2. Migrație…………………………………………………………………………………..35
§ Capitolul III. Cauzele deteriorării relațiilor Uniunea Europeană- Turcia………………………………………………………………………………………………40
1.1. Impedimente de ordin intern………………………………………………………….40
1.2. Impedimente externe……………………………………………………………………50
§Capitolul IV. Studiu de caz- Implicațiile referendumului constituțional din 16 aprilie 2017……………………………………………………………………………56
Concluzii………………………………………………………………………………………….66
Bibliografie………………………………………………………………………………………69
Anexe………………………………………………………………………………………………75
Identitatea europeană și negocierile Turciei cu Uniunea Europeană
§INTRODUCERE
Politica externă turcă poate fi considerată ca cuprinzând trei cercuri concentrice. Primul este regional, deoarece Turcia a avut relații dificile cu multe dintre puterile vecine. Problemele cu Siria s-au datorat sprijinului Damascului față de insurgența kurdă din sud-estul Turciei de către Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK), o dispută privind împărțirea apelor râului Eufrat după finalizarea proiectului GAP al Turciei, în provincia Hatay-Alexandretta, parțial arabă. În trecut, au existat multe ocazii când Turcia și Grecia au mobilizat militar unul împotriva celuilalt. Adesea, un război regional a fost evitat numai datorită intervenției diplomatice americane. Deteriorarea relațiilor greco-turce în anii 1950 a fost cauzată de conflictul asupra Ciprului. În anii următori, o dispută asupra delimitării raftului continental din Marea Egee și a problemelor conexe a complicat și mai mult situația. Turcia a exprimat, de asemenea, obiecții puternice față de încercările Bulgariei de a-și atrage o mare minoritate turcă în timpul ultimilor ani ai comunismului. În 1993, Ankara a închis granița cu Armenia ca reacție la ocupația lui din Nagorno-Karabah. În cele din urmă, Turcia a invadat nordul Irakului de mai multe ori în urmărirea gherilelor PKK folosind ceruri sigure pe teritoriul irakian.
Cel de-al doilea cerc conține relațiile Turciei cu Occidentul, în special Statele Unite și Europa și, în juxtapunere, cu Rusia. Din punct de vedere istoric, Turcia a privit spre Occident pentru a contrabalansa amenințarea țaristă și apoi cea a Sovietei la apus de la nord. În timpul războiului rece, dependent de sprijinul diplomatic american și ajutorul militar, relația Ankarei cu Washingtonul a rămas de o importanță capitală. Relația s-a consolidat prin aderarea Turciei la NATO și o serie de acorduri bilaterale, mai ales militare, semnate între Turcia și Statele Unite. Cu toate acestea, renașterea rusească după 1999 a produs o explozie a volumului comerțului și a investițiilor transfrontaliere între Turcia și Rusia. Această apropiere a rămas în geoeconomie, cu un parteneriat ruso-turc în domeniul energiei și o cooperare mai strânsă în locuri precum Caucazul, Asia Centrală și Balcani.
Cel de-al treilea cerc al politicii externe turcești se referă la lumea întreagă. În mod tradițional, lipsind resursele și fiind pe deplin preocupată de propria sa securitate, Turcia nu a fost prea preocupată de probleme de o importanță internațională mai largă. Astăzi, însă, ea este văzută ca o putere în ascensiune, cu o anumită influență globală, proiectând imaginea Islamului moderat, reconciliată cu modernitatea și Occidentul, în opoziție cu variantele ultraconservative, radicale și anti-occidentale provenind din locuri precum Arabia Saudită Și Iranul. Astfel, Turcia a cheltuit mai mult ca niciodată pentru a construi școli și centre culturale în locuri controlate de otomani, cum ar fi Bosnia, Kosovo, Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și în alte părți ale Caucazului și Asia Centrala. Aceste noi cheltuieli nu provin exclusiv din partea statului. O sursă primară a fost rețeaua de școli finanțată privat de Fethullah Giilen, un predicator musulman conservator, pro-piață unică . Studiul Uniunii Europene constituie o provocare în abordarea științelor sociale. Aceasta nu este o organizație mondială obișnuită, ci un experiment unic de a aduce împreună termenul de naționalitate cu elementul de european în sine. Ceea ce se remarcă la Uniunea Europeană sunt instituțiile – acestea nu au termen de comparație la nivel mondial. Înființarea Uniunii Europene a avut la origini o încercare de instituționalizare a comerțului la nivel european, o piață unică de ale cărei oportunități să profite membrii Uniunii. Majoritatea studiilor academice se preocupă de procesul de integrare și capacitatea guvernelor de a se adapta responsabilității pe care o presupune calitatea de membru al Uniunii. Relatarea standard spune că Europa a fost întemeiată în mod surprinzător de rapid în anii 1950 și începutul anilor 1960. Apoi, în anii 1970 și începutul anilor 1980, Comunitatea a devenit imobilizată de criza economică și de o serie de reguli care îngreunau procesul de decizie. Unitatății europeane i s- a dat un nou impuls prin așa-numitul proiect de piață unică, care urmărea să transforme doisprezece economii naționale într-una singură, europeană. Înainte de finalizarea proiectului pentru anul 1992, schimbări și mai drastice au fost declanșate de Pactul de la Varșovia și a Uniunii Sovietice. Guvernele vest-europene au răspuns prin aprobarea Tratatului de la Maastricht, care a adus angajamente îndrăznețe în ceea ce privește unitatea europeană. Douăzeci de ani mai târziu, tulburările legate de datoria suverană a statelor membre mai slabe din zona euro (care depășesc Uniunea Monetară a Uniunii Europene), slăbiciunea continuă a Uniunii în politica externă și pierderea competitivității economice a țărilor emergente, cum ar fi China și India au destabilizat din nou Uniunea Europeană. În același timp, schimbările constituționale și politice care au avut loc de la începutul anilor 1990 au contribuit la organizarea membrilor . Mediul politic al unora din statele partenere a schimbat, de asemenea, în mod fundamental competențele legislative , cât și deținerea răspunderii Comisiei.
§ CAPITOLUL I. CONSIDERAȚII GENERALE ASUPRA RELAȚIILOR EXTERNE DUPĂ CEL DE-AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL
1.1. Momente cheie în istoria Uniunii Europene
Ideea de uniune europeană a constituit interes pentru diferite preocupări științifice, fie că au fost de sorginte istorică, literară , filozofică sau chiar politică , originile fiind remarcate încă din Antichitate. După prima conflagrație mondială, două mari puteri dominau ordinea modială: SUA ȘI Federația Rusă, iar starea economică a Europei necesita o reconstruire din temelii. Cele două conflagații mondiale, au dat naștere anumitor factori care determină schimbări în istoria Uniunii Europene. Europa Occidentală se temea pentru siguranța cetățenilor acesteia. În urma divergențelor dintre cele două blocuri de putere, în cursul Războiului Rece, Occidentul a ales să solicite astfel protecția Statelor Unite. Relațiile instabile cu Federația Rusă determină Europa să se ocupe mai mult de propria siguranță. Situația economică precară , scena politică dezbinată, determină apariția în occidentul Europei a dorinței pentru o Uniune. Perioada de după a doua conflagrație mondială aconstituit începuturile cooperării. Tratatul CECO a fost semnat la Paris în 1951 și a adus împreună Franța, Germania, Italia și țările Benelux într-o comunitate cu scopul de a organiza libera circulație a cărbunelui și a oțelului și accesul liber la surse de producție. În plus, o Înaltă Autoritate comună a supravegheat piața, respectarea regulilor de concurență și transparența prețurilor. Acest tratat este originea instituțiilor pe care le cunoaștem astăzi. Anii 60 au constituit o perioadă de înflorire economică pentru țările Uniunii Europene, prin urmare nu se mai percep taxe vamale, pentru ca următorul deceniu Uniunea să se extindă prin aderarea a încă trei state: Irlanda, Danemarca și Regatul Unit în ianuarie 1973. Contribuția la protejarea mediului, dezvoltatrea locurilor de muncă și dezvoltarea infrastructurii în zonele problematice este prioritară în această perioadă. Este implementat votul direct pentru cetățenii statelor membre pentru alegerea membrilor reprezentativi. Perioada 1980-1990 aduce Grecia în pleiada statelor membre. Libera circulație a mărfurilor este reglementată prin Actul Unic European, se naște astfel Piața Unică. De asemenea, odată cu căderea zidului Berlinului se deschid porțile către o Germanie unită.În 1993, conceptul de piață unică dobândește noi semnificații: circulația libera a mărfurilor, persoanelor,capitalurilor și serviciilor. Anul 1995, Uniunea Europeană se completează cu membrii noi: Suedia Austria, și Finlanda Începând din 2000, se adoptă treptat moneda euro. Odată cu atentatele de la 11 septembrie 2001, Uniunea Europeană reacționează și se mobilizează într-un „Războiul împotriva terorii”. În 2004 , încă 10 țări devin membre, România și Bulgaria, în 2007. Criza financiară din 2008, constituie motiv de modificare a Tratatului de la Lisabona. Perioda din 2010, până în prezent este considerată un tot unitar, unde pe lista de priorități se află în continuare o uniune bancară, schimbările climatice și o nouă politică de securitate, precum și gestionarea noului flux de migrație.
Studiul Uniunii Europene constituie o provocare în abordarea științelor sociale. Aceasta nu este o organizație mondială obișnuită, ci un experiment unic de a aduce împreună termenul de naționalitate cu elementul de european în sine. Ceea ce se remarcă la Uniunea Europeană sunt instituțiile – acestea nu au termen de comparație la nivel mondial. Înființarea Uniunii Europene a avut la origini o încercare de instituționalizare a comerțului la nivel european, o piață unică de ale cărei oportunități să profite membrii Uniunii. Majoritatea studiilor academice se preocupă de procesul de integrare și capacitatea guvernelor de a se adapta responsabilității pe care o presupune calitatea de membru al Uniunii. Relatarea standard spune că Europa a fost întemeiată în mod surprinzător de rapid în anii 1950 și începutul anilor 1960. Apoi, în anii 1970 și începutul anilor 1980, Comunitatea a devenit imobilizată de criza economică și de o serie de reguli care îngreunau procesul de decizie. Unitatății europeane i s- a dat un nou impuls prin așa-numitul proiect de piață unică, care urmărea să transforme doisprezece economii naționale într-una singură, europeană. Înainte de finalizarea proiectului pentru anul 1992, schimbări și mai drastice au fost declanșate de către clauzele Tratatului de la Varșovia și a doleanțelor U.R.S.S.. Răspunsul a venit prompt din vestul Europei Guvernele prin semnarea Tratatului de la Maastricht, unde se remarcă sarcini optimiste pentru unitatea europeană. Douăzeci de ani mai târziu, tulburările legate de datoria suverană a statelor membre mai slabe din zona euro (care depășesc Uniunea Monetară a Uniunii Europene), slăbiciunea continuă a Uniunii în politica externă și pierderea competitivității economice a țărilor emergente, cum ar fi China și India au destabilizat din nou Uniunea Europeană. În același timp, schimbările constituționale și în doimeniul politic care s-au desfășurat de la începutul anilor 1990 au contribuit la organizarea membrilor . Mediul politic al unora din statele partenere a schimbat, de asemenea, în mod fundamental competențele legislative , cât și deținerea răspunderii Comisiei.
1.2. Evoluția Turciei
Turcia este membru fondator al Organizației Națiunilor Unite (1945), OCDE (1961), OIC (1969), OSCE (1973), CEMN (1992), D-8 (1997) și G-20 (1999) Turcia a fost membru al Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite în 1951-1952, 1954-1955, 1961 și 2009-2010. În 2012, Turcia a devenit membru de dialog al SCO și, în 2013, a devenit membru al ACD. După ce a devenit unul dintre primii membri ai Consiliului Europei în 1949, Turcia a devenit membru asociat al CEE în 1963, s-a alăturat Uniunii vamale UE în 1995 și a început negocierile de aderare cu Uniunea Europeană în 2005. În conformitate cu orientarea tradițională occidentală, relațiile cu Europa au fost întotdeauna o parte centrală a politicii externe turcești. Turcia a devenit unul dintre primii membri ai Consiliului Europei în 1949, a solicitat în 1959 statutul de membru asociat al Comunității Europene (predecesorul Uniunii Europene) și a devenit membru asociat în 1963. După decenii de negocieri politice, Turcia a solicitat calitatea de membru deplin. Din 1987, a devenit membru asociat al Uniunii Europei Occidentale, pentru ca în 1992, să se alăture Uniunii vamale UE. Din anul 1995 a participat la negocierile oficiale de aderare cu UE. Astăzi, aderarea la UE este considerată o politică de stat și o țintă strategică a Turciei. Sprijinul Turciei pentru Ciprul de Nord în disputa din Cipru complică relațiile Turciei cu UE și rămâne un obstacol major în calea aderării țării la UE. Celălalt aspect definitoriu al politicii externe a Turciei este vechea alianță strategică a țării cu Statele Unite. Amenințarea comună a Uniunii Sovietice în timpul Războiului Rece a condus la aderarea Turciei la NATO în 1952, asigurând relații bilaterale strânse cu Washingtonul. Ulterior, Turcia a beneficiat de sprijinul politic, economic și diplomatic al Statelor Unite, inclusiv în chestiuni cheie, cum ar fi încercarea țării de a adera la Uniunea Europeană. În contextul războiului rece, importanța geostrategică a Turciei sa mutat în apropierea sa de Orientul Mijlociu, de Caucaz și de Balcani. Forțele armate turce se clasifică colectiv ca a doua forță militară permanentă în NATO, după forțele armate ale Statelor Unite. Turcia sa alăturat alianței în 1952. Independența Statelor Turkic ale Uniunii Sovietice din 1991, cu care Turcia are o moștenire culturală și lingvistică comună, a permis Turciei să-și extindă profund relațiile economice și politice în Asia Centrală, permițând astfel finalizarea unui multidimensional – petrol și gazoduct din Baku în Azerbaidjan până la portul Ceyhan din Turcia. Conducta Baku-Tbilisi-Ceyhan face parte din strategia de politică externă a Turciei de a deveni un canal de energie din bazinul Mării Caspice în Europa. Cu toate acestea, în 1993, Turcia și-a închis granița terestră cu Armenia într-un gest de susținere a Azerbaidjanului (un stat turc în regiunea Caucazului) în timpul războiului din Nagorno-Karabah și rămâne închis. În cadrul guvernului AKP, influența Turciei a crescut în fostele teritorii otomane din Orientul Mijlociu și din Balcani, bazându-se pe doctrina "adâncime strategică" (o terminologie pe care Ahmet Davutoğlu a definit-o pentru a determina angajamentul sporit al Turciei în problemele de politică externă regională) , numit și neo-otomanism. În urma primăverii arabe din decembrie 2010, alegerile făcute de guvernul AKP pentru sprijinirea anumitor grupuri politice de opoziție din țările afectate au condus la tensiuni cu unele state arabe, cum ar fi vecinul Siria din Turcia de la începutul războiului civil sirian și Egipt După expulzarea președintelui Mohamed Morsi Începând din 2016, Turcia nu are ambasador în Siria și Egipt. Relațiile diplomatice cu Israelul au fost, de asemenea, întrerupte după raidul flotilei din Gaza în 2010, dar au fost normalizate în urma unei înțelegeri din iunie 2016. Aceste conflicte politice au părăsit Turcia cu puțini aliați în estul Mediteranei, unde au fost recent descoperite câmpuri bogate de gaze naturale în contrast cu obiectivele inițiale stabilite de fostul ministru de externe (mai târziu premierul) Ahmet Davutoğlu în "problemele sale zero cu vecinii" doctrina politicii externe. În 2015, Turcia, Arabia Saudită și Qatar au format o "alianță strategică" împotriva președintelui sirian Bashar al-Assad Cu toate acestea, în urma apropierii cu Rusia în 2016, Turcia și-a revizuit poziția privind soluționarea conflictului din Siria.
Turcia este o democrație reprezentativă parlamentară. De la înființarea sa ca republică în 1923, Turcia a dezvoltat o tradiție puternică a secularismului. Constituția Turciei guvernează cadrul legal al țării. Acesta stabilește principiile principale ale guvernării și stabilește Turcia ca stat centralizat unitar. Președintele Republicii este șeful statului și are un rol în mare parte ceremonial. Președintele este ales pentru un mandat de cinci ani prin alegeri directe, iar Tayyip Erdoğan este primul președinte ales prin vot direct. Puterea executivă este exercitată de primul ministru și de Consiliul de Miniștri care alcătuiesc guvernul, în timp ce puterea legislativă este atribuită parlamentului unicameral, Marii Adunări Naționale a Turciei. Sistemul judiciar este independent de executiv și legislativ, iar Curtea Constituțională este însărcinată să se pronunțe asupra conformității legilor și decretelor cu constituția. Consiliul de Stat este tribunalul de ultimă instanță pentru cauzele administrative, iar Înalta Curte de Apel pentru toate celelalte. Primul-ministru este ales de parlament printr-un vot de încredere în guvern și este cel mai adesea șeful partidului care deține cele mai multe locuri în parlament. Primul ministru este Binali Yıldırım, care la înlocuit pe Ahmet Davutoğlu la 24 mai 2016. Votul universal cu egalitate între bărbați și femei a fost aplicat în întreaga Turcie din 1933 și fiecare cetățean turc care a împlinit vârsta de 18 ani are dreptul de a vota. Există 550 de membri ai parlamentului care sunt aleși pentru un mandat de patru ani de un sistem de reprezentare proporțională a listelor de partide din 85 de circumscripții electorale. Curtea Constituțională poate desființa finanțarea publică a partidelor politice pe care o consideră antisemară sau separatistă sau le interzice în totalitate existența. Pragul electoral este de 10% din voturi. Suporterii reformelor lui Atatürk sunt numiți kemaliști, distinși de islamiști, reprezentând cele două puncte de vedere divergente privind rolul religiei în legislație, educație și viața publică. Vederea kemalistă susține o formă de democrație cu o constituție laicistă și un stil de viață secularizat occidentalizat, menținând în același timp necesitatea intervenției statului în economie, educație și alte servicii publice. Începând cu anii 1980, aspecte precum inegalitatea veniturilor și distincția de clasă au dat naștere populismului islamic, o mișcare care susține un rol mai mare al religiei în politicile guvernamentale și, în teorie, susține obligația față de autoritate, solidaritate comună și justiție socială; Deși ceea ce implică în practică este adesea contestat., Turcia sub Tayyip Erdoğan și AKP a fost descrisă ca devenind o țară cu un regim din ce în ce mai autoritar. Înainte de referendumul constituțional din 2017, Consiliul Europei a văzut că Turcia se îndepărtează de o autocrație, avertizând asupra unei "regresiuni dramatice a ordinii sale democratice". Referendumul constituțional a avut loc în aprilie 2017 pentru a schimba sistemul parlamentar într-un sistem prezidențial. Multe elemente din acest pachet de reforme constituționale au sporit preocupările în Europa cu privire la democrație și separarea puterilor. Referendumul sa încheiat în favoarea schimbării. La 26 iunie 1945, Turcia a devenit membru al Organizației Națiunilor Unite. În același an, perioada uniparlamentară din Turcia s-a încheiat, cu primele alegeri multipartite din 1946. Doctrina Truman din 1947 a exprimat intențiile americane de a garanta securitatea Turciei și a Greciei în timpul Războiului Rece și a dus la mari – acordă sprijin militar și economic american. În 1948, ambele țări au fost incluse în Planul Marshall și în OEEC pentru reconstruirea economiilor europene. În 1949, Turcia a devenit membru al Consiliului Europei. Partidul Democrat înființat de Celal Bayar a câștigat alegerile generale din 1950, 1954 și 1957 și a rămas la putere pentru un deceniu, cu Adnan Menderes în funcția de prim-ministru și Bayar ca președinte. După participarea la forțele Națiunilor Unite în războiul coreean. Turcia s-a alăturat NATO în 1952, devenind un bastion împotriva expansiunii sovietice în Marea Mediterană. Turcia a devenit ulterior membru fondator al OCDE în 1961 și membru asociat al CEE în 1963. În timpul perioadelor instabile din punct de vedere politic ale Republicii Turce, militarii au exercitat puterea directă sau prin figuri precum Cemal Gürsel (extrema dreaptă). Transformarea tumultuoasă a țării în democrația multipartită a fost întreruptă de loviturile de stat militare în 1960, 1971 și 1980, precum și de un memorandum militar în 1997. Între 1960 și sfârșitul secolului XX, liderii remarcanți ai politicii turcești care au obținut mai multe victorii ale alegerilor au fost: Süleyman Demirel, Bülent Ecevit și Turgut Özal. După un deceniu de violență intercomuniversitară cipriotă și lovitura de stat din Cipru pe 15 iulie 1974 organizată de organizația paramilitară EOKAB, care a răsturnat regimul Makarios și a instalat guvernul pro-Enos (uniunea cu Grecia) Nikos Sampson ca dictator, Turcia a invadat Ciprul la 20 iulie 1974 prin exercitarea unilaterală a articolului IV din Tratatul de Garantare (1960), dar fără restabilirea status quo ante la sfârșitul operațiunii militare. În 1983, a fost înființată Republica Turcă a Ciprului de Nord, recunoscută numai de Turcia. Începând cu anul 2017, negocierile pentru soluționarea disputei Ciprului continuă să se desfășoare între liderii politici ciprioți turci și ciprioți greci. În 1984, PKK, un grup separatist kurd (clasificat drept organizație teroristă de către NATO, Statele Unite și Uniunea Europeană), a început o campanie de insurgență armată împotriva Turciei. Conflictul a s-a soldat cu peste 40.000 de vieți până acum. De la liberalizarea economiei turcești în anii 1980, țara s-a bucurat de o creștere economică mai puternică și de o mai mare stabilitate politică. Turcia a solicitat aderarea deplină la CE în 1987, a aderat la Uniunea vamală a UE în 1995 și a început negocierile de aderare cu Uniunea Europeană în 2005. În 2013, au izbucnit proteste răspândite în multe provincii turcești, declanșate de un plan de demolare a parcului Gezi, dar care în curând s-au transformat în disidență generală antiguvernamentală. În perioada 15-16 iulie 2016, o încercare de lovitură de stat nereușită a încercat să înlăture guvernul. Ca reacție la lovitura de stat eșuată, guvernul efectuează, în prezent, curățiri în masă.
1.3.Începuturile colaborării Turciei cu Uniunea Europeană
Cererea Turciei de a adera la Comunitatea Economică Europeană, predecesorul Uniunii Europene (UE), a fost făcută la 14 aprilie 1987. După zece membri fondatori, Turcia a fost una dintre primele țări care au devenit membre ale Consiliului Europei în 1949. Țara a fost, de asemenea, un membru asociat al Uniunii Europei Occidentale din 1992 până la sfârșitul anului 2011. Turcia a semnat un acord vamal Acordul UE cu UE în 1995 și recunoscut oficial drept candidat pentru aderarea deplină la data de 12 decembrie 1999, la summitul de la Helsinki al Consiliului European.
Negocierile pentru calitatea de membru cu drepturi depline au fost începute la 3 octombrie 2005. Progresul a fost lent și, din cele 35 de capitole necesare pentru finalizarea procesului de aderare, doar 16 au fost deschise și unul a fost închis până în mai 2016. Tratatul de la începutul anului 2016 privind refugiații dintre Turcia și Uniunea Europeană a avut ca scop accelerarea negocierilor după stagnarea anterioară și permiterea călătoriilor fără viză prin Europa pentru turci. Discuțiile turce de aderare au încetat ca urmare a curățirilor turcești din 2016-17. La 24 noiembrie 2016, Parlamentul European a votat suspendarea negocierilor de aderare cu Turcia cu privire la preocupările legate de drepturile omului și de supremația legii , deși această decizie nu era obligatorie. La 13 decembrie, Consiliul European (alcătuit din șefii de stat sau de guvern ai statelor membre) a hotărât că nu va deschide noi domenii în discuțiile de aderare ale Turciei în "circumstanțele predominante", pe măsură ce progresul Turciei față de regula autocratică a făcut progrese Cu privire la aderarea la UE imposibilă . Începând din 2017, și mai ales după victoria lui Erdogan în referendumul constituțional, discuțiile de aderare turcească s-au oprit în mod efectiv.
Țara a solicitat în primul rând calitatea de membru asociat în Comunitatea Economică Europeană în 1959, iar la 12 septembrie 1963 a semnat "Acordul de creare a unei asocieri între Republica Turcia și Comunitatea Economică Europeană", cunoscut și ca Acordul de la Ankara. Acest acord a intrat în vigoare în anul următor la 12 decembrie 1964. Acordul de la Ankara a încercat să integreze Turcia într-o uniune vamală cu CEE, recunoscând în același timp scopul final al aderării. În noiembrie 1970, un protocol ulterior numit "Protocolul adițional" a stabilit un calendar pentru eliminarea tarifelor și a cotelor pentru mărfurile comercializate între Turcia și CEE.
La 14 aprilie 1987, Turcia și-a prezentat cererea de aderare oficială la Comunitatea Economică Europeană. Comisia Europeană a răspuns în decembrie 1989 confirmând eventuala aderare a Ankarei, dar și amânând această chestiune în momente mai favorabile, menționând situația economică și politică a Turciei, precum și relațiile sale proaste cu Grecia și conflictul cu Ciprul, creând un mediu nefavorabil cu care să Începeți negocierile. Această poziție a fost confirmată din nou de Consiliul European de la Luxemburg din 1997, în care au început discuțiile de aderare cu statele din Europa Centrală și de Est și cu Ciprul, dar nu cu Turcia. În cursul anilor 1990, Turcia a procedat la o integrare mai strânsă cu Uniunea Europeană prin convenirea unei uniuni vamale în 1995. Mai mult, Consiliul European de la Helsinki din 1999 sa dovedit a fi o piatră de hotar deoarece UE a recunoscut Turcia ca pe un candidat pe picior de egalitate cu alți potențiali candidați. Următorul pas semnificativ în relațiile Turcia-UE a venit cu Consiliul European de la Copenhaga din decembrie 2002. Potrivit acestuia, "UE va deschide fără întârziere negocierile cu Turcia", în cazul în care Consiliul European din decembrie 2004, pe baza unui raport și a unei recomandări din partea Comisiei, decide că Turcia îndeplinește criteriile politice de la Copenhaga ". Comisia Europeană a recomandat ca negocierile să înceapă în 2005, dar au adăugat, de asemenea, diverse măsuri de precauție. Liderii UE au convenit la 16 decembrie 2004 să înceapă negocierile de aderare cu Turcia începând cu 3 octombrie 2005. În timp ce Austria și Germania doreau inițial să lase deschisă posibilitatea ca negocierile cu Turcia să ducă la un parteneriat privilegiat, mai puțin la statutul de membru cu drepturi depline, negocierile de aderare au fost lansate în cele din urmă cu "obiectivul comun" al aderării.
Încă de atunci, discuțiile de aderare ale Turciei au fost blocate de o serie de probleme interne și externe. Atât Austria, cât și Franța au declarat că vor organiza un referendum asupra aderării Turciei. În cazul Franței, s-a făcut o modificare a Constituției pentru a impune un astfel de referendum, dar mai târziu o altă modificare constituțională a permis parlamentului (dacă majoritatea membrilor săi sunt de acord) să împiedice un astfel de referendum . Problema Ciprului continuă să constituie un obstacol major în calea negocierilor. Oficialii europeni au comentat despre încetinirea ritmurilor reformelor turcești, care, împreună cu problema Ciprului, au condus comisarul UE pentru extindere, Olli Rehn, în martie 2007, pentru a avertiza despre un "tren de tren" iminent în cadrul negocierilor. Din cauza acestor dezavantaje, negocierile au încetat din nou în decembrie 2006, cu negocierile UE de înghețare în 8 din cele 35 de domenii-cheie în curs de negociere. În decembrie 2009, Republica Cipru a blocat 6 capitole ale negocierilor de aderare a Turciei, inclusiv cele privind justiția și drepturile fundamentale, energia, educația și cultura, argumentând că Turcia trebuie să normalizeze mai întâi relațiile cu Cipru. Prin urmare, din iunie 2010, nu există niciun capitol pe care Turcia îl poate deschide, în afară de capitolele dificile și degradante din punct de vedere economic: politica în domeniul concurenței, politica socială și ocuparea forței de muncă și Achizițiile Publice, pe care majoritatea țărilor candidate o deschid la sfârșitul aderării, deoarece toate celelalte capitole sunt blocate. În februarie 2013, Subsecretarul adjunct turc al Ministerului Afacerilor Europene, Burak Erdenir, a afirmat că UE nu a comunicat încă Turciei criteriile de referință pentru deschiderea capitolelor 23 și 24, Justiție și Drepturi Fundamentale și Justiție, Libertate și Securitate, care a fost Care urma să fie efectuată după examinarea capitolelor, a fost finalizată în 2006, ceea ce a făcut imposibilă respectarea acestora. El a sugerat de asemenea că aceasta a fost o încercare deliberată de a încetini procesul de aderare.
După mai mult de 2 ani de deschidere a unui capitol, Comisia Europeană a instituit o "Agendă pozitivă" destinată să se concentreze asupra intereselor comune UE-Turcia. Comisarul UE pentru extindere, Stefan Füle, descrie că obiectivul a fost "menținerea în viață a procesului de aderare și revenirea corectă după o perioadă de stagnare care a fost o sursă de frustrare pentru ambele părți". O serie largă de domenii ca elemente principale ale Agendei, cum ar fi "intensificarea dialogului și a cooperării în domeniul reformelor politice", "viză", "mobilitate și migrație", "energie", "combaterea terorismului" Programele "," înfrățirea orașelor "," comerțul și Uniunea vamală "și" sprijinirea eforturilor de aliniere la acquis-ul comunitar, inclusiv pe capitolele în care negocierile de aderare nu pot fi deschise pentru moment ". Propunerea a fost considerată favorabilă, cu condiția ca aceasta să servească drept instrument de susținere și complementară a procesului de negociere cu UE. În cadrul "agendei pozitive" au fost înființate grupuri de lucru pe 8 capitole ("Dreptul de stabilire și libertatea de a presta servicii", "Legea societăților 6", "Societatea informațională și mass-media" "," 23-Justiție și Drepturi Fundamentale "," 24-Justiție, Libertate și Securitate "," Protecția consumatorilor și a sănătății "și" Controlul financiar 32 "). Reuniunea de lansare a "Agendei pozitive" a avut loc la 17 mai 2012 la Ankara, cu participarea lui Stefan Füle, comisarul european pentru extindere și politică europeană de vecinătate. În urma întâlnirilor grupurilor de lucru organizate până în prezent, Turcia a confirmat că au fost respectate patru valori de referință de închidere în trei capitole (capitolul Dreptul societăților comerciale, protecția consumatorilor și sănătatea și controlul financiar).
În 2007, Turcia a declarat că urmărește să respecte legislația UE până în 2013, dar Bruxellesul a refuzat să susțină acest lucru drept termen limită pentru aderare. În 2006, președintele Comisiei Europene, José Manuel Barroso, a declarat că procesul de aderare va dura cel puțin până în 2021. În vizită în Germania, la 31 octombrie 2012, premierul turc R.T. Erdoğan a arătat clar că Turcia așteaptă ca aderarea la Uniune să fie realizată până în anul 2023, aniversarea a 100 de ani a Republicii Turce, ceea ce înseamnă că acestea ar putea pune capăt negocierilor de aderare, dacă discuțiile nu ar fi dat rezultate pozitive până atunci Președintele turc, Abdullah Gül, a declarat că, la finalizarea procesului de aderare, Turcia va organiza un referendum pentru aderarea Turciei la Uniunea Europeană. La 20 iunie 2013, în urma represiunii Ankarei asupra demonstrațiilor în masă din Piața Taksim, Germania a blocat începutul noilor discuții de aderare cu Turcia .Potrivit Financial Times, un oficial turc a spus că o astfel de mișcare ar putea întrerupe relațiile politice cu blocul. Un sondaj Eurobarometru în septembrie 2013, care a inclus și țările UE și țările candidate, a arătat că 43% dintre turci au privit pozitiv UE, față de 60% în urmă cu șase luni. În același sondaj, 29% dintre turcii chestionați și-au exprimat sprijinul față de o Constituție a UE, cel mai scăzut nivel de susținere din rândul țărilor UE și a celor chestionați. Germania declară că rezerva sa provine dintr-o chestiune tehnică, dar Angela Merkel, oponentul aderării Turciei la UE, s-a descris ca "șocată" după ce Ankara a folosit forța de poliție copleșitoare împotriva manifestanților pașnici în cea mai mare parte. Franța a declarat că nu vor renunța la dreptul de veto pentru dezghețarea a patru capitole de aderare cu Turcia până după alegerile pentru Parlamentul European din iunie 2014. Urmărirea represiunii după încercarea statului președintelui Erdogan, din 2016, a afectat relațiile cu UE. Erdogan și-a exprimat aprobarea de a restabili pedeapsa cu moartea pentru a pedepsi pe cei implicați în lovitură de stat, UE sugerând că acest lucru va pune capăt ambițiilor UE. Erdogan a declarat în noiembrie 2016 că intenționează să continue negocierile Turciei cu UE privind aderarea la un referendum în 2017. În noiembrie 2016, Parlamentul European a votat în favoarea unei rezoluții fără caracter obligatoriu pentru a solicita Comisiei Europene să suspende temporar negocierile de aderare din cauza "măsurilor represive disproporționate" ale guvernului asupra loviturii de stat. La 13 decembrie, Consiliul European (care cuprinde șefii de stat sau de guvern ai statelor membre) a hotărât că nu va deschide noi domenii în discuțiile de aderare ale Turciei în "circumstanțele predominante" Calea Turciei față de regula autocratică face progrese Accesul la UE este imposibil . În aprilie 2017, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) a votat redeschiderea procedurii de monitorizare împotriva Turciei. Acest vot este în mare măsură înțeles că reprezintă o lovitură majoră pentru perspectiva Turciei de eventuala aderare la UE, dat fiind că acest proces a devenit o condiție preliminară a negocierilor de aderare la UE încă din 2004.
§ CAPITOLUL II. RELAȚIA UNIUNEA EUROPEANĂ- TURCIA
Statusul Turciei în cadrul Uniunii Europene
Turcia este membru asociat la Comunitatea Economică Europeană din 1963 și a candidat la aderare în 1987. A fost recunoscută drept stat candidat în 1999, dar negocierile nu au început înainte de 2005. Până acum, 16 din cele 35 de capitole au fost deschise și doar unul închis. În noiembrie 2016, deputații europeni au adoptat o rezoluție care solicita înghețarea negocierilor, ca urmare a represiunilor din Turcia, operate după încercarea nereușită de lovitură de stat din vara lui 2016: „Turcia nu afișează voința politică necesară pentru a reașeza acțiunile guvernului pe calea sa europeană“, au fost de acord cei mai mulți dintre deputații europeni. Pe 26 aprilie, în cadrul unei dezbateri despre Turcia, președintele Parlamentului, Antonio Tajani, a spus că: „UE nu are nicio intenție de a închide ușa cetățenilor turci, care ne rămân prieteni. Pe de altă parte, nu putem să ne întoarcem cu spatele când au loc evenimente opuse construcției europene. Libertatea presei și libertatea de exprimare sunt drepturi vitale pentru oricine dorește să adere la UE, iar pedeapsa cu moartea este o condiție inviolabilă”.Relațiile Turcia-UE se situează la un nivel scăzut, dacă nu de rupere. Dacă Erdoğan aruncă prosopul sau Comisia Europeană suspendă procesul de aderare, rămâne de văzut. Nici una dintre părți nu dorește să facă prima mișcare, deoarece ar fi o recunoaștere a înfrângerii și ar avea consecințe strategice. Pentru UE, menținerea Turciei la bord a fost numele jocului de mulți ani, dar acest lucru are limitele sale. Încheierea procesului de aderare a Turciei va fi o lovitură pentru puterea soft a UE. Toate țările care au început procesul au văzut-o și au devenit membre ale UE. Dar Erdoğan a ignorat în repetate rânduri criticile UE dacă nu le-a batjocorit și a scăpat cu trecerea liniilor roșii ale UE, adesea în numele luptei împotriva terorismului. La începutul acestei luni, el a spus că este timpul să "tăiem cordonul ombilical", deoarece UE a "ținut Turcia la porțile sale timp de 53 de ani". Bruxelles-ul a încetat să mai aibă vreun efect asupra Ankarei. Ceea ce ar declanșa automat suspendarea procesului de aderare ar fi dacă Erdoğan își va continua amenințarea de a reintroduce pedeapsa cu moartea (abrogată în 2004). Așadar, riscul de a compromite relația de migrație și de a schimba relațiile cu Turcia într-o criză profundă la un moment crucial în lupta occidentală împotriva așa-numitului stat islamic din Siria și Irak, țări care se află la granița cu Turcia. O modalitate de a mări împreună aderarea la UE și de a pune accentul pe demersul democratic al lui Erdoğan la un test final ar fi deschiderea capitolelor privind drepturile juridice și fundamentale și justiția, securitatea și libertățile, valorile fundamentale ale UE. Dar aceste capitole sunt blocate de Cipru. Reformele lui Mustafa Kemal Atatürk nu au fost îmbrățișate cu optimism de majoritatea turcilor în perioada interbelică, imediat după proclamarea Republicii Turcia în octombrie 1923. Pentru statul turc, care sute de ani fusese influențat de culturile medievale arabe și persane pe un fundament otoman și selgiucid, cu o gândire și poziționare universală, imperială și cu o legislație musulmană cu specific otoman moștenită din Asia Centrală, contactul cu reformele moderne impuse de Atatürk a fost destul de radical, practic doar naționaliștii și militarii care-l însoțiseră în numeroase campanii sprijinindu-l necondiționat și înțelegând importanța modernizării Turciei. Cele șase direcții impuse Mustafa Kemal tinerei republici, republicanism, naționalism, populism, etatism, secularism și revoluție, de natură să mențină ritmul schimbărilor în stat și în societate și-au găsit mult mai puțini susținători în perioada interbelică, decât majoritatea de astăzi a lui Recep Tayyip Erdoğan care poate împinge Turcia spre un regim autoritar.
La 100 de ani de la crearea statului modern turc, în 2023, Recep Tayyip Erdoğan vrea să rămână în istorie drept al doilea părinte al Turciei, iar fragila majoritate tradiționalistă îi poate susține acest vis, încântată de gesturile simbolice ale noului regim, de la ridicarea unei moschei impozante pe o colină deasupra Bosforului, la creșterea impozitului pe băuturi și interzicerea acestora în apropierea moscheilor și până la permisiunea femeilor de a purta baticul tradițional în universități, instanțele de judecată sau Meclis. Acest fapt provoacă semne de îngrijorare legitime unor cancelarii europene, care nu reușesc să citească în acest moment următorii pași ai noului sultan, mai ales în contexul în care la o zi după referendum și din cauza declarațiilor unor lideri eruopeni, Erdoğan a anunțat posibilitatea organizării unui referendum privind continuarea negocierilor de aderare la Uniunea Europeană. Turcia celor două continente, celor două paradigme, progresistă și tradiționalistă se luptă astăzi în conturarea unei identități. O unitate care nu a fost stabilită de moștenirea militară a marelui Atatürk, și care nici nu va putea fi stabilită de o viitoare Turcie tradițională. Întrebarea este : Intră Turcia într-o nouă „problemă orientală”?
1.2.Domeniile colaborării
Uniunea Europeană nu are cum să își modifice abordarea față de Turcia atâta vreme cât opinia publică și liderii politici din statele sale membre au atitudini diferite și schimbătoare față de Turcia și, prin urmare, o abordare comună în această privință este greu de realizat. Uniunea Europeană nu are capacitatea de a interveni în mod direct pentru a modifica actualul statu-quo din relațiile dintre adepții secularismului în forma kemalistă și foștii islamiști convertiți la democrația de tip occidental, deși, oarecum paradoxal, tocmai aspirațiile de integrare europeană ale celor două tabere au generat actuala stare de fapt. Motivul pentru care Uniunea Europeană nu are cum să intervină în acest domeniu este că nu există un model agreat în toate statele membre al unui stat secular care să fie complet neutru față de religie. Diversitatea tipurilor de relație între stat și Biserică la nivelul statelor membre face imposibilă definirea unui astfel de model: o Biserică de stat aflată sub conducerea, fie și doar formală, a șefului de stat, precum în Marea Britanie, ar fi de neconceput în Franța. Așa cum a afirmat într-un studiu Consiliul Științific Olandez pentru Politici Guvernamentale, „nu există un standard comun european cu care situația din Turcia să poată fi măsurată, și nici nu există un motiv a priori care să îndreptățească Turcia să se conformeze sau nu unuia sau mai multora dintre modelele de europenizare existente. Este însă cert că interesul Uniunii Europene constă în a proceda în așa fel încât la un moment dat Turcia, la capătul unor transformări a căror natură, în multe cazuri, nici nu poate li definită și cu atât mai puțin anticipată în acest moment, să devină stat membru. Nu va fi o problemă ca Turcia, în cadrul negocierilor tle aderare, să adapteze acquis-ul Uniunii Europene în legislația internă, îndeosebi în domeniile tehnice, datorit! unui grad de dezvoltare economic cel puțin comparabil cu cel a! țărilor care au aderat la Uniune în 2004 și 2007. Există însă trei mari categorii de probleme, parțial sau deloc acoperite de acquis-ul Uniunii Europene: libertatea de exprimare cu care libertatea religioasă și cea de asociere sunt înrudite, soluționarea problemei kurde și rolul armatei în societate. La ora actuală, în Turcia are loc o dispută intens! între cei care cred ca este necesară o schimbare în aceste trei domenii – acesta liind un preț rezonabil care trebuie plătii în schimbul avantajelor care se pot obține din statutul de membru al Uniunii Europene – și cei care consideră că orice modificate în aceste domenii subminează înseși bazele statului turc modern. Pe de altă parte, nici Uniunea Europeană nu a precizat cu claritate cum ar dori să se producă schimbarea în aceste domenii pentru ca Turcia să devină stal membru, domenii în care competențele sale sunt mult mai reduse decât în cele economice, și nici nu a stabilit un orizont de timp pentru aderare. Uniunea Europeană poate juca un rol decisiv în democratizarea și mai ales europenizarea Turciei doar cu condiția unei abordări mai lipsite de echivoc față de această țară.
1.2.1. Comerț
Evident, Turcia este mai mult decât o țară europeană oarecare. Este și un teritoriu de graniță între Europa și lumea islamică. în sine, contopește ambele dimensiuni. Ca punte, își continuă rolul otoman de a fi punctul de tranzit între Europa și lumea islamică, din punct de vedere economic, politic și intelectual. Este un translator, nu întotdeauna unul eficient, o cale, nu întotdeauna o autostradă fără ocoluri și taxe ridicate. Totuși, își îndeplinește funcția istorică pe cât de bine poate, in timp ce încearcă, evident, să profite din acest rol. Turcia nu este diferită de alt loc de pe glob. Rolul de intermediar trebuie să aducă profit, iar turcii sunt intermediari, încercând să își țină câte un picior în ambele lumi, nu doar făcând o punte între cele două, ci aparținând cu adevărat ambelor. În Marele Bazar din Istanbul de poate vedea contopirea celor două lumi. Nu este doar un loc pentru turiști, cum sunt de obicei astfel de locuri, ci aici vin și locuitorii Istanbulului. Poți cumpăra lucruri din Germania și covoare din Iran. Aici este locul în care se sfârșea Drumul Mătăsii și începeau rutele maritime spre Italia. Nu este nici asiatic, nici european. Este turcesc, dar oricine are bani este bine-venit, orice limbă ar vorbi, conține ceea ce Constantinopolul, azi Istanbul, a fost și este – poarta comercială și culturală a Asiei spre Europa, stăpânită de Turcia. Turcia este europeană și într-un alt sens. La fel cum cultura sa a pătruns în Europa, Europa a avut un profund efect asupra Turciei. Când Imperiul Otoman s-a prăbușit, după Primul Război Mondial, ceea ce a rămas din el au fost peninsula Anatolia, Istanbulul și munții din est. Kemal Atatiirk a luat două măsuri complementare. Una a fost fondarea unui stat- națiune care să înlocuiască imperiul multinațional, urmând modelul creat de Iluminismul european. în al doilea rând, ei a înființat statul laic, astfel încât diferența dintre public și privat a devenit esențială, iar dimensiunea religioasă a devenit parte a vieții private. El a remodelat un stat musulman pentru a reflecta valorile europene contemporane. Există două Turcii. Una este istanbulul, cealaltă este restul Turciei. Restul Turciei încă este conservator și musulman. Istanbulul este laic. Aceasta este, desigur, o supraestimare. Istanbulul este un oraș al lumii, aflat pe una dintre căile maritime esențiale, Strâmtoarea Bosfor, care leagă Mediterana de Marea Neagră, Istanbulul este atât o punte între Turcia și peninsula europeană, cât și o punte între lumea mediteraneeanâ și Rusia. Este un oraș de răscruce, divizat de Bosfor.
Istanbul este un centru comercial. Marele Bazar reprezintă vechea sa economie, bazată pe comerț. Districtul din centru reprezintă o combinație mai nouă de comerț și de industrie, istanbulul, și Constantinopolul înaintea lui, a fost un oraș cosmopolit. Oameni din mai multe civilizații, de credințe diferite, dar toți profund dedicați artei de a face bani, l-au locuit Prin urmare, este alcătuit din mai multe categorii de naționalități și de credințe, legate laolaltă de afaceri. De la mici proprietari de magazine la mari bancheri, acesta este orașul în care tocmeala este cea mai apreciată modalitate de petrecere a timpului. Astfel de orașe au un liberalism încorporat în ele. Este liberalismul interesului, potrivit căruia nu sunt judecați oamenii care aduc bani pe masă. Acest lucru s-a schimbat odată cu căderea Imperiului Otoman. Oamenii care au preluat puterea, conduși de Kemal Atatürk, au înțeles că Turcia trebuie să renunțe la imperiul său și să se concentreze în peninsula Anatolia. Au înțeles, de asemenea, că trebuie să devină un stat modern. După ce a pierdut războiul în fața europenilor, Atatürk a vrut să facă Turcia europeană. Din punctul lui de vedere, european însemna laic, cu religia devenită o chestiune privată și viața publică golită de religie și de simbolurile sale. în cazul Turciei, acest lucru a însemnat interzicerea vălului în birourile guvernamentale și, de asemenea, descurajarea portului acestuia în public. Atatiirk a influențat multe alte țări, inclusiv Iranul sub domnia șahului și Egiptul sub conducerea lui Gama! Abdul Nasser. Modelul statelor laice, militarizate, s-a încetățenit în regiune. Har începând cu revoluția iraniană, și avansând lent în lumea sunnită în anii 1990, modelul laic a fost înfruntat de către religiozitatea islamică. In formele sale cele mai extreme, aceasta poate fi văzută în Iran sau Ia al-Qaeda. Dar, în întreaga lume musulmană, statul laic, militarist, care domină societatea și-a pierdut atracția. In parte, Occidentul și-a pierdut atracția, în parte, derivația nasserită a ideilor lui Atatiirk nu a funcționat. Ideea unui domeniu strict privat care conținea religia a eșuat în fața unor oameni pentru care familia și clanul constituiau viața însăși, indivizibilă între public și privat. Creștinismul încă se mai luptă cu distincția dintre public și privat. Secularismul este cel care are un respect fără rezerve față de aceasta. Islamul nu a îmbrățișat niciodată cu adevărat această distincție, iar lumea pe care Ataturk a creat-o a ajuns sub presiune.
Atatürk a avut o viziune complexă asupra modernizării. Voia democrație, dar simțea, de asemenea, că democrația putea fi destabilizatoare într-o țară care trecea prin tensiunile profunde ale Turciei. Pentru el mai exista un instrument al modernizării, armata. Jntr-un fel, armata este cea mai modernă parte a unei țări în curs de dezvoltare. Organizarea ei socială și tehnologia o pot face cea mai avansată instituție, și cred că la asta s-a gândit Atatürk. în termeni practici, acest lucru însemna că armata garanta – și definea – stabilitatea Turciei. El a văzut, de asemenea, că armata era alcătuită din profesioniști în sensul european al cuvântului Erau talentați în meseria lor și urmau imperativele etice ale profesiei lor. Prin urmare, erau superiori politicienilor profesioniști, pe care Atatürk îi considera corupți și concentrați asupra intereselor proprii, in comparație cu soldatul onest și dedicat datoriei. Și erau superiori restului Turciei care nu fusese profesionalizată. De-a lungul anilor, militarii au intervenit de câteva ori în procesul politic. Armata era garantul secularismului, al stabilității și eticii, potrivit viziunii asupra lumii a Iui Aiatiirk. Armata era, de asemenea, garantul principiului european al profesionalismului și al meritului și era menită să fie modelul societății turce în ansamblu.
Turcia a fost leagănul secularismului în lumea musulmană, dar lucrurile sunt complicate chiar și acolo. Turcia din afara Istanbulului încă era conservatoare și religioasă. Era naționalistă, ceea ce a legat-o de kemalism, dar nu s-a simțit niciodată pe deplin în largul său cu acesta. în anul 2000, a fost constituit Partidul Justiției și al Dezvoltării (AKP), iar, în 2002, a obținut o victorie clară. AKP a fost creat pentru a vorbi în numele majorității musulmane, îmblânzind unele dintre interdicțiile seculariste (o femeie care purta văl nu putea lucra într-un birou guvernamental), menținând, în același timp, dorința de a intra în Uniunea Europeană, apărând laicismul și controlând armata. Partidul laic CHP, care se temea că, sub aparenta sa moderație, AKP voia să creeze un stat islamic, s-a opus. în superinflamata politică turcească, acuzațiile și contra- acuzațiile au curs.
Turcia a depus prima cerere de aderare la Uniunea Europeană (UE) – apoi Comunitatea Economică Europeană (CEE) – în 1959. Aplicația a dus la un acord de asociere în J963, prin care Turcia și UE ar fi trebuit , în principiu, să creeze treptat o uniune vamală până în 1995 cel târziu. Uniunea vamală a fost văzută ca un pas către aderarea deplină la UE la o dată ulterioară nespecificată. UE a acordat în mod unilateral acordând Turciei tarife preferențiale și asistență financiară, dar procesul de reducere reciprocă, în mod reciproc, a tarifelor și a barierelor non-taxe a fost întârziat din cauza condițiilor economice și politice din Turcia, după care a urmat strategii de dezvoltare orientate spre interior în anii 1960 și 1970. Politica Turciei a luat o orientare orientată spre comerțul extern în 1980. Deschiderea economiei a fost urmărită parțial în scopul integrării țării în UE. Turcia a solicitat aderarea deplină la UE în 1987. Răspunsul din 1990 a fost acela că negocierile de aderare nu puteau fi întreprinse la acea dată deoarece UE s-a angajat în schimbări interne majore și că problemele au fost complicate în continuare de evoluțiile din Europa de Est și din Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, UE a fost pregătită să extindă și să aprofundeze relațiile economice fără a respinge în mod explicit posibilitatea aderării deplină la o dată ulterioară. Astfel, planurile de uniune vamală au fost reînoite la 6 martie 1995, la reuniunea Consiliului de asociere de la Bruxelles, unde s-a convenit asupra creării unei uniuni vamale între Turcia și UE începând cu 1 ianuarie 1996, care să fie pe deplin implementată până în 2001. Ca urmare, Turcia în prezent nu impune cote sau tarife la importurile de bunuri industriale din UE. Liberalizarea asociată pentru Turcia a fost estimată ca implicând o reducere medie a tarifelor de 7% . Excepția majoră a comerțului liber este agricultura – niciun partid nu a liberalizat-o complet. Rata medie a tarifului la importurile de mărfuri agricole din UE este de 21,4%. Comerțul agricol este, de asemenea, supus unor contingente tarifare și reglementării prețurilor, care au oferit un grad ridicat de protecție atât în UE, cât și în Turcia. Astfel, din perspectiva continuării liberalizării comerțului cu mărfuri, aderarea va avea în primul rând un efect asupra agriculturii. O dezvoltare majoră în cadrul uniunii vamale a fost faptul că Turcia a implementat Tariful Vamal Comun al Uniunii Europene privind importurile de țări terțe din industria bunurilor industriale. De asemenea, a adoptat majoritatea acordurilor comerciale preferențiale încheiate de UE, precum și alte măsuri acoperite de politica comercială a UE (cum ar fi antidumping). Turcia a adoptat politici de concurență ale UE, a înființat un comitet pentru concurență, a adoptat norme UE privind protecția drepturilor de proprietate intelectuală și industrială, a înființat un oficiu de brevete și a inițiat un proces de armonizare a standardelor tehnice pentru produsele industriale și de întărire internă. Evaluarea conformității și structurile de supraveghere a pieței. În perioada 10-11 decembrie 1999, reuniunea Consiliului European de la Helsinki a generat o pauză în relațiile Turcia-UE. La Helsinki, Turcia a fost oficial recunoscută ca stat candidat pentru aderare, pe picior de egalitate cu alte state candidate. Rezultatul a fost crearea unui așa-numit parteneriat de aderare cu UE, ceea ce înseamnă că UE colaborează cu Turcia pentru a putea adopta acquis-ul comunitar, cadrul juridic al UE. Dar, spre deosebire de alte țări candidate, Turcia nu a primit un calendar pentru aderare. După aprobarea Parteneriatului de aderare de către Consiliu și adoptarea Regulamentului-cadru la 26 februarie 2001, guvernul turc a anunțat, la 19 martie 2001, propriul său program național pentru adoptarea acquis-ului comunitar. Progresul spre aderare continuă pe calea stabilită de programul național. La sfârșitul anului 2004, s-a ajuns la o altă piatră de hotar cu recomandarea Comisiei Europene conform căreia Consiliul European aprobă lansarea negocierilor oficiale de aderare cu Turcia și stabilește un calendar pentru aderare . În decembrie 2002, Consiliul European de la Copenhaga a concluzionat că "dacă Consiliul European, în decembrie 2004, pe baza unui raport și a unei recomandări din partea Comisiei, decide că Turcia îndeplinește criteriile politice de la Copenhaga, Uniunea Europeană deschide cu întârziere negocierile de aderare cu Turcia ". La reuniunea Consiliului din decembrie 2004, s-a decis lansarea negocierilor. Deși procesul a fost lansat, marile incertitudini continuă să fie dominate în ceea ce privește dacă Turcia va reuși să-și atingă obiectivul de aderare la UE: unele dintre aceste incertitudini sunt economice și sunt subiectul acestei cărți. Alte incertitudini sunt mai de natură politică. Unele dintre ele sunt în mâinile guvernului turc – de exemplu, realizarea criteriilor politice și ale drepturilor omului ale UE formulate de Consiliul Eumpean în Copenhaga în 1995 și acceptarea restricțiilor privind imigrația post-aderare, altele nu sunt. În mod incontestabil, cea mai mare incertitudine este dacă guvernele și societățile UE sunt dispuse să accepte un stat musulman secular, dar totuși musulman, ca parte a UE, timpul va dezvălui rezultatul final. Ceea ce contează pe termen scurt și mediu este impactul pe care îl va avea Turcia asupra progresului înregistrat în îndeplinirea condițiilor de aderare. UE este punctul central al reformelor într-un număr mare de domenii de politică, iar procesul de preaderare, care se desfășoară de mai mulți ani, este o experiență unică în utilizarea armonizării internaționale ca instrument de punere în aplicare a unei strategii cuprinzătoare de reformă. Reforma a fost realizată de Turcia în ultimii ani, incluzând progresele înregistrate în punerea în aplicare a uniunii vamale – care acoperă numeroase domenii de politică, nu numai comerțul, ci și barierele non-tarife și politicile de concurență – în ciuda șocurilor macroeconomice și instabilității grave. Afirmația că Turcia este un candidat la aderare, a fost urmată de reforme constituționale și legislative de anvergură, de la ameliorarea libertăților civile și a drepturilor omului la consolidarea controlului civil asupra armatei. În 2000 a fost înființată o Direcție pentru Afaceri Europene care să coordoneze toate politicile Turciei legate de procesul de preaderare. O serie de modificări constituționale și legislative au fost adoptate în perioada 2000-2004, unele dintre ele importante, precum și numeroase regulamente, decrete și circulare care detaliază modul în care ar trebui implementate aceste reforme. Un grup de monitorizare a reformei, sub președinția vicepremierului responsabil cu drepturile omului, a fost înființat pentru a supraveghea reformele în ansamblu și pentru a rezolva probleme practice, inclusiv inerția birocratică și blocajele atât la nivelul guvernului central, cât și al guvernului de stat (Comisia Europeană 2004). Cu toate acestea, rămân în continuare foarte multe de făcut atât pe frontul macroeconomic, cât și pe cel microeconomic. Aderarea implică depășirea uniunii vamale pentru fabricarea și integrarea piețelor pentru agricultură, servicii și factori (forța de muncă, investițiile și fluxurile de capital). Până în prezent, liberalizarea comerțului a fost limitată la bunurile industriale. Deoarece agricultura reprezintă aproximativ 14% din produsul intern brut (PIB) al Turciei și 60% din servicii, liberalizarea comerțului până în prezent a avut implicații limitate pentru trei sferturi din activitatea economică. Deși această declarație este o exagerare deoarece reformele autonome au fost implementate în aceste sectoare ale economiei, aderarea la UE va cere Turciei să adopte și să implementeze întregul corp legislativ comunitar – comunitar – în toate domeniile. În anul 1999, Turcia a luat măsuri de reformare a cadrului de reglementare și instituțional al sectorului său bancar și de restructurare a băncilor de stat și private. Acquis-ul în acest domeniu necesită, printre altele, o bancă centrală independentă care, ca sarcină primară, menține stabilitatea prețurilor. De asemenea, interzice finanțarea directă a băncii centrale (sau a băncii din sectorul public) a deficitului public. Aderarea presupune acceptarea obiectivelor UEM, deși respectarea criteriilor de convergență nu este neapărat o condiție prealabilă. Cu toate acestea, deoarece aceste criterii indică o politică macroeconomică orientată spre stabilitate, toate statele membre trebuie, în timp util, să le respecte pe o bază permanentă. O problemă majoră care trebuie rezolvată este privatizarea băncilor de stat. În 2003, Turcia a decis să privatizeze cele două mari bănci de stat în termen de trei ani, să retragă licența bancară a unei alte bănci de stat și să reia procesul de privatizare a unei alte bănci mari de stat de îndată ce condițiile de piață ar fi admise. În 2004, sectorul bancar privat a deținut circa 57,6% din totalul activelor sectorului bancar, cele mai mari cinci bănci reprezentând 60% din totalul activelor. Ponderea băncilor de stat a fost de 34,6 %, iar cea a băncilor gestionate de SDIF a fost de 0,6 %. Ponderea băncilor străine în totalul activelor bancare a constituit 3,5 %. Astfel, băncile străine, în ceea ce privește ponderea creditelor și depozitelor totale, rămân insignifiante în Turcia. Din punct de vedere istoric, sectorul turc al energiei electrice a fost dominat de întreprinderile de stat care furnizează servicii de distribuție, generare, comercializare și transmisie. Cu toate acestea, privatizarea a fost larg răspândită de ceva timp. Firmele aflate în proprietate privată au intrat în industrie prin schemele de construire-operare-transfer (BQT) sau autogenerare. Acestea reprezintă aproximativ 21% din producția de energie electrică. În plus, firmele au licitat în mod competitiv pentru contractele de construcție-operare-proprie (BOO) pentru generarea de energie electrică. Transferul contractelor de drepturi de exploatare (TOOR) a fost acordat pentru opt centrale termice și 14 regiuni de distribuție. Privatizarea activelor de producție este prevăzută să înceapă în 2006 și să fie finalizată în 2011. Toate activele din Sectorul de distribuție va fi cesionat până la jumătatea anului 2006 (Comisia Europeană 2004) Efectele aderării Turciei asupra UE vor depinde în mare măsură de ceea ce va presupune aderarea pentru transferurile UE către Turcia, guvernarea UE (deciziile) și comerțul și factorii ce privesc în special migrația . Deoarece comerțul cu bunuri, servicii și capital a fost deja acoperit fie de uniunea vamală, fie a fost abordat unilateral de ambele părți în ceea ce privește fluxurile bilaterale, efectele asupra UE în aceste dimensiuni sunt susceptibile de a fi limitate în sensul că acestea s-ar fi produs deja în momentul oricărei decizii de aderare. În orice caz, impactul agregat asupra comerțului intracomunitar va fi redus. Producția și comerțul cu bunuri agricole vor fi afectate de aderare, dar efectele majore vor fi în Turcia și nu în UE, deoarece barierele la import sunt relativ scăzute pentru exporturile agricole turcești.
1.2.2. Migrație
Încercările Uniunii Europene (UE) de a-și externaliza politica de imigrare față de statele membre ale UE au crescut semnificativ în anii 2000, ca răspuns la preocupările din ce în ce mai intense privind contextul în schimbare al provocărilor UE în materie de securitate externă și strategia sa. Scopul este cel de a garanta stabilitatea și pacea în vecinătate prin încurajarea dezvoltării. În consecință, patru evoluții principale au caracterizat dimensiunea externă a politicii UE în materie de imigrație. În primul rând, extinderile din estul Europei și Europa de Est din 2007 au adus o nouă dezbatere UE privind securitatea frontierelor sale extinse, în special împotriva creșterii fluxurilor de migranți ilegali și a solicitanților de azil. În al doilea rând, atacurile teroriste din 11 septembrie , atacurile ulterioare din Madrid și Londra și atacul de la Paris din 2015 au condus la o accentuare tot mai mare pe subiectul problemelor migrației cu securitatea și terorismul. În al treilea rând, din cauza intensificării provocărilor demografice în UE , migrația a început să fie abordată în cadrul unei dezbateri la nivelul întregii Europe despre transformarea statelor europene spre bunăstare și despre necesitatea consecventă a noilor imigranți pe piețele europene ale forței de muncă. În cele din urmă, în urma primăverii arabe și a războiului civil din Siria, statele europene se confruntă cu cea mai mare criză de migranți și refugiați de după cel de-al doilea război mondial. Astfel, percepția UE asupra imigrației a devenit oarecum paradoxală: pe de o parte, UE consideră că fluxurile de migrație cresc ca o formă de securitate care să fie controlată prin instituirea unor mecanisme eficiente de cooperare cu țările terțe și influențarea politicilor lor de migrație a securității interne a UE; pe de altă parte, recunoaște, de asemenea, că migrația poate fi un instrument de dezvoltare atât în UE, cât și în țările terțe care nu sunt membre. Ca urmare a acestei tensiuni care s-a dezvoltat în jurul discursurilor "securității" și "dezvoltării", evoluția treptată a dimensiunii externe a politicii de imigrare a UE și implicațiile acesteia pentru țările terțe a apărut ca un domeniu nou și provocator demn de studiu, atât teoretic, cât și empiric. În concluzie, guvernanța externă aduce o contribuție semnificativă la domeniul politicii migraționale în ceea ce privește instituționalizarea unei logici sectoriale și a unei politici specifice, spre deosebire de cadrul macro-instituțional global, cum ar fi PEV. Lavenex și Schimmelfenning (2009) evidențiază modurile de guvernanță specifice domeniului și extinderea normelor UE prin linii sectoriale, nu prin intermediul cadrelor macro și politice. În ceea ce privește natura extrem de controversată și delicată a problemei migrației, guvernanța externă oferă forme de interacțiune în rețea, ca un mod mai eficient de export al politicilor decât formele ierarhice. Întrucât UE încearcă în cea mai mare parte să utilizeze un mod de guvernanță ierarhic în problemele legate de migrație, progresul în ceea ce privește extinderea regulilor rămâne lent și limitat. De fapt, interacțiunea UE cu vecinătatea sa se bazează mai mult pe ordinea sectorială fragmentată și diferențiată, care oferă mai mult spațiu pentru o integrare flexibilă printr-un mod de coordonare a rețelei de guvernanță externă. Condiționalitatea este un concept central al europenizării, în care transferul politic are loc într-un cadru predeterminat, realizat prin mecanisme de monitorizare regulată în ceea ce privește adoptarea regulilor UE . UE promovează pro-activ modelul și regulile sale de guvernare, făcând ca recompensele pentru actorii externi din UE să fie condiționate . Aplicată în domeniul migrației, extinderea politicii ar putea fi extrem de determinantă pentru nivelul costurilor politice interne de conformitate, pe lângă importanța recompensei, gradul de credibilitate a condiționalității și puterea mai mare de a-și menține barierele. Dacă costurile interne de adaptare sunt mai mari decât recompensele, alegerea rațională a membrului care nu este membră UE ar putea să prevaleze asupra condiționalității O țară ar putea să nu accepte recompensa privind facilitarea eliberării vizelor care este condiționată de semnarea acordului de readmisie, în cazul în care constată costul de a trata migranții ilegali returnați mai mare decât facilitarea acordată propriilor cetățeni pentru a călători în UE. Wollf (2014, p. 75) subliniază, de asemenea, că "Cu cât stimularea externă este mai clară, mai credibilă, mai mare și mai închisă temporar, cu atât este mai probabil semnarea unui acord de aderare a Uniunii Europene.´´ Socializarea se referă la eforturile UE de a promova guvernarea europeană prin învățarea actorilor externi a normelor și a ideilor în care adoptarea regulilor UE depinde puternic de percepția țărilor terțe asupra legitimității și autorității UE. Se referă la procesele de socializare a elitelor politice interne și la procesele de învățare socială ale societăților. Succesul socializării depinde de denaturarea legăturilor instituționale și a contactelor dintre UE și țările terțe și de asemenea, existența unor întreprinderi normale ca factori mediatori importanți, care pot fi oficiali sau politicieni ai HU, precum și actori sociali sau statali locali.
Imigrația din Turcia a fost mult timp importantă în relațiile turco-europene. Ceea ce a început ca migrație temporară a forței de muncă la începutul anilor 1960 a culminat cu o comunitate turcă de peste 3 milioane de imigranți și cu familiile lor din țările europene, excluzând acei imigranți care au devenit naturalizați. Majoritatea acestor migranți locuiesc în Germania, urmată de Franța, Olanda, Austria, Marea Britanie și Belgia. Migrația forței de muncă sancționată oficial din Turcia în țările europene a încetat aproape în întregime la mijlocul anilor 1970. Cu toate acestea, în următoarele decenii, reunificarea și formarea familiilor, precum și azilul, au continuat să fie utilizate ca canale de imigrare, autoritățile turce estimează că aproximativ 60-70.000 de cetățeni turci continuă să migreze în țările europene în fiecare an. În plus, există un anumit nivel de migrație ilegală care are loc din Turcia în Europa. Prezența unei mari comunități imigrante turcești și perspectiva imigrației turcești marchează profund relațiile dintre Uniunea Europeană și Turcia. Acest lucru a devenit din ce în ce mai evident în ultimii ani. Un punct critic a fost decizia Consiliului European de la Copenhaga din decembrie 2002 de a revizui progresele înregistrate de Turcia în îndeplinirea criteriilor politice de la Copenhaga și de a începe, prin urmare, negocierile de aderare "Oponenții aderării turcești în Europa și-au mărit în mod constant nivelul obiecțiilor față de ideea aderării Turciei. Nivelul de obiecții a atins un nivel deosebit de critic în timpul aderării la reuniunea la nivel înalt a Consiliului European din decembrie 2004 și a reuniunii Consiliului Afaceri Generale și Relații Externe din octombrie 2005 – când, în final, s-a luat decizia de a începe negocierile de aderare cu Turcia. Opoziția față de aderarea Turciei s-a bazat parțial pe teama de invazie de cetățeni turci care intră în țările UE. În plus, mulți au subliniat, de asemenea, dificultățile cu care se confruntă imigranții turci de a se integra în societățile gazdă. Această problemă de "integrare" a fost utilizată ca o dovadă a modului în care Turcia nu dovedește și nu se poate încadra cultural în Europa. Oponenții aderării la Turcia susțin că, deoarece statutul de membru va permite cetățenilor turci să beneficieze de dreptul la "libera circulație a persoanelor și a persoanelor", milioane de turci vor migra în țările UE în căutarea unui loc de muncă, spunând că aceasta va spori șomajul și va înrăutăți conflictul cultural Între români și europeni, aceștia atribuie problemele de integrare pe care mulți imigranți turci le întâmpină pentru diferențele culturale și religioase fundamentale. Privitor la aceste diferențe s-au angajat apoi să-și consolideze argumentul mai larg, conform căruia Turcia în principiu nu este "europeană" și nu ar trebui să devină membru În schimb, ei au argumentat că Turciei ar trebui să se extindă o "relație privilegiată" nedefinită cu Uniunea Europeană, care au fost argumente puternice care au rezonat cu opinia publică din Europa, deși aceste argumente nu au împiedicat începerea negocierilor de aderare. Totuși, a lăsat o amprentă profundă asupra "Cadrului de negociere pentru Turcia" adoptat la Consiliul Afaceri Generale la 3 octombrie 2005. Acest document, care va guverna negocierile de aderare, face foarte clar faptul că vor exista perioade lungi de tranziție înainte ca resortisanții turci să poată beneficia de dreptul la "libera circulație a forței de muncă" dacă și în momentul în care aparțin membrilor. Pentru fiecare membru UE, posibilitatea ca, după aderare, să continue să restrângă acest drept chiar și după încheierea perioadelor de tranziție. Un alt aspect al relațiilor UE-Turcia este că natura și componența stocului de imigranți turci în Europa se vor schimba probabil cu aderarea la UE. Acest lucru ar putea avea consecințe importante atât în ceea ce privește provocarea integrării stocului existent, cât și în ceea ce privește ameliorarea opiniei publice negative în Europa față de aderarea Turciei. Relațiile UE-Turcia au fost transformate dramatic de către Consiliul European de la Helsinki din 1999, când Turcia a primit statutul de candidat pentru aderare. Turcia s-a transformat profund din punct de vedere economic și politic. Preaderarea va accelera cel mai probabil această transformare, ceea ce va avea consecințe importante în ceea ce privește problemele legate de imigrație și integrare.
§ CAPITOLUL III. CAUZELE DETERIORĂRII RELAȚIILOR UNIUNEA EUROPEANĂ- TURCIA
Impedimente de ordin intern
Anii 1990 au fost caracterizați de sfârșitul războiului rece, care a schimbat dramatic structura internațională. Turcia sa aflat înconjurată de conflicte regionale și etnice și a folosit aceste noi amenințări de securitate pentru a-și recâștiga importanța strategică, pierdută odată cu sfârșitul Războiului Rece. Unul dintre scopurile elaborării politicii externe în această perioadă a fost acela de a reafirma importanța strategică a Turciei într-un mediu internațional extrem de fluid. La fel ca în toate celelalte perioade ale politicii externe turcești, principalele relații strategice, politice și economice ale Turciei continuă să o relaționeze cu Statele Unite și Europa de Vest.
În ceea ce privește resursele de politică externă ale Turciei, puterea sa militară a apărut ca un factor important în acest deceniu. După modernizarea forțelor sale militare, Turcia a avut cea mai puternică armată în regiunea sa până în anii 1990 O evoluție semnificativă în această perioadă a fost importanța crescândă a armatei în procesul de elaborare a politicii externe. În 1997, în timpul premierului Erdoan, liderul Partidului Socialist Islamist, militarii au intervenit în politică printr-un memoriu în care au avertizat împotriva expansiunii fundamentalismului islamist. După această intervenție, armata a câștigat o influență puternică în modelarea politicii externe turcești față de Orientul Mijlociu, care a fost considerată strâns legată de problemele islamismului și naționalismului kurd. La sfârșitul anului 2009, premierul Erdogan a mers chiar mai departe și a declarat că programul nuclear al Iranului a fost destinat unor scopuri pașnice / numit prieten al președintelui iranian Ahmedinejad Turkeys ( The Guardian, 26 octombrie 2009) și a susținut că principalul problemă din Orientul Mijlociu Est a fost arsenalul nuclear al Israelului. În ansamblu, în cursul anilor 2000, Turcia a devenit din ce în ce mai interconectată cu Iranul, în special în domeniul energiei, care își "va spori rolul de țară de tranzit către UE" În plus, Turcia a încercat să sublinieze importanța continuării diplomației și a rezolvării pașnice a conflictului, trecând astfel la mijlocul terenului între o eventuală intervenție militară către Iran și posibilitatea Iranului să devină nuclear, ambele ar fi împotriva intereselor Turciei. Turcia a preferat diplomația privind sancțiunile și opțiunile militare, de exemplu în Juno 2 (Turcia a votat împotriva unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU impunând sancțiuni Iranului.) Încercările turcești de a intensifica dialogul cu țările din Orientul Mijlociu au atins până în prezent că în 2010 prim-ministrul turc Erdogan a participat la un summit al Ligii Arabe, în care Turcia nu este membru, în Libia și a ținut un discurs. Erdogan a declarat că Turcia este dispusă să facă orice trebuie făcut pentru a stabili o cooperare între Turcia și Liga Arabă. Aici a fost și o schimbare a instrumentelor de politică externă și a resurselor disponibile și utilizate de către factorii de decizie turci față de Orientul Mijlociu în această perioadă. Se înregistrează o creștere semnificativă a puterii slabe din partea Turciei, în special prin răspândirea telenovelelor turcești în regiune. Un alt aspect al puterii soft a Turciei în regiune este în cadrul democrației sale de lungă durată. Experiența turcă de combinare a islamului în societate și secularism și democrație în guvern este prezentată de factorii de decizie turci ca un model promis pentru Orientul Mijlociu. De asemenea, democrația turcă a suferit un test important în timpul declanșării războiului irakian, când parlamentul turc, fără presiuni politice din partea armatei sau a guvernului, a respins propunerea de a permite incursiunea militară americană pe teritoriul Turciei. Mișcarea a obținut sprijin din partea Orientului Mijlociu Musulman. Cu toate acestea, Turcia nu a atins niciodată deplina aliniere cu UE în ceea ce privește abordarea sa față de Orientul Mijlociu. Fluctuațiile nivelului de colaborare au avut loc în timp și în zonele cu probleme. De exemplu, raportul din 2004 a subliniat excepțiile de la modelele de vot compatibile din cadrul ONU ca fiind chestiuni legate de drepturile omului. De asemenea, raportul privind progresele înregistrate în 2009 evidențiază absența conformării Turciei față de poziția UE în ceea ce privește Siria, Iran și Yemen. Într-adevăr, activitatea sporită a Turciei în regiune a provocat o dezbatere cu privire la faptul dacă Turcia își reconsideră loialitatea față de Occident și se îndreaptă spre est din cauza respingerii sale de către UE (BBC 31 iunie 2010).
Aderarea Turciei la UE ar putea fi benefică pentru UE în ceea ce privește consolidarea resurselor politicii externe a Uniunii în Orientul Mijlociu Musulman. Mai întâi de toate, propunerea de includere a rădăcinilor creștine ale UE în Tratatul constituțional a fost o ilustrare importantă a unui astfel de discurs privind identitatea europeană. Membrii Turciei Șoldul ar consolida identitatea UE ca o putere incluzivă și normativă care nu este de sorginte creștină . De asemenea, factorii de decizie politică turcă au contacte ample în regiune, ceea ce ar fi util pentru UE în relațiile sale cu liderii Orientului Mijlociu Orientul Mijlociu. După cum a subliniat secretarul britanic de externe și ministrul afacerilor externe finlandez, "Considerăm că UE nu ar trebui să aștepte până când Turcia se va alătura pentru a beneficia de forța relațiilor sale, dar numai prin faptul că va avea un loc la masă, Turcia va putea contribui pe deplin la securitatea și prosperitatea statelor membre ale UE ". O contribuție semnificativă a membrilor Turciei la securitatea UE ar fi în domeniul energiei. Dat fiind că UE dorește să-și diversifice furnizorii și rutele de tranzit pentru a-și întrerupe dependența de gaze asupra Rusiei, Baykal sugerează că "este important de menționat că Ankara și relațiile sale cu țările vecine bogate în gaze joacă un rol predominant În viitorul securității energetice europene ".
Există un consens între partidele politice din Turcia, conform cărora gunliștii au fost responsabili pentru complotul și executarea încercării de lovitură de stat (deși nimeni nu a fost capabil să dovedească implicarea directă a lui Fetulah Gulen). Mai mulți miniștri din Ankara au comparat lovitura de stat cu atacurile teroriste din 11 septembrie și au declarat că războiul împotriva mișcării Gulen ar putea avea consecințe atât de profunde pentru politica externă și internă a Turciei, așa cum a avut-o George W. Bush pentru războiul global împotriva terorismului. În același timp, există o stare de spirit victorioasă și un sentiment că poporul turc și democrația turcă au predominat. Numai la 16 iulie – ziua după lovitura de stat – cei mai mulți factori de decizie europeni au început să abordeze conspirația gulenistă. Acest lucru este remarcabil, deoarece observatorii Turciei au observat clar că lupta AKP / Gulen a fost o forță motrice în Turcia, ce a declanșat dezvoltarea internă pentru ultimii trei ani. În mod tradițional, elaborarea politicii externe turcești sa revoltat în jurul a două principii de bază: menținerea independenței națiunii și susținerea securității și păstrarea status quo-ului, care implică regimul modernist, secular și național al țării. Abia după anii 1990, cadrul politicii externe a Turciei a funcționat în paralel cu un lanț de schimbări interne. Această evoluție a creat mai mult spațiu de manevră pentru politica externă a Ankarei, în special pentru politica sa din Orientul Mijlociu. Cu guvernul pentru justiție și dezvoltare (AKP), care a venit la putere în noiembrie 2002, elita de guvernământ a Turciei a câștigat încrederea în sine în adoptarea unui rol activ și constructiv în Orientul Mijlociu. În plus, politica actuală a Turciei în Orientul Mijlociu nu este importantă doar pentru viziunea regională și necesitățile sale de securitate, dar și extrem de importantă în ceea ce privește relațiile Turciei cu Occidentul în general și cu UE în special. Obiectivul acestui capitol este de a discuta politica Turciei Orientului Mijlociu cu referiri la relațiile sale cu UE. În prima secțiune, va fi discutată evoluția politicii externe turcești către Orientul Mijlociu. Se va examina cea de-a doua secțiune, cea de-a 22-a politică a guvernului turc din Orientul Mijlociu sub influența evoluției relațiilor sale cu UE. Afirmația actuală a Turciei de a constitui o punte între Europa și Orientul Mijlociu în lumina repercusiunilor sale internaționale și interne este de remarcat. Această stare de fapt include câteva sugestii pentru îmbunătățirea poziției strategice a Turciei între UE și explozia din Orientul Mijlociu. Fethullah Gulen, de la anii '70 (înainte ca AKP să ajungă la putere), a ales cu grijă urmașii politicii sale:"în interiorul venelor sistemului de stat" (conform uneia dintre celebrale sale predici din 1997). De la înălțarea AKP-ului lui Erdogan în 2002, Gulenists au preluat secțiunile critice ale sistemelor birocratice, judiciare, polițienești și educaționale. Partidele de opoziție au arătat clar că aceștia nu au "infiltrat" birocrația în această perioadă, ci au fost desemnați în mod deliberat de AKP în încercarea de a înlătura ceilalți ,,dușmani ai statului´´. Cu toate acestea, cea mai mare parte a birocrației diplomatice și economice a Turciei a rămas sub controlul partidului chiar după ce coaliția dintre AKP și Gulen a izbucnit la sfârșitul anului 2013. De la tentativa de lovitură de stat, AKP a reevaluat impactul pe care Gulenists l-au avut asupra politicii din ultima vreme. În cadrul întâlnirilor noastre cu oficialii turci la sfârșitul lunii august, guliștii au fost acuzați de brutalitatea împotriva protestatarilor Gezi, de eșecul trecut al Turciei de a acționa în mod decisiv împotriva ISIS și chiar de împușcarea unui avion rusesc în noiembrie anul trecut, afirmații greu de crezut. Mai puțin controversată este faptul că curățarea guliștilor a dus la revenirea multor oficiali seculari la niveluri superioare ale administrației. În cadrul întâlnirilor noastre am fost lovit de numărul de consilieri seculari și de înalți funcționari de sex feminin care s-au întors la funcțiile cheie ale administrației. Dacă ar exista această tendință, s-ar putea schimba spiritul mașinilor de stat turcești și ar putea fi prezentate noi oportunități de implicare a Ankarei în chestiuni legate de statul de drept și de terorism. Statul de drept după lovitura de stat s-a manifestat pe întreg spectrul politic, a existat un sentiment că încercarea de lovitură de stat militară pe 15 iulie a fost cel mai grav atac împotriva ordinii constituționale pe care Turcia a manifestat în istoria recentă și că ar fi adus țara în război civil dacă ar reuși. Suportul transcultural a permis centralizarea în continuare a puterii în mâinile președintelui, care este în prezent șeful executivului, în mare parte necontestat. Și în timp ce represiunea post-lovitură de stat a fost largă și rapidă, există o acceptare pe scară largă a necesității sale. În timp ce guvernul pare să adopte o poziție maximalistă în anchetele Gulen, au mai multe metode de identificare a gulenistilor activi, de la afilierea la școlile Gulen, conturi la băncile Gulen, donații către grup sau utilizarea unei aplicații mobile secrete utilizate de Plotterii, la care 39.000 de oameni au avut acces. Deși există un consens potrivit căruia situația de urgență ar trebui să se încheie și după încheierea perioadei legale de trei luni, mulți procurori și sistemul judiciar se simt forțați de mass-media și așteptările publicului să se suprapună. Această întârziere a dus la detenția multor persoane care nu au fost asociate cu Gulenistul, inclusiv membrii intelectualității și activiștii opoziției selectați. Violența excesivă a adus până și închisoarea jurnaliștilor care au lucrat doar pentru mass-media Gulenist. Opoziția, mass-media și mulți chiar în interiorul guvernului sunt îngrijorați în privința depășirii și asigurării faptului că există mecanisme de corectare a detențiilor și arestărilor false. S-a sugerat că cele mai puternice căi de abordare a acestor probleme ar fi deschiderea în negocierile de aderare și utilizarea Consiliului Europei. Situația economiei se exprimă prin vulnerabilitatea bruscă a statului turc expus prin încercarea de lovitură de stat a surprins toată lumea. Aceasta, împreună cu curățarea contra-loviturii de stat, ar putea avea un efect major asupra economiei. Aproximativ 1.000 de companii direct asociate cu mișcarea Gulenist și unele bunuri deținute de Gulenists au fost confiscate. Începând cu lovitura de stat, a avut loc o înghețare considerabilă a investițiilor, care se află pe lângă succesul înregistrat în sectorul turismului de la începutul anului 2016. Comunitatea de afaceri speră în mod clar că curățarea se va termina în curând și că se va restabili încrederea în economia turcă. Dar oficialii au vorbit despre reziliența economiei, declarând că lovitura pe care o luase a rămas nesemnificativă în ceea ce privește dimensiunea globală a Economia turcă. Oficialii au prevăzut o creștere economică de aproximativ 4% pentru anul în curs. Unii dintre interlocutorii noștri și-au exprimat îngrijorarea că, dat fiind mobilizarea publică ridicată și controlul strict al guvernelor mass-media, o încetinire a economiei este unul dintre puținii factori care ar putea acționa ca o politică externă a loviturilor de stat "lovitura a fost 9/11 și Gulen este al-Qaeda", a fost explicația unei figuri superioare care a prezis că represiunea împotriva lui Gulen va deveni o trăsătură centrală a politicii externe turcești și Pre-ocuparea majoră a serviciului său diplomatic. Întreaga gamă a relațiilor sale bilaterale ar putea fi afectată de cererile de închidere a școlilor și a altor organizații asociate cu Gulen, în timp ce unele țări, precum Kârgâzstanul, au fost numite "regimuri guleniste". Moscova și Ankara nu sunt considerate o schimbare strategică crucială în Turcia. "Turcia nu se îndreaptă spre Rusia … (dar) vrem să ne întoarcem la situația anterioară accidentului de avion, comerțului, schimburilor în turism și energie". Rusia nu pare să facă parte din calculele Turciei privind Siria sau să fi schimbat poziția Ankarei cu privire la alte probleme de securitate critice, cum ar fi alianța cu NATO, securitatea în Marea Neagră sau opoziția sa față de anexarea Crimeei. Turcia și Rusia continuă să nu fie de acord cu privire la viitorul lui Assad, Ankara insistând asupra plecării sale ca o condiție prealabilă pentru o înțelegere politică. Una dintre cele mai mari provocări este ca toată politica externă în această perioadă să fie subordonată politicii interne. Astfel, succesul diplomației turcești va fi măsurat pe baza succesului său în direcționarea și închiderea instituțiilor guleniste în străinătate. Ce sa întâmplat cu Turcia în cazul Europei? Dacă UE s-a străduit să înțeleagă Turcia, Turcia a încercat să înțeleagă și UE. Trei lucruri se remarcă în viziunea Turciei asupra Europei: Pivotul Ankarei la o viziune centrată pe Berlin asupra UE, eșecul său de a înțelege procesele UE și incompatibilitatea concepției sale despre lume cu cea a Uniunii. Pentru mulți ani, Ankara a operat cu o viziune centrată pe Bruxelles asupra Europei, care a fost înlocuită acum de una centrată pe Berlin. Caracterul complex și interconectat al procesului de luare a deciziilor la nivel european, în care fiecare capital are un drept de veto, nu este în întregime clar sau rațional față de factorii de decizie turci. Înțelegerea proceselor UE În privința acordului refugiat dintre UE și Turcia, oficialii turci nu reușesc deseori să distingă între birocrați și politici. Obstacolele în calea Europei în ceea ce privește acordul- Din cauza întârzierilor birocratice în plata promisiunilor de 3 miliarde de euro pentru proiectele de refugiați sirieni, Turcia pune la îndoială angajamentul Europei de a-și respecta promisiunile. În Ankara, există din ce în ce mai mult tendința de a privi lumea prin prisma politicii puterii, viziune care încurajează o privire cinică a partenerilor străini. În timp ce cetățenii europeni subliniază importanța unei justiții independente, turcii acordă prioritate eliminării susținătorilor Gulen. Ankara nu are încredere în presupusa preocupare a Europei bazată pe valori, ci o încercare cinică de a exercita o presiune asupra Turciei sau de a o menține la distanță de sfera europeană. Recomandările în deceniile viitoare, indiferent de evoluția relației formale, UE și Turcia se centrează pe cerința de a fi dependente una de cealaltă și vor trebui să coopereze eficient pentru a gestiona provocările unui vecinătate în zonele de instabilitate. S-a constatat un grad mare de dependență de UE față de Turcia în ceea ce privește gestionarea crizei refugiaților, însă Turcia depinde și de Occident atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere al securității. Având în vedere această independență, ambele ar trebui să ia măsuri pentru a evita o deteriorare ulterioară a relației. Pentru UE, acest efort ar trebui să se concentreze asupra a trei priorități principale: mai degrabă decât implicit în proiectare, dialogul dintre Turcia și UE sa deteriorat, deși a avut loc o ameliorare pe termen scurt după încheierea acordului privind refugiații UE-Turcia la începutul anului 2016. Este una dintre acordurile bilaterale cu statele membre, mai degrabă decât cu inițiative la nivelul întregii UE. Acest lucru sporește șansele de eșec, deoarece statele individuale își asumă angajamente pe care UE nu le oferă în ansamblu. UE ar trebui să încerce să ajungă la un acord asupra Turciei de două ori pe an la nivel înalt la nivel înalt, independent de orice structură a procesului de aderare. Drepturile omului și justiția în procesul post-coup din Turcia Problema aderării Turciei la UE rămâne controversată în mai multe țări ale UE, există semne de ezitare chiar în Turcia. Dar, în ciuda suspiciunii și a dezamăgirii reciproce, ar fi dăunătoare suspendarea integrală a procesului de aderare. Pentru a face acest lucru, s-ar putea produce daune colaterale considerabile – atât pentru grupurile de opoziție din Turcia, cât și pentru relația Turcia-UE. Grupurile de opoziție și grupurile pentru drepturile omului au susținut că procesul de aderare ar putea oferi un cadru pentru UE de a influența marile schimbări constituționale pe care Turcia le va iniția în următorii doi ani. Unele opinii susțin că ar fi o greșeală pentru UE.
În special, deschiderea capitolelor 23 și 24 ale procesului de aderare ar oferi un cadru pentru discuții dure cu Turcia privind statul de drept și problemele legate de drepturile omului. O deschidere probabilă a discuțiilor din Cipru ar putea facilita un astfel de pas. Consiliul Europei ar putea juca un rol cheie într-o monitorizare mai largă a situației Turciei în domeniul drepturilor omului, a independenței sistemului judiciar și a libertății presei. Secretarul general Thorbjorn Jagland a stabilit un dialog de încredere cu autoritățile turcești, iar Turcia sa angajat să respecte prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului, precum și verdictele Curții Europene a Drepturilor Omului. Refugiații, vize și războiul împotriva Terorismul Implementarea până în prezent a acordului privind refugiații UE-Turcia ar putea să nu fi fost perfect, dar a demonstrat că o relație bazată pe interes reciproc pe subiecții dificili poate funcționa. Din punct de vedere turc, acordarea de călătorii fără vize pentru deținătorii de pașapoarte biometrice au o importanță deosebită. Liderii UE ar trebui să recunoască faptul că acest lucru este și în interesul Europei – în primul rând pentru că va face relația economică mai ușoară. Mai mult decât atât, este puțin probabil să se teamă de faptul că doar aproximativ 5% din populația turcă deține un pașaport biometric. Costul de achiziție face, de asemenea, puțin probabil ca această cifră să crească dramatic pe termen scurt. În ceea ce privește combaterea terorismului, preocupările legitime ale Turciei ar trebui abordate de UE. Nici o țară europeană nu este la fel de periclitată și afectată astăzi de terorism ca și Turcia, fie din ISIS, fie din PKK, fie din Gulen. O poziție fermă a UE față de PKK, de exemplu, ar facilita argumentarea unei reînnoiri a discuțiilor privind chestiuni mai largi cu privire la chestiuni kurde, precum și îmbunătățirea cooperării antiteroriste dintre UE și Turcia. Un amestec complex și exploziv de neînțelegeri și de interese nerecunoscute, dar comune, a adus relația UE-Turcia la o criză critică. Este nevoie urgentă de o schimbare de ton și stil. În acest sens, runda actuală de vizite la nivel înalt din Europa este un prim pas de bun venit.
Impedimente externe
Anul 1960 a fost marcat de încercările de a îmbunătăți relațiile sovietic-turce, atât înainte, cât și după lovitura de stat turcească și incidentul U-2, ambele desfășurate în luna mai. Abordarea generală a sovieticilor că alianțele Turciei de Vest nu au împiedicat inițierea reluărilor dozei cu blocul comunist, dar că Turcia ar putea să-i servească cel mai bine securitatea și alte interese, precum și pacea mondială, devenind neutre și superioare. Tot prin eliminarea bazelor americane de pe teritoriul său, declarațiile sovietice și propaganda care uneori amenință, în special după incidentul U-2, cel mai mult a adoptat metoda de persuasiune, prezentând avantajele pe care le-ar aduce Turciei De la o politică de neutralitate și de cooperare cu Estul, Abordarea turcă sa bazat pe respectarea legăturilor sale cu SUA, CENTO și NATO și dorința de a îmbunătăți relațiile cu țările comuniste pe această bază.
Principalul rezultat pe parcursul anului al acestor politici – care a coincis în abordarea lor inițială, dar care a fost fundamental diferit – a fost o anumită îmbunătățire a atmosferei și o anumită extindere a relațiilor economice. Aproape nici o critică directă a regimului Giirsel nu a venit din surse oficiale ale comunismului; Totuși, o stație clandestină "turcă" care a difuzat din blocul estic, care a aprobat inițial lovitura de stat, a atacat mai târziu guvernul Giirsel în termeni nu mai puțin exacți de ceea ce făcuse în cazul guvernului Mendercs. La sfârșitul anului 1959 și începutul anului 1960 au existat unele indicii ale dorinței Turciei de a îmbunătăți relațiile cu URSS, cum ar fi vizita ministrului turc al Sănătății la Moscova în decembrie 1959. Sursele sovietice au continuat să denunțe liderii turci ca Angajate într-o politică militaristă și, astfel, incapabile să se recupereze la recenta relaxare a tensiunii interne. În 11 aprilie, a fost anunțat oficial un schimb de vizită între prim-ministrul Mcndcre și premierul Hrușciov, care a discutat în Ankara, Vizita premierului urma să aibă loc în iulie. Comitetul Estic a salutat anunțul ca o demonstrație a "abordării realiste" a Turciei față de relațiile internaționale și și-a exprimat speranța că prietenia tradițională dintre cele două țări va fi restabilită. Coborârea la 1 mai a aeronavei americane U-2, care pornea de la o bază în Turcia, pe o misiune de informații asupra teritoriului rusesc, a provocat o inversare a atitudinii sovietice. Într-o notă oficială (asemănătoare cu cea trimisă în Norvegia și Pakistan), URSS a protestat împotriva guvernului turc care a permis aeronavelor militare străine să utilizeze spațiul aerian turc pentru pregătirea și executarea încălcărilor spațiului aerian sovietic și a avertizat că URSS ar fi recomandat să ia măsuri de represalii dacă astfel de provocări s-au repetat. Acesta a fost urmat de un avertisment de Marshal Malinovsky – în care Turcia, cu toate acestea, nu a fost menționată în mod expres – care a spus că a comandat. Această linie a fost amplificată prin referiri speciale la situația din Balcani (provenind din Bulgaria și România): zona a fost amenințată de bazele rachetelor atomice din SUA pe teritoriul turc. Pe de altă parte, au fost făcute propuneri informale pentru un acord balcanic. Georghiu-Dej, secretar al Partidului Comunist Român, a declarat într-un interviu de presă că un acord balcanic împotriva agresiunii nu a fost incompatibil cu alte alianțe militare. Grecia și Turcia păreau să creadă că pacea depinde exclusiv de marile puteri, a spus el, dar el nu a fost de acord. Au fost exprimate propuneri în Moscova și Bulgaria pentru crearea în Balcani a unei "zone libere de nuclee".
De la sfârșitul războiului rece, politica Turciei față de Caucazul de Sud a fost determinată de conflictul dintre armeni și azeri. Opinia publică turcă a sprijinit partea azeră de la izbucnirea conflictului și a exercitat presiuni asupra guvernului turc de a nu adopta o poziție neutră a partidelor și de a nu deveni mediator, ceea ce a fost, de asemenea, o opțiune favorabilă în cadrul Ministerului de Externe al Turciei la conflictul dintre Armenia și Azerbaidjan a pus în primejdie relațiile emergente dintre Armenia și Turcia, care au fost deja supra-împovărate de istorie. Exacerbarea conflictului etnic din Nagorno-Karabah în 1992 a determinat suspendarea tuturor acestor intenții de bună vecinătate între Turcia și Armenia și a dus la aplicarea de către Turcia, în 1993, a unui embargo de frontieră închis – împotriva Armeniei. În plus, Turcia a declarat că încetarea ocupației armeene a unor părți din Azerbaidjan este o condiție prealabilă pentru înființarea relațiilor cu Armenia. Astăzi, relațiile azer-armeanue au devenit unul dintre determinanții cheie ai viitorului relațiilor dintre Turcia și Armenia După ce și-a optat pentru susținerea cauzei azere, Turcia și-a pierdut acum șansa de a deveni mediator în conflict. Azerbaidjanul dorește ca Turcia să își mențină granița închisă cu Armenia, pentru a exercita presiuni asupra Armeniei pentru a face un pas înapoi asupra disputei Nagomo-Karabagh. Azerbaidjanul încearcă, de asemenea, să facă presiuni asupra Turciei, amenințând că va crește prețul petrolului sau gazelor, revenind pe orbita rusă. Pe de altă parte, după 16 ani de urmărire a unei politici de frontieră închise. Turcia vede acum că această politică nu a dat rezultatele dorite. Deși Turcia preferă în prezent normalizarea relațiilor cu Armenia, acest lucru pare dificil atâta timp cât conflictul dintre Armenia și Azerbaidjan continuă Azerbaidjanul a declarat în mai multe rânduri că deschiderea Turciei de la granița cu Armenia ar duce la deteriorarea relațiilor dintre Turcia și Azerbaidjan. Astfel, relațiile dintre Azerbaidjan și Armenia au devenit un factor în relațiile Turcia-Armenia. Poziția pro-azerbaidiană a Turciei în conflictul din Nagorno-Karabah a devenit, de asemenea, un factor determinant al relațiilor sale cu Armenia și a limitat opțiunile politicii externe a Turciei în regiune. FU a cerut Turciei să deschidă în mai multe rânduri granița cu Armenia, Iar acest lucru devine o problemă de importanță crescândă în relațiile BU-Turcia. Unul dintre principalele obstacole din procesul de aderare a Turciei la UE va deveni relații cu Armenia și cu poziția UE în această chestiune. Rezoluția Parlamentului European privind deschiderea negocierilor cu Turcia din 27 septembrie 2005 face trimitere în introducerea sa la rezoluțiile sale anterioare, inclusiv la cea din 18 iunie 1987, referitoare la genocidul armean. Reamintind faptul că adoptarea acquis-ului printr-o listă candidată include adoptarea tuturor actelor, obligatorii din punct de vedere juridic sau nu, în cadrul Consiliului Uniunii Europene al Consiliului Uniunii Europene. Armenia și în special diaspora armeană urmăresc o politică pentru recunoașterea internațională a "genocidului armean" în 1915 Rezoluția PE privind "genocidul armean" influențează, de asemenea, relațiile UE-Turcia. Această problemă devine una sensibilă în ceea ce privește procesul de aderare a Turciei UE a reamintit în mai multe documente, în special în rapoartele Comisiei și în rezoluțiile ulterioare ale PC, recunoașterea evenimentelor din 1915 drept genocid. Rezoluția din 1987, însă, statuează că Turcia nu poate fi trasă la răspundere pentru un eveniment desfășurat de Imperiul Otoman și că nu poate fi solicitat reparatii, ceea ce reprezintă un punct crucial pentru Turcia în discutarea evenimentelor istorice și normalizarea relațiilor cu Armenia. Câteva alte documente ale UE care formulează o politică față de Turcia fac trimiteri la această rezoluție privind genocidul și cerința mai generală de a ajunge la o reconciliere cu Armenia, normalizarea relațiilor care se blochează odată cu deschiderea frontierei și stabilirea relațiilor diplomatice (Comisia Europeană 2005, Parlamentul European 2005). În momentul în care Turcia va adera la Uniune, ea va deveni parte la Acordul de parteneriat și cooperare dintre UE și Armenia. Acum că politica de vecinătate a UE include și Armenia, Turcia va trebui să adopte același cadru între UE și Armenia, în relațiile sale bilaterale. Ca realizări majore pe calea dezvoltării relațiilor bilaterale, Armenia și Turcia au semnat două protocoale în octombrie 2009. Primul dintre protocoalele este de stabilire a relațiilor diplomatice dintre statele membre, care au reiterat recunoașterea frontierei existente și decizia de a deschide frontierele (Protocolul privind stabilirea relațiilor diplomatice între Republica Moldova și Republica Armenia, 2009) Al doilea protocol se referă la promovarea relațiilor dintre Turcia și Armenia. Acest protocol include, printre altele, stabilirea unui dialog care cuprinde studiul surselor și arhivelor istorice pentru definirea problemelor existente și pentru a servi scopului de consolidare a încrederii între cele două națiuni. De asemenea, prevede schimbul de studenți, cooperarea în domeniul științei și educație ca și păstrarea patrimoniului cultural al altor cadi în țările lor și lansarea unor proiecte culturale comune (Protocolul privind promovarea relațiilor dintre Republica Turcia și Republica Armenia 2009). Procesul care a condus la semnarea acestor protocoale sa bucurat de un sprijin internațional puternic, așa cum a fost semnalat de prezența miniștrilor de externe ai SUA, Franței și Rusiei, precum și reprezentantul UE în cadrul ceremoniei de semnare în Elveția. Se poate presupune că schimbarea politicii Turciei față de Armenia este provocată de mai mulți factori. După cum sa afirmat mai devreme, unul dintre aceste motive este realizarea din partea turcă a faptului că politica de frontieră închisă nu a dat naștere revendicării dorite. eminența problemei genocidului armean pe arena internațională, care a stagnat să devină o preocupare mai mare pentru politica externă turcă în general, nu doar în relațiile sale cu Armenia. Politica UE de a exercita presiuni asupra Turciei pe aceste probleme se manifestă prin procesul de candidatură Nu a creat rezultate imediate și ar putea fi greșit să presupunem că schimbarea recentă a politicii a fost indusă de UE. O examinare atentă asupra evenimentelor recente relevă faptul că s- a schimbat politica Statelor Unite care a creat o preocupare mai mare pentru factorii de decizie din Turcia. Președintele Obama a făcut un angajament în campania sa electorală de recunoaștere a genocidului armean ", iar Camera Reprezentanților sub conducerea Partidului Democrat este mult mai fermă să adopte o rezoluție privind" genocidul armean ". Procesul de apropiere cu Armenia a fost preconizat o nouă politică pentru a face față acestei presiuni internaționale și are de fapt rezultate, deoarece niciunul dintre actorii externi nu a vrut într-adevăr să riste influența negativă asupra acestui proces. Cu toate acestea, pentru ca această politică să reușească, ea a fost susținută de guvern și în cele mai dificile limite, cum ar fi, de exemplu, parlamentul împotriva cercurilor naționaliste și relația bilaterală cu Azerbaidjanul, pentru a le convinge că acest lucru nu vizează abandonarea Azerilor împotriva armenilor, dar că o astfel de apropiere între Turcia și Armenia ar consolida mediul de pace și stabilitate din Caucaz și ar fi uitat vechile sale moduri de comportament. Caracterul coercitiv al politicii Turciei față de anchete și ale genocidului armean a culminat cu declararea primului ministru și adoptarea unei decizii a subcomitetului în cadrul Congresului SUA privind recunoașterea genocidului armean, potrivit căruia Turcia ar putea expulza cele 100.000 imigranți ilegali armeeni care trăiesc în Turcia. Descoperirea unei astfel de abordări a relațiilor cu Armenia și problema "genocidului armean" arată că, în ciuda speranțelor inițiale, politica Turciei față de Armenia ar putea să nu se fi schimbat, iar Turcia să păstreze un instrument coercitiv în ciuda tuturor retoriciilor de bună vecinătate a Ministrul Davutogltit În această ușurință, promovarea relațiilor de bună vecinătate ca scop final al politicii externe ar putea să nu se fi înrădăcinat adânc în rândul factorilor de decizie guvernamentali. Poate că el a vrut să aibă în vedere, în special, vecinii din sud și estul pentru a acoperi mai degrabă o amplificare a agendei de politică externă decât o intensificare egală a relațiilor cu toți vecinii. În ciuda valabilității unei astfel de îndoieli, eforturile sincere pentru soluționarea problemelor de politică externă sunt expuse în politica guvernului AKP față de Cipru , care reprezintă până acum cel mai reușit, dar fără rezultate, demers al europenizării politicii externe turcești.
§CAPITOLUL IV. STUDIU DE CAZ- IMPLICAȚIILE REFERENDUMULUI CONSTITUȚIONAL DIN 16 APRILIE 2017
La 16 aprilie 2017 a avut loc un referendum constituțional pe întreg teritoriul Turciei cu privire la aprobarea a 18 amendamente propuse la constituția turcă care au fost înaintate de Partidul de Justiție și Dezvoltare (AKP) și Partidul mișcării naționaliste (MHP). Dacă va fi aprobată, funcția de prim-ministru va fi desființată și sistemul parlamentar de guvernare existent va fi înlocuit cu o președinție executivă și un sistem prezidențial. Numărul de locuri în Parlament a fost propus să fie ridicat de la 550 la 600, în timp ce președintelui i sa propus să i se acorde mai mult control asupra numirilor în Consiliul Superior al Judecătorilor și Procurorilor (HSYK) Referendumul a avut loc într-o stare de urgență declarată în urma unei încercări de lovitură de stat militară care a eșuat în iulie 2016. Rezultatele anterioare au indicat un avans de 51-49% pentru votul "Da". Într-o mișcare fără precedent, Consiliul Electoral Suprem a permis ca buletinele ne-ștampilate să fie acceptate ca fiind valabile. Principalele partide de opoziție au declarat că această mișcare este ilegală, susținând că nu au fost marcate decât 1,5 milioane de buletine de vot și au refuzat să recunoască rezultatele. Protestele pro-democratice la scară largă au izbucnit în urma rezultatelor pentru a protesta împotriva deciziei YSK. În rapoartele ulterioare, Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) și Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) au criticat atât nedreptatea în timpul campaniei, cât și au declarat că decizia YSK este ilegală. O președinție executivă a fost o propunere de lungă durată a AKP-ului de guvernământ și a fondatorului său, actualul președinte al Turciei, Recep Tayyip Erdoğan. În octombrie 2016, Partidul mișcării naționaliste (MHP) și-a anunțat cooperarea pentru elaborarea proiectelor de propuneri cu guvernul, sprijinul atât al deputaților AKP, cât și al deputaților MHP fiind suficient pentru a prezenta propunerile la un referendum în urma unui vot parlamentar din ianuarie . Cei în favoarea votului "Da" au susținut că schimbările au fost necesare pentru o Turcie puternică și stabilă, argumentând că o președinție executivă va pune capăt guvernelor de coaliție instabile care au dominat politica turcă din anii 1960 până în 2002. " Nu "au susținut că propunerile ar concentra prea multă putere asupra Președintelui, eliminând efectiv separarea puterilor și eliminând Parlamentul de autoritatea legislativă. Criticii au susținut că sistemul propus ar fi asemănător cu o "dictatură aleasă", fără capacitatea de a ține cont de executiv, conducând efectiv la o "sinucidere democratică" și autocrație.. Cu trei zile înainte de referendum, unul dintre colaboratorii lui Erdoğan a cerut un sistem federal în cazul în care prevalează votul "Da", provocând o reacție din partea MHP pro. Ambele părți ale campaniei au fost acuzate de folosirea retoricii divizate și extreme, iar Erdoğan acuză toți alegătorii de "nu" de a fi teroriști care s-au alăturat plutonilor loviturii de stat din 2016. Campania a fost afectată de acuzațiile de suprimare a statului împotriva campaniilor "nu", în timp ce campania "Da" a reușit să facă uz de facilități de stat și de finanțare pentru a organiza mitinguri și evenimente de campanie. Membrii conducători ai campaniei "Nu", care includeau numeroși foști membri ai MHP, cum ar fi Meral Akșener, Ümit Özdağ, Sinan Oğan și Yusuf Halaçoğlu, au fost supuși atât restricțiilor de violență, cât și restricțiilor de campanie. Campania "Da" sa confruntat cu restricții de campanie din mai multe țări europene, guvernele german, olandez, danez și elvețian anulează sau solicită suspendarea evenimentelor din campania "Da" adresate alegătorilor turci care locuiesc în străinătate. Restricțiile au provocat o deteriorare accentuată a relațiilor diplomatice și au provocat o criză diplomatică între Turcia și Țările de Jos. De asemenea, s-au exprimat îngrijorări cu privire la neregulile la vot, în timp ce alegătorii "Da" din Germania au fost prinși încercând să voteze de mai multe ori și, de asemenea, s-au dovedit a fi în posesia buletinelor de vot înainte de începerea procesului de vot în străinătate. Observatorii electorali europeni au declarat că votul nu a respectat standardele internaționale . La 10 decembrie 2016, AKP și MHP au prezentat în total 21 modificări propuse la constituție și au început să colecteze semnături de la deputați pentru a începe procedurile parlamentare pentru inițierea unui referendum. După discuțiile din cadrul Adunării, trei propuneri au fost retrase, rămânând încă 18 amendamente. Cele mai importante schimbări au fost evidențiate de Uniunea Asociațiilor Baroului din Turcia. După ce a fost semnat de 316 de parlamentari ai AKP, cele 21 de modificări propuse au fost prezentate președintelui Marii Adunări Naționale și apoi au fost transmise Comisiei parlamentare parlamentare. Comisia Constituțională parlamentară, condusă de deputatul Partidului AK, Mustafa Șentop, a început examinarea propunerilor în decembrie 2016, mai devreme decât data planificată din ianuarie 2017. Comisia Constituțională este formată din 25 de membri, dintre care 15 sunt din AKP, 5 provin din CHP, 3 sunt din PIB și 2 sunt din MHP, conform componenței parlamentului. Din moment ce AKP deținea o mare majoritate a locurilor comisiei, era de așteptat de către comentatorii mass-media că în etapa de examinare ar fi existat o evoluție minimă surprinzătoare. Dezbaterile în comisie au fost încălzite, cu ocazia unor lupte ocazionale între deputați. Comisia Constituțională are puterea de a modifica sau de a respinge modificările propuse înainte de a fi votate pentru toți deputații. Comisia a făcut mici modificări la numeroase propuneri, cum ar fi creșterea numărului de membri ai Consiliului Superior al Judecătorilor și Procurorilor de la 12 la 13. Până în prezent, comisia a respins trei dintre cele 21 de modificări propuse, reducând pachetul constituțional de la 21 la 18. A 5-a propunere, care a creat "deputații de rezervă" pentru a lua locurile parlamentare vacante între alegeri, a fost controversat respinsă Trei semnături, mult mai puțin decât susținerea a 25 de membri ai comisiei sau 184 de deputați în totalitate. S-a raportat că deputații AKP s-au opus creării unor "deputați parlamentari", pe motiv că amenința securitatea deputaților în ședințe prin stimularea rezervelor pentru a le face incapabili pentru a-și lua locul. Cea de-a 15-a propunere care a conferit Președintelui dreptul de a structura serviciul public și instituțiile statului prin decrete executive a fost de asemenea respinsă. O zi mai târziu, pe 29 decembrie, a fost respinsă cea de-a 14-a propunere care dă dreptul președintelui de a numi înalți funcționari birocrați. Comisia a finalizat procesul de aprobare la 30 decembrie, respingând 3 din cele 21 de propuneri în total. Modificările au fost inițial primite cu răspunsuri mixte ale CHP-ului opoziției, care au fost mult timp critice față de planurile constituționale ale AKP. La scurt timp după ce propunerile au fost făcute publice și prezentate Parlamentului la 10 decembrie, premierul Binali Yıldırım a raportat că CHP este în acord cu 5 dintre modificările propuse . Cu toate acestea, recepția din partea CHP a fost negativă, iar liderul adjunct al partidului, Selin Sayek Böke, susținând că propunerile au creat în esență un "sultanat". Liderul grupului parlamentar Levent Gök, unul dintre primii care a comentat propunerile lansate, a susținut că schimbările vor reveni la 140 de ani de democrație parlamentară turcă, cerând tuturor părților să respingă propunerile. Un altul dintre liderii grupurilor parlamentare CHP, Özgür Özel, a numit propunerile o "schimbare a regimului", parlamentul fiind lăsat în esență neputincios în examinarea miniștrilor și în ascultarea acestora. Özel a susținut că este puțin probabil ca AKP să obțină cele 330 de voturi necesare pentru a face schimbările la un referendum, declarând că el ar fi surprins dacă numărul parlamentarilor care votează în favoarea lui a ajuns la 275. CHP MP Selina Doğan a afirmat că natura autoritară a propunerilor va pune capăt în mod efectiv negocierilor de aderare ale Turciei la UE, invocând lipsa de relevanță pentru valorile europene . CHP MP Cemal Oktan Yüksel a susținut că propunerile seamănă cu constituția Siriei lui Assad, declarând că aceasta nu ar fi o constituție națională, ci o "constituție a Siriei". Modificările au primit, de asemenea, critici severe din afara Turciei. Un comentator a mers atât de departe încât a declarat că "dacă majoritatea voturilor da, acesta va fi sfârșitul democrației parlamentare în Turcia". ONG Human Rights Watch a declarat că schimbările au fost o "amenințare imensă pentru drepturile omului, Supremația legii și viitorul democratic al țării ". Economistul a concluzionat că" un vot pentru Da ar face șederea țării cu un dictator ales ". Comisia de la Veneția a Consiliului Europei, în avizul său din martie 2017 privind amendamentele constituționale, le-a definit drept "o amenințare la adresa democrației" și a subliniat "pericolele degenerării sistemului propus spre regimul autoritar și personal". De asemenea, înainte ca votul să aibă loc, site-ul openDemocracy a raportat că unele publicații de știri europene publicate Se preocupă de faptul că referendumul din 2017 a reprezentat ceva de genul unui "act de acțiune" pentru Erdogan .
Guvernul AKP și Direcția Generală de Securitate (poliția) au fost atât criticate pentru că au folosit tactici menite să limiteze abilitățile de campanie ale susținătorilor "Nu", prin arestări, controlul presei și suprimarea politică. La 23 ianuarie 2017, studenții universitari care au organizat o campanie pentru un "nu" vot pe un feribot de navetă în Istanbul au fost implicați de ofițerii de securitate pentru "insultarea președintelui", arestările lor fiind oprite de pasagerii de la bord. La 31 ianuarie, membrul consiliului Partidului Popular Republican, Sera Kadıgil, a fost arestat și eliberat mai târziu, sub acuzația de "insultare a valorilor religioase și de instigare la ură", pentru campania pentru un "nu" vot asupra social media. În Bursa, un alegător care a dezvăluit că a votat "nu" a fost raportat poliției și mai târziu arestat. Canalele de televiziune naționale au fost în favoarea campaniei "Da". Un studiu a constatat că susținătorii "da" au primit 90% din timpul de difuzare. Municipalitățile deținute de partidele pro-YES au încercat, de asemenea, să limiteze evenimentele de campanie ale alegătorilor "Nu", negându-le dreptul de a organiza mitinguri în spațiile publice ale sălilor comunității. Meral Akșener, lider politic naționalist și unul dintre cei mai proeminenți militari pentru un vot "nu", a fost oprit de la discursuri atunci când locurile sale de campanie din Yalova și Edirne au fost închise brusc la scurt timp înainte de evenimentele sale, postere publicând evenimentele din Eskișehir Fiind rupt. La 11 februarie, în timp ce vorbea într-o sală de hotel din Çanakkale, locația a suferit o întrerupere a puterii și a fost percepută de către mass-media pro-opoziție ca fiind un simbol al tacticii opresive împotriva campaniei "Nu". După ce inițial a fost obstrucționată de poliția de revoltă, participanții la conferință au folosit luminile telefonului pentru a permite evenimentului să continue. Campania electorală de peste mări, chiar și în misiunile diplomatice, este ilegală în dreptul turc. Cu toate acestea, majoritatea partidelor politice din Turcia, inclusiv CHP și AKP-ul de guvernământ, au încălcat legea. Ministrul de externe Mevlüt Çavușoğlu face o declarație în urma anulării evenimentelor de campanie în Germania. La începutul lunii martie, activiștii pro-YES, printre care și miniștrii de guvernare din partidul AK, au fost împiedicați să organizeze evenimente de campanie în Germania, Austria, Elveția, Danemarca și Olanda. În Germania, municipalitățile locale au retras permise pentru evenimentul de campanie al ministrului Justiției Bekir Bozdağ în cadrul evenimentului Gaggenau și al ministrului economiei Nihat Zeybekçi din Köln În timp ce autoritățile au citit preocupările legate de securitate, capacitățile insuficiente ale locurilor închiriate și neregulile procesului organizațional, guvernul turc a condamnat cu fermitate anulările și a susținut că acestea au fost direct legate de o agendă anti-turcă a guvernului federal german. Ministrul de Externe al Turciei Mevlüt Çavușoğlu a susținut că Germania a arătat "dublu standarde" și o ignorare a "drepturilor omului și a libertății de exprimare" prin anularea evenimentelor. În urma unei reacții negative a guvernului federal german cu privire la un raliu propus de Recep Tayyip Erdoğan, Erdoğan a acuzat Germania de tactici în stil nazist, provocând condamnări puternice din partea oficialilor germani și declanșarea relațiilor diplomatice. De asemenea, guvernul turc a acuzat Germania de finanțarea și susținerea Partidului Muncitorilor din Kurdistan (PKK), desemnată ca organizație teroristă în ambele țări. Mevlüt Çavușoğlu urma să se întâlnească cu omologul său german pe 8 martie, iar discursurile de campanie programate la Hamburg au fost, de asemenea, anulate din cauza neregulilor cu locurile de desfășurare. Çavușoğlu a făcut, prin urmare, discursul său în consulatul din Hamburg, în ciuda legii turce care interzice campaniile electorale în misiunile diplomatice. Anularea în Germania a fost întâmpinată prin condamnarea din partea opoziției principale și a Partidului Popular Republican "pro-no", cu fostul lider Deniz Baykal anulează o vizită planificată în Germania ca rezultat. Criza diplomatică cu Țările de Jos : Protestele la ambasada olandeză din Turcia ca urmare a crizei diplomatice olandeze-turce. O criză diplomatică a avut loc între Turcia și Olanda pe 11 martie, după ce avionul oficial al lui Çavușoğlu a avut permisiunea de a ateriza în aer, înaintea unui discurs de campanie planificat. Mai târziu în acea zi, convoiul Fatma Betül Sayan Kaya, ministrul familiei și politicii sociale, a fost oprit de poliția olandeză, care a blocat accesul la consulatul turc din Rotterdam. Kaya a fost ulterior declarată persona non grata, fiind declarată o stare de urgență regională și convoiul ei a fost rugat să părăsească țara. Kaya a fost, prin urmare, forțată să se întoarcă în Germania, în timp ce Çavușoğlu a plecat în Franța pentru a participa la un alt eveniment de campanie. Protestele violente ale expaturilor turcești au izbucnit la Rotterdam după expulzarea ambilor miniștri, iar poliția a făcut 12 arestări . Guvernul olandez a solicitat anterior miniștrilor turci A evitat să participe la campanii în țară, temându-se că retorica campaniei divizionale ar da semne de divizare în cadrul comunității turcești. Primul ministru Mark Rutte a susținut că negocierile cu guvernul turc pentru a permite un discurs la scară mică din partea ministrului erau încă în desfășurare, când Çavușoğlu amenința public cu sancțiuni în cazul în care miniștrii ar fi împiedicați să organizeze campanii electorale. Aceste amenințări au făcut ca situația să nu poată fi rezolvată de guvernul olandez. Mulți oameni din Turcia au luat partea guvernului turc în această chestiune, opoziția principală pro-Nu a anunțat sprijinul pentru guvern și a cerut AKP de a îngheța relațiile diplomatice cu Țările de Jos. Toate evenimentele de campanie de peste hotare au fost ulterior suspendate în solidaritate, în timp ce tabăra dizidentă împotriva 'MHP și-a exprimat și condamnarea împotriva guvernului olandez pentru acțiunile lor. În parlamentul olandez, toate partidele, cu excepția partidului Denk cu două locuri, au sprijinit deciziile guvernului olandez. Recep Tayyip Erdoğan și-a reiterat afirmația că guvernele europene care au suspendat campania electorală au fost "rămășițe naziste", pe care guvernul olandez le-a denunțat drept "inacceptabil". Buletine de vot neimprimateÎn ziua referendumului, în timp ce votul era în plină desfășurare, Consiliul Electoral Suprem al Turciei a ridicat o regulă care impunea ca fiecare buletin de vot să aibă o ștampilă oficială. În schimb, a decis că buletinele de vot fără ștampilă ar fi considerate valabile, cu excepția cazului în care există dovezi că acestea au fost frauduloase. Se precizează că greșeala consiliului electoral din școli nu poate anula dreptul constituțional de vot al cetățenilor. De asemenea, deciziile similare au fost luate și în trecut. Deoarece buletinele de vot nu au numai ștampila, ci și alte măsuri de securitate, nu le fac nelegitime. Consiliul Electoral Suprem a depus o plângere penală pentru oficialii care au cauzat această problemă prin faptul că nu ștampila buletinele de vot. Partidele de opoziție susțin că au fost acceptate până la 1,5 milioane de buletine de vot fără ștampilă. Partidele de opoziție CHP și HDP au declarat că vor contesta rezultatele. Liderul PCC, Kemal Kilicdaroglu, a declarat că ridicarea regulii a încălcat legea turcă. Potrivit lui Meral Akșener, "Nu" a câștigat cu 52%. Partidul Democrat al Poporului a contestat rezultatele alegerilor anunțate de agenția pro-guvernamentală Anadolu și a insistat că 1,5 milioane de voturi fără timbre valabile ar trebui anulate.
CONCLUZII
Cu toate acestea, UE și Turcia nu se pot întoarce complet reciproc. în afară de o relație economică și comercială intensă, cele două părți împărtășesc interese comune în Orientul Mijlociu. Acordul încheiat în martie 2016 prin care Turcia va stopa fluxul de refugiați și migranți pe teritoriul său în UE, în schimbul ajutorului material, normalizarea relațiilor, inclusiv reluarea negocierilor de aderare și ridicarea celor umilitori și în mare parte redundanți. Obligativitatea vizelor pentru cetățenii turci nu a fost pusă în aplicare în mod corespunzător. Cu toate acestea, a arătat că cele două părți au avut voința necesară pentru a rezolva problemele comune în comun. În ciuda lipsei de punere în aplicare completă a acordului, guvernul turc nu a acționat în legătură cu amenințarea sa de a redeschide frontierele pentru migranții care doresc să treacă la țările UE. O relație mai structurată este puțin probabilă. Negocierile de aderare nu vor fi reluate în viitorul apropiat. Într-adevăr, s-ar putea argumenta cu ușurință că, de la încercarea de lovitură de stat a anului trecut și de represiunea care a urmat, Turcia nu mai îndeplinește criteriile politice de la Copenhaga. Cu toate acestea, luarea unei astfel de concluzii nu ar fi semnificativă, deoarece nu ar avea alt efect decât să împingă Turcia chiar mai departe de UE, cu siguranță nu o dezvoltare în interesul Uniunii. O reglementare din Cipru ar fi putut avea un efect pozitiv, permițând deblocarea capitolelor, dar în ciuda negocierilor intense, nu a fost posibil să se ajungă la ea. Majoritatea oamenilor de pe ambele maluri ale insulei și guvernele Greciei și Turciei nu par a fi dispuși să facă concesiile reciproce pe care le-ar cere o înțelegere. Într-adevăr, este probabil ca presiunile în Turcia pentru anexarea Nordului să se suprapună dacă negocierile sunt percepute că s-au desființat iremediabil. Este dificil să ne imaginăm că UE rămâne indiferentă față de anexarea unei părți a teritoriului unuia dintre statele sale membre, parțial datorită exemplului pe care îl va stabili acest lucru pentru alții. Cu toate acestea, este la fel de dificil să ne imaginăm ce sancțiune ar putea adopta UE într-o astfel de eventualitate care nu ar prejudicia interesele proprii mai mult decât cele ale Turciei. Relațiile cu Grecia au început, de asemenea, să se deterioreze, deoarece UE și-a pierdut influența asupra Turciei după înghețarea negocierilor de aderare. Disputele asupra rocilor din Marea Egee care au fost împinse sub covor după inițierea negocierilor de aderare din 2005 au fost resuscitate acum, poate pentru că Grecia pare să blocheze progresul negocierilor asupra Ciprului. Rapoartele inflamatorii sunt schimbate ca în vremurile vechi ale anilor 1990 și nu poate fi exclus un accident care implică nave sau avioane de război. În această situație destul de pesimistă, a aprins o lumânare strălucitoare. Uniunea vamală a fost concepută în anii 1960 și nu a fost actualizată de când a intrat în vigoare cu mai bine de douăzeci de ani în urmă. Nu acoperă agricultura, serviciile sau achizițiile guvernamentale, sectoare care, în mod natural, au un mare potențial de schimburi sporite între cele două părți. Principalul motiv pentru care nu a fost actualizat este, în mod firesc, că Uniunea vamală ar fi devenit redundantă dacă negocierile de aderare vor fi fructificate. Acum că aceste negocieri au fost efectiv suspendate, ideea de a actualiza Uniunea vamală pentru a include toate sectoarele pe care nu le acoperă a fost motivată. Ambele părți par a fi dornici să avanseze în această direcție. Cu toate acestea, este clar că acest lucru nu va fi ușor. Liberalizarea comerțului cu produse agricole este un obiectiv dificil de atins datorită diferențelor mari de competitivitate dintre cele două părți. Un acord privind serviciile ar trebui să includă transportul rutier în care companiile turcești sunt extrem de competitive. Acest lucru ar putea fi dificil de atins, deoarece liberalizarea din acest sector ar fi în fața opoziției din mai multe state membre, în special în ceea ce privește problema dacă UE are competențe în ceea ce privește acordurile de transport rutier transfrontalier cu țări terțe. Liberalizarea comerțului cu servicii ar necesita, de asemenea, o creștere a circulației furnizorilor de servicii, o altă decizie dificilă pentru unele, dacă nu pentru toate țările UE. Din partea turcă, nu este clar de ce în starea actuală a relațiilor bilaterale; Turcia ar fi de acord să-și deschidă piața de achiziții suculente la concurența furnizorilor din UE. În sfârșit, având în vedere experiența acordului de liber schimb canadian, perspectiva ratificării de către 38 de parlamente naționale și subnaționale nu poate fi extrem de încurajatoare pentru foștii negociatori. Este posibil ca un acord care se află pe deplin în competența UE și, prin urmare, să nu se impună ratificări naționale și subnaționale, inclusiv cel al Ciprului, este puțin probabil să fie foarte ambițios. La 16 aprilie, președintele Erdogan a câștigat un referendum care a avut loc la inițiativa acestuia cu privire la o modificare care va întări considerabil puterea sa și thority. Într-o ruptură cu o tradiție care se întoarce de sute de ani, funcția de prim-ministru va fi desființată, iar Parlamentul va fi eliminat. Independența sistemului judiciar va suferi o lovitură majoră. Rezultatul referendumului nu a fost o aprobare a președintelui Erdogan. În ciuda unei campanii discutabile, care a fost condusă fără nici măcar o încercare minimă de a obține condiții echitabile, el a reușit să obțină doar 51% din sprijin și a pierdut pentru Ankara și Istanbul pentru prima dată în cariera sa politică. Cu toate acestea, speranța că acest rezultat mixt ar putea să îl îndemne să atenueze limbajul abraziv pe care la folosit pe parcursul campaniei a fost distrus când a reluat atacurile sale asupra UE și a altor instituții europene imediat după referendum. Refacerea pedepsei cu moartea, așa cum a solicitat în repetate rânduri, ar provoca o pauză nu numai cu UE, ci și cu Consiliul Europei, din care Turcia este membru fondator. O astfel de pauză ar fi extrem de periculoasă pentru țară, dar i-ar ajuta să-și consolideze puterea domestică. UE ar fi eliberată de provocarea aderării Turciei și va găsi la granițele sale un alt lider autoritar de tipul cu care este folosit pentru a trăi.
BIBLIOGRAFIE
B.J.C. McKercher, Routledge Handbook of Diplomacy and Statecraft, Routledge, London, 2005,
John Peterson, Michael Shackleton, The institution of European Union, Oxford University Press, U.K., 2012,
Viorel Maieu , Drept Instituțional Comunitar, Ed. Europeană, București. 1994 ,
Romana Munteanu- Dreptul European – Evoluție, Instituții, Ed. Politică,București, 1996
Philip H. Gordon, Ömer Taspinar, Winning Turkey: How America, Europe, and Turkey Can Revive a Fading Partnership, Brookings Institution Press, 2009,
https://europa.eu/european-union/about-eu/history_ro
Ali Aslan, Erdoğan’s Politics and His Presidential Mission, Ed.Seta, Ankara, 2014,
Ali Bulac, Turkey's Democracy Saga, Blue Dome Press, 2015, London,
John PetersoAn, Michael Shackleton, The institution of European Union, Oxford University Press, U.K., 2012,
Cigdem Nas, Yonca Ozer, Turkey and EU integration, Routledge, London, 2017,
Philip H. Gordon, NATO's Transformation: The Changing Shape of the Atlantic Alliance, Rowman & Littlefield, 1997,
https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/detailed-country-information/turkey_en
Yilmaz Arguden, Keys to governance, Ed. Palgrave Mac Muillan, New York, 2011,
http://time.com/4408850/turkey-coup-history/
Stefan Imerfall, Goran Thernborn, Handbook of European societyes, Ed. Springer, London, 2010.
Yilmaz Arguden, Keys to governance, Ed. Palgrave Mac Muillan, New York, 2011,
Radu Carp, Religie, politică și statul ade drept, Ed Humanitas, București, 2013,
Cristian Preda, Liberalismul- Antologie de comentarii, Ed. Nemira, București, 2005,
https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/countries/detailed-country-information/turkey_en
Ebru Kanan Sokulu, Debating security in Turkey, Ed. Lexington Books, London, 2013,
Chrysostomos Pericleous, The Cyprus referendum, Ed. I.B. Tauris, London, 2009, p.50.
Barry Rubin, Ali Carkoglu, Turkey and the European Union, Ed. Frank Cass, London, 2003,
Natalie Martin, Security and the Turkey EU Accesion Process, Palgrave Mac Millan, London, 2006,
http://www.zf.ro/business-international/cand-va-intra-turcia-in-uniunea-europeana-9944815
Șevki Çobanoğlu, Turkey; foreign economic relations; European Union countries., Ed. Șelale Yayınları, 1995,
http://www.eurasiareview.com/15112016-has-time-come-to-reconsider-turkeys-eu-membership-analysis/
N,. Păun, R. Albu-Comănescu, Originalitatea Europei, considerații asupra proiectului instituțional și politic al Uniunii Europene, Cluj-Napoca, Ed. Fundației pentru studii euriopene, 2005,
http://www.laurentiurebega.ro/relatia-uniunea-europeana-turcia/
Charalambos Papastathis, „Turkey, Europe and the Ecumenical Patriarchate in Istanbul“, Tn Turkey in the European Union? Opinions of the European Consortium members, European Consortium for Church and State Research, newsletter, nr. 5, aprilie 2005,
Alev Cinar, Modernity, Islam, and Secularism in Turkey. Bodies, Places and Time (Public Worlds 14), University of Minnesota Press, Minneapolis/London, 2005,
Radu Carp, op. cit., Religie, politică și statul de drept, Ed Humanitas, București, 2013,
Ionuț Cojocaru, Turcia de la Ataturk la Erdogan , Editura Cetatea de Scaun, 2016, p.218.
Etkin, L. P., Helms, M. M., Turkkan, U., & Morris, D. J. (2000). The Economie Emergence of Turkey. European Business Review, 12(2),
Widgren, M. 1994. “Voting Power in the EU and the Consequences of Two Different Enlargements.” European Economic Review 38: 1
George Friedman, Puncte de presiune , despre viitoarea criză în Europa, Litera, București, 2015,
Erokhin, V., Heijman, W„ & Ivolga, A. (2014). Trade Tensions between EU and Russia: Possible Effects on Trade in Agricultural Commodities for Visegrad Countries. Visegrad Journal on Bioeconomy and Sustainable Development, 3(2), 52-57.
Baldwin, Richard, Erik Berglof, Francesco Giavazzi, and Mika Widgren. 2001. “Nice Try: Should the Treaty of Nice Be Ratified?” Monitoring European Integration 11. London: Centre for Economic Policy Research
Laruelle, A., and F. Valenciano. 2004. “Bargaining in Committees of Representatives: The Optimal Voting Rule.” Discussion Paper 45/2004, Departamento dc Economia Aplicada IV, Basque Country University, Bilbao, Spain.
Baldwin, R., and M. Widgren. 2003a. “Decision-Making and the Constitutional Treaty: Will the 1GC Discard Giscard?” CEPS Policy Brief No. 37, Center for European Policy Studies, Brussels, p.55.
Laruelle, A., and M. Widgren. 1998. “Is the Allocation of Voting Power among EU States Fair?” Public Choice 94: 3-4,
European Commission. (2014). European Union, Trade in Goods with Turkey. Retrieved August 30, 2014, from http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/l 13456.htm
Kauppi, H., and M. Widgren. 2004. “What Determines EU Decision-Making: Needs, Power or Both. Economic Policy 39: 221-66.
Alison Burell, Arie Oskam, Turkey in the European Union, implication for food, agriculture and structural policy, CABID Publicy, Oxfordshire, 2005,
Aydin-Düzgit, S., & Tocci, N. (2015). Turkey and the European Union. London: Palgrave,
Bernard Hoekman, Subidey Hogan, ed. Turkey, economic reform and ascension to the European Union, Library of Congress Cataloging, Washington, 2005,
Schimmelfennig, F. (2012). Europeanization beyond Europe. Living Reviews in European Governance, 7(1) 1-31
Lavencx, S. (2004). EU external governance in ‘wider Europe’. Journal of European Public Policy, ll{4), 680-700
Lavencx, S., & Schimmelfennig, F. (2009). EU rules beyond EU borders: Theorizing external governance in European politics. Journal of European Public Policy, 16,791-812.
Schimmelfennig, F., Lcuffcn, D., & Rittberger, B. (2015, March). The European Union as a system of differentiated integration: interdependence, politicization, and differentiation. Journal of European Public Policy 22(6) 764—782.
Boswell, C. (2003). The external dimension of EU immigration and asylum policy. International Affairs, 79(3), 619-638.
Aiselin Yildiz, The European Union´s emmigration policy, Palgrave MacMillan, London, 2016,
http://www.migrationpolicy.org/research/germany-turkey-migration-corridor-refitting-policies-transnational-age
S. Castles. H Booth atict T. Wallace, Herefor Good. Western Europe's AFeir Ethnic Minorities (London: Pluto Press, 1984); QECD-SOPEMf, Trends in International Migration (Paris: OECD, 1981),
Refik Erzan, Kemal Kirisci, ed. , Turkish emigrants in European Union, Routledge, London, 2008,
Yucel Bozdaglioglu, Turkish Foreign Policy and Turkish Identity: A Constructivist Approach, Routledge, New York, 2003,
https://www.stiftungmercator.de/Publikationen/The_Future_of_Turkey_EU_Relations.pd
Meltem Ersoy,Esra Ozyurek, Contemporary Turkey at a Glance II: Turkey Transformed? Power, History, Culture, Springer, Germany, 2017,
Belgin Akcai, Bahri Yilmaz, Turkey´s ascension to European Union, Political and echonomic challenges, Lexington Books, New York, 2013,
Bezen Balamir-Coskun,Birgül Demirtaș-Coșkun, Neighborhood Challenge: European Union and Its Neighbors, Universal Publishers, Florida, USA, 2009,
Rasim Özgür Dönmez,Pinar Enneli, Societal Peace and Ideal Citizenship for Turkey, Lexington Books, London, 2011,
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/12/turkey-eu-fallout-1612070628417.html
http://hannes-swoboda.at/news/eu-and-turkey-a-delicate-relationship-with-regional-effects
Nasuh Uslu, The Turkish-American Relationship Between 1947 and 2000, Nova Science Publishers, New York, 2003,
http://www.newslettereuropean.eu/failed-coup-affect-eu-turkey-relations/
Kemal Karpath, Turkey's Foreign Policy in Transition: 1950-1974, E.J. Brill Leinden, 1975, p.287.
Nasuh Uslu, The Cyprus Question as an Issue of Turkish Foreign Policy and Turkish, Nova, London, 2006,
https://sputniknews.com/politics/2017032710592025-eu-turkey-cyprus-referendum/
Ralph H Salmi,Gonca Bayraktar Durgun, Turkish-U.S. Relations: Perspectives from Ankara, Bon Walker, Florida, USA; 2005,
https://www.osw /en/publikacje/osw-commentary/2016-10-18/a-breakthrough-year-relations-between-turkey-and-european-union
George Weidenfeld, Middle east record, The Israel oriental society, volume 1, 1960,
https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/western-europemediterranean/turkey/eu-turkey-relations
Fotios Moustakis, The Greek-Turkish Relationship and NATO, Frank Cass, London, 2005,
http://www.iai.it/sites/default/files/feuture_.pdf
Claire Palley, An International Relations Debacle, Hart Publishing, Belgium, 2004,
https://euobserver.com/opinion/13451
http://www.ecfr.eu/article/commentary_eu_turkey_relations_after_july_turning_the_page7124
Ozlem Terzi, The influence of the European Union on Turkish foreign policy, Routledge, London, 2010,
"Bașkanlık sistemi haftaya meclise geliyor – TÜRKİYE – DW.COM – 01.12.2016". 2 December 2016. Archived from the original on 2 December 2016. Retrieved 16 April 2017.
Al-awsat, Asharq (2017-04-18). "Saudi Arabia Congratulates Turkey on Successful Referendum Process – ASHARQ AL-AWSAT English". ASHARQ AL-AWSAT English. Retrieved 2017-04-18. Farmajo, Mohamed. "Congrats". Twitter. MF.
"Turkey's Erdogan calls Dutch authorities 'Nazi remnants' – BBC News". Bbc.co.uk. Retrieved 2017-03-13.
"Yüksek Seçim Kurulu 560 No'lu Kararı" (PDF). Yüksek Seçim Kurulu.
"Son dakika Kılıçdaroğlu: Hollanda ile ilișkilerinizi askıya alın – CNN TÜRK – tarafsız güvenilir haberler". Cnnturk.com. Retrieved 2017-03-13.
"Hollanda Bașbakanı Rutte'den iptal kararıyla ilgili açıklama – Dünya Haberleri". Milliyet.com.tr. Retrieved 2017-03-13.
"Hollanda Bașbakanı Rutte'dan yeni açıklama". Yenicaggazetesi.com.tr. Retrieved 2017-03-13.
"Meral Akșener'den Hollanda yorumu: Avrupa'ya dövdürmeyiz". Abcgazetesi.com. Retrieved 2017-03-13.
"Kılıçdaroğlu Hollanda'ya kızdı, CHP tüm yurtdıșı programını iptal etti | soL Haber Portalı" (in Turkish). Haber.sol.org.tr. Retrieved 2017-03-13.
Reuters (2017-04-18). "Trump Called Erdogan to Congratulate Him on Referendum Results". Haaretz. Retrieved 2017-04-18.
"World leaders congratulate Erdogan on referendum win". Anadolu Agency. Retrieved 2017-04-18.
Boffey, Daniel (2017-04-18). "Turkey should investigate referendum vote 'irregularities', says EU commission". The Guardian. London. ISSN 0261-3077. Retrieved 2017-04-18.
https://eu.boell.org/en/2017/05/02/turkey-eu-relations- -future
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016DC0792
http://www.againstcorruption.eu/?post_type=articles
Conflictul din Armenia http://www.foreignbrief.com/former-soviet-union/nagorno-karabakh-unfrozen-conflict
Anexa I
Anexa II
Anexa III
Copyright Notice
© Licențiada.org respectă drepturile de proprietate intelectuală și așteaptă ca toți utilizatorii să facă același lucru. Dacă consideri că un conținut de pe site încalcă drepturile tale de autor, te rugăm să trimiți o notificare DMCA.
Acest articol: Identitatea Europeana Si Negocieriile Turciei cu Uniunea Europeana (ID: 116111)
Dacă considerați că acest conținut vă încalcă drepturile de autor, vă rugăm să depuneți o cerere pe pagina noastră Copyright Takedown.