Guvernan ța corporativ ă în sistemul bancar, rolul auditului [627061]

1
Universitatea:
Facultatea:
Specializarea:

LUCRARE DE LICEN ȚĂ
Guvernan ța corporativ ă în sistemul bancar, rolul auditului
intern și comitetelor de audit

Coordonator: Lector Universitar Dr.

Absolvent: [anonimizat] 2 020

2
CUPRINS

INTRODUCERE ………………………………………………………………………………………………… 3
CAPITOLUL I Auditul intern ………………………………………………………………………… ……. 4
1.1. Istoricul auditului intern
1.2. Independență organizațională
1.3. Rolul controlului intern
1.4. Rolul în gestionarea riscurilor
1.5. Rolul în guvernanța corporativă
1.6. Rapoarte de audit intern
1.7. Calitatea raportului de audit intern
1.8. Filosofia auditului
CAPITOLUL II Comitet de Audit ……………………. ……………………….. ………………………… 15
2.1. Definiții
2.2. Compoziție
2.3. Responsabilități
2.4. Rolul supravegherii raportării financiare și a contabilității
2.5. Istoric
CAPITOLUL III Studiu aplicativ ……………………. …………………………………………………… . 25
ANALIZA SATISFACȚIEI SERVICII AUDIT INTERN
ANEXA 1 Chestionar …………………………………………………………………………………………. .. 44
BIBLIOGRAFIE …….. …………………………………………………………………………………………. . 47

3
INTRODUCERE

Guvernanța corporativă este sistemul prin care companiile sunt direcționate și
controlate. Guvernanța corporativă a băncilor diferă de guvernanța corporativă a companiilor
obișnuite. Acest lucru se datorează naturii afacerii bancare, complexității organizației sale,
unicității bilanțurilor băncilor, nevoii de protecție a celei mai slabe părți din lanț (adică a
deponenților) și riscuri lor sistemi ce cauzate de eșecurile bancare .
Bilanțul băncilor prezintă o opacitate inerentă mult mai mare; pentru străini este
dificil să evalueze calitatea activelor pe care o deține o bancă și, prin urmare, adevărata sa
poziție financiară. În plus, o ban că servește mai multe interese conflictuale, de la deținători de
capitaluri proprii, până la debitori sau deponenți, iar buna guvernare este importantă pentru
echilibrarea acestor interese. În sfârșit, potențialele efecte negative ale eșecurilor bancare su nt
foarte dăunătoare atât pentru economie cât și pentru societate, așa cum a fost demonstrat în
mod viu de criza financiară globală din 2008. Din acest motiv, se recunoaște acum că
guvernarea corporativă a băncilor ar trebui să fie abordată cu recomandări specifice,
concentrându -se mai mult pe „guvernanța internă” decât pe protecția acționarilor minoritari.
Modul în care băncile își finanțează operațiunile înseamnă că, în comparație cu alte
companii, guvernanța lor corporativă trebuie să ofere protecție unu i grup mult mai larg de
părți interesate, în special deponenții care nu au de obicei posibilitatea de a influența deciziile
de afaceri ale băncilor. Acest lucru necesită o implicare mult mai profundă a consiliului de
administrație în problemele strategice și supravegherea riscurilor, deoarece trebuie să
înțeleagă pe deplin riscurile la care este expusă banca și să le poată monitoriza eficient. În
consecință, acest lucru necesită ca echilibrul de competențe la nivelul consiliului de
administrație și expertiz a membrilor săi să fie reglementate în detaliu și atent examinate de
supraveghetorii băncii.
Există un accent mai mare și îndrumări mai detaliate asupra funcțiilor de control
intern ale așa -numitei „a doua și a treia linii de apărare”: adică gestionarea r iscurilor,
respectarea și auditul intern, care devin obligatorii pentru băncile dintr -un număr tot mai mare
de jurisdicții. Băncile sunt, de asemenea, supuse cerințelor de divulgare mai stricte. Pentru a
aborda mai bine circumstanțele specifice guvernanței corporative la bănci, autoritățile de
reglementare și instituțiile standard au emis îndrumări complete, care pot fi accesate aici.
În țările de operare ale BERD, buna guvernare corporativă a băncilor este deosebit de
importantă, deoarece băncile sunt cei mai importanți (și în unele cazuri, numai) furnizorii de
credite. Dificultățile din operațiunile lor ar putea perturba întreaga economie. În același timp,
această situație pune băncile într -o poziție unică pentru a influența practicile de guvernare ale
debitorilor lor corporativi, reducând astfel riscul în propriile operațiuni și devenind promotori
ai unor bune practici de guvernare corporativă pentru toate celelalte companii. BERD a
colaborat, de asemenea, împreună cu OCDE și IFC pentru a dezvolta două doc umente de
informare care vizează guvernanța corporativă a băncilor din Europa de Sud -Est și
Guvernanța corporativă a băncilor din Eurasia .

4
CAPITOLUL I
Auditul intern

Auditul intern este o activitate independentă, de asigurare și consultanță obiectivă,
concepută pentru a adăuga valoare și a îmbunătăți operațiunile unei organizații. Aceasta ajută
o organizație să își îndeplinească obiectivele, aducând o abordare sistematică și disciplinată
pentru evaluarea și îmbunătățirea eficacității proceselor de gestiona re, control și guvernare a
riscurilor. [1] Auditul intern realizează acest lucru prin furnizarea de informații și
recomandări bazate pe analize și evaluări ale datelor și proceselor de afaceri. [2] Cu
angajamentul față de integritate și responsabilitate, a uditul intern oferă valoare organelor de
conducere și conducerii superioare ca sursă obiectivă de consiliere independentă.
Profesioniștii numiți auditori interni sunt angajați de organizații pentru a desfășura activitatea
de audit intern.
Sfera de audit in tern în cadrul unei organizații este largă și poate implica subiecte
precum guvernanța organizației, gestionarea riscurilor și controlul de gestiune asupra:
eficiența / eficacitatea operațiunilor (inclusiv salvgardarea activelor), fiabilitatea raportării
financiare și de gestionare, [3] [4] și respectarea legilor și reglementărilor. Auditul intern
poate implica, de asemenea, efectuarea de audituri proactive pentru fraudă pentru a identifica
acte potențial frauduloase; participarea la investigarea fraudei su b conducerea specialiștilor în
investigarea fraudei și efectuarea de audituri post -investigare a fraudei pentru a identifica
defecțiunile de control și a stabili pierderi financiare.
Auditorii interni nu sunt responsabili pentru executarea activităților co mpaniei; ei
sfătuiesc conducerea și consiliul de administrație (sau un organism similar de supraveghere)
cu privire la modul de a -și îndeplini mai bine responsabilitățile. Ca urmare a domeniului său
larg de implicare, auditorii interni pot avea o varietate de medii educaționale și profesionale
superioare.
Institutul Auditorilor Interni (II A) este organismul internațional recunoscut de
stabilire a profesiei de audit intern și acordă desemnarea auditorului intern certificat pe plan
internațional printr -un exa men scris riguros. Alte denumiri sunt disponibile în anumite țări.
[5] În Statele Unite, standardele profesionale ale Institutului Auditorilor Interni au fost
codificate în statutul mai multor state referitoare la practica auditului intern în guvern (statu l

5
New York, Texas și Florida fiind trei exemple). Există, de asemenea, o serie de alte
organisme internaționale de stabilire a standardelor.
Auditorii interni lucrează pentru agenții guvernamentale (federale, de stat și locale);
pentru companii tranzacțion ate public; și pentru companiile non -profit din toate industriile.
Serviciile de audit intern sunt conduse de un executiv șef de audit („CAE”) care raportează în
general comitetului de audit al consiliului de administrație, cu raportări administrative cătr e
directorul executiv (în Statele Unite această relație de raportare este cerută de lege pentru
public companii tranzacționate).
1.1.Istoricul auditului intern
Profesiunea de auditor intern a evoluat constant odată cu progresul științei
managementului după al doilea război mondial. Este similar conceptual, în multe privințe, la
auditul financiar de către firmele de contabilitate publică, activitățile de asigurare a calității și
conformitatea bancară. În timp ce o parte din tehnica de audit care stă la baza audi tului intern
este derivată din consultanța în management și din profesiile de contabilitate publică, teoria
auditului intern a fost concepută în principal de Lawrence Sawyer (1911 -2002), adesea
denumit „părintele auditului intern modern”; 6], iar filosofia , teoria și practica actuală a
auditului intern modern, astfel cum este definit de Cadrul internațional de practici
profesionale (IPPF) al Institutului Auditorilor Interni, datorează mult viziunii lui Sawyer.
Odată cu punerea în aplicare a Statelor Unite a le Statului Sarbanes – Oxley Act din
2002, expunerea și valoarea profesiei a fost îmbunătățită, deoarece mulți auditori interni
aveau abilitățile necesare pentru a ajuta companiile să îndeplinească cerințele legii. Cu toate
acestea, concentrarea de către d epartamentele de audit intern a companiilor tranzacționate
public pe politica financiară și procedurile legate de SOX a deraiat progresul realizat de
profesie la sfârșitul secolului XX, spre viziunea lui Larry Sawyer pentru auditul intern.
Începând cu anul 2010, IIA a început din nou să pledeze pentru un rol mai larg care ar trebui
să joace auditul intern în arena corporativă, în conformitate cu filozofia IPPF. [7]
1.2.Independență organizațională
În timp ce auditorii interni sunt angajați direct de compania lo r, aceștia pot obține
independența prin relațiile de raportare. Independența și obiectivitatea sunt o piatră de temelie
a standardelor profesionale IIA; și sunt discutate pe termen lung în standarde și ghiduri de
practică de sprijin și consultanță de pract ică. Auditorii interni profesioniști sunt autorizați de

6
standardele IIA să fie independenți de activitățile comerciale pe care le auditează. Această
independență și obiectivitate sunt obținute prin liniile de plasare organizațională și raportare
ale depart amentului de audit intern. Auditorii interni ai companiilor tranzacționate public din
Statele Unite sunt obligați să raporteze funcțional direct consiliului de administrație sau unui
sub-comitet al consiliului de administrație (de obicei comitetul de audit ) și nu conducerii
decât în scopuri administrative.
Independența organizațională necesară față de conducere permite evaluarea fără
restricții a activităților de conducere și a personalului și permite auditorilor interni să își
îndeplinească rolul în mod eficient. Deși auditorii interni fac parte din conducerea companiei
și plătite de companie, clientul principal al activității de audit intern este entitatea însărcinată
cu supravegherea activităților de conducere. Acesta este de obicei comitetul de audit, un sub –
comitet al consiliului de administrație. Independența organizațională se realizează în mod
efectiv atunci când directorul executiv de audit raportează funcțional consiliului de
administrație. Exemple de raportare funcțională către consiliu implică c omitetul: [8]
– Aprobarea cartei de audit intern;
– Aprobarea planului de audit intern bazat pe riscuri;
– Aprobarea bugetului de audit intern și a planului de resurse;
– Primirea de comunicări din partea executivului șef de audit cu privire la perform anța
activității de audit intern în raport cu planul său și alte probleme;
– Aprobarea deciziilor privind numirea și revocarea executivului șef de audit;
– Aprobarea remunerație i șefului executiv de audit;
– Efectuarea de anchete adecvate ale conducerii și a executivului șef de audit pentru a
determina dacă există sfera de aplicare sau limitări de resurse inadecvate.
1.3.Rolul controlului intern
Activitatea de audit intern se orientează în primul rând către evaluarea controlului
intern. În cadrul Cadrului CO SO, controlul intern este definit pe scară largă ca un proces,
realizat de consiliul de administrație, de conducere și de alt personal al unei entități, conceput
pentru a oferi o asigurare rezonabilă cu privire la realizarea următoarelor obiective de bază
pentru care toate întreprinderile se străduiesc:

7
– Eficiența și eficiența operațiunilor.
– Fiabilitatea raportării financiare și a gestiunii.
– Respectarea legilor și reglementărilor.
– salvgardarea activelor.
Managementul este responsabil pentru controlul intern, care cuprinde cinci
componente critice: mediul de control; evaluare a riscurilor; activități de control axat pe
riscuri; informatie si comunicare; și activități de monitorizare. Managerii stabilesc politici,
procese și practici în aceste cinci com ponente ale controlului managementului pentru a ajuta
organizația să atingă cele patru obiective specifice enumerate mai sus. Auditorii interni
efectuează audituri pentru a evalua dacă cele cinci componente ale controlului
managementului sunt prezente și f uncționează eficient și, dacă nu, oferă recomandări de
îmbunătățire.
În Statele Unite și Europa funcția de audit intern testează în mod independent
afirmațiile de control ale administrațiilor și raportează comitetului de audit al comitetului de
administrație.
1.4.Rolul în gestionarea riscurilor
Standardele profesionale de audit intern necesită funcția de a evalua eficacitatea
activităților de gestionare a riscurilor organizației. Gestionarea riscurilor este procesul prin
care o organizație identifică, analizează, răspun de, adună informații despre și monitorizează
riscurile strategice care ar putea avea efect sau potențial impact asupra capacității organizației
de a-și atinge misiunea și obiectivele.
În cadrul Cadrului de gestionare a riscurilor întreprinderii (ERM) COSO, strategia
unei organizații, operațiunile, raportarea și obiectivele de conformitate au toate riscuri
strategice de afaceri asociate – rezultatele negative rezultate din evenimente interne și externe
care inhibă capacitatea organizației de a -și atinge obie ctivele. Managementul evaluează riscul
ca parte a desfășurării obișnuite a activităților de afaceri cum ar fi planificarea strategică,
planificarea de marketing, planificarea capitalului, bugetarea, acoperirea, structura de plată a
stimulentelor, practicil e de creditare / creditare, fuziuni și achiziții, parteneriate strategice,
modificări legislative, desfășurarea de afaceri în străinătate, etc. Reglementările Sarbanes –
Oxley necesită o evaluare extinsă a riscurilor proceselor de raportare financiară. Con silierul

8
juridic al companiei pregătește deseori evaluări cuprinzătoare ale litigiilor curente și
potențiale cu care se confruntă o companie.
Auditorii interni pot evalua fiecare dintre aceste activități sau se pot concentra asupra
procesului general util izat pentru gestionarea riscurilor la nivelul întregii entități. De
exemplu, auditorii interni pot sfătui conducerea în ceea ce privește raportarea către consiliu a
măsurilor de exploatare anticipate, pentru a ajuta la identificarea riscurilor emergente; s au
auditorii interni pot evalua și raporta dacă consiliul de administrație și alte părți interesate pot
avea o asigurare rezonabilă, echipa de conducere a organizației a implementat un program
eficient de gestionare a riscurilor întreprinderii.
În organiza țiile mai mari, inițiativele strategice majore sunt puse în aplicare pentru a
atinge obiective și pentru a determina schimbări. Ca membru al conducerii superioare,
directorul executiv șef de audit (CAE) poate participa la actualizări de statut la aceste
inițiative majore. Acest lucru plasează CAE în situația de a raporta multe dintre riscurile
majore pe care organizația le confruntă comitetului de audit sau de a asigura raportarea
conducerii este eficientă în acest scop.
Funcția de audit intern poate ajuta organizația să abordeze riscul de fraudă printr -o
evaluare a riscului de fraudă, utilizând principii de descurajare a fraudei. Auditorii interni pot
ajuta companiile să stabilească și să mențină procesele de gestionare a riscurilor pentru
întreprinderi. [9 ] Acest proces este foarte apreciat de multe întreprinderi pentru crearea și
punerea în aplicare a sistemelor de management eficiente și asigurarea menținerii calității și
respectarea standardelor profesionale [10] Auditorii interni joacă, de asemenea, un rol
important în a ajuta companiile să execute o evaluare de risc de SOX 404 de sus în jos. În
aceste două ultime domenii, auditorii interni sunt, de regulă, parte a echipei de evaluare a
riscurilor cu rol consultativ.
1.5.Rolul în guvernanța corporativă
Activ itatea de audit intern, în ceea ce privește guvernanța corporativă, a fost, în trecut,
în general informală, realizată în principal prin participarea la reuniuni și discuții cu membrii
consiliului de administrație. Conform cadrului ERM al COSO, guvernanța este politica,
procesele și structurile utilizate de conducerea organizației pentru direcționarea activităților,
atingerea obiectivelor și protejarea intereselor diverselor grupuri de părți interesate într -o
manieră în concordanță cu standardele etice. Aud itorul intern este adesea considerat unul

9
dintre „cei patru piloni” ai guvernării corporative, ceilalți piloni fiind consiliul de
administrație, conducerea și auditorul extern. [11]
Un domeniu principal de audit intern, în ceea ce privește guvernanța corpo rativă, ajută
comitetul de audit al consiliului de administrație (sau echivalent) să își îndeplinească
responsabilitățile în mod eficient. Acest lucru poate include raportarea problemelor critice de
control al managementului, sugerând întrebări sau subiect e pentru agendele reuniunii
comitetului de audit și coordonarea cu auditorul extern și conducerea pentru a se asigura că
comitetul primește informații eficiente. În ultimii ani, IIA a pledat pentru o evaluare mai
formală a guvernanței corporative, în speci al în domeniile supravegherii de către consiliu a
riscurilor întreprinderii, eticii corporative și fraudei.
Selectarea proiectului de audit sau „planul anual de audit”
Pe baza evaluării riscurilor organizației, auditorii interni, comisiile de conducere și
supraveghere determină unde să se concentreze eforturile de audit intern. Această abordare
sau prioritizare face parte din planul anual de audit anual sau multianual. Planul de audit este
de obicei propus de CAE (uneori cu mai multe opțiuni sau alternative ) pentru revizuirea și
aprobarea comitetului de audit sau a consiliului de administrație. Activitatea de audit intern se
desfășoară în general ca una sau mai multe misiuni discrete.
Executarea auditului intern
O atribuire de audit intern tipic [12] implică următoarele etape:
(1) Stabilirea și comunicarea domeniului de aplicare și a obiectivelor auditului
membrilor corespunzători ai conducerii.
(2) Dezvoltarea unei înțelegeri a domeniului de activitate examinat – aceasta include
obiective, măsurători și tipu ri de tranzacții cheie și implică interviuri și o revizuire a
documentelor – diagramele de flux și narațiunile pot fi create, dacă este necesar.
(3) Descrierea riscurilor cheie cu care se confruntă activitățile de afaceri din sfera de
audit.
(4) Identifica rea practicilor de management în cele cinci componente ale controlului
utilizate pentru a se asigura că fiecare risc cheie este controlat și monitorizat corespunzător. O
listă de verificare a auditului intern [13] poate fi un instrument util pentru identif icarea

10
riscurilor comune și a controalelor dorite în procesul specific sau în industria specifică care
este auditată.
(5) Dezvoltarea și executarea unei abordări de eșantionare și testare bazată pe riscuri
pentru a determina dacă cele mai importante contro ale de management funcționează așa cum
este prevăzut.
(6) Raportarea problemelor și provocărilor identificate și negocierea planurilor de
acțiune cu conducerea pentru a rezolva aceste probleme.
(7) Urmărirea rezultatelor raportate la intervale adecvate. Serviciile de audit intern
mențin o bază de date de urmărire în acest scop.
Durata misiunii de audit variază în funcție de complexitatea activității auditate și de
resursele de audit intern disponibile. Multe dintre etapele de mai sus sunt iterative și pot s ă nu
apară toate în secvența indicată.
Pe lângă evaluarea proceselor de afaceri, specialiștii numiți auditori ai tehnologiei
informației (IT) examinează controalele tehnologiei informației.
1.6.Rapoarte de audit intern
Auditorii interni emit de obicei rapoarte la sfârșitul fiecărui audit care rezumă
constatările, recomandările și orice răspunsuri sau planuri de acțiune din partea conducerii.
Un raport de audit poate avea un rezumat executiv – un organism care include problemele sau
constatările specifice identi ficate și recomandările conexe sau planurile de acțiune, precum și
informațiile din anexă, cum ar fi grafice și diagrame detaliate sau informații despre proces.
Fiecare constatare de audit din corpul raportului poate conține cinci elemente, uneori numite
"5 C":
1). Condiție: Care este problema particulară identificată?
2). Criterii: Care este standardul care nu a fost îndeplinit? Standardul poate fi o
politică a companiei sau un alt reper.
3). Cauza: De ce a apărut problema?
4). Consecință: Care este risc ul / rezultatul negativ (sau oportunitatea scontată) din
cauza constatării?

11
5). Acțiune corectivă: Ce ar trebui să facă managementul cu privire la constatare? Ce
au acceptat să facă și când?
Recomandările dintr -un raport de audit intern sunt concepute pent ru a ajuta
organizația să atingă procesele de guvernare, risc și control eficiente și eficiente asociate cu
obiectivele operațiunilor, obiectivele de raportare financiară și de gestionare; și obiective
juridice / de reglementare de conformitate.
Descoperir ile și recomandările auditului se pot referi, de asemenea, la afirmații
particulare despre tranzacții, cum ar fi dacă tranzacțiile auditate au fost valide sau autorizate,
prelucrate complet, evaluate cu exactitate, prelucrate în perioada corectă și prezent ate în mod
corespunzător în raportarea financiară sau operațională, printre alte elemente.
În conformitate cu standardele IIA, o componentă critică a procesului de audit este
pregătirea unui raport echilibrat care oferă directorilor și consiliului ocazia d e a evalua și
cântări problemele raportate în contextul și perspectiva corespunzătoare. În furnizarea de
perspective, analize și recomandări viabile pentru îmbunătățiri de afaceri în domenii critice,
auditorii ajută organizația să își îndeplinească obiecti vele.
1.7. Calitatea raportului de audit intern
Obiectivitate – Comentariile și opiniile exprimate în raport ar trebui să fie obiective și
imparțiale.
Claritate – Limba folosită ar trebui să fie simplă și simplă.
Precizie – Informațiile conținute în rapor t trebuie să fie corecte.
Scurtă – Raportul trebuie să fie concis.
Punctualitatea – Raportul ar trebui publicat imediat după încheierea auditului, în
termen de o lună. [14]
Strategii
Funcțiile de audit intern pot dezvolta, de asemenea, strategii funcțional e descrise în
planurile strategice multianuale. Ghidul profesional privind construirea unui plan strategic de
audit intern a fost emis de Institutul Auditorilor Interni în iulie 2012 printr -un Ghid de
practică numit Dezvoltarea Planului strategic de audit intern. [15] Un aspect cheie al
dezvoltării strategiei IA este înțelegerea așteptărilor părților interesate, cum ar fi comitetul de
audit și managementul de vârf. Acest lucru ajută la ghidarea funcției IA în misiunea sa de a

12
ajuta organizația să abordeze r iscurile cu care se confruntă. Subiectele specifice luate în
considerare în planificarea strategică IA includ:
– Domeniul de aplicare și accentul: O funcție de IA poate fi implicată în abordarea
riscurilor legate de raportarea financiară, operațiunile, con formitatea legală și de reglementare
și strategia companiei. De asemenea, pot exista subiecte speciale de interes pentru părțile
interesate care se schimbă considerabil de la an la an.
– Portofoliu de servicii: Funcțiile IA pot oferi o asigurare de audit t radițională în spectrul
de risc, precum și consultanța pentru sprijinirea proiectelor într -o varietate de domenii
precum managementul proiectului, analiza datelor și monitorizarea inițiativelor majore ale
companiei. Funcții mai mari de audit pot stabili do menii de specialitate pentru a gestiona
portofoliul de servicii.
– Dezvoltarea competențelor: așteptările părților interesate în ceea ce privește domeniul
de aplicare și portofoliul de servicii determină ce competențe are nevoie de funcție, care
determină deciziile privind angajarea de competențe specifice și programe de formare.
Funcția de audit intern este adesea folosită ca „teren de instruire în management” pentru a
oferi angajaților o cunoaștere mai profundă a operațiunilor companiei înainte de a fi ro tiți
într-o poziție de conducere [16].
– Tehnologie: funcțiile IA folosesc o varietate de instrumente / software tehnologice
pentru a sprijini fluxul de lucru al procesului de audit, analiza statistică și obținerea de date
din sisteme.
Construirea strategi ei IA poate implica o varietate de concepte și cadre strategice de
gestionare, cum ar fi planificarea strategică, gândirea strategică și analiza SWOT. [15]
Măsurarea funcției de audit intern
Măsurarea funcției de audit intern poate implica o abordare echil ibrată a scorului. [17]
Funcțiile de audit intern sunt evaluate în primul rând pe baza calității consilierului și a
informațiilor furnizate comitetului de audit și conducerii superioare. Cu toate acestea, aceasta
este în primul rând calitativă și, prin urm are, dificil de măsurat.
„Sondajele clienților” trimise managerilor -cheie după fiecare angajament sau raport de
audit pot fi utilizate pentru a măsura performanța, cu un sondaj anual către comitetul de audit.

13
Punctajele pe dimensiuni precum profesionalism ul, calitatea consilierii, actualitatea
produsului de lucru, utilitatea reuniunilor și calitatea actualizărilor de statut sunt tipice cu
astfel de sondaje. Înțelegerea așteptărilor conducerii superioare și a comitetului de audit
reprezintă pași importanți în dezvoltarea unui proces de măsurare a performanței, precum și
modul în care aceste măsuri ajută la alinierea funcției de audit la prioritățile organizaționale.
[18] [19] Revizuirile independente de la egal la egal fac parte din procesul de asigurare a
calității pentru multe grupuri de audit intern, deoarece acestea sunt deseori solicitate de
standarde. [20] Raportul de evaluare de la egal la egal este pus la dispoziția comitetului de
audit.
Raportarea constatărilor critice
Executivul șef de audit (CAE) r aportează de obicei trimestrial cele mai importante
probleme comitetului de audit, împreună cu progresele conducerii către soluționarea acestora.
Problemele critice au, de obicei, o probabilitate rezonabilă de a provoca daune substanțiale
financiare sau re putaționale companiei. Pentru probleme deosebit de complexe, managerul
responsabil poate participa la discuții. O astfel de raportare este esențială pentru a asigura
respectarea funcției, a existenței „tonului de sus” corespunzător în organizație și pentru a
accelera rezolvarea unor astfel de probleme. Este o chestiune de judecată considerabilă să
selectați probleme adecvate pentru atenția comitetului de audit și să le descrieți în contextul
adecvat.
1.8.Filozofia auditului
O parte din filozofia și abordare a auditului intern este derivată din activitatea lui
Lawrence Sawyer. Filozofia și îndrumările sale cu privire la rolul auditului intern au fost un
precursor al definiției actuale a auditului intern. A subliniat asistența conducerii și a
consiliului de adm inistrație în atingerea obiectivelor organizației prin audituri, evaluări și
analize ale domeniilor operaționale bine motivate. El a încurajat auditorul intern modern să
acționeze ca consilier al managementului, mai degrabă decât ca un adversar. Sawyer a v ăzut
auditorii ca jucători activi care influențează evenimentele din afaceri, mai degrabă decât să
critice toate gradele de erori și greșeli. El a prevăzut, de asemenea, un viitor auditor mai dorit,
care implică o relație mai puternică cu membrii comitetul ui de audit și ai consiliului de
administrație și un divorț de la raportarea directă către directorul financiar principal [21].

14
Sawyer a vorbit adesea despre „prinderea unui manager care face ceva corect” și oferirea
recunoașterii și întăririi pozitive. Sc rierea despre observații pozitive în rapoartele de audit a
fost făcută rar până când Sawyer a început să vorbească despre idee. El a înțeles și a prevăzut
avantajele oferirii de raportări mai echilibrate, construind în același timp relații mai bune.
Sawyer a înțeles psihologia dinamicii interpersonale și nevoia ca toți oamenii să primească
recunoaștere și validare pentru ca relațiile să prospere. [21]
Sawyer a ajutat la auditarea internă mai relevantă și mai interesantă printr -o concentrare
accentuată asupr a auditului operațional sau al performanței. El a încurajat cu tărie să
analizeze dincolo de situațiile financiare și auditul financiar în domenii precum achiziții,
depozitare și distribuție, resurse umane, tehnologie informațională, gestionarea facilități lor,
servicii pentru clienți, operațiuni pe teren și gestionarea programelor. Această abordare a
ajutat la catapultarea executivului șef de audit în rolul unui consilier respectat și cu cunoștințe
despre care s -a considerat că este rezonabil, obiectiv și p reocupat să ajute organizația să
atingă obiectivele declarate. [21]
NOTE BIBLIOGRAFICE :
1. Definiția IIA de audit.
2. Wood, David A. (mai 2012). „Încrederea managerilor corporativi pe recomandările
auditorului intern”. AUDITARE: un jurnal de practică și teorie , pp 151–166.
3. Wood, David A. (iulie 2009). „Managementul calității și câștigurilor auditului
intern”. Revizuirea contabilității , pp 1255 –1280.
4. Wood, David A. (septembrie 2013). "Stu diu descriptiv al factorilor asociați cu
politicile funcției de audit intern care au impact: comparații între organizații într -o
economie dezvo ltată și în curs de dezvoltare" , pp 581–606.
5. „Certifi cări din Marea Britanie și Irlanda”. Eciia.eu.
6. „Istoria IIA și evoluția auditului intern” (PDF).
7. „Revista Auditorului Intern”. na.theiia.org. 2000 -01-01.
8. „Pagini – Standarde”. theiia.org.
9. „Rolul auditului intern în ERM”.
10. "Certificare și instruire ECAAS".
11. "Articolul IIA" Obținerea unui picior în sus "". Findarticles.com.
12. David Griffiths. „Audit intern – bazat pe risc – introducere”. internalaudit.biz.

15
13. „Listele de verificare a auditului intern pentru diferite procese”. Expert de audit
intern. internalauditexpert.in.
14. „Formatul raportului de audit intern”. internalauditexpert.in.
15. "Pagini – Elaborarea Ghidului de practică a Planului strategic de audit intern".
theiia.org.
16. Wood, David A. (noiembrie 2011). „Efectul utilizării funcției de audit intern ca temei
de instruire în management asupra deciziei de încredere a auditorului exte rn”.
Revizuirea contabilității , pp 2131 –2154.
17. Frigo, Mark L. Un cadru de scor echilibrat pentru departamentele de audit intern.
Fundația de cercetare IIA Altamonte Springs, FL .: 2002 .
18. „Raportul de cunoștințe despre IIA -GAIN – Măsurarea performanței auditului intern –
septembrie 2009”. Theiia.org.
19. "PWC -2012 Starea Sondajului privind profesia de audit intern – martie 2012".
Pwc.com.
20. „Recenzie de la egal la egal: IIA, GAGAS și ISSAI”. projectauditors.com.
21. Sawyer, Lawrence (2003). Sawyer's Internal Auditing Edition 5. Institutul
Auditorilor Interni ISBN 978 -0894135095.

CAPITOLUL II
COMIT ET DE AUDIT

Un comitet de audit este un comitet al consiliului de administrație al unei organizații
care este responsabil pentru supravegherea procesului de raportare financiară, selecția
auditorului independent și primirea rezultatelor auditului atât int ern cât și extern.
Într-o companie comercializată , un comitet de audit este un comitet de operare al
consiliului de administrație însărcinat cu supravegherea raportării financiare și a divulgării.
Membrii comitetului se formează din membrii consiliu lui de administrație al companiei, cu
un președinte ales dintre membrii comitetului. O comisie de audit calificată (a se vedea
punctul „Compoziție” de mai jos) este necesară pentru ca o companie comercializată în SUA ,
Europa să fie listată la o bursă. Comitetele d e audit sunt de obicei abilitate să achiziționeze

16
resursele de consultanță și expertiza considerate necesare pentru a -și îndeplini
responsabilitățile.
Rolul comisiilor de audit continuă să evolueze ca urmare a trecerii Legii Sarbanes –
Oxley din 2002. Multe comitete de audit supraveghează, de asemenea, respectarea
reglementărilor și activitățile de gestionare a riscurilor.
Entitățile non -profit pot avea și un comitet de audit.
La nivel internațional, un comitet de audit ajută un consiliu de administrație să își
îndeplinească guvernanța corporativă și supravegherea responsabilităților în raport cu
raportarea financiară, sistemul de control intern, sistemul de gestionare a riscurilor și funcțiile
de audit intern și extern ale unei entități. Rolul său este de a oferi consiliere și recomandări
consiliului de administrație în sfera de aplicare a termenilor de referință / statut. Condițiile de
referință și cerințele pentru un comitet de audit variază în funcție de țară, dar pot fi influențate
de uniunile economice ș i politice capabile să adopte legislația.
Directivele Uniunii Europene sunt aplicate în toată Europa prin legislație la nivel de
țară. Deși cerințele legale specifice pot varia în funcție de țara din Europa, sursa legislației
privind problemele de guvernan ță corporativă se găsește adesea la nivelul Uniunii Europene
și în cadrul codurilor de guvernanță corporativă care nu sunt obligatorii care trec granițele
naționale.
2.1. Definiții
– Definiția Institutului Auditorilor Interni: "Comitetul de audit se refer ă la organul de
guvernare care este însărcinat cu supravegherea funcțiilor de audit și control ale organizației.
Deși aceste atribuții fiduciare sunt adesea delegate unui comitet de audit al consiliului de
administrație, … .) Practic Advisory este, de as emenea, destinat să se aplice altor grupuri de
supraveghere cu autoritate și responsabilitate echivalente, cum ar fi administratorii, organele
legislative, proprietarii unei entități administrate de proprietari, comitetele de control intern
sau consiliile de administrație complete "(IIA Practice Advisory 2060 – 2 din 2004).
– În Nigeria, Comitetul de Audit este definit ca „Comitetul de Administrație și
reprezentanții acționarilor întreprinderilor a căror responsabilitate specifică este de a revizui
situațiil e financiare anuale înainte de a le transmite Consiliului de Administrație”.

17
– Definițiile de mai sus sunt axate pe sectorul privat. O definiție similară a fost
elaborată de auditorii guvernamentali în Standardele de control intern ale INTOSAI: „Un
comitet al consiliului de administrație al cărui rol se concentrează, de obicei, pe aspecte ale
raportării financiare și pe procesele entității de gestionare a riscurilor comerciale și
financiare, precum și pentru respectarea cerințe legale, etice și de reglement are aplicabile
semnificativ.
Comitetul de audit ajută în mod obișnuit Consiliul să supravegheze :
(a) integritatea situațiilor financiare ale entității,
(b) respectarea de către entitate a cerințelor legale și de reglementare,
(c) auditorilor independenți „ calificări și independență,
(d) performanța funcției de audit intern a entității și cea a auditorilor independenți și
(e) compensarea directorilor companiei (în absența unui comitet de remunerare)."
(Standard INTOSAI GOV nr. 9100, "Control intern Standarde pentru sectorul public
”, anexa 2) ” definiția INTOSAI .
În India, în conformitate cu secțiunea 177 (1) din Legea privind companiile din 2013,
Consiliul de administrație al fiecărei societăți listate și al altor clase sau clase de companii,
după cum se poate prescrie, constituie un comitet de audit. [1]
Conform articolului 6 (comitetele consiliului) din regulile companiilor (ședințele
consiliului de administrație și ale competențelor sale) din 2014, Consiliul de administrație al
fiecărei companii lis tate și următoarele clase de societăți constituie un comitet de audit și un
comitet de nomin alizare și remunerare a consiliului toate companiile publice care au:
– Capital plătit ≥ 10 $ Crore;
– Cifra de afaceri ≥ $100 Crore;
– Credite + Împrumuturi + Cre anțe + Depozite ≥ 50 $ Crore.
2.2. Compoziție
De obicei, calitatea de membru al Comitetului este supusă unui număr maxim de 6
persoane.

18
– În SUA, este necesar un comitet de audit calificat pentru companiile cotate la bursă.
Pentru a se califica, comitetul trebuie să fie compus din directori externi independenți, cu cel
puțin unul calificat ca expert financiar.
– A opta Directivă a Uniunii Europene privind dreptul companiilor 2006/43 / CE
prevede că „Fiecare entitate de interes public are un comitet de audit . Statul membru
stabilește dacă comitetele de audit trebuie să fie compuse din membri neexecutivi ai
organismului administrativ și / sau membri ai organismului de supraveghere al entității
auditate și / sau membri numiți de adunarea generală a acționarilor entității auditate. Cel puțin
un membru al comitetului de audit este independent și are competența în contabilitate și / sau
audit. "[2]
– Cele mai bune practici ale Institutului Auditorilor Interni: [3] „Comitetul de audit va
fi format din cel puțin trei și cel mult șase membri ai consiliului de administrație … Fiecare
membru al comisiei va fi independent și financiar. Cel puțin un membru este desemnat
„expert financiar”, astfel cum este definit de legislația și regulamentele aplicabile ”.
2.3. Responsa bilități
Consiliile de administrație și comitetele lor se bazează pe conducere pentru a conduce
operațiunile zilnice ale afacerii. Rolul consiliului de administrație este mai bine descris ca
supraveghere sau monitorizare, decât ca execuție. Responsabilită țile comitetului de audit
includ, de obicei: [4] [5]
– Supravegherea procesului de raportare și divulgare financiară.
– Monitorizarea alegerii politicilor și principiilor contabile.
– Supravegherea angajării, performanței și independenței auditorilor exter ni.
– Supravegherea respectării reglementărilor, a eticii și a liniilor telefonice de
informare.
– Monitorizarea procesului de control intern.
– Supravegherea performanței funcției de audit intern.
– Discutarea politicilor și practicilor de gestionare a ri scurilor cu managementul.

19
Sarcinile unui comitet de audit sunt de obicei descrise într -un statut al comitetului,
adesea disponibil pe site -ul web al entității. [6] ×
– Uniunea Europeană: Directiva 2006/43 / CE, articolul 41.2: (…) comitetul de audit:
(a) monitorizează procesul de raportare financiară; (b) Monitorizează eficiența controlului
intern al companiei, a auditului intern, dacă este cazul, și a sistemelor de gestionare a
riscurilor; (c) Monitorizează auditul statutar al conturilor anuale și consol idate; (d) Revizuirea
și monitorizarea independenței auditorului legal sau a firmei de audit, în special furnizarea de
servicii suplimentare entității auditate. [2]
– Sectorul public: Cf. Standard INTOSAI GOV # 9100 [7]
2.4. Rolul supravegherii raportării financiare și a contabilității
Comitetele de audit examinează de obicei situațiile financiare trimestrial și anual în
companiile publice. În plus, adesea, membrii vor discuta despre estimări și judecăți contabile
complexe făc ute de conducere și punerea în aplicare a noilor principii sau reglementări
contabile.
Comitetele de audit interacționează regulat cu managementul financiar senior, cum ar
fi CFO și controlor și sunt în măsură să comenteze capacitățile acestor manageri. În cazul în
care sunt identificate sau pretinse probleme semnificative cu practicile contabile sau cu
personalul, comisia de audit poate conduce o anchetă specială, folosind resursele de
consultanță externe, după cum se consideră necesare.
Auditorii externi sunt, de asemenea, obligați să raporteze comitetului cu privire la o
varietate de probleme, cum ar fi opiniile lor cu privire la selecția principiilor contabile,
ajustările contabile care rezultă din auditurile lor, orice dezacord sau dificultăți întâlnite în
lucrul cu conducerea și orice fraudă sau ilegală identificate acte. [8]
Rolul supravegherii auditorului extern
Comitetele de audit aprobă de obicei selecția auditorului extern. Auditorul extern
(denumit și firmă de contabilitate publică) verifică trime strial situațiile financiare ale entității
și emite un aviz oferind o asigurare cu privire la situațiile financiare anuale ale entității.
Schimbarea unui auditor extern necesită de obicei aprobarea comitetului de audit. Comitetele
de audit contribuie, de a semenea, la asigurarea independenței auditorului extern, ceea ce

20
înseamnă că nu există conflicte de interese care să interfereze cu capacitatea auditorului de a
emite avizul său asupra situațiilor financiare.
Uniunea Europeană: Directiva 2006/43 / CE, arti colele 41.3 și 41.4: "Într -o entitate de
interes public, propunerea organismului administrativ sau de supraveghere pentru numirea
unui auditor statutar sau a unei firme de audit se bazează pe o recomandare făcută de către
comitetul de audit. Auditorul stat utar sau firma de audit raportează comitetului de audit cu
privire la aspectele cheie care decurg din auditul statutar și, în special, asupra deficiențelor
semnificative ale controlului intern în legătură cu procesul de raportare financiară. "[2]
Rolul sup ravegherii conformității cu reglementările
Comitetele de audit discută despre managementul litigiilor sau al riscurilor de
conformitate cu reglementările, în general, prin intermediul unor informări sau rapoarte ale
consilierului general, avocatul principa l al organizației. Corporațiile mai mari pot avea, de
asemenea, un ofițer de conformitate sau de etică care raportează incidente sau riscuri legate
de codul de conduită al entității.
Rolul în monitorizarea eficienței procesului de control intern și a audit ului intern
Controlul intern include politicile și practicile utilizate pentru controlul operațiunilor,
contabilității și conformității cu reglementările entității. Conducerea, atât funcția de audit
intern, cât și auditorii externi asigură raportarea comit etului de audit cu privire la eficacitatea
și eficiența controlului intern.
IIA Practica Advisory: Cf. PA1110 -1 alineatele 2 și 3 (unde „consiliul” înseamnă
„organul de conducere al unei organizații, cum ar fi consiliul de administrație, consiliul de
supra veghere, (…) orice alt organism desemnat al organizației, inclusiv comitetul de audit
pentru care directorul executiv de audit poate raporta funcțional)
Cele mai bune practici europene pentru rolul Comitetului de audit în supravegherea
auditului intern [ 9].
Rolul în supravegherea gestionării riscurilor
Organizațiile au o varietate de funcții care îndeplinesc activități pentru a înțelege și
aborda riscurile care amenință atingerea obiectivelor organizației. Politicile și practicile
utilizate de entitate pe ntru a identifica, a da prioritate și a răspunde riscurilor (sau

21
oportunităților) sunt de obicei discutate cu comitetul de audit. Pentru a avea o astfel de
discuție este necesară listarea la Bursa din New York. Multe organizații își dezvoltă practicile
în vederea realizării unui obiectiv de abordare a managementului bazat pe risc numit
Managementul riscului pentru întreprinderi. Implicarea comisiei de audit în subiecte de risc
nefinanciar variază semnificativ în funcție de entitate. Dr. Ram Charan a susținu t sistemele de
avertizare timpurie de gestionare a riscurilor la nivelul consiliului corporativ. [10]
Cele mai bune practici europene pentru rolul Comitetului de audit în gestionarea
riscurilor: cf. [9]
Impactul Sarbanes -Oxley Act din 2002
Legea Sarbanes -Oxley din 2002 a sporit responsabilitățile și autoritățile comitetelor
de audit. Acesta a ridicat cerințele de membru și componența comitetului pentru a include
mai mulți directori independenți. Companiile au fost obligate să dezvăluie dacă un expert
financ iar este sau nu în comitet. În plus, Comisia pentru valori mobiliare și bursă și bursele au
propus noi reglementări și reguli pentru consolidarea comisiilor de audit.
2.5. Istoric
Mai jos sunt câteva repere cheie în evoluția comitetelor de audit: [11]
– 1939: Bursa din New York (NYSE) a aprobat pentru prima dată conceptul
comitetului de audit.
– 1972: Comisia pentru valori mobiliare și schimburi din SUA (SEC) recomandă mai
întâi companiilor de stat publică să creeze comisii de audit compuse din administrato ri
externi (non -manageri).
– 1977: NYSE adoptă o cerință de listare ca comitetele de audit să fie compuse în
totalitate din directori independenți.
– 1988: AICPA emite SAS 61 „Comunicarea cu comitetele de audit” care abordează
comunicările dintre auditorul extern, comitetul de audit și conducerea companiilor de
raportare SEC.
– 1999: NYSE, NASD, AMEX, SEC și AICPA finalizează schimbările majore de
reguli bazate pe Comitetul Blue Ribbon pentru îmbunătățirea eficacității Comitetului de audit
corporativ.

22
– 2002: Legea Sarbanes -Oxley este adoptată ca urmare a scandalurilor corporative și
include cerințe de denunțare și informare a experților financiari pentru comitetele de audit.
Interacțiunea cu consiliul de administrație și cu membrii neexecutivi ai consiliulu i
– Cele mai bune practici ale Confederației Europene a Institutelor de Audit Intern
(ECIIA): [9]
"Lucrările comitetului de audit pot fi valoroase numai dacă este alocat timp suficient
pe ordinea de zi pentru ca comitetul de audit să prezinte rezultatele a ctivității sale. Comitetul
de audit ar trebui să considere că comisia ia măsuri adecvate cu privire la raportul său."
– Cele mai bune practici ale Uniunii Europene: Cf. Rezoluția Parlamentului European
din 10 martie 2009 privind punerea în aplicare a Direc tivei 2006/43 / CE privind auditurile
statutare ale conturilor anuale și conturilor consolidate (2008/2247 (INI)): '' "(…) subliniază
că experiența recentă arată necesitatea interacțiune frecventă și de înaltă calitate în cadrul
comitetelor de audit și î ntre directorii independenți, consiliile de supraveghere și auditori; și
că membrii consiliului neexecutiv ar trebui să ia în considerare cu atenție posibilitatea de a
avea întâlniri fără ca membrii consil iului executiv să fie prezenți. ""
Frecvența interac țiunii cu managementul
Mulți președinți ai comisiei de audit efectuează convorbiri provizorii cu membrii
cheie ai conducerii între ședințele trimestriale. Contactele cheie pot include CEO, CFO,
auditor șef și partener de audit extern. Multe consilii progra mează, de asemenea, mese înainte
de întâlnirile formale care permit interacțiunea informală cu managementul. Unele companii
cer, de asemenea, consiliilor de administrație să -și petreacă o anumită perioadă de timp
învățându -și operațiunile dincolo de prezen ța consiliului.
Ședințe executive
Acestea sunt întâlniri private programate formal între comisia de audit și membrii
cheie ai conducerii sau auditorul extern. Aceste întâlniri sunt de obicei nestructurate și oferă
posibilitatea comitetului de a obține feed back -ul acestor manageri în privat. O întrebare cheie
pe care membrii comisiei de audit o pun în astfel de sesiuni este: „Există ceva pe care ți -ai
dori să -l aducem în atenție?
Evaluare

23
Comitetele de audit ar trebui să completeze anual o autoevaluare pentr u a identifica
oportunitățile de îmbunătățire. Aceasta presupune compararea performanțelor comitetului cu
statutul său, orice orientări și reguli formale și cu cele mai bune practici. O astfel de revizuire
este confidențială și poate include sau nu evaluăr i ale anumitor membri. [12]
Rezultatele sondajului
Diverse firme de consultanță și contabilitate publică efectuează cercetări în comitetele de
audit, pentru a furniza date de evaluare comparativă. [11] [13] [14] Câteva rezultate sunt
identificate mai jos:
– 54% dintre membrii comisiei sondate au considerat că comitetul de audit este „foarte
eficient”, în timp ce 38% au indicat „oarecum eficient”.
– Managementul riscurilor, controlul intern și estimările și hotărârile contabile au fost
domeniile prioritare p entru 2007.
– Majoritatea comisiilor de audit au 3 -4 membri și sunt, de regulă, prezidați de persoane
cu experiență ca CFO, auditor extern sau CEO.
– Comitetele de audit se întrunesc de 6 -10 ori pe an, fie față în față, fie prin teleconferință,
primele avâ nd o durată de la 1 –4 ore, iar cele din urmă 1 – 2 ore.
– Membrii comitetului de audit au dedicat 50 –150 de ore responsabilităților în fiecare an.
– Procentul comisiilor de audit cu responsabilitate de supraveghere pentru: conformitatea
IT (66%), continuit atea activității (50%) și securitatea informațiilor (45%).
– 41% au fost „foarte mulțumiți” de funcția de audit intern, în timp ce 52% au fost
„oarecum satisfăcuți”.
– Două treimi au considerat că poziția șefului auditului intern a fost pentru un auditor
intern profesionist, mai degrabă ca un „pas important” către alte roluri.
– 93% au afirmat că comitetul de audit este „oarecum” sau „mult mai” efectiv de când a
fost pus în aplicare Legea Sarbanes -Oxley în 2002.
– 58% dintre membrii comisiei au fost „oarecu m satisfăcuți” că au înțeles procesele
conducerii pentru identificarea și evaluarea riscurilor semnificative ale afacerilor.

24
– Doar 17% din comitetele de audit au avut responsabilitatea principală pentru
supravegherea riscurilor nefinanciare; consiliul com plet a avut această responsabilitate în
56% dintre companii.
Într-un studiu din 2011, [15] Consiliul Europei a concluzionat că: „Rezultatele
comparative rezultate dintr -un eșantion de 15 organizații internaționale din Europa arată că
11 au un comitet de au dit (dintre care numele poate varia de la Comitetul de audit, Comite tul
consultativ pentru audituri , Comitetul consultativ de audit, Comitetul de progres al auditului,
Comitetul de finanțe și audit, Comitetul de supraveghere consultativ independent, Comit etul
consultativ de expertiză independent al auditului) și, în șapte, comitetul de audit joacă un rol
în selecția auditorului extern ".
Un studiu din 2009 [16] pe 23 de organizații internaționale a arătat că 10 aveau un
comitet de audit și 3 au considerat unul în viitor, 8 raportând la nivelul Corpului de conducere
și 2 raportând la nivelul DG / director executiv. Mărimile tuturor comitetelor de audit au fost
cuprinse între 3 și 9 membri, 5 comisii având un mix de membri externi de experți și membri
interni .
NOTE BIBLIOGRAFICE :
1. Prasad, Suresh. "Comitetul de Audit care va fi constituit de BOD al companiei
specificate". AUBSP.
2. "Directiva Europeană 2006/43 / CE din 17 mai 2006". Comisia Europeană.
3. „Eșantionu l Comitetului de audit al Cartei”. IIA.
4. AICPA "Comitetul de audit instrument de instrumente" New York; 2004.
5. "Jurnalul CPA Responsabilități AC". Nysscpa.org.
6. „Eșantio n Charter”. Dell.com.
7. „Definiția INTOSAI” (PDF). Definiție INTOSAI. INTOSAI.
8. "Eficiența Comitetului de Audit: Ce funcționează cea mai bună ediție a II -a."
Institutul Auditorilor Interni și Pret Waterhouse. Altamonte Springs, FLA; 2000.
9. "Orientare ECIIA privind a opta Directiva UE privind dreptul companiilor" (PDF).
www.eciia.eu.
10. Charan, Ram (2005). Tablouri care livrează. Jossey Bass. ISBN 978 -0-7879 -7139 -7.
11. „KPMG AC Journey 2005 -2006” (PDF). Kpmg.com.
12. „Eficiența Comitetului de Audit: Ce funcționează cea mai bună ediție a II -a”
Institutul Auditorilor Interni și Preț Wat erhouse. Altamonte Springs, FLA; 2000.

25
13. „KPMG AC Survey 2007” (PDF). Kpmg.com.
14. „Studiul KPMG AC 2008” (PDF). Kpmg.com.
15. "Documentul din 3/12/10 prezentat Comitetului Miniștrilor CoE". Consiliul Europei.
16. „Exercițiu de evaluare comparativă privind guvernanța financiară”. eca.europa.eu.

CAPITOLUL III
ANALIZA SATISFACȚIEI SERVICII AUDIT INTERN

Studiu l aplicativ “Analiza satisfacției servicii audit intern” este un studiu descriptiv,
cu un chestionar semi -structurat aplicat online link:
https://www.survio.com/survey/d/Q7N1I0E9Z4C4W4A4U , pe un esantion de 97 de
persoane, tineri si adulti, de diferite categorii socio -profesionale, ambele sexe, din mediul
rural si urban.
Datele colectate au cuprins percepția asupra satisfactiei serviciilor audit intern , opinia
cetatenilor romani cu privire l a calitatea serviciilor oferite de catre specialisti in audit intern .
Cercetarea s -a desfasurat pe un lot de 97 persoane, populatie cu varsta cuprinsa intre:
21 – 60 ani din mediul rural si urban, femei si barbati, de diferite categorii socio -profesionale.
Cercetarea pe baza de chestion ar semistructurat ce cuprinde 12 itemi (intrebari) cu
raspunsuri inchise si deschise . (ANEXA 1)
Chestionarul a fost aplicat online in perioada: 04 – 07 Mai 20 20. Culegerea si
colectarea datelor a fost distribuita automatic, centrate in tabe l Microsoft Office Excel 2010.
3.1. Introducere / Scop
Cercetarea propriu -zisa a anchetei realizata in scopul studiului aplicativ al prezentei
lucrari este precedata de o preancheta pe un esantion / lot de 25 persoane in vederea testarii si
imbunatatirii chestionarului aplicat pentru culegerea datelor, functie de ipoteze si variabilele
de interes.

26
Scopul cercetarii “Analiza satisfacției servicii audit intern” este de a surprinde
comportamentul romanilor fata de percepția asupra calitatii serviciilor de au dit intern , fara
pretentia de a elucida un fenomen foarte vast si elaborios.
3.2. Obiective
In cadrul cercetarii s -au urmarit obiective ce tin de impactul romanilor cu privire la
calitatea serviciilor de audit intern in Romania. Astfel, obiectivul principa l este identificarea
gradului de satisfactie fata de calitatea serviciilor audit intern in raport cu varsta si profesia
persoanelor chestionate.
3.3. Metoda
Instrumentul de lucru folosit a fost chestionarul de opinie cu intrebari ce cuprind 1 2
itemi, cu va riante de raspunsuri inchise si deschise . Intrebarile se coreleaza intre ele functie
de variabila pe care o implica.
Lotul / esantionul chestionat include 25 de subiecti de ambele sexe la testarea
chestionarului, a preanchetei si 97 de subiecti de ambele s exe la ancheta propriu -zisa.
Baza de date si prelucrarea acestora s -a efectuat in Microsoft Office Excel 2010.
Metoda folosita:
“Gruparea statistica a datelor este utilizata inaintea prelucrarii acestora pentru
omogenizarea grupelor distinct din punct de v edere calitativ, fara a faramita lotul in numar
prea mare de grupe dar nici la “ascunderea” tipurilor calitative existente”.
Gruparea: colectivitatea statistica (populatia) 97 subiecti , ambele sexe, din mediul
rural si urban, diferite categorii socio -profesionale.
Varianta / valoarea statistica: forma concreta de manifestare a caracteristicii.
Frecventa absoluta: numarul de unitati la care se inregistreaza aceeasi varianta.
Frecventa relativa (ponderea): frecventa absoluta din totalul frecventelor.
Metoda de calcul: f rel = fi : ∑fi × 100. ” [1] Sursa: Dr. Andrei Novac, “Statistica
sociala aplicata”, Editura Hyperion XXI, 1995.

27
3.4. IPOTEZELE CERCETARII
In acest sens, am formulat urmatoarele ipoteze:
 Daca romanii sunt multumiti de serviciile de audit intern , atunci se presupun e ca vom
identifica gradul de satisfactie servicii audit intern functie de grupele de varsta si
studii.
 Daca romanii prezinta un anumit grad de multumire, satisfactie fata de calitatea
serviciilor audit intern , atunci vom identifica gradul / nivelul de profesionalism audit
intern.
3.5. ANALIZA ȘI INTERPRETAREA DATELOR
Cercetarea s -a desfasurat pe un esantion de 97 subiecti, populatie cu varsta cuprinsa
intre: 21 si 60 ani din mediul rural si urban, femei si barbati, de diferite categorii so cio-
profesionale.
PREANCHETA
Lotul / esantionul chestionat include 25 de subiecti de ambele sexe la testarea
chestionarului, a preanchetei. Date suficiente pentru testarea si validarea chestionarului.
Este important testarea chestionarul înainte de a -l utiliza pentru a colecta date.
Pretestarea și pilotarea a juta la identificarea întrebărilor care nu au sens pentru participanți
sau anumite aspecte ale chestionarul care ar putea duce la răspunsuri părtinitoare.
Preancheta este utilizata in cercetări cantitative de bază, cum ar fi formularele de
feedback, evaluările nevoilor, s ondaje de referință simple, etc.
Pentru o anchetă tipică la linia de bază sau la linia finală, un eșantion de aproximativ
25/30 de persoane este de obicei suficient pentru a identifica orice bug -uri majore din
chestionar.
Ca urmare a preanchetei realizata pe un esantion de 25 persoane, chestionarul a fost
validat si s-a procedat la culegerea datelor pentru cercetarea propriu -zisa pe un esantion de 97
respondenti.

28
ANALIZA SI INTERPRETAREA DATELOR SONDAJ DE OPINIE
“ANALIZA SATISFACȚIEI SERVICII AUDIT INTERN”
1. Varsta:
Tabelul 1, Capitolul III: Distributia populatiei functie de varsta, valori %

Grupe de varsta Frecventa absoluta Frecventa relativa %
21-30 ani 37 38.1%
31-40 ani 34 35.1%
41-50 ani 19 19.6%
51-60 ani 7 7.2%
Total 97 100%

Figura 1, Capitolul III: Distributia populatiei functie de varsta, valori%

Figura 1 reprezinta distributia populatiei functie de varsta. Astfel, 21-30 ani reprezinta
38.1% si este ponderea cea mai inalta, 31-40 ani 35.1%, categoria de varsta 41-50 ani
reprezinta 19.6% si categoria 51-60 ani reprezinta7.2% din populatia chestionata. 020406080100120
21-30 ani 31-40 ani 41-50 ani 51-60 ani TotalDistributia populatiei functie de varsta, valori %

29
2. Sex:
Tabelul 2, Capitolul III: Distributia populatiei functie de sex, valori%

Sex Frecventa absoluta
(numar persoane) Frecventa relativa
Ponderea %
Feminin 68 70.1%
Masculin 29 29.9%
Total 97 100%

Figura 2, Capitolul III: Distributia populatiei functie de sex, valori%

Sex
Femi nin 70.1%
Masculin 29.9%

0102030405060708090100
Feminin Masculin TotalDistributia populatiei functie de sex, valori %

30
3. Studii:
Tabelul 3, Capitolul III: Distributia populatiei functie de studii, valori%

Studii Frecventa absoluta Frecventa relativa %
Liceale 9 9.3%
Postliceale 2 2.1%
Universitare 32 32.9%
Postuniversitare 54 55.7%
Total 97 100%

Figura 3, Capitolul III: Distributia populatiei functie de studii, valori%

Studii Liceale 9.3%, Postliceale 2.1%
Universitare 32.9%, Postuniversitare 55.7%

0 20 40 60 80 100LicealePostlicealeUniversitarePostuniversitareTotalDistributia populatiei functie de studii, valori %

31
4. Profesia / Functia:
Tabelul 4, Capitolul III: Distributia populatiei funct ie de profesie / functie, valori%
Profesia / Functia Frecventa relativa
Contabil, Economist 11.3
Administrator 8.2
Manager 5.2
Director Financiar 19.6
Director Executiv 15.5
Director Economic 10.3
Viceprimar, Primar 2.1
Inginer 2.1
Alte profesii / functii 25.7
Total 100
Figura 4, Capitolul III: Distributia populatiei functie de profesie / functie, valori%

0102030405060708090100Distributia populatiei functie de profesie / functie, valori
%

32
5. Numărul de angajați din organizația Dvs.?

Tabelul 5, Capitolul III: Distributia populatiei functie de număr de angajați, valori%
Număr de angajați Frecventa relativa
0-50 63.9
51-100 8.2
101-150 5.2
151-200 4.1
201-300 2.1
301-400 4.1
401-500 4.1
501-700 2.1
701-1000 4.1
2500 -3000 2.1
Total 100

Figura 5, Capitolul III: Distributia populat iei functie de numărul de angajați, valori%

020406080100120Distributia populatiei functie de numar angajati, valori %

33
6. Ați primit o notificare scrisă / verbală a sferei și obiecti velor generale de audit în faza
inițială a auditului? Au fost clar comunicate obiectivele de audit și procesul de audit?

Tabelul 6, Capitolul III: Distributia populatiei functie de notificare scrisă / verbală , valori%

Notificare scrisă / verbală Frecventa absoluta
(numar persoane) Frecventa relativa
Ponderea %
Da 90 92.7%
Nu 6 6.2%
Nu știu / Non răspuns 1 1.1%
Total 97 100%

Figura 6, Capit olul III: Distributia populatiei functie de notificare scrisă / verbală, valori%

Da 92.7%, Nu 6.2%, Nu știu / Non răspuns 1.1%
0102030405060708090100
Da Nu Nu știu / Non
răspunsTotalDistributia populatiei functie de notificare scrisa / verbala,
valori %

34
7. Auditul intern a solicitat feedback de la dvs. și personalul dvs. în timpul conferinței de
intrare pentru a vă asigura că problemele dvs. au fost abordate în mod adecvat în timpul
auditului?

Tabelul 7, Capitolul III: Distributia populatiei functie de feedback , valori%

Feedback Frecventa absoluta
(numar persoane) Frecventa relativa
Ponderea %
Da 87 89.7
Nu 4 4.1
Nu știu / Non răspuns 6 6.2
Total 97 100

Figura 7, Capitolul III: Distributia populatiei functie de feedback, valori%

Feedback Da 89.7% , Nu 4.1%, Nu știu / Non răspuns 6.2%
020406080100
Da
Nu
Nu știu / Non
răspuns TotalDistributia populatiei functie de feedback, valori %

35
8. Auditorul a întreprins acțiuni pentru a reduce impactul asupra operațiunilor Dvs. zilnice –
de exemplu, a furnizat agendele de ședință, a coordonat orele de întâlnire reciproc acceptabile
și a începe și a termina reuniunile la timp?

Tabelul 8, Capitolul III: Distributia populatiei functie de actiuni intreprinse audit intern,
valori%
Actiuni intreprinse audit
intern Frecventa absoluta
(numar persoane) Frecventa relativa
Ponderea %
Da 81 83.5
Nu 9 9.2
Nu știu / Non răspuns 7 7.3
Total 97 100

Figura 8, Capitolul III: Distributia populatiei functie de actiuni intr eprinse audit intern,
valori%

Actiuni intreprinse audit intern
Da 89.7% , Nu 4.1%, Nu știu / Non răspuns 6.2% 020406080100120
Da Nu Nu știu / Non răspuns TotalDistributia populatiei functie de actiuni intreprinse audit
intern, valori %

36
9. Considerați că sfera auditului – adică, procesele, activitățile, perioada de acoperire etc. – a
fost suficientă și au fost acoperite domeniile cheie de risc?

Tabelul 9, Capitolul III: Distributia populatiei functie de sfera auditului , valori%

Sfera auditului Frecventa relativa
Da 85.5
Nu 10.4
Nu știu / Non răspuns 4.1
Total 100

Figura 9, Capitolul III: Distributia populatiei functie de sfera auditului, valori%

Sfera auditului
Da 85.5%, Nu 10.4% , Nu știu / Non răspuns 4.1%

020406080100
Da
Nu
Nu știu / Non
răspuns TotalDistributia populatiei functie de sfera auditului, valori %

37
10. Echipa de audit a demonstrat curtoazie, profesionalism și o abordare constructivă și
pozitivă?

Tabelul 10, Capitolul III: Distributia populatiei functie de profesionalismul echipei de audit ,
valori%

Profesionalism echipa de audit Frecventa relativa
Da 93.8
Nu 3.1
Nu știu / Non răspuns 3.1
Total 100

Figura 10, Capitolul III: Distributia populatiei functie de profesionalismul echipei de audit ,
valori%

Profesionalism echipa de audit
Da 93.8%, Nu 3.1%, Nu știu / Non răspuns 3.1%
0102030405060708090100
Da
Nu
Nu știu / Non
răspunsTotalDistributia populatiei functie de profesionalism echipa de
audit, valori %

38
11. A fost comunicat clar, corect și precis conținutul raportului de audit, iar raportul a fost
emis în timp util?

Tabelul 11, Capitolul III: Distributia populati ei functie de comunicare echipa de audit,
valori%

Comunicare echipa de audit Frecventa relativa
Da 94.8
Nu 4.1
Nu știu / Non răspuns 1.1
Total 100

Figura 11, Capitolul III: Distributia populatiei functie de comunicare echipa de audit, valori%

Comunicare echipa de audit
Da 94.8%, Nu 4.1%, Nu știu / Non răspuns 1.1%.
0102030405060708090100
Da Nu Nu știu / Non
răspunsTotalDistributia populatiei functie de comunicare echipa de
audit, valori %

39
12. Rezultatele auditului au adăugat valoare departamentului dvs.?

Tabelul 1 2, Capitolul III: Distributia populatiei functie de rezultatele audit ului, valori%
Rezultate audit Frecventa relativa
Da 90.7
Nu 4.1
Nu știu / Non răspuns 5.2
Total 100

Figura 12, Capitolul III: Distributia populatiei functie de rezultatele auditului, valori%

Rezultate audit
Da 90.7%
Nu 4.1%
Nu știu / Non răspuns 5.2%.
020406080100DaNuNu știu / Non răspunsTotalDistributia populatiei functie de rezultate audit, valori %

40
Rezultatele Sondajului pr ivind capacitățile și necesitățile auditului intern, în care
analizăm în profunzime adoptarea competențelor de audit intern , precum auditul agil și
monitorizarea continuă, printre multe altele, oferă o evaluare detaliată a evoluției grupurilor
de audit int ern în România .
Este pozitiv să vedem că majoritatea funcțiilor de audit intern au lansat activități de
inovare și transformare, începând cu imbunatatirea serviciilor . Cu toate acestea, este nevoie
de progrese mai substanțiale într -o serie de domenii, dacă modelele de audit intern din
generația viitoare în stadiu incipient trebuie să se maturizeze și să -și îndeplinească potențialul
masiv , ceea ce necesită recunoașterea faptului că transformarea constă în mai mult decât o
colecție de activități discrete; pen tru a deveni o funcție de audit intern de generație următoare
necesită o mentalitate nouă și un angajament pentru o evoluție continuă. Unele grupuri de
audit intern sunt în fața jocului, inclusiv majoritatea celor care se află în cadrul companiilor
conside rate „experți digitali” și „lideri digitali”. Printre alte practici, liderii digitali sunt mult
mai susceptibili decât alte organizații să numească campioni de inovație / transformare în
audit intern.
Pe baza tipului de audit, piața a fost în continuare bi furcată în cele interne și externe.
Segmentul extern domina piața . Segmentul int ern est e in crestere mai mare în perioada de
prognoză, deoarece organizațiile se concentreaz ă pe gestionarea eficientă a riscurilor legate
de fraude, protejarea intereselor întreprinderilor și îmbunătățirea performanței afacerii.
Între timp, un audit financiar intern câștigă treptat importanță. Funcția principală a
unui audit financiar intern nu este numai de a monitoriza și detecta raportarea greșită, ci și de
a efectua o investigație detaliată a activităților frauduloase. O astfel de analiză internă permite
companiilor să stabilească cu exactitate poziția financiară și să ajute managementul în l uarea
deciziilor strategice privind extinderea și diversificarea afacerii. Pe de altă parte, un audit
extern furnizează o evaluare independentă, terță parte, dacă compania respectă sau nu
reglementările și respectă principiile contabile general acceptate .
Pe baza serviciilor, piața serviciilor profesionale de audit financiar a fost segmentată
în diligență cuvenită, plan de beneficii pentru angajați, situație financiară, control de
organizare a serviciilor (SOC) și al tele. Segmentul de audit al situațiilor financiare a
reprezentat ponderea p rincipală de peste 60,0% în 201 9. Se preconizează că va prezenta cel
mai mare segment din perioada de prognoză, datorită reglementărilor stricte care
reglementează auditul financiar și raportarea de către întreprinderi.
În afară de asigurarea respectării reglementărilor și standardelor, auditurile financiare
continue permit, de asemenea, managementului de top să urmărească controalele de risc,
practicile contabile, sistemele informatice (IT), conformitatea și procedurile de afaceri ale
unei companii în timp real și ajută la luarea deciziilor strategice. ceea ce face. Auditurile
continue sunt, de obicei, bazate pe tehnologie și sunt concepute pentru a automatiza
detectarea și verificarea erorilor în timp real. Funcțiile de audit financiar ajută de asemenea
companiile în gestionarea riscurilor și prevenirea raportării greșite, reducând astfel
vulnerabilitatea la fraude.

41
Pe baza utilizării finale, piața a fost divizată în BFSI, guvern, produ cție, servicii
medicale, retail și consumator, IT și telecomunicații și altele. Segmentul BFSI a comandat
aproximativ 21,0% din veniturile totale în 201 9. Se estimează că segmentul se va extinde la
cel mai mare CAGR în perioada de prognoză.
Auditul intern reprezintă examinarea, monitorizarea și analiza activităților legate de
operarea unei companii, inclusiv structura activității sale, comportamentul angajaților și
sistemele de informații. Este conceput pentru a examina ce face o companie pentru a
identific a potențialele amenințări pentru sănătatea și rentabilitatea organizației și pentru a
face sugestii pentru atenuarea riscului asociat acestor amenințări, pentru a reduce la minimum
costurile. O altă definiție a auditului intern este o activitate independen tă, de asigurare și
consultanță obiectivă, concepută pentru a adăuga valoare și a îmbunătăți operațiunile unei
organizații. Aceasta ajută o organizație să își îndeplinească obiectivele, aducând o abordare
sistematică și disciplinată pentru a evalua și îmbu nătăți eficacitatea proceselor de gestionare,
control și guvernare a riscurilor. Pentru a face acest lucru, auditorii interni lucrează cu
managementul pentru a analiza sistematic sistemele și operațiunile Barua, Rama și Sharma
(2010) și Norman, Rose și Ros e (2010).
De obicei, principalul rol al comitetului de audit a fost, aproape exclusiv, acela de a
supraveghea procesul de raportare financiară. Cu toate acestea, recent, în cadrul sistemului de
guvernanță corporativă, rolul comitetului de audit a devenit, în general, preocupat de toate
aspectele guvernanței corporative. Ca atare, rolul comitetului de audit în guvernanța
corporativă cuprinde îndatoririle și responsabilitățile într -o serie de domenii precum situațiile
financiare și raportarea, evaluarea audi tului intern și a sistemelor de control intern,
planificarea auditului extern, gestionarea riscurilor și sistemele de gestionare a mediului.
Gramling și colab. (2004) a efectuat o revizuire a literaturii cu privire la rolul
auditului intern în guvernanța c orporativă. Această revizuire a constatat că rolul unei funcții
de audit intern în guvernanța corporativă a fost analizat folosind evaluarea auditorilor externi
privind calitatea sa, factorii determinanți ai deciziei de încredere, întinderea și natura
activității sale pe care auditorul extern și alte aspecte ale auditul extern (Gramling et al.
2004).
Cadrul practicilor profesionale in Fundația de cercetare a Institutului Auditorilor
Interni (IIA) (2004) definește „Auditul intern ca fiind” o activitate inde pendentă, de asigurare
și de consultanță obiectivă, concepută pentru a adăuga valoare și a îmbunătăți operațiunile
unei organizații. Aceasta ajută o organizație să își îndeplinească obiectivele, aducând o
abordare sistematică și disciplinată pentru a evalu a și îmbunătăți eficacitatea proceselor de
gestionare, control și guvernare a riscurilor.
Guvernanța corporativă este definită ca „sistemul prin care sunt direcționate și
controlate companiile” (Comitetul Cadbury 1992, p. 15). Mai tâ rziu în 1999, Organizația
pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a introdus această definiție „Guvernanța
corporativă implică un set de relații între conducerea unei companii, consiliul său, acționarii
acesteia și alte părți interesate.

42
Guvernanț a corporativă oferă, de asemenea, structura prin care sunt stabilite
obiectivele companiei și sunt determinate mijloacele de atingere a obiectivelor și de
monitorizare a performanței ”(OCDE 1999). În consecință, se poate spune că conceptul de
guvernanță co rporativă se referă la o gamă largă de activități, reguli, orientări, procese și
proceduri care urmăresc să asigure că resursele companiilor sunt gestionate și angajate în
mod optim de către consiliul de administrație care, la rândul său, să conducă la ati ngerea
obiectivelor declarate ale companiilor și, în cele din urmă, să protejeze interesele părților
interesate ale societății în special și ale societății în ansamblu .
Cercetări recente în guvernanța corporativă constată că multiple perspective ale
guvern anței corporative pot ajuta la explicarea și înțelegerea complexităților cu care se
confruntă actorii de guvernanță corporativă, alături de motivațiile și comportamentele acestor
actori (de exemplu, Beasley et al., 2009; Cohen et al., 201 0; Hermanson et al ., 2012).
Prezenta cercetare ia în considerare aceste perspective cheie ale guvernării pentru a
ajuta la înțelegerea hotărârilor părților implicate în funcția de audit intern privind calitatea
IAF și dependența acestora de informațiile privind funcțiile de a udit intern. Este posibil ca
judecățile și percepțiile calității să varieze având în vedere perspectiva organizațională care
conduce procesul de guvernanță corporativă (Cohen și colab., 2008). Kyereboah -Coleman
(2007) a constatat că consiliile mari și inde pendente sporesc valoarea fermă și că combinarea
funcțiilor de director executiv și președinte de consiliu are un impact negativ asupra
performanței corporative. Consiliile de administrație și, într -adevăr, manageri de top au un rol
esențial în direcția st rategică și succesul organizațiilor.
Având în vedere literatura despre măsurarea eficienței auditului, în special în sectorul
public, sunt necesare mai multe studii (Mizrahi & Ness -Weisman, 2007). În mod similar,
calitatea câștigurilor companiilor publice și private crește în experiența de audit (Chi și
colab., 2010). Acest lucru se datorează faptului că auditorii care au experiență tind să
efectueze cele mai bune practici de audit pentru a obține rezultate de audit mai bune care ar
conduce la un succes de audit datorită abilităților lor de a reacționa la așteptările, nevoilor și
cerințelor clienților lor datorită conștientizării lor la diferite standarde de audit. și practică.
Zain, Subramaniam și Goodwin (2004), au susținut că dimensiunea funcției de audit
intern, precum și amploarea experienței anterioare de audit a personalului de audit intern sunt
de natură să sporească calitatea auditului intern. Zain și colab., (2004), au explicat că într -o
unitate de audit intern mai mare, va fi mai mult personal și, prin urmare, se poate aștepta ca
domeniul de activitate al auditului intern acoperit să fie mult mai mare decât într -o unitate de
dimensiuni mai mici.
Sprijin pentru management: managementul de top are un cuvânt important în
resursele dedicate unităților d e audit intern. De asemenea, este posibil să dea contribuția la
planul de lucru al auditului intern, care oferă departamentului de audit intern abilitarea
necesară pentru ca acesta să își îndeplinească îndatoririle și responsabilitățile, Meckling și
Jensen (1976) în lucrarea lor despre teoria firmei definite agenția relație ca un contract în
baza căruia una sau mai multe persoane angajează o altă persoană (agentul) pentru a efectua

43
un anumit serviciu în numele lor, care implică delegarea unei autorități de luare a deciziilor
către agent.
Astfel, pentru ca auditul intern să fie eficient, este nevoie nu numai de independența
acestora, ci și de sprijinul de conducere. Sprijinul conducerii este probabil cel mai importa nt
factor în mediul companiei. Eficacitatea departamentului de audit intern depinde în mare
parte de implicarea și cerința conducerii, de atitudinea consiliului de administrație, în plus,
Declarațiile privind standardele de audit intern reglementează că șeful auditului intern trebuie
să comunice di rect cu consiliul de administrație în mod regulat, iar acestea ar trebui să se
întâlnească între ei fără management pe scena cel puțin o dată pe an, să sporească
independența auditului intern. D acă conducerea furnizează departamentului de audit intern o
poziție independentă în cadrul unei organizații, aceasta ar avea o influență pozitivă asupra
mediului de control .
3.6. CONCLUZII SI PROPUNERI
Guvernanța corporativă poate fi caracterizată ca fiind aranjamentul de principii,
practici și proceduri prin care o organizație este coordonată și controlată, precum și în esență
implică ponderea intereselor cu privire la multele părți interesate dintre o companie, care este
formată din acționarii acesteia, administrație, clienți, finanța tori, furnizori, guvern și
comunitate. Întrucât guvernanța corporativă oferă, de asemenea, cadrul pentru obținerea
obiectivelor unei companii, aceasta cuprinde practic toate sferele de conducere (Shleifer &
Vishny), „A Survey of Corporate Governance”, Jou rnal of Finance 52 (2) 1997: 738).
Guvernanța corporativă adună împreună un grup de oameni inteligenți, înfăptuiți, în
jurul unei mese de consiliu pentru a crea decizii de înaltă calitate în numele corporației și a
părților interesate ale acesteia. Astfel, guvernanța corporativă este în diviziune un produs al
sistemelor juridice puse în aplicare și a infrastructurii legale care le însoțește. În general,
guvernanța corporativă se referă la o serie de principii și practici legale și non -legale care
afectează controlul corporațiilor de afaceri publice.
În general, guvernanța corporativă afectează nu numai cine controlează corporațiile
tranzacționate public și în ce scop, ci și alocarea riscurilor și a profiturilor din activitățile
firmei între diverșii partici panți la firmă, inclusiv acționarii și managerii, precum și creditorii,
angajații, clienții, ba chiar și comunități.
Cu toate acestea, doctrina guvernanței corporative descrie în principal drepturile de
monitorizare, apoi obligațiile asociate c u privire la trei dintre cele mai importante grupuri:
mai întâi; acționarii firmei, care acordă metropole, atunci trebuie să admită în primul rând
tranzacțiile consolidate; dado -ul firmei în ceea ce privește administratorii, oricare este ales cu
ajutorul a cționarilor după supravegherea conducerii corporației; și în al treilea rând, directorii
superiori ai firmei sunt responsabili datorită epocii în conformitate cu operațiunile de sezon
ale corporației, mecanismele de guvernanță corporativă pot rămâne clasif icate în două
mecanisme de control: permanența internă și externă .

44
ANEXA
CHESTIONARUL
ANALIZA SATISFACȚIEI SERVICII AUDIT INTERN

1. Varsta:*
Alegeți un răspuns
 o 21-30 ani
 o 31-40 ani
 o 41-50 ani
 o 51-60 ani
2. Sex:*
 o Feminin
 o Masculin
3. Studii:*
Alege ți un răspuns
 o Liceale
 o Post liceale
 o Universitare
 o Post universitare
4. Profesia / Functia:*
 Introduceți unul sau câteva cuvinte …

 500
5. Numărul de angajați din organizația dvs.?*
 Introduceți un număr …

6. Ați primit o notificare scrisă / verbală a sferei și obiectivelor generale de audit în faza
inițială a auditului? Au fost clar comunicate obiectivele de audit și procesul de audit?*
Alegeți un răspuns

45
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns
7. Auditul intern a solicitat feedback de la dvs. și personalul dvs. în timpul conferinței de
intrare pentru a vă asigura că problemele dvs. au fost abordate în mod adecvat în timpul
auditului?
Alegeți un răspuns
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns
8. Auditorul a întreprins acțiuni pentru a reduce impactul asupra operațiunilor dvs. zilnice –
de exemplu, a furnizat agendele de ședință, a coordonat orele de întâlnire reciproc acceptabile
și a începe și a termina reuniunile la timp?
Alegeți un răspuns
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns
9. Considerați că sfera auditului – adică, procesele, activitățile, perioada de acoperire etc. – a
fost suficientă și au fost acoperite domeniile cheie de risc?
Alegeți un răspuns
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns
10. Echip a de audit a demonstrat curtoazie, profesionalism și o abordare constructivă și
pozitivă?
Alegeți un răspuns
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns

46
11. A fost comunicat clar, corect și precis conținutul raportului de audit, iar raportul a fost
emis în timp util?
Alegeți un răspuns
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns
12. Rezultatele auditului au adăugat valoare departamentului dvs.?
Alegeți un răspuns
 o Da
 o Nu
 o Nu știu / Non răspuns

BIBLIOGRAFIE

47
1. Definiția IIA de audi t.
2. Wood, David A. (mai 2012). „Încrederea managerilor corporativi pe recomandările
auditorului intern”. AUDITARE: un jurnal de practică și teorie, pp 151 –166.
3. Wood, David A. (iulie 2009). „Managementul calității și câștigurilor auditului
intern”. Revizuirea contabilității, pp 1255 –1280.
4. Wood, David A. (septembrie 2013). "Studiu descriptiv al factorilor asociați cu
politicile funcției de audit intern care au impact: comparații între organizații într -o economie
dezvoltată și în curs de dezvoltar e", pp 581 –606.
5. „Certificări din Marea Britanie și Irlanda”. Eciia.eu.
6. „Istoria IIA și evoluția auditului intern” (PDF).
7. „Revista Auditorului Intern”. na.theiia.org. 2000 -01-01.
8. „Pagini – Standarde”. theiia.org.
9. „Rolul auditului int ern în ERM”.
10. "Certificare și instruire ECAAS".
11. "Articolul IIA" Obținerea unui picior în sus "". Findarticles.com.
12. David Griffiths. „Audit intern – bazat pe risc – introducere”. internalaudit.biz.
13. „Listele de verificare a auditului in tern pentru diferite procese”. Expert de audit
intern. internalauditexpert.in.
14. „Formatul raportului de audit intern”. internalauditexpert.in.
15. "Pagini – Elaborarea Ghidului de practică a Planului strategic de audit intern".
theiia.org.
16. Wood, David A. (noiembrie 2011). „Efectul utilizării funcției de audit intern ca temei
de instruire în management asupra deciziei de încredere a auditorului extern”. Revizuirea
contabilității, pp 2131 –2154.
17. Frigo, Mark L. Un cadru de scor echili brat pentru departamentele de audit intern.
Fundația de cercetare IIA Altamonte Springs, FL .: 2002.
18. „Raportul de cunoștințe despre IIA -GAIN – Măsurarea performanței auditului intern –
septembrie 2009”. Theiia.org.
19. "PWC -2012 Starea Sondajului pr ivind profesia de audit intern – martie 2012".
Pwc.com.
20. „Recenzie de la egal la egal: IIA, GAGAS și ISSAI”. projectauditors.com.

48
21. Sawyer, Lawrence (2003). Sawyer's Internal Auditing Edition 5. Institutul
Auditorilor Interni ISBN 978 -0894135095.
22. Prasad, Suresh. "Comitetul de Audit care va fi constituit de BOD al companiei
specificate". AUBSP.
23. "Directiva Europeană 2006/43 / CE din 17 mai 2006". Comisia Europeană.
24. „Eșantionul Comitetului de audit al Cartei”. IIA.
25. AICPA "Comitetul d e audit instrument de instrumente" New York; 2004.
26. "Jurnalul CPA Responsabilități AC". Nysscpa.org.
27. „Eșantion Charter”. Dell.com.
28. „Definiția INTOSAI” (PDF). Definiție INTOSAI. INTOSAI.
29. "Eficiența Comitetului de Audit: Ce funcționează cea mai bună ediție a II -a."
Institutul Auditorilor Interni și Pret Waterhouse. Altamonte Springs, FLA; 2000.
30. "Orientare ECIIA privind a opta Directiva UE privind dreptul companiilor" (PDF).
www.eciia.eu.
31. Charan, Ram (2005). Tablouri care livrează. Jossey Bass. ISBN 978 -0-7879 -7139 -7.
32. „KPMG AC Journey 2005 -2006” (PDF). Kpmg.com.
33. „Eficiența Comitetului de Audit: Ce funcționează cea mai bună ediție a II -a”
Institutul Auditorilor Interni și Preț Waterhouse. Altamonte Springs, FLA; 2000.
34. „KPMG AC Survey 2007” (PDF). Kpmg.com.
35. „Studiul KPMG AC 2008” (PDF). Kpmg.com.
36. "Documentul din 3/12/10 prezentat Comitetului Miniștrilor CoE". Consiliul Europei.
37. „Exercițiu de evaluare comparativă privind guvernanța financiară”. eca.europ a.eu.
38. Sursa: Dr. Andrei Novac, “Statistica sociala aplicata”, Editura Hyperion XXI, 1995.
39. Adams, M. B. (1994). Teoria agenției și auditul intern. Jurnalul de audit managerial ,
pp 8-12.
40. Al-Mudhaki, J., & Joshi, P. L. (2004), „Rolul și funcțiile comitete lor de audit în
guvernanța corporativă indiană: constatări empirice”, International Journal of Auditing,
pp 33-47.
41. Al-Twaijry, A. A. M, Brierley, J.A., și Gwilliam, D.R. (2003). Dezvoltarea auditului
intern în Arabia Saudită: o perspectivă a teoriei in stituționale. Perspectiva critică asupra
contabilității, 14, p p 507-531.

49
42. Al-Twaijry, A. A. M., Brierley, J.A., și Gwilliam, D. R. (2004). O examinare a relației
dintre auditul intern și extern în sectorul corporativ al Arabiei Saudite, Managing Auditing
Journal, pp 929-944.
43. Al-Twaijry, A.A.M., Brierley, J.A. și Gwillian, D.R. 2003, „Dezvoltarea auditului intern
în Arabia Saudită: o perspectivă teoretică instituțională”, Perspective critice privind
contabilitatea, pp 507–531.
44. Beasley, M. S., J. V. Carcello, D. R. Hermanson și T. L. Neal. 2009. Procesul de
supraveghere al Comitetului de audit. Cerceta re contabilă contemporană , pp 65-122.
45. Blair M (1996). Supraveghere și control: regândirea guvernanței corporative pentru
secolul XXI, Instituția Brookings, Washington. Bou -Raad, G. (2000), „Auditorii interni și
abordarea valorii adăugate: noul regim de afaceri”, Jurnal de audit managerial, vol. 15 Nr.4 ,
pp 183-186.
46. Bou-Raad, G. 2000, „Auditori interni și o abordare cu valoare adăugată: noul regim de
afaceri”, Jurnal de audit managerial, 15: 182 –86. Brody, R. G., & Lowe, D. J. (2000). Noul
rol al auditoru lui intern: implicații pentru obiectivitatea auditorului intern. Jurnalul
internațional de audit, pp 169-176.
47. Comitetul Cadbury (1992), „Raportul Comitetului privind aspectele financiare ale
guvernanței corporative”, Londra, Professional Publishing Ltd. Caplan, D. H., &
Kirschenheiter, M. (2000). Externalizarea și riscul de audit pentru serviciile de audit intern.
Cercetare contabilă contemporană , pp 387-428.
48. Christopher, J., Sarens, G. și Leung, P. (2009), „O analiză critică a independenței funcției
de audit intern: dovezi din Australia”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol.
22 Nr.2, p p 200-220.
49. Cohen, J., G. Krishnamoorthy și A. M. Wright. 2008. Formă versus substanță: implicațiile
pentru practicile de audit și cercetarea perspectivelor alternative privind guvernanța
corporativă. Auditing: A Journal of Practice & Theory , pp 181-198.
50. Cohen, J., G. Krishnamoorthy și A. Wright. 2010. Guvernanța corporativă în era post –
Sarbanes -Oxley: experiențele auditorilor. Cercetare contabilă contempo rană, pp751-786.
51. Cooper, B. J., Leung, P., & Mathews, C. (1994). Auditul intern: un profil australian.
Jurnal de audit managerial, 9 (3), 13 -19. CM zilnic, Dalton DR (1992). Relația dintre
structura de guvernare și performanța corporativă la firmele a ntreprenoriale. Jurnalul de
afaceri de afaceri, vol. 7, nr.5. p p 375-386.
52. Dalton DR, Daily CM, Johnson L, Ellstrand A (1999). Numărul directorilor și
performanța financiară: o metaanaliză. ACA. Administra. J., pp 674-686.
53. Davis JH (1991). Rolul de conduc ere al consiliului de administrație și randamentul
acționarilor: o examinare a Agenției, Universitatea din Iowa. Fama E, Jensen M (1983).

50
Separarea proprietății Davis, J. H., F. D. Schoorman și L. Donaldson. 1997. Spre o teorie a
mana gementului. Academy of Management Review , pp 20-47.
54. Davis, J. H., Schoorman, F. D. și Donaldson, L. (1997). „Toward a Stewardship Theory
of Management”, Academy of Management Review, pp 20-47.
55. Davis, J.H., Schoorman, F.D., și Donaldson, L. 1997. A cademy of Management Review,
pp 20-47.
56. Donaldson, L. (1990) Mâna eterică: economia organizațională și teoria managementului,
Academy of Management Review, pp 369-381.
57. Donaldson, L. și Davis, J. H. (1991) Teoria Stewardship sau teoria agențiilor: guve rnanța
CEO și returnările acționarilor, Australian Journal of Management, pp 49-64.
58. Donaldson, L. și Davis, J. H. (1994) Consiliile și performanța companiei – cercetarea
contestă înțelepciunea convențională, Corporate Governance: An International Revi ew,
pp 151-160.
59. Ekanayake, S. (2004). Teoria agenției, cultura națională și sistemele de control al
managementului. Journal of American Academy of Business, pp 49-54.
60. Ernst & Young. 2006. Tendințe în auditul intern australian și neozeelandez. A t reia
anchetă anuală de evaluare comparativă 2006. Australia: Ernst & Young. Evans, L. (2003).
Firme de audit și audit în limba germană înainte de 1931. The Accounting Historians Journal,
pp 29-65.
61. Fama, E. (2006). Probleme ale agenției și teoria firme i. Journal of Economic Economy,
88 (2), pp 288-307.
62. Fama, E. F. 1980. Probleme ale agenției și teoria firmei. Joum al al economiei politice 88
(2), pp 318-325.
63. Fan PS (2004). Revizuirea literaturii și cercetării empirice a guvernanței corporative de
către unitate a de instruire a grupului de servicii financiare Autoritatea monetară din
Singapore. Document de personal al Autorității Monetare din Singapore (MAS) .
64. Fraser, I., și W. Henry. 2007. Integrarea managementului riscului: structuri și abordări.
Jurnalul de audit managerial , pp 392-409.
65. Glasscock, K. L. (2002). Auditați sau clienți? Auditorul intern, pp 84 85.
66. Goodwin, J. (2004). O comparație a auditului intern în sectorul privat și sectorul public.
Jurnal de audit managerial, pp 640-650.
67. Goodwin, J. și T.Y. Yeo. 2001. Doi factori care afectează independența și obiectivitatea
auditului intern: dovezi din Singapore. Revista internațională de audit , pp 107-125.

51
68. Goodwin -Stewart, J. și Kent, P. 2006, „Utilizarea auditului intern de către companiile
austral iene”, Jurnal de audit managerial, pp 81–101.
69. Gramling, A. A., M. J. Maletta, A. Schneider și B. K. Church. 2004. Rolul funcției de
audit intern în guvernanța corporativă: sinteza literaturii de audit intern existente și a
direcțiilor pentru cercetările v iitoare. Journal of Accounting Literature , pp 194-244.
70. Hermanson, D. R., J. G. Tompkins, R. Veliyath și Z. Ye. 2012. Procesul Comitetului de
Compensare. Cercetare contabilă contemporană , pp 666-709.
71. Hoskisson RE, Eden L, Lau CM, Wright M (2000). „Strat egie în economii emergente”,
Aca. Administra. J., pp 249-267.
72. Jensen, M. C., & Meckling, W. H. 1976. Teoria firmei: comportament managerial, costuri
de agenție și structură de proprietate. Journal of Financial Economics, pp 305-360.
73. Kyereb oah-Coleman A (2007). Guvernanța corporativă și performanța fermă în Africa: o
analiză dinamică a datelor panelului, o lucrare pregătită pentru „Conferința internațională
privind guvernanța corporativă pe piețele emergente” Lewis, A. și Collins, J. (1990).
„Investiții etice: preferință și moralitate”, The Journal of Behavioral Economics, pp 395-411.
74. Nanni, A.J. 1984, „O explorare a efectelor de mediere a experienței și poziției auditorului
în evaluarea controlului contabil intern”, contabilitate, organizații și societ ate, pp 149–163.
75. Nicholson, G. J. și G. C. Kiel. 2007. Poate directorii să aibă impact asupra performanței?
Un test bazat pe caz de trei teorii ale guvernanței corporative. Guvernanța corporativă: o
revizuire internațională , pp 585-608.
76. Nordberg, D. 201 1. Guvernanța corporativă: principii și probleme. Los Angeles: Sage.
O'Reilly, C. A., III. 1982. Variații în utilizarea factorilor de decizie a surselor de informații:
impactul calității și accesibilității informațiilor. Academy of Management Journal , pp 756-
771.
77. Pratt, J. W., & Zeckhauser, R. J. 1985. Principalii și agenții: structura afacerii. Boston:
Harvard Business School Press. Raffournier, B. (1995). Determinanții divulgării financiare
voluntare de către companiile listate elvețiene. The European Accounting Review, pp 261-
280.
78. San Miguel, J. G. (2002). Științele comportamentale și concepte și standarde pentru
planificarea și controlul managementului. Contabilitate, orga nizații și societate , pp 177-186.
79. Sarens, G. și Beelde, I. (2006), „Relația dintre auditul intern și managementul superior: o
analiză calitativă a așteptărilor și percepțiilor”, International Journal of Auditing, Vol. 10,
pp 219-241.
80. Spira, L. F., & Pa ge, M. (2002). Managementul riscurilor: reinventarea controlului intern
și schimbarea rolului auditului intern. Jurnal de contabilitate, audit și responsabilitate,
pp 640-661.

52
81. Zain, M. M., Subramaniam, N. P., & Goodwin, J. (2004). Comitetul de audit și
caracteristicile funcției de audit intern: Impact asupra contribuției de audit intern la situația
financiară. Jurnal de a udit managerial, pp 20-25.