Expliquer Comment Une Théorie Des Relations Internationales

=== 090613b59e80f9a2834f3093b8b9d7d6b7ac9319_549438_1 ===

UNIVERSITÉ DE

SPÉCIALISÉ: RELATIONS INTERNATIONALES ET ÉTUDES EUROPÉENNES

FACULTÉ DES ÉTUDES EUROPÉENNES

DISCIPLINE

ESSAI

Coordinateur scientifique,

Professeur

Nom Prénom

Étudiant:

Nom Prénom

Bucarest,

2018

PAGE DE GARDE

CETTE PAGE A ÉTÉ LAISSÉE BLANCHE INTENTIONNELLEMENT

UNIVERSITÉ DE

SPÉCIALISÉ: RELATIONS INTERNATIONALES ET ÉTUDES EUROPÉENNES

FACULTÉ DES ÉTUDES EUROPÉENNES

DISCIPLINE

Title: Esssai

Coordinateur scientifique,

Professeur

Nom Prénom

Étudiant:

Nom Prénom

Bucarest,

2018

Table des matières

§ Titre I. Expliquer comment une théorie des relations internationales de votre choix ou une théorie de sécurité présentée dans le manuel sur lequel nous avons travaillé en classe pourrait interpréter l’événement en question……………………………………………………………………..5

Références …………………………………………………………………………11

Expliquer comment une théorie des relations internationales de votre choix ou une théorie de sécurité présentée dans le manuel sur lequel nous avons travaillé en classe pourrait interpréter l’événement en question

Entre tous les courants de pensée se dresse l'école de Copenhague, dont les représentants – Banya Buzan, Ole Wæver et Jaap de Wilde – avocat d'élargir la portée de la définition de la sécurité. En réponse aux allégations de traditionalistes, qui disent que ce nouveau modèle est représentants incohérent école fournit une méthode constructiviste opérationnelle impliquant, d'une part l'intégration des principes traditionnels et d'autre part, l'élimination artificielle des frontières entre la sécurité et l'économie et de proposer de nouvelles façons étudier l'interrelation des domaines de la vie sociale. La sécurité est définie en fonction de la perception de la menace à l'existence d'un objet de référence hautement valorisé. Il fait des pactes d'une vaste foule, qui peut inclure: des acteurs non étatiques, des principes abstraits et même la nature en soi. En outre, la source de la menace peut être identifié dans les tendances agressives de membres de la diversité sociale ou culturelle négative, donc conception menaces Copenhague école peut se manifester dans une variété de contextes politiques ou domaines de la vie: politique, économique, militaire, culturel, démographique, écologique, etc. Selon les spécialistes des études de sécurité danois devraient se concentrer sur l'identification, la localisation et l'évaluation des mesures les plus importantes de la « sécurité » initiée par les principaux acteurs de la vie sociale. Ils illustrent ce cadre d'analyse à la fois l'application des militaires et dans les aspects non militaires de la sécurité, et le résultat est une « carte » des enjeux contemporains de la sécurité, chacun identifié par quatre variables: caractéristiques spatiales (local, régional, mondial), le secteur de la localisation (militaire, politique, économique, culturel, environnemental), l'identité des principaux acteurs (États, acteurs des organisations d'entreprises, internationales) et la nature de l'objet de référence (Etats, nations, principes, environnement). À l'heure actuelle, l'étude des problèmes de sécurité dans les tribunes de James N. Rosenau, qui a fait une corrélation intéressante entre la théorie de la complexité, le chaos, et le concept de sécurité. La théorie de la complexité est un moyen d'étudier la dynamique des systèmes non linéaires, qui n'est pas complémentaire des méthodes linéaires conçues pour mesurer un monde diversifié.

En dehors de toutes ces écoles de pensée, la sécurité reste, cependant, une question clé de l'existence de la société humaine et sa définition est le sujet le plus important dans les documents officiels des organisations internationales. Par exemple, les Nations Unies, la Charte des Nations Unies stipule: « Chapitre I, Article 2: Tous les membres doivent régler leurs différends internationaux par des moyens pacifiques, de telle sorte que ne sont pas en danger la paix, la sécurité et la justice internationale. tous les membres s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de la menace ou l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout Etat ou de toute autre manière incompatible avec les buts ONU. L´ecole de Copenhague était un concept spécial l'idée a réussi à trouver une place dans le lexique de la pensée des relations internationales, comme en témoigne le nombre et la taille des publications destinées au concept central de « sécurité » ou une variante de celle-ci. Sécurité analyse du comportement a été appliqué la politique étrangère de l'Etat, la construction de la criminalité transnationale et le VIH / SIDA comme des menaces de sécurité, les mesures relatives à la guerre contre le terrorisme, et non moins, les droits des minorités. À l'heure actuelle, il existe un large éventail d'analyses de la sécurisation de la migration, en particulier depuis 2001. Les tendances récentes analyses post-structurelle de la sécurité associée à l'expression « exception », montrant un antagoniste fort que la conception de Copenhague sur la sécurité en tant que processus qui a un problème au-delà ou en dehors de la politique "normale". Cette "sécurité" a été mise en œuvre dans le langage des relations internationales. Non ce développement ne doit pas être considéré comme négatif, en particulier compte tenu de la capacité d'un tel cadre conceptuel pour clarifier les éléments clés de la façon dont les préférences et pratiques de sécurité sont intégrées dans la politique internationale. Le problème est que la "sécurité" est souvent considérée comme une méthode efficace pour renforcer la sécurité et l'hypothèse que la politique de sécurité est négative et exclusive.

À l'heure actuelle, il existe un large éventail d'analyses de la sécurisation de la migration, en particulier depuis 2001. Les tendances récentes analyses post-structurelle de la sécurité associée à l'expression « exception », montrant un antagoniste fort que la conception de Copenhague sur la sécurité en tant que processus qui a un problème au-delà ou en dehors de la politique "normale". Cette "sécurité" a été mise en œuvre dans le langage des relations internationales. Non ce développement ne doit pas être considéré comme négatif, en particulier compte tenu de la capacité d'un tel cadre conceptuel pour clarifier les éléments clés de la façon dont les préférences et pratiques de sécurité sont intégrées dans la politique internationale. Le problème est que la "sécurité" est souvent considérée comme une méthode efficace pour renforcer la sécurité et l'hypothèse que la politique de sécurité est négative et exclusive. Les critiques regardent rarement au-delà des contextes particuliers dans lesquels le cadre s'applique. Dans le contexte de la dynamique de recherche de développement de la sécurité de la sécurité européenne est venu d'abord dans les relations internationales, comme cela a été mis en évidence par Ole Waever (1995) dans les années 1990 et a été traité dans le livre 1998 « Sécurité: un nouveau cadre pour l'analyse ». Dans l'articulation initiale du concept, Waever a défini la sécurité comme un «acte de langage». Il a placé un problème spécial comme une menace existentielle. Bien que cette caractérisation ait été largement réitérée dans le texte de 1998, les auteurs ont commencé à mettre davantage l'accent sur les circonscriptions électorales ou le public dans les documents à l'appui. Ici, les actes de langage ont été définis comme des «mouvements de sécurité» qui sont devenus des sécurités grâce au consentement du public. Par conséquent, l'accent dans ce contexte a changé, sans aucun doute le discours agit comme la sécurité productive aux actes de la parole dans le cadre de renforcement de la sécurité intersectorielle, bien que cela puisse être considéré comme une tension lui-même. Une autre tension ou évolution concernait le rôle de la dé-sécurisation. Dans la déclaration originale Waever sur desecuritizării de sécurité impératif normatif élimination des problèmes à l'ordre du jour de la sécurité), il a été positionné comme une préoccupation centrale, qui se reflète dans le titre du chapitre 1995 (sécurité et desecuritizare).

          Par contre, la «sécurité» était le contraire de la «politique», cette dernière impliquant la possibilité d'un engagement et d'un dialogue plus ouverts. Bien sûr, la caractérisation de la sécurité et de la sécurité comme un échec de la politique de développement que la législation régressive normale (en général) n'a pas été déposé dans les travaux ultérieurs. Cette loi impérative a certainement été souligné, cependant, par rapport mettant l'accent sur l'élaboration d'un cadre conceptuel et la compréhension analytique ou d'expliquer la dynamique de la sécurité Il y avait bien sûr un certain nombre d'autres tentatives pour développer le concept de temps. Ceux-ci comprenaient essayer d'appliquer un aperçu de l'analyse de la dynamique de la sécurité européenne et la sécurité en général au concept de développement de la sécurité, en particulier mis en évidence en essayant de localiser la sécurité des dynamiques différentes dans différents contextes ou secteurs. La tentative de développer ce concept était également évidente dans les efforts visant à définir plus précisément les conditions qui pourraient permettre à un mouvement titrisé de réussir dans ses conditions de facilitation. L'accent était mis sur la forme de l'acte, la position du locuteur et la résonance historique de certaines menaces. Il est utile de reconnaître dans tous ces cas est que, plutôt que d'être une approche monolithique de la sécurité, de subtiles différences dans l'accent et la portée du cadre conceptuel sont évidents même parmi ses architectes – école de Copenhague.

Alors que, dans des contextes différents et en dépit de ces différences subtiles de l'accent et même le contenu, la sécurité peut être définie comme le positionnement, par des actes de parole (généralement par un dirigeant politique) d'une question particulière comme une menace pour la survie , qui, à son tour (avec le consentement de la circonscription concernée), permet des mesures d'urgence et la suspension de la "politique normale" pour traiter cette question. En appliquant ce concept, on a le plus souvent noté l'approche des États libéraux démocratiques vis-à-vis des immigrants et des demandeurs d'asile. Depuis 2001, en particulier, il y a eu une augmentation de l'incidence des expériences des immigrants et des demandeurs d'asile, laissant des pays menacés par la souveraineté et l'identité de la nation. La pertinence du cadre de sécurité est également évidente, étant donné que les immigrants et les demandeurs d'asile sont généralement hors de l'attention des analystes de sécurité traditionnels. Le développement ou le renforcement des contrôles aux frontières est caractéristique des pratiques de sécurité traditionnelles. Ces Etats étant souvent des démocraties libérales et des signataires d'accords internationaux ou régionaux, la dichotomie entre sécurité et politique sur laquelle repose le cadre de la sécurité semble bien fonctionner. Le concept de sécurité sociale est apparu dans le contexte de l'École européenne de sécurité dans les années 1970 et 1980, représentée par COPRI (Copenhague) ou SIPRI (Stockholm). Le concept est le résultat de la pratique de l'intégration européenne et de la réalisation d'une entité politique unique en Europe occidentale. C'est une alternative, avec les autres concepts et notions de l'European School of Safety, à l'école anglo-saxonne (américaine). Il fait une synthèse théorique et méthodologique des courants réalistes / néoréalistes avec des courants idéalistes et libéraux. Les représentants sont: Ole Waever, Barry Buzan, Morten Kelstrup, Pierre Lemaitre et International Migration est l'un des plus anciens phénomènes sociaux. Martin O. Heisler et Zig Layton-Henry montrent que, par-dessus tout, la migration est un problème de sécurité. Dans l'Antiquité, la Grèce et Rome ont émergé et, surtout, ont disparu à la suite de la migration. Ce n'est que plus tard que la migration a été étudiée du point de vue de la sécurité. L'Union européenne, entre autres instances internationales, a adopté une série de mesures pour limiter les effets négatifs de la migration. D'un point de vue théorique, le concept de sécurité sociale inclut la question de la migration en tant qu'élément clé.La sécurité a été développée par l'école de Copenhague de Barry Buzan, Ole Wœver, Jaap de Wilde et d'autres, ainsi appelée parce que la plupart des écrits ont émergé à l'Institut de recherche sur les conflits et la paix (COPRI) à Copenhague dans les années 1990. Le concept de sécurité est actuellement encore le plus développé dans Sécurité: un nouveau cadre d'analyse (1998), qui s'inspire cependant des réflexions antérieures de Waever dans la sécurité et la désécurisation (1995), Concepts of Security (1997) et un certain nombre de des manuscrits inédits dont Security, the Speech Act (1989). Entre-temps, le concept a également été explicité et transformé par divers critiques d'une «deuxième génération» d'études sur la sécurité et appliqué à de nombreux problèmes de sécurité spécifiques perçus allant de la migration et de l'environnement aux cybermenaces. Les discussions théoriques se sont jusqu'à présent concentrées sur plusieurs aspects de l'idée / théorie, notamment le rôle de l'identité / identification, les routines bureaucratiques, l'éthique, l'agence et le discours, les non-articulations / silence, l'illocution versus perlocution, environnements démocratiques, et images et langage visuel.

Références:

Charles-Philippe David, La guerre et la paix; Press de Science Pro, 2006.

Buzan, Barry, Ole Wsever and Jaap de Wilde , Securityv A New Framework for Analysis, Boulder, Colorado: Lynne Rienner., 1998, p.106.

Huysmans. Jef, Revisiting Copenhagen European Journal of International Relations , 2009, p.504.

Abrahamsen, Rita ‘Blair’s Africa: The Politics of Securitization and Fear, Alternatives, UK, 2005, p.80:

Hansen, Lene , The Little Mermaid’s Silent Security Dilemma and the Absence of Gender in the Copenhagen School, Millennium, 2009, p.306.

Huysmans. Jef, Revisiting Copenhagen European Journal of International Relations , 2009, p.58.

Alexandra Sarcinski, Elemente noi în studiul securității naționale și internaționale, Ed. Universității Naționale de Apărare, București, 2005, p.88.

Bigo, Didier, Security and Immigration: Towards a Critique of the Govemmentality of Unease’, Alternatives , 2002, p.63-92.