Dominatia la Nivel Mondial a Corporatiilor

=== 2124dda67078abc85e48b4cf2269614c3ec467dd_102303_1 ===

INTRODUCERE

Dezvoltarea unei cetățenii și a unei identități europene a devenit o prioritate majoră pentru UE, pentru a soluționa deficitul democratic cu care se confruntă și pentru a se legitima. Ca rezultat, ar fi interesant să examinăm modul în care acest obiectiv este operațional și materializat în cadrul politicilor Uniunii Europene. Prin urmare, acest studiu discută modelele de construcție a culturii și cetățeniei europene.

Lucrarea de față are în vedere crearea unei identități: Uniunea Europeană, iar din punct de vedere structural, aceasta este organizată pe trei capitole.

Primul capitol va prezenta conceptul de imagologie prin prisma definiției și a noțiunilor, dar și globalizarea din perspectiva istorică, precum și din cea a dezvoltării.

Cel de-al doilea capitol va asigura informația privind formarea și dezvoltarea Uniunii Europene, apariția acesteia, dezvoltarea sa și situația Uniunii în context actual.

Ultimul capitol reliefează studiul de caz privind identitatea europeană.

După crearea monedei euro și constituirea Băncii Centrale Europene, Uniunea Europeană este, pentru toate aspectele practice, o economie. Orice inversare a procesului de integrare în următorii ani ar avea consecințe catastrofale pentru economiile europene și pentru economia globală. În afară de dimensiunea economică, țările Uniunii Europene se interconectează într-o rețea de relații instituționale, sociale și politice, care vor crește în mărime și complexitate în anii următori, pe măsură ce noile state vor deveni asociate cu UE și, pe măsură ce instituțiile europene își extind domeniul de activitate. Astfel, suntem prea departe în procesul de integrare europeană (cu beneficii considerabile pentru toți actorii implicați, în acest moment) de a ne gândi la lucrurile de neconceput: viitoarea desființare a Uniunii Europene.

Atât timp cât Uniunea Europeană este un joc cu influențe pozitive, în care toată lumea câștigă (unele state în termeni economici, unele state în termeni politici, altele în termeni tehnologici, altele în termeni sociali), fără a sacrifica prea mult identitatea națională și suveranitatea politică, crizele de tranziție sunt absorbite de către țări.

Astfel, pe de o parte, ne îndreptăm către un proces complex de tranziție economică/ tehnologică/ culturală, care va crea nenumărate probleme și rezistențe – împreună cu noi oportunități. Pe de altă parte, sistemul politic responsabil de gestionarea tranziției este din ce în ce mai disociat de rădăcinile sociale și culturale pe care se bazează societățile europene. Cu alte cuvinte: tehnologia este actuală; economia este globală; statul este o rețea europeană, în negocieri cu alți actori internaționali, în timp ce identitatea oamenilor este, în anumite cazuri, națională sau chiar locală și regională. Într-o societate democratică, acest tip de discurs structural, cognitiv poate fi nesustenabil. Integrarea Europei fără a împărtăși o identitate europeană este o propunere viabilă atunci când totul merge bine, orice criză majoră, în Europa sau într-o anumită țară, poate declanșa o implozie europeană cu consecințe imprevizibile. Deoarece construirea identității este un proces pe termen lung, suntem într-o cursă împotriva timpului dintre orizontul de timp al crizelor economice, sociale și economice tranzitorii și apariția unei identități europene în numele căreia cetățenii din Europa ar putea fi pregătiți să împartă probleme și să construiască soluții comune.

CAPITOLUL I. IMAGOLOGIE ȘI GLOBALIZARE

Imagologie: definiție și noțiuni

Studiile de imagine sau imagologia au fost în mod tradițional subsumate sub noțiunea necritică de „caracter național”, care a fost înlocuită de termenul constructivist „stereotip național”. De la originea sa în literatura comparativă, această arie a depășit limitele disciplinare înguste ale științelor umaniste, cu metodologia lor predominant calitativă, devenind cu adevărat interdisciplinară. Acest aspect a cunoscut două etape: în primul rând, prin aducerea istoriei în imagine, adăugând astfel o abordare diacronică puternică și elemente suplimentare de teorie; în al doilea rând, prin atragerea interesului oamenilor de științe sociale – în principal, psihologii, sociologii și antropologii sociali – și, în acest proces, adăugarea unor cadre teoretice și a unor metodologii cantitative care în mod obișnuit sunt absente din științele umaniste. Acest lucru a dus la o serie de intuiții și modele. Cu toate acestea, specialiștii și deopotrivă, cercetătorii de masă sunt încă în mare parte conștienți de noțiunile esențiale ale acestui domeniu, de perspective, modele, compoziție disciplinară și revendicări în ceea ce privește relevanța sa.

Imagologia și imagologia istorică se numără printre „cele mai importante subiecte ale anumitor cercetări în domeniul istoric, sociologic, psihologic, psihologico- social, antropologic, etnografic, literar ș.a. Aceste cercetări au făcut posibilă structura generalizatoare a largilor cunoștințe, chiar și teoretice, despre cum a fost construită o astfel de viziune pe parcursul istoriei”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.6) În acest sens, cu cât un individ sau un grup care formează o imagine a unei țări sau a unui popor este mai departe de ele, cu atât este mai difuză și mai confuză viziunea sa. În schimb, această viziune poate fi mai bună și mai pozitivă. Imaginea la acest nivel este explicată prin „ignoranța perceptorului și a evaluatorului, prin faptul că el exprimă o anumită bunăvoință față de un popor îndepărtat, care nu reprezintă o amenințare sau pericol pentru propria ființă și existență”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.7) De asemenea, imaginea unui lucru foarte îndepărtat este puternic influențată de percepția perceptorului: "Cunoașterea aproximativă a originii, veacurilor, privirilor, obiceiurilor și limbilor popoarelor străine apar fără niciun discernământ și rezervări și cu o doză mare nedescoperită de mândrie înainte de cunoașterea exotică și enciclopedică a autorului." (Armbruster, 1998, pp. 391-392)

Valoarea științifică a acestor imagini este deosebit de modestă, iar utilizarea sa necesită o doză de precauție. Cu toate acestea, o astfel de imagine este deosebit de convingătoare pentru a identifica mentorul și mentalitatea coordonatorului în raport cu diverse comunități sociale străine și departe de acesta. Desigur, se va ține seama de faptul că „imagologia exprimă mentalitățile și interesele colective ale poporului din care un individ face parte, plasându-se în orizontul interpretării și utilizării modelelor sale culturale specifice” (Chiciudean, Halic, 2008, p.7)

Un element semnificativ al prezentului studiu este abordarea imagologică inovativă. Imagologia este o teorie literară care a evoluat din studiile de literatură comparativă. Manfred Beller și Joep Leerssen definesc imagologia ca fiind „analiza critică a stereotipurilor naționale în literatură.” (Beller, Leerssen, 2007, p.13). Mai exact, imagologia se aplică cercetării în domeniul imaginilor noastre mentale ale celuilalt și ale noastre înșine.” (Beller, Leerssen, 2007, p.27) Faptul că studiul imagologiei se referă la „imagini mentale” este semnificativ. După cum subliniază Leerssen, imagologia nu este o urmărire sociologică care încearcă să pună la îndoială adevărul reprezentărilor personajelor naționale: „Perspectiva finală a studiilor de imagine este o teorie a stereotipurilor culturale sau naționale, nu o teorie a identității culturale sau naționale". (Beller, Leerssen, 2007, p.27). Într-adevăr, în eseul său, „Imagologie: istorie și metodă”, Joep Leerssen observă că teoria imagologiei nu s-a putut dezvolta decât după ce oamenii au abandonat credința în „realitatea” caracterelor naționale ca modele explicative. În contextul celui de-al Doilea Război Mondial, când teoreticienii germani, în special, au avut un interes sporit în a contesta validitatea ideilor despre personajele naționale, Marius-François Guyard a propus „studiul reprezentărilor de naționalitate”. (François Guyard, 1965, p.36)

La acest nivel al abordării empirice este necesar să se concluzioneze că subiectul imagologiei include și studierea imaginii de sine a grupurilor sociale „în legătură cu percepția de sine și sedimentarea în mintea colectivă a imaginilor luate de la vecini sau de la popoare din punct de vedere geografic, îndepărtate, dar foarte prezente în viața comunității prin intermediul legăturilor economice, politice, culturale și de altă natură.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.12)

Imagologia istorică este despre studierea imaginilor create și care au funcționat în anumite epoci istorice. Aceasta analizează modul de proiectare, formare, cristalizare și sedimentare a imaginii celorlalți și imaginile de sine, precum și imaginile induse în mod deliberat, urmând anumite modele sau strategii, bazate pe surse istorice. Imaginile bazate pe surse istorice au caracteristici proprii care le disting: ei poartă amprenta orizontului interpretării vârstei, subiectivismului și intereselor prin care evenimentele sunt percepute și filtrate; ele sunt puternic influențate de mentalitățile dominante din epocă, dar sunt globale, generale sau generalizate. Chiar dacă ele sunt compuse din puține elemente, din cauza lipsei de surse istorice, imaginile devin globale, cu o mare putere generalizatoare. Bazate în primul rând pe surse istorice, unele imagini sunt difuze sau contradictorii și, prin urmare, au o relevanță redusă în analiza mentalității colective. „Sursele imaginare scrise provin în special din cancelarii sau alte medii cultivate ale epocii, prin prisma notelor de călătorie și a rapoartelor diplomatice.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.12)

Imaginația istorică, precum și imagologia, în general, recurg la „concepte și noțiuni folosite de științele socio-umane care studiază imaginile sociale din diferite perspective”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.14) Principalele concepte legate de imagologia istorică sunt: „imaginea, imaginea de sine, mentalitățile, simbolurile, arhetipurile, stereotipurile, miturile. Toate aceste noțiuni vorbesc despre mentalitatea individuală și colectivă din punct de vedere științific, epistemologic.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.14)

Leerssen, pe de altă parte, susține că reprezentările caracterului național se formează într-un binar care implică un contrast între specia, grupul sau naționalitatea observată, cu spectatorul, observând grupul. Emer O'Sullivan susține că imaginile grupului speculat ne pot spune mai multe despre spectator decât ceea ce spectatorul alege să identifice ca „altele” oferind o perspectivă asupra a ceea ce este temut, respins de el și ceea ce poate reflecta de fapt o problemă socială în propria societate sau grup. „Stereotipurile spun mai multe despre deținătorii lor decât aceia despre care ar trebui să denote, așa cum este definită identitatea națională a imaginii altora.” (O'Sullivan, 2011, p.22). Stereotipurile naționale pot dezvălui multe despre normele, formele comportamentului social și temerile grupului. Acele „alte” imagini sunt, de asemenea, denumite hetero-imagini sau auto-imagini. Întrebările despre modul în care sunt construite aceste imagini și unde sunt folosite și de ce sunt esențiale pentru studiul imagologic.

Studierea imaginilor cu caracter național și a stereotipurilor în literatură este importantă deoarece atitudinile și ideile despre caracterul național pot influența puternic atât scrierea, cât și receptarea operelor literare. După cum argumentează Leerssen, „imaginile identității naționale informează nu numai înțelegerea autorului despre sine, ci și impactul asupra publicului, deoarece lucrarea fie contrazice, fie este conformă cu percepțiile acestor două categorii. Imaginile caracterului național pot fi sursa stereotipurilor sau pot fi propagate și întărite, iar aceste deprinderi literare pot influența și informa opinia și comportamentul. Din cauza acestei influențe, o analiză imagologică a textelor este vitală.” (Beller, Leerssen, 2007, p.12)

„Chestiunea imaginii sociale este oarecum analizată în contextul mai larg al problemelor reprezentărilor, matricilor culturale, conștiinței colective etc.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.14) Serghei Moscovici, în „Fenomenul reprezentărilor sociale”, puncta că Durkheim a afirmat nevoia ca aspectele sociale să fie studiate de psihologia socială și nu de sociologie: „În ceea ce privește legile gândirii colective, ele sunt complet necunoscute. Psihologia socială, a cărei sarcină este să le definească, nu este altceva decât un cuvânt care descrie tot felul de generalizări vagi, fără nici un obiect clar pe care să se încline, aspect ce este necesar să fie descoperit, comparând mituri, legende, tradiții populare și limbi, în ceea ce privește modul în care reprezentările sociale se atrag și se exclud, se unesc și se separă”. (Moscovici, 1998, p. 14)

Imagologia urmărește să servească o funcție: aceea de a încuraja interogarea imaginilor și de a spori conștiința oamenilor cu privire la scopul și impactul lor. Scopul imagologiei este acela de a descrie originea, procesul și funcția prejudecăților și stereotipurilor naționale, de a le aduce la suprafață, de a le analiza și de a-i face pe oameni conștienți de ele. Prin urmare, rolul celui ce studiază imagologia este de a examina aspectul caracterelor naționale și de a determina cum și de ce aceste imagini sunt portretizate în opera literară sau în diverse imagini.

Imaginile sociale corespund, pe de o parte, substanței simbolice implicate în elaborarea lor și, pe de altă parte, practicii generatoare. Imaginile formate în societăți în care știința, tehnologia și filosofia sunt prezente „sunt influențate de acestea, constituite în prelungirea lor sau adesea în opoziție cu ele”. (Chiciudean, Halic, 2008, p. 34)

De asemenea, „imaginile propriei ființe care apar în mintea indivizilor sau în cadrul comunităților umane dobândesc o semnificație specială atât pentru funcționarea entității sociale respective, cât și pentru relațiile ei cu mediul social extern”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.36)

Cu toate acestea, imaginea de sine nu este omogenă. Putem vorbi despre „mai multe auto-imagini care sunt condiționate de caracteristicile interpretărilor de informații și, în majoritatea cazurilor, ele sunt produse de o evaluare a realităților particulare, în funcție de poziția organizațiilor sociale din cadrul popoarelor și națiunilor”. (Chiciudean, Halic, 2008, p. 37)

Imaginile sociale ale popoarelor și națiunilor care formează organizații regionale și globale au jucat un rol deosebit de important în istorie, dar și în prezent. „Imaginile sociale la aceste niveluri sunt deosebit de importante pentru dezvoltarea relațiilor regionale și globale, pentru locul și rolul jucat de popoare și națiuni în viața economică, politică și culturală internațională.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.39) Imaginile sociale despre un stat sau o națiune de organizații cu vocații regionale sau globale nu sunt doar cristalizate în ele; ele sunt, de asemenea, rezultatul imaginilor care circulă în mediile de origine ale membrilor acestor organisme. De aceea, „imaginile statului (statelor) dominate din punct de vedere politic, economic și internațional sunt importante; ele au adesea o importanță decisivă în formarea deciziilor luate de organismele internaționale împotriva unui popor sau a unei națiuni.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.39)

Conceptul de mentalitate constă dintr-un set de opinii, prejudecăți și credințe care influențează gândirea indivizilor, a grupurilor umane, a popoarelor și a națiunilor. Printre elementele constitutive ale mentalității se numără „relațiile logice și relațiile emoționale”. (Chiciudean, Halic, 2008, p. 40) Din punct de vedere istoric, principala arie de introspecție a mentalității este mentalitatea colectivă, dar este și mai puțin important să investigăm mentalitatea individuală atunci când vine vorba de personalități care, prin poziție, influență, uneori în mod specific, transformă istoric propriei societăți.

„Natura umană determină atitudinea oamenilor față de lucruri. Oamenii disting între lucrurile care există în ele însele și lucrurile care sunt diferite de ele însele. Unul și același obiect poate fi privit ca ceva în sine sau ca altceva, adică ca simbol. Lucrurile care reprezintă altceva o fac prin propria țesătură, formă și arhitectură a lor, precum și prin funcțiile lor din natură. De exemplu, avionul personal este un mediu de transport aerian, dar în același timp este un simbol al bunăstării și stratificării sociale.” (Chiciudean, Halic, 2008, p. 41) Astfel, simbolul asigură medierea între conștient și inconștient și stabilește o relație între „ceea ce este ascuns și ceea ce este evident. Jung pune astfel în relație arhetipul cu simbolul” (Jung, 1994, p.227) Arhetipul este „un caracter prezumtiv, arhaic specific inconștientului colectiv al popoarelor, anarhist și care sintetizează experiențele originale ale omenirii.”(Chiciudean, Halic, 2008, p. 42) Stereotipurile sunt „imagini simpliste, fixate uniform și înainte de orice judecată profundă și obiectivă asupra grupului sau a indivizilor ori a proceselor sociale. Acestea pot fi autostereotipuri, atunci când se referă la propria lor persoană, și aleosterotipuri, atunci când se face referire la un grup sau alte persoane.” (Chiciudean, Halic, 2008, p. 43)

Imagologia nu a fost niciodată prezentată ca fiind un instrument critic în examinarea literaturii sau imaginilor. Imagologia încurajează cititorii să pună la îndoială imaginile și să ia în considerare punctele de vedere alternative. După cum afirmă Beller și Leerssen, „subiectivitatea, retorica și schematica textelor nu trebuie ignorate, explicate sau filtrate, ci trebuie luate în considerare în analiză.” (Beller, Leerssen, 2007, p.13) Citirea textelor cu atenție la preocupările imaginare determină o recunoaștere a diversității culturale și a imaginilor de interogare care pot impulsiona discriminarea și pot contracara egalitatea. Folosind imagologia, indivizii se pot transpune în rolul cititorilor critici, acesta din urmă putându-i determina să devină mai conștienți cu privire la alte culturi și perspective, sporind astfel cunoștințele interculturale și conștientizarea lor. Prin urmare, domeniul imagologiei poate fi extins atât cât să includă „o abordare practică inovatoare.” (Dyserinck, 2003, p.33)

Preocupările moderne privind studierea imaginii celuilalt sunt totuși recente. Imagologia a aprobat subiectul studiului și statutul disciplinei sociale autonome la cel de-al XVI-lea Congres Internațional de Științe Istorice, care a avut loc în septembrie 1985 la Stuttgart. În timpul congresului, „o subsecție prezidată de cunoscutul savant francez, doamna Héléne Ahrweiller, expert în istoria Bizanțului, care a propus ca subiect de discuție imaginea celuilalt, a considerat imagologia altceva decât obiectul studiului.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.9) Cu toate acestea, se poate spune că lucrurile ar fi cel puțin simplificate inacceptabil dacă ne oprim la afirmația că subiectul studierii imagologiei este imaginea celuilalt. Imaginea, de regulă, și imaginea celuilalt „apar în mod special în cazul unei anumite persoane mentală, individuală sau colectivă, pentru că acest mental absoarbe informații despre realitatea înconjurătoare și, în acest context, despre celălalt. Informațiile percepute în mediul social sunt întâlnite sub formă de mesaje, deoarece aceste informații sunt emise de celălalt cel puțin în două situații: ca rezultat al manifestării existenței celuilalt și ca urmare a afirmațiilor celuilalt despre sine.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.9)

Neuropsihologia abordează implicit conceptul imaginii, „folosind termeni precum percepție, opinie, atitudine, convingere. Pornind de la ipoteza că imaginea indivizilor despre un subiect social este condiționată de cunoașterea aceluia, dar și de convingerile lor, acestea fiind atinse în măsura în care există confirmări practice, regulile neuropsihologiei privind mecanismul funcțional și etapele de formare a atitudinilor și credințelor.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.20)

Teoriile fenomenologice despre ființa umană au în vedere faptul că „experiențele personale sunt cele care conduc comportamentul indivizilor. De aceea, ele își concentrează ancheta asupra experienței imediate, trăite de oameni.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.23)

Indivizii sunt actorii care generează și susțin organizațiile socio-economice, iar acestea din urmă, la rândul lor, în special prin intermediul socio-interpretătorilor care le susțin, normalizează și motivează indivizii, procesatorii lor de inteligență. În acest context interpretativ, organizațiile sunt recunoscute sub aspectul unor „organizații sociale semi-explicite care se specializează în organizațiile socio-organizaționale specializate, în funcție de caracteristicile lor, pentru a răspunde anumitor nevoi ca nevoi”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.27)

De asemenea, în contextul noțiunilor de imagologie, un loc aparte îl ocupă mitul și mitologia care au apărut încă din antichitatea greco-romană. „Gândurile și mitologia mitică se manifestau doar în epoca trecută, iar categoriile și terminologia corespunzătoare științei mitologiei sunt în curs de clarificare și în secolul nostru.” (Vulcănescu, 1987, p.14)

Problema centrală a imagologiei este de a specifica cât de obiective sunt cercetările în relațiile dintre lucrările culturale și structurile sociale în spațiul și timpul concret. Analiza textuală a imaginii unui individ străin procedează metodic din determinarea unor structuri binare extinse de opoziție prin identificarea unor mari unități tematice până la nivelul lingvistic, care, de asemenea, descriu „alteritatea” prin cuvinte. Ceea ce nu a fost abordat până în prezent este problema „insolubilă a adevărului” imaginii străinului, deoarece, reprezentând întotdeauna pe cineva, este un înlocuitor pentru cineva, în timp ce principala prioritate este atribuită ideilor și sistemelor ideologice și poate controla „imaginea unui străin”. Astfel, imagologia servește ca punct de plecare metodologic pentru producerea unei istorii alternative a literaturii, cu privire la imaginea ei. În timp ce cercetările anterioare au fost caracterizate de exclusivitate științifică, cu o singură abordare a citirii textului, imagologia pretinde dreptul de a crea proceduri metodologice de „stratificare”, ca urmare a trecerii de la analizele pur estetice la cercetarea istorică și culturologică. Istoricul literar trebuie atunci să abandoneze idealul obiectivității, care a fost deseori căutat doar în text (acesta este și cazul pozitiviștilor, structuraliștilor, fenomenologilor, comunicatorilor etc.); (Girardet, 1986, p.57) rezultatele „lecturii" sale trebuie întotdeauna comparate cu condițiile culturale și sociale date și se referă atât la trecut, cât și la nevoile actuale.

În ultimii douăzeci de ani, imagologia a evoluat în două direcții: către cercetarea literară și către analiza antropologică a istoriei mentalităților. În primul concept, imagologia rămâne o metodă specifică de analiză literară unde, sub influența metodelor noului istorism și comunicării interculturale, lucrarea literaturii este concepută ca o formă de interacțiune socială. Literatura, sub forma unei construcții istorice și culturale nu este formată doar de autori, ci și de discursul societal care, de asemenea, produce stereotipuri literare. De aceea, imagologia analizează originea funcției și a mecanismelor structurale ale acestor stereotipuri, care manifestă calitățile națiunilor și grupurilor etnice ori de altă natură. În publicația monumentală „Imagologie. Construcția Culturală și Reprezentarea Literară a Caracterelor Naționale” (2007), Manfred Beller și Joep Leerssen definesc termenii și categoriile individuale ale metodei imagologice din punctul de vedere al diversității naturale, cum ar fi stereotipurile literare (autostereotipul stabilit de noțiunile de grup și de sine, heterostereotipul ca noțiune legată de „ceilalți”) prin prisma unei imagini literare, a unui topos, a clișeului, a simbolului național ș.a.

În ultimul concept, imagologia a fost inspirată din lucrările etnologilor și teoreticienilor respectați: Ernest Gellner; Anthony D. Smith; Benedict Anderson; și ulterior, de teoria imaginii propusă de omul de știință olandez, Joep Leersen, care concepe imagologia ca o cercetare în imagini, adică prin prisma unor imagini naționale diferențiate ce oferă posibilități pluraliste de interpretare în cadrul unui stereotip. Un stimul puternic pentru studiul etnoimagilor este reprezentat și de conceptul imagologic al semioticianului iranian Bahman Namvar Motlagh, care percepe stereotipul ca o „formă a imaginii literare canonizate predominant determinată de perspectivele sociologice și, prin urmare, în general, ea consideră imagologia drept componentă aparteală de etnopsihologie.” (Namvar Motlagh et al., 2016, p.143)

După 1989, reflecțiile imaginare din lumea anglo-saxonă și Europa de Vest pătrund în împrejurimile slavone și non-slavone ale Europei Centrale și de Est, și anume în cadrul regiunilor care prezintă o situație specifică, etnică și națională. În afară de aducerea pericolului politizării deschise a metodei imagologice, noua perspectivă introduce și alte probleme metodologice, în special legătura dintre valoarea estetică și caracterul imaginii naționale privite din delimitarea ei estetică. O altă problemă se referă la „validitatea generală și la adecvarea transferului terminologiei și semanticii conceptelor imagologice, inventate în principal în confruntarea franceză-germană, în Europa Centrală și de Est unde imaginea „vecinului” a fost structurată în diferite condiții.” (Duțu, 1998, p.6)

Se poate concluziona, astfel, că imagologia reprezintă o legătură funcțională între filologia tradițională și cercetările din zonă care pot contribui la o identificare și o înțelegere mai precisă a lumii într-un punct de referință din perspectivele culturale și estetice. În același timp, imagologia confirmă o retragere clară din teoriile formalist-structuraliste din motive de antropologie și culturologie. Se remarcă, în acest sens, o tranziție de la conceptul ontologic la delimitarea epistemologică a studiului comparativ, care poate deveni ultima „șansă” pentru universul literar, deoarece aspiră să fie imaginația „pangramatologiei” umaniste.

Pe baza afirmațiilor de mai sus, putem spune că, de fapt, „imagologia este o disciplină cu caracter social care are în vedere studierea comunicării prin imagini și modul în care aceste imagini se cristalizează în mentalitatea individuală și colectivă, în funcție de orizontul interpretării grupurilor umane în timpul dezvoltării lor istorice” (Chiciudean, Halic, 2008, p.11)

2. Globalizarea: istoric și dezvoltare

Termenul „globalizare” provine din limba engleză ca „fundament al emergenței unei rețele internaționale, aparținând unui sistem economic și social” (Beck, 1992, p.323). Una dintre primele utilizări ale termenului „globalizare”, după cum se știe, a fost în 1930 – într-o publicație intitulată „Către o educație nouă”, desemnând o „imagine de ansamblu a experienței umane în educație.” (de Castell et al., 2002, pp.15-16) O utilizare pe termen lung a fost atribuită anului 1897, când termenul „globalizare” a fost utilzat alături de conceptul „corporație gigant” de către Charles Russell Tazel pentru a descrie marile trusturi naționale și alte întreprinderi mari de atunci. Din anul 1960, ambii termeni au început să fie utilizați în mod interschimbabil de către economiști și cercetători în științele sociale până la mijlocul anului 1980. De la inventarea conceptului, „globalizarea a inspirat numeroase definiții și interpretări, având o istorie îndelungată în timp, înrădăcinată în mișcările imperialiste din Asia și din Oceanul Indian din secolul al XV-lea.” (Fox, 2001, p.96) Vladislav Inosemtsev definește globalizarea drept „una dintre cele mai populare studii sociale ale zilelor noastre”, dar este în același timp, un termen gol. A fost menționat prima dată în literatură la mijlocul anilor '40, dar până la mijlocul anilor 1980 a fost menționată doar ocazional. După Războiul Rece, termenul a început să fie folosit pentru a descrie faptul că „lumea devine mai interdependentă în dimensiunea sa economică și informațională” (Held et. al, 2000, p.28)

Datorită complexității conceptului, „proiectele de cercetare, articolele și dezbaterile au rămas în cea mai mare parte axate pe un aspect al globalizării.” (Held et. al., 2000, p.39) Roland Robertson, profesor de sociologie la Universitatea din Aberden, a fost prima persoană care a definit globalizarea drept „înțelegerea lumii și percepția sporită a lumii ca întreg.” (Robertson, 1992, p.69) Martin Albrow și Elizabeth King, sociologi, definesc globalizarea ca „toate acele procese prin care popoarele lumii sunt integrate într-o singură societate mondială.” (Klein, 2000, p.126) În lucrarea sa „Consecințele modernității”, Anthony Giddens folosește următoarea definiție: „globalizarea poate fi definită ca intensificarea relațiilor sociale în întreaga lume, care leagă localitățile îndepărtate astfel încât evenimentele locale se formează ca rezultat al evenimentelor ce se petrec la mai multe mile depărtare și viceversa” (Giddens, 1991, p.22). În lucrarea sa „Transformările globale”, David Held studiază definiția globalizării și consideră că „deși într-un sens simplist, globalizarea se referă la o interconectare globală rapidă, profundă și la scară largă, o astfel de definiție necesitând, însă, acum o cercetare mai complexă. ” (Held et al., 1990, p.55)

Un nivel fundamental spre care ne îndreptăm, ca o consecință, este cel al nucleului identității culturale a fiecărui exponent al unui popor sau minorități. O cultură pe care cineva o alege, alegând să învețe limba, învață că orice sistem are propriile reguli, poartă un mod implicit de viață, astfel că una dintre cele mai sigure căi către achiziții reale este aceea de a „pluti” cu totul în acest ansamblu de norme și valori, astfel încât acestea din urmă să se internalizeze. (O’Rourke, Williamson, 1999, p.36) Dacă se acceptă și se demonstrează influența puternică a culturii asupra diferitelor dimensiuni psihologice, se pot analiza schimbările aduse persoanelor, alături de schimbarea contextului cultural: „la granița dintre psihologie și antropologie, acest domeniu de studiu este dedicat, în primul rând, misiunii de a descrie și înțelege influența factorilor culturali asupra progresului și comportamentului uman, o influență care se traduce în diversitatea universală a comportamentului uman zilnic. În al doilea rând, el analizează adaptarea psihologică a indivizilor când pătrund într-o nouă cultură. ” (Sabatier, Berry, 2008, pp. 180-182)

Globalizarea poate fi legată de autoritățile locale, naționale și regionale. Pe de o parte, se face o conexiune între relațiile și rețelele sociale și economice, organizate la nivel local și / sau național, iar pe de altă parte, se accentuează legătura dintre relațiile sociale și economice și rețelele cristalizate la scară mai largă a interacțiunilor regionale și globale. (O’Sullivan, 1990, p.77) Globalizarea se poate referi la acele procese spațiale-temporale ale schimbării, care constituie fundamentul transformării preocupărilor umane într-o organizație și care leagă și extind activitatea umană în regiuni și continente. Fără a se referi la expansiunea în spațiu a conexiunilor, nu poate exista o formulare clară și coerentă a termenului globalizare. „O definiție satisfăcătoare a globalizării trebuie să abordeze fiecare dintre aceste elemente: extindere, intensitate, celeritate și impact.”

(Monbiot, 2000, p.9) Jurnalistul suedez Thomas Larsson, în cartea sa „Rasa în vârf: povestea reală a globalizării”, consideră globalizarea ca fiind „procesul de micșorare a lumii, diminuarea distanțelor și apropierea lucrurilor; interacțiunea crescută a oricărei persoane dintr-o parte a lumii cu cineva găsit pe cealaltă parte a lumii. ” (Larsson, 2001, p.68).

În anul 2000, „Fondul Monetar Internațional a identificat următoarele aspecte fundamentale ale globalizării: comerțul și tranzacțiile, mișcările de capital și investițiile, migrația și circulația persoanelor și răspândirea cunoștințelor.” ( Scholte, 2005, p.30)

De altfel, globalizarea a fost un termen definitoriu al anilor 1990. Optimiștii au susținut că schimbul cu lumea a treia ar menține inflația americană scăzută, în ciuda a zece ani de dezvoltare a ratelor de creștere ale SUA, această credință ajutând la menținerea pieței, dar totodată a președinției Clinton. Pesimiștii, pe de altă parte, au argumentat că „globalizarea a transformat lumea într-o „capcană globală”, sporind inegalitatea și subminând capacitatea statului de a face față problemelor sociale presante.” (Martin, Schumann, 1997, p.112). Chiar dacă ar fi putut să nu fie de acord cu privire la orice altceva, optimiștii și pesimiștii păreau să creadă că în context modern, globalizarea a fost fără precedent. Puțini dintre noi nu ar fi de acord cu afirmația că „economia mondială era în 1913 extrem de bine integrată chiar și de standardele din secolul al XX-lea.” (O'Rourke, Williamson 1999, p.69).

Cu toate acestea, istoricii lumii au mers mult mai departe. Ei susțin globalizarea ca fiind un fenomen care se întinde de-a lungul mai multor secole sau chiar mai multor milenii. Potrivit lui Andre Gunder Frank, „exista o singură economie mondială cu o diviziune globală a muncii și a comerț multilateral încă din anul 1500” (Frank, 1998, p. 52); în timp ce Jerry Bentley susține că acestea existau „chiar înainte de 1500” și tot atunci, „toate regiunile din Eurasia și Africa Subsahariană, prin volumele mari de comerț, încurajau specializarea producției agricole și industriale.” (Bentley 1999, p.7) Unele dintre aceste aspecte atrag atenția globalizării asupra semnificației datei „big bang-ului” (din momentul în care Christopher Colomb identifică America „în timpul căutării mirodeniilor) și momentul 1498 (când Vasco da Gama ajunge în Africa și alungă chiriile monopolului de la comercianții arabi și venețieni), oferindu-se o viziune asupra perioadei de după 1500 ca o inaugurare a epocii cu adevărat globală în istoria lumii” (Bentley 1996, pp. 768-769). Astfel de oameni de știință sunt pe partea lui Adam Smith, care credea că acestea erau „cele două evenimente importante înregistrate vreodată din istoria omenirii.” (Tracy, Whittaker, 1990, p. 463) Nu toți istoricii lumii sunt de acord cu aceste aspecte. Un cunoscut cercetător al lumii timpurilor moderne, James Tracy și-a exprimat scepticismul cu teoria bang-ului din anii 1490 astfel: „Ceea ce rămâne […] îndoielnic este impactul sau semnificația contemporană a acestor noi configurații ale comerțului pe distanțe lungi, fiind mult mai puțin clar ce înseamnă noile legături pentru cei care au trăit în secolul al XVI-lea sau chiar în secolul al XVII-lea” (Tracy, 1990, pp. 2-3).

Mulți specialiști economici susțin acum ideea conform căreia „comerțul pe distanțe lungi a fost subliniat încă din perioada modernă timpurie, iar economia internațională nu a fost suficient de integrată înainte de 1800, iar dacă ar exista o revoluție a transporturilor, aceasta a avut loc în secolul al XIX-lea” (Menard, 1991, p. 228) în timp ce Immanuel Wallerstein crede că „în secolul al XVI-lea a existat o economie mondială europeană bazată pe modul capitalist de producție.” (Wallerstein, 1974, p. 67) El consideră, de asemenea, că mai multe părți ale lumii (India, Rusia, Imperiul Otoman și Africa de Vest) au devenit încorporate în această economie mondială de ceva timp între anii 1750 și 1850, deoarece comerțul cu bunuri de lux care a legat aceste regiuni la bază a fost înlocuit de comerțul cu mărfuri în vrac (Wallerstein 1989, capitolul 3).

Alții cred că „globalizarea a fost un fenomen semnificativ înainte de 1500, inclusiv Frank însuși.” (Frank, 1998, pp. 328-329) Janet Abu-Lughod (1989, p. 328) descrie „o economie a comerțului internațional care se întindea până la capătul Europei de Nord-Vest în China” în perioada 1250-1350, bazându-se pe mongolica care transformase Asia Centrală într-un „mediu fără fricțiune” prin care comerțul și schimburile s-au mutat relativ liber” (Abu-Lughod 1993, p. 286). Frank și Barry Gills merg mai departe, argumentând că „existența aceluiași sistem mondial în care trăim se întinde pe cel puțin 5000 de ani.” (Frank și Gills, 1993, p. 3)

Unul dintre termenii folosiți de toți indiferent dacă sunt oameni de afaceri, politicieni sau academicieni și a căror sens și natură nu sunt soluționați este termenul „globalizare”. Originea cuvântului globalizare este „globală”. Cuvântul „global” poate avea semnificații diferite în diferite limbi. Potrivit lui Meydan Larousse, termenul global înseamnă „întreprins în totalitate”. Acesta este sensul atribuit cuvântului global de către limbile occidentale. În plus, termenul înseamnă „omogenitate” în franceză. Prin urmare, termenul semnifică atât „integralitatea”, cât și „omogenitatea”.

Există idei diferite cu privire la prima utilizare a termenului globalizare comparativ cu semnificația ei contemporană. Deși originea termenului cu semnificația sa contemporană datează din secolul al XVII-lea, termenul se referă la termenul „satul global” folosit de profesorul canadian de sociologie Marshall McLuhan în 1960 în cartea sa intitulată „Explorări în comunicare”. Conform altor afirmații, termenul de globalizare a fost folosit pentru prima oară în anii 1980 în prestigioasele colegii americane din Harvard, Stanford și Columbia și popularizat în aceste medii. (Menard, 2001, p.152) O altă pretenție este ca formațiunile și previziunile globalizării au fost stabilite de antreprenorul american- ministrul Charles Taze Russell cu termenul de „giganți corporativi” în 1897.

Cartea lui Ronald Robertson, numită „Globalizarea”, a adus în lumină un termen teoretic privind conținutul. Termenul care nu a fost folosit în anii 1980, a început să fie folosit din ce în ce mai mult ca un termen-cheie în explicațiile teoriilor schimbării sociale în anii 1990.

Institutul American de Apărare definește globalizarea drept „flux rapid și continuu, peste granițe, de bunuri, servicii, capital (sau bani), tehnologie, idei, informații, culturi și națiuni”. Potrivit Institutului, prin globalizare se produce o integrare fără precedent între economii, o experiență de reformă a informației, iar piețele, corporațiile, organizațiile și guvernarea devin din ce în ce mai internaționale.

După cum se poate observa din definiție, termenul „globalizare” acoperă multe concepte. Termenul nu poate fi evaluat exclusiv ca proces politic sau economic, sau care acoperă în întreaga lume producția sau fluxurile de capital. Globalizarea semnifică un proces care cuprinde toate dimensiunile menționate anterior. Prin urmare, termenul „globalizare” poate fi dat de sensuri diferite de către oameni diferiți. Poate fi interpretată diferit datorită dimensiunilor diferite ale termenilor cum ar fi timpul sau locația, dimensiunile, ciclurile cauzelor sau rezultatelor și perspectivele sale. Prin urmare, termenul poate fi folosit în diferite sensuri de către oameni diferiți. Pe lângă acestea există studii academice cu privire la care termenul este folosit. Într-unul dintre aceste studii se propune ca termenul să fie diferențiat în funcție de discipline.

De asemenea, termenul „globalizare” are efecte largi, complexe și contradictorii, analizat în principal prin dimensiunea sa economică și cu unele referiri la aspecte culturale, sociale, politice și istorice. În contextul actual, tinerii trebuie să interpreteze corect globalizarea pentru a-și forma carierele și pentru a se pregăti pentru viața profesională. Această obligație impune convingerea globalizării și a internaționalizării pentru aceștia în vederea modelării viitorului. În timp ce evoluțiile economice, sociale și politice din diferite țări afectează cu ușurință firmele, politicile economice și naționale, piețele forței de muncă și întreprinderile individuale, oportunitățile de angajare au trecut frontierele. (Sabatier, Berry, 1997, p.36)

După cum s-a putut observa din definiție, termenul „globalizare” acoperă multe concepte. Termenul nu poate fi evaluat exclusiv ca proces politic sau economic, sau care acoperă în întreaga lume producția sau fluxurile de capital. Globalizarea acoperă un proces care cuprinde toate dimensiunile menționate anterior. Prin urmare, acest concept poate avea sensuri diferite date de oameni diferiți.

Ideea Conferinței privind securitatea și cooperarea în Europa (CSCE) a fost punctul de origine al apariției acestei norme. Prin Actul Final adoptat la Conferința de la Helsinki, care a reprezentat primul pas al conferinței și, prin urmare, al doilea val de globalizare, a fost realizat un acord general privind subiectele de securitate, economie, comerț, energie și umanitate între cele două blocuri. Ulterior au avut loc summiturile de la Belgrad 1977-1978, Madrid 1980-1983, Viena 1986-1989 și Paris 1990. În URSS, reformele Perestroika au fost acceptate de Gorbaciov în 1985, ceea ce înseamnă restructurarea economiei planificate pentru a o modifica. Liberalizarea parțială a lumii afacerilor a avut drept scop. În acest proces, „Glasnost a avut drept scop reducerea nivelului de corupție în sectorul public prin deschidere și transparență. Acest fundal care se află astăzi în paginile prăfuite ale cărților de istorie constituie, de fapt, infrastructura imenselor schimbări contemporane.” (Tudda, 2012, p.427)

Procesul de globalizare continuă poate fi împărțit în mai multe etape, cuprinzând colonizarea, comerțul cu sclavi, construcțiile bisericești, invențiile în domeniul transportului de mare capacitate, industrializarea, construcțiile de autostrăzi între state, infrastructura electrică și electronică. Pe de altă parte, Robertson susține că „globalizarea care este considerată ca fiind particulară pentru ziua de azi este de fapt un proces început înaintea modernității și capitalismului și împarte acest proces în cinci etape și sugerează că ultima etapă începută în 1960 este plină de ambiguități”. (Robertson, 1995, p.44) O diviziune acceptată în mod obișnuit împarte procesul de globalizare în trei etape, conform următorului tabel.

Tabelul 1. Etapele globalizării

Sursa: Yamani, 2001, p.23

Prima etapă a lungului proces de globalizare, conform tabelului de mai sus a debutat în anul 1490, odată cu descoperirile de peste ocean ale Occidentului. Descoperirea a fost urmată de înființarea imperiilor coloniale.

A doua etapă s-a manifestat în anul 1890 și a reprezentat o a doua extindere a Occidentului care a început după 1870 și a fost instituționalizată în anii 1890. Tehnologia utilizată după revoluția industrială a generat dezechilibre mari între Occident și restul lumii. Această diferență s-a datorat desfășurării țărilor occidentale pe piețele statelor care nu au experimentat revoluția industrială și exploatarea resurselor din aceste țări. Astfel, a început o competiție nemiloasă care reducea profiturile. Această competiție a rămas anterior la nivel ferm, pe măsură ce pământul și resursele au abundat, dar mai târziu, pe măsură ce terenurile libere deveneau limitate la nivel național. Creșterea concurenței a dus la conflicte și la izbucnirea Primului Război Mondial. Lumea s-a schimbat în multe privințe după Primul și al Doilea Război Mondial. Aproape toate balanțele ordinare s-au prăbușit și a început o nouă formare în lume. În primul rând, puterile care s-au prăbușit și s-au schimbat au fost fostele puteri economice și autoritățile politice legate de acestea. Când s-au schimbat balanțele economice și politice, valorile și valorile sociale și culturale au dispărut, noile lacune au fost închise de noi solduri. Una dintre ele era SUA, iar cealaltă era URSS. Astfel s-au format doi poli și două blocuri gigant în lume. Dar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au avut loc schimbări majore. Atunci când marea parte a Europei a fost distrusă, economia industrială din SUA a cunoscut o creștere uriașă.

Etapa a treia s-a manifestat în 1990, numărul statelor independente a crescut, conflictele s-au dezvoltat și s-au accelerat. Conflictele de identitate au atins punctul culminant în țările subdezvoltate. Piețele naționale ale Occidentului erau insuficiente; piețele erau dorite să se extindă pentru a cuprinde întreaga lume. În acest proces nu au existat concurenți împotriva Occidentului precum cei din etapele 1490 și 1890, deoarece a treia etapă a fost și factorul care a dus la prăbușirea blocului sovietic, iar Occidentul a rămas singur pentru a cuceri lumea ca urmare a acestui colaps. A treia etapă a fost mai puternică, mai răspândită și mai rapidă decât primele două etape din cauza hegemoniei coporațiilor multinaționale privind economia mondială începută în anii 1970, revoluția comunicării creată prin introducerea unor invenții tehnologice ale Occidentului, cum ar fi cablul optic, sateliții de comunicații, calculatoarele, anii 1980 ducând apoi la dispariția balanțelor de putere prin dizolvarea URSS și transformarea Europei ca singurul punct de focalizare a puterii din nou în anii 1990. Prin urmare, globalizarea a devenit un proces care nu poate fi inversat.

Apropierea dintre obiectivele pe termen mediu și obiectivul pe termen lung îi permite Uniunii să fie foarte aproape de forma unui stat federal. Pentru că „ce ar fi lăsat statele în suveranitatea lor națională, când ar exista o monedă comună, o politică externă și de securitate comună și chiar o politică comună în domeniul poliției, în special la frontiere?” (Hen, Leonard, p. 37)

Dimensiunea politică a globalizării este înțeleasă, într-un mod limitat, ca o modalitate de promovare a principiilor, valorilor și normelor unui anumit model socio-economic și politic. Odată cu creșterea pluralismului politic al lumii moderne, sistemul relațiilor internaționale devine mai complex, mai dinamic, mai instabil și, cel mai important, mai puțin previzibil. Pe de o parte, „datorită dinamicii relațiilor comerciale, tehnice, științifice și culturale, se amplifică tendințele globalizării relațiilor internaționale și extinderea oportunităților de creștere economică, dezvoltarea rețelelor comunicaționale și informaționale ale culturilor mondiale.” (Ungureanu, 2012, p.86) Globalizarea devine astfel cea mai mare provocare a noului secol, dar și o amenințare. Deoarece societatea globală sau sistemul mondial nu apar pe baza interdependențelor și a legăturilor reciproce ale părților lor, „globalizarea poate avansa atât în ​​direcția democrației, cât și a dominației.” (Dumitrescu, 2002, p.36)

Conform lui Ulrich Beck, globalizarea înseamnă că „se rupe unitatea dintre statul național și societatea națională, se structurează alte forțe și relații concurențiale, noi conflicte și interferențe între unitățile naționale de stat și actorii lor, pe de o parte, și actorii transnaționali”, (Ulrich, 2003, p.10), pe de altă parte (intersecții între unitățile naționale de stat și actorii lor, pe de o parte, și actorii transnaționali, identități, spații sociale, state și procese). De asemenea, „literatura prezintă diferența dintre globalizare (definită ca un proces), globalism (ideologie definită) și globalizare în ceea ce privește societatea globală, multidimensională, policentrică, contingentă și politică.” (Ulrich, 2003, pp. 118-119)

CAPITOLUL II: FORMAREA ȘI DEZVOLTAREA UNIUNII EUROPENE

AparițiaUniunii Europene

Odată cu încheierea celui de-al Doilea Război Mondial care a avut urmări devastatoare, a apărut o puternică voință politică de apropiere și colaborare între state. O mică uniune interstatală apare încă din 1948 numită Benelux, fiind compusă din Belgia, Olanda și Luxemburg. Am putea spune că o primă piatră de temelie a Europei unite o pune Robert Schuman, pe atunci ministru francez al afacerilor externe, cu declarația sa din 9 mai 1950 care rămâne istorică; el spunea că „Europa nu se va face dintr-o dată printr-o construcție de ansamblu, ci prin realizări concrete la baza cărora trebuie să stea solidaritatea, inteligența și capacitatea creatoare a europenilor vor putea fi mai bine valorificate dacă națiunile continentului vor acționa împreună.” (Mazilu, 2001, p.23)

Contradicții și divergențe au existat întotdeauna între diferitele țări ale continentului european, de aceea Jean Monnet, om de afaceri și economist, fost acționar în mișcarea de rezistență împotriva nazismului, propunea în 1950 lui Robert Schuman și cancelarului german Konrad Adenauer înființarea unei „Comunități a Cărbunelui și Oțelului” care aducea și Germania în sfera colaborării occidentale.

S-a considerat atunci că relațiile dintre Franța și Germania vor putea atrage mai multe state europene la constituirea unui viitor nou. Se preconiza încă de atunci un oarecare transfer de suveranitate și autoritate către o instituție numită „Înalta Autoritate”. Acest apel la colaborare era adresat, în acel timp, în principal țărilor europene care doreau să gestioneze în comun resursele de cărbune și oțel.

Doar 6 țări europene au semnat Tratatul în anul 1951, la Paris, în data de 18 aprilie, înființând Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului (CECO). Comunitatea celor 6 s-a constituit efectiv începând cu 25 iulie 1952, dată la care a intrat în vigoare tratatul. Cele șase țări fondatoare sunt: Franța, Germania, Italia, Belgia, Olanda și Luxemburg. Pe lângă cele șase țări implicate în CEE, Marea Britanie viza de asemenea crearea unei zone de liber schimb între țări, însă ideea sa eșuează în 1958 din cauza neînțelegerilor cu Franța. O reconciliere vine totuși în 1959, odată cu înființarea „Asociației Europele a Liberului Schimb” (AELS) la care au aderat șapte țări: Austria, Danemarca, Marea Britanie, Portugalia, Norvegia, Suedia și Elveția.

Marea Britanie, impresionată de succesul CEE, depune în august 1961 o cerere oficială de aderare la CEE spre a deveni membru cu drepturi depline, exemplul său fiind urmat, în aceeași perioadă, și de alte state membre AELS ca Danemarca, Norvegia și Irlanda.

Cererea de aderare a acestor țări s-a lovit de refuzul categoric al președintelui Franței, generalul de Gaulle, care se va opune în 1961 și în 1967.

În decembrie 1969, la Haga, cererile de aderare ale Danemarcei, Irlandei, Marii Britanii și Norvegiei, la solicitarea Consiliului de Ministri European, primesc avizul comisiei și astfel se creează premisele pentru prima extindere a Comunității Europene.

În urma unor numeroase negocieri, tratatele de aderare au fost semnate la 22 ianuarie 1972. Astfel, Marea Britanie, Irlanda și Danemarca au aderat efectiv la Comunitatea Economică Europeană la data de 1 ianuarie 1973. Pentru Norvegia, „cererea de aderare s-a dovedit un eșec pentru că, în urma unui referendum național, 53,49% din populație a votat împotriva aderării la CEE.” (Ghica, 2006, p.9)

Comunitatea compusă din șase state s-a transformat într-o Europă unită de 9 state care, împreună, aveau o populație mai numeroasă decât SUA și decât URSS, asigura o treime din schimburile comerciale mondiale, fiind totodată a doua putere industrială din lume. Totodată, România și Bulgaria erau în tratative de aderare, aceasta înfăptuindu-se efectiv la 1 ianuarie 2007. Devenise deja Europa compusă din 27 de țări, dar procesul de extindere nu se oprește aici. Astfel, în 2013 s-a mai adăugat o țară dintre fostele republici ale Iugoslaviei, și anume Croația. Altă țări au în prezent tratative de aderare la Comunitatea Europeană: Islanda, Macedonia, Muntenegru, Turcia și Serbia. Albania și Bosnia Herțegovina sunt de asemenea recunoscute ca potențiale candidate, mai puțin Kosovo care nu este recunoscut drept stat suveran de toate statele membre ale Uniunii Europene (UE), printre cele care nu-i recunosc suveranitatea fiind și România. (Dragoș, 2007, p.122)

Dezvoltarea Uniunii Europene

Pentru ca Uniunea Europeană să poată ajunge unde este astăzi, aceasta a avut nevoie de o bază juridică ce s-a constituit dintr-o serie de tratate care au avut rolul de a dirija și de a corecta calea către o uniune stabilă din punct de vedere juridic, politic și economic.

Primul tratat european a fost cel care a creat „Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului” (CECO), semnat la Paris în 18 aprilie 1951, tratat care a intrat în vigoare la data de 25 iulie 1952. Acest tratat avea o perioadă determinată de 50 de ani. Obiectivele principale ale tratatului la acel timp urmăreau eliminarea barierelor care stăteau în calea schimburilor economice și crearea unei piețe comune pentru produsele carbonifere și siderurgice. Obiectivul era scoaterea din criza economică a celor două industrii și coordonarea politicilor economice în domeniu spre a crește producția și productivitatea.

Prevedea, de asemenea, libera circulație a capitalurilor și a forței de muncă aparținând celor două sectoare, ajutoare financiare, armonizarea prețurilor și colaborarea în domeniul transporturilor. Mai mult decât atât, tratatul prevedea înființarea unei noi instituții numită „Înalta Autoritate” și un consiliu special, ale căror decizii să fie obligatorii pentru statele membre. Acest tratat a reușit să instituie la acel timp un Parlament și o Curte de Justiție Europeană. Cele două sectoare inițiale au fost un început, totuși ele trebuiau legate și de alte sectoare economice cum ar fi industria, sectorul energetic sau sectorul agricol.

Tratatul care a creat Comunitatea Europeană pentru Energia Atomică (CEEA), precum și cel pentru constituirea Comunității Europene au fost semnate la Roma în data de 25 martie 1957, urmând să intre în vigoare la 1 ianuarie 1958. Aceste tratate au fost primele care au demarat construcția europeană, dintre acestea cel mai important fiind cel de constituire a Comunității Economice Europene, care a definit un sistem comunitar dotat cu instituții politice comune cum ar fi Adunarea Parlamentară, Consiliul de Miniștri, Comisia și Curtea de Justiție. Prin felul său și prin aria de aplicare, Tratatul privind CEE domină celelalte două tratate. Clauzele sale vizau o uniune vamală, fixa obiective și indicatori de orientare a viitoarelor politici pentru diverse sectoare economice. Pentru alte domenii, tratatul dădea posibilitatea instituțiilor comunitare competente să pună în aplicare, progresiv și de comun acord cu statele membre, măsuri și politici adecvate.

În 1965, pe 8 aprilie, este semnat la Bruxelles, tratatul de constituire a unui singur Consiliu și a unei singure Comisii a Comunităților Europene, urmând să intre în vigoare la 1 iulie 1967, an în care se decide „demararea procesului de armonizare legislativă în domeniul fiscalității indirecte în Comunitate și adoptarea sistemului taxei pe valoare adăugată și adoptarea primului program de politică economică pe termen mediu, în care sunt definite obiectivele politicii economice a Comunității pentru anii următori.” (Arvatu, 2004, p.95)

În 1985 este semnată „Cartea Albă”, document specializat pentru anumite sectoare, iar în 1986, în luna februarie, este semnat „Actul Unic European”, urmând să intre în vigoare la 1 iulie 1987. Acesta din urmă este un act care completează Tratatul Comunității Economice Europene, el angajând Comunitatea în luarea și punerea în aplicare a unor măsuri care să creeze o piață internă. Motivul principal al Actului Unic este, totodată, și cooperarea politică, pe lângă integrarea economică. Prin acest „Act Unic”, cadrul economic, juridic și social se stabilește la Bruxelles.

Un alt tratat important este semnat la Maastricht în data de 7 februarie 1992, care consemnează un nou pas în procesul de creare a unei uniuni tot mai strânse și extinse între popoarele Europei. Uniunea Europeană, clădită pe Comunitatea Europeană existentă, completează cu politici noi și cu noi forme de cooperare. Comunitatea care avea un caracter economic este depășită, fiind necesar progresul spre o entitate multilaterală cu vocație nu numai economică, ci și politică și de securitate.

În 1997 este semnat Tratatul de la Amsterdam care urmează să intre în vigoare în 1999. Prin acest tratat, procedura legislativă de codecizie se extinde, iar în procesul decizional european are loc o schimbare fundamentală, astfel: în adoptarea actelor normative, Parlamentul European a primit statutul de partener egal al Consiliului de Miniștri Europeni. Tratatul de la Amsterdam adâncește și precizează mai bine rolul și funcțiile instituțiilor europene. (Tudoriu, 2000, p.134)

Totodată, aduce noutăți în diferite domenii ca politicile comerciale comune, comerțul cu servicii și proprietatea intelectuală, introduce lupta împotriva excluderii sociale în politica socială cu privire la angajare, precum și modificări în ceea ce privește protecția mediului, a consumatorului și sănătatea publică.

În contextul extinderii are loc o conferință interguvernamentală la Nisa în decembrie 2000, care s-a încheiat prin adoptarea „Tratatului de la Nisa”, tratat care deschidea calea extinderii UE. Tratatul a fost semnat pe 26 februarie 2001 și a intrat în vigoare în 2003. Avea ca obiective, printre altele, delimitări precise ale competențelor instituțiilor UE și ale statelor membre, o simplificare a tratatelor pentru a fi mai clare și concise, creșterea rolului parlamentelor naționale în arhitectura europeană.

În temeiul „Tratatului de la Nisa”, Consiliul European s-a întrunit la Laeken, în Belgia, în decembrie 2001 și a decis înființarea Convenției asupra viitorului Europei, care avea ca principală sarcină alcătuirea unui proiect de Constituție (UE), convenție care și-a început oficial activitatea la 1 martie 2002. Ideea Constituției UE a fost dezbătută din nou în Consiliul European din 21-23 iunie 2007, aflat atunci sub președinție germană, și s-a aprobat ideea unui nou tratat care să-l înlocuiască pe cel constituțional.

Valul de aderare din 2007 a fost denumit „marea extindere” datorită complexității și magnitudinii statelor din Europa Centrală și de Est care au aderat atunci. Consiliul European a hotărât ca aderarea să aibă loc de îndată ce țările asociate au capacitatea de a duce la îndeplinire obligațiile de membru, prin satisfacerea unor condiții de ordin economic și politic stabilite. Cu această ocazie, au fost formulate criteriile de aderare, cunoscute sub numele de criteriile de la Copenhaga. Astfel, pentru a deveni stat membru, o țară candidată trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

„-instituții stabile care să garanteze democrația, statul de drept, respectarea drepturilor omului și protecția minorităților;

-o economie de piață funcțională, precum și capacitatea de a face față presiunilor concurențiale din piața internă;

-capacitatea de a-și asuma obligațiile de stat membru, inclusiv adeziunea la obiectivele politice, economice și monetare ale UE.”

În anul 1995, Consiliul European de la Madrid a subliniat de asemenea faptul că a fi stat membru presupune crearea condițiilor pentru o integrare armonioasă, prin adaptarea structurilor administrative. Legislația comunitară trebuie să fie transpusă în legislația națională prin structuri administrative și juridice adecvate, iar aceasta este o premisă pentru relația de încredere care fundamentează calitatea de stat membru.”

Astfel, a adera la Comunitate înseamnă “a accepta atât acquis-ul comunitar, cât și Tratatul UE, fără nici un fel de excepții, proces care împiedică integrările à la carte care ar putea provoca o diluare progresivă a UE, permițând statelor membre să aleagă ceea ce le pare convenabil și să respingă ceea ce le-ar putea rezulta mai puțin convenabil. De aceea, una dintre regulile de aur ale negocierilor de aderare o reprezintă acceptarea acquisului comunitar de către statele candidate și înțelegerea condiționalității absolute a acestuia.”(Iordan, 2006, p.29)

În contextul dezvoltării Uniunii Europene, un rol aparte l-a avut procedura negocierilor, prin prisma capitolelor de negociere și clauzelor de salvgardare. Astfel, odată cu căderea zidului Berlinului, Comunitățile Europene au încheiat acorduri comerciale cu fostele state comuniste din Europa Centrală și de Est, ulterior acestea devenind Acorduri Europene de Asociere. Semnarea acestora a reprezentat un salt major în ceea ce privește calitatea relațiilor dintre cele două părți, trecându-se de la cooperare la asociere. Acordurile de Asociere se referă la politicile UE, inclusiv la cele din Pilierul II (P.E.S.C.-Politica externă și de Securitate Comună), și Pilierul III (J.A.I.-Justiție și Afaceri Interne). Obiectivul acordurilor îl constituie stabilirea unei zone de liber- schimb, într-o etapă de zece ani, dar și aderarea statelor candidate la UE.

Negocierile de aderare au caracter interguvernamental, motiv pentru care sunt conduse de către Președintele Consiliului. Se desfășoară la nivel de miniștri sau supleanți. În acest lanț negociator, intervine și Comisia Europeană care, în numele Consiliului, realizează munca propriu-zisă a negocierilor, în baza mandatului deținut. Negocierile se desfășoară ”pe baza unor documente numite Documente de Poziție ale statului candidat. În cursul negocierilor se pot cere perioade de tranziție sau derogări (neaplicarea anumitor reglementări pe teritoriul său), în cazul în care un stat se consideră nepregătit în acel moment.” (Irinescu, Ioniță, 2007, p.32)

Un alt aspect ce caracterizează procesul de aderare a țărilor la UE , și pe care o să îl analizăm în cele ce urmează, se referă la așa-numitele „clauze de salvgardare, prevederi folosite de către Comisia Europeană în situația în care apar probleme legate de îndeplinirea obligațiilor de stat membru al UE.”(Dumitrescu, 2002, p.15)

Însă „clauza nu poate fi activată decât dacă toate statele membre doresc acest lucru.” În plus față de clauzele de salvgardare prevăzute în Tratatul de aderare pentru ambele țări, „în cazul României există mecanisme specifice referitoare la acordarea ajutoarelor de stat, stipulate în Tratat, aplicabile dacă România nu pune în practică angajamentele luate în domeniu.”

Referindu-ne însă la toate statele membre ale Uniunii Europene, fără a particulariza în mod strict România și Bulgaria, clauzele de salvgardare anterior aduse în discuție, cele generale, incluse în Tratatul de aderare la Uniunea Europeană din aprilie 2005, sunt în număr de trei și se aplică în domeniile: economie, piață internă, justiție și afaceri interne. Ele sunt valabile doar dacă reprezintă unanimitatea voturilor din Consiliu.

Uniunea Europeană în context actual

Pentru a răspunde la întrebarea „ce natură are Uniunea Europeană în contextul actual?” trebuie analizat dacă „aceasta întrunește condițiile de existență ale unui stat, pe de o parte, sau ale unei organizații internaționale, pe de altă parte.” (Fuerea, 2006, p.23) Astfel, majoritatea autorilor afirmă ca „UE nu este un stat (așa cum poate fi el definit după pacea de la Westfalia), dar nici nu poate fi asimilată unei organizații internaționale, așa cum sunt apar organizațiile internaționale definite conform actualelor norme ONU.” (Drăgan, 2005, p.41)

Astfel, pentru a fi și, respectiv pentru a acționa cu adevărat în mod suveran, un stat trebuie să accepte să cedeze o anumită parte din suveranitate. Pe de altă parte, comunitățile europene nu pot fi corelate cu organizațiile internaționale obișnuite, de natură clasică în contextul în care independența instituțiilor raportă la state, „instituționalizarea creării și aplicării dreptului dar, totodată, relațiile directe cu particularii, au un efect direct asupra actului normativ și jurisdicțional.” (Isaac, Blanquet, 2001, pp.354-355)

Astăzi, UE nu mai este sinonim cu creșterea prosperității, creșterea veniturilor, creșterea numărului de locuri de muncă și creșterea securității. Uniunea constată din ce în ce mai dificilă combinarea creșterii economice cu progresul social. De la Paris la Atena, distribuția veniturilor și a bogăției a devenit în mod considerabil mai puțin egală. În UE, sectorul cu salarii mici este în creștere. Numărul persoanelor care lucrează ocazional urmează și el aceeași tendință. Planificarea pentru viitor a devenit un act de echilibru dificil pentru tot mai mulți europeni, context în care nu mai este posibilă protejarea adecvată a persoanelor împotriva riscurilor.

În multe țări, sistemele de securitate socială au suferit reduceri masive,nivelul pensiilor este în scădere, iar standardul de asistență medicală se deteriorează. „Șomajul a atins niveluri record în întreaga Europă, în timp ce stresul social a ajuns de mult până în momentul în care reprezintă o amenințare politică – și acum riscă să submineze legitimitatea proiectului european.” (Mc. Cormick, 2006, p.20) Dacă o Europă nereformată, amenințată de declinul social, continuă de-a lungul căii sale actuale, ea riscă să devină un proiect de elită care beneficiază doar de o minoritate în detrimentul majorității. În timp ce băncile sunt salvate, cetățenii obișnuiți ai Uniunii Europene trebuie să plătească factura pentru restructurarea țărilor afectate de criză. În mod similar, politicile Comisiei Europene și ale Consiliului, precum și hotărârile recente ale Curții Europene de Justiție, au sancționat în mod consecvent pe cei aflați în câmpul muncii dependenți. Mulți oameni simt că au o influență mică sau deloc asupra condițiilor care guvernează elaborarea politicilor europene. Participarea la ultimele alegeri europene a scăzut la 43% din alegătorii eligibili, dar dezaprobarea aparent generalizată din Europa reflectă doar lipsa de încredere că cetățenii Europei au în puterea Parlamentului European să schimbe lucrurile. Acum există o generație tânără care crește în Europa fără perspective, pentru care promisiunea europeană nu a fost răscumpărată și care își pierd credința într-o soluție europeană la criză.

Responsabilitatea principală pentru acest lucru revine guvernelor lui Merkel și Sarkozy. Ei au interpretat criza euro spre o criză a datoriilor suverane, cauzând astfel confuzie cauzei și efectului. Creșterea bruscă a datoriei suverane din 2009 nu a fost cauzată de cheltuielile sociale excesive, ci de împrumuturile suplimentare necesare pentru a finanța salvarea băncilor. Din 2010, această analiză greșită a dat naștere unei strategii greșite de rezolvare a problemelor: reducerea unilaterală a cheltuielilor publice. Acest lucru a dus Europa în recesiune. Economia se micșorează, șomajul și nivelul datoriei cresc, context care are consecințe distrugătoare pentru stabilitatea internă a zonei euro.

Cauzele reale ale crizei sunt dezechilibrele economice din ce în ce mai mari din zona euro și condițiile mai dificile de refinanțare impuse de piețele de capital țărilor cu solduri negative ale contului curent. În cadrul zonei monetare comune, guvernele nu mai au opțiunea de a compensa dezechilibrele economice de acest tip prin reevaluarea sau devalorizarea monedelor naționale. Guvernele principalelor țări democratice s-au aflat în competiție pentru a câștiga încrederea piețelor, în timp ce băncile și companiile de asigurări care au fost salvate cu banii contribuabililor determină acum prețul la care țările pot împrumuta un capital nou și pot decide asupra bonității Madridului, Dublinului sau Atenei. Băncile de investiții și fondurile speculative pot să parieze pe falimentul fiecărei țări cu swap pe riscul de credit. Ca urmare, investitorii financiari, care, cu puțin timp în urmă, își scufundau economiile în orașele-fantomă din Costa del Sol, se așteaptă acum să-i disciplineze trezorierii pe Europei.

Astfel, UE nu a ajuns încă la stadiul de stat, însă a depașit stadiul unei organizații internaționale, ceea ce a facut pe unii autori sa descrie această entitate ca fiind „un experiment în manifestarea în comun a suveranității, nu în transferarea ei de la nivelul statelor la nivelul unor instituții supranaționale”, subliniind că „nu orice câștig la nivelul UE înseamnă o pierdere la nivel național și că relația dintre UE și statele membre este mai degrabă una simbiotică, nu una competitivă.” (Drăgan, 2005, p.46)

Tot în context actual, pentru prima dată într-o generație se remarcă o perspectivă serioasă de plecare a unui stat membru din Uniunea Europeană. În Marea Britanie, guvernul conservator, condus de prim-ministrul David Cameron, s-a angajat să organizeze un referendum până la sfârșitul anului 2017. Această situație a fost precedată de o renegociere a termenilor de aderare la UE și de o campanie lungă de referendum.

Brexit prezintă impact asupra poziției atât a Regatului Unit, cât și a UE în lume. Din punct de vedere economic, acest lucru ar fi foarte evident în politica comercială. În timp ce Regatul Unit este liber să lanseze noi contracte comerciale bazate pe priorități interne, el ar fi o prioritate mai mică decât UE pentru alte țări. Marea Britanie se va confrunta, de asemenea, cu provocarea imensă a renegocierii acordurilor UE existente. De asemenea, UE ar fi un partener mai puțin atractiv într-un moment în care este doar o a doua prioritate pentru SUA și Japonia și o prioritate mai mică pentru multe țări emergente. Cu toate acestea, UE ar putea să adopte o poziție mai strictă în negocieri fără Regatul Unit și să utilizeze mai activ remediile comerciale. În plus, UE ar pierde active substanțiale de putere, deși Brexit ar putea duce la o mai mare integrare politică a UE și o reprezentare externă mai coerentă în instituții și în politica externă.

În contextul Brexit, „UE își pierde cea de-a doua mare economie. Rata șomajului din Regatul Unit este mai mare decât în alte trei țări ale UE, iar Banca Angliei și Comisia Europeană și-au revizuit estimările pentru expansiunea economică a Marii Britanii, spunând că impactul lui Brexit va fi mai lent în acest an decât s-a estimat anterior.”

CONCLUZII

Construirea identității este un proces complex în care un sentiment de apartenență derivă nu numai din prezența unui sentiment de unire bazat pe valori, culturi sau etnice comune, ci și din participarea activă a cetățenilor într-o comunitate politică și articularea – în general de către elitele politice – a ceea ce constituie acea identitate. În UE, factorul complicat pentru toate cele trei astfel de procese este că, alături de construcția de identitate a statului-național, se remarcă o construire a unei identități a statelor membre în Europa – care include nu numai idei despre ceea ce fac statele membre în Europa, ci și viziunile lor pentru Europa – și dezvoltarea identității cetățenilor ca fiind europeni. Problema pentru UE este că simțul cetățenilor de a fi european nu s-a dezvoltat în mod semnificativ. (Academia Română, 2003, p.22) Există multe motive pentru acest lucru, dar o problemă semnificativă este că discursul de construire a identității UE a fost subordonat discursului național de construire a identității despre statul național, precum și despre statul membru în Europa.

În Uniunea Europeană identitatea și legitimitatea la nivelul UE sunt strâns legate de identitatea și legitimitatea națională a statelor membre, precum și de identitatea statelor membre în Europa și de viziunile pentru aceasta, depinzând în mare măsură de liderii naționali și de publicul larg. Deoarece liderii își concentrează cea mai mare parte a energiei lor la nivel național, rezultatul este că simțul cetățenilor UE de a rămâne în Europa rămâne subdezvoltat, în special în lumina evenimentelor petrecute în acest cadru în ultimii ani, ceea ce la rândul său creează probleme de legitimitate substanțială a UE, chiar dacă legitimitatea sa procedurală nu este pusă la îndoială.

În contextul creării unei noi identități se remarcă imagologia. Astfel, există o coroborare validă a afirmației conform căreia imagologia, deși a venit din gândirea națională și teritorială a culturii, are un viitor în lumea transnațională, globalizată. Pentru a face acest viitor mai strălucitor, imagologia trebuie să adopte o noțiune chiastică a imaginii, concepută atât ca o dependență universală antropologică față de neurofiziologia creierului, cât și ca un fenomen specific și generat din punct de vedere istoric, social și cultural. Mai mult, ar trebui să cuprindă o abordare heterogenizantă și exclusivistă a culturii, conceptualizând-o ca pe o rețea dinamică generată de procesele dialectice de diferențiere interioară și de rețelele externe. Doar imaginația ar fi capabilă să răspundă provocării hibridității culturale globale: să recunoască strategiile complexe de producere și difuzare a imaginilor prin structura rizomatică a rețelelor culturale globale, precum și tactica tacită și invizibilă a consumului lor productiv.

Studiul imaginilor naționale este în sine o acțiune comparativă: se referă mai degrabă la relații transnaționale decât la identități naționale. În mod asemănător, modelele de caracterizare națională se vor evidenția cel mai clar atunci când vor fi studiate supranațional ca fenomen multinațional. Anumite opoziții moral-charterologice imaginate sunt nespecifice la nivel național și pot fi întâlnite în numeroase cazuri. Acest lucru indică faptul că unele dintre caracterizările naționale sunt adesea cazuri specifice și combinații de polarități morale generice și că modul nostru de gândire în ceea ce privește personajele naționale se reduce la o distribuție etno-politică a modelelor de rol într-un peisaj antropologic imaginar. În acest aspect comparat, imagologia oferă o provocare și o promisiune pentru crearea unei noi identități.

BIBLIOGRAFIE

Abu-Lughod, Janet. "On the remaking of history: How to reinvent the past." Remaking history (1989)

Academia Română, Cetățenie Națională – Cetățenie Europeană. – București, Editura Fundației Culturale Libra, 2003.

Armbruster, Karla. "Creating the world we must save: the paradox of television nature documentaries." Writing the Environment. Londra: Zed Books (1998).

Arvatu Cristina (coord.), România și Uniunea Europeană. Cronologie istorică, Editura Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale, București, 2004

Beck, Ulrich. Risk society: Towards a new modernity. Vol. 17. Sage, 1992.

Beller, Manfred, Joseph Theodoor Leerssen, eds. Imagology: the cultural construction and literary representation of national characters: a critical survey. Vol. 13. Rodopi, 2007.

Bentley, Jerry H. "Cross-cultural interaction and periodization in world history." The American Historical Review 101.3 (1996).

Bentley, Peter J. "Is evolution creative." Proceedings of the AISB. Vol. 99. 1999.

Chiciudean, Ion, Bogdan Alexandru Halic. Imagologie, imagologie istorica. Comunicare. ro, 2008.

De Castell, Suzanne, Mary Bryson, and Jennifer Jenson. "Object lessons: Towards an educational theory of technology." First Monday 7.1 (2002).

Dragoș, Dacian, Cosmin. Uniunea Europeană. Instituții. Mecanisme. – București, Editura All Beck, 2007.

Drăgan, Gabriela, “Uniunea Europeană între federalism și interguvernamentalism. Politici comune ale UE”, Editura ASE, București, 2005

Dumitrescu, Sterian. Uniunea Europeană. – Pitești, Editura Independența Economică, 2002.

Dumitru Mazilu, Integrarea Europeană. Drept comunitar și instituțiile europene, Editura Lumina Lex, București, 2001

Duțu, Alexandru. Political models and national identities in" Orthodox Europe". Vol. 3. Babel, 1998.

Dyserinck, Hugo. "Imagology and the problem of ethnic identity." Intercultural studies 1.11 (2003).

Fox, John Matthew, ‘The Deportees and Other Stories Roddy Doyle Review’, theshortreview.com, 2001

Frank, Andre Gunder, Barry Gills. "The World System: Five Hundred or Five Thousand Years?'." Londra, New York: Routledge, Kegan&Paul (1993).

Frank, Andre Gunder. ReOrient: Global economy in the Asian age. Univ of California Press, 1998.

Fuerea, Augustin, “Manualul Uniunii Europene”, ediția a III-a revazută și adăugită, Editura Universul Juridic, București, 2006

Ghica, Luciana, Alexandra. România si Uniunea Europeană: O istorie cronologică. – București, Editura Meronia, 2006.

Giddens, Anthony. Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Stanford University Press, 1991.

Girardet R., Mythes et mythologies politiques, Paris, Edit. du Seuil, 1986, apud. Simona Nicoară, Toader Nicoară, Mentalități colective și imaginar social. Istoria și noile paradigme ale cunoașterii, Presa Universitară Clujeană/Mesagerul, Cluj-Napoca, 1996.

Guyard, Marius-François. La littérature comparée. No. 499. Presses universitaire de France, 1965.

Held, David, et al. "Rethinking globalization." The global transformations reader. Cambridge, Polity (2000).

Held, David. "The transformation of political community: rethinking democracy in the context of globalization." Democracy’s edges (1999).

Hen, Christian;Jacques Léonard. Uniunea Europeană. – București, Editura C. N. I. Coresi, 2002.

Iordan Gheorghe Bărbulescu, Uniunea Europeană : politicile extinderii, Editura Tritonic, București, 2006,

Irinescu, Teodora; Ioniță, Cristina. Uniunea Europeană – ieri și azi. – Iași, Editura Demiurg, 2007.

Isaac, Guy, Blanquet, Marc, “Droit communautaire général”, 8e édition, Armand Colin, Paris, 2001, Editions Dalloz 

Jung, C.G, Psyche and symbol. Garden City, New York (1994)

Klein, Emilio, Víctor E. Tokman. "Social stratification under tension in a globalized era." cepal Review (2000).

Larsson, Tomas. Race to the Top: The Real Story of Globalization. Cato Institute, 2001.

Martin, Hans-Peter, and Harald Schumann. The global trap: Globalization and the assault on prosperity and democracy. Zed Books, 1997.

Mazilu, Dumitru. Integrarea Europeană: drept comunitar și Instituții Europene: curs. Lumina Lex, 2001.

Mc. Cormick, John. Să înțelegem Uniunea Europeană: O introducere concisă. – București, Editura CODECS, 2006.

Menard, David A. "The Flexibility of Exon-Florio Amendment and the Expansion of Telecommunications into the Global Economy." Pub. Cont. LJ 31 (2001)

Menard, Russell. "Transport Costs and Long-Range Trade, 1300-1800: Was There a European ‘Transport Revolution’in the Early Modern Era?." Political economy of merchant empires (1991)

Monbiot, George. "Captive state." Pan (2000).

Moscovici, S. (1998). 14 The history and actuality of social representations. The psychology of the social, 209.

Motlagh, Bahman Namvar, and Tayebeh Raoufzadeh. "L’évolution imagologique de l’Occident chez les Iraniens à travers le paratexte du nom." L'autre et ses représentations dans la culture arabo-musulmane (2016)

O’Rourke, Kevin H., Jeffrey G. Williamson. "Globalization and history." (1999)

O’Sullivan, Emer, Friend and Foe: The Image of Germany and the Germans in British Children’s Fiction from 1870 to the Present (Tubingen: Narr, 1990)

O'Sullivan, Emer. "Imagology Meets Children's Literature." International Research in Children's Literature 4.1 (2011)

Robertson, R. (1995). Glocalization: Time-space and homogeneity-heterogeneity. Global modernities, 25

Robertson, Roland. Globalization: Social theory and global culture. Vol. 16. Sage, 1992.

Sabatier Colette, John Berry, Imigrare și aculturație, în vol. Stereotipuri, discriminare și relații intergrupuri, coord.: Richard Y. Bourhis, Jacques-Philippe Leyens, traducere de Doina Tonner, Polirom, Iași, 1997

Sabatier, Colette, John W. Berry. "The role of family acculturation, parental style, and perceived discrimination in the adaptation of second-generation immigrant youth in France and Canada." European journal of developmental psychology 5.2 (2008)

Scholte, Jan Aart. Globalization: A critical introduction. Palgrave Macmillan, 2005.

Tracy, Elizabeth M., and James K. Whittaker. "The social network map: Assessing social support in clinical practice." Families in Society 71.8 (1990)

Tudda, Chris. A Cold War Turning Point: Nixon and China, 1969-1972. LSU Press, 2012.

Tudoriu Theodor, Tratatul Uniunii Europene, Editura Luccretius, București, 2000

Ulrich Beck, Ce este globalizarea?, București, Editura Trei, 2003

Ungureanu Maria RISE, Influența procesului de globalizare asupra securității naționale, Editura Universtitatea Al. I. Cuza, Iași, 2012

Vulcanescu, R. (1987). Mythologie roumaine, Ed. Academiei, București.

Wallerstein, Immanuel. "The Modern World System." Social Theory: The Multicultural and Classic Readings (1974).

Yamani, M. (2001) ‘Challenged by example: globalisation and the new Arab awakening’, Globalisation and the Gulf Journal

www.bloomberg.com

www.infoeuropa.ro

www.mdrl.ro

=== 2124dda67078abc85e48b4cf2269614c3ec467dd_102309_1 ===

INTRODUCERE

Dezvoltarea unei cetățenii și a unei identități europene a devenit o prioritate majoră pentru UE, pentru a soluționa deficitul democratic cu care se confruntă și pentru a se legitima. Ca rezultat, ar fi interesant să examinăm modul în care acest obiectiv este operațional și materializat în cadrul politicilor Uniunii Europene. Prin urmare, acest studiu discută modelele de construcție a culturii și cetățeniei europene.

Lucrarea de față are în vedere crearea unei identități: Uniunea Europeană, iar din punct de vedere structural, aceasta este organizată pe trei capitole.

Primul capitol va prezenta conceptul de imagologie prin prisma definiției și a noțiunilor, dar și globalizarea din perspectiva istorică, precum și din cea a dezvoltării.

Cel de-al doilea capitol va asigura informația privind formarea și dezvoltarea Uniunii Europene, apariția acesteia, dezvoltarea sa și situația Uniunii în context actual.

Ultimul capitol reliefează studiul de caz privind identitatea europeană.

După crearea monedei euro și constituirea Băncii Centrale Europene, Uniunea Europeană este, pentru toate aspectele practice, o economie. Orice inversare a procesului de integrare în următorii ani ar avea consecințe catastrofale pentru economiile europene și pentru economia globală. În afară de dimensiunea economică, țările Uniunii Europene se interconectează într-o rețea de relații instituționale, sociale și politice, care vor crește în mărime și complexitate în anii următori, pe măsură ce noile state vor deveni asociate cu UE și, pe măsură ce instituțiile europene își extind domeniul de activitate. Astfel, suntem prea departe în procesul de integrare europeană (cu beneficii considerabile pentru toți actorii implicați, în acest moment) de a ne gândi la lucrurile de neconceput: viitoarea desființare a Uniunii Europene.

Atât timp cât Uniunea Europeană este un joc cu influențe pozitive, în care toată lumea câștigă (unele state în termeni economici, unele state în termeni politici, altele în termeni tehnologici, altele în termeni sociali), fără a sacrifica prea mult identitatea națională și suveranitatea politică, crizele de tranziție sunt absorbite de către țări.

Astfel, pe de o parte, ne îndreptăm către un proces complex de tranziție economică/ tehnologică/ culturală, care va crea nenumărate probleme și rezistențe – împreună cu noi oportunități. Pe de altă parte, sistemul politic responsabil de gestionarea tranziției este din ce în ce mai disociat de rădăcinile sociale și culturale pe care se bazează societățile europene. Cu alte cuvinte: tehnologia este actuală; economia este globală; statul este o rețea europeană, în negocieri cu alți actori internaționali, în timp ce identitatea oamenilor este, în anumite cazuri, națională sau chiar locală și regională. Într-o societate democratică, acest tip de discurs structural, cognitiv poate fi nesustenabil. Integrarea Europei fără a împărtăși o identitate europeană este o propunere viabilă atunci când totul merge bine, orice criză majoră, în Europa sau într-o anumită țară, poate declanșa o implozie europeană cu consecințe imprevizibile. Deoarece construirea identității este un proces pe termen lung, suntem într-o cursă împotriva timpului dintre orizontul de timp al crizelor economice, sociale și economice tranzitorii și apariția unei identități europene în numele căreia cetățenii din Europa ar putea fi pregătiți să împartă probleme și să construiască soluții comune.

CAPITOLUL I. IMAGOLOGIE ȘI GLOBALIZARE

Imagologie: definiție și noțiuni

Studiile de imagine sau imagologia au fost în mod tradițional subsumate sub noțiunea necritică de „caracter național”, care a fost înlocuită de termenul constructivist „stereotip național”. De la originea sa în literatura comparativă, această arie a depășit limitele disciplinare înguste ale științelor umaniste, cu metodologia lor predominant calitativă, devenind cu adevărat interdisciplinară. Acest aspect a cunoscut două etape: în primul rând, prin aducerea istoriei în imagine, adăugând astfel o abordare diacronică puternică și elemente suplimentare de teorie; în al doilea rând, prin atragerea interesului oamenilor de științe sociale – în principal, psihologii, sociologii și antropologii sociali – și, în acest proces, adăugarea unor cadre teoretice și a unor metodologii cantitative care în mod obișnuit sunt absente din științele umaniste. Acest lucru a dus la o serie de intuiții și modele. Cu toate acestea, specialiștii și deopotrivă, cercetătorii de masă sunt încă în mare parte conștienți de noțiunile esențiale ale acestui domeniu, de perspective, modele, compoziție disciplinară și revendicări în ceea ce privește relevanța sa.

Imagologia și imagologia istorică se numără printre „cele mai importante subiecte ale anumitor cercetări în domeniul istoric, sociologic, psihologic, psihologico- social, antropologic, etnografic, literar ș.a. Aceste cercetări au făcut posibilă structura generalizatoare a largilor cunoștințe, chiar și teoretice, despre cum a fost construită o astfel de viziune pe parcursul istoriei”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.6) În acest sens, cu cât un individ sau un grup care formează o imagine a unei țări sau a unui popor este mai departe de ele, cu atât este mai difuză și mai confuză viziunea sa. În schimb, această viziune poate fi mai bună și mai pozitivă. Imaginea la acest nivel este explicată prin „ignoranța perceptorului și a evaluatorului, prin faptul că el exprimă o anumită bunăvoință față de un popor îndepărtat, care nu reprezintă o amenințare sau pericol pentru propria ființă și existență”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.7) De asemenea, imaginea unui lucru foarte îndepărtat este puternic influențată de percepția perceptorului: "Cunoașterea aproximativă a originii, veacurilor, privirilor, obiceiurilor și limbilor popoarelor străine apar fără niciun discernământ și rezervări și cu o doză mare nedescoperită de mândrie înainte de cunoașterea exotică și enciclopedică a autorului." (Armbruster, 1998, pp. 391-392)

Valoarea științifică a acestor imagini este deosebit de modestă, iar utilizarea sa necesită o doză de precauție. Cu toate acestea, o astfel de imagine este deosebit de convingătoare pentru a identifica mentorul și mentalitatea coordonatorului în raport cu diverse comunități sociale străine și departe de acesta. Desigur, se va ține seama de faptul că „imagologia exprimă mentalitățile și interesele colective ale poporului din care un individ face parte, plasându-se în orizontul interpretării și utilizării modelelor sale culturale specifice” (Chiciudean, Halic, 2008, p.7)

Un element semnificativ al prezentului studiu este abordarea imagologică inovativă. Imagologia este o teorie literară care a evoluat din studiile de literatură comparativă. Manfred Beller și Joep Leerssen definesc imagologia ca fiind „analiza critică a stereotipurilor naționale în literatură.” (Beller, Leerssen, 2007, p.13). Mai exact, imagologia se aplică cercetării în domeniul imaginilor noastre mentale ale celuilalt și ale noastre înșine.” (Beller, Leerssen, 2007, p.27) Faptul că studiul imagologiei se referă la „imagini mentale” este semnificativ. După cum subliniază Leerssen, imagologia nu este o urmărire sociologică care încearcă să pună la îndoială adevărul reprezentărilor personajelor naționale: „Perspectiva finală a studiilor de imagine este o teorie a stereotipurilor culturale sau naționale, nu o teorie a identității culturale sau naționale". (Beller, Leerssen, 2007, p.27). Într-adevăr, în eseul său, „Imagologie: istorie și metodă”, Joep Leerssen observă că teoria imagologiei nu s-a putut dezvolta decât după ce oamenii au abandonat credința în „realitatea” caracterelor naționale ca modele explicative. În contextul celui de-al Doilea Război Mondial, când teoreticienii germani, în special, au avut un interes sporit în a contesta validitatea ideilor despre personajele naționale, Marius-François Guyard a propus „studiul reprezentărilor de naționalitate”. (François Guyard, 1965, p.36)

La acest nivel al abordării empirice este necesar să se concluzioneze că subiectul imagologiei include și studierea imaginii de sine a grupurilor sociale „în legătură cu percepția de sine și sedimentarea în mintea colectivă a imaginilor luate de la vecini sau de la popoare din punct de vedere geografic, îndepărtate, dar foarte prezente în viața comunității prin intermediul legăturilor economice, politice, culturale și de altă natură.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.12)

Imagologia istorică este despre studierea imaginilor create și care au funcționat în anumite epoci istorice. Aceasta analizează modul de proiectare, formare, cristalizare și sedimentare a imaginii celorlalți și imaginile de sine, precum și imaginile induse în mod deliberat, urmând anumite modele sau strategii, bazate pe surse istorice. Imaginile bazate pe surse istorice au caracteristici proprii care le disting: ei poartă amprenta orizontului interpretării vârstei, subiectivismului și intereselor prin care evenimentele sunt percepute și filtrate; ele sunt puternic influențate de mentalitățile dominante din epocă, dar sunt globale, generale sau generalizate. Chiar dacă ele sunt compuse din puține elemente, din cauza lipsei de surse istorice, imaginile devin globale, cu o mare putere generalizatoare. Bazate în primul rând pe surse istorice, unele imagini sunt difuze sau contradictorii și, prin urmare, au o relevanță redusă în analiza mentalității colective. „Sursele imaginare scrise provin în special din cancelarii sau alte medii cultivate ale epocii, prin prisma notelor de călătorie și a rapoartelor diplomatice.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.12)

Imaginația istorică, precum și imagologia, în general, recurg la „concepte și noțiuni folosite de științele socio-umane care studiază imaginile sociale din diferite perspective”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.14) Principalele concepte legate de imagologia istorică sunt: „imaginea, imaginea de sine, mentalitățile, simbolurile, arhetipurile, stereotipurile, miturile. Toate aceste noțiuni vorbesc despre mentalitatea individuală și colectivă din punct de vedere științific, epistemologic.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.14)

Leerssen, pe de altă parte, susține că reprezentările caracterului național se formează într-un binar care implică un contrast între specia, grupul sau naționalitatea observată, cu spectatorul, observând grupul. Emer O'Sullivan susține că imaginile grupului speculat ne pot spune mai multe despre spectator decât ceea ce spectatorul alege să identifice ca „altele” oferind o perspectivă asupra a ceea ce este temut, respins de el și ceea ce poate reflecta de fapt o problemă socială în propria societate sau grup. „Stereotipurile spun mai multe despre deținătorii lor decât aceia despre care ar trebui să denote, așa cum este definită identitatea națională a imaginii altora.” (O'Sullivan, 2011, p.22). Stereotipurile naționale pot dezvălui multe despre normele, formele comportamentului social și temerile grupului. Acele „alte” imagini sunt, de asemenea, denumite hetero-imagini sau auto-imagini. Întrebările despre modul în care sunt construite aceste imagini și unde sunt folosite și de ce sunt esențiale pentru studiul imagologic.

Studierea imaginilor cu caracter național și a stereotipurilor în literatură este importantă deoarece atitudinile și ideile despre caracterul național pot influența puternic atât scrierea, cât și receptarea operelor literare. După cum argumentează Leerssen, „imaginile identității naționale informează nu numai înțelegerea autorului despre sine, ci și impactul asupra publicului, deoarece lucrarea fie contrazice, fie este conformă cu percepțiile acestor două categorii. Imaginile caracterului național pot fi sursa stereotipurilor sau pot fi propagate și întărite, iar aceste deprinderi literare pot influența și informa opinia și comportamentul. Din cauza acestei influențe, o analiză imagologică a textelor este vitală.” (Beller, Leerssen, 2007, p.12)

„Chestiunea imaginii sociale este oarecum analizată în contextul mai larg al problemelor reprezentărilor, matricilor culturale, conștiinței colective etc.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.14) Serghei Moscovici, în „Fenomenul reprezentărilor sociale”, puncta că Durkheim a afirmat nevoia ca aspectele sociale să fie studiate de psihologia socială și nu de sociologie: „În ceea ce privește legile gândirii colective, ele sunt complet necunoscute. Psihologia socială, a cărei sarcină este să le definească, nu este altceva decât un cuvânt care descrie tot felul de generalizări vagi, fără nici un obiect clar pe care să se încline, aspect ce este necesar să fie descoperit, comparând mituri, legende, tradiții populare și limbi, în ceea ce privește modul în care reprezentările sociale se atrag și se exclud, se unesc și se separă”. (Moscovici, 1998, p. 14)

Imagologia urmărește să servească o funcție: aceea de a încuraja interogarea imaginilor și de a spori conștiința oamenilor cu privire la scopul și impactul lor. Scopul imagologiei este acela de a descrie originea, procesul și funcția prejudecăților și stereotipurilor naționale, de a le aduce la suprafață, de a le analiza și de a-i face pe oameni conștienți de ele. Prin urmare, rolul celui ce studiază imagologia este de a examina aspectul caracterelor naționale și de a determina cum și de ce aceste imagini sunt portretizate în opera literară sau în diverse imagini.

Imaginile sociale corespund, pe de o parte, substanței simbolice implicate în elaborarea lor și, pe de altă parte, practicii generatoare. Imaginile formate în societăți în care știința, tehnologia și filosofia sunt prezente „sunt influențate de acestea, constituite în prelungirea lor sau adesea în opoziție cu ele”. (Chiciudean, Halic, 2008, p. 34)

De asemenea, „imaginile propriei ființe care apar în mintea indivizilor sau în cadrul comunităților umane dobândesc o semnificație specială atât pentru funcționarea entității sociale respective, cât și pentru relațiile ei cu mediul social extern”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.36)

Cu toate acestea, imaginea de sine nu este omogenă. Putem vorbi despre „mai multe auto-imagini care sunt condiționate de caracteristicile interpretărilor de informații și, în majoritatea cazurilor, ele sunt produse de o evaluare a realităților particulare, în funcție de poziția organizațiilor sociale din cadrul popoarelor și națiunilor”. (Chiciudean, Halic, 2008, p. 37)

Imaginile sociale ale popoarelor și națiunilor care formează organizații regionale și globale au jucat un rol deosebit de important în istorie, dar și în prezent. „Imaginile sociale la aceste niveluri sunt deosebit de importante pentru dezvoltarea relațiilor regionale și globale, pentru locul și rolul jucat de popoare și națiuni în viața economică, politică și culturală internațională.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.39) Imaginile sociale despre un stat sau o națiune de organizații cu vocații regionale sau globale nu sunt doar cristalizate în ele; ele sunt, de asemenea, rezultatul imaginilor care circulă în mediile de origine ale membrilor acestor organisme. De aceea, „imaginile statului (statelor) dominate din punct de vedere politic, economic și internațional sunt importante; ele au adesea o importanță decisivă în formarea deciziilor luate de organismele internaționale împotriva unui popor sau a unei națiuni.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.39)

Conceptul de mentalitate constă dintr-un set de opinii, prejudecăți și credințe care influențează gândirea indivizilor, a grupurilor umane, a popoarelor și a națiunilor. Printre elementele constitutive ale mentalității se numără „relațiile logice și relațiile emoționale”. (Chiciudean, Halic, 2008, p. 40) Din punct de vedere istoric, principala arie de introspecție a mentalității este mentalitatea colectivă, dar este și mai puțin important să investigăm mentalitatea individuală atunci când vine vorba de personalități care, prin poziție, influență, uneori în mod specific, transformă istoric propriei societăți.

„Natura umană determină atitudinea oamenilor față de lucruri. Oamenii disting între lucrurile care există în ele însele și lucrurile care sunt diferite de ele însele. Unul și același obiect poate fi privit ca ceva în sine sau ca altceva, adică ca simbol. Lucrurile care reprezintă altceva o fac prin propria țesătură, formă și arhitectură a lor, precum și prin funcțiile lor din natură. De exemplu, avionul personal este un mediu de transport aerian, dar în același timp este un simbol al bunăstării și stratificării sociale.” (Chiciudean, Halic, 2008, p. 41) Astfel, simbolul asigură medierea între conștient și inconștient și stabilește o relație între „ceea ce este ascuns și ceea ce este evident. Jung pune astfel în relație arhetipul cu simbolul” (Jung, 1994, p.227) Arhetipul este „un caracter prezumtiv, arhaic specific inconștientului colectiv al popoarelor, anarhist și care sintetizează experiențele originale ale omenirii.”(Chiciudean, Halic, 2008, p. 42) Stereotipurile sunt „imagini simpliste, fixate uniform și înainte de orice judecată profundă și obiectivă asupra grupului sau a indivizilor ori a proceselor sociale. Acestea pot fi autostereotipuri, atunci când se referă la propria lor persoană, și aleosterotipuri, atunci când se face referire la un grup sau alte persoane.” (Chiciudean, Halic, 2008, p. 43)

Imagologia nu a fost niciodată prezentată ca fiind un instrument critic în examinarea literaturii sau imaginilor. Imagologia încurajează cititorii să pună la îndoială imaginile și să ia în considerare punctele de vedere alternative. După cum afirmă Beller și Leerssen, „subiectivitatea, retorica și schematica textelor nu trebuie ignorate, explicate sau filtrate, ci trebuie luate în considerare în analiză.” (Beller, Leerssen, 2007, p.13) Citirea textelor cu atenție la preocupările imaginare determină o recunoaștere a diversității culturale și a imaginilor de interogare care pot impulsiona discriminarea și pot contracara egalitatea. Folosind imagologia, indivizii se pot transpune în rolul cititorilor critici, acesta din urmă putându-i determina să devină mai conștienți cu privire la alte culturi și perspective, sporind astfel cunoștințele interculturale și conștientizarea lor. Prin urmare, domeniul imagologiei poate fi extins atât cât să includă „o abordare practică inovatoare.” (Dyserinck, 2003, p.33)

Preocupările moderne privind studierea imaginii celuilalt sunt totuși recente. Imagologia a aprobat subiectul studiului și statutul disciplinei sociale autonome la cel de-al XVI-lea Congres Internațional de Științe Istorice, care a avut loc în septembrie 1985 la Stuttgart. În timpul congresului, „o subsecție prezidată de cunoscutul savant francez, doamna Héléne Ahrweiller, expert în istoria Bizanțului, care a propus ca subiect de discuție imaginea celuilalt, a considerat imagologia altceva decât obiectul studiului.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.9) Cu toate acestea, se poate spune că lucrurile ar fi cel puțin simplificate inacceptabil dacă ne oprim la afirmația că subiectul studierii imagologiei este imaginea celuilalt. Imaginea, de regulă, și imaginea celuilalt „apar în mod special în cazul unei anumite persoane mentală, individuală sau colectivă, pentru că acest mental absoarbe informații despre realitatea înconjurătoare și, în acest context, despre celălalt. Informațiile percepute în mediul social sunt întâlnite sub formă de mesaje, deoarece aceste informații sunt emise de celălalt cel puțin în două situații: ca rezultat al manifestării existenței celuilalt și ca urmare a afirmațiilor celuilalt despre sine.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.9)

Neuropsihologia abordează implicit conceptul imaginii, „folosind termeni precum percepție, opinie, atitudine, convingere. Pornind de la ipoteza că imaginea indivizilor despre un subiect social este condiționată de cunoașterea aceluia, dar și de convingerile lor, acestea fiind atinse în măsura în care există confirmări practice, regulile neuropsihologiei privind mecanismul funcțional și etapele de formare a atitudinilor și credințelor.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.20)

Teoriile fenomenologice despre ființa umană au în vedere faptul că „experiențele personale sunt cele care conduc comportamentul indivizilor. De aceea, ele își concentrează ancheta asupra experienței imediate, trăite de oameni.” (Chiciudean, Halic, 2008, p.23)

Indivizii sunt actorii care generează și susțin organizațiile socio-economice, iar acestea din urmă, la rândul lor, în special prin intermediul socio-interpretătorilor care le susțin, normalizează și motivează indivizii, procesatorii lor de inteligență. În acest context interpretativ, organizațiile sunt recunoscute sub aspectul unor „organizații sociale semi-explicite care se specializează în organizațiile socio-organizaționale specializate, în funcție de caracteristicile lor, pentru a răspunde anumitor nevoi ca nevoi”. (Chiciudean, Halic, 2008, p.27)

De asemenea, în contextul noțiunilor de imagologie, un loc aparte îl ocupă mitul și mitologia care au apărut încă din antichitatea greco-romană. „Gândurile și mitologia mitică se manifestau doar în epoca trecută, iar categoriile și terminologia corespunzătoare științei mitologiei sunt în curs de clarificare și în secolul nostru.” (Vulcănescu, 1987, p.14)

Problema centrală a imagologiei este de a specifica cât de obiective sunt cercetările în relațiile dintre lucrările culturale și structurile sociale în spațiul și timpul concret. Analiza textuală a imaginii unui individ străin procedează metodic din determinarea unor structuri binare extinse de opoziție prin identificarea unor mari unități tematice până la nivelul lingvistic, care, de asemenea, descriu „alteritatea” prin cuvinte. Ceea ce nu a fost abordat până în prezent este problema „insolubilă a adevărului” imaginii străinului, deoarece, reprezentând întotdeauna pe cineva, este un înlocuitor pentru cineva, în timp ce principala prioritate este atribuită ideilor și sistemelor ideologice și poate controla „imaginea unui străin”. Astfel, imagologia servește ca punct de plecare metodologic pentru producerea unei istorii alternative a literaturii, cu privire la imaginea ei. În timp ce cercetările anterioare au fost caracterizate de exclusivitate științifică, cu o singură abordare a citirii textului, imagologia pretinde dreptul de a crea proceduri metodologice de „stratificare”, ca urmare a trecerii de la analizele pur estetice la cercetarea istorică și culturologică. Istoricul literar trebuie atunci să abandoneze idealul obiectivității, care a fost deseori căutat doar în text (acesta este și cazul pozitiviștilor, structuraliștilor, fenomenologilor, comunicatorilor etc.); (Girardet, 1986, p.57) rezultatele „lecturii" sale trebuie întotdeauna comparate cu condițiile culturale și sociale date și se referă atât la trecut, cât și la nevoile actuale.

În ultimii douăzeci de ani, imagologia a evoluat în două direcții: către cercetarea literară și către analiza antropologică a istoriei mentalităților. În primul concept, imagologia rămâne o metodă specifică de analiză literară unde, sub influența metodelor noului istorism și comunicării interculturale, lucrarea literaturii este concepută ca o formă de interacțiune socială. Literatura, sub forma unei construcții istorice și culturale nu este formată doar de autori, ci și de discursul societal care, de asemenea, produce stereotipuri literare. De aceea, imagologia analizează originea funcției și a mecanismelor structurale ale acestor stereotipuri, care manifestă calitățile națiunilor și grupurilor etnice ori de altă natură. În publicația monumentală „Imagologie. Construcția Culturală și Reprezentarea Literară a Caracterelor Naționale” (2007), Manfred Beller și Joep Leerssen definesc termenii și categoriile individuale ale metodei imagologice din punctul de vedere al diversității naturale, cum ar fi stereotipurile literare (autostereotipul stabilit de noțiunile de grup și de sine, heterostereotipul ca noțiune legată de „ceilalți”) prin prisma unei imagini literare, a unui topos, a clișeului, a simbolului național ș.a.

În ultimul concept, imagologia a fost inspirată din lucrările etnologilor și teoreticienilor respectați: Ernest Gellner; Anthony D. Smith; Benedict Anderson; și ulterior, de teoria imaginii propusă de omul de știință olandez, Joep Leersen, care concepe imagologia ca o cercetare în imagini, adică prin prisma unor imagini naționale diferențiate ce oferă posibilități pluraliste de interpretare în cadrul unui stereotip. Un stimul puternic pentru studiul etnoimagilor este reprezentat și de conceptul imagologic al semioticianului iranian Bahman Namvar Motlagh, care percepe stereotipul ca o „formă a imaginii literare canonizate predominant determinată de perspectivele sociologice și, prin urmare, în general, ea consideră imagologia drept componentă aparteală de etnopsihologie.” (Namvar Motlagh et al., 2016, p.143)

După 1989, reflecțiile imaginare din lumea anglo-saxonă și Europa de Vest pătrund în împrejurimile slavone și non-slavone ale Europei Centrale și de Est, și anume în cadrul regiunilor care prezintă o situație specifică, etnică și națională. În afară de aducerea pericolului politizării deschise a metodei imagologice, noua perspectivă introduce și alte probleme metodologice, în special legătura dintre valoarea estetică și caracterul imaginii naționale privite din delimitarea ei estetică. O altă problemă se referă la „validitatea generală și la adecvarea transferului terminologiei și semanticii conceptelor imagologice, inventate în principal în confruntarea franceză-germană, în Europa Centrală și de Est unde imaginea „vecinului” a fost structurată în diferite condiții.” (Duțu, 1998, p.6)

Se poate concluziona, astfel, că imagologia reprezintă o legătură funcțională între filologia tradițională și cercetările din zonă care pot contribui la o identificare și o înțelegere mai precisă a lumii într-un punct de referință din perspectivele culturale și estetice. În același timp, imagologia confirmă o retragere clară din teoriile formalist-structuraliste din motive de antropologie și culturologie. Se remarcă, în acest sens, o tranziție de la conceptul ontologic la delimitarea epistemologică a studiului comparativ, care poate deveni ultima „șansă” pentru universul literar, deoarece aspiră să fie imaginația „pangramatologiei” umaniste.

Pe baza afirmațiilor de mai sus, putem spune că, de fapt, „imagologia este o disciplină cu caracter social care are în vedere studierea comunicării prin imagini și modul în care aceste imagini se cristalizează în mentalitatea individuală și colectivă, în funcție de orizontul interpretării grupurilor umane în timpul dezvoltării lor istorice” (Chiciudean, Halic, 2008, p.11)

2. Globalizarea: istoric și dezvoltare

Termenul „globalizare” provine din limba engleză ca „fundament al emergenței unei rețele internaționale, aparținând unui sistem economic și social” (Beck, 1992, p.323). Una dintre primele utilizări ale termenului „globalizare”, după cum se știe, a fost în 1930 – într-o publicație intitulată „Către o educație nouă”, desemnând o „imagine de ansamblu a experienței umane în educație.” (de Castell et al., 2002, pp.15-16) O utilizare pe termen lung a fost atribuită anului 1897, când termenul „globalizare” a fost utilzat alături de conceptul „corporație gigant” de către Charles Russell Tazel pentru a descrie marile trusturi naționale și alte întreprinderi mari de atunci. Din anul 1960, ambii termeni au început să fie utilizați în mod interschimbabil de către economiști și cercetători în științele sociale până la mijlocul anului 1980. De la inventarea conceptului, „globalizarea a inspirat numeroase definiții și interpretări, având o istorie îndelungată în timp, înrădăcinată în mișcările imperialiste din Asia și din Oceanul Indian din secolul al XV-lea.” (Fox, 2001, p.96) Vladislav Inosemtsev definește globalizarea drept „una dintre cele mai populare studii sociale ale zilelor noastre”, dar este în același timp, un termen gol. A fost menționat prima dată în literatură la mijlocul anilor '40, dar până la mijlocul anilor 1980 a fost menționată doar ocazional. După Războiul Rece, termenul a început să fie folosit pentru a descrie faptul că „lumea devine mai interdependentă în dimensiunea sa economică și informațională” (Held et. al, 2000, p.28)

Datorită complexității conceptului, „proiectele de cercetare, articolele și dezbaterile au rămas în cea mai mare parte axate pe un aspect al globalizării.” (Held et. al., 2000, p.39) Roland Robertson, profesor de sociologie la Universitatea din Aberden, a fost prima persoană care a definit globalizarea drept „înțelegerea lumii și percepția sporită a lumii ca întreg.” (Robertson, 1992, p.69) Martin Albrow și Elizabeth King, sociologi, definesc globalizarea ca „toate acele procese prin care popoarele lumii sunt integrate într-o singură societate mondială.” (Klein, 2000, p.126) În lucrarea sa „Consecințele modernității”, Anthony Giddens folosește următoarea definiție: „globalizarea poate fi definită ca intensificarea relațiilor sociale în întreaga lume, care leagă localitățile îndepărtate astfel încât evenimentele locale se formează ca rezultat al evenimentelor ce se petrec la mai multe mile depărtare și viceversa” (Giddens, 1991, p.22). În lucrarea sa „Transformările globale”, David Held studiază definiția globalizării și consideră că „deși într-un sens simplist, globalizarea se referă la o interconectare globală rapidă, profundă și la scară largă, o astfel de definiție necesitând, însă, acum o cercetare mai complexă. ” (Held et al., 1990, p.55)

Un nivel fundamental spre care ne îndreptăm, ca o consecință, este cel al nucleului identității culturale a fiecărui exponent al unui popor sau minorități. O cultură pe care cineva o alege, alegând să învețe limba, învață că orice sistem are propriile reguli, poartă un mod implicit de viață, astfel că una dintre cele mai sigure căi către achiziții reale este aceea de a „pluti” cu totul în acest ansamblu de norme și valori, astfel încât acestea din urmă să se internalizeze. (O’Rourke, Williamson, 1999, p.36) Dacă se acceptă și se demonstrează influența puternică a culturii asupra diferitelor dimensiuni psihologice, se pot analiza schimbările aduse persoanelor, alături de schimbarea contextului cultural: „la granița dintre psihologie și antropologie, acest domeniu de studiu este dedicat, în primul rând, misiunii de a descrie și înțelege influența factorilor culturali asupra progresului și comportamentului uman, o influență care se traduce în diversitatea universală a comportamentului uman zilnic. În al doilea rând, el analizează adaptarea psihologică a indivizilor când pătrund într-o nouă cultură. ” (Sabatier, Berry, 2008, pp. 180-182)

Globalizarea poate fi legată de autoritățile locale, naționale și regionale. Pe de o parte, se face o conexiune între relațiile și rețelele sociale și economice, organizate la nivel local și / sau național, iar pe de altă parte, se accentuează legătura dintre relațiile sociale și economice și rețelele cristalizate la scară mai largă a interacțiunilor regionale și globale. (O’Sullivan, 1990, p.77) Globalizarea se poate referi la acele procese spațiale-temporale ale schimbării, care constituie fundamentul transformării preocupărilor umane într-o organizație și care leagă și extind activitatea umană în regiuni și continente. Fără a se referi la expansiunea în spațiu a conexiunilor, nu poate exista o formulare clară și coerentă a termenului globalizare. „O definiție satisfăcătoare a globalizării trebuie să abordeze fiecare dintre aceste elemente: extindere, intensitate, celeritate și impact.”

(Monbiot, 2000, p.9) Jurnalistul suedez Thomas Larsson, în cartea sa „Rasa în vârf: povestea reală a globalizării”, consideră globalizarea ca fiind „procesul de micșorare a lumii, diminuarea distanțelor și apropierea lucrurilor; interacțiunea crescută a oricărei persoane dintr-o parte a lumii cu cineva găsit pe cealaltă parte a lumii. ” (Larsson, 2001, p.68).

În anul 2000, „Fondul Monetar Internațional a identificat următoarele aspecte fundamentale ale globalizării: comerțul și tranzacțiile, mișcările de capital și investițiile, migrația și circulația persoanelor și răspândirea cunoștințelor.” ( Scholte, 2005, p.30)

De altfel, globalizarea a fost un termen definitoriu al anilor 1990. Optimiștii au susținut că schimbul cu lumea a treia ar menține inflația americană scăzută, în ciuda a zece ani de dezvoltare a ratelor de creștere ale SUA, această credință ajutând la menținerea pieței, dar totodată a președinției Clinton. Pesimiștii, pe de altă parte, au argumentat că „globalizarea a transformat lumea într-o „capcană globală”, sporind inegalitatea și subminând capacitatea statului de a face față problemelor sociale presante.” (Martin, Schumann, 1997, p.112). Chiar dacă ar fi putut să nu fie de acord cu privire la orice altceva, optimiștii și pesimiștii păreau să creadă că în context modern, globalizarea a fost fără precedent. Puțini dintre noi nu ar fi de acord cu afirmația că „economia mondială era în 1913 extrem de bine integrată chiar și de standardele din secolul al XX-lea.” (O'Rourke, Williamson 1999, p.69).

Cu toate acestea, istoricii lumii au mers mult mai departe. Ei susțin globalizarea ca fiind un fenomen care se întinde de-a lungul mai multor secole sau chiar mai multor milenii. Potrivit lui Andre Gunder Frank, „exista o singură economie mondială cu o diviziune globală a muncii și a comerț multilateral încă din anul 1500” (Frank, 1998, p. 52); în timp ce Jerry Bentley susține că acestea existau „chiar înainte de 1500” și tot atunci, „toate regiunile din Eurasia și Africa Subsahariană, prin volumele mari de comerț, încurajau specializarea producției agricole și industriale.” (Bentley 1999, p.7) Unele dintre aceste aspecte atrag atenția globalizării asupra semnificației datei „big bang-ului” (din momentul în care Christopher Colomb identifică America „în timpul căutării mirodeniilor) și momentul 1498 (când Vasco da Gama ajunge în Africa și alungă chiriile monopolului de la comercianții arabi și venețieni), oferindu-se o viziune asupra perioadei de după 1500 ca o inaugurare a epocii cu adevărat globală în istoria lumii” (Bentley 1996, pp. 768-769). Astfel de oameni de știință sunt pe partea lui Adam Smith, care credea că acestea erau „cele două evenimente importante înregistrate vreodată din istoria omenirii.” (Tracy, Whittaker, 1990, p. 463) Nu toți istoricii lumii sunt de acord cu aceste aspecte. Un cunoscut cercetător al lumii timpurilor moderne, James Tracy și-a exprimat scepticismul cu teoria bang-ului din anii 1490 astfel: „Ceea ce rămâne […] îndoielnic este impactul sau semnificația contemporană a acestor noi configurații ale comerțului pe distanțe lungi, fiind mult mai puțin clar ce înseamnă noile legături pentru cei care au trăit în secolul al XVI-lea sau chiar în secolul al XVII-lea” (Tracy, 1990, pp. 2-3).

Mulți specialiști economici susțin acum ideea conform căreia „comerțul pe distanțe lungi a fost subliniat încă din perioada modernă timpurie, iar economia internațională nu a fost suficient de integrată înainte de 1800, iar dacă ar exista o revoluție a transporturilor, aceasta a avut loc în secolul al XIX-lea” (Menard, 1991, p. 228) în timp ce Immanuel Wallerstein crede că „în secolul al XVI-lea a existat o economie mondială europeană bazată pe modul capitalist de producție.” (Wallerstein, 1974, p. 67) El consideră, de asemenea, că mai multe părți ale lumii (India, Rusia, Imperiul Otoman și Africa de Vest) au devenit încorporate în această economie mondială de ceva timp între anii 1750 și 1850, deoarece comerțul cu bunuri de lux care a legat aceste regiuni la bază a fost înlocuit de comerțul cu mărfuri în vrac (Wallerstein 1989, capitolul 3).

Alții cred că „globalizarea a fost un fenomen semnificativ înainte de 1500, inclusiv Frank însuși.” (Frank, 1998, pp. 328-329) Janet Abu-Lughod (1989, p. 328) descrie „o economie a comerțului internațional care se întindea până la capătul Europei de Nord-Vest în China” în perioada 1250-1350, bazându-se pe mongolica care transformase Asia Centrală într-un „mediu fără fricțiune” prin care comerțul și schimburile s-au mutat relativ liber” (Abu-Lughod 1993, p. 286). Frank și Barry Gills merg mai departe, argumentând că „existența aceluiași sistem mondial în care trăim se întinde pe cel puțin 5000 de ani.” (Frank și Gills, 1993, p. 3)

Unul dintre termenii folosiți de toți indiferent dacă sunt oameni de afaceri, politicieni sau academicieni și a căror sens și natură nu sunt soluționați este termenul „globalizare”. Originea cuvântului globalizare este „globală”. Cuvântul „global” poate avea semnificații diferite în diferite limbi. Potrivit lui Meydan Larousse, termenul global înseamnă „întreprins în totalitate”. Acesta este sensul atribuit cuvântului global de către limbile occidentale. În plus, termenul înseamnă „omogenitate” în franceză. Prin urmare, termenul semnifică atât „integralitatea”, cât și „omogenitatea”.

Există idei diferite cu privire la prima utilizare a termenului globalizare comparativ cu semnificația ei contemporană. Deși originea termenului cu semnificația sa contemporană datează din secolul al XVII-lea, termenul se referă la termenul „satul global” folosit de profesorul canadian de sociologie Marshall McLuhan în 1960 în cartea sa intitulată „Explorări în comunicare”. Conform altor afirmații, termenul de globalizare a fost folosit pentru prima oară în anii 1980 în prestigioasele colegii americane din Harvard, Stanford și Columbia și popularizat în aceste medii. (Menard, 2001, p.152) O altă pretenție este ca formațiunile și previziunile globalizării au fost stabilite de antreprenorul american- ministrul Charles Taze Russell cu termenul de „giganți corporativi” în 1897.

Cartea lui Ronald Robertson, numită „Globalizarea”, a adus în lumină un termen teoretic privind conținutul. Termenul care nu a fost folosit în anii 1980, a început să fie folosit din ce în ce mai mult ca un termen-cheie în explicațiile teoriilor schimbării sociale în anii 1990.

Institutul American de Apărare definește globalizarea drept „flux rapid și continuu, peste granițe, de bunuri, servicii, capital (sau bani), tehnologie, idei, informații, culturi și națiuni”. Potrivit Institutului, prin globalizare se produce o integrare fără precedent între economii, o experiență de reformă a informației, iar piețele, corporațiile, organizațiile și guvernarea devin din ce în ce mai internaționale.

După cum se poate observa din definiție, termenul „globalizare” acoperă multe concepte. Termenul nu poate fi evaluat exclusiv ca proces politic sau economic, sau care acoperă în întreaga lume producția sau fluxurile de capital. Globalizarea semnifică un proces care cuprinde toate dimensiunile menționate anterior. Prin urmare, termenul „globalizare” poate fi dat de sensuri diferite de către oameni diferiți. Poate fi interpretată diferit datorită dimensiunilor diferite ale termenilor cum ar fi timpul sau locația, dimensiunile, ciclurile cauzelor sau rezultatelor și perspectivele sale. Prin urmare, termenul poate fi folosit în diferite sensuri de către oameni diferiți. Pe lângă acestea există studii academice cu privire la care termenul este folosit. Într-unul dintre aceste studii se propune ca termenul să fie diferențiat în funcție de discipline.

De asemenea, termenul „globalizare” are efecte largi, complexe și contradictorii, analizat în principal prin dimensiunea sa economică și cu unele referiri la aspecte culturale, sociale, politice și istorice. În contextul actual, tinerii trebuie să interpreteze corect globalizarea pentru a-și forma carierele și pentru a se pregăti pentru viața profesională. Această obligație impune convingerea globalizării și a internaționalizării pentru aceștia în vederea modelării viitorului. În timp ce evoluțiile economice, sociale și politice din diferite țări afectează cu ușurință firmele, politicile economice și naționale, piețele forței de muncă și întreprinderile individuale, oportunitățile de angajare au trecut frontierele. (Sabatier, Berry, 1997, p.36)

După cum s-a putut observa din definiție, termenul „globalizare” acoperă multe concepte. Termenul nu poate fi evaluat exclusiv ca proces politic sau economic, sau care acoperă în întreaga lume producția sau fluxurile de capital. Globalizarea acoperă un proces care cuprinde toate dimensiunile menționate anterior. Prin urmare, acest concept poate avea sensuri diferite date de oameni diferiți.

Ideea Conferinței privind securitatea și cooperarea în Europa (CSCE) a fost punctul de origine al apariției acestei norme. Prin Actul Final adoptat la Conferința de la Helsinki, care a reprezentat primul pas al conferinței și, prin urmare, al doilea val de globalizare, a fost realizat un acord general privind subiectele de securitate, economie, comerț, energie și umanitate între cele două blocuri. Ulterior au avut loc summiturile de la Belgrad 1977-1978, Madrid 1980-1983, Viena 1986-1989 și Paris 1990. În URSS, reformele Perestroika au fost acceptate de Gorbaciov în 1985, ceea ce înseamnă restructurarea economiei planificate pentru a o modifica. Liberalizarea parțială a lumii afacerilor a avut drept scop. În acest proces, „Glasnost a avut drept scop reducerea nivelului de corupție în sectorul public prin deschidere și transparență. Acest fundal care se află astăzi în paginile prăfuite ale cărților de istorie constituie, de fapt, infrastructura imenselor schimbări contemporane.” (Tudda, 2012, p.427)

Procesul de globalizare continuă poate fi împărțit în mai multe etape, cuprinzând colonizarea, comerțul cu sclavi, construcțiile bisericești, invențiile în domeniul transportului de mare capacitate, industrializarea, construcțiile de autostrăzi între state, infrastructura electrică și electronică. Pe de altă parte, Robertson susține că „globalizarea care este considerată ca fiind particulară pentru ziua de azi este de fapt un proces început înaintea modernității și capitalismului și împarte acest proces în cinci etape și sugerează că ultima etapă începută în 1960 este plină de ambiguități”. (Robertson, 1995, p.44) O diviziune acceptată în mod obișnuit împarte procesul de globalizare în trei etape, conform următorului tabel.

Tabelul 1. Etapele globalizării

Sursa: Yamani, 2001, p.23

Prima etapă a lungului proces de globalizare, conform tabelului de mai sus a debutat în anul 1490, odată cu descoperirile de peste ocean ale Occidentului. Descoperirea a fost urmată de înființarea imperiilor coloniale.

A doua etapă s-a manifestat în anul 1890 și a reprezentat o a doua extindere a Occidentului care a început după 1870 și a fost instituționalizată în anii 1890. Tehnologia utilizată după revoluția industrială a generat dezechilibre mari între Occident și restul lumii. Această diferență s-a datorat desfășurării țărilor occidentale pe piețele statelor care nu au experimentat revoluția industrială și exploatarea resurselor din aceste țări. Astfel, a început o competiție nemiloasă care reducea profiturile. Această competiție a rămas anterior la nivel ferm, pe măsură ce pământul și resursele au abundat, dar mai târziu, pe măsură ce terenurile libere deveneau limitate la nivel național. Creșterea concurenței a dus la conflicte și la izbucnirea Primului Război Mondial. Lumea s-a schimbat în multe privințe după Primul și al Doilea Război Mondial. Aproape toate balanțele ordinare s-au prăbușit și a început o nouă formare în lume. În primul rând, puterile care s-au prăbușit și s-au schimbat au fost fostele puteri economice și autoritățile politice legate de acestea. Când s-au schimbat balanțele economice și politice, valorile și valorile sociale și culturale au dispărut, noile lacune au fost închise de noi solduri. Una dintre ele era SUA, iar cealaltă era URSS. Astfel s-au format doi poli și două blocuri gigant în lume. Dar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au avut loc schimbări majore. Atunci când marea parte a Europei a fost distrusă, economia industrială din SUA a cunoscut o creștere uriașă.

Etapa a treia s-a manifestat în 1990, numărul statelor independente a crescut, conflictele s-au dezvoltat și s-au accelerat. Conflictele de identitate au atins punctul culminant în țările subdezvoltate. Piețele naționale ale Occidentului erau insuficiente; piețele erau dorite să se extindă pentru a cuprinde întreaga lume. În acest proces nu au existat concurenți împotriva Occidentului precum cei din etapele 1490 și 1890, deoarece a treia etapă a fost și factorul care a dus la prăbușirea blocului sovietic, iar Occidentul a rămas singur pentru a cuceri lumea ca urmare a acestui colaps. A treia etapă a fost mai puternică, mai răspândită și mai rapidă decât primele două etape din cauza hegemoniei coporațiilor multinaționale privind economia mondială începută în anii 1970, revoluția comunicării creată prin introducerea unor invenții tehnologice ale Occidentului, cum ar fi cablul optic, sateliții de comunicații, calculatoarele, anii 1980 ducând apoi la dispariția balanțelor de putere prin dizolvarea URSS și transformarea Europei ca singurul punct de focalizare a puterii din nou în anii 1990. Prin urmare, globalizarea a devenit un proces care nu poate fi inversat.

Apropierea dintre obiectivele pe termen mediu și obiectivul pe termen lung îi permite Uniunii să fie foarte aproape de forma unui stat federal. Pentru că „ce ar fi lăsat statele în suveranitatea lor națională, când ar exista o monedă comună, o politică externă și de securitate comună și chiar o politică comună în domeniul poliției, în special la frontiere?” (Hen, Leonard, p. 37)

Dimensiunea politică a globalizării este înțeleasă, într-un mod limitat, ca o modalitate de promovare a principiilor, valorilor și normelor unui anumit model socio-economic și politic. Odată cu creșterea pluralismului politic al lumii moderne, sistemul relațiilor internaționale devine mai complex, mai dinamic, mai instabil și, cel mai important, mai puțin previzibil. Pe de o parte, „datorită dinamicii relațiilor comerciale, tehnice, științifice și culturale, se amplifică tendințele globalizării relațiilor internaționale și extinderea oportunităților de creștere economică, dezvoltarea rețelelor comunicaționale și informaționale ale culturilor mondiale.” (Ungureanu, 2012, p.86) Globalizarea devine astfel cea mai mare provocare a noului secol, dar și o amenințare. Deoarece societatea globală sau sistemul mondial nu apar pe baza interdependențelor și a legăturilor reciproce ale părților lor, „globalizarea poate avansa atât în ​​direcția democrației, cât și a dominației.” (Dumitrescu, 2002, p.36)

Conform lui Ulrich Beck, globalizarea înseamnă că „se rupe unitatea dintre statul național și societatea națională, se structurează alte forțe și relații concurențiale, noi conflicte și interferențe între unitățile naționale de stat și actorii lor, pe de o parte, și actorii transnaționali”, (Ulrich, 2003, p.10), pe de altă parte (intersecții între unitățile naționale de stat și actorii lor, pe de o parte, și actorii transnaționali, identități, spații sociale, state și procese). De asemenea, „literatura prezintă diferența dintre globalizare (definită ca un proces), globalism (ideologie definită) și globalizare în ceea ce privește societatea globală, multidimensională, policentrică, contingentă și politică.” (Ulrich, 2003, pp. 118-119)

CAPITOLUL II: FORMAREA ȘI DEZVOLTAREA UNIUNII EUROPENE

AparițiaUniunii Europene

Odată cu încheierea celui de-al Doilea Război Mondial care a avut urmări devastatoare, a apărut o puternică voință politică de apropiere și colaborare între state. O mică uniune interstatală apare încă din 1948 numită Benelux, fiind compusă din Belgia, Olanda și Luxemburg. Am putea spune că o primă piatră de temelie a Europei unite o pune Robert Schuman, pe atunci ministru francez al afacerilor externe, cu declarația sa din 9 mai 1950 care rămâne istorică; el spunea că „Europa nu se va face dintr-o dată printr-o construcție de ansamblu, ci prin realizări concrete la baza cărora trebuie să stea solidaritatea, inteligența și capacitatea creatoare a europenilor vor putea fi mai bine valorificate dacă națiunile continentului vor acționa împreună.” (Mazilu, 2001, p.23)

Contradicții și divergențe au existat întotdeauna între diferitele țări ale continentului european, de aceea Jean Monnet, om de afaceri și economist, fost acționar în mișcarea de rezistență împotriva nazismului, propunea în 1950 lui Robert Schuman și cancelarului german Konrad Adenauer înființarea unei „Comunități a Cărbunelui și Oțelului” care aducea și Germania în sfera colaborării occidentale.

S-a considerat atunci că relațiile dintre Franța și Germania vor putea atrage mai multe state europene la constituirea unui viitor nou. Se preconiza încă de atunci un oarecare transfer de suveranitate și autoritate către o instituție numită „Înalta Autoritate”. Acest apel la colaborare era adresat, în acel timp, în principal țărilor europene care doreau să gestioneze în comun resursele de cărbune și oțel.

Doar 6 țări europene au semnat Tratatul în anul 1951, la Paris, în data de 18 aprilie, înființând Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului (CECO). Comunitatea celor 6 s-a constituit efectiv începând cu 25 iulie 1952, dată la care a intrat în vigoare tratatul. Cele șase țări fondatoare sunt: Franța, Germania, Italia, Belgia, Olanda și Luxemburg. Pe lângă cele șase țări implicate în CEE, Marea Britanie viza de asemenea crearea unei zone de liber schimb între țări, însă ideea sa eșuează în 1958 din cauza neînțelegerilor cu Franța. O reconciliere vine totuși în 1959, odată cu înființarea „Asociației Europele a Liberului Schimb” (AELS) la care au aderat șapte țări: Austria, Danemarca, Marea Britanie, Portugalia, Norvegia, Suedia și Elveția.

Marea Britanie, impresionată de succesul CEE, depune în august 1961 o cerere oficială de aderare la CEE spre a deveni membru cu drepturi depline, exemplul său fiind urmat, în aceeași perioadă, și de alte state membre AELS ca Danemarca, Norvegia și Irlanda.

Cererea de aderare a acestor țări s-a lovit de refuzul categoric al președintelui Franței, generalul de Gaulle, care se va opune în 1961 și în 1967.

În decembrie 1969, la Haga, cererile de aderare ale Danemarcei, Irlandei, Marii Britanii și Norvegiei, la solicitarea Consiliului de Ministri European, primesc avizul comisiei și astfel se creează premisele pentru prima extindere a Comunității Europene.

În urma unor numeroase negocieri, tratatele de aderare au fost semnate la 22 ianuarie 1972. Astfel, Marea Britanie, Irlanda și Danemarca au aderat efectiv la Comunitatea Economică Europeană la data de 1 ianuarie 1973. Pentru Norvegia, „cererea de aderare s-a dovedit un eșec pentru că, în urma unui referendum național, 53,49% din populație a votat împotriva aderării la CEE.” (Ghica, 2006, p.9)

Comunitatea compusă din șase state s-a transformat într-o Europă unită de 9 state care, împreună, aveau o populație mai numeroasă decât SUA și decât URSS, asigura o treime din schimburile comerciale mondiale, fiind totodată a doua putere industrială din lume. Totodată, România și Bulgaria erau în tratative de aderare, aceasta înfăptuindu-se efectiv la 1 ianuarie 2007. Devenise deja Europa compusă din 27 de țări, dar procesul de extindere nu se oprește aici. Astfel, în 2013 s-a mai adăugat o țară dintre fostele republici ale Iugoslaviei, și anume Croația. Altă țări au în prezent tratative de aderare la Comunitatea Europeană: Islanda, Macedonia, Muntenegru, Turcia și Serbia. Albania și Bosnia Herțegovina sunt de asemenea recunoscute ca potențiale candidate, mai puțin Kosovo care nu este recunoscut drept stat suveran de toate statele membre ale Uniunii Europene (UE), printre cele care nu-i recunosc suveranitatea fiind și România. (Dragoș, 2007, p.122)

Dezvoltarea Uniunii Europene

Pentru ca Uniunea Europeană să poată ajunge unde este astăzi, aceasta a avut nevoie de o bază juridică ce s-a constituit dintr-o serie de tratate care au avut rolul de a dirija și de a corecta calea către o uniune stabilă din punct de vedere juridic, politic și economic.

Primul tratat european a fost cel care a creat „Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului” (CECO), semnat la Paris în 18 aprilie 1951, tratat care a intrat în vigoare la data de 25 iulie 1952. Acest tratat avea o perioadă determinată de 50 de ani. Obiectivele principale ale tratatului la acel timp urmăreau eliminarea barierelor care stăteau în calea schimburilor economice și crearea unei piețe comune pentru produsele carbonifere și siderurgice. Obiectivul era scoaterea din criza economică a celor două industrii și coordonarea politicilor economice în domeniu spre a crește producția și productivitatea.

Prevedea, de asemenea, libera circulație a capitalurilor și a forței de muncă aparținând celor două sectoare, ajutoare financiare, armonizarea prețurilor și colaborarea în domeniul transporturilor. Mai mult decât atât, tratatul prevedea înființarea unei noi instituții numită „Înalta Autoritate” și un consiliu special, ale căror decizii să fie obligatorii pentru statele membre. Acest tratat a reușit să instituie la acel timp un Parlament și o Curte de Justiție Europeană. Cele două sectoare inițiale au fost un început, totuși ele trebuiau legate și de alte sectoare economice cum ar fi industria, sectorul energetic sau sectorul agricol.

Tratatul care a creat Comunitatea Europeană pentru Energia Atomică (CEEA), precum și cel pentru constituirea Comunității Europene au fost semnate la Roma în data de 25 martie 1957, urmând să intre în vigoare la 1 ianuarie 1958. Aceste tratate au fost primele care au demarat construcția europeană, dintre acestea cel mai important fiind cel de constituire a Comunității Economice Europene, care a definit un sistem comunitar dotat cu instituții politice comune cum ar fi Adunarea Parlamentară, Consiliul de Miniștri, Comisia și Curtea de Justiție. Prin felul său și prin aria de aplicare, Tratatul privind CEE domină celelalte două tratate. Clauzele sale vizau o uniune vamală, fixa obiective și indicatori de orientare a viitoarelor politici pentru diverse sectoare economice. Pentru alte domenii, tratatul dădea posibilitatea instituțiilor comunitare competente să pună în aplicare, progresiv și de comun acord cu statele membre, măsuri și politici adecvate.

În 1965, pe 8 aprilie, este semnat la Bruxelles, tratatul de constituire a unui singur Consiliu și a unei singure Comisii a Comunităților Europene, urmând să intre în vigoare la 1 iulie 1967, an în care se decide „demararea procesului de armonizare legislativă în domeniul fiscalității indirecte în Comunitate și adoptarea sistemului taxei pe valoare adăugată și adoptarea primului program de politică economică pe termen mediu, în care sunt definite obiectivele politicii economice a Comunității pentru anii următori.” (Arvatu, 2004, p.95)

În 1985 este semnată „Cartea Albă”, document specializat pentru anumite sectoare, iar în 1986, în luna februarie, este semnat „Actul Unic European”, urmând să intre în vigoare la 1 iulie 1987. Acesta din urmă este un act care completează Tratatul Comunității Economice Europene, el angajând Comunitatea în luarea și punerea în aplicare a unor măsuri care să creeze o piață internă. Motivul principal al Actului Unic este, totodată, și cooperarea politică, pe lângă integrarea economică. Prin acest „Act Unic”, cadrul economic, juridic și social se stabilește la Bruxelles.

Un alt tratat important este semnat la Maastricht în data de 7 februarie 1992, care consemnează un nou pas în procesul de creare a unei uniuni tot mai strânse și extinse între popoarele Europei. Uniunea Europeană, clădită pe Comunitatea Europeană existentă, completează cu politici noi și cu noi forme de cooperare. Comunitatea care avea un caracter economic este depășită, fiind necesar progresul spre o entitate multilaterală cu vocație nu numai economică, ci și politică și de securitate.

În 1997 este semnat Tratatul de la Amsterdam care urmează să intre în vigoare în 1999. Prin acest tratat, procedura legislativă de codecizie se extinde, iar în procesul decizional european are loc o schimbare fundamentală, astfel: în adoptarea actelor normative, Parlamentul European a primit statutul de partener egal al Consiliului de Miniștri Europeni. Tratatul de la Amsterdam adâncește și precizează mai bine rolul și funcțiile instituțiilor europene. (Tudoriu, 2000, p.134)

Totodată, aduce noutăți în diferite domenii ca politicile comerciale comune, comerțul cu servicii și proprietatea intelectuală, introduce lupta împotriva excluderii sociale în politica socială cu privire la angajare, precum și modificări în ceea ce privește protecția mediului, a consumatorului și sănătatea publică.

În contextul extinderii are loc o conferință interguvernamentală la Nisa în decembrie 2000, care s-a încheiat prin adoptarea „Tratatului de la Nisa”, tratat care deschidea calea extinderii UE. Tratatul a fost semnat pe 26 februarie 2001 și a intrat în vigoare în 2003. Avea ca obiective, printre altele, delimitări precise ale competențelor instituțiilor UE și ale statelor membre, o simplificare a tratatelor pentru a fi mai clare și concise, creșterea rolului parlamentelor naționale în arhitectura europeană.

În temeiul „Tratatului de la Nisa”, Consiliul European s-a întrunit la Laeken, în Belgia, în decembrie 2001 și a decis înființarea Convenției asupra viitorului Europei, care avea ca principală sarcină alcătuirea unui proiect de Constituție (UE), convenție care și-a început oficial activitatea la 1 martie 2002. Ideea Constituției UE a fost dezbătută din nou în Consiliul European din 21-23 iunie 2007, aflat atunci sub președinție germană, și s-a aprobat ideea unui nou tratat care să-l înlocuiască pe cel constituțional.

Valul de aderare din 2007 a fost denumit „marea extindere” datorită complexității și magnitudinii statelor din Europa Centrală și de Est care au aderat atunci. Consiliul European a hotărât ca aderarea să aibă loc de îndată ce țările asociate au capacitatea de a duce la îndeplinire obligațiile de membru, prin satisfacerea unor condiții de ordin economic și politic stabilite. Cu această ocazie, au fost formulate criteriile de aderare, cunoscute sub numele de criteriile de la Copenhaga. Astfel, pentru a deveni stat membru, o țară candidată trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

„-instituții stabile care să garanteze democrația, statul de drept, respectarea drepturilor omului și protecția minorităților;

-o economie de piață funcțională, precum și capacitatea de a face față presiunilor concurențiale din piața internă;

-capacitatea de a-și asuma obligațiile de stat membru, inclusiv adeziunea la obiectivele politice, economice și monetare ale UE.”

În anul 1995, Consiliul European de la Madrid a subliniat de asemenea faptul că a fi stat membru presupune crearea condițiilor pentru o integrare armonioasă, prin adaptarea structurilor administrative. Legislația comunitară trebuie să fie transpusă în legislația națională prin structuri administrative și juridice adecvate, iar aceasta este o premisă pentru relația de încredere care fundamentează calitatea de stat membru.”

Astfel, a adera la Comunitate înseamnă “a accepta atât acquis-ul comunitar, cât și Tratatul UE, fără nici un fel de excepții, proces care împiedică integrările à la carte care ar putea provoca o diluare progresivă a UE, permițând statelor membre să aleagă ceea ce le pare convenabil și să respingă ceea ce le-ar putea rezulta mai puțin convenabil. De aceea, una dintre regulile de aur ale negocierilor de aderare o reprezintă acceptarea acquisului comunitar de către statele candidate și înțelegerea condiționalității absolute a acestuia.”(Iordan, 2006, p.29)

În contextul dezvoltării Uniunii Europene, un rol aparte l-a avut procedura negocierilor, prin prisma capitolelor de negociere și clauzelor de salvgardare. Astfel, odată cu căderea zidului Berlinului, Comunitățile Europene au încheiat acorduri comerciale cu fostele state comuniste din Europa Centrală și de Est, ulterior acestea devenind Acorduri Europene de Asociere. Semnarea acestora a reprezentat un salt major în ceea ce privește calitatea relațiilor dintre cele două părți, trecându-se de la cooperare la asociere. Acordurile de Asociere se referă la politicile UE, inclusiv la cele din Pilierul II (P.E.S.C.-Politica externă și de Securitate Comună), și Pilierul III (J.A.I.-Justiție și Afaceri Interne). Obiectivul acordurilor îl constituie stabilirea unei zone de liber- schimb, într-o etapă de zece ani, dar și aderarea statelor candidate la UE.

Negocierile de aderare au caracter interguvernamental, motiv pentru care sunt conduse de către Președintele Consiliului. Se desfășoară la nivel de miniștri sau supleanți. În acest lanț negociator, intervine și Comisia Europeană care, în numele Consiliului, realizează munca propriu-zisă a negocierilor, în baza mandatului deținut. Negocierile se desfășoară ”pe baza unor documente numite Documente de Poziție ale statului candidat. În cursul negocierilor se pot cere perioade de tranziție sau derogări (neaplicarea anumitor reglementări pe teritoriul său), în cazul în care un stat se consideră nepregătit în acel moment.” (Irinescu, Ioniță, 2007, p.32)

Un alt aspect ce caracterizează procesul de aderare a țărilor la UE , și pe care o să îl analizăm în cele ce urmează, se referă la așa-numitele „clauze de salvgardare, prevederi folosite de către Comisia Europeană în situația în care apar probleme legate de îndeplinirea obligațiilor de stat membru al UE.”(Dumitrescu, 2002, p.15)

Însă „clauza nu poate fi activată decât dacă toate statele membre doresc acest lucru.” În plus față de clauzele de salvgardare prevăzute în Tratatul de aderare pentru ambele țări, „în cazul României există mecanisme specifice referitoare la acordarea ajutoarelor de stat, stipulate în Tratat, aplicabile dacă România nu pune în practică angajamentele luate în domeniu.”

Referindu-ne însă la toate statele membre ale Uniunii Europene, fără a particulariza în mod strict România și Bulgaria, clauzele de salvgardare anterior aduse în discuție, cele generale, incluse în Tratatul de aderare la Uniunea Europeană din aprilie 2005, sunt în număr de trei și se aplică în domeniile: economie, piață internă, justiție și afaceri interne. Ele sunt valabile doar dacă reprezintă unanimitatea voturilor din Consiliu.

Uniunea Europeană în context actual

Pentru a răspunde la întrebarea „ce natură are Uniunea Europeană în contextul actual?” trebuie analizat dacă „aceasta întrunește condițiile de existență ale unui stat, pe de o parte, sau ale unei organizații internaționale, pe de altă parte.” (Fuerea, 2006, p.23) Astfel, majoritatea autorilor afirmă ca „UE nu este un stat (așa cum poate fi el definit după pacea de la Westfalia), dar nici nu poate fi asimilată unei organizații internaționale, așa cum sunt apar organizațiile internaționale definite conform actualelor norme ONU.” (Drăgan, 2005, p.41)

Astfel, pentru a fi și, respectiv pentru a acționa cu adevărat în mod suveran, un stat trebuie să accepte să cedeze o anumită parte din suveranitate. Pe de altă parte, comunitățile europene nu pot fi corelate cu organizațiile internaționale obișnuite, de natură clasică în contextul în care independența instituțiilor raportă la state, „instituționalizarea creării și aplicării dreptului dar, totodată, relațiile directe cu particularii, au un efect direct asupra actului normativ și jurisdicțional.” (Isaac, Blanquet, 2001, pp.354-355)

Astăzi, UE nu mai este sinonim cu creșterea prosperității, creșterea veniturilor, creșterea numărului de locuri de muncă și creșterea securității. Uniunea constată din ce în ce mai dificilă combinarea creșterii economice cu progresul social. De la Paris la Atena, distribuția veniturilor și a bogăției a devenit în mod considerabil mai puțin egală. În UE, sectorul cu salarii mici este în creștere. Numărul persoanelor care lucrează ocazional urmează și el aceeași tendință. Planificarea pentru viitor a devenit un act de echilibru dificil pentru tot mai mulți europeni, context în care nu mai este posibilă protejarea adecvată a persoanelor împotriva riscurilor.

În multe țări, sistemele de securitate socială au suferit reduceri masive,nivelul pensiilor este în scădere, iar standardul de asistență medicală se deteriorează. „Șomajul a atins niveluri record în întreaga Europă, în timp ce stresul social a ajuns de mult până în momentul în care reprezintă o amenințare politică – și acum riscă să submineze legitimitatea proiectului european.” (Mc. Cormick, 2006, p.20) Dacă o Europă nereformată, amenințată de declinul social, continuă de-a lungul căii sale actuale, ea riscă să devină un proiect de elită care beneficiază doar de o minoritate în detrimentul majorității. În timp ce băncile sunt salvate, cetățenii obișnuiți ai Uniunii Europene trebuie să plătească factura pentru restructurarea țărilor afectate de criză. În mod similar, politicile Comisiei Europene și ale Consiliului, precum și hotărârile recente ale Curții Europene de Justiție, au sancționat în mod consecvent pe cei aflați în câmpul muncii dependenți. Mulți oameni simt că au o influență mică sau deloc asupra condițiilor care guvernează elaborarea politicilor europene. Participarea la ultimele alegeri europene a scăzut la 43% din alegătorii eligibili, dar dezaprobarea aparent generalizată din Europa reflectă doar lipsa de încredere că cetățenii Europei au în puterea Parlamentului European să schimbe lucrurile. Acum există o generație tânără care crește în Europa fără perspective, pentru care promisiunea europeană nu a fost răscumpărată și care își pierd credința într-o soluție europeană la criză.

Responsabilitatea principală pentru acest lucru revine guvernelor lui Merkel și Sarkozy. Ei au interpretat criza euro spre o criză a datoriilor suverane, cauzând astfel confuzie cauzei și efectului. Creșterea bruscă a datoriei suverane din 2009 nu a fost cauzată de cheltuielile sociale excesive, ci de împrumuturile suplimentare necesare pentru a finanța salvarea băncilor. Din 2010, această analiză greșită a dat naștere unei strategii greșite de rezolvare a problemelor: reducerea unilaterală a cheltuielilor publice. Acest lucru a dus Europa în recesiune. Economia se micșorează, șomajul și nivelul datoriei cresc, context care are consecințe distrugătoare pentru stabilitatea internă a zonei euro.

Cauzele reale ale crizei sunt dezechilibrele economice din ce în ce mai mari din zona euro și condițiile mai dificile de refinanțare impuse de piețele de capital țărilor cu solduri negative ale contului curent. În cadrul zonei monetare comune, guvernele nu mai au opțiunea de a compensa dezechilibrele economice de acest tip prin reevaluarea sau devalorizarea monedelor naționale. Guvernele principalelor țări democratice s-au aflat în competiție pentru a câștiga încrederea piețelor, în timp ce băncile și companiile de asigurări care au fost salvate cu banii contribuabililor determină acum prețul la care țările pot împrumuta un capital nou și pot decide asupra bonității Madridului, Dublinului sau Atenei. Băncile de investiții și fondurile speculative pot să parieze pe falimentul fiecărei țări cu swap pe riscul de credit. Ca urmare, investitorii financiari, care, cu puțin timp în urmă, își scufundau economiile în orașele-fantomă din Costa del Sol, se așteaptă acum să-i disciplineze trezorierii pe Europei.

Astfel, UE nu a ajuns încă la stadiul de stat, însă a depașit stadiul unei organizații internaționale, ceea ce a facut pe unii autori sa descrie această entitate ca fiind „un experiment în manifestarea în comun a suveranității, nu în transferarea ei de la nivelul statelor la nivelul unor instituții supranaționale”, subliniind că „nu orice câștig la nivelul UE înseamnă o pierdere la nivel național și că relația dintre UE și statele membre este mai degrabă una simbiotică, nu una competitivă.” (Drăgan, 2005, p.46)

Tot în context actual, pentru prima dată într-o generație se remarcă o perspectivă serioasă de plecare a unui stat membru din Uniunea Europeană. În Marea Britanie, guvernul conservator, condus de prim-ministrul David Cameron, s-a angajat să organizeze un referendum până la sfârșitul anului 2017. Această situație a fost precedată de o renegociere a termenilor de aderare la UE și de o campanie lungă de referendum.

Brexit prezintă impact asupra poziției atât a Regatului Unit, cât și a UE în lume. Din punct de vedere economic, acest lucru ar fi foarte evident în politica comercială. În timp ce Regatul Unit este liber să lanseze noi contracte comerciale bazate pe priorități interne, el ar fi o prioritate mai mică decât UE pentru alte țări. Marea Britanie se va confrunta, de asemenea, cu provocarea imensă a renegocierii acordurilor UE existente. De asemenea, UE ar fi un partener mai puțin atractiv într-un moment în care este doar o a doua prioritate pentru SUA și Japonia și o prioritate mai mică pentru multe țări emergente. Cu toate acestea, UE ar putea să adopte o poziție mai strictă în negocieri fără Regatul Unit și să utilizeze mai activ remediile comerciale. În plus, UE ar pierde active substanțiale de putere, deși Brexit ar putea duce la o mai mare integrare politică a UE și o reprezentare externă mai coerentă în instituții și în politica externă.

În contextul Brexit, „UE își pierde cea de-a doua mare economie. Rata șomajului din Regatul Unit este mai mare decât în alte trei țări ale UE, iar Banca Angliei și Comisia Europeană și-au revizuit estimările pentru expansiunea economică a Marii Britanii, spunând că impactul lui Brexit va fi mai lent în acest an decât s-a estimat anterior.”

CONCLUZII

Construirea identității este un proces complex în care un sentiment de apartenență derivă nu numai din prezența unui sentiment de unire bazat pe valori, culturi sau etnice comune, ci și din participarea activă a cetățenilor într-o comunitate politică și articularea – în general de către elitele politice – a ceea ce constituie acea identitate. În UE, factorul complicat pentru toate cele trei astfel de procese este că, alături de construcția de identitate a statului-național, se remarcă o construire a unei identități a statelor membre în Europa – care include nu numai idei despre ceea ce fac statele membre în Europa, ci și viziunile lor pentru Europa – și dezvoltarea identității cetățenilor ca fiind europeni. Problema pentru UE este că „simțul cetățenilor de a fi europeni nu s-a dezvoltat în mod semnificativ”. (Academia Română, 2003, p.22) Există multe motive pentru acest lucru, dar o problemă semnificativă este că discursul de construire a identității UE a fost subordonat discursului național de construire a identității despre statul național, precum și despre statul membru în Europa.

În Uniunea Europeană identitatea și legitimitatea la nivelul UE sunt strâns legate de identitatea și legitimitatea națională a statelor membre, precum și de identitatea statelor membre în Europa și de viziunile pentru aceasta, depinzând în mare măsură de liderii naționali și de publicul larg. Deoarece liderii își concentrează cea mai mare parte a energiei lor la nivel național, rezultatul este că simțul cetățenilor UE de a rămâne în Europa rămâne subdezvoltat, în special în lumina evenimentelor petrecute în acest cadru în ultimii ani, ceea ce la rândul său creează probleme de legitimitate substanțială a UE, chiar dacă legitimitatea sa procedurală nu este pusă la îndoială.

În contextul creării unei noi identități se remarcă imagologia. Astfel, există o coroborare validă a afirmației conform căreia imagologia, deși a venit din gândirea națională și teritorială a culturii, are un viitor în lumea transnațională, globalizată. Pentru a face acest viitor mai strălucitor, imagologia trebuie să adopte o noțiune chiastică a imaginii, concepută atât ca o dependență universală antropologică față de neurofiziologia creierului, cât și ca un fenomen specific și generat din punct de vedere istoric, social și cultural. Mai mult, ar trebui să cuprindă o abordare heterogenizantă și exclusivistă a culturii, conceptualizând-o ca pe o rețea dinamică generată de procesele dialectice de diferențiere interioară și de rețelele externe. Doar imaginația ar fi capabilă să răspundă provocării hibridității culturale globale: să recunoască strategiile complexe de producere și difuzare a imaginilor prin structura rizomatică a rețelelor culturale globale, precum și tactica tacită și invizibilă a consumului lor productiv.

Studiul imaginilor naționale este în sine o acțiune comparativă: se referă mai degrabă la relații transnaționale decât la identități naționale. În mod asemănător, modelele de caracterizare națională se vor evidenția cel mai clar atunci când vor fi studiate supranațional ca fenomen multinațional. Anumite opoziții moral-charterologice imaginate sunt nespecifice la nivel național și pot fi întâlnite în numeroase cazuri. Acest lucru indică faptul că unele dintre caracterizările naționale sunt adesea cazuri specifice și combinații de polarități morale generice și că modul nostru de gândire în ceea ce privește personajele naționale se reduce la o distribuție etno-politică a modelelor de rol într-un peisaj antropologic imaginar. În acest aspect comparat, imagologia oferă o provocare și o promisiune pentru crearea unei noi identități.

BIBLIOGRAFIE

Abu-Lughod, Janet. "On the remaking of history: How to reinvent the past." Remaking history (1989)

Academia Română, Cetățenie Națională – Cetățenie Europeană. – București, Editura Fundației Culturale Libra, 2003.

Armbruster, Karla. "Creating the world we must save: the paradox of television nature documentaries." Writing the Environment. Londra: Zed Books (1998).

Arvatu Cristina (coord.), România și Uniunea Europeană. Cronologie istorică, Editura Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale, București, 2004

Beck, Ulrich. Risk society: Towards a new modernity. Vol. 17. Sage, 1992.

Beller, Manfred, Joseph Theodoor Leerssen, eds. Imagology: the cultural construction and literary representation of national characters: a critical survey. Vol. 13. Rodopi, 2007.

Bentley, Jerry H. "Cross-cultural interaction and periodization in world history." The American Historical Review 101.3 (1996).

Bentley, Peter J. "Is evolution creative." Proceedings of the AISB. Vol. 99. 1999.

Chiciudean, Ion, Bogdan Alexandru Halic. Imagologie, imagologie istorica. Comunicare. ro, 2008.

De Castell, Suzanne, Mary Bryson, and Jennifer Jenson. "Object lessons: Towards an educational theory of technology." First Monday 7.1 (2002).

Dragoș, Dacian, Cosmin. Uniunea Europeană. Instituții. Mecanisme. – București, Editura All Beck, 2007.

Drăgan, Gabriela, “Uniunea Europeană între federalism și interguvernamentalism. Politici comune ale UE”, Editura ASE, București, 2005

Dumitrescu, Sterian. Uniunea Europeană. – Pitești, Editura Independența Economică, 2002.

Dumitru Mazilu, Integrarea Europeană. Drept comunitar și instituțiile europene, Editura Lumina Lex, București, 2001

Duțu, Alexandru. Political models and national identities in" Orthodox Europe". Vol. 3. Babel, 1998.

Dyserinck, Hugo. "Imagology and the problem of ethnic identity." Intercultural studies 1.11 (2003).

Fox, John Matthew, ‘The Deportees and Other Stories Roddy Doyle Review’, theshortreview.com, 2001

Frank, Andre Gunder, Barry Gills. "The World System: Five Hundred or Five Thousand Years?'." Londra, New York: Routledge, Kegan&Paul (1993).

Frank, Andre Gunder. ReOrient: Global economy in the Asian age. Univ of California Press, 1998.

Fuerea, Augustin, “Manualul Uniunii Europene”, ediția a III-a revazută și adăugită, Editura Universul Juridic, București, 2006

Ghica, Luciana, Alexandra. România si Uniunea Europeană: O istorie cronologică. – București, Editura Meronia, 2006.

Giddens, Anthony. Modernity and self-identity: Self and society in the late modern age. Stanford University Press, 1991.

Girardet R., Mythes et mythologies politiques, Paris, Edit. du Seuil, 1986, apud. Simona Nicoară, Toader Nicoară, Mentalități colective și imaginar social. Istoria și noile paradigme ale cunoașterii, Presa Universitară Clujeană/Mesagerul, Cluj-Napoca, 1996.

Guyard, Marius-François. La littérature comparée. No. 499. Presses universitaire de France, 1965.

Held, David, et al. "Rethinking globalization." The global transformations reader. Cambridge, Polity (2000).

Held, David. "The transformation of political community: rethinking democracy in the context of globalization." Democracy’s edges (1999).

Hen, Christian;Jacques Léonard. Uniunea Europeană. – București, Editura C. N. I. Coresi, 2002.

Iordan Gheorghe Bărbulescu, Uniunea Europeană : politicile extinderii, Editura Tritonic, București, 2006,

Irinescu, Teodora; Ioniță, Cristina. Uniunea Europeană – ieri și azi. – Iași, Editura Demiurg, 2007.

Isaac, Guy, Blanquet, Marc, “Droit communautaire général”, 8e édition, Armand Colin, Paris, 2001, Editions Dalloz 

Jung, C.G, Psyche and symbol. Garden City, New York (1994)

Klein, Emilio, Víctor E. Tokman. "Social stratification under tension in a globalized era." cepal Review (2000).

Larsson, Tomas. Race to the Top: The Real Story of Globalization. Cato Institute, 2001.

Martin, Hans-Peter, and Harald Schumann. The global trap: Globalization and the assault on prosperity and democracy. Zed Books, 1997.

Mazilu, Dumitru. Integrarea Europeană: drept comunitar și Instituții Europene: curs. Lumina Lex, 2001.

Mc. Cormick, John. Să înțelegem Uniunea Europeană: O introducere concisă. – București, Editura CODECS, 2006.

Menard, David A. "The Flexibility of Exon-Florio Amendment and the Expansion of Telecommunications into the Global Economy." Pub. Cont. LJ 31 (2001)

Menard, Russell. "Transport Costs and Long-Range Trade, 1300-1800: Was There a European ‘Transport Revolution’in the Early Modern Era?." Political economy of merchant empires (1991)

Monbiot, George. "Captive state." Pan (2000).

Moscovici, S. (1998). 14 The history and actuality of social representations. The psychology of the social, 209.

Motlagh, Bahman Namvar, and Tayebeh Raoufzadeh. "L’évolution imagologique de l’Occident chez les Iraniens à travers le paratexte du nom." L'autre et ses représentations dans la culture arabo-musulmane (2016)

O’Rourke, Kevin H., Jeffrey G. Williamson. "Globalization and history." (1999)

O’Sullivan, Emer, Friend and Foe: The Image of Germany and the Germans in British Children’s Fiction from 1870 to the Present (Tubingen: Narr, 1990)

O'Sullivan, Emer. "Imagology Meets Children's Literature." International Research in Children's Literature 4.1 (2011)

Robertson, R. (1995). Glocalization: Time-space and homogeneity-heterogeneity. Global modernities, 25

Robertson, Roland. Globalization: Social theory and global culture. Vol. 16. Sage, 1992.

Sabatier Colette, John Berry, Imigrare și aculturație, în vol. Stereotipuri, discriminare și relații intergrupuri, coord.: Richard Y. Bourhis, Jacques-Philippe Leyens, traducere de Doina Tonner, Polirom, Iași, 1997

Sabatier, Colette, John W. Berry. "The role of family acculturation, parental style, and perceived discrimination in the adaptation of second-generation immigrant youth in France and Canada." European journal of developmental psychology 5.2 (2008)

Scholte, Jan Aart. Globalization: A critical introduction. Palgrave Macmillan, 2005.

Tracy, Elizabeth M., and James K. Whittaker. "The social network map: Assessing social support in clinical practice." Families in Society 71.8 (1990)

Tudda, Chris. A Cold War Turning Point: Nixon and China, 1969-1972. LSU Press, 2012.

Tudoriu Theodor, Tratatul Uniunii Europene, Editura Luccretius, București, 2000

Ulrich Beck, Ce este globalizarea?, București, Editura Trei, 2003

Ungureanu Maria RISE, Influența procesului de globalizare asupra securității naționale, Editura Universtitatea Al. I. Cuza, Iași, 2012

Vulcanescu, R. (1987). Mythologie roumaine, Ed. Academiei, București.

Wallerstein, Immanuel. "The Modern World System." Social Theory: The Multicultural and Classic Readings (1974).

Yamani, M. (2001) ‘Challenged by example: globalisation and the new Arab awakening’, Globalisation and the Gulf Journal

www.bloomberg.com

www.infoeuropa.ro

www.mdrl.ro