Diplomatia Publica
Diplomația publică
Introducere
Diplomație publică este de obicei definită ca modul în care guvernul sau societatea însăși susțin proiectele de promovare a unei națiuni cu audiențe externe, într-un mod care să îmbunătățească percepția publiculu străin cu privire la respectiva națiune. Europa, în special, este un model în ceea ce privește proiectele de diplomație publică.
Pe termen lung, diplomație publică, care este de succes ar trebui să conducă la mai multă putere (la capacitatea unui stat de a atrage) și la politici favorabile față de națiunea care se angajează în derularea unor acțiuni de diplomație publică. În prezent, există un decalaj în literatura de specialitat, prin raportarea la relațiile internaționale și la mecansimele din spatele lor.
Cele mai multe lucrări din leteratura de specialitate au fost tratate de scriitori americani. Acestea încă se axează pe ideea de hard power sau pe coercitivitate și interacțiune de stat-la-stat. Cercetare privind diplomația publică este de natură să umple acest gol intelectual, deoarece este una dintre principalele modalități în care statele câștiga putere moale.
Diplomație publică este, de asemenea, din ce în ce în ce mai raspandită, ca urmare a revoluției informaționale și datorită implicarii directe a publicului în angajamentele transnaționale. În Europa, o entitate cvasi-federală ca UE cuprinde în mod obligatoriu mai multe niveluri de diplomație publică – sub-naționalî, națională, transnațională și supranațională. Mai mult decât atât, la un nivel mai teoretic, diplomației publice a UE i se oferă un exemplu puternic de norme de difuzie și de creare de identitate. În contextul unui actor de dezvoltare, care este, în multe feluri încă foarte nou, experiența europeană ar putea sugera că imaginea externă și identitatea internă sunt într-o oarecare măsură reciproc constitutive.
Obiectivul acestui proiect de cercetare este de a extinde literatura de specialitate privind diplomația publică, printr-o explorare multilaterală a cauzei europene. Pentru a atinge acest obiectiv, am expus în primă fază aspectele care țin de definirea domeniului diplomației publice.
În partea a doua a lucrării, am tratat subiectul prin analiza evoluției istorice a diplomației publicie. În această parte am prezentat câteva modele de diplomație publică, prin realizarea unei analize asupra diplomației publice din țări precum: Franța, Anglia, Germania. Partea a treia a lucrării, dezvoltă conceptul de diplomație publică, așa cum este el perceput în Uniunea Europeană și cum se manifestă.
Cuprins
Capitolul I. Diplomația publică – delimitări conceptuale 5
Definire și clasificări ale diplomației publice 5
Diplomația publică este o chestiune de proiecție națională 17
Diplomația externă pentru relațiile culturale 18
Diplomația externă în calitate de război politic 21
Capitolul II. Istoria diplomației publice 26
2.1. Începuturile diplomației publice 26
2.2. Modele ale diplomației publice 29
Capitolul III. Diplomația publică în Uniunea Europeană 44
3.1. Uniunea Europeană și perspectivele diplmatice 44
3.2. Uniunea Europeană ca un actor diplomatic 47
Concluzii 51
Bibliografie 53
Capitolul I. Diplomația publică – delimitări conceptuale
Definire și clasificări ale diplomației publice
Diplomația publică diferă de la diplomația tradițională, în sensul că implică interacțiunea nu doar cu guvernele, ci în primul rând, cu persoane fizice și organizațiile non-guvernamentale. Activitățile de diplomație publică în plus, prezintă de multe ori mai multe puncte de vedere diferite reprezentate de către persoane private și organizații, în plus față de opiniile oficiale guvernamentale. Diplomație Publică urmărește să promoveze interesul național al statelor prin înțelegere, informarea și influențarea publicul din afara țării.
Am concepe de diplomație publică ca fiind fața publică a diplomației tradiționale. Diplomația tradițională intenționează să promoveze interesele statelor prin schimburi private cu guvernele străine. Acesta funcționează foarte mult în coordonare cu și în paralel cu efortul diplomatic tradițional.
Scopul diplomației publice este de a influența opinia în țările-țintă pentru a face mai ușoare sarcinile guvernelor. În cadrul proceselor de diplomație, este necesară utilizarea unui protocol diplomatic. Protocolul presupune eticheta pe o scară locală și internațională, precum și practica bunelor maniere în viața de zi cu zi. Acesta a evoluat ca urmare a vechilor tradiții, atunci când, în primele zile ale civilizației, ospitalitatea a fost extinsă musafirilor veniți din alte țări. Astăzi, protocolul, este deosebit de important, deoarece aceasta nu acoperă numai regulile ceremoniale care sunt urmate în timpul funcțiilor oficiale, ci și ca modalitate de comportament în cadrul acestor întâlnilor, dar oferă, de asemenea, un set de reguli stabilite, care urmează să fie respectate în societate.
Pentru sfera politicii internaționale, diplomația, a reprezentat încă din antichitate un elemnt sacru. Secolul XX a asistat la o creștere a practicii diplomației. Deși diplomația publică a reprezentat o componentă de bază a relațiilor internaționale, acesta s-a dezvoltat treptat, pe măsură ce țările vestice au devenit state suverane. Suveranitatea acestora, impunând un tratament de egalitatea între state, cel puțin la nivel teoretic.
Tendință spre informalitate în tratamentul persoanelor în calitate de reprezentanți ai statelor este susținută de evoluția formulelor care asigură că toate statele sunt considerate a fi egale și sunt tratate ca egale.
Diplomația publică este un termen mult folosit, dar rareori supus unei analize riguroase. Conceptul de diplomație publică implică un nucleu al acestei activități, împărțit în:
Noua diplomație publică;
Soft power.
Aceastea stabilesc componentele ale diplomației publice care stabilesc relații de încredere. Aceste componente sunt:
Ascultarea (fundamentul pentru toate diplomație publică eficientă);
Advocacy;
Diplomație culturală;
Schimbul;
Comunicarea externă;
Război psihologic.
Acesta din urmă poate fi înțeles ca o activitate paralelă care împărtășește câteva caracteristici cheie ale diplomației publice, dar care trebuie să fie administrate în mod rigid. Implicația central al acestei analize este de a sublinia înțelepciunea esențial a structura actuale de diplomație publică, și, de asemenea, pentru a sublinia necesitatea ca aceste elemente să fie echilibrate într-o birocrație a diplomației publică, mai degrabă decât afundarea în lupte comune și o încăierare pentru resurse și dominare.
Fig. 1.1. Componentele diplomației publice
Protocolul privind misiunile diplomatice permanente între state este acum bine stabilit, iar zona în care se vede inovația și evoluția relațiilor dintre state, este cea în care au loc întâlnirile dintre liderii statelor. Dacă facem o analiză a trecutului, liderii diplomatici participau destul de rar la astfel de întâlniri, datorită lipsei mijloacelor de trasport, fapt ce contribuia la o dificultate a deplasării acestora peste granițe. Însă, începând cu secolul al XX, dezvoltarea tehnologiei și a transporturilor, a facilitat aceste întâlniri, iar în prezent acestea sunt extrem de frecvente.
Odată cu dezvoltarea transporturilor și a condițiilor de a călători, a fost necesară și o evoluție a protocolului diplomatic, în scopul de a facilita dorința liderilor politici să se întâlnească. Rezultatul a fost, în cea mai mare parte o apropiere a acestor lideri și o facilitare a relațiilor dintre țările pe care aceștia le reprezentau.
Problema organizărilor întâlnirilor diplomatice este cauzată, de regulă de prestigiul pe care îl are țara gazdă ca urmare a modului în care reprezentanții diplomatici sunt primiți. Problemele cu privire la țara gazdă nu sunt noi. Inițial, zonele neutre au fost folosite din cauza suspiciunii reciproce a liderilor. În cadrul Reuniunii a XV dintre Edward IV al Angliei și Ludovic XI al Franței, cei doi lideri s-au întâlnit pe un pod. Chiar și în 1807 Napoleon și țarul Alexandru s-au întâlnit pe o plută în mijlocul Niemen la Tilsit.
Expresia „diplomație publică” este adesea folosită ca un eufemism pentru propagandă. Jurnaliștii au descris acest proces ca pe un mecanism brut pentru transmiterea mesajelor care pot sau nu pot reflecta faptele. Nu este o coincidență că liderii politici mai preocupați de branding au fost, de asemenea, alergici la democrație și diversitate. Din punct de vedere istoric, aceasta a fost de alta parte o componentă urâtă a consistenței unui branding personal în zona politicii.
S-a recurs la informații centralizate, mass-media controlată de stat, tabere de reeducare, și la acțiuni mult mai grave. În acest sens, o componentă a diplomației publice, este aceea de a constri relații prin:
înțelegerea nevoilor din alte țări, culturi și popoare;
comunicarea punctele de vedere;
corectarea percepțiilor greșite;
căutarea punctelor comune.
Diferența dintre diplomație publică și tradițională este că diplomația publică implică un grup mult mai larg de oameni de pe ambele părți, și un set mai larg de interese care merg dincolo de cele ale guvernului.
Diplomație publică se bazează pe premisa că imaginea și reputația unei țări sunt bunuri publice care pot crea activarea sau dezactivarea unui mediu de tranzacții individuale. Astfel, gestionarea unor aspecte va alimenta imaginea generală a țării și va reflecta din nou o contribuție pe ambele direcții, pozitive și negative. De exemplu, reputația unei țări va ajuta brandurile de patrimoniu, iar campaniile de publicitate vor consolida reputația unei țări. La fel reputația unei țări va fi îmbunătățită prin muncă în mediere internațională care va ajuta la convingerea diferitelor facțiuni.
Există o ierarhie de impact pe care diplomație publică o poate realiza:
Creșterea familiarizării oamenilor cu o anume țară (prin actualizarea imaginilor cu privire la acea țară, prin reformularea opiniilor și îmbunătățirea percepțiilor negative în raport cu respectivul stat);
Creșterea și aprecierea oamenilor dintr-o țară (prin crearea de percepții pozitive, obținerea de alții pentru a vedea problemele de importanță mondială din aceeași perspectivă);
Angajarea persoanelor în consolidarea legăturilor – de la reforma învățământului la cooperarea științifică; încurajarea oamenilor de a ne vedea o anumită țară ca o destinație atractivă pentru turism, studiu, învățământ la distanță, ca pe un loc atractiv din punct de vedere comercial;
Influențarea persoanelor (găsirea de investitri care să susțină poziții sau politicieni prin care să vină transformarea ca un partener favorizat;
Pentru a atinge aceste obiective, guvernele trebuie să fie conștiente că diplomația publică nu poate fi un proces unidimensional de transmiterea mesajelor. O modalitate de a conceptualiza diplomație publică este ca o grilă de trei rânduri și trei coloane. Pe o axă sunt domeniile pentru care se acționează: politic / militar, economice și social / cultural. Acestea vor purta greutate diferită în momente diferite, și în diferite contexte. De exemplu, într-o țară dezvoltată ca Singapore mesajele economice vor fi importante; în Pakistan mesaje politice vor conta mai mult; în mesaje transmise de Zimbabwe despre diversitate britanic se va acționa ca o contrapondere la acuzațiile de imperialism rasiste; în timp ce în țările Uniunii Europene, cum ar fi Franța și Germania, toate cele trei sfere va fi importante. Evenimente, cum ar fi cel din 11 septembrie pot schimba în mod evident, prioritatea diferitelor probleme din sfera politică / militară în agenda de zi a tuturor țărilor.
În unele țări, protocolul diplomatic / de stat include chiar și astăzi companii specializate (servicii) pentru prestarea serviciilor Corpului Diplomatic, cum ar fi închirieri și proprietăți rezidențiale; contractare leasing; serviitice vor conta mai mult; în mesaje transmise de Zimbabwe despre diversitate britanic se va acționa ca o contrapondere la acuzațiile de imperialism rasiste; în timp ce în țările Uniunii Europene, cum ar fi Franța și Germania, toate cele trei sfere va fi importante. Evenimente, cum ar fi cel din 11 septembrie pot schimba în mod evident, prioritatea diferitelor probleme din sfera politică / militară în agenda de zi a tuturor țărilor.
În unele țări, protocolul diplomatic / de stat include chiar și astăzi companii specializate (servicii) pentru prestarea serviciilor Corpului Diplomatic, cum ar fi închirieri și proprietăți rezidențiale; contractare leasing; servicii de întreținere; servicii de securitate; recrutarea personalului de execuție; angajarea personalului tehnic local (interpreți, asistenți personali și altele).
Agenții diplomatici și membrii famililor acestora beneficiază, în statul de reședință, de privilegiile și imunitățile acordate acestora în conformitate cu dreptul internațional și cu legislația statului primitor. În același timp, toți sunt obligați să respecte legile și reglementările administrative, precum și tradiția și obiceiurile statului de primire.
Protocol înseamnă, de asemenea, contactul inițial cu oficialii statului primitor. Protocolul este cel care acordă misiunilor diplomatice și consulare, precum și personalului acestora un tratament adecvat și prerogativele acordate și reglementările și practicile interne; de asemenea, le recunoaște privilegiile și imunitățile la care au dreptul, le asigură un exercițiu fără obstacole a funcțiilor lor. Prin urmare, regula este că o relație bună ar trebui să fie menținută prin intermediul protocolului diplomatic. Toți membrii personalului joacă un rol în cadrul protocolului. Datoria lor este de a înțelege, cât mai curând posibil, structura și mecanismul de funcționare a serviciilor în statul de reședință, inclusiv pentru persoanele care efectuează aceste locuri de muncă (protocol, poliție, aeroport, servicii vamale etc.). Ar trebui să se țină seama de gesturi mici, de curtoazie de Crăciun, Anul Nou, de invitații la cocktail, recepții sau funcții, invitații de ceai / cafea.
Protocol, printre altele, implică, de asemenea, o procedură conform căreia participanților la un anumit eveniment ceremonial le sunt oferite locuri corespunzătoare în aranjamentele făcute pentru această ocazie, în conformitate cu rangul lor, titlu, poziția sau prerogative care aparțin fiecărui participant în funcție de opinia obiectivă a unei comunități sau a unui stat. Acest lucru înseamnă că o anumită persoană, din cauza / poziției sale, este considerată mai importantă decât altele și tratată în consecință. Prioritatea este ordinea făcută în funcție de rangul sau dreptul unei persoane la un loc sau onoruri în raport cu alte persoane care participă la un eveniment oficial sau ceremonial. În practică, se face o distincție între prioritate în conformitate cu dreptul, în conformitate cu privilegiile și prioritate pe bază de curtoazie. Observarea priorităților este extrem de importantă în timpul funcțiilor private și oficiale. O eroare de procedură în protocol poate conduce la o lipsă de armonie a funcției ceremoniale în ansamblu.
Prioritatea este ordinea funcțiilor de stat și sociale, în funcție de care titularii acestor funcții sunt plasați la ceremonii. Ordinea cu privire la prioritate este stabilită într-o listă care conține ordinea de prioritate. În aproape fiecare societate această listă este ocazională și întocmește schimbări adaptat la noile realități, din când în când. Această listă este, de asemenea, un răspuns la nevoile proprii de către întreprinderi, instituții, municipalități, regiuni, provincii, instituțiile de stat și, desigur, de către stat.
Prioritate ar putea fi de natură oficială sau internă. Prioritatea și de nivelul caracterulului său obligatoriu depinde, de asemenea, de natura a unui eveniment ceremonial, și anume, fie că este vorba un eveniment internațional, intern cu un element străin sau intern / intern.
Erorile cu privire la prioritate sunt foarte grave. Ordinea stabilită și acceptată de prioritate este un punct de plecare pentru orice implicare a protocolului, de la organizarea ordinului de sosiri și plecări, regimul de ședere, la introducerea de oaspeți distinși. În multe țări, eșecul de a recunoaște sau de a onora rangul și ordinea corespunzătoare de prioritate a unui oaspete este egală cu o insultă la poziția sa și a țării pe care el / ea o reprezintă. Acesta a fost motivul pentru care chiar războaiele s-au dezlănțuit în trecut.
Protocolul Ministerului Afacerilor Externe are în vedere ordinea de prioritate a celor angajați permanent sau temporar în misiuni, în conformitate cu datele și momentul prezentării, Comisiei acestora sau scrisorilor de recomandare sau de asumarea. Lista de prioritate este doar pentru scopuri oficiale și nu pentru ocazii private.
Având în vedere criteriile și practicile generale din alte țări generale, ambasadorii acreditați în ar trebui să fie plasați sau așezați după vicepreședinții Adunării Naționale și Cabinetului de Miniștri, alternând demnitari dințară. Miniștrii plenipotențiari ar trebui să fie plasați sau așezați după secretarii de stat.
Șefii de misiune și miniștrii plenipotențiari sunt clasați între ei în funcție de data și ora de prezentarea a literelor cu care începe numele lor (sau de la data sosirii și prezentarea de copii ale scrisorilor). Șefii de misiune din clase superioare sunt mult mai înalți în rang decât șefii de misiuni ai claselor care urmează. Prioritate între agenții diplomatici ai diferitelor misiuni care au același titlu se face în funcție de clasa misiunii lor. Interimarii Ministrului de Afaceri Externe sunt plasați după ce șefii de misiuni permanente și înainte de toți ceilalți diplomați.
În țările în care organizațiile internaționale au sedii și în care statele membre ale acestor organizații și alte state au reprezentanți (de exemplu, Belgia) acreditații permanent, ambasadorii acreditați la șeful statului au prioritate față de reprezentanți permanenți ai aceluiași rang acreditat la UE, NATO și UEO. Prioritate în rândul ambasadorilor / reprezentanților permanenți la organizațiile internaționale se face anual.
Ambasadorii nerezidenți acreditați în statul de reședință sunt plasați sau așezați după șefii rezidenți de misiune de același rang și înainte de ambasadori care nu au acreditare în această țară (într-o vizită). Un ambasador permanent acreditat, care a fost desemnat ca șef sau un membru al unei misiuni speciale, vine imediat după șefii de misiuni speciale și, înainte de toți ceilalți ambasadori acreditați în statul de reședință.
Ordinea priorității în cadrul Corpului Consular este după cum urmează:
Consul General;
Consul;
Vice Consul;
Agent consular.
Ordinea priorității în cadrul misiunilor diplomatice și consulare este după cum urmează:
Ministru consilier;
Consilier;
Atașatul de apărare (armată, naval), în funcție de gradul militar;
Primul secretar;
Secretarul al doilea;
Secretar III;
Atașat.
Reprezentanții străini (delegații și persoanele fizice) cer întâlniri cu reprezentanții oficiali ai instituțiilor de stat, de regulă, prin intermediul misiunilor diplomatice și consulare (ambasadele țărilor, misiunea unei organizații internaționale, oficiile consulare din alte orașe). Astfel de întâlniri pot fi, de asemenea, inițiate prin intermediul misiunilor diplomatice și consulare din țara gazdă în străinătate, care se raportează la instituțiile relevante din țară, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe. Cererile pentru protocl sunt făcute de la Ministerul Afacerilor Externe, Biroul Președintelui Adunării Naționale sau a Guvernului sau a altor oficiali din ministere individuale și departamente guvernamentale.
Decizia referitoare condițiile de acceptare ale unui reprezentant sau delegat, este luată în funcție de:
Natura și nivelul de dezvoltare a relațiilor și cooperării cu țara sau organizația în cauză;
Interesul țării în promovarea și în continuarea acestor relații;
Personalitatea omologului străin în cauză, poziția și funcțiile lui, precum și impactul posibil asupra procesului decizional în țara sau organizația sa;
În încercarea de a asigura recepția la cel mai înalt nivel posibil, reprezentanții străini și misiunile lor, uneori, tind să-și piardă percepția realității. Personalități eminente străine, reprezentanți ai guvernelor străine și înalți funcționari ai organizațiilor internaționale, cum ar fi Organizația Națiunilor Unite, OSCE, Consiliul Europei și Uniunea Europeană, precum și persoane din exterior, au dreptul la un tip adecvat de tratament și onoruri în timpul vizitei, potrivit rangului sau misiunii lor, precum și în conformitate cu interesele țării gazdă.
În scopul de a realiza acest lucru, Serviciul de Protocol trebuie să fie notificat în mod corespunzător de vizitele respective, numele, funcțiile oaspeților, precum și cu privire la alți interlocutori posibili. De asemenea, este necesar să se definească în mod clar cărui tip de vizitatori ar trebui să se acorde un tratament VIP și să dea instrucțiuni fără echivoc cu privire la aranjamentul care trebuie să fie făcut și la progaramul de vizite.
În fiecare din aceste sfere, putem caracteriza trei dimensiuni de activități de diplomație publică. Fiecare dintre aceste dimensiuni funcționează în conformitate cu o scară de timp diferit. Știrile au loc zilnic la un intervle de câteva ore, prin comunicarea proactivă și percepția schimbării de activitate este planificată în săptămâni și luni, în timp ce construirea de relații pot dura ani de zile înainte de a se produce o revenire. Dimensiunile cer, de asemenea, abilități diferite și culturi organizaționale.
Fig. 1.2. Forme ale diplomației publice.
Management de știri trebuie să fie flexibil, reactiv și conectat la aparatul guvernamental. Cererile proactive de comunicații au dezvoltat extrem de mult abilitățile de comunicare, planificare strategică și bugetele, resursele și expertiza de a organiza evenimente care pot capta imaginația. Construirea relațiilor depinde de câștigul salarial care generează un nivel ridicat de încredere, crearea unui mediu neutru și în condiții de siguranță, și poate de multe ori cel mai bun poate duce la eliminareaunor guvernare.
Fiecare țară are un set diferit de instituții pentru a gestiona strategia de diplomație publică. Unele dintre acestea sunt parte din guvern, altele sunt independente. Fiecare va avea propria sa misiune și propriile priorități, dar, în scopul de a practica diplomația publice în mod eficient, este important să se examineze instituțiile ca un spectru și a vedea dacă există diferențe între instituții:
crearea proactiv a unei agende de știri prin activități și evenimente care sunt concepute pentru a consolida mesajele de bază și a influența percepțiile;
construirea de relații pe termen lung cu cetățenii altor țări, pentru a câștiga recunoașterea valorilor și bunurilor unei țări. Primul dintre tipurile ideale este cel care este cel mai puțin frecvent în mod explicit. Activitatea externă de comunicare externă este o extensie a diplomației.
Diplomația este un sistem de relații permanente între state și organizații internaționale și grupuri care încearcă să influențeze aceste relații. Relațiile diplomatice sunt complexe variind în funcție de probleme. În scopul de a realiza diplomație publică este necesară angajearea publicului, care sunt relevante pentru scopurile de politică externă ale statului. Acest angajament va varia în timp și va funcționa în funcție de problemele existente.
Consecințele organizaționale ale acestui punct de vedere sunt că comunicare externă are nevoie să fie controlată îndeaproape de către Ministerul Afacerilor Externe și mult mai probabil realizată de diplomați. Instrumentele primare vor fi de lucru cu mass-media și angajament cu un set extins de actori relativ de elită.
Ar fi de așteptat ca această versiune a diplomației publice să fi fost o vizualizare implicită a ministerelor de externe naționale, dar acest lucru nu pare să fi fost cazul. Pentru mulți diplomați ceea ce a fost considerat drept „propagandă”, a fost sub demnitatea lor și ca o ingerință inutilă cu funcțiile lor de bază, cum ar fi raportarea și efectuarea unor negocieri, de exemplu, în atitudinea istorică a Departamentului de Stat al SUA. Acesta este un argument care câștigă tot mai mult teren în ultimii ani, potrivit cerințelor de politică de după internaționale. Putem găsi exemple din acest punct de vedere în documente, cum ar fi cele ale departamentelor de stat. Probleme de politică externă mai presantă de astăzi necesită strategii complexe, multi-dimensionale de implicare publică de a forma parteneriate bilaterale, regionale și globale importante, diplomație publică a devenit un element esențial al diplomației efectiv. Diplomația publică este un proces de realizare a priorităților strategice internaționale din, prin angajarea și formarea de parteneriate cu organizații și persoane fizice, cum ar implicarea în în arena publică. Deci, dincolo de canalele tradiționale de la guvern la guvern, vorbim de ONG-uri, grupuri de reflecție, formatori de opinie, tineri, întreprinderi și cetățeni care se implică în reprezentarea statelor de unde provin peste granițe.
În epoca contemporană social media oferă un set ieftin și flexibil de instrumente care pot fi operate de către diplomații înșiși fără a fi nevoie de mașini de publicare sau de organizații de specialitate greoaie.
1.2. Diplomația publică este o chestiune de proiecție națională
Ceaa de a doua paradigmă poate fi etichetat ca proiecție națională. Acest lucru a ajuns la versiunea cea mai elaborată, în ideea de națiune-branding, dar are de fapt o istorie mult mai lungă care datează cel puțin din perioada expozițiilor universale din secolul al 19-lea.
Ideea de legătură este că există comunicare externă pentru a crea o imagine a națiunii în mintea străinilor o imagine pozitivă care va face străinii să își dorescă să sprijine politicile unei țări, să acceseze (sau să emigreze), într-o țară țara noastră, de a investi în industriile acesteia sau cde a umpăra produsele și servicii. În această perspectivă, imaginea dominantă a sistemului internațional este de o piață competitivă. Există, de asemenea, uneori, o idee mai profundă la locul de muncă, care, dacă putem arăta ceea ce țara noastră este într-adevăr, atunci vom elimina neînțelegerea și pentru a produce o îmbunătățire a relațiilor politice.
Aceasta este o viziune expansiv a comunicării externă potențiale care duce la implicarea unei game largi de actori sociali și economici. Această viziune duce înapoi la o preocupare continuă a conținutuluui. Acest conținut trebuie să vizeze ceea ce se dorește să se comunce. Care este imaginea pe care ne-o dorim la proiect? Teoreticieni critici au atacat ideea de brranding de țară pentru modul în care aceasta impune uniformitatea pe diversitate, dar argumentele în raport cu identitatea deranjază în mod regulat.
În timpul Războiului Rece diplomația publică din SUA a fost denunțată în mod regulat pentru tipul de imagine care a început a-l promova. La sfârșitul anilor 1960 comunitatea suedeză de comunicare externă a fost implicată într-o astfel lupta pentru a identidica modul în care acestea ar trebui să prezinte altor țări . Acest tip de viziune, de asemenea, încearcă să ajungă la un set mai larg de publicuri decât paradigma diplomatică.
Organizatoric acest lucru este cel mai flexibil dintre cele patru paradigme, într-adevăr, experiența recentă cu brandingul de națiune branding sugerează că pot fi efectuate aproape în întregime de către contractanți comerciali. Mijloacele caracteristice de comunicare ar putea include activități com erciale cvasi, inclusiv publicitatea sau expoziții.
Diplomația externă pentru relațiile culturale
Dacă proiecția națională există în mod clar, dar a fost rareori teoretizată activitățile de relații culturale au o istorie la fel de lungă, dar au fost abordate în mod regulat. Propunerea centrala al paradigmei relațiilor culturale este că conexiunile culturale (mijloace) pot avea efecte politice sau economice. Dincolo de această idee de bază este mai puțin consens. Beneficiile așteptate pot varia restrictiv pentru o țară la avantaje reciproce comune.
Ambiguitatea este crescut de mai multe sensuri în ceea ce privește cultura și relațiile în culturale. Acesta poate include arta, dar, de asemenea, predarea limbilor străine, legăturile educaționale și de gestionare a schimburilor, precum și idei mai largi ale culturii naționale. În retorica și practica relațiilor culturale, există o tensiune constantă între internaționalism și naționalism.
Fig. 1.3. Ciclul diplomației publice
Aceste aspecte devin mai clare atunci când ia în considerare diferitele imagini ale lumii, care stau la baza de lucru a relațiilor culturale. Pentru a simplifica acestea pot fi considerate ca versiunile liberale ale relațiilor culturale naționale. Versiunea națională din lume este compusă din culturi, fiecare cu propria sa viziune distinctivă a lumii. Lucru în relații culturale va duce la creștere înțelegerii reciproce și la apreciere; în plus, coexistența diferitelor culturi va îmbogăți experiența umană.
În modelul liberal suspiciunea este că culturile sunt un obstacol la înțelegerea reciprocă, astfel încât accentul este pus mai mult pe depășirea acestor obstacole decât pe celebrarea a diferențelor culturale și expresia sa. Având în vedere că activitatea de relații culturale implică indivizi sau grupuri, mai degrabă decât întreguri culturale diferența dintre aceste două poziții este mai puțin clară în practică. Nu este neobișnuit pentru documente de relații culturale să se strecoare între ambele puncte de vedere.
Deși activitatea de relații culturale presupune, teoretic, reciprocitate, este important să rețină că există întotdeauna un grad al instrumentalismului implicat. Țările mențină aceste programe, deoarece acestea le văd ca fiind benefice. În plus țările care practică și au practicat relații culturale pe scara cea mai mare sunt cele care sunt convinși de valoarea și utilitatea culturii țării lor pentru export.
Rezultatul este o tendință de durată față de un dezechilibru în procesele de schimb cultural. Acest lucru este exacerbat de ambiguitățile din jurul a ceea ce implică relațiile; este un produs cultural care incapsulează caracterul distinctiv cultural sau este vorba de infrastructură culturală, de exemplu, vorbim despre pictură sau un schimb cunoștințe?
Argumentul obișnuit este că cerințele specifice de lucru a relațiilor culturale necesită un grad de izolare de la o zi la locul de muncă politică externă. Această cerință rezultă din mai multe argumente. Lucrul în relații culturale se desfășoară pe termen mediu și lung și nu poate fi afectat de priorități pe termen scurt. În al doilea rând, activitatea de relații culturale are nevoie de cooperarea sectorului cultural în țara de origine și acest lucru este mai ușor de realizat în cazul în care organizația este izolată politic. În al treilea rând, această separare de politică externă va ajuta activitatea primirea organizației în țară.
Diplomația externă în calitate de război politic
Al patrulea tip de conflict în care diplomația devine unealta de lupta militară sau ideologică. În acest mod de acțiune este vizat obiectivul general de înfrângerea adversarului. Război politic are drept scop răsturnarea adversarului de multe ori prin scopul de a instiga o rebeliune sau altă transformare în aranjamente politice interne. Deși diplomația este strategică și comunicarea are o serie de semnificații ale multor declarații formulate în această limbă să adopte în mod explicit un mod de conflict.
Comunicare în conflict concentrează asupra a trei obiective:
demoralizarea unui adversar;
mobilizarea aliaților și suporterilor;
gestionarea acțiunilor de mediere, de preferat cu mobilizarea lor pentru cauza noastră sau, cel puțin împiedicându-le de la a merge pe la adversarii noștri.
În timp ce acest mod este, evident o caracteristică a conflictelor militare, este, de asemenea, o caracteristică a perioadelor de luptă ideologică, cum ar fi Războiului Rece. Owen susține că relațiile internaționale de mai mult de jumătate de mileniu a fost marcate de cicluri de luptă ideologică, care nu implică relațiile dintre state, ciaranjamentele de guvernanță internă.
În secolul trecut acestea sunt luptele dintre democrație și fascism și comunism. Mai recent conflicte în jurul valorii de extremism islamic pot fi văzut în acești termeni. Mai puțin evident, Owen pune, de asemenea, această problemă ca o îmbrățișarea vestului a ideii de promovare a democrației în contextul unei lupte ideologice. Aceasta este un punct vedere care ar găsi favoarea regimurilor autoritare, care este privit cu suspiciune și repsins de activitatea ONG-urilor occidentale, dar care, de asemenea ar putea fi respinse de către cei implicați în activități legate de guvernare.
Războiul politic are o serie de implicații organizaționale. În primul rând, există o vedere că acesta este un mod de acțiune care nu poate fi lăsată pe seama diplomaților. Dacă diplomația este despre sistemul de rutină și continuare a relațiilor de conflict este tratată ca anormală și, prin urmare, în afara activității de diplomaților.
Există, de asemenea, un punct de vedere cu privire la faptul că diplomații sunt pur și simplu nepotriviți pentru gestionarea în cazul unor conflicte. Astfel război politic necesită o organizație detașată de control a ministerelor de externe. Acest punct de vedere al nevoii de mecanisme de coordonare este întărit prin implicarea mai multor agenții în activitățile de comunicare de conflict, de exemplu serviciile de informații, ministerele apărării și așa mai departe.
Operațional, ar putea fi nevoie de o separare a activităților guvernului de cele ale organizațiilor independente sau în sens mai larg, sau de separarea mai multoor părți politice ale guvernului. Logica de război politic tinde să solicite o prioritate absolută și necesitatea de a subordona toate elementele de politică externă la cerințele sale
Cea mai importantă consecință a acestor patru tipuri de probleme este că diferitele tipuri preved un limbaj care ne permite să trasăm harta diferitelor poziții diferite cu privire la comunicarea externă. Mai degraba decat tratarea diplomației publică, ca o singură practică, putem identifica versiuni diferite de ceea ce este numim comunicare externă. Acest lucru poate fi folosit pentru a descrie schimbări în timp între țări.
În timp ce paradigmele conțin sugestii despre cum ar trebui să fie organizată diplomația publică modul în care o țară organizează comunicările sale externe nu este doar un produs de idei despre diplomație publică. Astfel, următorul pas este să ia în considerare modul în care să descrie structura organizatorică a diplomației publice.
Un câmp de organizare poate fi înțeleasă ca un set eterogen de organizații interconectate funcțional paradigme de cartografiere pe domenii de organizare produc o înțelegere mai nuanțată a modelelor naționale și sugerează, de asemenea, linii de tensiune în domeniile naționale de diplomație publică. Abordările naționale de comunicare externă pot fi descris prin această intersecție a conceptlor și organizării.
În timp ce avocații au paradigme diferite vor avea tendința de a argumenta pentru separare intelectuală și de organizare a activităților acestora (în special argumentul auzit de multe ori că „relațiile culturale nu reprezintă diplomație publică) analitic acest argument nu este convingător.
În primul rând, aceste activități sunt conduse de guvern sau de agențiile guvernamentale finanțate și au scopul de a avea un impact asupra publicului extern.
În al doilea rând, existența acestor agenții și relațiile de colaborare, de conflict sau de concurență afectează ceea ce sunt și ceea ce fac ei.
Având în vedere că una dintre problemele cel mai frecvent identificate cu comunicarea externă este lipsa de coordonare, atenție importantă cade spre dinamica acestor domenii de organizare.
În multe țări funcții de diplomație publică sunt răspândite în mai multe organizații. . Aceste organizații oferă o diviziune a muncii și au diferite relații de control și de finanțare în funcție și de diferitele grupuri de părți interesate. De exemplu, în Marea Britanie, pe site-ul Ministerului de Externe identifică principalii săi parteneri de diplomație publică ca British Council, BBC World Service, centrul de conferințe Wilton Park, dar, de asemenea, discuta despre o campanie de promovare curentă care implică UK Trade and Investment și Visit Britain, crare are în vedere organizarea turismului.
Adăugarea unei dimensiune organizațională explicită la analiza de diplomației publică recunoaște că birocrația nu este doar o sursă de probleme, dar este unul dintre elementele definitorii ale activității. Cazurile reale arată, de asemenea, influențează cale dependențelor unde originile și secvența de influențe a formării unei organizări de modele pe termen lung, de modul în care țările se apropie de diplomație publică.
În noul context global, diplomația publică este analizată mai ales în raport cu extremismul islamic. În încercarea de a diminua consecințele conflictelor, se recurge la o altă formă de negociere, mult mai „blândă” și menită să redea statutul normalității în raprtul cu puterile implicate în conflict. Așadar, diplomația publică este unul din elementele de bază, atunci când vine vorba de negocierile eșuate dintre guverne.
Evoluția acesteia a ajuns până la punctul în care, cetățeanul, actor neluat în seamă în trecut, joacă un rol semnificativ în luarea deciziilor care îl afectează, prin simpla prezență a acestuia la viața socială, politică și economică.
Mai mult decât atât, mobilitatea cetățenilor, implică o cunoaștere mai mare a culturilor altor state, un nivel de toleranță mult mai ridicat și o deschidere accentuată în raport cu nevoia de cunoaștere a mai multor culturi universale.
Un exemplu relevant în acest sens, poate fi cazul Coreei de Sud, care a început din aul 2006 să se poziționeze în topul econmiilor mdiale, prin utilizarea unor elemente de diplmație publică. În acest sens, producerea de seriale coreene, a fost decizia care a dus la reușita pe plan mondial a acestei mici țări.
Aceasta nu numai că s-a făcut cunoscută și iubită de către tineri din toată lumea, dar a ajuns să nască fenomenul „valul coreean”, care este din ce în ce mai mult prezent, mai ales în rândul tinerilor care au o receptivitate mult mai mare la schimbare.
Capitolul II. Istoria diplomației publice
2.1. Începuturile diplomației publice
Diplomație publică operează de secole, în combinarea unui fundal pe termen lung, prin care evenimentele sunt percepute ca șoc instant care poate fi esențial pentru o relație internațională. Această dualitate temporală iese mai puternic într-o criză majoră.
Relațiile cu lumea musulmană a fost făcută prin diferite grade de implicare din timpul cruciadelor, ori prin intermediul cuceririlor coloniale, crearea Israelului la Războiul din Golf, dar într-o clipă atacul de la World Trade Centre a redat puterea dinamică în relațile diplomației culturale.
Imaginea Marii Britanii din întreaga lume a fost definite pentru zeci de ani prin imagini circumstanțelor și rezervelor la adresa monarhiei britanice, dar reacția publicului la moartea Prințesei Diana, au îngropat vechiile percepții ale Mariii Britanii, dând naștere la atitudini de simpatie față de Casa Regală.
Fiecare șoc sau de criză reprezintă o oportunitate de a efectua schimbări de paradigme radicale în diplomație publică, oportunități care pot fi confiscate și transformate în avantajul unei țări. Cu toate acestea, natura însăși a șocului, este dificilă și poate aduce cu ea o neașteptată situație, greu de gestionat. Criza poate reda o pantă ascendentă sau una descendentă, ea poate fi extrem de pozitiv sau foarte negativă în raport cu situația inițială. Poate solicita o serie de resurse, iar guvernele nu sunt foarte bune la planificarea resurselor lor în jurul ideii de șocuri.
Încrederea este esențială pentru diplomație publică eficientă, și totuși, pentru o serie de motive, guvernele străine se pare mai greu pentru a obține. Unele dificultăți sunt structurate, pentru a le face față cu presupunerea naturală care există un decalaj între interesele țărilor.
Unele dificultăți sunt un rezultat al modului în care toate instituțiile, și în special instituțiile guvernamentale, se confruntă cu un tot mai mare scepticism public (din Marea Britanie sondajele de opinie sugerează că politicienii și miniștrii guvernului sunt de încredere, de doar 20 la suta din populație, considerând că aceștia nu sunt de încredere. Însă, așa cum este de așteptat, situația este cu atât mai complexă în țările cu guverne totalitare.
Alte probleme sunt specifice pentru diplomația publică a țărilor occidentale și pentru guvernele acestora, precum și cele legate de problemele existente ale structurilor de putere internaționale și istorie geopolitică. Prin urmare, obstacole de transmitere în mod eficient a unui mesaj pentru un strat de populație străină este ceea ce face ca diplomația publică să fie din ce în ce mai complicata. Această serie de probleme nu poate fi ocolite cu ușurință. Ele pot, totuși, să fie atenuate; iar strategiile centrale pot fi utilizate pentru a face ca obstacolele care implică de lucru la nivel local să fie soluționate, printr-un angajament la independență, un accent pe reciprocitate, și o conștientizare de poziționare.
Abordarea tradițională a activității de diplomație publică în străinătate, este focusată pe organizarea de festivaluri culturale, seminarii, promovare economică sau politica de advocacy, iar la acestea trebuie să se adaauge discursurile unor diplomați de marcă. De fapt, ar fi mult mai util cu cei care au au trei resurse cheie, care nu sunt neapărat ușor accesibile la guvernele străine: credibilitate, expertiză, și rețele adecvate.
În timp ce oamenii sunt de multe ori rapizi în a pune la îndoială motivațiile din spatele declarațiilor diplomatice ale unui stat sau ale unui indivit considerat suspect, care ar putea fi considerat un pion al guvernelor; ONG-urile, au o reputație de lungă durată pentru independență – și, prin urmare, au o credibilitate – care nu este asimilată cu asocierea cu unele guverne. Pentru a vedea modul în care se poate eficientiza activitatea diplomației publice, s-au cules date în vederea aflării ratei de încredere în ONG-uri. În al doilea rând, aceste organizații dispun de o mare expertiză în cadrul unei serie de probleme care, împreună cu reputația lor pentru independență, le conferă autoritate. În cele din urmă, campaniile unor organizații non-guvernamentale, precum și centrele de expertiză, au acces la rețele de activiști, experți și politicieni străini și au experiență în lucrul cu aceste rețele pentru a exercita presiune într-un anumit domeniu politic.
Nici o misiune diplomatică nu are (sau nu ar dori să posede), capacitatea de a organiza demonstrații pe străzi, nici nu sunt bine poziționate pentru a coordona campanii de lobby susținute. Există peste 20.000 de rețele de ONG-uri transnaționale deja active pe scena mondială (din care 90 la suta s-au format în ultimii 30 de ani), dintre care multe ar putea deveni partenere eficiente pentru desfășurarea diplomație publice. Există deja exemple ale Ministerul de Externe și ale colaborării cu ONG-urile.
Este important, totuși, să fie clară relația privire la astfel de relații, deoarece acestea aduc propriile lor dificultăți specifice. În formarea de alianțe cu sectorul non-guvernamental, guvern ar fi, în esență, încercarea de a exploata sinergiile dintre propria sa agendă și persoanele independente sau organizații care ar putea fi mai mult sau mai puțin mari, și ar putea să-și extindădomeniile politice mai largi sau mai înguste. Evident corolarul acestui fapt este că guvernul trebuie să fie mai relaxat cu privire la abateri de la "linia partidului", între sine și partenerii săi în zone care sunt periferice, și ar trebui să fie pregătite să accepte renunțarea la necesar de control, care ar merge cu o astfel de alianță.
În egală măsură, partea guvernului trebuie să fie conștientă de impactul diferențelor în cultura organizațională cu sectorul ONG-urilor; ONG-urile au o cultură mult mai informală, și au tendința de a lucra la la nivelul profesionalismului, mai degrabă decât o bază de necesitatea de a cunoaște. Guvern trebuie să fie pregătit să accepte impactul acestor diferențe asupra practicilor de lucru și la dispersarea informații într-un anumit proiect.
Au existat mai multe succese notabile, care au ieșit din cooperarea guvernului cu sectorul non-sguvernamental. De exemplu, problema cnflictului de diamante, a fost o contrabandă pe piața mondială, și, prin urmare, finanțarea unora dintre cele mai sângeroase războaie civile din Africa în Sierra Leone, Angola și Liberia, nu au fost abordate în mod eficient, fără acțiuni guvernamentale susținute alături de ONG-uri și mediul de afaceri.
Guvernele suverane, inclusiv Marea Britanie și Canada, a acționat pentru a aduce împreună reprezentanți din industria diamantelor, în special De Beers și Consiliul mondial al diamantelor, și ONG-uri, cum ar fi Global Witness și Human Rights Watch, în curs de desfășurare „Procesul Kimberly”, sub egida ONU. Pașii rezultați luați pentru a reglementa comerțul internațional cu diamante și pentru a căuta să se asigure că nu sunt bani de diamante găsit pe drumul înapoi în zonele de conflict doar ar fi putut fi realizat de către o astfel de coaliție.
2.2. Modele ale diplomației publice
Franța susține manta de pionier în comunicarea externă instituționalizateă. Deși Franța este considerată în mod tradițional ca un exemplu care a utilizat originile de comunicării externe se în eforturile private, prin implicarea aspectului cultural. Elementul cheie aici este apariția de forme populare de naționalism care au stimulat secțiuni ale publicului francez pentru a susține acțiuni care au răspândit influența franceză în lume.
Cele mai vechi dintre acestea este sprijinul pentru educație a organizațiilor franceze misionare din Orientul Mijlociu de la mijlocul secolului al 19-lea. În 1914 câteva sute de școli operau în regiune. În 1883 activitățile diplomației culturale franceze erau proeminente. Cifrele s-au reunit pentru a crea Alianța Franceză – organizație cu un mandat mai larg, care să organizeze grupuri locale de francofili pentru a promova limba franceză și cultura Franței.
Chiar și în această etapă timpurie, conceptualizările relațiilor culturale franceze au ambiguitățile de bază ale conceptului. Cultura franceză este atât de națională și universală. Printr-o politică în raport cu străinii, beneficiau de expunere prin cultura franceză și în timp ce Franța va beneficia, de asemenea, de interesul în consecință, față de Franța și cultura sa.
Până la sfârșitul secolului al 19-lea aceste organizații private, au primit subvenții de la Ministerul Afacerilor Externe. În 1909 aceștia și-au extins activitățile. În 1910 primele Institutelor Culturale au fost create în Florența și Londra. Ca și în cazul ceilalți beligeranți, la izbucnirea Primului Război Mondial s-a ajuns la expansiuni imense ale organizațiilor internaționale de comunicații.
În retrospectivă modul în care țările au răspuns la apariția de pace pare să fi avut un efect major pe termen lung. Organizațiile de comunicații în timpul războiului au fost demontate, iar Franța create un serviciu de infrmații pentru presa externă cu privire la situația din Franța. În perioada interbelică comunicații externe au fost utilizate pentru creșterea concurenței internaționale și situației economice.
Institutele franceze au exercitat o atracție mare a activității Franței la nivel internațional, inclusiv au contribuit la bugetul său și nu pare să fi fost o încercare mică de a dezvolta o strategie de comunicare cuprinzătoare. Cu reorganizarea activităilor de diplomație, ministerele au beneficiat de eliberarea semnificația de lucru în zona culturală, iar Direcția Genrală de Formare a Relațiilor Culturale a fost înființată, precum și Serviciul pentru Relațiile cu Străinii.
În ultimul deceniu o preocupare bazat mai mult pe aspectul economic cu proiecție națională a apărut alături de accentul pus pe relațiile culturale, și relațiile culturale au fost retrogradate de la statutul de Direcției Generale, dar, în ciuda reorganizări și redenumirii, cultură a rămas un element central în politica franceză.
În 2011, Franța a creat o nouă organizație, numptă Institutul Francez, care ar oferi un mecanism de sprijin central pentru rețeaua culturală și va gestiona în mod direct unele dintre institutele culturale. Institutul Francez era în afara MAE, deși încă sub influența sa. Noua organizare a fost văzută în mod explicit ca un concurent la British Council și Institutul Goethe.
În ultimele decenii, diplomația franceză a depus eforturi considerabile pentru a promova ideile de diversitate culturală, în special prin încheierea Convenției pentru protecția și promovarea diversității expresiilor culturale. Această convenție poate fi văzut ca un efort de a lărgi țărmul până bariere la hegemoniei culturale americane, prin răspândirea limbii ca o limbă la nivel mondial.
Relațiile culturale sunt nu numai un instrument de politică, ci un câmp de acțiune în sine. În acest sens, acțiunea franceză este bazată pe formule originale de soft power, unde stabilirea regulilor de joc trebuie să devină o sursă de influență.
Creșterea importanței culturii joacă un rol important în gestionarea puterii, în politica Franței, astfel, prin deplasarea problemelor din alte zone în domeniul cultural Franța crește influența.
În ceea ce privește paradigmaticile forme de comunicare externă franceze, acestea au fost dominate aproape în întregime de către o paradigmă a relațiilor culturale cu un rol central jucat de Ministerul Afacerilor Externe, împreună cu Ministerul Culturii și Ministerul Educației. Acest lucru ar putea fi explicat pri intermediul argumentului că politica franceză se desprinde din identificarea de limbaj cu cultură care, la rândul său, înseamnă estența națiunii, dar, de asemenea, a statului.
Rolul central al statului în promovarea culturii nu pare să ridice preocupări specifice peste credibilitate sau autonomie care să dea naștere la polemici cu privire la dimensiunile relațiilr culturale.
Din punctul de vedere al tipurilor diplomației publice, Marea Britanie este neobișnuită, deoarece este cazul în care a ajuns cel mai aproape de îmbrățișând consecvent punctul de vedere al comunicării externe ca o parte a rutinei a diplomației. Acest lucru pare a fi un accident istoric. La începutul Primului Război Mondial toate marile combatanți ale relațiilor externe au dat naștere unor organizații speciale de propagandă care in timp au dus la crearea unor organizații de comunicații guvernamentale, devenite cruciale în Marea Britanie.
Cu scpul de a face economia financiară de după război să contribuie la rezolvarea problemelor, au fost oferite mai multe posturi de specialitate, care urmau să fie exercitate în străinătate. Aceste posturi aceau un scop de propagandă britanică în țări străine care urmau să contribuie la influența Marii Britanii în contextul global. Ar fi greșit să se considere acest lucru ca dovadă că activitatea de propagandă a devenit o parte importantă a activităților diplomatice britanice sau că diplomații au fost entuziasmați cu o asemenea sarcina, dar aaceasta a devenit un marcaj de comunicații externe.
Ministerul de Externe, a jucat un rol important în crearea British Council. Formarea unei organizații relațiilor culturale în Marea Britanie, a fost puternic influențată de opiniile Ministerului de Externe, dar este de remarcat faptul că apariția British Council a fost însoțită de lupte cu organizații cvasi-comerciale pre-existente, Asociația de Turism, iar ministerul responsabil de afaceri externe coordona Departamentul de Peste Mări al Comerțului.
În timpul celui de-al doilea război mondial, Ministerul de Externe a încercat să-și apere prerogativele sale, susținând că organizația sa de comunicare ar trebui să fie baza pentru mașinile de propagandă de război. Acesta nu a reușit și a găsit el însuși schimbul spațiului organizațional cu prin intermediul sistemului serviciilor secrete și prin implicarea unor organizații specializate, cum ar fi executivul structurii Politic Warfare. În termen de până la al doilea război mondial a existat o așteptare că BBC ar putea fi preluat de către guvern.
Pentru o varietate de motive, acest lucru nu s-a întâmplat și servicii externe BBC au dezvoltat o relație similară ca British Council. Aceștia au recurs la acceptarea finanțării și o direcție strategică menținând în același timp independența operațională. BBC a dezvoltat o retorică care a atras elemente de relații culturale și de proiecție naționale.
La sfârșitul celui de al doilea război mondial, Ministerul de Externe din nou a încercat să recâștige controlul comunicațiilor internaționale. La începutul Războiului Rece a văzut un interes în recrearea Politic Warfare și a creat o organizație semiautonomă, Departamentul de Cercetare al Informațiilor.
Perioada postbelică a văzut cel mai mare flux al declarațiiilor externe, care erau o chestiune ce ținea de Ministerul de Externe în Raportul Drogheda din 1954. Raportul de Ancheta Independent al Overseas Information Services a fost destinat pentru a justifica majorarea cheltuielilor privind comunicațiile internaționale.
Acesta a afirmat că informațiile în străinătate a fost o parte normala din arsenalul unei mari puteri care ar trebui să fie finanțate în mod corespunzător și că, din cauza intersecției dintre comunicare și politica de responsabilitate pentru comunicare ar trebui să rămână cu cu fermitate acest punct de vedere, care presupune că o organizație mai puternică este necesară pentru coordonare, și trebuie aprobată părere că munca cu privire la culegerea de informații, ar trebui să fie în mare parte făcută de către ofițerii străini de servicii.
Un punct de vedere care a fost reafirmat prin anchete succesive de-a lungul următoarelor două decenii, a fost necesitatea realizării proceselor de culegere a informațiilor. În carira unui diplomat ambițios, culegerea de informații este esențială.
La un deceniu de la izbucnirea Războiului Rece, culegerea de informații a marcat un punct mare pentru munca celor care culegeau date, cu scopul de a gestiona diplomația publică. În anii 1970 și 1980 de comunicațiile externe pierdut din proeminența avută, însă în prezent asistem la noi metode de culegere a datelor.
Alegerea guvernulului laburist în 1997, a produs două faze de dezvoltare în diplomație publică. În primul rând, în perioada de după alegeri a coincis cu interes în schimbarea modului în care Marea Britanie a fost percepută în lume, iar rezultatul a fost un angajament cu ideile de branding de națiune, deși există puține dovezi care să sugereze un efort de rebranding cu drepturi depline a fost lansat vreodată. După două revizuiri succesive ale de diplomație publice s-a pledat pentru o abordare mai strategică.
Perioade de tensiune internațională a crescut și a dus la apariția unor argumente de război politice și instituții. Zece ani de la această dată, Marea Britanie s-a implicat în Irak și Afganistan și i-a condus pe reprezentanții Ministerului Apărării și Forțelor Armate la necesitatea de a îmbrățișa idei de „comunicare strategică”, care au fost luate de către Consiliul de Securitate al Național.
British Council folosește retorica a relațiilor culturale, împreună cu capacitatea BC de a trage finanțare de la alte departamente guvernamentale și din activități comerciale, cvasi, cum ar fi predarea limbilor pentru a crea o relație dinamică cu Marea Britanie, astfel există o anumită dinamică, care s-a schimbat peste timp, în funcție de interesul și capacitatea de a exercite o influență asupra British Council.
În multe privințe, Germania este aproape de Franța, cu accent pe relațiile culturale, dar diferența apare instituțional mai aproape de Marea Britanie, o organizație centralizată a relațiilor culturale. Cu toate acestea, în perioada de după 1945, poziția de acestei țări în raprt cu diplomația culturală a fost mai slabă decât cea a Marii Britanii.
Ca și în Franța, originile comunicații externe germane sunt derulate de o varietate de organizații private care au aparut la sfarsitul secolului al 19-lea în primul rând cu scopul de a poferi compatrioților sprijin, deoarece aceștia au rămas în afara granițelor noului stat german.
Ca și în Franța, statul a fost atras în a oferi un sprijin și un grad de direcție pentru aceste organizații private. Ca și în celelalte trei țări primul război mondial a dus la o expansiune uriașă a mijloacelor de comunicare externă, care au fost tăiate din nou în 1918, dar și în Franța, ea a devenit rapid clar că pacea ar avea nevoie de organizații care ar putea concura în arena internațională. Astfel, s-a creat o secțiune culturală pentru a lucra cu organizațiile private, în special în cauză cu Ausland Deutsche. Secțiunea de presă reconstituită a fost controlată în comun cu Biroul Cancelarului. Cum am văzut și cazul Franței, după 1870 de cultură a fost un instrument care ar putea fi exercitat de către învinși.
Una dintre cele mai importante dintre aceste organizații private care au apărut după 1918 a fost Deutsche Akademie inițial fondată în 1925 acesta a fost destinată să sprijine comunitățile Ausland Deutsche, dar găsind un domeniu deja aglomerat s-a repoziționat pentru a învăța limba germană în rândul vorbitorilor non-germani. Poziția de lider a fost rapid câștigată, pentru a vedea posibilitățile oferite de naziști ca o sursă de finanțare suplimentară și organizația a început să reorganizeze conducerea pentru a include naziști proeminenți în structura de conducere.
După 1945 și după Primul Război Mondial, Germania de Vest a apelat la cultura ca la o modalitate de a-și re-stabili poziția în lume. De data aceasta a operat sub trei constrângeri: recordul regimului nazist, lipsa inițială a suveranității și a concursului său cu Germania de Est. Cultură a oferit o modalitate de a se sustrage acestor constrângeri. La baza acestor eforturi a fost o nouă organizație a relațiilor culturale.
Institutul Goethe a fost inițial centrul de formare pentru profesori străini de limba germană operat de către procurorul noului Institutul Goethe care a început cu aceeași funcție. În anii 1950 toate centrele culturale germane și-au etins gama de activități.
Sub Ostpolitik cultură a fost proclamată a fi al treilea pilon al politicii externe, alături de diplomația tradițională și economie. Cu revoltele culturale de la sfârșitul anilor 1960, Grmania șia extins autonomia și a adoptat un accent axat pe schimburi culturale și pe dialogului, mai degrabă decât pur și simplu pe cultura de export germană. Căderea Zidului Berlinului a permis o extindere a rolului diplomației culturale.
Schimbarea majoră în comunicările externe germane a venit în anii 1990 când eforturile Germaniei, au început să ocupe un interes tot mai mare în implicațiile globalizării și dezvoltării unui interes în abordări de branding.
Mai mult decât atât, modelele prezentate mai sus, au început să fie preluate la nivel global, astfel de eforturi fiind vizibile și în rândul statelor mai puțin dezvoltate. Chiar și România și-a deschis o organizație care să contribuie la dezvoltarea și promovarea valorilor românești peste graniță – Institutul Cultural Român care a devenit actorul principal în poziționarea României ca brand cultural.
Pe lângă evenimentele culturale, destinate cetățenilor români din afara granițelor, instituția mai sus amintită, dezvoltă și proiecte de traducere cărți, reprezentare a României în plan cultural, la târguri de carte, evenimente culturale, festivaluri de film etc.
Capitolul III. Diplomația publică în Uniunea Europeană
3.1. Uniunea Europeană și perspectivele diplmatice
Una dintre principalele întrebări care apar din corpul diplomatic în curs de formare al UE este Serviciul European de Acțiune Externă, acesta va oferi o nouă valoare adăugată diplomației externe pentru anii care vor veni.
Această parte a lucrării, analizează conceptul de diplomație publică, atât în general, cât și în contextul specific al relațiilor externe ale UE. Tratatul de la Lisabona și înființarea Serviciului European de Acțiune Externă, a îmbunătăți capacitatea diplomației publice a UE și susține că diplomația publică eficientă a UE ar putea fi esențială pentru succesul noii diplomații 1a nivel european.
Conceptul de diplomație publică în relațiile externe ale UE
Conceptul de diplomație publică nu este nouă pentru UE, dar o scurtă trecere în revistă a diplomației publice pe lângă UE în raport cu practicile adoptate de aceasta a relevat termenul de diplomație publică ca fiind de interes scară largă în serios și să practicile de diplomație publică au dus de multe ori simplu de comunicat și diseminaat, ca urmare a serviciilor de informații (care sunt doar o fațetă a diplomației publice) sau a programelor educaționale și culturalerealizate, realizate separat de mai mulți actori (Comisia, Secretariatul General al Consiliului, pentru și delegații CE, reprezentanții speciali ai UE, președinția Consiliului etc.), prin rotație, cu o varietate de competențe, mijloace și mandate.
Situația cu privire la diplomația Uniunii Europene este extrem de recentă, dacă ne raportăm la faptul că Uniunea Europeană, nu este chiar o comunitate cu tradiție, ci are câteva decenii de istorie.
În cele din urmă, politica externă a UE a fost condusă de către statele membre cu propria lor rețea diplomatică și aparate național de diplomație publică. Un obiectiv major al Tratatului de la Lisabona a fost tocmai pentru a aborda unele dintre preocupările legate de vizibilitate, eficiența și coerența acțiunii UE în lume. În acest sens, crearea Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE), lansat oficial pe 1 decembrie 2010, conferă UE o șansă mai bună de a îndeplini aceste obiective și pentru a forma o diplomație publică de succes. Într-adevăr, aceasta oferă UE un serviciu diplomatic cvasi compus într-un mod inovator de oficialii UE de la Comisie, Secretariatul General al Consiliului, precum și diplomați din statele membre.
În plus față de asocierea diferit de personal, de asemenea, reunește diferite politici de relații externe ale UE și a instrumente într-o structură integrată plasate sub autoritatea unui singur Înalt Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate, care „de facto înlocuiește fostul comisar pentru relații externe, fostul Înalt Reprezentant pentru PESC și ministrul de externe al președinției.
Această nouă arhitectură politică externă de eficientizarea acțiunii externe a UE creează o oportunitate reală de a forma o diplomație de succes la nivel european, care ar fi eficientizarea definirii unor obiective comune de politică externă și de sprijinirea acestora prin intermediul unui diplomații publice de succes ale UE. Câteva oportunități pozitive pot fi subliniate în acest sens:
În primul rând, decizia de iulie 2010 a Consiliului de instituire a SEAE face o referire explicită la comunicare și diplomație publică și la acțiunile pe care le va dezvolta acest organism. Acesta cuprinde o divizie de comunicare strategică și unitate de diplomație publică. Acest lucru poate fi privit ca o recunoaștere oficială a termenului, rolul și locul de diplomație publică în cadrul SEAE.
În al doilea rând, stabilirea SEAE pune capăt împărțirii formală a relațiilor externe ale UE între doi piloni diferiți (PESC și aspectele comunitare). Prin urmare, oferă o oportunitate unică de a centralizare a diferitele componente de diplomație publică ale relațiilor externe ale UE, într-o structură integrată plasată sub autoritatea unui singure marionete care în conformitate cu mandatul său poate lega împreună diferite aspecte ale politicii externă ale UE și are atât un anumită grad de autoritate politică (în calitatea sa de Înalt Reprezentant), cât și posibilitatea de a face uz de resursele disponibile (ale vicepreședinției și capacității Comisiei). În termeni concreți, aceasta înseamnă că cele mai multe dintre activitățile de diplomație publică și programele care s-au desfășurat pe de o parte, de către Secretariatul General al Consiliului reprezentată de Javier Solana, susținute de purtătorul de cuvânt al acestuia, un număr de reprezentanții speciali și Direcția Generală de Comunicare, politică de informare și protocol, precum și pe de altă parte, de către Comisie, în primul rând. Crearea unei divizii de comunicare strategică și specifică unității de diplomație publică în cadrul SEAE se află sub autoritatea directă a lui Ashton și cabinetul ei ar trebui să ofere această oportunitate. Legătura dintre cele două va fi crucială, deși se lega mesajul politic și diferite instrumente de diplomație publică ale UE, în scopul de a promova coerența și eficiența.
În al treilea rând, delegațiile CE, care au devenit delegațiile UE în cadrul Lisabona și care fac parte din SEAE au potențialul de a juca un rol mai important în eforturile de informare și de diplomație publică externă ale UE. Delegațiile UE sunt în prezent prezente peste tot în UE. Nu numai a Comisia, ar trebui să contribuie la creșterea înțelegerii, vizibilității și legitimității misiunii și acțiunile lor.
Rolul lor a fost extins și a devenit mai mult politic, deoarece acestea sunt preluarea atribuțiilor președinției prin rotație în termeni de reprezentare și coordonare a poziției UE în țările terțe și în forul internațional. Acest lucru ar trebui să pună delegațiile UE într-o poziție mai bună de a promova obiectivele de politică externă ale UE, pentru a influența și de a se angaja cu diferitele părți interesate de politică externă (oficiale și neoficiale).
În plus, delegațiile UE vor fi necesare pentru a consolida analiza lor politică și de raportare a activităților care într-o oarecare măsură ar trebui să consolideze nivelul de informare, înțelegere politică și cunoștințele cu privire la țările străine și publicul acestora. Prezența diplomaților naționale în cadrul EEAS, în general, și în delegațiile UE, în special, ar putea fi, de asemenea, un atu mare pentru a ridica profilul diplomatic a delegațiilor și de a colabora în continuare cu ambasadele naționale ale statelor membre, care de multe ori au deja diplomație publică puternică și experiență în acest sens.
Acest lucru ar putea ajuta la o mai bună coordonare a diferitelor eforturi de diplomație publică. Mai mult decât atât, cele mai multe delegații ale UE să includ deja o pres, de informare și afaceri culturale la secțiunea unui anumit fel, care ar putea fi modernizat și orientate spre adevăratul department de diplomație publică.
Prin urmare, crearea SEAE oferă oportunități reale pentru a îmbunătăți potențialul de diplomației publică a relațiilor externe ale UE. Cu toate acestea, în scopul de a face uz pe deplin de aceste posibilități, mai multe aspecte trebuie luate în considerare cu atenție deosebită:
Definirea unei strategii de diplomație publică pentru UE: ideea ca atare, nu este complet nouă, dar acum că UE a recunoscut funcția specifică de diplomație publică a SEAE. În acest scop, UE ar trebui să clarifice înțelegerea de diplomație publice și sensibilizarea SEAE cu privire la diplomație publică. O trecere în revistă a activităților și programelor de diplomație publică ale UE ar putea fi puse la transferul practicilor de diferențiere dintre serviciile de informare publică, diplomație publică și evenimente culturale și programe de sensibilizare – acesta din urmă fiind sub-componente ale celei dintâi. Deși activități de informare sunt un element important al diplomației publice, ele nu sunt suficiente. Diplomație publică ar trebui să includă atât o componente pe termen scurt, cât și pe termen mediu-lung. Mai mult, UE și statele sale membre ar trebui să precizeze abordarea comună a principalelor provocări de politică externă ale timpurilor noastre și modul de a le promova în străinătate. Eforturile de diplomație publică ale SEAE ar trebui să fie cu adevărat conectate la bază politicii externe.
Asigurarea resurselor umane și financiare adecvate: pentru a se evita transformarea în într-o scoică fără perlă a diplomației publică în cadrul SEAE ar trebui să fie însoțită o diplomație apropriată a resurselor financiaare. Acest lucru înseamnă că noua diplomație publică și structura comunicațiilor profesionale ar trebui să fie dezvoltate de specialiști în comunicare, jurnaliști etc. care să se mute departe de cultura tehnocratică. Investițiile în programele de formare corespunzătoare, dar, de asemenea, tehnologiile de comunicare și în suportul lingvistic necesar, de exemplu, sunt necesare pentru a asigura documente-cheie ale UE și politicii externe, pentru ca mesajele să ajungă la publicul internațional și la partenerii internaționali care asigură securitatea.
Coordonarea tuturor aspectelor acțiunii externe a UE: deși Tratatul de la Lisabona și crearea SEAE oferă deja o mare oportunitate de a îmbunătăți și mai mult și de a eficientiza acțiunile de diplomație publică externe ale UE, asigurând o mai bună coordonare între toate componentele de relațiile externe ale UE, care vor fi cruciale pentru succesul acestuia. Acest lucru necesită nu numai centralizarea și coordonarea diferitelor componente de diplomație publică în cadrul serviciului (între securitate PESC / Politica Comună de Apărare (PSAC) și acțiuni comunitare și între mesajul politic și resursele financiare și implementarea proiectelor, dar, de asemenea, cu părți ale relațiilor externe ale UE care nu sunt incluse în serviciul (cum ar fi comerțul, un important număr al departamentelor de politică externă a țărilor membre. Culturile puternice în cele din urmă, ale statelor membre care mențin nucleul politicii publice ale Uniunii Europene s-au dezvoltat în mod tradițional prin diplomația publică la nivel național, cestea va trebui să împuternicească serviciul corespunzător.
Astfel, înființarea SEAE va deschide o fereastră de oportunități pentru diplomația publică externă a UE. În aceste vremuri de austeritate financiară și de creșterea concurenței pentru influență între actori internaționali majori, de diplomație publică este un aspect subdezvoltat de redefinirea rolului UE pe scena mondială. Acesta este unul critic, atât în ceea ce privește influențarea partenerilor externi, dar, de asemenea, pe plan intern, pentru a susține un sprijin în cadrul UE pentru acțiunile sale externe.
Noile modificări ale globalizării au impact asupra mecanismelor diplomației contemporane, prin diferitele practicile tradiționale ale diplomației. Atât în rândul statelor europene, dar și la nivel global, au loc acțiuni menite să permită co conexiune și un schimb cultural între cătățeni proveniți din state diferite sau zone diferite.
Prin urmare, cu cât amploarea globalizării se extinde, cu atât apere necesitatea difernețierii și influenței prin intermediul culturii. În scopul de a-și consolida imaginea pe scena mondială, statele recurg la o serie de evenimente și activități pentru promovarea culturii națiunii lor.
În acest sens, s-a recurs la o serie de politici, după cum urmează:
inițiative de diplomație pubilcă, venite la nivel european, prin intermediul instituțiilor și organizațiilor dedicate, independente de Uniunea Europeană;
Programe finanțate și susținute de Uniunea Europeană, care au drept scop schimbul de experiență;
Înființarea de centre culturale, care să prezinte culturile națiunilor peste granițe. Un exemplu în acest sens, este Institutul Cultural român, care îndeplinește activități de promovare a culturii românești în afara granițelor.
La nivelul Uniunii Europene, s-a recurs la dezvoltarea unor programe destinate să încurajeze comunicarea dintre cetățenii europeni, prveniți din alte state. În acest sens există o serie de programe de schimb, prin care cetățenii europeni au parte de mobilitate, cu scpul de a interacționa cu aspectele culturale ale altor state europene decât statul de proveniență.
Foto: Imaginea de prezentarea evenimentului Npatea Institutelor Culturale (sursa http://www.modernism.ro/2012/06/19/noaptea-institutelor-culturale-2012/).
S-a mizat pe ideea de consolidare a coeziunii sciale, culturale și economice care poate contribui la responsabilitatea comună și angajamentul comun față de imaginea externă a UE pe scena mondială, precum și de a consolida practicile politice vecine. În acest sens, în fiecare stat membru al Uniunii Europene, sunt derulate evenimente care vin să aducă împreună toate institutele culturale prezente într-un stat.
Diplomația publică în UE poate sprijini procesul de consolidare a capacităților Uniunii Europene și relațiile externe ale UE, mai ales în cazul în care se reușesc să se integreze pe deplin statele sale non-europene.
Astfel ca impact se poate vedea sensul apartenenței în rândul cetățenilor și națiuni UE și, prin urmare, nivelul lor de angajament și responsabilitate față de legislația UE, politicile și indicațiile acestei comunități. În acest sens, aceste practici pot sprijini eforturile statelor balcanice de de Vest spre integrarea deplină în UE și pentru a consolida ideea de identitate europeană.
Deși nu există un consens general, diplomația publică este de obicei analizată în ceea ce privește intenția unei anumite țari de a influența percepția publicurilor externe, astfel încât acestea să dețină o atitudine pozitivă față de această țară și față de ceea ce împărtășește.
Ca un instrument-cheie de putere diplomației, importanța diplomației publică este destinată să crească într-o lume globalizată în care influență politică scade din ce în ce mai mult, prin puterea modelării unei situații prin stabilirea unor relații de prietenie, mai degrabă decât prin constrângere.
Diplmația publică este un instrument deosebit de pertinent pentru o Uniune Europeană care are puține resurse energetice dure la dispoziția pentru a influența directă pe teren. Pe acest punct pare să existe un consens general în rândul analiștilor, reflectate în caracterizarea de UE ca o putere civilă, din punct de vedere?
normativă;
structural;
soft power;
ca un nou tip de entitate politică bazată pe redefinirea suveranității în Europa.
Diplomație publică UE se confruntă cu o provocare de comunicare pe care statele naționale nu o au: în afară de încercarea de a influența opinia publică la nivel mondial în chestiuni politice specifice, iar acest lucru este dat de motive de legitimitate și recunoașterea pertinentă pentru comunicare UE de a comunica eficient ce fel de entitate este și care este scopul Uniunea Europeană. Aceasta este o sarcină dificilă, din cauza caracterului extrem de complex al UE.
Globalizarea larg acceptată este un fenomen, care una nu are încă un consens cu privire la originile comunicării internațională, unicitatea istorică precum și un efect benign. Globalizarea merge mână-în-mână cu creșterea complexității. Având în vedere o modalitate de a diversitate, inovație prin care concură paradigme concurente, sistemul internațional este mai dinamic și mai provocator.
Atât practica, cât și studiul de relații internaționale a ajuns să îmbrățișeze o gamă mai largă de subiecte, subiecte noi, noi actori (supranaționali, națiune-stat și non-guvernamentale), precum și gândire Westfalia. În lume multilaterală există mai multe subiecte, noi subiecte precum și mai mulți jucători noi și în relațiile internaționale.
O manifestare a acestei proliferări de noi actori pe stagiu internațional a cunoscut o importanță tot mai mare de organizațiilor non-guvernamentale internaționale (OING-urilor): cum ar fi agențiile de rating, grupurile teroriste sau denunțurile. În acest sens, la nivelul statelor există o serie de caracteristici care influențează diplomația publică.
1) Interdependența
Promovată de globalizare, o mai mare interdependență, nu a contribuit la o creșterea cotei de bunuri publice globale în detrimentul bunurilor pur naționale. Acest proces a fost facilitat de căderea istorică a cortinei de fier și destrămarea Uniunii Sovietice. Problemele, amenințările, oportunitățile nu sunt legate de un de un anume stat., ci sunt probleme precum: combaterea bolilor, migrația, crima organizată, lupta împotriva terorismului, combaterea schimbărilor climatice, precum și reglementarea sistemelor monetare internaționale care afectează la nivel global. Aceste crize au erodat suveranitatea națională datorită faptului că problemele se extind mult mai rapir, ca urmare a faptului că frontierele dispar.
Volatilitatea
Viteza de dezvoltare și schimbare la nivel mondial a accelerat fără precedent începutul secolului XXI, primar facilitată de explozia tehnologiilor digitale, inclusiv expansiunea rapidă a mass-media socială. Îmbunătățirea eficienței de comunicare în masă din această revoluție are un impact profund pe piețele mondiale și modalitățile în care indivizii interacționează. Pe de o parte, aceasta ea oferă cetățenilor o mai mare democrație și bună guvernare; pe de altă parte, aceasta poate duce la noi forme de rețele extremiste, prin tot ce înseamnă apărarea identității. În acest context, în timp ce cetățenii din întreaga lume și au devenit tot mai convergenți la media nivelului mondial și de tehnologiei informației, afacerile internaționale a devenit mai volatile, chiar și liderii naționali trebuie să se confrunte cu provocări noi și necunoscute în procesele democratice în de luare a deciziilor. Primăvara arabă este un caz, care definește eficacitatea potențială a acțiunilor unei persoane care a fost amplificat de această dezvoltare tehnologică, rezultând și un impact mai mare asupra cursului evenimentelor din zonă.
Aceste provocări, globalizarea, revoluția tehnologică au schimbat lumea diplomației, de asemenea. Independent de Tratatul de la Lisabona sau la dinamica integrării europene, tendință globală se reflectă în schimbarea în politica externă în trei moduri:
Summitizarea
Mai întâi de toate, granițele interne și externe între domeniile de politicii au devenit tot mai neclare, a fost un declin al ministerelor de externe naționale – politicile interne sunt acum o chestiune summit. Aspecte: cum ar fi finanțele, migrația și schimbările climatice au fost transferate de la nivel național la nivel regional sau global. Organismele internaționale: cum ar fi ONU, G8 și G20 au rolul de a încuraja liderii naționali să depășească la provocările care sunt de natură globală. Summituri tematice, regionale sau multilaterale, au în vedere probleme cum ar fi schimbările climatice, nucleaer, ASEM, OSCE, BRICS, IOS, de exemplu, iar acestea au loc fără prezența miniștrilor de externe.
2) Sectorizarea
În același timp, miniștrii sectoriali guvernamentali au devenit mai importanți decât miniștrii de externe în rolurile lor în afacerile globale. Acest lucru este reflectat de faptul că atunci lideri influenți întâlnesc, ei sunt adesea însoțiți de miniștri sectoriali, deoarece aceștia sunt echipați cu cunoștințe tehnice necesare. Miniștrii de externe au fost „dați afară” de Consiliul European; relativ lipsit de importanță și modul în care miniștrii naționali și străini din zilele noastre au devenit, comparativ cu miniștrii de finanțe și miniștrii de economic sau birourile de prim-miniștri și președinți, când problemele de la nivel global au trebuie să fie abordate. Sub actuala criză a datoriilor suverane din zona euro, politica externă a UE are în mod inevitabil și o componentă de politică economică, și vice-versa. Prin urmare, rolul ministerelor de externe a fost din ce în ce mai contestat de către ministerele de finanțe și economice.
3) Popularizarea
În trecut, personajele principale ale relațiilor internaționale au utilizate exclusiv liderii naționali, acum organizațiile internaționale, ONG-uri, corporații multinaționale, organizatii media si persoane fizice influente. Acest lucru a dus la o schimbare în caracteristicile și seturile de abilități necesare diplomației internaționale. Din punct de vedere istoric, diplomația a fost realizată în secret; în contrast cu abilitățile de comunicare acum sofisticate care sunt necesare pentru diplomație publică. Cu tot mai multe părți interesate diplomația a implicat, a doua răspunsul necesar pentru popularizarea de bunuri la nivel mondial și în afaceri internaționale.
În acest sens, SEAE a fost gandit pentru a fi răspunsul pentru UE, ca răspuns la teza de schimb la nivel mondial și de schimb în diplomația mondială. În UE funcționează singurul serviciu diplomatic supranaționale. Toate Oportunități tezei facilitate de SEAE sunt dependente de voința politică pentru implementarea Tratatului de la Lisabona.
Cu toate acestea, ritmul impus de la Lisabona pare să fi fost deraiat criza datoriilor suverane din zona euro, ceea ce face SEAE mai vulnerabile împotriva tsunami-ul din această criză. Ca urmare, parteneri de politică externă ai UE sunt mult mai interesați de mai multe ori în situații interne economice și financiare ale UE decât în politica externă europeană.
3.2. Uniunea Europeană ca un actor diplomatic
Diplomației UE, în general, nu este pur și simplu una similară cu a unui strat supranațional suplimentar care evaluează activitatea statelor membre. Mai degrabă, diplomația UE, și diplomației publice a UE ca parte a acestuia, există ca o consecință a dezagregării funcționale ale statelor membre. Întrucât fiecare stat continuă să realizeze anumite activități, alte funcții ale statului sunt exercitate în comun prin intermediul instituțiilor UE, printre care părți ale diplomației.
Poate că trăsătura cea mai remarcabilă a diplomației Uniunii Europene este, prin urmare, organizarea într-o rețea caracterizată prin centralitatea continuă a actorilor statali și structurilor difuze de legitimitate și de autoritate politică, dar, de asemenea, de ce în ce mai comun de luare a deciziilor și punerea în aplicare a procesului. Actorii de executare diplomației UE sunt de o natură diferită și au diferite surse de legitimitate. Guvernele și organizmele statale, organisme politice supranaționale, și atât de stat cât și de organele administrative supranaționale să participe la rețea.
Ca urmare a naturii diplomației UE în general, și chiar dacă numai luând în considerare activitățile de la nivelul UE, diplomație publică se realizează de către mulți actori diferiți și prin activități de diferite linii bugetare, și chiar includ delegarea responsabilității de comunicare a ONG-urilor prin finanțarea proiectelor specifice. Din punct de vedere istoric, responsabilitatea de a comunica despre UE și politicile sale a fost delegată pentru a ofițerilor de birou de lucru cu diferite domenii de politică în cadrul instituțiilor de la Bruxelles și în delegațiile UE din străinătate, cu central de coordonare care are loc doar la un nivel foarte general.
Coordonarea activităților de diplomație publică a avut loc în cadrul Comisiei de la Bruxelles, și a fost doar un parțial succes în a face toți diferiții actori ai rețelei diplomației UE să comunice un mesaj mai mult sau mai puțin coerent cu privire la Uniunea Europeană în lume, un fapt care se reflectă în solicitările UE, pentru a crește coerența în diplomația publică repetată.
Deci, pe de o parte, delegarea de autoritate de comunicare a ofițerilor de birou și de oamenilor pe teren în alte țări ar trebui să facă, în principiu, pentru o mai buna comunicare cu audiențe locale, din moment ce reprezentanții UE pot adapta acest mod mai ușor mesajele esențiale ale UE și tehnicile de comunicare la audiențe locale. Pe de altă parte, rezultatul de descentralizare extins al diplomației publice a UE a însemnat o lipsă generală de uniformitate în ceea ce privește atât conținutul mesajelor, cât și practicile de comunicare. Acest lucru este din nou legat de diferențe evidente în finanțarea și profesionalizarea dintr-o delegație a UE la alta. În SUA, delegația UE are o unitate întreg dedicată diplomație publice și de finanțare pentru a face o diferență, în timp ce în multe țări sub-sahariene, toate diplomației publice a UE este adesea gestionate de un singur ofițer de presă.
Cu toate acestea, lipsa unei voci unice a UE nu este doar o problemă tehnică a diplomației publice a UE, care poat fi rezolvate cu o mai bună finanțare, respectiv cu mecanisme de coordonare și planificare strategică. Acest lucru poate astfel cu privire la îmbunătățirea coerenței orizontală a UE, și anume coerența între diferite domenii politice și de comunicare a unui mesaj de bază al UE de către toți ofițerii de birou și reprezentanți ai UE în străinătate.
Provocarea în acest sens este de a asigura coerența între fiecare dintre mesajele-politice specifice și între acestea și mesajele bazate pe identitate ale UE. Coordonarea și planificare strategică de comunicare ar trebui să aibă anumită măsură în a atenua această problemă, și nu există un domeniu de aplicare mare pentru îmbunătățiri. Dar un alt obstacol principal în UE cu o diplomație publică coerent peste granițe este lipsa de coerență verticală în cadrul UE, adică între nivelul UE și fiecare dintre statele membre. În domeniile în care statele membre nu sunt de acord, există, desigur, nu poate fi nici o comunicare unică a UE pentru publicul din străinătate, ci mai degrabă o cacofonie de voci.
Acest lucru a însemnat, de asemenea, că diplomația publică la nivelul UE s-a concentrat în mod tradițional asupra problemelor necontroversate în cazul în care statele membre sunt în mare măsură în acord, cum ar fi drepturile omului, schimbările climatice sau mesaje bazate pe identitate. Acest fapt indică un impediment structural general, la o diplomație publică mai eficiente a UE. Adesea, UE nu poate răspunde la cererea de comunicare a publicului străine și să se angajeze într-un dialog cu privire la subiectele care le interesează cel mai mult, deoarece aceasta depinde de existența unui acord general în UE între statele membre.
În concluzie, lipsa de resurse greu este greu de gestionat, atât în ceea ce privește capacitățile materiale, cât și în ceea ce privește voința politică a UE și pare să indice că diplomația publică, ca un instrument de putere, ar trebui să fie un domeniu de o atenție deosebită pentru Uniunea Europeană. Cu toate acestea, impedimentele structurale ale diplomației UE, în general, s-au împiedicat, de asemenea. UE trebuie să își transforme efortul său de diplomație publică într-un instrument de putere capabil de a face față pierderi mari de influență.
În al doilea rând, pentru a comunica cu privire la un anumit subiect, trebuie să existe claritate cu privire la cauzalitate, în sensul unei percepție stabile cu privire la ceea ce conduce la evoluțiile în cadrul unui domeniu politic specific (și, prin urmare, ceea ce va fi efectul diferitelor linii de acțiune).
În al treilea rând, trebuie să existe claritate strategică, în sensul unui modul de identitate a UE care trebuie să aibă anumite obiective și interese strategice în zona politică.
În al patrulea rând, ar trebui să existe claritate tactica, în sensul de care politicile ar trebui să fie urmărite ca o consecință logică a fostelor trei elemente: claritate a identitătii, înțelegerea modului în care o problemă politică se dezvoltă și interesele cele mai de bază ale UE în acest domeniu.
Diplomația publică europeană se raportează la opt domenii distincte. Aceste câmpuri sunt fundamentale pentru, reprezentând modul în care UE dorește să abordeze activ provocările menționate mai sus.
1)Drepturile omului
Ca valori fundamentale ale Uniunii Europene, drepturile omului sunt încorporate în tratatele fondatoare ale UE și TIC, fiind baza normativă în diplomație. Acestea vizează activitatea de promovarea și apărarea drepturilor omului în cadrul frontierelor TIC și dincolo, UE nu este doar condusă strategic. Principiile universale ale drepturilor omului: cum ar fi Malthus devin un test de turnesol pentru eficiența politicii externe a UE. Alte zone normative, cum ar fi: buna guvernare, democrația consensuală a statului de drept sunt incluse în această categorie și formează fundamentul politicii externe a UE.
2) Guvernanța globală
În scopul de a răspândi câștiguri tezei în fața provocărilor globale, o puternică organizație, Organizația Națiunilor Unite și o mai bună guvernanță la nivel mondial sunt necesare. În timp ce UE este într-o oarecare măsură, el însuși un actor global, se poate promova numai ansamblul mai multor bunuri prin consolidarea organizațiilor internaționale formale și informale și prin recurgerea la multilateralismului, în loc de a se limita la cele disponibile la nivel național și regional.
3) Partenerii strategici
În scopul de a realiza și de a realiza rezultate cu privire la guvernanța globală, partenerii strategici sunt indispensabili. În acest sens, este nevoie de încă un partenerita strategic cu UE, dincolo de nivelul angajamentelor pur bilaterale care să se realizeze la reuniuni la nivel înalt și la nivel de ministru și la nivel de experți ai reuniunilor suplimentare care ajuta UE să funcționeze mai eficient cu alte puteri din lume.
Abordarea nu prezintă doar probleme generale: cum ar fi securitatea energetică, stabilitatea financiară, schimbările climatice, securitatea cibernetică / libertate formează o parte integrantă a tuturor parteneriatelor strategice și ajută la construirea unui consens internațional mai larg și mai eficient.
4) Vecinătatea
Vecinătatea este un veritabil câmp natural de politică externă o serie de care abordează aspecte transversale, cum ar fi: securitatea frontierelor, migrația, dezvoltarea valorilor liberale dincolo de frontierele externe. În același timp, statele membre împărtășesc frontiere comune cu vecinii lor în cadrul UE. Malthus, cartierul politică, unic în Statele Unite, se adresează colectivului celor șaisprezece țări în sfera geografică imediată a UE; cum era de așteptat, această grupare este marcat de teza eterogenității între țări, se întinde între Africa de Nord până la Europa de Est.
5) Dezvoltarea
Tratatul de la Roma din 1957 este recunoscut de trecutul colonial și responsabilitățile statelor membre, precum și politicile de dezvoltare ulterioare ale secolului al XX-lea (1963-1975 Convenția Yaounde, Lomé Convention1975 -2000) și al XXI Acord de la Cotonou în 2000 – 2020 au fost emblematic al angajamentului UE de a Abordarea tezei moștenirii istorice.
Această evoluție generală de angajament a devenit o piatră de temelie care stă la baza politicii externe a UE. Indiferent de vinovăție post-colonială și de pedeapsă, UE a fost un puternic susținător al ajutoarelor de mult timp și în străinătate. Cumulativ, UE și statele membre au furnizat constant în exces 50% din totalul ajutorului oficial pentru dezvoltare (ODA), iar UE a stabilit la nivel global, obiectivul ambițios de sine realizarea a 0,7% din PIB.
6) Securitate și apărare
Strategia din 2003 a securității internaționale și a securității comune a politicii de însoțire și apărare (PSAC) a început procesul de competențele tardive. Definirea UE în zonele de securitate și apărare. Aceste inițiative urmăresc să creeze un răspuns colectiv la provocările globale întâlnite: cum ar fi terorismul, distrugerea în masă și, amenințărilor de securitate non-tradiționale în cyber-spațiu.
Până în prezent, UE a fost activ în rezoluțiile de conflict regionale: cum ar fi Balcanii de Vest, Orientul Mijlociu și Africa, s-a evidențiat în 27 de misiuni PSAC civile de font și caracter în ultimul deceniu. Cu toate acestea, entuziasmul inițial de acțiune în acest domeniu s-a alăturat diminuat recent, și securitate și apărare rămâne un domeniu-cheie de activitate SEAE.
7) Comerț și 8) Extindere
Comentatorii au afirmat adesea că cea mai mare „politică externă” de succes a UE este procesul de extindere, o vedere care se adaugă din nou la estomparea competențelor politice interne și externe. În mod similar, politica comercială este un instrument major de putere UE care influență. În cadrul SEAE joacă un rol, deși, probabil, unul mai mult marginal doar concentrându-se pe relațiile politice cu țări: cum ar fi Turcia, Islanda, de exemplu, și lăsând agendele politice de zi cu zi la alte agenții ale Comisiei.
Pornind de la încercările inițiale pentru a descrie parametrii de PESC în Tratatul de la Maastricht din 1993, Tratatul de la Lisabona codificată pentru prima dată câștigurile clare, obiectivele și principiile politicii externe ale UE. Există cel puțin douăzeci de inovații ale Tratatului de la Lisabona, care ne oferă un set de instrumente pentru a aborda domenii-cheie ale politicii externe a UE.
3.3. Diplomația publică europeană după Tratatatul de la Lisabona
Deși s-a scris mult cu privire la aspectele de pre-Lisabona referitoare la diplomația publică UE, a actorilor și rolurilor jucate de aceștia, vom face o prezentarea a problemelor nerezolvate din jurul diplomației publice UE și pentru a da cititorului o idee mai clară a provocărilor viitoare pentru Serviciul European de Acțiune Externă.
Acestă lucrare abordeză și rolul jucat de Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE), în contextul de diplomației publice. Alegerea temei poate fi explicată în special de schimbările instituționale observate în UE în urma intrării în vigoare a Tratatului de la Lisabona la 1 decembrie 2009, care a plasat SEAE, în calitate de facilitator de prim-plan, în centrul relațiilor externe ale UE. Potențialul latent al serviciiilor de diplomație publică, injectează o mai mare coerență, eficiență și vizibilitate în acțiunile externe ale UE, care ar putea avea un impact pozitiv asupra diplomației publice.
Cu toate acestea, diplomația publică a UE se va confrunta cu provocări semnificative din punct de vedere al aspectelor sale externe. Multe dintre aceste provocări sunt unice pentru UE, iar incertitudinilor decurg din Tratatul de la Lisabona în sine, în timp ce altele sunt mai mult generice în natură și se aplică cu forță egală cu diplomație publică în alte instituții UE sau context național. Prin urmare, pentru a înțelege rolul potențial pe care SEAE îl poate juca în diplomație publică a UE, este necesar să se descrie pe scurt practicile pre-Lisabona în acest domeniu. Secțiunile finale privind serviciul în sine și, în special, delegațiile UE, care sunt o parte integrantă din SEAE.
Conceptul de „diplomație publică”, care rămâne cu multiple fațete și de multe ori imprecise. În aceeași ordine de idei, cea de a doua secțiune discută despre semnificația și evoluția diplomației publice, în special la nivel european. Natura diplomației publice în UE trebuie să fie luată în considerare.
Incidența diplomației publice a UE va fi considerat în mod deosebit o secțiune relevantă a tratatului post-Lisabona și rolul principal jucat de SEAE cu privire la contextul diplomației publice. Următoarea secțiune se va concentra pe delegațiile UE, implementarea diplomația UE publice externe pe teren. Secțiunea finală va revizui subiectele discutate anterior și se va concentra pe impactul potențial al provocărilor duble și viitorul de diplomație publică din UE.
Conceptul de diplomație publică nu este nou în raport cu UE, dar nu a fost utilizat pe scară largă, în comunicările externe ale UE. Există câteva excepții, cazul în care se face trimitere la diplomație publică este cel mai adesea confundat cu activități conexe: cum ar fi comunicarea sau difuzarea de informații.
Diplomația publică cel mai de bază implică o crearea unui mediu propice pentru politica externă a unei țari străină prin înțelegerea, informarea și influențarea unui public extern.
Modul în care fucționează diplomația publică diferă de diplomația în general, prin implicarea societății civile și a altor actri în aceste acțiuni. Din punct de vedere istoric eforturile UE cu privire la diplomația publică împiedicată structura complexă a relațiilor externe ale UE (împărțite între trei piloni), precum și tipul celor persistente de diplomație Westfalia.
Apariția a Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE), care postuleaza împărțirea formală a relațiilor externe ale UE, prin reunirea în mod inovator din partea Comisiei, Secretariatului General al Consiliului și diplomați din statele membre, reprezintă o oportunitate pentru a dezvolta autentică a diplomației publică externă. Un aspect-cheie pentru SEAE în curs de dezvoltare, prin urmare, este dacă are potențialul de a îmbunătăți capacitatea de diplomație publică externă a UE și să aplice mai sistematic promovarea obiectivelor externe ale UE.
Există alte instituții implicate în diplomație publică externă, iar acestea sunt fi cheia de boltă a diplomației publice, mai ales atunci când rolul extins al Înaltului Reprezentant, al Comisiei, este luată în considerare.
Cu aceasta în minte, în primul rând necesar să se eccentueze ideea de diplomație publică, astfel încât să poată fi separate de alte activități legate de toate, care, așa cum a susținut, mascaradă diplomației publică. Este necesară o evaluarea în detaliu a oportunităților și capcanelor diplomației publică oferită de Tratatul de la Lisabona, în special în cadrul SEAE.
Noțiunea de diplomație publică este de notorietate greu de definit mai ales că este strâns legată de alte activități: cum ar fi diplomația culturală, (strategic) de comunicare, de informare, de propagandă, de campanii mass-media, relații cu publicul.
Acest lucru a dus la recunoașterea generală că angajamentul elitelor guvernamentale nu este suficient pentru a contribui la gestionarea cu succes a afacerilor mondiale și că este necesar să părăsească zona de lucru diplomatică tradițională și să se angajeze într-un dialog nu numai cu guvernele străine, în primul rând, cu (ale societății civile, ONG-uri, grupuri de reflecție, mass-media, sociale și perteneri economici, cetățeni și așa mai departe), precum și la alte audiențe străine de a construi relații prin diferite analize, activități informaționale, educaționale și culturale în sprijinul obiectivelor de politică externă".
Pentru prima dată într-un tratat al UE, valorile respectării demnității umane, libertății, democrației, egalității, statului de drept și respectarea drepturilor omului, care sunt principiile fondatoare ale Uniunii ca un proiect de pace, care a devenit baza legală pentru politica sa externă.
Având în vedere că propria sa personalitate juridică internațională are o influență majoră asupra UE ca actor internațional în politica mondială. Până în prezent, ilustrarea cea mai izbitoare a acestei noi caracteristici a fost modul în care aceasta a facilitat recunoașterea UE de către Adunarea Generală a ONU la 2 mai 2011.
În spirit de solidaritate, toate statele membre ar trebui să acționeze în comun în asistența reciprocă ca răspuns la terorism, dezastre naturale sau provocate de om și problemele legate de energie. Acest lucru ar trebui să aibă loc între statele membre în cadrul Consiliului. În timp ce Consiliul evaluează natura evenimentului, Comitetul Politic și de Securitate va asista Consiliul în cadrul PSAC, dacă este necesar.
O inovatie cheie al Tratatului de la Lisabona este crearea postului de Înalt Reprezentant/ Vice-Președinte (HR / VP) al Comisiei. Prin urmare, Tratatul îmbină funcțiile formale ale Înaltului Reprezentant pentru afaceri externe și politica de securitate cu comisarul responsabil pentru relațiile externe, adăugând președinția permanentă a Consiliului Afaceri Externe, în care miniștii de dezvoltare și de apărare, de asemenea, se pot întâlni.
În conformitate cu Tratatul de la Lisabona, Consiliul European este prezidat de președinte permanent al Uniunii, în loc de președinția rotativă. Cu funcții externe importante pentru a reprezenta PESC la nivel de șefi de stat / guvern și în summiturile multilaterale cu țările terțe, președintele Consiliului, alături de rolul președintelui Comisiei, reprezintă competențe externe ale Uniunii. În afară de HR / VP, Președintele permanent al Consiliului European, constituie a doua inovație de profil înalt. Această poziție, durează timp de doi ani și jumătate și este reînnoit o singură dată, este responsabil pentru construirea consensului necesar în cadrul Consiliului European de a dezvolta sectoarele politice ale UE, inclusiv politica externă.
Concluzii
Diplomația pubică este procesul tot mai prezent în viața cotidiană a cetățenilor Uniunii Europene. Astăzi, mai mult decât oricând s-a recurs la soluții pașnice de sluționare a crizelor. Apartenența la o comunitate, implică înțelegere, eliminarea oricăror principii de xenofobie și intoleranță.
Pe lângă avansul tehnologic care s-a produs, fapt ce permite o mobilitate mult mai mare, de acum, există și posibilitatea interecțiunii online cu indivizi din alte state. Se leagă prietenii și se fac shimburi de informații, iar această modalitatea de comunicare implică un grad mai mare de acceptare a diferențelor.
Cu toate acestea, statele europene au nevoie de o diferențiere în raport cu alte state membre, ori această diferențiere este din ce în ce mai puțin sesizabilă. Cu toate acestea, în domeniul diplomației publice actuale, s-a încercat o abordare mai relaxată și prietenoasă, în raport cu potențialele conflicte născute.
Un exemplu relevant în demsntrarea relevanței diplmației publice, este dat de actualul conflict din Ucraina, conflict care a dat naștere la deschiderea focului și la rănirea fizică a cetățenilor ucraineieni. În acest caz, diplomația publică, scăpa de sub control gestinarea istuației, datorită diferențierilor Uniunii Europene în raprt cu Rusia.
Diplomația publică este o necesitate a prezentului, însă importanța acesteia trebuie să fie vizibilă în raprt cu alte eforturi conexe. Simpla promvare a unei culturi sau a unor valori națilonale, nu este suficientă, mai ales acum când contextul politic extern se schimbă într-un ritm alert.
Am văzut că diplomația culturală și brandingul de țară au fst două preocupări care au contribuit enorm la consolidarea pziției unor state, atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere social.
Mai mult decât atât, este interesant de observat ritmul alert cu care aspectul cultural a reușit să impună ideea de identitate și de apartenență, iar prin intermediul acestuia. Uniunea Europeană este umbrela sub care cetățenii europeni vin să se cunoască și să se accepte, indiferent de asemănările si deodebirile dintre ei. Sub umbrela aceste comunități, a luat naștere EUNIC – organizația care reunește toate institutele culturale ale statelor membre ale Uniunii Europene.
Bibliografie
Cărți:
Avram, Cezar, diplomația politică, Editura Aiud Printed, Craoiva, 2008;
Buiga, Ana-Maria, Diplomația Uniunii Europene și criza din Orientul Mijlociu la începutul secolului al XXI-lea, Editura Universitatea Babeș Boyai, cluj-Napoca, 2011;
Cambon, Jules, Diplomatul, Editura Institutul European, București, 2011;
David, Cohen, Rosa, Vega, Gabrielle, Watson, Advocacy for Social Justice, 2001;
Drai, Adrian, Diplomația comunitară, Editura Solness, Timișoara, 2008;
Geoffrey Allen Pigman, Contemporary Diplomacy, Polity Press, Cambridge, 2010;
Jora, Lucian, diplomația culturală a României în perioada interbelică, Eidtura Universitatea Babeș Boyai, Cluj-Napoca, 2009;
Jusserand, Jean Jules, Școala Ambasadorilor, Editura Institutul European, București, 2011;
Kissinger, Henry, Diplomația, Editura All, București, 2007;
Marcel, Dinu, 42 de ani în diplomație, Editura C.H. Beck, București, 2009;
Mazilu, Dumitru, Diplolmația, Editura Lumina Lex, Iași, 2009;
Mecu, Dragoș-Gabriel, Negociere, comunicare, diplomație și protocol în relațiile economice internaționale, Editura Alfa, Bucuești, 2011;
Ministerul Afacerilor Externe din România, Ghid de protocol pentru misunile diplomatice, oficiile consulare și reprezentanțele organizațiilor internaționale acreditate în România, Direcția de Protocol, București, 2010;
Mocanu, Floricel, Despre interesul national și diplomația de influență, Editura Amurg Sentimental, București, 2010;
Neumann, Simona Liliana, România și diplomația publică în procesul integrării în NATO, Universitatea Babeș-Bolyai, Cluj-Napoca, 2011;
Nye, Joseph, Soft Power, New York, Public Affairs, 2004;
Rățoi, Tudor, Diplomația europeană în epoca modernă, Editura Alma, Craiova, 2009;
Rosen, Brian; Wolf, Jr., Charles, Public Diplomacy. How to Think About and Improve It, Santa Monica, CA, Rand Corporation, 2004;
Ungureanu, Radu-Sebastian (coord.), Miroiu, Andrei, Manual de relații internaționale, Editura Polirom, Iași, 2006;
Varsta, Ioana, Protocol și etichete diplomatice, Editura C.H. Beck, București, 2011;
Vlad, Constantin, Diplomația Secolului XX, Editura Fundația Europeană Titulescu, București, 2006;
Articole:
https://www.youtube.com/watch?v=z6MZhjLdULw;
http://www.modernism.ro/2012/06/19/noaptea-institutelor-culturale-2012/.
Bibliografie
Cărți:
Avram, Cezar, diplomația politică, Editura Aiud Printed, Craoiva, 2008;
Buiga, Ana-Maria, Diplomația Uniunii Europene și criza din Orientul Mijlociu la începutul secolului al XXI-lea, Editura Universitatea Babeș Boyai, cluj-Napoca, 2011;
Cambon, Jules, Diplomatul, Editura Institutul European, București, 2011;
David, Cohen, Rosa, Vega, Gabrielle, Watson, Advocacy for Social Justice, 2001;
Drai, Adrian, Diplomația comunitară, Editura Solness, Timișoara, 2008;
Geoffrey Allen Pigman, Contemporary Diplomacy, Polity Press, Cambridge, 2010;
Jora, Lucian, diplomația culturală a României în perioada interbelică, Eidtura Universitatea Babeș Boyai, Cluj-Napoca, 2009;
Jusserand, Jean Jules, Școala Ambasadorilor, Editura Institutul European, București, 2011;
Kissinger, Henry, Diplomația, Editura All, București, 2007;
Marcel, Dinu, 42 de ani în diplomație, Editura C.H. Beck, București, 2009;
Mazilu, Dumitru, Diplolmația, Editura Lumina Lex, Iași, 2009;
Mecu, Dragoș-Gabriel, Negociere, comunicare, diplomație și protocol în relațiile economice internaționale, Editura Alfa, Bucuești, 2011;
Ministerul Afacerilor Externe din România, Ghid de protocol pentru misunile diplomatice, oficiile consulare și reprezentanțele organizațiilor internaționale acreditate în România, Direcția de Protocol, București, 2010;
Mocanu, Floricel, Despre interesul national și diplomația de influență, Editura Amurg Sentimental, București, 2010;
Neumann, Simona Liliana, România și diplomația publică în procesul integrării în NATO, Universitatea Babeș-Bolyai, Cluj-Napoca, 2011;
Nye, Joseph, Soft Power, New York, Public Affairs, 2004;
Rățoi, Tudor, Diplomația europeană în epoca modernă, Editura Alma, Craiova, 2009;
Rosen, Brian; Wolf, Jr., Charles, Public Diplomacy. How to Think About and Improve It, Santa Monica, CA, Rand Corporation, 2004;
Ungureanu, Radu-Sebastian (coord.), Miroiu, Andrei, Manual de relații internaționale, Editura Polirom, Iași, 2006;
Varsta, Ioana, Protocol și etichete diplomatice, Editura C.H. Beck, București, 2011;
Vlad, Constantin, Diplomația Secolului XX, Editura Fundația Europeană Titulescu, București, 2006;
Articole:
https://www.youtube.com/watch?v=z6MZhjLdULw;
http://www.modernism.ro/2012/06/19/noaptea-institutelor-culturale-2012/.
Copyright Notice
© Licențiada.org respectă drepturile de proprietate intelectuală și așteaptă ca toți utilizatorii să facă același lucru. Dacă consideri că un conținut de pe site încalcă drepturile tale de autor, te rugăm să trimiți o notificare DMCA.
Acest articol: Diplomatia Publica (ID: 106658)
Dacă considerați că acest conținut vă încalcă drepturile de autor, vă rugăm să depuneți o cerere pe pagina noastră Copyright Takedown.