Deficitele Bugetare In Uniunea Europeana

=== 52ac1776c4c8e0d408a1b71f593913944cd5a64a_650250_1 ===

Cuprins

Capitolul 1. Restricționarea deficitelor bugetare în UE 4

1.1. Restricționarea deficitelor bugetare în UE prin: includerea în criteriile de convergență nominală pentru trecerea la euro 4

1.1.2. Efectele de participare la ERM II 10

1.1.3. Aprecierea nominală a cursului de schimb în ERM II 16

1.2. Restricționarea deficitelor bugetare în UE prin: Pactul de Crestere și Stabilitate 19

Capitolul 2. Creșterea deficitelor bugetare ale țărilor UE în contextul crizei economice și financiare globale 25

2.1. Cauze ale evoluției crizei economice 25

2.2. Deficitele bugetare din zona UE, ca urmare crizei economice 31

Capitolul 3. Studiu de caz: procedura de deficit excesiv aplicată Romaniei și Italiei perioada 2008-2010 45

3.1. Indicatori Bugetare sintetici România și Italia 45

3.2. Analiza veniturilor bugetului de stat în perioada 2008 – 2010 Romania și Italia 46

3.3. Analiza cheltuielilor bugetului de stat în perioada 2008 – 2010 Romania si Italia 47

3.4. Deficitul bugetar al României si al Italiei – previziuni 54

Concluzii 58

Bibliografie 59

Introducere

Atunci când a avut loc criza financiară și economică mondială, pozițiile fiscale din majoritatea țărilor UE din Europa Centrală și de Est din afara zonei euro (CEE) s-au deteriorat în mod semnificativ.

Boomul economic în majoritatea țărilor din ECE în anii anteriori crizei a generat o creștere fermă a veniturilor guvernului general. Cu toate acestea, această creștere a veniturilor a fost folosită în cea mai mare parte pentru a nu crea tampoane fiscale, ci pentru a spori în mod semnificativ cheltuielile publice primare, într-o măsură considerabilă pe elemente mai puțin productive, cum ar fi creșterea pensiilor publice și creșterea rapidă a salariilor publice.

Relația pozitivă dintre creșterea veniturilor și cheltuielile primare în anii anteriori crizei a fost cea mai pronunțată în România și Letonia, urmată de Estonia, Lituania și Bulgaria. În ansamblu, acest comportament al cheltuielilor publice poate fi considerat ca un indiciu că cadrele bugetare din aceste țări nu au oferit constrângerile de cheltuieli necesare atunci când creșterea veniturilor sa accelerat cu o creștere economică temporară rapidă. În consecință, aproape toate țările din ECE au intrat în criză, cu poziții bugetare structurale slabe, ceea ce a făcut ca finanțele publice să fie vulnerabile la recesiunea economică accentuată.

Nivelul extraordinar al deficitelor actuale este în mare măsură rezultatul crizei economice. Dacă o parte a sistemului este "ruptă", structura de elaborare a politicilor economice a permis bulei imobiliare de 8 trilioane de dolari să crească necontrolat. Era inevitabil să se ajungă la criza economică. Această criză a fost atât previzibilă, cât și prevenită.

În prezent, deficitul bugetar nu reprezintă o problemă economică. Dacă deficitul bugetar ar fi mai mic, noi pur și simplu vom vedea o șomaj mai mare. Nu ar exista nici un beneficiu pe termen scurt sau lung din reducerea deficitului actual.

Dimensiunea problemei deficitului pe termen lung a fost atât exagerată, cât și înșelătoare. Progresele arată că rapoartele datoriilor către PIB vor fi bine la niveluri controlabile cu cel puțin un deceniu în viitor, chiar dacă nu există schimbări majore față de scenariile de bază. Ca o problemă pe termen lung, statele trebuie să își fixeze sistemul de sănătate. Acest lucru, este problema reală a deficitului pe termen lung, așa cum se poate arăta ușor.

Există o problemă privind gradul de îndatorare externă, deoarece aceasta implică faptul că o parte mai mare a producției viitoare va fi plătită ca dobândă și / sau dividende străinilor, în loc să fie disponibilă pentru consumul intern. Cu toate acestea, acest lucru este determinat de deficitul comercial, nu de deficitul bugetar. Deficitul comercial, la rândul său, se datorează supraevaluării monedelor.

Capitolul 1. Restricționarea deficitelor bugetare în UE

1.1. Restricționarea deficitelor bugetare în UE prin: includerea în criteriile de convergență nominală pentru trecerea la euro

Instituțiile UE cu atribuții de includere a noilor membri, respectiv Comisia Europeană, ECOFIN, Banca Centrală Europeană și-au coordonat cerințele și au stabilit o strategie elaborată privind regimurile de schimb pentru noii membri de-a lungul etapelor de includere în UE și zona euro, etapa finală a procesului de integrare economică și monetară; deși această etapă este orientativă, trebuie urmată și respectată de toate țările candidate.

După includerea în UE, dar nu în același timp și nici prea rapid, noile state membre vor avea acces la ERM II (mecanismul ratei de schimb II) pentru o perioadă minimă de doi ani înainte de aderarea la zona euro, acesta fiind unul dintre criteriile Tratatul de la Maastricht.

ERM II stabilit de Consiliul European de la Amsterdam, iunie 1997, este un acord monetar bilateral care asigură stabilitatea cursurilor de schimb între euro și monedele țărilor care nu se află în zona euro. Mecanismul de funcționare al acestui regim al cursurilor de schimb monetar se bazează pe o bandă de variație determinată de o rată pivot în comparație cu euro; ratele sunt stabile, dar ajustabile, cu o marjă de +/- 15%.

Participarea la ERM II este o condiție prealabilă pentru includerea în Euroland, ERM II fiind succesorul primului mecanism de schimb valutar, care a încetat să existe în 1999, când a fost introdus UEM. ERM II este conceput pentru toate țările care doresc să fie incluse în zona euro, deci pentru toate statele membre ale UE care nu au fost incluse încă de la început în acest mecanism, cum ar fi Danemarca, Marea Britanie, Suedia, pentru care nu exista o clauză obligatorie de participare la mecanism sau de adoptare a euro.

ERM II nu este o antecameră pentru adoptarea euro, ci un acord valutar bilateral pentru noile state membre sau pentru vechile state membre care nu sunt membre ale zonei euro, dar care doresc să devină, în care monedele țărilor participante sunt legate de euro; ERM II stabilește o paritate centrală pentru fiecare monedă națională participantă și care poate fluctua de-a lungul parității centrale până la +/- 15%. Cele două marje standard în care apare aprecierea sau deprecierea unei monede naționale sunt suficient de largi pentru a prelua unele dezechilibre ca cele determinate de mișcările de capital.

Conform Protocolului ERM II și Rezoluției Consiliului privind înființarea ERM II, în vigoare de la 1 ianuarie 1999, cerințele esențiale ale mecanismului pot fi rezumate după cum urmează:

Participarea la ERM II cu cel puțin 2 ani înainte ca examenul să fie obligatoriu; Deprecierea cursului central în perioada de 2 ani nu este permisă ca fiind o încălcare a criteriului stabilității cursului de schimb. Îndeplinirea criteriului înseamnă menținerea fluctuațiilor cursului de schimb în marja de +/- 2,25% în jurul ratei centrale (paritate) "fără tensiuni grave". Când fluctuațiile depășesc marja, trebuie să distingem între cele două bariere, marginea superioară și inferioară.

Țările din Europa Centrală și cea europeană – cele 10 membre acceptate în UE la 1 mai 2004 – UE10, precum și cele incluse la 1 ianuarie 2007 – România și Bulgaria – au participat la aderarea la UE ca membri ai UEM, sunt derogate de la o astfel de clauză din tratatele de aderare, astfel încât euro să fie adoptat treptat, iar pentru adoptarea monedei unice comunitare ca monedă națională, țările recent incluse sau țările care urmează să fie incluse în UE trebuie să treceți prin etapa ERM II.

ERM II este un acord bilateral pentru cursul de schimb, care a fost semnificativ diferit de regimurile existente în majoritatea celor 12 noi state membre, care acoperă întreaga gamă de regimuri de schimb: fixe, intermediare și gratuite, în felul următor: ancora consiliul monetar este euro-Estonia, Bulgaria și Lituania (inițial ca în raport cu USD și începând cu 02.02.2002, spre deosebire de euro), curs fix față de DST, cazul Letoniei și în comparație cu un coș valutar constând de euro, USD și de lire sterline pentru cazul Maltei și de fixare cu fixare cu o rată fixă ​​în euro și fluctuații permise cu o marjă de +/- 15%, rata euro de +/- 2,25% spre deosebire de paritatea centrală și administrate paritate, în cazul politicilor monetare, dar cu obiective diferite. Ținând cont de diferitele rate de schimb, efortul de a aduce aceste regiuni în linie cu euro în ERM II a fost și va fi diferit.

Ratele fixe, spre deosebire de euro, cu o marjă de fluctuație mai mică de +/- 15% au fost compatibile cu mecanismul de timp, în timp ce consiliile monetare trebuie să aibă compatibilitatea cu ERM, ratele fixe spre deosebire de alte monede euro, sau cotele de fixare cu crawlere nu sunt compatibile cu cerințele ERM II. Cu cât sunt mai mari ratele de schimb din cerințele ERM II, cu atât mai substanțiale sunt modificările și transpunerea lor în economiile reale.

O țară care intră în Uniunea Europeană nu este nevoită să intre imediat în mecanismul ratei de schimb (ERM 2) și poate alege între adoptarea mai rapidă a euro (cel puțin 2 ani), adică aderarea imediată după integrarea în ERM 2 sau poate amâna momentul. Momentul aderării la ERM2 este decizia fiecărui stat membru, aceasta putând să solicite aderarea la ERM 2 în orice moment fără a îndeplini orice condiție prealabilă formală. Este foarte important ca, la aderarea la ERM2, să se înregistreze un nivel adecvat de convergență nominală și reală cu țările care se află deja în Uniunea Economică și Monetară pentru a putea evita o criză valutară.

Din punctul de vedere al fundamentelor economice evidențiate de teoria zonelor monetare optime, interesul tuturor țărilor aderente la UE pentru zonele euro este de a se alătura acestei zone cât mai repede posibil. Aceste țări sunt prea mici, prea deschise și prea vulnerabile pentru speculațiile privind monedele naționale, pentru ca acestea să fie considerate o zonă monetară optimă.

Studiile economice arată că în Uniunea Europeană, prin 27 state, adoptarea monedei euro nu va conduce la o zonă monetară. Principalul argument este legat de faptul că există o corelație destul de mare între șocuri, dar între țările din Europa Centrală și de Est și din zona euro această corelație este redusă. În plus, pentru unele țări, cum ar fi Republica Cehă, Slovenia, Slovacia, Lituania și Letonia, corelația cu zona euro este negativă, ceea ce înseamnă că aceste țări se află în diferite etape ale ciclurilor economice în comparație cu statele membre ale zonei euro. În cazul României, corelația este aproape zero.

1.1.1. Țările din Europa Centrală și de Est în zona euro

Pe de o parte, aceste țări și în special cele mai bine pregătite sunt în favoarea aderării la zona euro cât mai rapid posibil. UE consideră că momentul cel mai potrivit pentru aceste țări de a adera la zona euro este momentul în care acestea sunt pregătite pentru aceasta, respectiv atunci când îndeplinesc criteriile de convergență convenite la Maastricht, dar la aceste criterii există anumite condiții și obstacole administrative care necesită un proces lung de ajustare și pregătire.

Instituțiile UE preferă să aleagă o discreție specială pentru acest scenariu. Dacă se întâmplă o aderare prematură a unor țări la zona euro, acest lucru ar putea fi asociat cu unele riscuri din partea ambelor părți.

Pentru UE, riscurile provin din abordarea atentă a perioadei de aderare în zona euro, cum ar fi:

Includerea unor monede slabe în Eurzone care ar putea afecta stabilitatea și credibilitatea euro;

Asistență financiară pentru a ajuta noile state membre să lupte împotriva diferitelor șocuri asimetrice;

Afectarea politicii monetare unice în sistemul zonei euro;

Pentru țările candidate, riscurile sunt în general aceleași ca și cele noi membre UE, iar unele riscuri sunt mai accentuate, după cum urmează:

Renunțând prea curând suveranitatea în domeniul politicii monetare și de schimb a unei autorități supranaționale – Banca Central Europeană, influența acestor țări fiind mică în această instanță, chiar dacă guvernatorii băncii centrale participă la procesul decizional în structurile CEB.

Atunci când țările respective suferă de șocuri asimetrice specifice și dacă mecanismele alternative de ajustare, cum ar fi flexibilitatea salariilor, nu dau rezultate satisfăcătoare, țările respective ar putea înregistra o anumită scădere a ritmului de creștere și a personalului angajat. Datorat la faptul că astfel de mecanisme alternative de ajustare nu au fost utilizate frecvent în perioada anterioară intrării în ERM II, riscul acestor țări este încă important, luând în considerare autoritățile din țările respective.

Cea mai bună soluție pentru eliminarea acestor riscuri în perioada de pregătire și de participare la sistemul ERM II ar putea fi luarea unor măsuri pentru a elimina cauzele șocurilor asimetrice interne și pentru a îmbunătăți mecanismele alternative de ajustare astfel încât acestea să devină mai flexibile și mai eficiente.

Nerespectarea limitei de 3% a deficitului bugetar în condițiile în care noile state membre au controlul național asupra elementelor majore ale politicii economice și fiscale, ignorând aceste condiții, conduc la anumite sancțiuni din partea UE.

Impunerea constrângerilor economice grave ca subiecți ai disciplinei politicilor EUM în domeniul monetar, a ratei de schimb și a ratei fiscale, cu riscul de a pune în pericol sau întârzia creșterea economică. În același timp, avantajele țărilor introduse în zona euro pot fi cuantificate atât la nivel micro și macroeconomic, după cum urmează:

Eliminarea fluctuațiilor cursului de schimb, a riscului valutar în comerțul din zona euro, principalul partener cu o medie mai mare de 60%, reducerea costurilor tranzacțiilor, eliminarea costurilor prin conversia monedei, transparența prețurilor;

Obținerea calității de participant legal pe piața internă, respectiv pe piața de capital a țărilor UEM, obținând rate mai mici pentru creditele de pe aceste piețe;

Reducerea ratei inflației și a ratelor dobânzii;

Creșterea credibilității politicilor economice și fiscale ale țărilor după ce țările s-au alăturat disciplinei uniunii monetare.

Un alt argument pentru includerea mai rapidă a statelor membre în zona euro este acela că, în procesul de aderare la UE, aceste țări trebuie să-și liberalizeze aproape complet contul de capital. Aceste țări sunt expuse volatilității mișcării speculative a capitalului, în special în perioada anterioară aderării la UE sau UEM, în condițiile în care acestea nu dispun de instrumentele și sprijinul UE.

După ce aceste țări sunt incluse în zona euro, cursurile lor de schimb nu mai fac obiectul unor atacuri speculative și pot ajusta, dacă există șocuri asimetrice grave, deficitul balanței de plăți.

În consecință, dorința noilor state membre e a fi în primul grup al celor care vor adopta euro înainte de timp depinde de avantajele menționate mai sus și din anumite motive politice sau din unele motive de mândrie a fi primul într-o astfel de aventură.

În ultimii ani în dezbaterile din lumea academică și politică, conceptul de euroizare a câștigat o importanță tot mai mare, după modelul lexical de dolarizare. Dezbaterile au devenit din ce în ce mai interesante, deoarece îndeplinirea criteriilor de la Maastricht este un proces temporal amplu și intensiv în cereri, ceea ce face ca euroizarea să fie o opțiune care trebuie luată în considerare.

Acest proces constă în abandonarea monedei proprii și adoptarea euro înainte de îndeplinirea criteriilor de convergență nominală. Este un proces de adoptare unilaterală a euro, care poate fi realizat după ce banca centrală a cumpărat suficiente cantități de euro și după ce a schimbat o sumă mare de rezerve valutare.

Unii economiști au fost în favoarea acestei metode de adoptare unilaterală și susțin în 2001 că băncile centrale din țările candidate au avut suficiente rezerve valutare pentru adoptarea unilaterală a monedei euro ca monedă națională.

De exemplu, România poate decide să adopte moneda euro. Aceasta înseamnă că România renunță la moneda națională și că singura autoritate care poate emite monedă este Banca Central Europeană. România și UE folosesc aceeași monedă, euro, emise de CEB, iar cetățenii români trebuie să facă schimb de lei în euro pentru un anumit curs de schimb. Aceasta este o strategie bruscă de aderare la uniunea monetară, în comparație cu cea graduală (Maastricht), care implică trecerea în anumite etape.

Pentru România, o astfel de strategie bruscă ar putea oferi un avantaj important. În primul rând, rata inflației ar putea scădea la nivelul înregistrat de UE, fără costuri de șomaj. Operatorii economici din România sunt conștienți de faptul că inflația din România se situează la nivelul celei din UE și confirmă predicțiile inflaționiste pentru România. România va beneficia direct de reputația CEB și de câștigurile salariale generate de Uniunea Monetară. Prin urmare, România ar trebui să reducă rata inflației înainte de aderarea la Uniunea Monetară, deci nu ar avea nevoie de o reformă monetară.

Un alt avantaj ar fi sporirea încrederii în investitorii străini, care ar putea conduce la creșterea fluxurilor de investiții străine directe, la reducerea dobânzilor pentru împrumuturi externe la niveluri similare cu cele din zona euro. Reducerea intereselor interne la niveluri foarte scăzute este foarte utilă în special pentru țările care înregistrează costuri bugetare ridicate cu interesele, ca urmare a datoriei publice ridicate.

S-a observat că anunțul de acceptare a candidaturii de aderare a făcut politicienii din țările Europei Centrale să arate mai multă libertate în politicile fiscale, salariale, restructurare și privatizare. Acesta este motivul pentru care politica monetară ar trebui să fie luată cât mai curând posibil din mâinile autorităților naționale și orientată spre reformele mai perspicace.

Pe lângă aceste efecte pozitive, există o serie de dezavantaje pentru rapidizarea euroizionării. În primul rând, faptul că aderarea țărilor sărace precum România și Bulgaria necesită o abordare specială în strategiile de aliniere care sunt destul de diferite de strategiile de stabilizare. Există anumite discrepanțe între economiile acestor țări mai sărace și cele europene în fața șocurilor asimetrice; Este necesară o politică monetară independentă și chiar amânarea procesului de euroizare până la etapa în care gradul de convergență dintre economia românească și economia UE este suficient de ridicat.

O adoptare unilaterală a monedei euro ca monedă națională fără consensul sau acordul UE, deși pare a fi posibil din punct de vedere tehnic, nu este recomandabilă din punct de vedere politic. În caz contrar, dacă ne referim la țările UE10 sau la țările acceptate în 2007, acest lucru nu este posibil datorită clauzelor explicite privind adoptarea monedei euro prin participarea la ERM II. Adoptarea sau euroizarea euro poate fi o politică alternativă și interesantă pentru candidați, dar numai dacă aceasta se realizează într-o perioadă mai lungă de timp. O adoptare imediată a euro poate fi o măsură prea puțin prudentă dacă nu există o stabilitate fundamentală și nici o consolidare a sistemului financiar. Dezvoltarea unei discipline fiscale este, de asemenea, esențială pentru eliminarea disparităților din sistemul monetar comun.

1.1.2. Efectele de participare la ERM II

Efectele ERM II asupra noilor state membre participante ar trebui analizate din punctul de vedere al stabilizării cursului de schimb, al convergenței cu politicile macroeconomice și al stabilizării inflației.

Stabilizarea cursului de schimb după ancorarea așteptărilor este unul din efectele pozitive ale participării la ERM II, ceea ce contribuie la concentrarea convergenței spre nivelul statelor membre dezvoltate de UE. Angajamentul CEB de a asista noile state membre în intervențiile pentru menținerea fluctuațiilor valutare în marjă va consolida rolul stabilizator al ERM II.

Dacă fluctuațiile monedei vor fi situate la +/- 2,25% spre deosebire de rata centrală, aceste intervenții intra-marginale nu vor fi aplicate foarte des și trebuie să ținem seama de faptul că sprijinul CEB în astfel de intervenții nu sunt automat, reducând astfel rolul de stabilizare. Pe de altă parte, marja de fluctuație standard de +/- 15% în jurul ratei centrale este suficient de largă pentru a permite evoluția normală a cursului de schimb, iar rata centrală poate face obiectul deciziei bilaterale de ajustare în cazul tendințe puternice de apreciere din partea țărilor respective, această situație putând limita rolul stabilizator al ERM II.

Un alt argument este că participarea la ERM II implică presiuni asupra responsabililor pentru politicile macroeconomice în sensul consolidării și reformei finanțelor publice. Pentru ca rata fixă ​​să fie eficientă, ar trebui să existe politici de sănătate și politici macroeconomice consecvente, cunoscând faptul că eficiența acesteia este în scădere în cazul unor deficite fiscale lungi sau când creșterile salariale sunt mai mari decât creșterea productivității muncii.

Datorită faptului că noile state membre ale lumii financiare globalizate au înregistrat și vor înregistra creșteri ale fluxurilor de capital în circumstanțele în care marja largă a mecanismului ERM permite speculații și atacuri asupra monedelor din țările respective, din Ungaria 1993, care are aceeași marjă de fluctuație de +/- 15%, astfel încât astfel de atacuri sunt posibile dacă speculatorii consideră că politicile macroeconomice nu sunt în concordanță cu regimul cursului de schimb.

În această situație, politicile de restructurare, politicile fiscale durabile trebuie aplicate înainte de introducerea regimului cu rată fixă ​​pentru a susține restricțiile privind fluctuația ratei de schimb, astfel încât menținerea cursului de schimb fix să fie o consecință a acestor politici.

În ceea ce privește inflația, participarea la ERM II este recomandabilă datorită capacității mecanismului de a-și încuraja volatilitatea scăzută.

Rata de schimb fixă ​​contribuie la dezvoltarea antiinflaționistă prin stabilizarea prețurilor importurilor și a așteptărilor inflaționiste; această situație nu ridică probleme importante pentru noile state membre care au înregistrat, în ultimul timp, rezultate satisfăcătoare și, chiar în unele cazuri, rezultate bune pentru acest indicator.

Din acest punct de vedere, problema se complică în cazul țărilor care stabilesc o strategie de politică monetară care urmărește inflația, apărarea a două obiective în acest fel – susținerea parității centrale și a inflației – a politicii monetare, situație care poate afecta credibilitatea băncii centrale din cauza acestui conflict de obiective. Soluția pentru această situație este participarea, pentru o perioadă scurtă de timp, la ERM II.

O importanță deosebită este stabilirea cursului de schimb central al țării respective, rata de aderare la ERM II. Dacă o nouă țară membră a UE dorește să fie inclusă în ERM II cât mai repede posibil, trebuie să accepte un nou curs de schimb central, care ar trebui subevaluat decât supraevaluat, deoarece este esențial să se elimine posibilitatea de depreciere a monedei în perioada celor doi ani de participare la mecanism, astfel încât să nu îndeplinească criteriile stabilității cursului de schimb. Dacă va exista o depreciere, va apărea riscul creșterii inflației, situație care va fi discutată pentru îndeplinirea celuilalt criteriu de convergență, și anume stabilitatea prețurilor.

Alegerea celei mai corecte rate de schimb pentru ERM II poate avea consecințe vitale, deoarece rata de schimb convenită la nivel central va fi identică sau aproape identică cu rata de schimb viitoare față de euro.

Țările recent admise la UE cu regimuri de schimb plutitoare trebuie să fie de acord cu CEB și ECOFIN pentru a intra în ERM II, cursul central de schimb și lățimea marjei, care va fi diferit în funcție de fiecare țară, dar care va fi în bandă largă. În acest sens, menționăm cazul Ungariei, care, după ce a abandonat regimul de schimb valutar cu bandă cu crawlere, a introdus unilateral în octombrie 2001 un regim al cursului de schimb raportat la Euro, cu o bandă de fluctuație de +/- 15%.

Având în vedere aceste aspecte, noile state membre sunt interesate să se alăture ERM II cu un curs subevaluat, ca în cazul Greciei, care ar trebui să le permită să ajungă la o zonă mai apropiată de marginea benzii de fluctuație, în special atunci când aceste marje sunt sub presiune de depreciere din cauza unor șocuri externe, deprecierea care poate induce lipsa de încredere și, în consecință, posibilitatea unor speculații.

Cursul central de schimb poate fi reevaluat la cererea țării. Dacă ERM II este menținut pentru o perioadă mai lungă de timp și aprecierea reală a cursului de schimb este adoptată de aprecierea cursului de schimb nominal, marjele de fluctuație relativ largi ale benzii pot deveni "înguste" în funcție de intensitatea efectului Balassa-Samuelson. Ajustarea (re-alinierea) sau cursul de schimb fluctuant din partea superioară a interdicției poate duce la fenomenul de autostabilizare a aprecierii cursului de schimb cu consecințe nefavorabile asupra procesului de recuperare a disparităților față de țările dezvoltate.

Dacă există presiuni sistematice asupra cursului de schimb din partea superioară a benzii – ca în cazul Ungariei – după introducerea Eurosistemului – sau dacă cursul central de schimb este constant apreciat, înseamnă că rolul stabilizator al ERM II este deficitară, sistemul fiind un obiectiv simplu al inflației.

În același timp, un curs de schimb supraevaluat va afecta competitivitatea, va reduce exportul și creșterea, experiența din Portugalia fiind un exemplu, deoarece a înregistrat o încetinire a exportului, o creștere economică și un deficit de cont curent, și în 2001 a înregistrat un deficit bugetar de 4,1% din PIB, ceea ce a însemnat încălcarea cerinței Pactului de stabilitate și creștere și aplicarea sancțiunilor din partea UE.

Luând în considerare lățimea relativ ridicată a marjei de fluctuație (+/- 15%), atunci când moneda fluctuează spre marje, regimul se apropie de cel al flotării gestionate, cu efecte mai mici asupra stabilității monedei respective și cu deficiențe de încadrare în respectarea criteriului respectiv. Este posibilă fluctuația mecanismului ERM II spre marginea benzii, deoarece există așteptări sau temeri de creștere a volatilității cursului de schimb.

Un element esențial pentru funcționarea alimentară a sistemului ERM II este fixarea credibilă a ratei centrale a unei monede naționale la intrarea în sistem și a politicilor economice, monetare și fiscale ale țării respective pentru a asigura o dezvoltare macroeconomică stabile.

S-a subliniat faptul că între pregătirea condiției de aderare la UE și cele necesare pentru UEM, cu etapa intermediară ERM II, pot exista contradicții majore. Pe de o parte, pentru aderarea la UE, prioritatea este de a satisface criteriile de convergență reală și nominală care implică amplificarea ritmului economic al creșterii economice, dezvoltarea procesului de restructurare, atragerea capitalului străin și altele. Toate aceste aspecte conduc la aprecierea reală a cursului de schimb.

Procesul de apreciere a cursului de schimb este amplificat de modul de acțiune al fenomenului Balasa-Samuelson. Pe de altă parte, efectul Balassa-Samuelson generează o creștere a inflației, ceea ce face dificilă îndeplinirea condițiilor de aderare la UEM. După cum știm, rata anuală a inflației pentru țările candidate la zona euro nu trebuie să depășească cu mai mult de 1,5 puncte procentuale media inflației celorlalte trei țări cu cea mai mică inflație din zona euro.

Din momentul introducerii, criteriile de convenție au generat dezbateri în lumea academică, pornind de la necesitatea unor astfel de condiții, dar în special legate de legătura dintre aceste criterii de convergență macroeconomică și proprietățile zonelor monetare optime (zone economice în care factorii de producție sunt mobile pentru a realiza o ajustare dacă există un șoc asimetric).

Analiza criteriilor de la Maastricht a demonstrat că două dintre criteriile: criteriile inflației și criteriile cursului de schimb sunt contradictorii, în condițiile în care țările trebuie să se confrunte cu procesul de recuperare. În același timp, sa observat contradicția dintre criteriile de convergență reală și nominală pentru țările care doresc să se alăture cât mai curând posibil Uniunii Economice și Monetare.

Aderarea la UEM a noilor state membre presupune găsirea celui mai favorabil compromis între convergența reală și cea nominală, în condițiile în care, după doi ani de la ERM II, o țară trebuie să îndeplinească criteriile de la Maastricht. Când inflația care va fi măsurată cu o singură cifră, vom putea lua în considerare o stabilitate a cursului de schimb care ar trebui inclusă în cerințele Tratatului de la Maastricht.

Cea mai dificilă problemă în acest caz este participarea la ERM II și expunerea la riscurile implicate în acest mecanism. Participarea la ERM II presupune stabilirea cursului de schimb de conversie privind evoluția viitoare a economiei.

Prin urmare, aderarea la zona euro la un curs de schimb destul de ridicat ar determina o competitivitate mai scăzută a exporturilor, care ar putea afecta negativ procesul de creștere economică; în schimb, un curs de schimb în care moneda este depreciată în raport cu euro va genera creșterea inflației.

În acest context, ERM II reprezintă o etapă de testare a ratei centrale și a durabilității convergenței în general; cursul de schimb ar trebui să reflecte performanțele economice relative din zona euro; această rată va fi consecința așteptărilor piețelor financiare.

Pentru noile state membre care înregistrează venituri de productivitate mai ridicate și o apreciere nominală a monedei, reevaluarea monedelor naționale este mai probabilă (cazul Irlandei) decât devalorizarea (cazul Greciei).

ECE au înregistrat o apreciere semnificativă a cursului de schimb, explicată atât de veniturile productive, cât și de fluxurile investițiilor străine directe și de capitalurile speculative. Aprecierea în termeni reali a fost efectuată fie printr-o apreciere nominală a monedei naționale, spre deosebire de euro, fie printr-o depreciere a monedei care este inferioară față de diferențele de inflație din zona euro.

Modificarea procentuală a cursului de schimb nominal sugerează că marjele de fluctuație ale ERM I sunt suficient de largi pentru a evita o variație de (+/- 15%) spre deosebire de euro timp de doi ani; Buiter și Grafe estimează că efectul Balassa-Samuelson (B-S) determină aprecierea medie anuală a monedei între 1,5% și 2,5% pentru țările din centrul euro; ținând seama de impactul reducerii costurilor de capital asupra productivității și a salariilor din sectoarele care produc bunuri tranzacționabile, impactul efectului B-S ar fi de aproape 3,5% pe an. În consecință, ERM II oferă o flexibilitate ridicată pentru a atenua acest efect.

Dacă efectul B-S este semnificativ, autoritățile din țările cu un curs de schimb fix pot fi constrânse să mențină politici fiscale și monetare foarte restrictive pentru a atinge inflația impusă de Tratatul de la Maastricht, reducând astfel rata de creștere economică. Pe de altă parte, autoritățile din țările cu un curs de schimb flexibil pot fi constrânse să permită o apreciere rapidă a cursului de schimb, ceea ce duce la atragerea de capital speculativ și la agravarea competitivității.

Pentru a rezolva această dilemă, au fost identificate două soluții:

– impunerea unei politici fiscale restrictive;

– Aprecierea nominală a cursului de schimb în ERM II.

Impunerea unei politici fiscale restrictive. Politica monetară nu poate acționa singură

numai pentru realizarea convergenței nominale și reale cu UE; politicile monetare și fiscale ar trebui coordonate pentru a îndeplini acest obiectiv.

Halpern și Wyplosz susțin că într-o economie în curs de dezvoltare o creștere a veniturilor ar duce la o creștere mai mare a cererii de servicii și de aici vom vedea o accentuare a efectului Balassa-Samuelson. Oprirea creșterii cererii de servicii ar putea fi realizată printr-o impozitare mai mare a veniturilor care va contribui la reducerea presiunilor inflaționiste. O măsură alternativă ar fi reducerea cererii guvernamentale pentru bunurile "necomercializabile". Aceste măsuri pentru politica fiscală restrictivă vor conduce la reducerea impactului inflației fără a afecta cursul de schimb.

1.1.3. Aprecierea nominală a cursului de schimb în ERM II

Aplicarea unei politici de apreciere a cursului nominal de schimb în ERM II ar putea genera un mecanism de ajustare naturală. Această politică de apreciere a cursului de schimb în termeni nominali corespunde practic unei re-interpretări a ratei de schimb a criteriilor din Tratatul de la Maastricht fără renegociere. Înlocuirea politicii fiscale restrictive în țările din Europa Centrală și de Est va duce la o apreciere reală a monedei naționale în perioada ERM II, în condițiile în care inflația se află sub control.

Chiar și Comisia Europeană a semnalat faptul că banda de fluctuație de + 15% presupusă de ERM II este suficient de largă pentru a permite statelor membre aplicarea unor politici macroeconomice care ar trebui să corespundă evoluției lor structurale și nevoilor specifice fiecărui stat, ar putea face față cerințelor Tratatului de la Maastricht.

Punerea în practică a unei astfel de soluții: aprecierea nominală a ratei de schimb ERM II are ca puncte de pornire: "modelul irlandez" și "modelul grec" pus în practică de cele două state în perioada anterioară aderării la acordul economic și monetar uniune.

În ceea ce privește etapa țărilor din mai 2004, aceasta este prezentată în felul următor: Estonia, Lituania și Slovenia s-au alăturat ERM II în 28 iunie 2004. În acest moment au adoptat o rată centrală pentru monedele naționale, urmează: 1 euro = 15,6466 coroană estonă, 1 euro = 3,45280 litas lituanian și 1 euro = 239,640 slovacă tolar. Letonia și Slovacia au devenit, de asemenea, membre ale MCS II, începând cu luna mai 2005 și, respectiv, 25 noiembrie 2005. Cursul central al monedelor naționale a fost de 1 euro = 0,702804 LVL și 1 euro = 38,4550 SKK Republica Cehă, Polonia și Ungaria nu s-au alăturat ERM II, iar Polonia nu are o dată pentru adoptarea monedei euro.

La nivelul Europei Centrale și de Est, Bulgaria este singurul stat care își menține poziția în ceea ce privește adoptarea monedei euro. Celelalte state, cum ar fi Polonia, Republica Cehă sau Ungaria, au pus la îndoială momentul aderării pe o perioadă nelimitată de timp în urma crizei financiare care a afectat economiile.

Polonia, care inițial dorea să se alăture ERM II în prima jumătate a anului 2009, a recunoscut că obiectivul era prea optimist și a decis să amâne momentul până când statul va fi pregătit să facă acest pas. Republica Cehă și Ungaria, deși nu au considerat acest pas ca aparținând viitorului apropiat, au anunțat că vor amâna declasarea lor untiș, recesiunea economică mondială va scădea.

În aprilie 2009, Fondul Monetar Internațional a făcut un raport potrivit căruia adoptarea rapidă a euro de către comitetul de est ar trebui să fie cel mai eficient mod de oprire a crizei, care a făcut o mulțime de țări să ajungă la asistență financiară din partea acestei instituții. Potrivit FMI, țările din Europa Centrală și de Est care se confruntă cu criza financiară globală ar fi trebuit să renunțe la monedele lor și să adopte moneda unică europeană, chiar dacă nu au intrat oficial în zona euro.

Zona euro ar fi trebuit să facă regulile sale atât de rigide încât membrii Uniunii Europene din fostul spațiu comunist să se poată alătura celor 16 state membre ale zonei euro ca quasimember, fără a deține posturi în consiliul de administrație al Băncii Centrale Europene (CEB) , spun oficialii fondului.

Banca Centrală Europeană a respins ideea FMI. Ideea a fost luată în considerare de membrii strategici ai CEB și de președintele Jean-Claude Trichet, care nu este viabilă și periculoasă pentru moneda euro, ceea ce ar putea pierde credibilitatea sa. În Uniunea Europeană, opiniile oficialilor și ale comentatorilor au fost împărțite. Unii au afirmat că această idee poate să nu fie sustenabilă pentru unele state cu cursuri de schimb plutitoare, ca în cazul Poloniei și Cehiei, dar ar putea reprezenta o soluție viabilă pentru statele mai mici cu rate de schimb fixe, ca în cazul Bulgaria și statele baltice.

Participarea la MCS II a noilor state membre ale UE este obligatorie, timp de cel puțin doi ani, pentru obținerea certificatului de "bună practică"; este o condiție obligatorie pentru aderarea la Eurosistem și pentru procesul de finalizare a unei integrări clare în structura UE pentru a profita de toate avantajele provenite din aderare la cea mai dezvoltată structură integraționistă regională.

Deși ERM are un potențial de stabilizare care ar trebui să ofere o incluziune calmă în domeniul zonei euro, am arătat că trebuie să privim, de asemenea, opusul potențialului periculos de destabilizare a ERM II.

Fenomenele ca posibilitate de criză financiară și valutară, conflictul dintre obiectivele politicii monetare, dificultățile întâmpinate în îndeplinirea criteriilor de convergență, amânarea adoptării euro din cauza ERM ii sunt posibile în special în țările care se confruntă cu intrări masive de investiții directe care pot crea presiuni din cauza aprecierii monedelor care au aderat la mecanism; toate aceste fenomene au politici financiare neconsolidate și deficite bugetare ridicate la care putem adăuga probleme provenite din sistemul de pensii, asigurări sociale și reforma sistemului de sănătate.

Luând în considerare posibilele efecte adverse, cred că este necesară o abordare realistă, o abordare bazată pe o analiză serioasă a deciziilor privind momentul aderării la MCS II; noile state membre ale UE ar trebui să aibă o perioadă mai lungă de pauză de la momentul aderării la UE și înainte de aderarea la ERM II, perioadă în care aceste țări ar trebui să ia măsuri pentru a continua reformele.

O abordare fezabilă a aderării la ERM II ar fi participarea la cea mai scurtă perioadă obligatorie, de aproape 2 ani, și atunci când există certitudinea că celelalte criterii de la Maastricht pot fi respectate.

Recomandarea de programare a aderării la ERM II nu a fost pusă în practică de către 6 din cele 10 țări care au devenit deja membre, dar vorbim despre cele mai mici țări din acest grup, unele dintre ele fiind Cipru sau Malta care nu aparțin în țările în tranziție și care au demonstrat deja că au rate de schimb stabile care respectă cerințele europene pentru întreaga perioadă de referință, iar Estonia a practicat rata fixă ​​în cea mai dificilă formă – consiliul monetar – de la începutul tranziției perioadă, fără nici o schimbare, astfel încât să nu creeze nici o instabilitate pentru economia sa.

În același timp, adoptarea euro – eurozizarea – prin introducerea directă a monedei euro ca monedă oficială pentru a evita potențialul destabilizator al mecanismului este o posibilitate tehnică, care nu este interzisă de legislația UE, dar autoritățile competente ale UE sunt sceptici față de această posibilitate, reprezentanții ECOFIN și președintele CEB au anunțat în mod public că adoptarea monedei euro în conflict cu principiile Tratatului de la Maastricht nu ar fi binevenită de către UE.

Faptul că celelalte țări, după momentul primului lor entuziasm, au devenit mai prudente în ceea ce privește termenul limită de aderare la UEM, termenele care au fost reevaluate de multe dintre aceste țări în sensul stabilirii unor obiective suplimentare de adoptare a monedei euro, conduc la faptul că atitudinea cea mai rezonabilă recomandată în aceste concluzii este aceea de a programa momentul aderării la ERMI I.

Participarea obligatorie a noilor state membre ale UE la ERM II este un exercițiu prin care aceștia trebuie să câștige încrederea piețelor, de asemenea, trebuie să dovedească faptul că pot gestiona în condițiile anumitor cursuri de schimb mai mult sau mai puțin fixe ale monedelor naționale.

1.2. Restricționarea deficitelor bugetare în UE prin: Pactul de Crestere și Stabilitate

Crearea euro a fost privită cu scepticism la început din cauza lipsei unui mecanism fiscal coerent în zona monetară. În prima fază după debutul monedei euro, statele membre au elaborat o politică de refinanțare a obligațiunilor guvernamentale. Motivele sunt evidente, sub domul zonei euro, riscul suveran al statelor membre a scăzut dramatic, determinând scăderea ratelor dobânzilor la obligațiunile guvernamentale. Strategia în multe țări a fost clară și definită prin refinanțarea obligațiunilor mature și îmbunătățirea poziției fiscale prin valorificarea unui climat economic stabil și a unui ciclu economic favorabil.

Până în criza actuală, multe țări au cunoscut o tendință descendentă a datoriei publice care se apropie lent de setul de criterii de la Maastricht. Numai explozia datoriei publice generată de inversarea ciclului economic și a stabilizatorilor fiscali ridică întrebări privind funcționalitatea modelului european. Nevoia unui mecanism fiscal care a permis țărilor în dificultate să refinanțeze a apărut din nou în spectru.

Teoriile economiștilor care au susținut că este imposibil să se creeze o zonă valută optimă fără a avea un "tampon fiscal" similar modelului american au fost validate. Chiar dacă statele americane au o politică fiscală independentă ridicată, suma lor bugetară este ajustată direct prin Congres prin sumele care se ridică în medie între 30% și 40% din bugetul fiecărui stat, astfel încât marja lor de manevră fiscală într-un decalaj recesiune crește considerabil. În acest caz, politicile keynesiene care susțin cererea agregată nu sunt un argument teoretic simplu, ele ajută la ajustarea PIB-ului real și la apropierea acestuia de nivelul potențial în cazul perioadelor de recesiune.

Scopul declarat al fiecărui stat membru care a aderat la Uniunea Europeană a fost acela de a atinge rate de creștere ridicate pentru a potența procesul de convergență reală. Pentru aceasta a fost necesară o cooperare eficientă între politicile economice pentru a asigura o creștere economică durabilă. Prin urmare, politicile structurale pot contribui la susținerea creșterii economice neinflaționiste, facilitând reducerea inflației promovate de BCE. Cum Nordhaus arată într-un model matematic al teoriei jocurilor, "coordonarea politicii economice conduce la un echilibru Nash cu rate ridicate ale dobânzii și deficite bugetare. Coordonarea politicilor conduce la un echilibru Pareto cu un deficit scăzut și rate scăzute ale dobânzilor".

Ce înseamnă semnalul de echilibru Pareto? Ratele scăzute ale dobânzii încurajează investițiile directe și sporesc restructurarea economică. Corelată cu deficite nesemnificative, aceasta îmbunătățește răspândirea procesului de recuperare și convergența reală. Stabilitatea câștigului economic creează premise pentru rate mai mari de creștere. Acest câștig net de avere poate fi apoi redistribuit prin politica fiscală eficientă prin ajustarea nivelurilor scăzute ale veniturilor populației.

Analiza coordonării politicilor economice în teoria jocurilor a fost studiată cu exactitate de specialiști. Deciziile de politică monetară și fiscală sunt luate separat, conexiunile următoare conduc la crearea unui joc necooperant. Politica monetară cu obiectivul de țintire a inflației este mai restrictivă, în timp ce politica fiscală este influențată mai mult de motivația socială, de la factorul politic (cererile ridicate de salarizare în sectorul public, transferurile sociale, ajutoarele de șomaj).

Relația dintre cele două conduce la un conflict de obiective și la un echilibru suboptim. Rezolvarea acestor cazuri implică o soluție de echilibru Nash sau Stackelberg, echilibrul Stackelberg depășind Nash pe panta beneficiilor.

Vizen afirmă că există un compromis între cele două politici datorită faptului că BCE încurajează discordanța dintre ele pentru a spori gradul de independență a politicii monetare". Între timp, obiectivul politicii monetare de reducere a inflației generează presiuni asupra economiei reale. O politică monetară comună și o evoluție divergentă a economiilor statelor membre ridică îndoieli cu privire la funcționarea zonei euro. "Este dificil pentru țările europene să ajusteze șocurile agregate ale cererii, deoarece, spre deosebire de SUA, nu au o mobilitate ridicată a forței de muncă, un mecanism fiscal central sau piețe financiare integrate".

Existența unei monede unice împiedică statele să exercite instrumente pentru a controla o ajustare a balanței comerciale. Repetiția obsesivă a conceptului de câștig de competitivitate este validată doar în universul teoretic, deoarece realitatea arată că după 2000 multe state au început să sufere din cauza diferențelor de competitivitate. Recuperarea acestor diferențe nu poate fi realizată prin ajustări ale cursului de schimb, astfel încât singura posibilitate a statelor membre este creșterea competitivității reale.

Analizând datele Eurostat, am observat că țări precum Grecia, Spania, Irlanda și Portugalia au fost marcate de un fenomen comun. Ratele scăzute ale dobânzilor după aderarea la zona euro au condus la o creștere considerabilă a cererii agregate. Piețele forței de muncă rigide și mai puțin flexibile au condus la o creștere a salariilor nominale. Între timp, productivitatea nu a putut să țină pasul cu aceste creșteri cauzând dezechilibre în cadrul sistemului.

Germania a fost, de asemenea, traversată de acest fenomen după reunificarea la începutul anilor '90, dar reformele dure întreprinse de factorul politic au condus la rezolvarea problemei. Acest fenomen a fost ascuns de panta pozitivă a ciclului economic, deficitul bugetar fiind departe de a fi un instrument puternic în raportul dezechilibrelor structurale precoce. În majoritatea statelor membre, deficitele structurale au fost compensate de excedentele din partea componentei ciclice. Anularea ciclului economic odată cu apariția crizei economice a servit doar pentru a dezvălui peisajul fiscal existent în zona euro.

Lipsa mecanismului cursului de schimb a făcut imposibilă o reechilibrare fiscală în multe țări, cum ar fi Grecia și Spania, singura soluție disponibilă fiind ajustarea prețurilor și a salariilor. Acest tip de corecție este extrem de dificilă din cauza rigidității prețurilor și a salariilor. Extinderea politicii monetare nu a condus la o reacție pozitivă semnificativă, după cum arată Marinas.

Chiar și așa, orice ajustare a salariilor și a prețurilor nominale ar conduce la o scădere pe termen scurt a PIB-ului. Problema care apare este următoarea: datoria publică ca pondere în PIB va fi mai mare, creând premise pentru un nivel scăzut de credibilitate pe piețele financiare. Declinul puternic al PIB-ului pentru Letonia și Irlanda în timpul crizei economice a adus o povară suplimentară bugetului național care trebuia să se descurce cu mai puțini bani și cu un serviciu de datorie și mai mare. Este o adevărată capcană pentru țările periferice din zona euro. Ei trebuie să devină mai competitivi în exporturi pentru a-și menține creanțele datoriei publice, dar, deoarece prețurile și salariile vor fi mai scăzute, povara datoriei va fi mai mare.

Criza datoriilor publice a fost alimentată în faza inițială prin incertitudinea și creșterea asimetriei informaționale. Lipsa coordonării de către autorități și neconcordanța în procesul de luare a deciziilor au condus la un răspuns negativ din partea piețelor financiare. Deoarece incertitudinea a crescut și efectele negative în statele membre au crescut în intensitate.

Analizând statele din zona euro observăm că toate indicii au indicat persistența unor probleme reale în multe țări. Descrierea cauzelor acestei crize economice profunde trebuie să înceapă prin analizarea indicatorilor economici din aceste țări. Analiza va fi direcționată către patru țări, Grecia, Irlanda, Portugalia și Spania, pentru a înțelege substratul actual al situației.

Din acest tabel putem remarca problema în Portugalia, care a înregistrat în această perioadă rate de creștere nesemnificative. De fapt, avantajele sale competitive (forța de muncă ieftină, sectorul de producție în creștere) au început să dispară odată cu includerea a zece noi state membre după 2004. În această perioadă există o stagnare destul de profundă care dezvăluie probleme reale în structura economică. Nu trebuie să uităm că, pe parcursul anilor 2003-2008, am avut de-a face cu un ciclu expansiv remarcabil, care a generat rate de creștere globale mai ridicate în rândul piețelor emergente.

Irlanda și Spania au făcut progrese pentru a confirma acest lucru, cele două țări fiind conduse de sectoarele construcțiilor și serviciilor. Grecia a beneficiat, de asemenea, de ciclul economic favorabil, problema majoră fiind aceea că nu a reușit să beneficieze de această creștere pentru a-și restructura economia și pentru a îmbunătăți răspândirea datoriei publice. Totuși, analizarea acestor tabele nu poate înțelege nici o indicație clară a ceea ce urma să vină pentru aceste state.

Din păcate, analiza singulară a creșterii PIB nu oferă un sprijin real pentru o analiză economică mai aprofundată. Prin urmare, vom analiza un alt tabel furnizat de Eurostat pentru anul 2009, care va diseca componentele valorii adăugate generate de creșterea economică la sfârșitul ciclului expansiv.

Analiza acestor indicatori în 2009 este extrem de utilă deoarece subliniază comportamentul economic al acestor state în primul an al ciclului de recesiune. Este important să observăm răspunsul economic al acestor state înainte de schimbarea spectrului economic. Utilizarea ponderii valorii adăugate de către industrie arată modul în care economia a reacționat la un șoc economic exogen, nu trebuie să uităm că criza economică a fost transmisă în zona euro de pe continentul american. Originea și cauzele sale inițiale au fost generate în străinătate, de aceea am considerat-o ca un șoc exogen pentru țările exemplificate în analiză.

Grecia a reacționat destul de rău în fața acestui șoc extern; observăm că ponderea valorii adăugate în serviciile financiare a scăzut mult sub media zonei euro. Este evident că înainte de criză cota a fost mai mică, doar că această scădere a arătat o putere în scădere a sectorului financiar.

Această scădere a generat probleme de lichiditate pe piața financiară și o potențială amenințare la refinanțarea obligațiunilor guvernamentale care au ajuns la scadență. Grecia, ca multe alte țări emergente, este dependentă de sectorul bancar intern, având în vedere că multe obligațiuni sunt absorbite acolo.

De asemenea, observăm o scădere bruscă a construcțiilor care a cauzat costuri sociale ridicate, deoarece acest sector este intensiv pentru forță de muncă. Este o problemă cu care se confruntă Spania în timpul crizei economice actuale. Este surprinzător procentul ridicat din comerțul mediu, transportul și comunicațiile din zona euro, dar acest lucru nu este neapărat bun. Înregistrările istorice au arătat în timp că, în cazul unor recesiuni prelungite, comerțul internațional suferă un dezechilibru grav. Astfel, expunerea la acest sector poate deveni foarte problematică în aceste perioade.

Capitolul 2. Creșterea deficitelor bugetare ale țărilor UE în contextul crizei economice și financiare globale

2.1. Cauze ale evoluției crizei economice

Fenomenul globalizării care a apărut odată cu dezvoltarea tehnologiei a avut un efect puternic în multe domenii, în special cele economice, sociale, politice și culturale. Astăzi, globalizarea a devenit atât de eficientă încât impactul unui eveniment economic sau politic cu care se confruntă orice țară a perceput în curând lumea întreagă.

Criza financiară globală care a apărut pe piețele sub-primare din S.U.A. în a doua jumătate a anului 2007 și sa răspândit în instituțiile financiare în a doua jumătate a anului 2008 și pe tot parcursul anului 2009, a luat primele țări europene, apoi întreaga lume sub influența sa.

În general, pachetele de salvare și stimulare sunt operaționale pentru a asigura liniștea investițiilor din sectorul privat și pentru a împiedica răspândirea crizei în alte țări.

Obiectivul principal al pachetelor de măsuri de salvare și stimulare este de a preveni aprofundarea crizelor prin reducerea costurilor crizei asupra economiei și stabilizarea sistemului financiar și a economiei. Pachetele de salvare și stimulare, care au devenit un element important în gestionarea crizelor pentru țările industriale și instituțiile internaționale, cu începutul crizei din Mexic în 1992, au fost utilizate în mod eficient și în criza financiară din 2008.

Prima țară care a anunțat pachetul de stimulente a fost denumită "Troubled Asset Relief Program" și a anunțat în septembrie 2008 că pachetul de 700 de dolari a avut drept scop creșterea economiei în scădere și salvarea sectorului financiar. Acest pachet a fost pus în aplicare în al patrulea trimestru al anului 2008 prin planul de salvare numit Actul de stabilizare economică de urgență din 2008, inclusiv avantajul deducerilor fiscale și a resurselor suplimentare de 150 de miliarde de dolari.

În 2009, în SUA a fost pus în aplicare un pachet de stimulente financiare de 787 milioane de dolari pentru îmbunătățiri și reinvestiții. În plus, Fed a cumpărat titluri de valoare înființate în baza ipotecii de 600 miliarde USD și titluri de valoare bazate pe datorii de consum de 200 miliarde de dolari. Mai mult, Fed a distribuit banca de salvare în valoare de 700 de miliarde USD în 2009.

Criza globală a dus țările europene sub influența sa după Germania din SUA; cea mai mare economie a Europei a anunțat un pachet de stimulare de 470 de miliarde de euro, care reprezintă aproape o cincime din PIB-ul din 2008 al țării, de 2495 de miliarde de euro, ca măsură de precauție împotriva crizei.

În ianuarie 2009, a fost anunțat un pachet de stimulare de 54,3 miliarde de euro pentru 2009 și 2010. U.K., a doua economie a Europei, a luat măsuri pentru a preveni încetinirea economiei sale, pentru a asigura protecția băncilor împotriva pierderilor mari și pentru a-și garanta datoriile.

U.K. a implementat diverse strategii pentru a asigura stabilitatea sistemului său bancar, care a fost profund afectată de criză. În primul rând, pachetul de 400 miliarde de lire sterline a fost aprobat, iar apoi, în prima etapă a planului de intervenție, a fost pusă în aplicare o naționalizare parțială.

În octombrie 2008, Anglia a anunțat detaliile pachetului de stimulare în valoare de 88 de miliarde de dolari și a efectuat cea mai mare naționalizare în care au fost injectate 37 de miliarde de lire sterline. În noiembrie, a fost anunțat planul de salvare de 20 de miliarde de dolari pentru băncile cu probleme și au fost injectate 800 de miliarde de dolari pentru a stabiliza sistemul financiar.

Unele măsuri majore luate împotriva crizei în țările membre ale Uniunii Europene sunt următoarele. Franța a acordat un ajutor de 360 ​​miliarde dolari băncilor aflate în dificultate. În 2009, Republica Cehă a anunțat un pachet de stimulente de 73 miliarde de coroane (3,3 miliarde de dolari SUA), din care 40 de miliarde de coroane (8,1 miliarde de dolari SUA) au fost alocate reducerilor fiscale.

Austria; a sprijinit sistemul bancar cu o resursă de 100 de miliarde de euro, din care 85 de miliarde de euro a fost constituită din garanții și 15 de miliarde de fonduri noi. Guvernul italian a alocat o resursă de peste 20 de miliarde de euro pentru a sprijini băncile. Un pachet de salvare de 20 de miliarde de euro pentru a garanta situația lichidităților băncilor a fost anunțat în Portugalia. Irlanda a implementat un pachet de 400 de miliarde de euro pentru a asigura depozitele și alte datorii ale șase bănci în cadrul pachetului. Elveția a acordat granturi de capital băncilor pentru a consolida sistemul financiar.

Pe lângă măsurile individuale ale țărilor membre ale Uniunii Europene, acestea au implementat și unele planuri de salvare la nivel de sindicat. Politicile economice și financiare ale Uniunii Europene reprezintă primele și cele mai elementare aptitudini ale acesteia. Când criza sa răspândit în întregul sistem financiar, țările membre au reacționat la criză prin principii generale.

În acest context, la mijlocul lunii septembrie 2008, Consiliul European a adoptat Planul european de redresare economică (PERE). Planul care a încurajat utilizarea integrală a capacităților băncilor și instituțiilor financiare a constituit aproximativ 1,5% din PIB-ul Uniunii Europene. Pachetul de stimulare fiscală voluntară cu aproximativ 2% din PIB a fost aruncat pe baza PERE. Guvernele europene au anunțat pachete de stimulare de 2,5 trilioane USD în octombrie 2008. În același an, liderii UE au aprobat un pachet de stimulare de 200 de miliarde de euro pentru relansarea economiei europene.

Politicile de recuperare financiară s-au concentrat asupra creșterii capitalului și lichidității băncilor, a garantării depozitelor și a scăderii ratei dobânzii. Băncile centrale, în primul rând Fed au redus ratele dobânzilor la aproape zero în contextul operațiunilor de salvare. Economiile țărilor au luat diverse măsuri pentru a rezolva activele cu probleme în bănci. Politicile țărilor au fost să naționalizeze sau să sprijine băncile care au investit în active cu probleme. Multe țări, cum ar fi SUA, Marea Britanie, Islanda și Spania, au urmat traseul de naționalizare.

În acest studiu, modelarea efectului crizei financiare asupra deficitelor bugetare vizează utilizarea datelor din 25 de țări europene care acoperă perioadele 1998-2008. În prima parte a studiului, deficitele bugetare s-au axat pe. În urma acestei analize, a fost examinată analiza literaturii privind deficitele bugetare ale studiilor din unele țări. Secțiunea de metode acoperă setul de date și modelul economic și modelele econometrice care vor fi utilizate în studiu și rezultatele legate de model. În ultima parte, rezultatele au fost evaluate și s-au făcut sugestii în lumina constatărilor.

Țările realizează o varietate de analize, ia decizii și le implementează prin abordări instituționale, fără a-și pierde competitivitatea în perioadele de criză. În contextul crizei globale din 2008, țările au pus în aplicare diverse pachete de stimulente pentru a minimiza impactul crizei asupra propriilor economii și a variabilelor reale. În contextul crizei, țările s-au apropiat de criză în mod strategic și au luat decizii făcând analize pentru a nu lăsa criza să se aprofundeze în continuare.

În plus, unele țări și-au diferențiat politicile în timpul crizei. S.U.A., care a considerat intervenția pe piață ca o ultimă soluție, a intervenit pe piețele cu cantități mari de pachete de stimulente. Cu toate acestea, contrar spiritului Uniunii, țările membre ale Uniunii Europene au anunțat pachete de stimulente separate.

Se crede că vor fi văzute abateri de la criteriile de la Maastricht, care sunt una dintre deciziile strategice pe termen lung ale Uniunii, datorită crizei. Conform criteriilor de la Maastricht, rata deficitului public nu trebuie să depășească 3%, iar rata datoriei publice să nu depășească 60% din PIB. Întrucât, odată cu majorarea bugetului pachetelor de stimulare, deficitul bugetar al țării a crescut și el. În acest context, în tabelul 1 sunt prezentate deficitele bugetului general al regiunilor UE16 și UE27, modificările ratelor deficitelor și ponderea deficitelor în PIB pentru anii 2005-2009.

Actuala criză globală a început în S.U.A. cu o criză a creditelor ipotecare subprime, devenind imediat o criză a întregului sistem bancar, trecând la o criză a pieței monetare și financiare. Ca rezultat, toate activitățile economice și sectoarele economice au fost afectate de această recesiune. De la debutul său în 2007, criza a continuat să crească, în ciuda încercărilor guvernelor de a opri progresul. Cu toate acestea, în ultimii ani au existat semne de redresare economică. Cu toate că în unele țări criza sa încheiat, există și alții care încă se luptă să iasă din criză.

Situația este aceeași și în Uniunea Europeană, unde Diacon, Donici și Maha (2013) declară că există țări care nu au fost afectate de criză (Polonia), țări care au depășit criza (Germania, Marea Britanie sau Olanda ) și țările pentru care criza este departe de a depăși (Grecia, Spania).

În acest context, scopul acestei lucrări este de a analiza relansarea economică a UE, luând în considerare principalii indicatori economici și măsurile luate de diferitele țări pentru a contracara efectele crizei din 2007.

Deși criza economică și financiară a început în Statele Unite în 2007, Uniunea Europeană nu a rămas imună împotriva acestei crize severe și pervazive. Înainte de a începe, economia UE a fost cea mai puternică pe care a avut-o vreodată, cu o creștere de 3,4% în 2006 și de 3,2% în 2007, cele mai bune valori ale ratei de creștere din 2000. În ciuda acestui fapt, criza a lovit Uniunea Europeană la începutul anului 2008, efectul ei apărând în două etape, subliniază Yurtsever.

Astfel, în prima etapă, UE sa confruntat cu recesiunea economică, ca urmare a recesiunii economice globale. În această etapă, indicatorii macroeconomici au modificat în mod semnificativ, atât la nivelul UE, cât și în țările individuale (PIB reală a scăzut, rata șomajului din zona euro a crescut, deficitele bugetare au depășit limita de 3% din PIB și datorii publice execeed 60% din PIB). În cea de-a doua etapă, UE sa confruntat cu criza datoriei suverane, care a început în Grecia.

În ceea ce privește criza datoriilor suverane, între 2008 și 2009, există o mică îngrijorare cu privire la datoria suverană europeană. Cu toate acestea, datorită șocului financiar global, la sfârșitul anului 2009, mai multe țări au anunțat creșteri mai mari decât cele preconizate ale ratelor deficitului / PIB, dintre care Grecia a anunțat o prognoză de deficit de 12,7% din PIB pentru 2009, 2012) subliniază. Din acest punct de pe criza datoriilor suverane consolidat. În consecință, în mai 2010, Grecia a fost închisă pe piața obligațiunilor, urmată de Irlanda în noiembrie 2010 și Portugalia în aprilie 2011. De asemenea, Spania și Cipru au solicitat finanțare oficială în 2012.

În fiecare caz de salvare, programele Uniunii Europene și FMI au fost stabilită în conformitate cu care finanțarea ar fi asigurată cu condiția ca țările beneficiare puse în aplicare măsuri de austeritate fiscală și reforme structurale pentru a stimula creșterea economică (în special în Grecia și Portugalia) și recapitalizate și deleveraged overextended sistemele bancare (în special în Irlanda).

Prin urmare, pentru a depăși criza economică, Uniunea Europeană a luat măsuri diferite, mergând dintr-un pachet de stimulente la debutul său spre austeritatea fiscală ulterior. Cu toate acestea, în conformitate cu Dabrowski (2010) răspunsul UE la criză a venit destul de târziu și, uneori, nu într-un mod bine coordonat, subliniind că, până la sfârșitul verii anului 2008, Uniunea Europeană a minimalizat amploarea crizei economice și financiare.

În acel moment, principalele preocupări politice au fost legate de aprecierea euro, de presiunea inflaționistă continuă, de reducerea cererii SUA pentru exportul UE și de slăbirea pieței locuințelor în unele țări ale UE. De asemenea, din cauza diverși factori, cum ar fi diferite viteze și punctele forte ale contagiunii financiare cros, expunerea inegală a fiecărei țări la șocuri, capacitate inegală și resurse pentru a oferi salvare asupra economiilor individuale și a reacțiilor nervoase la nivel național, încercarea de a coordona politicile la nivel european sa dovedit a fi foarte dificil.

Pe de altă parte, Yurtsever clasifică măsurile luate de Uniunea Europeană în trei tipuri. În primul rând, între 2008 și 2010, Uniunea Europeană a introdus un pachet de stimulare pentru recuperarea economiei. Acest pachet a făcut parte din Planul european de redresare economică anunțat de Comisia Europeană la sfârșitul anului 2008.

Acest plan a enumerat pentru statele membre o varietate de propuneri în domenii-cheie, toate create pentru a stimula și sprijini economia și a lucra pentru o soluție globală. În al doilea rând, deoarece Uniunea Europeană trebuia să se confrunte cu o criză a datoriilor suverane simultan cu criza financiară, ea a dezvoltat o serie de reforme menite să asigure o supraveghere și o guvernanță adecvată a sistemului financiar, prin crearea Comitetului european pentru riscuri sistemice și a sistemului european de supraveghetori financiari. În al treilea rând, UE a pus în aplicare politici pentru a spori coordonarea între statele membre prin mecanisme de guvernanță economică. Printre acestea, Uniunea Europeană a creat un mecanism de supraveghere fiscală pentru țările din zona euro.

În același timp, împreună cu măsurile puse în aplicare la nivelul Uniunii Europene, fiecare stat membru a elaborat soluții proprii pentru a contracara efectele crizei economice și financiare. În consecință, majoritatea țărilor au adoptat măsuri dure de austeritate, mai ales începând cu 2010. Măsurile de austeritate luate au inclus înghețarea sau reducerea salariilor și pensiilor, creșterea vârstei de pensionare, majorarea TVA, impozitarea pensiilor, majorarea accizelor și reducerea altor public cheltuieli.

Cu toate acestea, eficacitatea politicilor de austeritate fiscală este un subiect foarte dezbătut între economiști. În timp ce Kondonassis (2013) susține că austeritatea nu este răspunsul la dificultățile economice ale țărilor europene, Radoševi (2012) subliniază că austeritatea fiscală este de dorit pentru solvabilitatea și sănătatea pe termen lung a economiei, în timp ce reducerea creșterii și creșterea șomajul pe termen scurt. Mai mult, potrivit lui Radoševi austeritatea determină o șomaj mai mare, ceea ce duce la deficite mai mari și, eventual, la mai multă austeritate, rezultând un echilibru proastă al economiei.

2.2. Deficitele bugetare din zona UE, ca urmare crizei economice

Țările UE cele mai afectate de criză includ țări periferice, cum ar fi Grecia, Italia, Spania, Portugalia și Irlanda. Dintre acestea, Grecia este cel mai grav scenariu, cu o economie în scădere și o rată ridicată a șomajului, în special în rândul tinerilor. În acest context, Germania, cea mai mare și cea mai bogată țară din Uniunea Europeană, a jucat un rol dominant în apelarea austerității țărilor periferice care s-au confruntat cu deficite și datorii ridicate: Grecia a avut o mare datorie a sectorului public, Spania a fost supraestimată, Italia și Portugalia se confruntau cu o lipsă de lichiditate, iar Irlanda avea bănci insolvabile.

Cu toate acestea, au existat numeroase alte țări europene care au îmbrățișat austeritatea fiscală, chiar dacă nu sunt necesare. Dacă țările de mai sus au adoptat politicile de austeritate impuse de creditori, Marea Britanie a decis în mod voluntar să urmeze aceste politici. Dacă până în 2010 Marea Britanie a folosit stimulente fiscale pentru a ieși din criză, imediat după numirea lui David Cameron în funcția de prim-ministru, el a anunțat reduceri majore ale cheltuielilor publice.

Această decizie a fost motivată pe baza preocupărilor privind încrederea, Cameron considerând că, odată cu adoptarea pachetului de măsuri de austeritate, încrederea în economia britanică va crește. Krugman a remarcat că acest lucru nu sa întâmplat, încrederea companiilor scăzând la niveluri nevăzute de la înălțimea crizei financiare și încrederea consumatorilor a scăzut sub nivelurile din 2008-2009.

În plus, Germania, în ciuda faptului că este una dintre cele mai puternice economii din zona euro, a stabilit reducerea deficitului bugetar cu 80 de miliarde de euro până în 2014. În acest sens, țara a redus serviciile armate cu 40.000 de soldați, a concediat 10.000 de funcționari publici și pune un nou impozit pe energia nucleară.

În ciuda previziunilor pesimiste privind austeritatea, măsurile luate de Uniunea Europeană pentru redresarea din criză au început să arate rezultate, așa cum evidențiază Welch (2011). Deși recuperarea UE va necesita timp și situația economică a țărilor individuale se va îmbunătăți considerabil diferită, la final UE va putea păstra o economie stabilă și puternică, capabilă să reziste unei alte recesiuni economice globale.

Pe de altă parte, Diacon, Donici & Maha consideră că, în ciuda faptului că criza sa încheiat, formele sale vor continua să se întâmple în diferite țări, din cauza politicilor greșite adoptate și a celor greșit aplicate.

Pentru a analiza evoluția situației economice a UE în timpul crizei, această lucrare va examina mai întâi principalii indicatori macroeconomici la nivelul întregii Uniuni Europene. Perioada aleasă este 2006-2012, pentru UE 27, luând în considerare faptul că pentru 2013 nu există valoare oficială pentru indicatorii prezentați și, de asemenea, că Croația nu a fost membru UE în perioada analizată, deci nu a fost considerată UE 28 Lupta pentru depășirea crizei a însemnat pentru UE un proces în care măsurile luate s-au reflectat mai mult sau mai puțin în statisticile economice.

În ultimii ani economia UE începe să revină, chiar dacă este evident că nu sa recuperat pe deplin. În plus, valorile indicatorilor analizați arată clar că efectele crizei au apărut în Uniunea Europeană în 2009. Cel puțin în ceea ce privește rata de creștere a PIB-ului și rata șomajului, acestea s-au îmbunătățit în 2011 și au înregistrat o scădere importantă în 2012. La în același timp, inflația și deficitele publice au avut o evoluție pozitivă în 2012, apropiindu-se de valorile recomandate ale UE. În plus, au fost realizate îmbunătățiri semnificative în finanțele publice începând cu 2011, cu ajustări bugetare diferențiate în cadrul consolidat al UE.

Potrivit Comisiei Europene (2014) în 2013, economia UE a continuat să se îmbunătățească, rata de creștere a PIB fiind pozitivă începând cu al doilea trimestru al anului. Această creștere este prevăzută să continue în următorii ani. Totuși, rata șomajului va rămâne ridicată, cu diferențe semnificative între țări. Redresarea redusă a activității economice este de așteptat să aibă doar un impact pozitiv minor asupra ocupării forței de muncă în 2014, dar mai vizibil în 2015.

De asemenea, rata inflației, care a scăzut în 2013, se așteaptă să rămână scăzută cel puțin până în 2015. Astfel, inflația se preconizează că va scădea în continuare până la aproximativ 1% în 2014. În ceea ce privește finanțele publice ale UE, după o consolidare fiscală semnificativă în ultimii ani, se preconizează că deficitul global va scădea, treptat, încet. Se așteaptă ca deficitele globale să scadă în continuare în 2014 și să se stabilizeze în 2015, pe măsură ce procesul de redresare se extinde în UE.

De asemenea, este de așteptat ca datoria publică din UE să crească în 2013 și să continue acest trend în 2014, deși într-un ritm puțin mai mic. În 2014, se așteaptă ca datoria publică să ajungă la 89,7% din PIB. Doar începând cu anul 2015, datoria publică va scădea.

Diferențele economice dintre țările UE

Pentru a vedea situația economică a fiecărei țări comparativ cu cea din celelalte țări, în această lucrare a fost efectuată o analiză a componentelor principale pentru cei 27 de membri ai Uniunii Europene în 2012, anul cu ultimele date disponibile pe Eurostat, privind indicatorii socio-economici incluși în acest studiu.

Variabilele incluse în studiu sunt:

• Rata de creștere a PIB (media anuală) – PIB-creștere;

• Rata șomajului (media anuală) – Rata șomajului;

• Deficitul fiscal (% din PIB) – Deficitul fiscal;

• Datoria publică (% din PIB) – debitul public;

• Rata inflației (media anuală%) – Inflation_Rate;

• Investiții guvernamentale (% din PIB) – Investiții guvernamentale.

Analiza principală a componentelor ar putea fi utilizată deoarece măsura Kaiser-Meyer-Olkin măsurarea adecvării eșantionării a fost 0,773, mai mare decât 0,5, după cum este necesar. De asemenea, Matricea de corelație din tabelul 2 arată că între cele șase variabile există corelații puternice, determinantul având o valoare (0,080) închisă la 0.

Pe de altă parte, există țările UE care au fost cele mai afectate de criză (Grecia, Spania, Irlanda, Cipru, Portugalia, Italia), țări în care recuperarea este încă foarte lentă. În cazul Greciei, primele semne ale creșterii economice sunt prognozate în 2014, după ce PIB-ul a fost contractat în 2013. Recuperarea se așteaptă să câștige forță în 2015, investițiile devenind motorul principal al acestei redresări, deoarece sunt atrase de posibilitățile oferite de reformele structurale în curs.

În ceea ce privește Spania, situația sa economică s-a îmbunătățit începând cu al treilea trimestru al anului 201, când creșterea PIB-ului sa accelerat la 0,3%. Se așteaptă ca consolidarea Spaniei să se consolideze în 2014, în timp ce rata șomajului se preconizează să se retragă treptat. Situația este aceeași și în Portugalia, unde tendințele pozitive privind rata de creștere a PIB și rata de ocupare a forței de muncă sunt prevăzute să continue în 2014 și 2015.

De asemenea, în Italia, după ce se confruntă cu o recesiune severă, economia sa reîntors la creștere la sfârșitul anului 2013. În timp ce pentru 2014 este de așteptat o rată de creștere economică lentă, de fapt, creșterea se așteaptă să crească și mai mult în 2015. Aceleași previziuni sunt valabile și în cazul Irlandei.

În prezent, în Uniunea Europeană, țara care este încă în recesiune este Cipru, contractul PIB cu 6% în 2013, după cum a declarat Comisia Europeană (2014). În 2014, tendința economică descendentă este de așteptat să se ușureze, în timp ce creșterea este prevăzută să revină în 2015, pe măsură ce cererea internă se recuperează.

După ce sa confruntat cu o criză economică foarte profundă, Uniunea Europeană sa reîntors la creșterea economică în ultimul timp. Cu toate acestea, această redresare este lentă și fragilă, iar UE are încă un drum lung de parcurs pentru recuperarea completă. În ciuda faptului că în majoritatea țărilor UE creșterea economică a început să crească în 2013 și se așteaptă ca aceasta să continue în 2014, de fapt 2015 este anul cu cele mai bune previziuni privind redresarea economică a Uniunii Europene.

Deși la nivelul întregii Uniuni Europene se estimează că principalii indicatori economici se vor îmbunătăți în următorii ani și se așteaptă ca consolidarea creșterii economice să se consolideze, există încă diferențe majore între țări în ceea ce privește redresarea. Țările care se află pe drumul cel bun al procesului de redresare sunt cele care nu au fost profund afectate de criza financiară și economică. În cazul lor, măsurile de austeritate luate pentru depășirea crizei au fost utile. Pe de altă parte, în cazul țărilor UE care s-au confruntat cu o criză a datoriei suverane, rezultatele nu au apărut cât de curând s-ar fi așteptat.

Este evident că din 2008 Uniunea Europeană trece printr-o perioadă de timp. În ciuda faptului că este pe calea cea bună în ceea ce privește redresarea, UE trebuie să fie atentă ce să facă în viitor pentru a menține această tendință ascendentă. Dat fiind că redresarea este încă fragilă, UE trebuie să-și concentreze eforturile în luarea celor mai bune măsuri economice pentru a-și consolida creșterea economică și pentru a atinge valorile pre-criză ale indicatorilor macroeconomici.

Criza euro sa transformat în cea mai gravă criză economică și politică din istoria Uniunii Europene (UE). Până în 2016, la nouă ani după izbucnirea crizei financiare globale din 2007, activitatea economică în UE și în zona euro era încă sub nivelul său de dinainte de criză. În acest moment, efectele comune ale crizei financiare mondiale și crizei monedei euro au provocat daune economice mai durabile în Europa decât Marea Depresiune din anii 1930. Consecințele politice au fost, de asemenea, grave.

Conflictul dintre statele membre ale UE a amenințat progresul integrării europene, în timp ce polarizarea și neliniștea au tulburat politica internă într-o serie de țări europene. Criza a pus într-adevăr în discuție însăși natura și viitorul integrării europene, în general, și în special a integrării monetare.

Până în prezent, a existat o analiză economică substanțială a crizei din zona euro, care a culminat recent cu apariția unui consens comun cu privire la cauzele sale. Cu toate acestea, economiștii nu reușesc adesea să aprecieze rolul important pe care la jucat politica în perioada de evoluție, evoluție și încercări de soluționare a crizei euro. Abordarea economică tipică a fost aceea de a constata că zona euro nu este o zonă valută optimă 1 și să concluzioneze ulterior că supraviețuirea pe termen lung a zonei euro necesită crearea unui set de instituții care să acționeze ca înlocuitori.

Această abordare economică este un punct de plecare util, deoarece subliniază problemele structurale care stau la baza crizei euro și împiedică rezolvarea ei: lipsa mobilității forței de muncă, vulnerabilitatea asimetrică la șocuri și absența stabilizatorilor fiscali suficienți. Cu toate acestea, această abordare nu este întemeiată pe o evaluare realistă a politicilor care vizează rezolvarea crizei sunt fezabile din punct de vedere politic și a determinat majoritatea economiștilor să se concentreze asupra designului optim al unei uniuni fiscale sau bancare necesare pentru a asigura supraviețuirea zonei euro, mai degrabă decât să elaboreze propuneri care să articuleze modul în care zona euro poate deveni mai viabilă în condițiile constrângerilor politice existente.

Nu este surprinzător faptul că analizele politologilor asupra crizei monedei euro s-au axat mai mult pe examinarea și înțelegerea politicii interne și internaționale a crizei. Aceste analize au oferit o perspectivă valoroasă asupra efectelor crizei asupra unor aspecte importante precum integrarea europeană (de exemplu, problemele speciale editate de și opinia publică, statul bunăstării.

Cu toate acestea, la fel cum economiștii nu acordă suficientă atenție politicii, majoritatea oamenilor de știință politică au tendința de a reduce constrângerile economice, compromisurile și dinamica care stau la baza crizei euro și opțiunile de politică disponibile factorilor de decizie.2 Deși toate aceste studii recunosc enormitatea crizei, ei tratează frecvent criza fie ca o recesiune normală, fie ca o criză europeană sui generis.

Aceste studii care tratează criza euro ca o recesiune normală (sau pur și simplu ca o continuare a crizei financiare globale globale din 2007-9) 3 nu reușesc să aprecieze pe deplin tensiunile create în cadrul unei uniuni monetare care cuprinde un set divergent de țări. Într-adevăr, criza euro nu este pur și simplu un șoc care rezultă din factori globali, nici o recesiune obișnuită, deși prelungită.

Mai degrabă, rezultatul a mai mult de un deceniu de tensiuni acumulate în cadrul UEM de la înființarea sa în 1999. Pe de altă parte, studiile din literatura politică europeană care subliniază unicitatea crizei euro recunosc acest cadru special, însă subestimează în mare măsură măsura în care criza monedei euro seamănă cu balanțele de plăți anterioare și crizele datoriei. Ca atare, ei nu reușesc să folosească un set bogat de abordări teoretice pentru înțelegerea crizelor financiare, precum și o multitudine de investigații empirice ale acestor crize din trecut poate îmbunătăți înțelegerea noastră dinamicii și politicii în criza monedei euro.

Pe scurt, economiștii care analizează criza monedei euro au considerat în mare măsură politica drept o problemă de ordinul doi, în timp ce oamenii de știință politică subliniază adesea sub- sau excesiv constrângerile specifice ale gestionării crizelor într-o uniune monetară. Acest lucru a condus la o situație în care am început să înțelegem cum se intersectează politica și economia crizei.

Acest lucru este încurcat, deoarece lucrările recente privind economia politică a monedelor internaționale și a finanțelor au generat perspective bogate privind politica ratelor de schimb, a uniunilor monetare și a crizelor financiare care pot îmbogăți înțelegerea economiei politice a crizei euro.

În această problemă specială, ne concentrăm în mod special pe analiza politicii crizei euro utilizând instrumentele economiei politice și aplicând perspectivele generate de cercetările anterioare privind politica monetară și financiară internațională pentru a oferi o înțelegere mai bună a constrângerilor politice și economice create de criza și cu care se confruntă guvernele zonei euro în timp ce încearcă să le rezolve. Scopul problemei speciale este de a ne îmbunătăți înțelegerea cauzelor, consecințelor și implicațiilor caracterului extrem de neobișnuit al crizei euro: o criză financiară între țările dezvoltate în cadrul unei uniuni monetare supranaționale.

Restul acestui eseu introductiv se desfășoară după cum urmează.

În primul rând, începem cu un rezumat al evoluției crizei și a cauzelor sale fundamentale, pentru a stabili scenariul pentru analizele care urmează. Apoi revedem modalitățile în care economia politică comparativă și internațională ne poate ajuta să înțelegem criza și vom rezuma articolele din restul problemei speciale. În cele din urmă, încheiem cu câteva gânduri despre viitoarele căi de cercetare privind economia politică a crizei euro, precum și o scurtă discuție a modului în care problema specială ne informează înțelegerea perspectivelor pe termen lung pentru zona euro și integrarea europeană.

În ianuarie 2009, politicienii europeni au sărbătorit cea de-a zecea aniversare a introducerii monedei euro. Uniunea Economică și Monetară (UEM) a devenit o realitate în ianuarie 1999, când un grup de unsprezece state membre ale UE a adoptat euro pentru tranzacțiile financiare și a înlocuit ulterior monedele naționale cu noua monedă comună. Deși a existat un scepticism considerabil cu privire la viabilitatea acestui proiect în anii anteriori introducerii monedei euro, percepția generală sfârșitul primului deceniu al monedei euro a fost faptul că a fost un "succes incontestabil" și o "piatră de stabilitate macroeconomică", care a ajutat Europa să facă față crizei financiare globale 2007-08.

Din păcate, acest optimism sa dovedit prematur. La sfârșitul anului 2009, guvernul grec nou ales a dezvăluit că deficitul bugetar al țării a fost semnificativ mai mare decât estimările anterioare și mult mai mari decât normele din zona euro stabilite în Pactul de stabilitate și creștere. Atunci când agențiile majore de rating au retrogradat ratingurile de credit ale Greciei în decembrie 2009, iar spread-urile de obligațiuni grecești s-au majorat până la nivelurile anterioare UEM, criza euro a început. În ciuda implementării măsurilor de austeritate în primele luni ale anului 2010, guvernul grec a trebuit în curând să ceară ajutor extern.

Un astfel de ajutor, totuși, nu s-a materializat repede, deoarece liderii europeni s-au angajat în dezbateri lungi și intense despre dacă și cum să susțină țara. La începutul lunii mai 2010, au aprobat în cele din urmă un program de asistență financiară, în care statele membre din zona euro împreună cu FMI ar oferi Greciei asistență financiară în schimbul austerității fiscale și a reformelor structurale. Punerea în aplicare a acestor măsuri s-a dovedit totuși dificilă din punct de vedere politic, întrucât factorii de decizie din Grecia s-au confruntat cu proteste interne răspândite împotriva politicilor în cauză.

Pe lângă pachetul de asistență al Greciei, politicienii europeni au încercat să combată criza cu măsuri politice suplimentare. Aceștia au creat Fondul european de stabilitate financiară (EFSF), cu mandatul de a acorda asistență statelor membre din zona euro aflate în dificultate financiară și o capacitate de împrumut de 440 miliarde de euro.6 De asemenea, negocierile au început să consolideze Pactul de stabilitate și creștere și să introducă o dimensiune macroeconomică mai mare supravegherea, inclusiv atenția la apariția dezechilibrelor macroeconomice – un proces care în cele din urmă ar conduce la adoptarea reformei "șase pachete" în decembrie 2011.

BCE a anunțat măsuri excepționale care includau achizițiile de datorie suverană pe piețele secundare.7 În luna decembrie 2010, Consiliul European a convenit să instituie un mecanism permanent de soluționare a crizelor pentru țările din zona euro, Mecanismul european de stabilitate (MES), care a început să funcționeze în septembrie 2012 și a înlocuit programele temporare de finanțare ale UE, cum ar fi FESF.

În pofida acestor eforturi, criza sa accentuat în următoarele luni. Costurile împrumuturilor au crescut în periferia zonei euro, în special pentru Irlanda și Portugalia – în cazul în care creșterile uriașe ale creditelor s-au transformat în busturi în timpul crizei financiare mondiale – pe fondul înrăutățirii perspectivelor din mai multe țări din zona euro și al speculațiilor că creditorii privați ar putea împărți costul viitoarele default-uri cu contribuabilii.

Ambele țări au beneficiat de măsuri de salvare UE-FMI – 85 miliarde euro pentru Irlanda în noiembrie 2010 și 78 miliarde euro pentru Portugalia în mai 2011 – sub auspiciile Troicii, un comitet tripartit format din Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană (BCE) și Fondul Monetar Internațional (FMI). Cu spread-urile de obligațiuni ale obligațiunilor guvernamentale spaniole și italiene care urmează să crească, BCE a anunțat că își va relua achizițiile de obligațiuni suverane pentru a reduce costurile de împrumut ale țărilor de criză.

Între timp, tensiunile au apărut în Grecia cu privire la noi măsuri de austeritate și, pentru prima dată, a fost discutată în mod deschis posibilitatea unei "Grexit" – o ieșire din Grecia din zona euro. După negocieri dificile și prelungite, Grecia a primit în sfârșit un al doilea pachet de asistență financiară în valoare totală de 130 miliarde EUR în martie 2012, care pentru prima dată a inclus o marjă de ajustare semnificativă pentru creditorii privați.

În iunie 2012, Spania a solicitat și a primit asistență financiară de până la 100 de miliarde de euro pentru recapitalizarea sectorului bancar. În aceeași lună, Cipru a solicitat un pachet de asistență financiară, pe care la primit după lungi negocieri în martie 2013 și în contextul căruia pierderile grele au fost forțate deponenților bancari bogați.

În contextul recesiunii Europei, scăderea considerabilă a ratingurilor de credit ale țărilor europene, protestele anti-austeritate răspândite pe scară largă și, mai general, faptul că factorii de decizie politică au făcut prea puțin, prea târziu pentru a rezolva problemele care stau la baza, criza zonei euro a continuat să se accelereze.

Criza euro a generat, de asemenea, mari costuri politice pentru guvernele statelor membre. Pe plan intern, punerea în aplicare a măsurilor de austeritate și a reformelor structurale sa dovedit dificilă și costisitoare din punct de vedere politic. Un guvern după celălalt a căzut, partidele radicale populiste au fost întărite, iar satisfacția generală în rândul cetățenilor cu Uniunea Europeană a atins praguri fără precedent (Eurobarometru, 2012). La nivel european, factorii de decizie au încercat să reformeze arhitectura UEM.

Probleme precum uniunea bancară și fiscală și alte măsuri au fost dezbătute în mod firav și extrem de controversate. Nu este surprinzător că rezultatele negocierilor politice au fost compromisuri. În martie 2012, toți liderii europeni, cu excepția celor din Regatul Unit și Republica Cehă, au semnat "compactul fiscal", un tratat menit să forțeze guvernele statelor membre să-și echilibreze bugetele pe parcursul ciclului de afaceri.

În iunie 2012, liderii zonei euro au aprobat ideea unei uniuni bancare, în care băncile din zona euro ar funcționa conform unui set de reguli comune, cu o singură autoritate de supraveghere și un mecanism unic de soluționare a falimentului bancar. Ei au propus, de asemenea, o "creștere compactă", ca urmare a cererii crescânde pentru o agendă axată pe creștere, nu pe austeritate.

Marcând un punct de cotitură al crizei, BCE și-a intensificat intervențiile, iar Mario Draghi a declarat în iulie 2012 că BCE era pregătită să facă "orice este nevoie pentru a păstra moneda euro" și să dezvăluie un nou program de achiziții de obligațiuni, numit Tranzacții monetare finale.

După aceste evenimente, o apreciere a calmului și a stabilității a revenit în zona euro. Stresul puternic pe piață a încetinit, ajustarea în țările critice a progresat, iar primele țări au ieșit din programele de asistență pentru zona euro (Irlanda în decembrie 2013, Spania în ianuarie 2014, Portugalia în mai 2014).

Dar, în ciuda acestor evoluții încurajatoare, criza a avut loc din nou în ianuarie 2015, când Alexis Tsipras și partidul de stânga Syriza au fost votați în funcție în Grecia, cu promisiunea de a pune capăt simultan austerității și de a păstra țara în zona euro. În lunile care au urmat, negocierile prelungite și dificile dintre Grecia și Troica s-au încheiat în cele din urmă în impas.

Odată cu expirarea termenului limită pentru apropierea programului actual al Greciei, a tendințelor de lichiditate ridicate și a ofertei de la creditorii de la masă, Tsipras a întrerupt negocierile și a convocat un referendum asupra propunerii – recomandând alegătorilor să respingă propunerea pentru a îmbunătăți poziția de negociere a Greciei.

Ceea ce a urmat a fost o săptămână intensă, în care Grecia a trebuit să-și închidă băncile și să impună controale de capital și a devenit prima țară industrializată care nu a acordat un împrumut FMI. Deși politicienii europeni și greci au avertizat că o respingere a propunerii creditorului ar conduce la "Grexit", iar sondajele au arătat că o mare majoritate a grecilor doreau să rămână în zona euro, 61% creditor în cadrul referendumului.

Acest vot a testat angajamentul zonei euro de a fi o uniune monetară irevocabilă și ireversibilă în moduri fără precedent. Mai multe guverne europene au solicitat deschis ieșirea permanentă sau temporară a Greciei de la uniunea monetară. După un summit euro, care a durat mai mult de 17 ore, Grecia a acceptat în cele din urmă un al treilea pachet de salvare, al cărui termen este mai dur decât cel respins de poporul grec în cadrul referendumului.

Între timp, evoluțiile din celelalte țări de criză au fost oarecum mai încurajatoare. Creșterea a crescut și a devenit pozitivă în Irlanda, Portugalia și Spania în 2014, iar criza actuală din Grecia a afectat greu răspândirea obligațiunilor din aceste țări. În ansamblu, economia europeană a intrat într-o fază de redresare, stimulată și de decizia BCE de a adopta și implementa relaxarea cantitativă (QE) în ianuarie 2015 pentru a combate presiunile deflaționiste.

Cu toate acestea, rămân provocări uriașe pentru țările de criză și pentru zona euro în ansamblu. La momentul redactării, creșterea continuă să fie lentă în majoritatea regiunilor, rata șomajului a atins un nivel record, în special în rândul tinerilor, iar datoria publică rămâne substanțială.

Criza a scos la iveală dificultățile de gestionare a crizelor într-o confederație de state legate între ele de o uniune economică, dar nu politică. Și creșterea apărării partidelor antieuropene la alegerile europene din iunie 2014, impasurile politice care au urmat alegerilor din 2015, atât în ​​Portugalia, cât și în Spania (care au adus victorii mari partidelor politice care se opuneau austerității și / sau instituției politice); creșterea tensiunilor sociale și politice atestă consecințele politice grave și durabile ale crizei euro.

În cele din urmă, cauzele care stau la baza crizei nu au fost rezolvate, iar narațiunea pe care a încheiat-o criza este greșită. Astfel, în timp ce panica pe termen scurt a scăzut din nou, există încă întrebări serioase legate atât de gestionarea și soluționarea crizei actuale, cât și de viitorul uniunii monetare în sine.

O bună analiză a economiei politice a crizei euro necesită o înțelegere clară a motivelor pentru care a avut loc în primul rând criza. Din fericire, există un consens în creștere între economiști cu privire la cauzele crizei euro: Criza a fost o criză clasică a balanței de plăți, declanșată de o "bruscă oprire" a intrărilor de capital în acele țări din zona euro cu mari deficitul de cont curent, care a devenit dependent de împrumuturile externe.

Criza a fost amplificată de lipsa unui creditor de ultimă instanță, faptul că răspunsul clasic de criză – devalorizare – nu mai era printre meniurile opțiunilor, legăturile strânse dintre bănci și guverne, precum și predominanța finanțării bancare în Zona euro și piețele de factori și produse rigide.

Ca atare, criza euro își are rădăcinile în caracteristicile construcției Uniunii Economice și Monetare (UEM) – caracteristici care la rândul ei se datorează economiei politice dificile a creării monedei unice. La momentul introducerii monedei euro, au existat cel puțin patru probleme importante care nu au fost încă rezolvate. În cele din urmă, toate cele patru au contribuit la criza în curs de desfășurare.

Este dificil să se adopte o politică monetară unică pentru un ansamblu extrem de diferențiat de state membre care nu au calitatea ca zonă optimă de monedă (McKinnon, 1963; Mundell, 1961). Prin urmare, prima problemă pe care UMM, ca și orice altă uniune monetară, a întâmpinat-o a fost diferențele care stau la baza condițiilor macroeconomice între statele membre.

În 1999, la începutul UEM, au existat, de fapt, divergențe macroeconomice substanțiale între statele membre.8 Cel mai important, a existat o diferență clară între țările nord-europene și economiile europene periferice. Țările din Europa de Nord au început să crească încet sau deloc, în timp ce țările europene periferice – nu numai în sud, dar și Irlanda și, în afara zonei euro, unele țări din Europa Centrală și de Est – au crescut rapid, cu salarii și prețuri rising.

Germania și Spania sunt exemple importante și reprezentative. În termeni simpli, economia germană a fost stagnantă în anii care au urmat introducerii euro, în timp ce Spania a crescut destul de rapid. Dar un deceniu de restrângere a salariilor și austeritate după unificarea Germaniei a făcut sectorul de producție al țării din ce în ce mai competitiv, întrucât Germania sa reîntors la poziția tradițională orientată spre export.

În Spania, pe de altă parte, salariile au crescut rapid, pe măsură ce economia a explodat. În consecință, inflația a fost la sau aproape de zero în Germania, în timp ce prețurile au crescut mai rapid în Spania. Între 1998 și 2007, inflația germană a înregistrat o medie de doar 1,5% pe an, în timp ce în Spania a fost în medie de 3,2%. Compensat de aproape un deceniu, aceste diferențe de creștere și inflație au dus la o divergență substanțială a costurilor forței de muncă în zona euro: între 1998 și 2007, costurile unitare ale forței de muncă în Germania au scăzut efectiv cu 3,9%, în timp ce în Spania au crescut cu 30,4%.

În pofida acestor divergențe, BCE nu putea decât să implementeze o politică monetară unică pentru zona euro și a ales unul care a încercat să găsească o bază intermediară între nevoile statelor membre din zona euro din zona euro și cele din Europa de Sud. În cea mai mare parte a acestei perioade, rata dobânzii principale a BCE a fost de aproximativ 3%.

Aceasta a însemnat, cel mai important, că ratele dobânzilor din țările periferice erau foarte scăzute în comparație cu inflația națională: ratele reale ale dobânzilor în Germania erau de aproximativ 2%, în timp ce în Spania au fost ușor negative. Aceste ratele reale scăzute ale dobânzii, chiar și negative, au dat gospodăriilor și altor agenți economici din țările periferice, cum ar fi Spania, stimulente puternice de a împrumuta, în timp ce stagnarea în Nord a oferit investitorilor stimulente puternice pentru a împrumuta.

În Germania, în plus, rata de economisire tradițional ridicată a crescut în continuare, pe măsură ce s-au acumulat excedente de populație și excedente comerciale. Rezultatul a fost un flux masiv de fonduri din țările excedentare din Europa de Nord către țările deficitare din periferia zonei euro.

Capitolul 3. Studiu de caz: procedura de deficit excesiv aplicată Romaniei și Italiei perioada 2008-2010

3.1. Indicatori Bugetare sintetici România și Italia

Pentru înțelegerea și corectarea situației economice actuale, apucarea cauzelor sale reale este obligatorie. În ultimul deceniu, creșterea economică a fost însoțită de:

dezechilibre macroeconomice grave:

probleme structurale nesoluționate și amânate;

olitici economice inadecvate

Politici sociale financiare nesustenabile

Privatizarea nefavorabilă a statului și a românilor

Aparatele bugetate costisitoare și risipitoare

Birocrația

Corupția

În 2008, Guvernul român s-a confruntat cu 2 adversari majori:

– Crizele economice, însoțite de un deficit public ridicat (chiar și în anul 2008, anul cu cea mai mare creștere economică), au condus Comisia Europeană să declanșeze procedura de deficit excesiv.

– O stare nereformată cu datorii nejustificate consecvente:

• 7 acte normative care au aprobat majorări salariale în anul 2008 pentru magistrați, registratori, polițiști, militari, ofițeri de închisoare, funcționari publici și personal contractual, personal medical, profesori universitari și personal din învățământul primar și secundar;

• 2 majorări de pensii: creșterea punctului de pensie cu 7,4% în ianuarie 2008 (581,3 RON) și cu încă 20% în octombrie 2008 (697,5 RON).

Procedura privind deficitul excesiv pentru Italia a fost deschisă în decembrie 2009, când Consiliul a emis o recomandare privind măsurile corective care trebuie luate. În 2009, deficitul public al Italiei a fost estimat să atingă 5,3% din PIB, peste nivelul de referință al UE de 3% din PIB. Consiliul a solicitat Italiei să își corecteze deficitul până în 2012.

Pentru a realiza acest lucru, a solicitat un efort bugetar mediu anual de cel puțin 0,5% din PIB în perioada 2011-2012. După ce a atins nivelul maxim de 5,5% din PIB în 2009, deficitul public al Italiei a scăzut în mod constant, atingând 3,0% din PIB în 2012, în conformitate cu termenul stabilit de Consiliu.

Pe baza unei presupuse modificări a politicilor, prognoza Comisiei din primăvara anului 2013 prevede deficite de 2,9% din PIB în 2013 și 2,5% din PIB în 2014, rămânând astfel sub valoarea de referință de 3% din PIB.

3.2. Analiza veniturilor bugetului de stat în perioada 2008 – 2010 Romania și Italia

România

Se remarcă faptul că ponderea veniturilor generate de impozitele directe în totalul veniturilor fiscale a consemnat o tendință de creștere între 2006-2009, după care a existat o scădere până în 2013, cu un nivel inferior celui din 2006, urmată din nou de o ușoară creștere, demonstrând corelația dintre această categorie de impozite și poziția economică în ciclul economic. De asemenea, trebuie remarcat faptul că profitul din impozite a generat venituri mai mici decât în ​​2008 în intervalul 2009-2014, restrângerea corespunzătoare a volumului de activitate și a obligației de a plăti impozitul minim. În schimb, creșterea salariului minim a dus la creșterea veniturilor din impozitul pe salarii și din venituri.

Astfel, dacă în anul 2007 veniturile din impozitul pe profit au avut o pondere de 72% din veniturile aferente impozitelor indirecte și cele din impozitul pe venit 19%, în anul 2015 a devenit 57% față de 38% (în contextul creșterii economice semnificative în intervalul 2013-2015).

În comparație cu structura impozitelor indirecte, în ceea ce privește ponderea componentelor în veniturile totale din impozitele indirecte Se poate observa că majoritatea impozitelor indirecte determină veniturile fiscale cu tendința de creștere evidentă după anul 2009. Cea mai mare parte a veniturilor din impozitele indirecte este reprezentate de încasările din TVA și accize (aproximativ 95%).

În ceea ce privește ponderea în PIB, se constată că în perioada analizată au avut loc schimbări importante, tendința fiind aproximativ aceeași ca în cazul valorilor nominale, deoarece produsul intern brut a înregistrat o reducere semnificativă în 2009 și 2010. Însă, nivelul indicatorului analizat trebuie să fie corelat cu măsurile fiscale adoptate în 2005, atunci când acesta a înlocuit impozitul progresiv cu impozitul stabilit cu o rată unică de 16%, fără a urmări și a lărgi baza de impozitare și a îmbunătăți colectarea.

Astfel, se menține o pondere a veniturilor din impozitul pe greutate și o contribuție obligatorie de aproximativ 27-28%, mult mai mică decât media europeană și chiar comparată. în țările cu niveluri comparabile ale PIB. În această privință, între 2006-2014, veniturile fiscale ale UE (inclusiv contribuțiile sociale nete) au o cotă între 38% și 40% din PIB.

Pot fi remarcate niveluri peste medie în Danemarca (50,8% în 2014), Franța și Belgia (47,9%), Suedia și Italia (43,7%). România face parte din eșalonul țărilor cu cea mai mică pondere, împreună cu Bulgaria, Letonia, Lituania. În plus, ponderea impozitelor indirecte în totalul veniturilor fiscale a crescut, în contextul creșterii TVA de la 19% la 24% în 2010 (pe fondul accentuării deficitului bugetar).

Conform datelor identificate, nivelul de impozitare în România a fost sub nivelul mediu înregistrat în UE, diferența fiind mult mai mare comparativ cu diferitele țări. Cu toate acestea, contribuabilii consideră că sarcina fiscală este ridicată. Sprijinirea acestei situații este complicată de faptul că taxa impune un număr mare de impozite și schimbarea frecventă a legilor fiscale au provocat dificultăți în mediul economic și la nivelul investitorilor.

3.3. Analiza cheltuielilor bugetului de stat în perioada 2008 – 2010 Romania si Italia

În perioada 2008-2011, România a fost marcată de un deficit bugetar ridicat și a fost nevoie să reducă deficitul bugetar în mod semnificativ. Rezultatele ajustării deficitului public în 2008 – 2011 pot fi analizat în figura 3.1.

Figura 3.1. Ajustarea deficitului public 2008 – 2011.

În perioada 2008-2011, perosnalul din isntituțiile publice românești a scăzut, ca o consecință a dorinței de a reduce deficitul bugetar. Astfel, de la 1.398.757 de funcționari publici în 2008, s-a ajuns la 1.256.609 funcționari publici în 2001.

Figura 3.2. Evoluția numărului de personal public în România: 2008 -2011.

Cheltuielile publice în intervalul 2008 -2011 au fost ajustate după cum urmează:

2008

Cheltuieli cu personalul – 45,6

Asistență socială – 54,2

Cheltuieli de investiții – 32,6

2011

Cheltuieli cu personalul – 40,6

Asistență socială – 68,1

Cheltuieli de investiții – 35,2,

Figura 3.3. Ajustarea cheltuielilor publice: 2008 față de 2011.

Printre măsurile majore luate de Guvern în vederea reformării statului enumerăm: redresarea economică, reforma cadrului fiscal, reforma administrației publice, reforma plăților angajaților din sectorul public, reforma sistemului public de pensii, reforma legislației muncii, reforma Legii Învățământului, reforma sistemului sanitar, reforma dialogului social, reforma asistenței sociale, reforma sistemului judiciar.

Pe măsură ce veniturile bugetare au scăzut, sub impactul crizei, iar autoritățile publice au trebuit să-și respecte în continuare angajamentele reflectate în cheltuielile publice mari (excesive) (, a trebuit să se întoarcă la instituțiile internaționale. Astfel, în aprilie 2009, România a încheiat un acord de doi ani pentru un pachet de finanțare externă în valoare de 19,95 miliarde euro, din care 12,95 miliarde de la FMI, 5 miliarde de euro de la Comisia Europeană, 1 miliard de euro de la Banca Mondială și 1 miliarde de la BERD-BEI-International Finance Corporation. O mare parte din aceste resurse au fost utilizate pentru a finanța deficitele bugetare, altele pentru a consolida rezervele valutare și pentru a sprijini politicile de dezvoltare. Împrumuturile externe de la instituțiile internaționale au permis, de asemenea, majorarea pe termen lung (Ministerul Finanțelor Publice, 2011).

În ceea ce privește avantajele comparative, o astfel de opțiune pare să fie mai rezonabilă în perioadele de criză, atât datorită costuri mai mici și scadențe mai lungi. Așadar, a apărut un bun punct de plecare pentru o abordare coerentă a îndatorării publice, maturitatea datoriei fiind corelată cu posibilitatea de a asigura rambursarea datoriilor.

O astfel de abordare ar trebui acum consolidată prin redirecționarea surplusului de resurse destinate creșterii salariilor publice, către refinanțarea datoriei publice în condiții mai favorabile. De fapt, asigurarea coerenței politicii datoriei reprezintă o responsabilitate permanentă pentru autoritățile publice, care necesită reevaluări și reconsiderări corespunzătoare a măsurilor și obiectivelor stabilite, în conformitate cu noile realități (de exemplu, a doua recesiune invocată anterior).

Procedura de deficit excesiv pentru România a fost deschisă în iulie 2009, când Consiliul a emis o recomandare privind măsurile corective care trebuie luate. Deficitul public al României a atins 5,4% din PIB în 2008 și a solicitat asistență din partea creditorilor internaționali în martie 2009, obținând un împrumut de 5 miliarde EUR din partea UE, ca parte a unui pachet de asistență de 20 miliarde de euro.

În iulie 2009, Consiliul a solicitat României să-și corecteze deficitul până în 2011. În februarie 2010, a prelungit termenul limită până în 2012, având în vedere o contracție mai puternică decât cea prevăzută în PIB în 2009. Deficitul bugetului general al României a ajuns la 9,0 % din PIB în 2009, în ciuda eforturilor de reducere a cheltuielilor. Pentru a atinge obiectivul pentru 2012, Consiliul a solicitat un efort fiscal anual de 1,75% din PIB în perioada 2010-2012.

Deficitul public al României a fost redus la 6,8% din PIB în 2010, 5,6% din PIB în 2011 și 2,9% în PIB în 2012.

Pe baza unei presupuse modificări a politicilor, prognoza Comisiei din primăvara anului 2013 prevede deficite de 2,6% în 2013 și 2,4% în 2014, rămânând astfel sub valoarea de referință de 3% din PIB.

Natura specifică a crizei din 2008 face din Italia un caz interesant pentru testarea a două scenarii ipotetice alternative. În primul scenariu, problema legată de criza din 1992 ar fi putut inhiba reforma prin restrângerea capacității guvernelor într-un context marcat de o fragmentare politică durabilă, așa cum este sugerată de literatura de management public bazată pe abordarea instituțională istorică.

După cum a subliniat cercetarea anterioară, în acest caz, structurile instituționale puternic integrate, împreună cu o conducere politică slabă, tind să inhibe răspunsurile inovatoare prin formarea feedback-ului politic coerent cu aranjamentele politice existente. Dimpotrivă, în cel de-al doilea scenariu, cel al "reformei crizei", presiunile puternice pe piață asupra datoriei italiene ar fi putut spori eficacitatea reformelor mult așteptate pentru a asigura viabilitatea pe termen lung a unui buget echilibrat împreună cu bunele servicii publice.

În primul rând, experții provin din diverse domenii: politicieni, oficialități înalte din toate instituțiile care au responsabilitatea de a planifica, implementa și monitoriza măsuri de consolidare fiscală, precum și reforme administrative în Italia (Ministerul Finanțelor, Ministerul al Administrației Publice, ARAN, Curtea de Conturi), funcționarilor sindicatelor. În al doilea rând, informațiile obținute prin interviuri față-în-față au fost validate prin citirea surselor primare și secundare alternative. În cele din urmă, interviurile au avut atât întrebări deschise cât și închise, astfel încât să se adauge o perspectivă mai groasă asupra procesului de gestionare a crizelor la evaluarea categorică a măsurilor de cheltuieli adoptate ca reacție la criză.

Sistemul de salarizare era strict reglementat de lege, cu diferențe salariale destul de limitate între niveluri. Cu toate acestea, managerii publici de top au obținut plăți suplimentare prin îndeplinirea sarcinilor și alocărilor în afara setărilor ministeriale (de exemplu, numiri în entități publice și companii deținute de stat).

Slaba integrare dintre elite politice și administrative a forțat miniștrii să se înconjoare cu "dulapuri" ca organe consultative principale care au acționat ca administrații umane compuse din sute de unități de personal, privând directorii executivi ai autonomiei lor. Având în vedere legalitatea sistemului administrativ, corpurile profesionale (de exemplu, Consiliul de Stat, Curtea de Conturi, Procurorul de Stat), al căror personal este instruit în drept, constituiau grupul privilegiat de recrutare, generând șefi de cabinete care oferea sfaturi miniștrilor despre aspectele juridice ale procesului de elaborare a politicilor.

Rolul esențial în furnizarea de consultanță politică de către membrii corpurilor profesionale a rezultat din modele de carieră care le-au permis să acumuleze experiență în administrația publică, deținând în același timp poziții între corpul profesional, birocrația ministerială și sectorul public mai larg.

Ca răspuns la criza din 1992, mai multe inovații au intrat în vigoare deoarece reforma serviciului public superior era menită a fi "punctul de plecare al modernizării administrative" (comunicare personală, Roma, oficial al Ministerului Administrației Publice, 11 februarie, 2013), așa cum reformatorii i-au conceput ca fiind declanșatorul unei reforme viitoare în celelalte domenii ale serviciului public.

În primul rând, ca o reacție la lipsa de discreție birocratică, domeniile de responsabilitate delegate managerilor publici au fost lărgite. În al doilea rând, în cadrul fiecărui cabinet ministerial au fost înființate organisme de consultanță specializată (Servizi di Controllo Interno, SCI), care au sarcina de a evalua performanța pentru a elibera directorii executivi de influența politică în gestionarea resurselor, în timp ce servesc la asigurarea unei noi ere de rezultate bazată pe răspundere.

Introducerea un sistem de evaluare a performanței era menit să constituie nu doar un instrument modern de control politic, ci și "condiția prealabilă pentru privatizarea regimului public de ocupare a forței de muncă" (comunicare personală, Roma, înaltul funcționar al ARAN, 2 mai 2012). Cu toate acestea, noile organisme nu au elaborat directivele, țintele și indicatorii care ar fi trebuit să orienteze evaluarea performanței managerilor publici, întrucât politicienii au manifestat o reticență dură pentru a înceta să se amestece cu managementul administrativ.

Ca reacție la lipsa de implementare a reformelor lansate ca răspuns la criza din 1992, guvernul Prodi a eliminat definitiv orice prerogativ al miniștrilor de a suprascrie faptele funcționarilor publici de rang înalt.

Cu toate acestea, nu au fost introduse restricții procedurale și nici transparență în ceea ce privește transparența ministerială în distribuirea numirilor, lăsând astfel politicienilor libertatea de a exploata caracterul temporar al pozițiilor, pentru a menține controlul politic asupra elitelor administrative. Prin urmare, "precaritatea noului statut al directorilor a interacționat cu presiunea exercitată de apariția alternării bipolare în guvern, pentru a reproduce modelele de politizare a directorilor executivi" (comunicare personală, Roma, oficial al Curții de Conturi, 14 septembrie 2012).

Alte schimbări au fost introduse în cadrul celui de-al doilea guvern Berlusconi, care a întărit modelele de politizare prin extinderea domeniului numirilor la niveluri suplimentare și prin eliminarea duratei minime a numirii de manageri publici.

Astfel, reforma a funcției publice superioare a produs efecte paradoxale, întrucât partea variabilă a salariilor a crescut mai repede decât se aștepta și dincolo de logica responsabilității și productivității, care a stat la baza introducerii evaluării performanței și a pozițiilor pe durată determinată.

Directorii executivi au renunțat treptat la responsabilitățile lor ca "angajatori publici" în procesul de negociere colectivă prin "colaborarea cu sindicatele pentru a utiliza alocații suplimentare, care vizează diferențierea performanței, să distribuie un volum din ce în ce mai mare de resurse între manageri și angajați.

Ca o reacție la efectele perverse ale reformelor anterioare, o reformă majoră în 2009 a redus domeniul de aplicare al negocierilor colective pentru a inversa tendința stabilită de a reglementa ocuparea forței de muncă în sectorul public prin aranjamente coluzive între manageri și sindicate.

De asemenea, a creat un nou sistem de evaluare a performanței și a consolidat responsabilitățile manageriale ale directorilor executivi care pot fi trași la răspundere pentru lipsa unei supravegheri adecvate și pentru orice nerespectare a procedurilor legate de evaluarea performanței. În plus, reforma a definit rigid pragul pentru remunerațiile legate de performanță și a împărțit funcționarii publici în trei grupe, în funcție de performanța lor, pentru a forța managerii publici să se ocupe de performanțele insuficiente și de meritul recompensat. În fine, a introdus mecanisme procedurale pentru a se asigura că numirile politice s-au bazat pe evaluarea performanțelor și au urmat o procedură transparentă și competitivă.

Cu toate acestea, reforma era în curs de desfășurare când elitele politice "au exploatat urgența crizei pentru a consolida modelele de politizare existente" (comunicare personală, Roma, Ministerul Administrației Publice, 11 februarie 2013), prin includerea a două prevederi în ceea ce privește numirea unor manageri publici în planurile mai cuprinzătoare de reducere a deficitului, concepute pentru a contracara efectele recesiunii economice globale. În primul rând, legăturile procedurale dintre evaluarea performanțelor și numirile politice au fost eliminate în 2010. Apoi, durata minimă de numire a directorilor executivi, care a fost reintrodusă de o dispoziție anterioară în 2005, a fost eliminată în 2011.

Având în vedere lipsa persistentă a unei elite administrative autonome, în întreaga secvență de reformă pusă în mișcare de criza din 1992, cabinetele ministeriale și-au menținut rolul de vehicule mari și instituționalizate pentru controlul politic. În 1999, guvernul Prodi a avut în vedere reinvierea managerială a cabinetelor pentru a sprijini modernizarea serviciului public superior prin reducerea personalului politic și schimbarea calificării profesionale a personalului de conducere.

Cu toate acestea, principalul indicator al eșecului reformei este predominanța permanentă a membrilor corpurilor din cadrul personalului politic care au continuat să dezvolte modele de carieră caracterizate prin controlul simultan al mai multor poziții din sectorul public din Italia. Cele mai înalte funcții de cabinete ministeriale au rămas concentrate în mâinile membrilor corpului, chiar și după introducerea unor prevederi precum plafonul salarial pentru consilierii de politică și managerii publici la aproximativ 300.000 de euro, precum și introducerea unui regim de incompatibilitate că ambele au menirea de a constrânge atribuirea de locuri de muncă în afara corpurilor profesionale.

3.4. Deficitul bugetar al României si al Italiei – previziuni

Criza financiară din 2008-2009 și recesiunea economică care a urmat au avut loc un impact imens asupra finanțelor publice în toate statele membre ale Uniunii Europene în ultimii ani. Această situație a determinat țările europene să introducă măsuri considerabile de consolidare fiscală.

Rezultatele acestei alegeri au fost perverse: reducerile de cheltuieli s-au produs în principal la costul investițiilor publice, categoria de cheltuieli care se preconizează că va spori creșterea economică, exact opusul a ceea ce ar fi solicitat situația economică actuală a multor țări europene. În "dezbaterea de austeritate", o problemă crucială este așadar componența ajustării fiscale.

Întrucât o mare parte din povara adaptării a fost asumată de guvernele sub-naționale și majoritatea țărilor europene au întreprins reforme de descentralizare fiscală de la mijlocul anilor 1990, atribuind mai multe funcții de cheltuieli guvernelor inferioare, este interesant de analizat, în special, dacă există o relație statistică între crizele economice și modificările compoziției cheltuielilor guvernamentale regionale. Ponderea cheltuielilor subnaționale în totalul cheltuielilor a atins peste 30% în toate statele federale și în unele state non-federale.

Această lucrare adaugă dovezile (limitate) empirice privind relația dintre episoadele crizei economice și compoziția cheltuielilor publice prin examinarea impactului crizele economice privind ponderea diferitelor tipuri de cheltuieli publice în totalul cheltuielilor publice ale administrațiilor regionale italiene, precum și ale administrației centrale în perioada 1996 –

2012.

În acest cadru, analiza cazului italian este relevantă din mai multe motive. În primul rând, Italia sa confruntat cu cea mai gravă recesiune din istoria recentă. Italia a fost interesată de două valuri ale crizei: primul val lovit în 2008, cauzând o scădere accentuate în PIB în 2009; apoi, după o mică revenire în 2010, PIB-ul italian sa prăbușit din nou în 2011 – 2013, provocând o impresionantă "dublare" a activităților economice.

În al doilea rând, efectul cumulat al măsurilor financiare adoptate în timpul crizei a fost de peste 120 de miliarde de euro, adică aproape 8% din PIB. În mod necesar, acest program masiv trebuia să afecteze guvernele locale, deoarece în regiunile Italiei și nivelurile inferioare ale controlului guvernamental o mare parte a cheltuielilor publice. În al treilea rând, Italia este o țară marcată de contraste structurale și economice severe din diferite domenii.

În ceea ce privește România, analiza volumului și structurii veniturilor fiscale din ultimii 10 ani permite identificarea caracteristicilor distinctive, și anume: ponderea veniturilor fiscale în PIB rămâne printre cele mai scăzute din UE, cu o diferență de aproximativ 10% față de media europeană; administrația centrală, în colectarea veniturilor bugetare, se bazează în principal pe impozitele indirecte și contribuțiile plătite de angajatori și angajați; procesul de colectare se confruntă cu dificultăți nivelul evaziunii fiscale rămâne ridicat, în special în anumite sectoare; politica fiscală vizează în principal constituirea unor resurse financiare într-o cantitate mare, adesea măsurile luate în acest sens generând efecte negative în planul economic; Tendințele veniturilor fiscale pot fi explicate în principal prin schimbări în planul economic, dar și în planul legislației fiscale.

Astfel, contracția mediului economic în vremuri de criză, își transmite influența prin diferite canale, cum ar fi reducerea activității companiilor și diminuarea volumului obligațiilor fiscale; creșterea șomajului; reducerea consumului. Modificările legii fiscale se referă la cotele de impozitare, baza fiscală, acordarea de scutiri pentru a stimula anumite activități etc. și pot afecta semnificativ veniturile fiscale.

Trebuie remarcat totuși că impactul măsurilor de mediu sau progresul economic este vizibil în volumul și structura veniturilor cu un anumit decalaj. În consecință, aplicarea unei strategii de consolidare bugetară și fiscală – în care reducerea evaziunii fiscale trebuie să ocupe un loc central, împreună cu îmbunătățirea absorbției fondurilor europene și îmbunătățirea eficienței cheltuielilor publice ar trebui să fie un obiectiv al oricărei guvernări. În plus, pentru a compensa efectele diminuării veniturilor generate de modificările din Codul fiscal, puse în aplicare începând cu anul 2016, este necesar să se îmbunătățească nivelul de respectare voluntară în îndeplinirea obligațiilor de declarare și de plată a obligațiilor fiscale.

Asigurarea echilibrului macroeconomic, la un moment dat și dinamic, impune o corelare a politicilor fiscale, bugetare și monetare în concordanță cu realitățile economice din acest domeniu și obiectivele vizate în domeniul ocupării forței de muncă și al inflației. Autoritățile publice ar trebui să fie conștiente de faptul că orice reducere a veniturilor bugetare se datorează unei scăderi a nivelului impozitelor colectate.

Creșterea veniturilor din impozite și taxe poate fi obținută numai pe baza creșterii bazei de impozitare, dar acest lucru nu poate fi garantat în termeni de creștere economică reală stimulată de reducerea impozitelor și îmbunătățirea procesului de colectare a datoriei fiscale (din păcate, iar criza financiară nu a fost contracarată prin măsuri fiscale adecvate, un bun exemplu fiind impozitul minim suportat de comercianți, care a dus la creșterea șomajului și falimentul firmelor mici).

Pentru a fi o politică fiscală eficientă, aceasta necesită o monitorizare simultană a procesului de colectare a veniturilor fiscale și necesitatea de a emite legi cu explicații clare, fără nicio lacună care să permită adăpostirea fenomenelor de evaziune a legii pentru a asigura dezvoltarea economică în creștere. De asemenea, politicile financiare ar trebui formulate pe termen mediu și lung, permit un mediu de afaceri sigur (modificările legislative repetate denaturează activitatea economică, ceea ce este demonstrat abundent de exemplul economiei românești în ultimii ani).

Adaptarea impozitului pe cazurile reale înregistrate în agenții economici, eliminarea birocrației, asigurarea unui flux optim de informații fiscale, asigurarea neutralității măsurilor fiscale, eliminarea inegalităților în impozite și generalizarea dreptului la taxa pe opțiune poate conduce la o mai bună utilizare a pârghiilor fiscale în pentru a atinge obiectivele stabilității economice

Concluzii

Concluzia generală a acestei cercetări este că politica datoriei publice române promovată în perioada 2008-2010 nu a fost una coerentă. Mai ales în primii ani de tranziție și în perioade de criză, deciziile de îndatorare publică au fost luate ad-hoc, sub presiunea conjuncturii economice, fără o viziune strategică indispensabilă pentru o guvernare financiară solidă. Este neplăcut faptul că un document strategic a fost adoptat abia după ce am devenit stat membru al UE, precum și utilizarea formală a instrumentelor strategice ulterioare.

În prezent, este esențial ca lecțiile anterioare să se concretizeze în elaborarea și punerea în aplicare a unei strategii de îndatorare coerente, ca o expresie a limitei medii și a datoriei (60% din PIB), ar trebui personalizate în condițiile României (o țară în curs de dezvoltare și nu a fost dezvoltată) și redusă de reglementările naționale la aproximativ 40%.

De asemenea, ar trebui să fie însoțit de un "sistem de avertizare" gradual, de reducere a apetitului autorităților publice pentru datorie și de asigurare a unei politici financiare prudente. Opțiunile de împrumut și rambursare ar trebui analizate într-un cadru mai complex, luând în considerare și alți factori implicați, pe lângă situația actuală sau nevoile și limitele disponibile teoretic (de exemplu presiunea îmbătrânirii populației).

De asemenea, o strategie coerentă a datoriei publice pentru romi ar trebui să includă o referire explicită la destinațiile acceptate ale resurselor împrumutate, evitând practica de finanțare a preferințelor de acordare a garanțiilor agenților publici. Este, de asemenea, necesară o trimitere explicită la diversificarea portofoliului datoriei publice pentru a sprijini reducerea riscurilor.

Bibiografie

Hauptmeier, S., Sanchez-Fuentes, A.J. and Schuknecht, L. (2011), “Towards expenditure rules and fiscal sanity in the euro area”, Journal of Policy Modeling, Vol. 3, Issue 4, July August;

Holm-Hadulla, F., Hauptmeier, S. and Rother, P. (2011), “The impact of numerical expenditure rules on budgetary discipline over the cycle”, Applied Economics, forthcoming;

Rother, P., Schuknecht, L. and Stark, J. (2011), More Gain than Pain – Consolidating the Public Finances, Politeia, May.

Schuknecht, L. (2005), “Stability and Growth Pact: issues and lessons from political economy”, International Economics and Economic Policy, Vol. 2, No 1, October.

European Central Bank (2005), Statement of the Governing Council on the ECOFIN Council’s report on improving the implementation of the Stability and Growth Pact, 21 March.

***http://cepii.fr/PDF_PUB/wp/2006/wp2006-06.pdf;

***http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/eb/eb81/eb81_cri_en.pdf;

***https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/com-2017-800-en.pdf;

***http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2014/528745/IPOL-ECON_NT(2014)528745_EN.pdf;

***https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-and-fiscal-policy-coordination/eu-economic-governance-monitoring-prevention-correction/stability-and-growth-pact_en;

***https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/user_upload/policy_brief_The_Portuguese_Economic_Crisis_2015.pdf;

*** https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecbocp129.pdf;

***https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/062/171/RUG01-002062171_2013_0001_AC.pdf;

***https://scholar.harvard.edu/files/markesposito/files/eurocrisis.pdf;

***https://www.ceps.eu/system/files/What%20caused%20the%20EZ%20Crisis%20RB%20DG%20CEPS%20Commentary.pdf;

***https://www.eui.eu/…/MikeArtiscommemorationpaper.pdf;

***http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2014/497746/IPOL-ECON_NT(2014)497746_EN.pdf;

***http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2014/528745/IPOL-ECON_NT(2014)528745_EN.pdf;

***https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2006/wp06116.pdf;

***https://www.ineteconomics.org/uploads/papers/The-Eurozone-Crisis.pdf;

***https://www.researchgate.net/publication/237308330_THE_STABILITY_AND_GROWTH_PACT_IN_NEED_OF_REFORM;

***https://www.oecd.org/finance/financial-markets/49481502.pdf;

***www.striz.cz/pdf/Financial_and_Economic_Crisis_2011.pdf;

***http://www.voxeu.org/ content/completing-eurozone-rescue-what-more-needs-be-done;