Decizia 202015 din 20 februarie 1015 ,Curtea de Apel Constanța , Secția Penală [621082]

Decizia 20/2015 din 20 februarie 1015 ,Curtea de Apel Constanța , Secția Penală

Prin rechizitoriul nr.11/D/P/2014 emis la data de 17.02 .2014 de către D.I.I.C.O.T. –
Serviciul Teritorial Constanța s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
1).JIȚA. A.-D., zis „C .”, fiul lui D .-I. și C.-A. născut la data de 13.07.1997 ,
pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la trafic de droguri de risc
2).B.V. -C., fiul lui M. și F ., născut la data de 10.03.1993 , pentru săvârșirea în
concurs a infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc
pentru consum propriu.
3).F.R., poreclit „Ravi”, fiul lui I. și R., născut la data de 24.06.1990, pentru
săvârșirea în concurs a două infracțiuni de trafic de droguri
4).A.M. -C., poreclit „Aghi”, fiul lui M. și C., născut la data de 12.09.1994 ,
pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc
5).D.N., fiul lui I. și V., născut la data de 07.04.1975 pentru săvârșirea
infracțiunii de trafic de droguri de risc .

În fapt , s -au reținut u rmătoarele:
La data de 10.01.2014, în jurul orelor 19:00, colaboratorul sub acoperire P . I. a
luat legătura JIȚA A. -D. poreclit „C .”, persoană care s -a arătat dispusă a -i vinde 10
grame de cannabis pentru suma totală de 600 de lei. „C .” i-a mai comunicat
colaboratorului sub acoperire că îl așteaptă în zona „Dacia” din C .., mai precis în
dreptul magazinului „Forte Systems”. Aspectele de mai sus i -au fost transmise
investigatorului sub acoperire M . I.
În jurul orelor 19:20 , la 5 minute după sosirea colabo ratorului sub acoperire,
de acesta s -a apropiat un tânăr ale cărui semnalmente corespundeau cu cele ale
numitului „C .”. Făptuitorul i -a spus colaboratorului sub acoperire P . I.. că nu deține
asupra sa cele 10 grame de cannabis convenite, și că vor fi nevoi ți să se deplaseze cu
un taxi până în cartierul Poarta 6, mai exact în fața Liceului „L . B..”, unde îi va
aștepta un băiat care posedă și este dispus să vândă cantitatea de drog în discuție. „C .”
a mai specificat că pe vânzătorul de cannabis îl cunoaște su b numele de „V.” și că el
a convenit cu acesta ca tranzacția să se facă la prețul de 600 lei.
Deplasarea celor două persoane către Liceul „L . B..” s-a făcut cu un taxi , fiind
îndeaproape filat de mașina polițiștilor. Odată ajunși la destinație, colaborat orul sub
acoperire P . I. și JIȚA A. -D. au coborât din taxi, după care s -au apropiat de gardul
unității de învățământ. La scurt timp de la plecarea taxiului , de cei doi s -a apropiat
B.V. -C cunoscut ca „V.” care a scos și le -a arătat colaboratorului și lui „ C.” un
pachet.
În acest moment a intervenit echipa operativă , care i -a imobilizat, legitimat și
controlat pe făptuitori. În buzunarul interior al hanoracului purtat de B . V.-C. au fost
găsite 10 pliculețe autosigilante din material plastic transparent, î n care se afla
substanță vegetală de culoare verde, cu aspect și miros de cannabis iar în buzunarul de
la pantaloni al acestuia. s-a găsit un pachet de țigări marca „Dunhill”, în care se afla un
pliculeț identic ce conținea sub stanță vegetală de același tip .Asupra minorului JIȚA
A.-D. nu au fost găsite droguri.

La momentul prinderii în flagrant, B . V.-C. a declarat că substanța găsită
asupra lui este cannabis, că cele 10 pliculețe erau destinate vânzării cu 600 de lei către
clientul identificat de JIȚA.A. -D. și că marfa din pliculețul aflat în buzunarul
pantalonilor era păstrată pentru propriul consum.
S-a constatat prin analize legale că ambele pliculețe conțineau canabis.
Din declarații a rezultat că inculpații se cunosc de mici copii, ei locuind în
același cartier constănțean, respectiv Poarta 6. B . V.-C. știa că JIȚA A .-D. este minor
și că urma la data evenimentelor clasa a IX -a la Liceul „C.A. Rosetti” din C onstanța.
Ambii tineri sunt consumatori ocazionali de cannabis, iar pe 31.12.2013 s -a întâmplat
să și fumeze împreună marijuana, drogul fiind procurat și pus la dispoziție de către
B.V.-C..
Minorul JIȚA.A. -D. știa despre prietenul său că poate face rost de cannabis
din mai multe surse. Astfel , în cursul anului 2013, potrivit propriei declarații, m inorul
a fost rugat de un amic să -i vândă niște cannabis. JIȚA.A. -D. l-a contactat pe B . V.-C.,
acesta i -a dat 10 pliculețe cu cannabis, iar minorul, la rândul său, a revândut marfa
celui care îl contactase, obținând un profit net de 50 de lei, iar operațiu nea petrecută
pe 10.01.2014 avea să se desfășoare, așadar, în același mod.
Contactat fiind de colaboratorul sub acoperire P . I., inculpatul minor JIȚA A .-
D. a fost de acord să facă rost și să -i vândă acestuia 10 grame de cannabis, la prețul de
600 lei. În acest scop, minorul l -a sunat pe B .V.-C. și i -a detaliat amănuntele
tranzacției, respectiv: că a găsit un client, că clientul dorește 10 grame de cannabis, că
prețul stabilit este de 600 lei etc. B. V.-C. s-a arătat interesat și l -a îndemnat pe JIȚA
A.-D. să vină cu clientul la Liceul „L . B..” pe la orele 19:30 -20:00. Între timp, pentru
a face rost de marfă, B . V.-C. l-a contactat, la rândul său, pe inculpatul F.R. (23 de
ani). Ultimii doi s -au întâlnit în cartierul Poarta 6, mai precis în apropierea bloc ului
FD 38 de pe …., unde F. R. i-a vândut lui B . V.-C., contra sumei de 550 de lei, 11
pliculețe însumând 8,4 grame de cannabis.
Inculpatul B.V. -C.a pus deoparte un pliculeț cu cannabis pentru propriul
consum (e vorba de pliculețul găsit în pachetul d e țigări „Dunhill”), iar restul de 10
pliculețe, destinat e vânzării către clientul găsit de JIȚA.A. -D., le-a pus în buzunarul
interior al hanoracului. Cu drogurile menționate B.V. -C.a sosit la locul tranzacției –
adică lângă Liceul „L . B..” – întâlnindu -i aici pe JIȚA.A. -D. și colaboratorul sub
acoperire. Inculpatul B.V. -C.a scos din buzunar cele 10 pliculețe cu cannabis, le -a
prezentat și oferit colaboratorului și a stabilit cu acesta prețul vânzării, adică 600 de
lei. Din suma menționată, un comision de 50 de lei urma să -i revină
inculpatului JIȚA.A. -D.. În așteptarea remiterii banilor, B.V. -C.a reintrodus cele 10
pliculețe cu cannabis în buzunarul interior al hanoracului, unde de altfel aveau să fie
găsite de către polițiști. (Inculpatul F.R. a confirmat și el vânzarea, la data de
10.01.2014, a celor 8,4 grame de cannabis către B.V. -C.) .
Încă de la momentul depistării sale în flagrant, inculpatul B.V. -C.s-a arătat
dispus să colaboreze cu organele de urmărire penală în vederea identificării, prinderii
și tragerii la răspundere penală a lui F . R., despre care inițial se cunoștea doar că s -ar
numi „R .” și că ar locui în cartierul Poarta 6. În acest context, B.V. -C.a fost autorizat
să acționeze în speță în calitate de colaborator, postură în virtutea căreia e ra abilitat să

intre în legătură cu făptuitorul „R .”, să procure droguri de la acesta și să culeagă
informații privind activitatea infracțională derulată de el.
Cu acceptul organelor de urmărire penală, pe data de 11.01.2014, în jurul
orelor 13:45, B.V. -C. l-a contactat telefonic pe „R .” cei doi stabilind ca, în jurul
orelor 16:00, să se vadă în cartierul Poarta 6, mai exact în același loc unde se
petrecuse vânzarea -cumpărarea de droguri din ziua precedentă. De asemenea, din
context a rezultat că „R .” este dispus să îi vândă lui B.V. -C.o nouă tranșă de cannabis.
În scopul prinderii în flagrant a făptuitorului „R .”, lui B.V. -C.i-au fost puse la
dispoziție bancnote înseriate însumând 550 lei, iar în perimetrul blocului FD 38 de pe
…… organizat un dispoz itiv de supraveghere. Pe la orele 16:10, colaboratorul B.V. –
C.s-a întâlnit cu „R .”, căruia i -a remis suma de 550 de lei, după care făptuitorul a
intrat în scara B a blocului FD 38. La circa 3 -4 minute, „R .” a coborât, având asupra
sa un rucsac și o borsetă . Echipa operativă a intervenit și l -a imobilizat pe „R .”. În
prezența martorilor asistenți N . I. și C . Ș.-A., s-a procedat la identificarea și
controlarea lui „R .”. Cu acest prilej s -a stabilit că „R .” se numește F . R. (23 de ani),
iar asupra lui au fost găsite printr altele: o pungă din material plastic transparent, cu
dimensiuni de circa 15/13 cm, având în interior substanță vegetală mărunțită de
culoare verde -gălbui și o borsetă în care se aflau suma de 1250 de lei (dintre care 550
de lei erau banii îns eriați și folosiți la cumpărarea autorizată de droguri, iar 700 de lei
aparțineau lui F.R.) , 19 pliculețe autosigilante din material plastic transparent,
conținând fiecare substanță vegetală de culoare verde -oliv, cu aspect și miros de
cannabis ,7 plicule țe autosigilante din material plastic transparent, conținând fiecare
substanță vegetală de culoare verde -gălbui , în buzunarul exterior al jach etei purtate 3
pliculețe autosigilante din material plastic transparent, conținând fiecare substanță
vegetală de c uloare verde -oliv, cu aspect și miros de cannabis , în buzunarul inter ior-
dreapta al jachetei purtate 8 pliculețe autosigilante din material plastic transparent,
conținând fiecare substanță vegetală de culoare verde -oliv, cu aspect și miros de
cannabis.
Despre bunurile găsite asupra sa, F . R. a recunoscut că unele pliculețe conțin cannabis
iar altele conțin substanțe „etnobotanice” și că intenționa să vândă cannabis cu 60 de
lei gramul .
Inculpatul F . R. a relatat că locuiește temporar în apartamentul de la nr. 19 al blocului
FD 38 că acolo a avut depozitate drogurile și că este de acord să predea din interior
alte bunuri având legătură cu activitatea infracțională. În prezența acelorași martori
asistenți, echipa operativă a pătruns în interiorul apartamentu lui nr. 19, ușa de acces
fiind descuiată de F . R.. Dinăuntru, inculpatul a predat benevol un cântar electronic și
pliculețe autosigilante goale , relatând că folosea cântarul la cântărirea și dozarea
drogurilor, iar pliculețele la ambalarea substanțelor ps ihoactive destinate vânzării.
Audiat în cauză, F . R. a declarat că este consumator de cannabis și substanțe
„etnobotanice” încă de prin 2009, însă nu se consideră dependent. De asemenea,
inculpatul a recunoscut că vi ndea de mai mult timp cannabis , anterior cu două
săptămâni față de momentul prinderii sale în flagrant, a cumpărat cu 2000 de lei circa
50 de grame de cannabis, drog din care a vândut până în 11.01.2014 aproximativ 25
de grame.

Pe parcursul cercetărilor, inculpatul minor JIȚA.A. -D. a fost de ac ord să
denunțe și să ajute la prinderea unor alte persoane despre care cunoștea că ar face
trafic de cannabis. Așadar, în scopul de a beneficia de prevederile art. 16 din Legea nr.
143/2000, minorul a relatat în scris că știe despre un anume „Lorenzo” (în vârstă de
circa 17 ani) că vinde cannabis și că și -ar face „veacul” prin zona Casei de Cultură din
C…
Pe baza informațiilor și a semnalmentelor furnizate de JIȚA.A. -D., în seara
zilei de 24.01.2014, începând cu orele 18:30, în zona Casei de Cultură din C. a fost
organizat un dispozitiv de supraveghere operativă, cu scopul prinderii în flagrant a lui
„Lorenzo” și a oricăror alți acoliți de -ai acestuia. Pe la orele 19:00, prezența lui
„Lorenzo” a fost semnalată în zona Casei de Cultură, loc unde cel în cau ză s-a întâlnit
cu un al doilea tânăr, acesta din urmă purtând ochelari. Împreună, „Lorenzo” și băiatul
cu ochelari au traversat strada și au intrat în gangul de acces către blocul L 21. După
câteva minute, tânărul cu ochelari a ieșit din gang și s -a urcat pe scaunul din dreapta
față al taximetrului Dacia L .. cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, opr it în
dreptul florăriei situate în vecinătatea agenției Bank Post. Șoferul taximetrului a fost
observat primind de la tânărul cu ochelari o sumă de bani, după ca re i-a remis celui
din urmă o pungă din plastic.
Echipa operativă a intervenit și i -a legitimat pe bărbații din taxi, stabilind că
șoferul se numește D . N. (38 de ani), iar ocupantul locului dreapta -față se cheamă A .
M.-C. (19 ani). Pe covorul de sub scau nul șoferului, adică la picioarele lui D .N., a fost
găsită o pungă ce conținea 17 pliculețe autosigilante din material plastic transparent,
fiecare având în interior substanță vegetală de culoare verde -oliv iar pe scaunul din
dreapta față, între picioarel e lui A . M.-C. s-a găsit o altă pungă ce conținea 9 pliculețe
autosigilante din material plastic transparent, fiecare având în interior substanță
vegetală de culoare verde -oliv, cu aspect și miros de cannabis , substanțe care prin
analiză s -au dovedit a fi canabis .
Imediat după prinderea lor în flagrant, D . N. și A. M.-C. au recunoscut că în
pliculețele găsite de organele judiciare se află cannabis și că ei se întâlniseră pentru a
vinde, respectiv, cumpăra, 10 grame de cannabis. Cei doi au spus și că se î nțeleseseră
la prețul de 500 de lei, pe care A . M.-C. era dispus să -l achite taximetristului.
În momentele când acțiunea de controlare și identificare a celor doi se afla în
desfășurare, de taxi s -a apropriat și „Lorenzo”, identificat c u acea ocazie în persoana
lui Al Samman Lorenzo ( 17 ani). Asupra acestuia nu s -au găsit droguri ori alte
categorii de bunuri având legătură cu cauza.
Amănuntele tranzacției cu droguri puse la cale în seara de 24.01.2014 au ieșit la iveală
după audierea în cauză a inculpaților D . N. și A. M.-C., precum și a martorului Al
Samman Lorenzo.
Astfel, minorul Al Samman Lorenzo a relatat că se cunoaște de pe vremea școlii
generale cu JIȚA.A. -D. și că pe inculpatul A . M.-C. l-a întâlnit în vara lui 2013. Tot
din var a anului 2013, martorul Al Samman Lorenzo a început să consume
„etnobotanice” și cannabis în cadrul anturajului care -l includea și pe A . M.-C.. De
procurarea substanțelor psihoactive se ocupa inculpatul A.M. -C., consumator de
cannabis la rându -i de circa u n an de zile.

În seara zilei de 24.01.2014, martorul Al Samman Lorenzo a fost rugat de către un
cunoscut să facă rost de cannabis. Minorul Al Samman Lorenzo l -a contactat în acest
sens pe A.M. -C. , care l a rândul său, a apelat la D.N. despre care știa că es te
taximetrist și că s -ar ocupa cu vânzarea de cannabis. În urma discuției telefonice
purtate, A.M. -C. și D.N. au stabilit să se întâlnească în zona Casei de Cultură din C ..,
ultimul venind acolo la volanul autovehiculului Dacia L . care aparține S.C. „N . M.
TAXI” S.R.L. și este utilizată pentru servicii de taximetrie de către inculpatul D.N. ,
care deține în firmă și calitatea de administrator. Inculpatul D.N. a fost de acord cu
prețul stabilit (500 de lei), remițându -i cumpărătorului A.M. -C. punga cu cele 9
pliculețe de cannabis.
Inculpatul A.M. -C. a recunoscut că, la rândul său, avea de gând să -i vândă lui
Al Samman Lorenzo drogurile cu suma de 550 de lei. Despre D.N. , inculpatul A.M. –
C. susține că se ocupa cu vânzarea de cannabis de mai mult timp.
Inculp atul D.N. a declarat că se apucase de vândut cannabis cu circa o lună de
zile anterior prinderii sale în flagrant, cumpărătorii fiind recrutați în special din rândul
persoanelor pe care le transporta cu taxiul. Inculpatul susține că și -a procurat pentru
vânzare droguri în două rânduri de la un anumit băiat, cumpărând prima oară 40 de
pliculețe, iar a doua oară 30 de pliculețe cu marijuana. Drogurile, mai puțin cele găsite
de organele de urmărire penală, au fost în timp vândute de inculpat la prețul de 60 -65
de lei pliculețul. D.N. a menționat că nu a consumat niciodată droguri, el fiind doar
vânzător de asemenea substanțe.

Instanța de apel a hotărât după cum urmează :

1)Dispune față de inculpatul JIȚA.A. -D. – zis „C .”, , măsura educativă neprivativă de
libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea infracțiunii prev.
de art.47C.p. rap. la art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.113 alin.3,
art.16 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.5 alin.1 C.p.și cu aplicarea art.121 alin.1
lit.a, b,d, alin.3,4 C.p. , atrage atenția serviciului de probațiune asupra 121 alin.3. și 4,
atrage antenția inculpatului cu privire la dispozițiile art.123 C.p.
2).Condamnă pe inculpatul B.V. -C.- fiul lui M . și F.:
În baza art.2 alin.1 din Le gea nr.143/2000 cu aplicarea art.14 alin.1 lit.d,
art.16 din Legea nr.143/2000, art.5 alin.1 C.p., art.396 alin.10 C.p.p la pedeapsa
închisorii de 1 an.
În baza art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.16 din Legea
nr.143/2000, art.5 alin.1 C.p ., art.396 alin.10 C.p.p. la pedeapsa închisorii de 1 lună.
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit. b, art.35 alin.1 C.p. din 1969:
Contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului B.V. -C.pedeapsa cea m ai
grea, de 1 an închisoare
În baza art.86 ¹ C.p. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub
supraveghere.
În baza art.86 ² C.p. din 1969 stabilește termen de încercare 4 ani și s tabilește
organ de supraveghere a inculpatului S .. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C ..

În baza art. 86 ³ C.p . din 1969 o bligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să
se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la S erviuciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul
C..;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele pre v. la lit. b,c,d vor fi comunicate de către inculpat S erviciului de Probațiune
de pe lângă Tribunalul C …
Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea inculpatului asupra prevederilor
art. 86 ³ alin. 4 C.p. din 1969.
Atrage atenția inculpatului asu pra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, privind
cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

3).Condamnă pe inculpatul F.R., la pedeapsa închisorii de 2 ani î n baza art.2 alin.1 din
Legea nr.143/2000, art.5 alin.1 C.p., art.396 alin.10 C.p.p. .
În baza art. 2 alin. 1 din Lg. nr. 143/20 00, art.65 alin.2 C.p. din 1969 a plică
inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de
art. 64 alin.1 lit. a și lit. b C.p.din 1969 pe o durată de 1 an și 6 luni după executarea
pedepsei principale.
În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.5 alin .1 C.p., art.396 alin.10 C.p.p. la
pedeapsa închisorii de 2 ani și 4 luni.
În baza art. 2 alin. 1 din Lg. nr. 143/2000, art.65 alin.2 C.p. din 1969:
Aplică in culpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor
prev. de art. 64 alin.1 lit. a și lit. b C.p.din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea
pedepsei principale
În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit. b, art.35 alin.3 C.p. din 1969 :
Contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului F.R. pedeapsa cea mai grea, de 2
ani și 4 luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului
drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și lit. b C.p. din 1969 pe o durată de 2 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969:
Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de
art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p. din 1969.
În baza art.86 ¹ C.p. din 1969:
Dispun e suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.86 ² C.p. din 1969:
Stabilește termen de încercare de 5 ani compus din durat a pedepsei închisorii aplicate,
Stabilește organ de supraveghere a inculpatului S erviciul de Probațiune de pe lângă
Tribunalul C onstanța .
În baza art. 86 ³ C.p. din 1969:
Obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la S .. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C ..;
b) să anunț e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mij loacele lui de existență.
Datele prev. la lit. b,c,d vor fi comunicate de către inculpat S erviciului de Probațiune
de pe lângă Tribunalul C …
Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea inculpatului asupra prevederilor
art. 86 ³ alin. 4 C.p. din 19 69.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, privind
cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 C.p. din 1969:
În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.5 alin.1 C .p., art.396 alin.10 C.p.p.:
4).Condamnă pe inculpatul A.M. -C. la pedeapsa închisorii de 2 ani în baza art. 2 alin.
1 din Lg. nr. 143/20 00, art.65 alin.2 C.p. din 1969.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor
prev. de art. 64 alin.1 lit. a și lit. b C.p.din 1969 pe o durată de 1 an și 6 luni după
executarea pedepsei principale.
În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă
accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p. din 1969.
Dispune suspendarea execu tării pedepsei sub supraveghere î n baza art.86 ¹ C.p. din
1969
În baza art.86 ² C.p. din 1969:
Stabilește termen de încercare 4 ani.
Stabilește organ de supraveghere a inculpatului S erviciul de Proba țiune de pe lângă
Tribunalul C onstanța .
În baza art. 86³ C.p. din 1969:
Obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la S .. de Probațiune de pe lângă Tribunalu l C..;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prev. la lit. b,c,d vor fi comunicate de către inculpat S .. de Probațiune de pe
lângă Tribunalul C …
Atrage atenția organului desemnat cu supravegherea inculpatului asupra prevederilor
art. 86 ³ alin. 4 C .p. din 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, privind
cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Dispune comunicarea, de îndată, către inculpat, a dispozițiilor din prezenta minută,
privind măsurile de supraveghere la care este supus și obligațiile pe care trebuie să le
respecte.

În baza art.71 alin.5 C.p. din 1969 , constată suspendată executarea pedepsei accesorii,
pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închiso rii.
În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, art.5 alin.1 C.p., art.396 alin.10 C.p.p.:
5).Condamnă pe inculpatul D.N. , la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 2 alin. 1 din Lg. nr. 143/2000, art.65 alin.2 C.p. din 1969:
Aplică inculpat ului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor
prev. de art. 64 alin.1 lit. a și lit. b C.p.din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea
pedepsei principale.
În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969:
Interzice inculpatului, cu titlu de ped eapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de
art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p. din 1969.
În baza art.86 ¹ C.p. din 1969:
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.86 ² C.p. din 1969:
Stabilește termen de încercare de 5 an i .
Stabilește organ de supraveghere a inculpatului S .. de Probațiune de pe lângă
Tribunalul C …
În baza art. 86 ³ C.p. din 1969:
Obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, l a datele fixate, la S .. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C ..;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea lo cului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prev. la lit. b,c,d vor fi comunicate de către inculpat S .. de Probațiune de pe
lângă Tribunalul C …
Atrage atenția organului desemnat cu suprave gherea inculpatului asupra prevederilor
art. 86 ind. 3 alin. 4 C.p. din 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind. 4 C.p. din 1969, privind
cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Dispune comunicarea, de îndată, către inculpat, a dispozițiilor din prezenta minută,
privind măsurile de supraveghere la care este supus și obligațiile pe care trebuie să le
respecte.
În baza art.71 alin.5 C.p. din 1969:
Constată suspendată executarea pedepsei accesorii, pe d urata suspendării sub
supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În baza art.241 alin.1 lit.b C.p.p.:
Constată încetată de drept, la data pronunțării prezentei hotărâri, măsura arestării
preventive dispusă față de inculpatul D.N. .
În baza art.241 alin. 2 C.p.p.:
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D.N. de sub puterea mandatului
de arestare preventivă nr.5/25.01.2014 emis de către Tribunalul C ., dacă nu este

reținut sau arestat în altă cauză, măsura fiind executorie la data pronunțării p rezentei
sentințe.
În baza art.88 C.p. din 1969:
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.N. timpul reținerii și arestării preventive,
cu începere de la 25.01.2014 până la 5.06.2014.

În baza art.7 în ref. la art.4 lit.b din Legea nr.76/2008, Dec. nr. 18/18.11.2013 a
I.C.C.J. dispune prelevarea de la inculpații B.V. -C., F.R., D.N. și A.M. -C. a probelor
biologice în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J..

Notă : referirile din text la art.14 respectiv art.16 din legea 143/2000 se fac la
actualele art.13, repectiv art.15 din aceeași Lege , devenit e astfel prin renumero tare.

Sursa www.sintact.ro preluat de pe www. rolli.ro