Criza Economica Si Capitalismul

=== n 20844 cuprins ===

Anatomia crizei contemporane

1. Criza economica actuala: cine sunt vinova ii?

2. Cauzele crizei: „mecanisme de transmisie” în analiza empirica

3. Redresarea economiei si alocarea resurselor

4. Rolul statului în depasirea crizei: actualitatea solu iei

laissez-faire

5. Impactul crizei asupra economiei României

23 pagini

Probleme cu diacriticile

=== l ===

Anatomia crizei contemporane 

1. Criza economica actuala: cine sunt vinova ii? (CM) 

2. Cauzele crizei:  „mecanisme de transmisie” în analiza  empirica (BG) 

3. Redresarea  economiei si alocarea resurselor  (CM) 

 (BE) 

4. Rolul statului în depasirea crizei: actualitatea solu iei 

laissez-faire

5. Impactul crizei asupra economiei României (GS) 

Anatomia  crizei contemporane 

1. Criza economică actuala: cine sunt vinovații?

Nu  îmi  propun  sa  zugrăesc  aici  condițiile  etatiste  care  întrețin  ciclurile  economice,  cu  toate 

detalierile  teoretice  ce deslusesc  cauzele  crizei.  S-au  scris deja,  inclusiv  aici, și  se  vor mai  scrie  astfel  de 

incursiuni, mai mult sau mai puțin tehnice, în anatomia crizei. Aici, acum, ma  preocupă ideea de a atrage 

atenția  asupra  unei  implicații,  aproape  catastrofice:  negarea  radicală  a  capitalismului,  cu  un  întreg 

arsenal  de  mituri,  erori și  rele-credințe.  Dincolo  de  teoria  economică  autentică  a  ciclului  afacerilor, 

„profesiunea  de  credință”  a  economistului  obligă,  poate  mai  mult  decât  oricând,  la  restaurarea 

adevarului despre capitalism, despre sistemul economic al pieței libere. 

Este  criză:  cum  procedăm? 

Simplu,  dăm  vina  pe  capitalism!  Nimic  nu  pare  a  fi  astăzi  mai 

nepopular  decât  capitalismul. Multe din relele  lumii  de astăzi  sunt atribuite  pieței libere:  dacă  ateii  pun 

supraviețuirea creștinismului în sarcina  capitalismului, edictele papale îl învinovațesc pentru răspândirea 

necredinței. Dacă pacifiștii cred că razboaiele sunt produsul imperialismului capitalist, dictatorii secolului 

trecut au  condamnat  capitalismul  pe  motive de…  pacifism  „burghez”.  Astăzi,  tot  mai  multa  lume  pune 

sărăcia pe seama capitalismului,  în timp  ce  îl  acuză  de excese de…  materialism. Tot capitalismul ar fi cel 

care  subminează  valorile  familiale și  inspira  la  imoralitate.  În  vâltoarea  acestor  controverse,  puțini  au 

rămas cei care sa nu condamne capitalismul, pentru ceva anume

Lumea  media  este și  ea în  plin  avânt  inova ional  în  materie  de  mituri istorice. Perpetuu  parcă, 

dar  mai  acerb  astăzi ca  niciodată,  este  mitul  că libertatea  economică si  capitalismul  sunt  cauzele  crizei 

economice  actuale.  Articole  recente  în 

The  New  York  Times 

– și  nu  puține  –  fac  apologia  dezastrului 

economiei  ancorate  în  laissez-faire.  „Prezumția  de  vinovație”  inundă,  aproape  deșănțat,  mitologia 

populară  țesuta  în  jurul  capitalismului:  „cultura  americană  celebrează  capitalismul 

laissez-faire

  drept 

ideal  economic”,  „de  30  de  ani,  politicile  economice  au  promovat  dereglementarea și  liberalizarea 

mediului de afaceri”, „piața liberă este vinovată de criza economică globalizată”…  

  ne  asigură,  încă  de  pe  copertă,  ca  „astăzi,  cu  toții  suntem 

Recent, 

Newsweek  Magazine

socialiști”  iar  sfârsitul  capitalismului  a  devenit  implacabil.  Nimic  nou  sub  soare,  daca  ne  gândim  la 

profețiile  marxiste,  ce  invocau  secular  colapsul  pieței  libere,  care  va  fi  rapusă,  într-un  final,  de  povara 

ciclurilor  economice. De altfel, din manualele  de economie (de  piața)  de  astăzi nu  razbate altceva decât 

„rețeta” socialismului inevitabil: „ciclul economic este o formă  de  evoluție  normală, firească,  a  activitații 

capitalismului, destrămat treptat, din interior, de recesiuni tot mai frecvente și mai apăsatoare. 

prizonierii  „voluntari”  ai  confuziilor  marxiste,  în  virtutea  carora  capitalismul  este  o  „anarhie  a 

produc iei”, în  timp  ce  ra ionalitatea si ordinea  economica  emana  din  ac iunea guvernamentala, nu  din 

ac iunile conjugate  ale participan ilor  la  pia a. Foarte  pu ini  economisti, din cei care,  astazi,  întorc criza 

pe  toate  fe ele,  au  cules  câteva  pagini  macar  din  în elepciunea  economica  a  lui  Ludwig  von  Mises,  un 

campion al filozofiei economice, al stiin ei economice sanatoase si al capitalismului. 

Preocuparea  de  a  în elege,  coerent,  natura  crizei  economice,  ne  conduce  la  doua  concluzii 

simple: (1) criza actuala nu face nota discordanta fa a  de alte „accidente” ciclice în mersul economiei; (2) 

de fiecare data, în  vajnica  tradi ie  marxista,  care  inunda  astazi  mai  toate  manualele,  recuren a  ciclica  a 

economiei  este  postulata  drept  „calcâiul  lui  Ahile”  al  capitalismului.  Teorii  economice  inspirate  din 

Marea Depresiune din anii  1930,  însa demult respinse  din  logica  sanatoasa  a stiin ei economice, sunt  în 

2

prezent resuscitate prin apelul la interven ionism si reglementare extrema a mediului financiar-bancar

.  

Doua  sunt,  însa,  problemele  unei  asemenea  retorici,  care  trimite,  cumva  catastrofic,  la 

frazeologia  marxista  de  „last  stage  in  human  civilization”.  În  primul  rând,  modelul  american, 

„capitalismul”  occidental, în  general,  nu  (mai)  au  practic nimic  în  comun  cu  sistemul  pie ei libere.  În  al 

doilea rând,  în privin a solu iilor,  guvernele  au abandonat  orice  sfioasa  încredere  în  for a  mecanismelor 

auto-reglatoare ale pie ei,  de unde si înclina ia de administrare a acelorasi „medicamente” care, de fapt, 

au declansat boala.  

Ideea  ca, în  prezent,  sistemul economic  occidental  este unul  capitalist,  de „pia a libera”, este la 

fel de  absurda  ca si preten ia  unor radicali na ionalisti ca politica  economica  a  URSS  a fost, în ultimii  sai 

ani,  una  „laissez-faire”.  Cum  putem  pretinde,  însa,  ca  politicile  ultimelor  decade  au  savârsit 

„dereglementarea si  liberalizarea mediului de afaceri”, de vreme  ce  asistam  la  expansiunea  sistematica, 

aproape pe cicluri democratice, a sferei sectorului guvernamental? 

 latenta pentru extinderea si mai 

În realitate, incriminarea capitalismului devine un soi de pârghie

mult  a  puterii  statului.  De  exemplu,  în  America  anilor  1930,  Presedintele  Hoover  era  acuzat  de 

„colabora ionism”  cu  politicile 

laissez-faire

,  desi  interven iile  sale  erau  complet  anti-capitaliste.  Scopul 

acestuia  era  de  a  împiedica  reducerea  salariilor.  Totusi,  tocmai  reducerea  salariilor  ar  fi  restaurat, 

cumva, cererea de  munca si  ar  mai  fi  domolit somajul  masiv. Mai  apoi,  prin  invocarea somajului  drastic 

rezultat  chiar  din  politicile  lui Hoover,  adversarii capitalismului si-au  asigurat, cu usurin a, un  nou  val  de 

interven ionism, prin politicile de orientare socialista din 

New-Deal

-ul lui Roosvelt. 

Debutul erei republicanismului  democratic, angajarea în cele doua razboaie mondiale si mai ales 

dezvoltarea  sistemelor  de  securitate  sociala,  introduse  în  perioada  Marii  Depresiuni,  au  generat 

cresterea  marimii  guvernelor, la sfârsitul  secolului al XX-lea, pâna  la 40 si peste 50 de procente în PIB. În 

ultimele  decenii,  în  Fran a si  Germania,  de  exemplu,  ponderea  cheltuielilor  guvernamentale  în  PIB  a 

depasit  sistematic  50%.  Mai putem  spune,  oare,  ca  avem de-a face cu  „economie de  pia a”,  când peste 

jumatate  din  avu ia  nou  creata  în  fiecare  an  este  distribuita,  arbitrar,  pe  criteriile  politice  ale 

programelor de guvernare?! 

Mult  prea  frecvent,  dezbaterile  pe  agenda  crizei  se  poarta  în  tandemul 

consecin e – solu ii

, 

explicabil  de  altfel  pentru  obsesia  neoclasica  de  pragmatism  empiric si  activism  etatist.  Este  lipsita  de 

sens,  însa,  orice  tentativa  de  „combatere” a  crizei  –  asa  cum triumfalist  anun a  rapoartele  oficiale  –  în 

  fundamentale, anatomice  as spune,  ale ciclului 

absen a oricarei probe de discernamânt asupra 

cauzelor

afacerilor. 

Pe  scurt,  istoria  recenta  a  crizei  este  urmatoarea:  în  ultima  decada,  deciden ii  politici 

monopolisti  ai  principalelor  monede  din  lume  au  purces  la  reducerea  ratei  dobânzii si  expansiune 

monetara,  convinsi  ca  astfel  vor  dezlega  obstacolele  din  calea  prosperita ii  economice.  Originile 

recesiunii  actuale  trebuie  cautate  în  anii  de  expansiune  monetara  promovata  generos  de 

Federal 

  –  Banca  Centrala  a  SUA.  Din  2001 si  pâna  în  2008,  FED  a  invadat  pie ele  financiare  cu 

Reserve  System

valuri  de  moneda,  care  s-au  scurs  în  credit  artificial  ieftin si,  în  consecin a,  în  dezvoltari  economice  cu 

insuficienta  pruden a  investi ionala.  În  ultimii  cinci  ani,  rata  dobâzii  de  politica  monetara  a  evoluat 

  a  fost 

sistematic,  în  termeni  reali,  în  banda  zero si  chiar  negativa.  Aceeasi 

politica  a  banilor  ieftini

adoptata si  de Banca  Japoniei,  care  a  varsat  în bancile  subordonate  bani  cu dobânda  nominala  zero. În 

acelasi sens,  Banca  Centrala  Europeana  a  cautat  sa sufle  în pânzele ciuruite  ale cresterii  economice  din 

Europa cu reducerea ratei dobânzii, vreme de mai mul i ani, la circa 2%.  

  –  a  expandat 

În  SUA,  sistemul  bancar  –  stimulat si  prin  reglementari  de  tip 

welfare  state

nesabuit  creditul,  catre  categorii  tot  mai  largi  de  debitori,  cu  ipoteci  garantate  guvernamental  sub 

sloganul  politic  „o  casa  pentru  fiecare  american”.  Dobânzile  extrem  de  scazute  promovate  de  FED  au 

distrus  stimulentul  de  economisire si  au  deschis  robinetul  împrumuturilor si  al  consumului.  Astfel, 

povara datoriilor s-a umflat dramatic. 

De  aceea,  responsabilitatea  cruda  a  mersului  ciclic  al  economiei,  pe  ritm  de  boom  and  bust, 

revine  tocmai  autorita ilor  monetare,  cele  care  in  fraiele  sistemului  monetar si  care,  periodic, 

elibereaza  injec ii financiare.  Ca si în  cazul  dopajului,  iluzia  de  prosperitate  e de  scurta  durata, pâna  ce 

„organismul” economic resimte acut nevoia de a cura a plagile de tip bubble speculativ. 

Orice  tenta ie  de  a  ignora  legile  economice  este  sanc ionata,  mai  devreme  sau  mai  târziu,  prin 

astfel  de  crize,  „curative”,  menite  sa  salubrizeze  o  structura  economica  deformata  artificial,  prin 

„capitalul”  ieftin  âsnit  din  tiparni ele  –  reale si  virtuale  –  ale  bancilor  centrale.  În  plina  febra 

consumatorista,  stimulata  prin  rate ale  dobânzilor  aproape  neglijabile,  chiar  real  negative,  „pia a”  nu  a 

facut  decât  sa  raspunda la  stimulente,  sa  exacerbeze  consumul si  îndatorarea,  în  dauna  economisirii si 

acumularii sanatoase de capital. 

Orice  crea ie  monetara  ce  umfla,  suplimentar,  pia a  creditului,  nu  reprezinta  altceva  decât 

injec ie  de 

capital  fictiv

  în  sistemul  economic,  cu  efect  redistributiv  în  planul  structurii  sociale  a 

proprieta ii.  O  anumita  putere  de  cumparare  se  scurge,  nejustificat,  în  mâinile  acelor  categorii  de 

persoane  carora  le-a  fost  destinat  creditul  ieftin,  prin  politici  guvernamentale  ce  rasturnau  exigen ele 

pie ei.  

Criza  imobiliara  de  pe  pia a  americana  este  cel  mai  evocvent  exemplu  în  toata  istoria  acestei 

crize.  FED  a  exportat  sistematic  iluzia  de  prosperitate,  prin  capital  fictiv,  prin  injec ii  de  lichiditate  în 

sistem si  o  rata  a dobânzii  mult  sub  nivelul pe  care  l-ar  fi  dictat pia a.  Între 2001 si  2004,  FED  a coborât 

rata  dobânzii  de  politica  monetara  sub  2% si,  din  iulie  2003  pâna  în  iunie  2004,  la  aproape  1%. 

Asemenea  rate  ale  dobânzii  nu  acopereau  nici  macar  ritmul  cresterii  pre urilor,  ceea  ce  înseamna  ca 

sistemul  func iona  cu  rate  ale  dobânzii  real  negative.  În  aceste  condi ii,  este  lesne  de  în eles  explozia 

creditelor si  a  datoriilor:  oamenii  erau  stimula i  sa  se  împrumute  de  vreme  ce  debitorul  urma  sa 

înapoieze, în termeni reali, valori mai mici decât cele luate cu împrumut. 

Orice  discu ie  pe  marginea  crizei  imobiliare  ar  fi  lipsita  de  relevan a  în  absen a  componentei 

keynesiste  a  expansiunii  ipotecare.  În  consonan a  cu  virtu ile  pe  care  Keynes  le  atasa  consumului, 

cresterea  pre urilor la  proprieta ile imobiliare a  fost  mijlocul  de sus inere, prin multiplicare  ipotecara,  a 

unui  nivel si mai  ridicat  al consumului.  Noi credite ipotecare au alimentat consumul si  supraîndatorarea, 

si toate acestea pe o  baza valorica a proprieta ilor imobiliare artificial umflata. Aici, se cuvine a men iona 

si  rolul  guvernului  în  garantarea  creditului  imobiliar.  Atâta  vreme  cât,  prin  legisla ii si  organisme 

  socialist,  guvernul  garanteaza  principalul si  dobânda 

financiare  demne  de  un  autentic 

welfare  state

creditului  ipotecar,  atunci  nu  mai  exista  nicio  motiva ie  pentru  care  creditorul  ar  adopta  pruden a  în 

managementul creditarii.  

Proprieta ile imobiliare au  fost  cumparate, pe  o scara  larga,  prin  anticiparea absurda a  cresterii 

perpetue  a  pre urilor  lor.  Astfel,  au  luat  nastere  diverse  instrumente  financiare  derivative, 

tranzac ionate  cu  aceeasi  credin a  eronata  ca  FED-ul  are  capacitatea – autoproclamata  –  de  a  ine  la 

distan a recesiunea. Alan Greenspan  a  încurajat dezvoltarea universului derivativelor  financiare, care au 

sus inut mare parte a cresterii globale din ultimul deceniu. 

Iar  schemele  federale  de 

bailout

,  de  ordinul  trilionului  de  dolari,  nu  vor  face  decât  sa 

prelungeasca  agonia si  sa  faca  si  mai  dureroasa,  în  viitor,  refacerea  economica.  În  acelasi  registru, 

programele guvernamentale de creare de locuri de munca vor reteza, prin „evic iune”, din oportunita ile 

sectorului privat, si vor amplifica 

misalocarea resurselor

 în cadrul structurii de produc ie. 

La  noi,  cautând  sa  discearna  între  „criza  financiara” si  „criza  economica”,  presedintele  Basescu 

arunca vina pe „baie ii destep i”  cu  gulere albe à la Wall Street,  care au nascocit instrumente financiare 

ce,  iata,  au  bulversat  întreaga lume  într-un  deranj  financiar  comparabil  cu socul  Marii  Depresiuni.  Însa, 

din motive de consisten a logica, pe linia  recentelor progrese personale într-ale  economiei, presedintele 

Basescu  nu  poate  pretinde  ca  ceva  s-ar  putea  numi  „

reforma  statului

”,  fara  demitizarea  transanta  a 

pretinselor virtu i ale interven ionismului statal. 

  Eu  nu  cunosc  aceasta  persoana!  Pia a  nu  este  o  entitate,  una 

Vinovata  este  „pia a”?

care  sa  adopte  decizii,  adecvate  ori  nedorite.  „Pia a”  nu  reprezinta  decât  o  eticheta  pentru  

sistemul  schimburilor  voluntare  de  drepturi  legitime  de  proprietate  privata.  Niciun  fel  de  for e 

„automate”  sau  „anonime”  nu  ac ioneaza  „mecanismul”  pie ei.  Singurii  factori  care  „dirijeaza” 

pia a si  determina  pre urile  sunt  ac iunile  oamenilor;  pia a  libera  înseamna  oameni,  Ionescu, 

Popescu,  Marinescu  etc.,  ce  urmaresc  scopuri  legitime si  care  utilizeaza,  deliberat, 

mijloace 

 pent ru atingerea scopurilor lor. 

economice

Proprietatea  privata  nu  a  fost  inventata  de  nimeni, 

ea

exista  prin  însasi  esen a  naturii 

umane

.  Astfel, economia  de  pia a  nu  este  ceva  accidental  sau  artificial,  care  sa  poata  fi  înlocuit 

prin  orice  alt  mod  de  ac iune.  As  spune,  de  fapt,  ca 

economia  de  pia a  este  starea  naturala  a 

societa ii moderne

.  „Naturala” nu  poate  fi  decât 

pia a  libera

,  ca sistem spontan  de interac iune 

sociala ce func ioneaza lin,  în  armonia  coopera rii sociale, si în care mecanismul  pre urilor  libere 

orienteaza  resursele  productive,  precum  o  „mâna  invizibila ”,  catre  cele  mai  valoroase  utilizari. 

„Artificiala”  este,  spre  deosebire,  interven ia  guvernului,  cea  care  induce  dezechilibre 

economice si sincope în alocarea eficienta a resurselor.

Desi  capitalismul  este  sistemul  economic  pe  care  s- a  cla dit  civiliza ia si  prosperitatea 

occidentala, politicile mai tuturor guvernelor occidentale se ghideaza, în prezent, dupa  idei total 

anticapitaliste.  Pacatul  ultim  al  etatismului  este  credin a  ca  guvernul  poate  rezolva  orice 

probleme ale oamenilor.  

Problema  este  ca ,  în  nemasurata- i  generozitate,  „inginerul  social”  din  sfera  puterii 

politice  interfereaza  cu  legile  economice,  cu  ordinea  naturala  a  unei  realita i  guvernata  de 

legita i  universale. Orice  încercare de  a  transforma  lumea fa ra  a  ine cont de  legile  rarita ii,  ale 

pie ei,  ale  monedei etc.  va  avea  tot  atât  succes  cât  ar  avea  un  decret  guvernamental  ce i-ar  sili 

pe oameni  sa zboare. Iar atunci când guvernan ii  for eaza  limitele legilor economice,  consecin a 

înseamna  conflict si  exploatare,  sa ra cie si  dezordine  spirituala. 

De  aceea,  fie si  doar  în  planul 

sau moral,  „prezum ia  de  vinova ie” asupra  crizei  trebuie  sa  treaca dincolo de „mâna  invizibila” 

a capitalismului, în „mâna vizibila” a statului si a monopolului monetar etatist.

2.

Cauzele crizei: „mecanisme de transmisie” în analiza empirica 

2.1. Politica  monetara. 

Factorul  determinant  fundamental al crizei  este politica infla ionista  de 

la începutul anilor 2000. Sfatuit de  Ben Bernanke  – actualul guvernator al bancii centrale  a SUA (FED), pe 

atunci  simplu membru  al  consiliului guvernatorilor, Alan Greenspan  a decis  sa reduca rata dobânzii  prin 

emisiunea  de  bani.  Am  asistat  astfel  la  o  „relaxare  monetara”  extrem  de  serioasa,  indiferent  de 

standardul la care ne raportam: rata  dobânzii a scazut de la 6,25% la începutul anului la 1,75% la sfârsitul 

acestuia.  Ea a  continuat sa scada,  atingând un  nivel  record de 1%  în 2003, nivel la care a ramas timp  de 

un an. Aten ie,  este  vorba de rata nominala  a dobânzii! În  contextul  cresterii  pre urilor,  rata reala  a fost 

chiar negativa,  timp de 2  ani si  jumatate – ceea ce înseamna ca  bancile au fost platite ca sa ia bani de la 

Fed, bani  pe care  i-au  canalizat  în  economie  inând  cont  de celelalte stimulente si  constrângeri  politice 

care le influen eaza deciziile. 

Dar  SUA  nu  a  mers  singura  în  acest  razboi  contra  stabilita ii  economice.  Banca  Japoniei  (BoJ) 

adoptase  deja  o  politica  similara,  oferind  bancilor  subordonate  bani  cu  dobânda  nominala  zero,  iar 

Banca  Centrala  Europeana (ECB) a  redus  rata dobânzii  la  circa  2%, nivel  la  care  a men inut-o  aproape 4 

ani.  Astfel, pâna  în  2006  rata  reala  a  dobânzii  în  zona  euro si  în  Japonia  s-a  situat,  de  asemenea,  la un 

nivel apropiat  de  zero.  În Marea Britanie, banca centrala (BoE) a condus politica monetara dupa  un tipar 

similar. 

O parte din banii pusi la dispozi ie de bancile centrale au fost juca i „pe teren propriu” – investi i 

în propriile economii. Cel  mai bun exemplu  îl constituie tocmai 

boom

-ul imobiliar din SUA, însa astfel  de 

fenomene  au  existat  oriunde  condi iile  monetare  au  permis  înflorirea  speculei  imobiliare:  Spania si 

Islanda  sunt  doua  exemple  elocvente.  Cercetatorii  OECD  au  coroborat  statistici  din  diverse  ari si  au 

aratat  cum  amplitudinea  avântului  pie ei  imobiliare  este  asociata  direct  cu  amploarea  expansiunii 

creditului. 

Cealalta  parte  a  banilor  au  fost  juca i  „în  deplasare”,  adica  au  luat  calea  investi iilor  straine, 

concretizate  la  rândul  lor  în  exploatarea  celor  mai  riscante  oportunita i  ivite.  La  scara  istorica, 

expansiunea  creditului  catre  economiile  în  dezvoltare  nu  are  precedent  decât  în  episodul  similar  din  a 

doua  jumatate  a  anilor  1970 si  începutul  anilor  1980,  care  a  fost  urmat  de  celebra  „criza  a  datoriilor” 

(afectate au fost în special state din America Latina). 

Fluxurile de credit catre  arile în dezvoltare, % din total 

În  principal,  aceste  fluxuri  de  capital  au  fost  filtrate  de  catre  sistemul  bancar.  Astfel,  grupurile 

financiare  occidentale au  atras masiv resurse pe  termen  scurt si la un  cost  redus  de  pe  pia a  financiara 

interna ionala  folosindu-le  pentru  a  sponsoriza  cresterea  cifrei  de  afaceri  a  subsidiarelor  lor  din 

economiile emergente  în  curs  de  dezvoltare.  Mare  parte din aceste influxuri de capital au fost  investite 

tot  în  active  imobiliare  –  plasamente  pu in  lichide si  riscante  prin  natura  lor,  dar  foarte  profitabile  câ 

timp pia a continua sa creasca.  Acest fenomen s-a înregistrat si în Europa de Est, inclusiv în România.  

Figura  de  mai  jos  confirma  faptul  ca  explozia  creditarii  în  economiile  în  dezvoltare  din  estul 

Europei  are  la  origine  politica  monetara  permisiva  de  la  începutul  anilor  2000.  Conform  datelor 

statistice,  de  la  mijlocul  anului  1997,  în  momentul  în  care  s-a  declansat  panica 

subprime

,  dinamica 

depozitelor  a  încetat  sa  mai  ina  pasul  cu  evolu ia  creditului,  sectorul  bancar  acumulând  brusc si 

vertiginos  datorii  de  circa  250  miliarde  dolari,  majoritatea  pe  termen  scurt.  Se  estimeaza  ca  90%  din 

aceste datorii sunt de inute de bancile europene. 

Figura  de  mai  jos  confirma  faptul  ca  explozia  creditarii  în  economiile  în  dezvoltare  din  estul 

Europei  are  la  origine  politica  monetara  permisiva  a  FED,  Japoniei si  arilor  europene  de  la  începutul 

anilor  2000.  Conform  datelor  statistice,  de  la  mijlocul  anului  1997,  în  momentul  în  care  s-a  declansat 

panica 

subprime

, dinamica  depozitelor  a încetat sa  mai  ina pasul  cu evolu ia creditului, sectorul bancar 

acumulând  brusc si  vertiginos  datorii  de  circa  250  miliarde  dolari,  majoritatea  pe  termen  scurt.  Se 

estimeaza ca 90% din aceste datorii sunt de inute de bancile europene. 

Evolu ia depozitelor si creditelor externe ale sectorului bancar în Europa de Est 

Politica  banilor  ieftini  nu  ne  spune  însa  decât  o  parte  a  povestii  crizei  financiare  actuale.  Alte 

câteva elemente au contribuit la trasarea detaliilor acesteia. 

2.2.  Distorsionarea  stimulentelor si  hazardul  moral. 

Efectele  politicii  de  expansiune  monetara 

au fost acutizate de  distorsionarea  stimulentelor care modeleaza comportamentul  agen ilor economici, 

ale institu iilor financiar-bancare în primul rând. 

În  vârful  acestui  monetar-bancar  sistem  se  afla  banca  centrala  în  calitatea  sa  de  producator 

monetar. În  acest domeniu  avem  un  monopol de stat, care poate  decide sa  creasca  oferta  de bani  într-

un  ritm  mai  mare  sau  mai  mic  în func ie  de interesele  politice.  Important  este  faptul ca banca centrala 

poate  extinde  oricând masa  monetara,  deoarece banii de  hârtie pe  care  îi  produce costa  practic…  zero. 

Astfel,  devine  foarte  simplu  pentru  stat  sa  adopte  politica 

too  big  to  fail

,  prin  care  bancherii si  ceilal i 

actori importan i din sistemul financiar sunt încuraja i sa se îndatoreze si sa investeasca imprudent. Daca 

investi iile  se  întorc  cu profit,  banii se duc în  buzunarele bancherilor si ale  celorlal i jucatori de pe  pia a. 

Daca  investi iile  aduc  pierderi,  acestea  sunt  externalizate  prin  infla ie.  Practic,  statul  salveaza  de  la 

faliment bancherii  pentru ca  nu îl costa aproape nimic sa  produca  banii necesari  acoperirii  respectivelor 

pierderi.  Crizele  „rezolvate”  astfel  sunt  celebre  (men ionam  doar  cateva  exemple,  cu  „rezonan a” 

interna ionala): Mexic, 1994; Asia de Sud-Est, 1997; Rusia, 1998; Turcia 2001; Argentina, 2001. 

Mizând pe  capacitatea statului de a-i salva, bancherii se  comporta nesabuit – fenomen  cunoscut 

sub  numele  de  „hazard  moral”.  Nimanui  nu-i  mai  pasa  de  ra ionalitatea  economica  din  moment  ce 

eventualele pierderi pot  fi pasate statului. De fapt,  ra ionalitatea este întoarsa pe dos. Devine rentabil sa 

speculezi,  sa  te  îndatorezi,  pentru  ca  numai  asa  po i  câstiga.  Daca  stai  pe  margine si  te  compor i 

prudent,  nu  faci  decât  sa  irosesti  o  oportunitate si  sa  pierzi (în  raport  cu  ceilal i).  Pur si  simplu  aceasta 

este  logica  dupa  care func ioneaza  sistemul. Indiferent  câte  reglementari  i  se  aduc,  tendin a catre  crize 

este încorporata în sistem. Ea nu poate fi evitata decât prin reformarea din temelii a acestuia. 

Hazardul  moral  este  acutizat  de  diversele  reglementari  guvernamentale,  precum programul  de 

garantare a  depozitelor. Însa furnizarea  unei plase de  siguran a pentru banci si clien ii  acestora  nu duce 

decât  la  înrauta irea  lucrurilor,  sporind  riscul  crizelor  sistemice.  În  fa a  efectelor  neinten ionate  ale 

propriilor  masuri,  autorita ile  nu  s-au  dezis  de  propria  în elepciune,  reac ionând  pentru  men inerea 

-ului si propunând alte masuri. 

status-quo

Asa  s-a  ajuns  ca  în  prezent,  sistemul  financiar  sa  reprezinte  cel  mai  reglementat  domeniu  din 

economie.  De  aceea,  a  pune  crizele  acestuia  pe  seama  erorilor  comise  de  agen ii  implica i,  gra ie 

gradului prea  mare de libertate de care se bucura,  face dovada  unui  serios  handicap intelectual. Politica 

de  reglementare  pruden iala  alimenteaza  cercul  vicios  amintit  mai  sus:  bancile  au si  mai  pu ine 

stimulente  de  a  adopta  un  comportament  prudent  în  masura  în  care  supervizarea  exercitata  de 

autoritatea  publica  înlocuieste  managementul  privat  al  riscului.  Altfel  spus,  statul  încearca  sa  limiteze 

hazardul moral printr-o politica ale carei efecte nu fac decât sa accentueze aceasta problema. 

Fara  autorita i  de  supraveghere,  creditor  în  ultima  instan a  si  garan ii  guvernamentale,  riscul 

activita ii  bancare  este  suportat  exclusiv  de  bancheri.  În  absen a  unei  plase  de  siguran a,  bancile  sunt 

stimulate  sa pastreze  mai  mult  capital,  în  scop  preventiv.  Interven ia  statului  are  efectul  neinten ionat 

de a înlocui responsabilitatea privata cu cea publica, motivând bancile sa pastreze cât mai pu in capital si 

sporind, astfel,  riscul fragilita ii sistmului financiar. Apare  o asimetrie a responsabilita ii.  Daca  banca are 

profit,  banii  sunt  încasa i  de  proprietarii  acesteia;  daca  banca  are  pierderi,  ele  vor  fi  împar ite  între 

ac ionari si stat (contribuabili).

Evolu ia ratei capitalului bancilor în SUA 

Dupa  cum  se  poate  observa  din  figura  de  mai  sus,  pe  parcursul  secolului  XX  rata  capitalului  a 

scazut treptat. Acesta este poate cel mai semnificativ aspect al fragilita ii  sistemului bancar. Si nimeni nu 

a  reusit  sa-l  explice  altfel  decât  prin  prisma  stimulentelor  perverse  la  care  este  supus  sistemul  prin 

interferen a autorita ii politice. 

2.3.  Reglementari  nocive. 

Desi  determinat  decisiv  de  politica  monetara  gresita  a  principalelor 

banci  centrale  –  factor  care el  singur este  responsabil  de  fragilitatea  sistemului  financiar  prin  cresterea 

ratei de îndatorare – aspectul  crizei  economice actuale este si  rezultatul unor masuri legislative specifice 

care,  inten ionat  sau  nu,  au  afectat  stabilitatea  sistemului  prin  acumularea  de  active  neperformante.  

Aici  ne  referim  în  primul  rând  la  politica  inspirata  de  stat  prin  care  bancile  din  SUA  au  acordat 

preferen ial împrumuturi „sub-standard”. 

Reglementari interne si „bomba” 

subprime

Avem  în  vedere  programul  guvernului  american  de  încurajare  a  creditarii  popula iei  sarace  – 

asa-numitele  credite 

subprime 

–  pe  fondul  mai  vechii  politici  de  crestere  a numarului  proprietarilor  de 

case.  Masurile  legislative  adoptate  în  acest  sens  au  distorsionat  alocarea  creditului,  în  sensul  stimularii 

expansiunii construc iei de locuin e si cresterii ponderii împrumuturilor neperformante. 

Ca peste tot în lume, autoritatea politica risca sa  derapeze  pe tarâmul angajamentelor  care  aduc 

voturi dar care sunt dificil  de sus inut în viitor; între acestea, angajamentul de a facilita cumpararea unei 

case  intra  în  categoria 

oldies  but  goldies

  a  promisiunilor  populiste.  Peste  ocean,  povestea  implicarii 

statului  în  îmbunata irea  situa iei  locative  a  na iunii  a  început  în  1934,  cu  înfiin area  Federal  Housing 

Administration  (FHA).  Aceasta  institu ie  avea  misiunea  de  a  garanta  împrumuturile  ipotecare si  de  a 

încuraja  astfel  bancile  sa  crediteze  cumpararea  de  locuin e.  De  la  bun  bun  început,  standardele 

prevazute  pentru  eliminarea  cazurilor  de  neplata  au  fost  firave,  dar  ele  s-au  sub iat si  mai  mult  pe 

parcurs. Ini ial,  FHA  a cerut solicitantului de credit sa ofere un  avans de minim 20% din valoarea ipotecii 

–  avans  considerat  relativ  redus  de  bancile  vremii.  Treptat,  aceasta  cerin a  s-a  diluat  într-atât  încât,  în 

2004,  FHA  cerea  debitorilor  sa  vina  cu  un  avans  de  doar  3%,  iar  în  Congres  se  pregatea  modificarea 

legisla iei pentru a scadea acest nivel la 0%! 

La  pu in  timp  dupa  înfiin area  FHA,  în  1938,  în  cadrul  programului  New  Deal  lansat  de 

presedintele Roosevelt,  a  fost creata Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), cu  scopul  de 

a  cumpara  ipotecile  garantate  de  FHA.  Fannie  Mae  a  ac ionat  astfel  ca  un  bra   prin  care  guvernul 

refinan eaza bancile obisnuite, oferindu-le acestora posibilitatea de a extinde si mai mult creditarea. 

În 1968  guvernul  a  despar it formal activitatea Fannie Mae de bugetul de stat, masura prin  care 

a reusit  sa  „reduca”  semnificativ datoria  publica  (deoarece datoria acumulata de  Fannie  Mae  nu se mai 

regasea  în situa ia  contabila a statului). În esen a, masura guvernului  nu a fost  diferita de practicile atât 

de blamate  la care au recurs firme  private precum Enron în  anii 1990 si bancile de investi ii  în anii  2000. 

Aceste  companii  au  înfiin at  institu ii  speciale  (SIV  – 

special  investment  vehicles

)  cu  unicul  scop  de  a-si 

mari  capacitatea  de  îndatorare  fara  ca  acest 

leveraging

  sa  se  reflecte  în  situa ia  contabila  a  firmei-

mama. 

Fannie  Mae  a fost privatizata,  dar  activitatea sa a ramas strict reglementata, mai ales în ceea  ce 

priveste  obliga ia  de  a  asigura  creditarea  segmentelor  sarace  ale  societa ii.  O  parte  din  activitatea  de 

creditare ipotecara a  fost  preluata de nou-înfiin ata Government National Mortgage  Association  (Ginnie 

Mae). Se  cuvine  sa precizam ca Ginnie  Mae  a  dezvoltat conceptul  de  obliga iune  acoperita  cu  ipoteci  – 

mortgage-based  security

  (MBS),  prin  intermediul  caruia  guvernul  a  externalizat  o  parte  a  datoriei 

publice, transferând-o investitorilor priva i – instrument financiar considerat astazi drept „activ toxic”.  

În  1970  a  fost  creata  Federal  National  Mortgage  Corporation  (Freddie  Mac)  pentru  a  titriza 

creditele ipotecare conven ionale. În timp, activita ile celor doua institu ii, Fannie Mae si Freddie Mac, s-

au dezvoltat dupa  un tipar similar, ambele atragând resurse de pe pia a  de  capital si  folosindu-le  pentru 

a prelua de la banci creditele ipotecare. 

Din 1992 Congresul si  guvernul  au  obligat Fannie  Mae  si Freddie  Mac  sa cumpere tot mai  multe 

ipoteci,  orientându-se  cu  precadere  spre  clasa  oamenilor  cu  venituri  scazute.  Ponderea  ipotecilor 

asociate  creditelor  pentru  persoane  cu  venituri  reduse  a  crescut  în  portofoliul  celor  doua  institu ii 

guvernamentale de la 42% în 1996 la 52% în 2005. 

Pentru a-si finan a cresterea portofoliului, Fannie Mae si  Freddie  Mac  s-au împrumutat pe pia a 

de capital.  Practic, au recurs la revânzarea activelor din portofoliu  sub  forma  obliga iunilor garantate  cu 

ipoteci  –  instrumente  financiare  care  s-au  bucurat  de  un  deosebit  succes  deoarece  au  oferit 

participan ilor la pia a ocazia  de  a  investi  în titluri cu risc scazut. În cursul procesului de titrizare, statul  a 

oferit  indirect  o  sinecura  agen iilor de  rating,  chemate sa  noteze  emisiunile de  obliga iuni.  De remarcat 

ca  cele  trei  agen ii  de  rating  cunoscute  –  Standard  &  Poor’s,  Moody’s si  Fitch  –  sunt  principalele 

organisme  de acest gen  acreditate de  guvernul  SUA, iar  mari investitori institu ionali precum  firmele  de 

asigurari si  fondurile  de  pe  pia a  monetara  nu  pot  investi  decât  în  active  certificate  de  agen iile  de 

rating!  Nu  este  de  mirare  ca  agen iile  de  rating  au  oferit  nota  maxima  titlurilor  financiare  emise  de 

institu ii  care  ac ioneaza  conform  obliga iilor  la  care  sunt  supuse  prin  legisla ia  care  le  reglementeaza 

activitatea. 

În  anii  2003 si  2004,  în  timp  ce  erau  investigate  de  legislativ  pentru  comiterea  unor  fraude 

contabile,  Fannie  Mae si  Freddie  Mac si-au  salvat  onoarea  prin  promisiunea  de  a  acorda  mai  multe 

fonduri  pentru finan area achizi iei de case  de catre  persoanele sarace.  În acest mod cele doua institu ii 

au  devenit  cei  mai  importan i  cumparatori  de  credite  ipotecare 

subprime

,  cu  o  expunere  totala  de  1 

trilion dolari, contribuind decisiv la cresterea si caderea balonului speculativ. 

Esecul reglementarilor globale  

La  nivel  global,  esecul  politicii  de  reglementare  s-a  manifestat  prin  efectele  adverse  ale 

Acordului de la Basel.  Acordul de  la  Basel –  cunoscut sub numele „Basel I”  – a  aparut în  1988 si a cerut 

tuturor bancilor  sa pastreze un  nivel al  capitalului de  8%  din  valoarea ajustata la risc a  activelor pe  care 

le de in. Aceasta valoare se calcula dupa o metodologie stabilita de un organism inter-guvernamental. 

Oarecum  previzibil,  institu iile  bancare  au  încercat  sa  pacaleasca  sistemul,  speculând  porti ele 

existente inerent în orice orice reglementare publica. Pe scurt, bancile au decis sa îsi modifice  portofoliul 

în favoarea  acumularii  dispropor ionate  de  active  riscante. Si, desigur,  crizele  financiare nu au disparut, 

ci au  continuat sa se repete cu aceeasi frecven a ca si înainte de adoptarea  acordului – vezi criza asiatica 

din 1997. 

Ca  o  consecin a  neinten ionata  a  prevederilor  Acordului  de  la  Basel  (între  timp  „modernizat” 

prin  acordul  Basel  II  –  forma  în care  s-a  dovedit incapabil  sa  previna  criza  actuala), bancile  au  recurs  la 

scoaterea  activelor  cu  grad  ridicat  de  risc  în  afara  bilan ului  propriu  utilizând  în  acest  scop  titrizarea si 

instrumente  financiare  complexe.  De  exemplu,  bancile  au  realizat  ca  pot  credita  agen ii  economici  în 

mod  indirect,  prin  intermediul  unei  institu ii  specializate,  evitând  astfel  necesitatea  cresterii  capitalului 

propriu. Pe scurt, bancile  pot crea institu ii financiare  separate, care  emit obliga iuni (se finan eaza prin 

îndatorare,  în  special  pe  termen  scurt)  folosind  resursele  colectate  pentru  acordarea  de  credite.  Cu 

toate  ca  din punct  de vedere  juridic banca nu  este  considerata  titularul portofoliului  de credite,  în  sens 

economic, între aceasta si institu ia intermediara exista o  strînsa dependen a,  deoarece ultima foloseste 

garan iile  implicite si  explicite  oferite  de  prima  pentru  a  se  dezvolta.  Dupa  cum  experien a  a 

demonstrate,  în  eventualitatea  producerii  unei  crize,  banca-mama  nu  îsi  poate  abandona  subsidiarele-

copii, deoarece falimentul acestora ar dauna reputa iei sale. 

Exista  si  alte  motive  care  ne îndrepta esc  sa  afirmam  ca  politica  de  reglementare  „pruden iala” 

submineaza  în  realitate  func ionarea  eficienta  a  pie ei.  În  particular,  modificarea  sistemului  de 

management  al  riscului si  politica  vizând  cresterea  transparen ei  determina  de  fapt  pie ele  sa  fie  mai 

pu in stabile, sporind sansele producerii unei crize. 

Reglementari  emise  de  autorita ile  publice  na ionale si  interna ionale,  de  tipul  Basel  I si  II, 

constrâng  bancile  sa  renun e  la  politica  lor  independenta  si  sa  adopte  modele  standard  de  evaluare 

cantitativa  a  riscului.  Cu  un  secol  în  urma,  bancile  erau  conduse  în  mod  antreprenorial  (în  sensul 

economic  al  termenului). Ele  erau  preocupate de  identificarea  proiectelor  de  investi ii  rentabile, carora 

sa  le  asigure  finan area  necesara.  Deoarece  mediul  economic  este  incert  iar  mul imea  investi iilor 

posibile  extrem  de  eterogena,  analiza  fiecarei  propuneri  de  finan are  avea  un  puternic  accent 

antreprenorial,  speculativ.  Bancile  încercau  sa  descopere,  anticipativ,  forma  concreta  în  care  sa  îsi 

fructifice  capitalul propriu si  cel  atras  astfel  încât  sa  ob ina  cel  mai mare  profit posibil.  Misiunea  lor nu 

era,  din  aceasta  perspectiva,  diferita  de  misiunea  oricarui  alt  întreprinzator,  care stie  ca  numai 

identificând  oportunita i  de  afaceri  înca  neexploatate,  inovând,  surclasându-i  pe  ceilal i,  poate 

supravie ui pe pia a. 

În prezent, lucrurile stau complet diferit. Consecin a  directa a politicii de reglementare a riscului, 

dimensiunea  antreprenoriala  veritabila  a  func ionarii  bancilor  este  înlocuita,  din  ce  în  ce  mai  mult,  cu 

activitatea  tipic birocratica. Oportunita ile de investire (activele) sunt împar ite de autoritatea publica pe 

categorii  de  risc,  iar riscul urmeaza sa fie  calculat  conform  unor  modele si  dupa o  metodologie aprobata 

tot de  stat.  Incertitudinea  este  exclusa  din  modelele  matematice.  Bancile  sunt  puternic încurajate (a se 

citi, obligate) sa se  supuna normelor  tehnice  emise de autoritatea  de  supraveghere  bancara. Este  din  ce 

în ce mai pu in  loc pentru exercitarea abilita ii antreprenoriale, pentru ca institu iile  financiare nu-si mai 

pot  derula  afacerile  dupa  propria  politica,  ci  dupa  cum  le  dicteaza  autoritatea  de  reglementare. 

Activitatea bancara este mai pu in speculativa si mai mult birocratica. 

La  fel cum un numar  de  studen i  care  au  de  rezolvat  individual  aceeasi  ecua ie,  vor  sfârsi prin  a 

ajunge  la  aceeasi  solu ie,  institu iile  financiare  (re)ac ioneaza  în  grup. 

Ex  post

,  comportamentul 

studen ilor capata trasaturi de turma, deoarece to i au parcurs ra ionamente  similare pentru a ajunge la 

solu ia  ecua iei. La fel se întâmpla si  cu institu iile  financiare care,  puse  în  fa a datelor pie ei si a cerin ei 

de respectare a unor condi ii pruden iale, trebuie sa calculeze portofoliul optim. Nu ne putem astepta ca 

din  aceste  calcule  sa  rezulte  portofolii  foarte  diferite.  Din  contra.  Daca  asa  stau  lucrurile,  atunci  este 

firesc sa ne asteptam ca participan ii la pia a sa urmeze trasee similare, dupa cum le dicteaza calculele. 

Omogenizarea  evaluarii  riscului  duce  la  omogenizarea  portofoliilor si,  mai  departe,  la 

similitudinea  actelor  de  tranzac ionare,  deci  la  comportamentul  de  turma.  Comportamentul  de  turma 

nu  este  efectul  naivita ii,  necunoasterii,  asimetriei  informa ionale  sau  imita iei,  ci  tocmai  rezultatul 

„cunoasterii identice” – a faptului ca to i participan ii la pia a evalueaza riscul diverselor investi ii în mod 

similar, datorita legisla iei în domeniu. 

Comportamentul  de  turma  este  accentuat  de  reglementarile  care  vizeaza  cresterea 

transparen ei.  Dintr-o  perspectiva  tradi ionala,  fiecare  competitor  pune  pre   pe  secretizarea  afacerilor 

sale, pentru ca pericolul de a  fi imitat  îi  reduce  profitul  poten ial. Asa cum fiecare  fabricant  de  ciocolata 

concureaza  pentru  banii  publicului,  straduindu-se  permanent  sa  ofere  sortimente  originale si  pastrând 

cu sfin enie secretul asupra fabricarii acestora, la fel fiecare  investitor  este  motivat sa pastreze secretul 

asupra  „re etei  sale  de  facut  bani”.  Eliminarea  acestui  secret,  divulgarea  afacerilor si  strategiilor 

desfiin eaza  practic  competi ia.  La  ce  bun  sa  te  mai  straduiesti  sa  descoperi  noi  oportunita i  de  profit, 

daca  strategia ta  va  deveni  vizibila  tuturor? O  banca  buna este aceea  care  investeste  într-un  proiect  pe 

care concuren ii sai l-au  scapat din vedere. Daca  secretul bancar si „opacitatea” diverselor investi ii sunt 

condamnate oficial,  cum mai  putem avea  banci  bune si banci  proaste?  Vom  avea  doar…  banci  –  simple 

agen ii  ale  statului  însarcinate  cu  acordarea  creditelor,  a  caror  func ionare  birocratica  nu  poate  fi 

departajata în func ie de competitivitate. 

Suntem  tenta i  sa  credem  ca  pledoaria  pentru  transparen a  a  fost  alimentata,  incidental,  de 

interesul  firesc  al  contribuabililor  de  a  cunoaste  maniera  în  care  statul  distribuie  fondurile  publice.  În 

domeniul  public,  transparen a  este  justificata,  pentru  ca  ceta enii  sunt  îndrepta i i  sa  ceara  socoteala 

modului  în  care sunt  cheltui i  banii  lor. Dar,  în  domeniul privat, transparen a  – în eleasa  ca  diseminare 

publica  a  modului  în  care  o  companie  ac ioneaza  –  nu  este  justificata.  Compania  trebuie  sa  dea 

socoteala  exclusiv  proprietarilor (ac ionarilor). În masura  în  care îi este  impusa divulgarea  de informa ii, 

dreptul de proprietate al ac ionarilor are de suferit. Astfel, transparen a nu este o valoare în sine, ci doar 

în rela ie cu dreptul de proprietate al celui care ini iaza un act economic.

3.

Redresarea economiei si rolul statului 

Daca  intrarea  în  socialism  a  însemnat  na ionalizarea  proprieta ii  private,  atunci  iesirea  din 

socialism  nu  se  poate  face  altfel  decât  prin  dena ionalizare,  prin  refacerea  institu iei  esen iale  a 

economiei  de  pia a  –  proprietatea  privata.  Pornind  de  la  aceasta  pilda  de  istorie  recenta,  în  special 

pentru  noi,  românii,  putem  trasa  liniile  generale  ale  oricarei  „strategii”  economice  de  redresare  în 

condi ii de recesiune.

Elementul fundamental  ine de  în elegerea cauzelor  determinante, definitorii,  ale 

crizei,  asa  cum  au  fost  ele  zugravite  în  sec iunea  anterioara.  În  consecin a,  daca  derapajul  recesionist 

este  rezultatul  conjugat  al  expansiunii  continue  a  mijloacelor  banesti,  ca  încununare  a  interven iei 

statului  în  economie,  atunci  iesirea  sanatoasa  din  recesiune  nu  poate  purta  tot  marca  imixtiunii 

guvernului  în  func ionarea  pie elor,  în  spe a  în  alterarea  func iei  economice  esen iale  a  banilor.  Altfel, 

  cu cele 

mult  prea usor  vom confunda 

politicile  anticiclice

prociclice

.  De  fapt,  cea  mai serioasa capcana  a 

sanselor de redresare economica provine dintr-o astfel de confuzie,  ridicata  adesea la rang de… „gândire 

strategica”. 

În primul rând, se cuvine a în elege, dincolo de cauzele monetariste ale ciclului afacerilor, tocmai 

consecin ele  difuzarii  în  economie  a 

capitalului  fictiv

,  prin  intermediul  sistemului  bancar si  pie elor 

financiare.  Unele  sectoare  economice se  umfla, artificial,  în  timp  ce  altele  îsi  reduc,  în termeni  relativi, 

dezvoltarea.  Structura  de  produc ie  a  economiei  apare  ca  o  fragila  arhitectura  de  resurse,  bunuri  de 

capital  fizic si  uman,  din  alcatuirile  careia  izvorasc  bunuri  de  consum.  În  aceasta  configura ie  de  tip 

caleidoscopic,  resursele  sunt  alocate si  realocate  pe  criteriile  rentabilita ii  economice,  în  func ie  de 

anticiparile antreprenoriale si de evolu iile din mecanismul pre urilor.  

În  condi iile în  care  bancile  centrale si  sistemul  bancar  emit si  transmit 

capitalul  fictiv

  în  cadrul 

structurii  de  produc ie, întreg  procesul de  alocare  a  resurselor este alterat.  Prin  crea ie  monetara, 

cash

sau  scripturala,  rata dobânzii coboara  (artificial)  sub 

rata  naturala  a  dobânzii

, adica  cea  care  ar  avea  în 

spatele  sau  manifestarea  preferin elor  de  timp  ale  publicului,  materializate  în  raportul  dintre 

economisire si  consum.  La  o  rata  a  dobânzii  mai  redusa,  indusa  tocmai  de  expansiunea  artificiala  a 

creditului,  multe  planuri  de  afaceri  care  înainte  erau  socotite  neprofitabile  capata  o  aparen a  de 

profitabilitate.  Sus inatorii  expansiunii  creditului  nu  se  înseala  atunci  cînd  pretind  ca  expansiunea 

monetara  aduce  cu  sine,  pe  termen  scurt,  un  avant  al  afacerilor.  Problema  lor  ine  de  imposibilitatea 

în elegerii  lipsei  de sustenabilitate a unei astfel de  politici, care orienteaza alocarea resurselor în alt ritm 

si  în  alte  direc ii  decât  cele  compatibile  cu  mersul  liber  al  pie ei,  în  condi iile  unui  sistem  monetar 

nealterat de injec ii arbitrare de lichiditate. 

În  func ie de  domeniile  astfel  injectate,  putem  vorbi  despre  dechiderea „cutiei  Pandorei”  catre 

un  vast sir  de 

malinvesti ii

,  care  se  traduc  de fapt  în 

suprainvestire

,  respectiv 

subinvestire

.  În  general,  o 

asemenea  expansiune monetara se  va  repercuta la nivelul pre urilor, care vor  începe treptat sa  creasca, 

si care vor rasturna multe din asteptarile de profitabilitate ale oamenilor de afaceri. În timp, în domeniile 

care au  absorbit prioritar si preponderent capitalul  fictiv  âsnit din masinaria crea iei monetare, oamenii 

de  afaceri  vor  realiza  ca  au  extins  excesiv  structura  de  capital  corespunzatoare  afacerilor  lor.  Acestia 

  în  raport  de  exigen ele  reale  ale 

sunt  cei  care,  sub  valul  atragator  al  creditului  ieftin,  au 

suprainvestit

pie ei.  Când  necesitatea  de  a  restrânge  unele  dezvoltari  economice – excedentare – devine  inevitabila, 

atunci începe drama ajustarii economice, cunoscuta astazi sub numele de „recesiune” sau  criza.  

De exemplu, în prezent, pia a imobiliara din SUA, dar si cea din Europa Centrala si de Est, sufera 

o astfel de „contrac ie”, de fapt o adaptare necesara,  fireasca,  la condi iile economice reale. Stimula i de 

creditul de investi ii  relativ mai ieftin si de expansiunea fulminanta a derivativelor ipotecare, oamenii  de 

afaceri au deschis „fronturi de lupta”  imobiliare  peste capacitatea  reala,  de solvabilitate, a pie ei. Aflate 

în  imposibilitatea  de  a  continua  finan area  lor,  multe  din  proiectele  imobiliare  ramân,  pentru  o  vreme 

sau  pentru  totdeauna, în  paragina.  Aceasta  este  imaginea  dezolanta  pe care  ne-o ofera suprainvestirea 

indusa de 

politica banilor ieftini

. Caci existen a nevoilor de spa ii locative nu înseamna, în acelasi timp, si 

existen a unei puteri de cumparare reale necesara satisfacerii acesteia. 

Cu  cât  politica  expansionista  din domeniul  monetar  continua mai  mult,  cu atât  vor fi mai grave 

 si,  bineîn eles,  mai  dureroase  vor  fi si  revenirile  pe  calea  cresterii  economice  sanatoase. 

malinvesti iile

De aceea, trebuie  în eles  ca, pe  fondul  expansionist  transferat mediului de  afaceri,  încetinirea  sau  chiar 

întreruperea 

politicii  banilor  ieftini

  fac  semnele  recesiunii  sa  devina  inevitabile.  De  aceea,  remediul 

adevarat al  crizei  nu poate sta nicidecum în suplimentarea „circula iei monetare”,  caci aceasta înseamna 

 si cele 

o confuzie grava între politicile 

anticiclice

prociclice

.  

Revenind  pe  tarâmul  crizei  economice  actuale,  orice  economist  constient  de  for a  masinariei 

sistemului  monetar  ar  trebui  sa  aplaude  luarile  de  pozi ie  precum  cea  a  cancelarului  german  Angela 

Merkel,  care  identifica  corect  natura  monetarista  a  ciclului  economic si  puncteaza  explicit  asupra 

cauzelor fundamentale: „

Criza nu s-a produs din cauza ca am injectat prea pu ini bani pe  pie e, ci pentru 

ca  am  sus inut  o  crestere  economica  injectand  prea  mul i  bani, si  acum  vedem  ca  aceasta  crestere  nu 

este  durabila

".  De altfel,  asa  cum demonstreaza economistii clasici,  politica monetara expansionista  sta 

la  baza  oricarei  teorii  serioase  asupra  ciclului  economic  al  afacerilor.  De  aici  deducem,  asadar, 

responsibilitatea sporita a autorita ilor monetare în gestionarea mersului economiei, nu  doar pe termen 

scurt si  pentru  anumite  sectoare  ale  economiei,  ci si  pe  termen  lung si  pentru  întreaga  structura  de 

produc ie. 

4. Rolul statului în depasirea crizei  economice : solu ia laissez-faire

Criza economica interna ionala care poate  fi datata  ca  începând în a doua  parte a  anului 

2008,  când  principalele  economii  dezvoltate  ale  lumii  au  intrat  în  recesiune  (desi  efectele  în 

sectorul  financiar  s-au  sim it  înca  din  vara  anului  2007),  a  adus  cu  sine  o  utilizarea  ampla  a 

ambelor  pârghii – monetara si fiscala – de ca tre  ba ncile centrale si guvernele  din multe state  ale 

lumii. Cu  toate acestea, direc iile  pe care le- a luat atât  politica monetara cât si  politica fiscala  în 

aceasta  perioada  sunt  profund  gresite si  nu  vor  duce  la  o  solu ionare  a  crizei.  Dimpotriva, 

interven iile  discre ionare  la  o  scara  fara  precedent  ce  au  avut  loc  în  majoritatea  statelor 

afectate de criza sunt în cel mai  bun caz  un paliativ pe termen scurt, dar pe termen lung  acestea 

vor  amplifica  criza  economica,  creând  condi iile  unei  stagnari  economice si  unui  mediu 

infla ionist  cu  efecte  negative  de  durata  asupra  condi iilor  necesare  pentru  prosperitatea 

economica în  viitor. 

I. Politica monetara  

a) Obiectivele politicilor monetare de criza 

La nivel  monetar,  obiectivele bancilor centrale  din  SUA, Europa,  dar si  din alte  ari a fost 

protejarea  sistemului  de  pla i  al  economiei  (i.e.  sistemul  bancar) si  prevenirea  unei  defla ii  ca 

urmare a prabusirii unor  ba nci  sau institu ii financiare de credit.  

În  primul  caz,  teama  unei  disfunc iuni  ample  în  sistemul  de  pla i  se  datora  unui  posibil 

efect  de  domino,  ca  urmare  a  devaloriza rii  asa-numitelor  active  „toxice”  de  pe  bilan urilor 

institu iilor  financiare,  datorita  interconectivita ii  sistemului  financiare  interna ional.  O  criza  în 

sistemul  bancar,  ca  urmare  a  falimentului  unor  institu ii,  ar  fi  putut  provoca  o  reac ie  în  lan  

care  ar  creste  de  la  sine,  pe  masura  ce  deponen ii  ar  fi  cuprinsi  de  teama  ca  si-ar  pierde 

economiile si  ar  lua  cu  asalt  ba ncile.  Din  acest  motiv,  de  altfel,  majoritatea  statelor  lumii  au 

crescut  garan iile  de  stat  asupra  depozitelor  în  toamna  anului  trecut.  O  serie  de  falimente  în 

sectorul  bancar  ar  fi  dus  la  o  severa  contrac ie  a  intermedierii  financiare,  fapt  care  ar  fi  creat 

probleme  serioase  investitorilor si sectorului  productiv  privind  acoperirea  nevoilor  de finan are 

în derularea  activita ilor industriale curente sau începerea unora noi. 

 În al  doilea  rând – si  în  strânsa lega tura  cu primul – dispari ia unei  banci  atrage cu  sine  o 

diminuare  a  creditului  care,  aproape  prin  defini ie,  înseamna  o  reducere  a  multiplicatorului 

monetar si  duce  deci  la  o  modificare  în  agregatele  monetare.  Consecin ele  unei  defla ii 

monetare  sunt  considerate  de  majoritatea  economistilor  ca  fiind  negative  pentru  activitatea 

economica  datorita  poverii  suplimentare  al  acestora  asupra  debitorilor,  dar  mai  ales  datorita 

restrângerii  activita ii  economicii  ca  urmare  a  inflexibilita ii  pre urilor si  salariilor.  Aceasta 

inflexibilitate,  determinata  de  condi ii  de  natura  psihologica,  culturala  sau  institu ionala  –  în 

special,  interven ii  anterioare  de  stat  sau  girate  de  stat  în  activitatea  economica,  cum  ar  fi 

garantarea  nivelului  unor  salarii  minime,  ratificarea  unor  preten ii  non-realiste  ale  sindicatelor 

sau  controlul unor  pre uri  –  duce  la  dispri ia  companiilor  a  caror  margine  de  profit mai  redusa, 

în  condi iile  diminua rii  cererii  nominale,  nu  poate  acoperi  costurile  ridicate  care  nu  au  fost 

ajustate  la  condi iile  reale  ale  for ei  de  munca  si  al i  factori  de  produc ie.  Consecin a  este  o 

cadere  a  activita ii  economice si  o  explozie  a somajului  care  va  dura  atât  timp  cât  ajustarea 

factorilor nominali la factorii reali  nu este realizata. 

b) Excesul  monetar si pericolul infla iei 

Evitarea  unei  defla ii  presupune,  în  termenii  ecua iei  monetare  MV=PQ,  stabilizarea 

par ii  stângi,  adica men inerea  nivelului  masei monetare M în condi iile unei sca deri  a vitezei  de 

circula ie  a  banilor,  V,  adica, si  mai corect  spus,  în condi iile unei  cres teri  a cererii de  de inere a 

monedei  de  catre  publiul  devenit  mefient  fa a  de  sectorul  bancar si  care  anticipa  vremuri 

economice  tulburi. Ca  urmare,  o crestere limitata  a  cantita ii de  bani  din economie  în  condi iile 

unei  restrânger  a  creditarii si  a  cresterii  de inerii  de  moneda  într-o  economie  cu  pre uri 

inflexibile  care  sufera  de  pe  urma  unor  malinvesti ii  (cauza  crizei  economice  la  nivel  real)  este 

justificata ,  însa  autorita ile  monetare  din  statele  afectate  au  dat  dovada  de un  excese de  zel  în 

acest  sens.  Cazul cel  mai  elocvent  este  SUA,  de  altfel  epicentrul  crizei,  politici  sale  monetare si 

fiscale  eronate  fiind  de  altfel  copiate  cu  pu in  spirit  critic  de  autorita ile  din  Europa si  alte 

regiuni.  Numai  din  septembrie  2008 si  pâna  acum  baza  monetara  a  SUA  a  crescut  de  1,25  ori, 

de  la  800  la  1.800  de  miliarde  de  dolari si  aceasta  crestere  continua  în  pas  alergator. 

Consecin ele  acestui exces  monetar,  desi  momentan  ascunse,  vor  fi o  infla ie  galopanta  care  îsi 

va  face  apari ia  foarte  probabil  mult  mai  repede  decât  lag- ul  mediu  de  2  ani  stabilit  ca  o 

aproxima ie  de  economistul  Milton  Friedman.  Consecin e  asupra  activita ii  economice  vor  fi 

dezastroase.  

Excesul  monetar  este  doar  una  dintre  erorile  de  politica  monetara  facute  de  bancile 

centrale  în  actuala  criza.  A  doua  –  din  nou,  cel  mai  bine  exmplificata  de  cazul  american  –  este 

utilizarea politicii monetare  în  rol  de politica  industriala. Concret,  acest lucru  înseamna  salvarea 

de  la  faliment  în  mod  discre ionar,  prin  infuzii  monetare  directe  de  la  banca  centrala,  a  unor 

institu ii  financiare  insolvabile,  o  dimensiune  totla  în  contradic ie  cu  rolul  primordial,  adesea 

declarat,  al  politicii  monetare  de  a  asigura  obiective  de  ordin  general,  precum  stabilitatea 

pre urilor. Interven ia în favoarea  unei banci sau alteia reprezinta, de fapt, o  distorsiune  a pie ei 

realizata  prin mijloace monetare si o  înca lcare a  regulilor  jocului pe care se  bazeaza o  economie 

de pia a-libera.  

În  concluzie,  stabilizarea  masei  monetare  este  singurul  rol  acceptabil  al  politicii 

monetare  în  condi ii  de  criza,  iar  exercitarea  acestuia  nu  trebuie  sa  presupuna  rasplatirea 

ineficien iei  unei  institu ii  financiare  sau  a  alteia.  O  anumita  banca  poate  intra  în  faliment,  iar 

activele  sale  preluate  în  mod  ordonat  de  al i  ac ionari  conform  dreptului  comercial,  fa ra  ca 

circula ia  monetara  sa  sufere  un soc.  Stabilitatea  sistemului  monetare  nu  este,  în  ultima 

instan a  dependenta,  de  soarta  niciunei  companii/banci  private,  nu  conteaza  cât  de  mare  este 

aceasta,  iar  competivitatea  unei  institu ii  financiare  nu  trebuie  sa  depinda  de  exerci iul 

discre ionar  al  politicii  monetare.  Aceasta  trebuie  sa  constituie  cadrul  relativ  neutru  în  care  se 

desfasoara  rela iile  de  produc ie si  schimb  din  economia  reala.  Cea  mai  buna  garan ie  pentru 

aceasta  neutralitate  este  tocmai  abolirea  bancilor  centrale,  dena ionalizarea  monedei si 

instaurarea  unei  competi ii  monetare  între  emiten i  priva i  de  moneda,  conform  propunerii 

formulate de celebrul economist Friedrich von  Hayek cu  câteva decenii în urma .  

II. Politica fiscala 

Criza  economica  declansata  în  urma  spargerii  bulei  imobiliare  din  SUA si  mai  multe 

economii  europene,  propagata  prin  sectorului  financiar  american si  interna ional  expus  la 

instrumentele  derivate  create  pe  baza  creditului  imobiliar,  a  reînviat  în  for a  politicile  fiscale 

expansioniste  de  stimulare  a  economiei.  Formulate si  puse  în  aplicare  pentru  prima  data  în 

timpul  Marii  Crize,  principiile  teoretice si  aplica iile  practice  ale  politicilor  fiscale  activiste  au 

facut  obiectul  unor  numeroase  testa ri si  revizuiri  în  ultimii  50  de  ani,  fiind  în  buna  masura 

discreditate  pâna  recent  în  comunitatea  academica  si  de  policymakers.  Cu  toate  acestea, 

presiunea  politica  s i  poate  chiar  psihologica  creata  în  Statele  Unite si  Europa  de  criza  din 

momentul  de fa a a  dus  la adoptarea unor vaste programe fiscale  anti-ciclice  ale caror rezultate 

ramân deocamdata extrem de îndoielnice.  

a) Filozofia  keynesiana de la baza politicii fiscale anti- ciclice 

În  esen a,  obiectivul  unei  politici  fiscale  anti-ciclice  este  stabilizarea  economiei  prin 

managementul  cererii  agregate  prescris  de  interpretarea  curenta  a  gândirii  economice  a  lui 

John  Maynard  Keynes,  economist  britanic  din  prima  parte  a  secolului  XX.  În  momentul  de  fa a 

turbulen ele  ini iale  din  sectorul  imobiliar,  transferate repede  în  sectorul  financiar,  au  dus  la  o 

diminuare  a  investi iilor,  iar  anticiparea  unui  nivel  al  cererii  mai  redus  a  dus  la  o  diminuare  a 

produc iei  industriale.  Ca  urmare  a  acestei  situa ii,  consumul  s- a  diminuat si  rata somajului  a 

crescut,  evenimente  care  au  exacerbat  caderea  în  spirala  a  cererii  agregate.  În  aceste  condi ii, 

activitatea economica  a coborât sub  nivelul  PIB  poten ial, o masura  care  încearca  sa capteze, în 

baza  trendului  istoric,  ritmul  sustenabil  de  crestere  al  unei  economii  în  absen a  unor socuri.  În 

condi iile  unei  ca deri  a  activita ii  economice  sub  nivelul  sa u  normal,  teoria  keynesiana  sus ine 

ca  în  absen a  unei  interven ii  stabilizatoare  a  guvernului  spirala  descendenta  se  va  amplifica 

pâna ce  va atinge  un  punct de  echilibru  mult  inferior  nivelului  la  care  opera  anterior.  Din  acest 

motiv,  o  buna  parte  a  guvernelor,  atât  din  economiile  dezvoltate  cât si  din  economiile 

emergente intrate în recesiune sau afectate de o încetinire a ritmului de crestere economica, au 

considerat ca eforturile anti-ciclice de la  nivelul politicii monetare  trebuie  dublate de interven ii 

robuste  la  nivel  fiscal.  În consecin a,  s-au  adoptat  sau  urmeaza  sa  se adopte o  serie întreaga  de 

programe  menite  sa  stimuleze  consumul si  investi iile, fie  prin  cheltuieli  publice  (finan ate prin 

cresterea  deficitelor  bugetare),  fie  prin  reduceri  temporare  de  taxe  (fara  o  reducere 

corespunza toare  a cheltuielilor publice, deci finan ate de asemenea  prin deficite bugetare).  

b) Caren ele aborda rii keynesiene 

Desi  în  momentul  de  fa a  popularitatea  politicilor  fiscale  expansioniste  în  rândul 

autorita ilor  guvernamentale  este  greu  de  contestat,  bazele  acestora si sansele  lor  de  reusita 

sunt  extrem  de  discutabile.  Cresterea  exploziva  a  deficitului  bugetar  pe  fondul  reducerii 

veniturilor  fiscale  presupune  atragerea  unor  finan a ri  masive  din  sectorul  privat  intern  sau 

extern.  Daca  acestea se realizeaza  prin  împrumuturi  externe,  acest lucru înseamna  o  crestere a 

datoriei  publice  sau,  cu  alte  cuvinte,  o  crestere  a  poverii  fiscale  viitoare  a  contribuabililor 

autohtoni.  Anticiparea  unor  taxe  mai  ridicate  în  viitor  duce,  conform  postulatului  echivalen ei 

ricardiene  formulat  de  economistul  american  Robert  Barro,  la  o  crestere  a  economisirilor si  o 

reducere  a  cheltuielilor  –  situa ie  care  contravine  obiectivelor  unei  politicii  anti-ciclice  de 

stimulare a  cererii  prezente. Cu  toate ca  în  forma  sa  tare  echivalen a ricardiana  a  facut obiectul 

a numeroase critici,  ideea ca  nu exista un prânz gratis în economie este larg recunoscuta si plata 

împrumuturilor  în  viitor  va  însemna  deci  un  nivel  mai  redus  al  investi iilor si  o  crestere 

economica  mai  redusa.  În  cazul  în  care  deficitul  bugetar  va  fi  finan at  prin  atragerea 

economiilor  de  pe  plan  intern,  acest  lucru  va  duce  –  asa  cum  a  ara tat  Milton  Friedman  –  la  o 

deviere  a  resurselor  din  sectorul  privat  catre  sectorul  public.  Investi iile si  consumul  generate 

de cheltuielile publice  se vor face cu  pre ul investi iilor si consumului care ar fi putut fi generate 

de  sectorul  privat  în  absen a  interven iei  guvernamentale.  În  consecin a ,  multiplicatorul 

politicii fiscale va  fi nul sau  nesemnificativ.  La toate acestea se  adauga ineficien a si distorsiunile 

cauzate  de  întreprinderile  publice datorate  absen ei  stimulentelor  economcie si  derogarii  de la 

calculul economic.  

c) Interven iile fiscale blocheaza ajustarea la  malinvesti iile din trecut 

Cel  mai  important  efect  negativ  al  interven iilor  fiscale  este  totusi  blocarea  ajustarii  la 

erorile  investi ionale si  rispa  de  capital  realizata  în  perioada  premergatoare  crizei,  dar  revelata 

de  aceasta.  În  cazul  de  fa a ,  este  vorba  de  cres terea  nesustenabila  a  sectorului  imobiliar,  a 

consumului  de  bunuri  durabile  precum  mas ini,  electornice  etc  sau,  mai  ales  în  SUA,  a  unor 

serivicii  precum  educa ia  universitara.  Interven iile  guvernamentale  au  ca  obiectiv  tocmai  „re-

umflarea” acestor  sectoare,  desi  criza  a  dovedit  tocmai ca  acestea  au  crescut  peste  masura,  ca 

trebuie  sa  sufere  o  contrac ie si  ca  resursele  dirijate  în  aceste  activita i  trebuie  eliberate  catre 

alte  sectoare.  Aceste  ajustari  microeconomcie  sunt  cheia  ies irii  din  criza,  însa  interven iile 

guvernamentale  bazate pe  o optica macroeconomica  le pierde  cu totul  din  considerare.  În  plus, 

guvernul  nu poate pretinde ca stie în  ce  domeniu ar  trebui relocat capitalul dirijat  anterior catre 

sectorul  imobiliar,  unde  ar  trebui  reangajata  for a  de  munca,  care  sunt  pre urile  la  care  ar 

trebui  sa  aiba  loc  ajustarea s.a.m.d.  În  schimb,  interven ia  guvernamentala  aduce  cu  sine 

ineficien a birocratica, corup ia si clientilismul inerent oricarei  discre ii a puterii.  

În consecin a , cel mai bun  rolul pe care guvernul  îl poate juca, în vremuri de  criza ca si în 

vremuri  de  prosperitate,  este  –  parafrazând  în  mod  liber  dictonul  lui  Thomas  Jefferson – sa  nu 

joace  niciun  rol  în  alocarea  resurselor  economice si  sa  lase  pia a,  adica  ac iunea  voluntara  si 

cunoasterea  personala  a  milioane  de indivizi, sa  deruleze ajusta rile  dureroase, dar  fara îndoiala 

necesare  care vor asigura redresarea economica si prosperitatea viitoare. 

5. Impactul crizei asupra economiei României  

Conectarea tot mai intensa a  economiei românesti la  fluxurile economice interna ionale  (reale si 

de  capital)  a  favorizat  procesul  de  catching-up  înregistrat  în  ultima  perioada,  evolu ie  eviden iata  de 

ritmurile  de  crestere  din  perioada  2000-2008.  Însa,  o  economie  emergenta,  înca  marcata  de  rigidita i 

structurale,  deschisa  la  pia a  externa,  poate  fi  profund  afectata  de  asemenea  conjuncturi  economice 

nefavorabile.  Dupa  cum  observam, propagarea  crizei  economico-financiare  din SUA si  Marea Britanie  a 

atins si economia româneasca, care de la o crestere de 7,9% a PIB real în 2008 (

e adevarat, artificiala

) se 

vede  în  situa ia  de a-si reduce semnificat  ritmul,  fiind  posibil  sa se ajunga  la  o rata chiar negativa  în  anii 

urmatori. 

Analiza  efectelor  asupra  economiei  noastre  vizeaza  mai  multe  planuri:  evolu ia  volumului 

produc iei,  comenzilor  în  industrie,  situa ia  pe  pia a  muncii si  evolu ia somajului,  iar  în  final  analiza 

ritmului  investi ional  în economie.  Datele  ce  au  stat  la  baza  prezentei  analize  sunt  oferite de  BNR,  prin 

Buletinul de conjunctura din martie 2009.   

Produc ia de bunuri 

În  România,  oscila iile  conjuncturale  în  evolu ia  volumului  produc iei  în  industrie si  construc ii 

sunt  prezente  chiar si  în  perioada  anterioara  lunii  septembrie-octombrie  2008.  Însa,  dupa  aceasta 

perioada,  în intervalul  octombrie  – ianuarie,  se  constata  o  reducere  a  produc iei  în  aceste  domenii, cel 

industrial fiind cel mai afectat.  

  Desi graficul  urmator surprinde persisten a dificulta ilor cu care se confrunta acest sector, totusi 

previziunile  cuprinse  în  Buletinul  de  conjunctura  al  BNR  ilustreaza  o  revenire  a  ritmului  de  crestere  a 

produc iei  începând  cu  luna  martie.  În  sectorul  industrial,  revigorarea  este  generata  de  industria 

producatoare  de masini  (a carei cerere  interna este suplimentata si de  o  crestere a  cererii  externe, mai 

ales  pe  pia a  germana).  Tot  o  evolu ie  pozitiva  se  asteapta  sa  înregistreze si  industria  materialelor  de 

construc ii si  cea  de  prelucrare  a  petrolului.  Industria  metalurgica  si  conexa  (construc ii  metalice  etc), 

care s-a confruntat cu o reducere a produc iei si comenzilor în patru-cinci luni, pare sa întrerupa evolu ia 

negativa  si  sa  aiba  o  usoara  crestere  in  perioada  urmatoare.  Ramuri  industriale  precum  cea  textila, 

incaltaminte,  confectii,  pielarie  vor  înregistra si  în  continuare  o  scadere  a  volumului  produc iei,  fiind 

direct  influen ate  de  reducerea  cererii  agregate  (in  special  cea  de  bunuri  finale  venita  din  partea 

popula iei) si de reducerea veniturilor.  

Evolu ia volumului produc iei 

Sursa

: www.bnr.ro 

Relansarea  cererii  de  materiale de  construc ii  nu însa  trebuie  pusa  pe  seama  dezvoltarii  de  noi 

proiecte  imobiliare,  ci  mai  curând  pe  necesitatea  continuarii si  terminarii  lucrarilor  deja  contractate. 

Astfel  se  explica  de  ce  previziunile  din  graficul  alaturat  ilustreaza  o  crestere  a  volumului  produc iei  in 

constructii.  De altfel,  reducerea puternica a cererii de spa ii  de locuit ca urmare, pe de  o parte, a stoparii 

creditarii,  iar  pe  de  alta  parte,  a  asteptarilor  de  reducere  a  pre urilor,  va  antrena  foarte  probabil  o 

stagnare sau  chiar reducere a interesului  antreprenorial în acest domeniu pe termen mediu.  Asteptarile 

optimiste privind relansarea produc iei sunt sus inute si de un  alt indicator  specific:  gradul  de utilizare  a 

capacita ilor  de  produc ie  în  industrie.  Acesta  înregistreaza  o  crestere  de  la  67%  în  luna  februarie  a 

anului curent la 73% în martie, ceea ce denota o relativa revigorare a produc iei.  

Estimari privind utilizarea capacita ilor de produc ie 

Sursa

: www.bnr.ro 

Trebuie  totusi  men ionat  ca,  în  contextul  crizei  actuale,  se  observa  o  evolu ie  asimetrica  a 

ramurilor  analizate.  Acest  fapt  conduce  inevitabil  la  o  restructurare  a  economiei,  la  o  reponderare  a 

aportului  diverselor  ramuri  la  PIB.  Ramâne de  vazut  daca  politicile  economice  ce  vor fi implementate  în 

perioada  urmatoare  vor  contribui  la  acest  proces  de  ajustare  structurala  sau  vor  urmari  mai  degraba 

„salvarea”  sectoarelor  afectate  cel  mai  puternic  de  criza.  Ameliorarea  perspectivei  economice  poate  fi 

coroborata si  cu evolu ia pozitiva a  comenzilor în aceste ramurile  de  activitate  a  caror produc ie  are un 

trend  crescator  (industria  producatoare  de  autoturisme,  a  materialelor  de  construc ii,  a  produc iei  de 

petrol si deriva i).  

Evolu ia comenzilor în industrie si construc ii 

Sursa

: www.bnr.ro 

Spre  deosebire  de  acestea,  comenzile  în  ramura  construc iilor  sunt  usor  negative  (soldul 

conjunctural ilustrat  de Buletinul  de  Conjunctura  întocmit  de  BNR pentru  martie  2009  fiind aproape  de 

zero).  Întreprinzatorii  priva i  din  industria  textila,  confec ii,  încal aminte,  pielarie,  servicii  de  transport, 

infrastructura  energetica  si-au  redus  produc ia  ca  urmare  a  reducerii  cererii  de  bunuri  specifice  (atât 

interne cât si externe).  

Pia a muncii 

În  conformitate  cu  înregistrarile  efectuate  de  ANOFM,  numarul  concedierilor  a  crescut  în 

perioada septembrie-noiembrie 2008 cu aproximativ o treime fa a de perioada similara din anul anterior 

(cu un maximum  de 16,8 mii persoane atins în luna noiembrie). Cele mai frecv ente anun uri de închidere 

a unor  capacita i de  produc ie  au provenit din sectorul  industrial si  cu deosebire  din ramurile orientate 

cu  predilec ie  catre  export  (ca  urmare  a  contractarii  cererii  externe).  Printre  acestea  s-au  regasit: 

industria  petrochimica,  metalurgie si  construc ii  metalice,  mijloace  de  transport  rutier si  componente 

auto,  masini,  echipamente si  aparate  electrice.  Dat  fiind  gradul  relativ  ridicat  de  specializare  a  acestor 

segmente industriale,  reangajarea  sau  reconversia profesionala  a  celor  disponibiliza i  este  dificila,  ceea 

ce accentueza dimensiunea somajului ciclic.

Evolu ia for ei de munca si a ratei somajului 

Sursa

: www.bnr.ro 

Rata somajului  a urcat cu  0.1  puncte  procentuale  din  septembrie  pâna  în noiembrie,  urmând ca 

în  decembrie  sa  creasca  la  4.4% si  respectiv  în  ianuarie  la  4.9%.  Deteriorarea  condi iilor  de  pe  pia a 

muncii  sunt  evidente,  iar  prognozele  anticipeaza  si  în  perioada  urmatoare  ajustari  ale  personalului 

angajat.  De asemenea,  un  factor menit  sa  amplifice  dimensiunea somajului  în perioada urmatoare  este 

si  fluxul de migra ie inversa a  for ei de munca plecata  în celelalte  ari europene, generat de înrauta irea 

condi iilor de angajare si sociale din  arile primitoare. 

Tendin a  generala  manifestata  pe  pia a  muncii  este de  reducere  a  gradului  de  ocupare  a  for ei 

de munca si,  implicit, de crestere  a somajului (ciclic,  în  special). O înrauta ire  a  situa iei angajarilor se va 

resim i  în  industrie,  mai  ales  în  acele  ramuri  care  sunt  obligate  sa  îsi  reduca  produc ia  de  bunuri si 

servicii.  Exista  totusi  industrii care,  datorita  unei relative  revigorari, au încetinit  ritmul disponibilizarilor. 

Este vorba în special de ramura construc iilor, asa cum este ilustrat si în graficul de mai sus.  

În  ceea  ce  priveste  ritmul  de  crestere  salariala,  2009  debuteaza  cu  o  inversare  a  trendului.  În 

septembrie  2008,  câstigul  salarial  mediu  brut  era  situat  la  1751  lei,  acesta  crescând  constant  pânâ  în 

luna  decembrie  la  2023  lei.  Cresterea  procentuala  raportata  decembrie/septembrie  fiind  de  aproape 

16%.  În  luna  ianuarie,  însa,  are  loc  o  reducere  a  castigului  salarial  de  aprox.  10%  fa a  de  luna 

precedenta,  ajungând  la  un  nivel  absolut  de  1839  lei.  Explica iile  unei  ajustari  relativ  întârziate  a 

salariilor în  raport  cu activitatea economica trebuie  sa aiba în vedere existen a unei  rigidita i a  salariilor 

nominale  (chiar si  în  mediul  privat),  pastrarea  condi iilor  contractuale  cu  privire  la  salarii  ce  au  fost 

negociate la începutul anului 2008.  

 Analiza  evolu iilor  de  pe  pia a  muncii  permite  desprinderea  unor  concluzii  importante.  Prima 

eviden iaza o agravare a situa iei somajului la nivelul economiei, chiar daca  rata somajului se situeaza  în 

jurul a ceea ce teoria economica numeste rata naturala. A doua priveste presiunea din ce în ce mai  mare 

asupra  bugetului  asigurarilor  sociale,  ca  urmare  a  cresterii  volumului  de  pla i  de  transfer  (ajutor  de 

somaj  etc)  angajate  de  la  buget.  Ori,  în  condi iile  existen ei  unui  deficit  bugetar  deja  mare,  se  simte 

nevoia  unei regândiri a  politicilor  economice  în domeniu.  O  a treia concluzie  arata  ca  evolu ia  câstigului 

salarial  în  special  din  sectorul  privat  se  coreleaza  cu  situa ia  economica  si  asteptarile  privind  evolu iile 

viitoare.  Nu  acelasi  lucru  putem  spune si  despre  sectorul  public.  Cu  excep ia  anumitor  reduceri  de 

personal  invocate  de  guvern  (sau,  mai  bine  spus,  a  înghe arii  locurilor  vacante  din  organigramele 

administra iei  publice  centrale si  locale),  a  blocarii  anumitor  sporuri,  nu  au  fost  luate  masuri  reale  de 

reforma astfel încât sa se ajunga la o reducere a ponderii si rolului statului în economie.   

Investi iile 

Nivelul  investi iilor  (formarii  brute  de  capital)  a  înregistrat  o  evolu ie  negativa  pronun ata 

începând  cu  septembrie  2008,  luna  în  care  semnalele  crizei  mondiale si-au  facut  sim ita  tot  mai  acut 

prezen a si în economia României.  

Estimari privind investi iile 

Sursa

: www.bnr.ro 

Dupa  cum  se  observa  din  analiza  graficului  de  mai  sus,  reducerea  investi iilor  în 

construc ii  va  continua si  în  perioada  urmatoare.  O  evolu ie  similara  va  fi  înregistrata  si  in 

industriile  producatoare  de  tehnica  de  calcul,  aparate  electrice si  electronice.  Stoparea 

trendului  descendent  va  fi  prezent  mai  ales  în  industrii  precum  cea  metalurgica ,  construc ii 

metalice,  materiale de construc ii, chimica , respectiv cea a transportului de energie, gaz metan.