Antreprenoriatul In Administratie Publica
=== 44fa02292450be98a3f88c24ba36085625a000fe_600771_1 ===
UNIVERSITATEA……………………………
FACULTATEA DE ………………….
LUCRARE DE LICENȚĂ/DISERTAȚIE
Profesor(i) coordonator(i):………………
Absolvent (ă):
, 2018
Pagina de gardă
UNIVERSITATEA……………………………
FACULTATEA DE ………………….
LUCRARE DE LICENȚĂ/DISERTAȚIE
´´ Antreprenoriatul în administrația publică´´
Profesor(i) coordonator(i):………………
Absolvent (ă):
, 2018
CUPRINS
Introducere…………………………………………………………………………………………5
Context
Capitolul I. Administrația publică și produsul acesteia, serviciul public………………………7
1.1.Noțiuni generale privind termenul de administrație publică
1.2.Principiile de organizare și functionare ale sistemului administrației publice românești
1.3. Noțiunea de serviciu public
1.3.1. Trăsăturile serviciului public
1.3.2. Principii de organizare și funcționare
1.3.3. Clasificarea acestora
1.3.4. Înființarea și desființarea serviciilor publice
Capitolul II. Sectorul public și organizațiile publice……………………………………………..19
2.1. Definirea sectorului public
2.2. Componentele sectorului public
2.2.1. Diferența dintre sectorul public și sectorul privat
2.3. Organizațiile publice și private
2.3.1. Ce sunt organizațiile publice?
2.3.2. Identificarea organizațiilor publice și caracteristicile acestora
2.3.3. Organizațiile private
2.3.4. Asemănări și deosebiri între organizația publică și organizația privată
Capitolul III. Antreprenoriatul în sectorul public………………………………………………34
3.1. Delimitarea conceptuală a activității antreprenoriale
3.2. Rolul și importanța antreprenoriatului în sectorul public
3.3. Profilul antreprenorului în sectorul public
3.4. Forme de antreprenoriat în sectorul public
Capitolul IV. Guvernanța Corporativă
4.1. Conceptul de guvernanță corporativă
4.2. Principiile guvernanței corporative
4.3. Modele de guvernanță corporativă
4.4. Cadrul pentru Guvernanța Corporativă în România
Studiu de caz: Susținerea dezvoltării antreprenoriatului la nivelul administrației publice centrale, respectiv la nivelul Ministerului Muncii și Justiției Sociale………………………….42
Concluzii…………………………………………………………………………………………….70
Bibliografie…………………………………………………………………………………………72
Antreprenoriatul în administrația publică
INTRODUCERE
În majoritatea țărilor, reforma administrativă a implicat formarea serviciilor civile. Din punct de vedere istoric, direcția a fost îndreptată spre "meritocrația" – cea mai bună persoană pentru fiecare loc de muncă, examene competitive pentru intrare, selecție și promovare pe baza meritelor. O atenție sporită a fost acordată din ce în ce mai mult altor factori decât meritul intelectual, inclusiv atitudinile personale, stimulentele, personalitatea, relațiile personale și negocierea colectivă.În plus, bugetul s-a dezvoltat ca instrument principal în planificarea programelor viitoare, stabilirea priorităților, gestionarea programelor actuale, legarea executivului cu legislația și dezvoltarea controlului și responsabilității. Concursul de control al bugetelor, în special în lumea occidentală, a început cu secole în urmă . Sistemul bugetar executiv modern, în care executivul recomandă, legiuitorul este de acord, iar executivul supraveghează cheltuielile provenind din Marea Britanie din secolul al XIX-lea. În Statele Unite, pe parcursul secolului XX, bugetul a devenit vehiculul principal pentru supravegherea legislativă a administrației, controlul executiv al departamentelor și controlul departamental al programelor subordonate. Acesta a preluat un rol similar în multe dintre țările în curs de dezvoltare ale lumii.Lucrarea de față își propune a studia trolul antreprenoriatului în sistemul administrației publice. Motivația constă în interesul prezentat pentru evoluția parteneriatului public-privat în societatea capitalistă contemprană, în urmărirea dezvoltării și beneficiului echitabil dintre cele două părți. În general, se consideră că problemele administrative pot fi corectate, cel puțin parțial, prin reorganizare. Multe principii organizatorice au provenit din partea armatei, câteva din afacerile private. Acestea includ, de exemplu: organizarea departamentelor, ministerelor și agențiilor pe baza unor scopuri comune sau strâns legate, gruparea activităților în unități unice, echivalarea responsabilității cu autoritatea, asigurarea unității limitarea numărului de subordonați care se raportează la un singur supraveghetor; activități diferențiate (de operare sau de destinație) din activitățile personalului (consultativ, consultativ sau de sprijin); folosirea principiului managementului prin excepție (doar problema sau cazul neobișnuit este adus la vârf) și având un lanț clar de comandă în jos și responsabilitate. Unii critici au susținut că aceste și alte principii ale administrației publice sunt utile numai ca criterii brute pentru anumite situații organizaționale. Ei consideră că problemele organizaționale diferă și că și aplicabilitatea regulilor în diferite situații diferă. Cu toate acestea, și în ciuda unor analize mult mai sofisticate ale comportamentului organizațional în ultimele decenii, astfel de principii precum cele enumerate mai sus continuă să fie forțate.Administrația publică a pus de asemenea accent pe personal.
CONTEXT
De-a lungul secolului XX, studiul și practica administrației publice a fost în esență pragmatic și normativ, mai degrabă decât teoretic și fără valoare. Acest lucru poate explica de ce administrația publică, spre deosebire de unele științe sociale, s-a dezvoltat fără prea multă îngrijorare cu privire la o teorie cuprinzătoare. Până la mijlocul secolului al XX-lea și difuzarea teoriei birocratice a sociologului german Weber, a fost mult interesat de o teorie a administrației publice. Cea mai recentă teorie birocratică a fost însă adresată sectorului privat și nu s-au făcut prea multe eforturi pentru a se referi la teoria politică organizațională. Un principiu proeminent al administrației publice a fost economia și eficiența, adică furnizarea de servicii publice la un cost minim. Acesta a fost de obicei obiectivul declarat al reformei administrative. În ciuda preocupărilor crescânde legate de alte tipuri de valori, cum ar fi răspunsul la nevoile publice, justiția și tratamentul egal, implicarea cetățenilor în deciziile guvernului, eficiența continuă să fie un obiectiv major.În preocuparea sa cu eficiența și îmbunătățirea, administrația publică s-a axat frecvent pe aspecte legate de organizarea formală.
CAPITOLUL I. ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ ȘI PRODUSUL ACESTEIA, SERVICIUL PUBLIC
1.1.Noțiuni generale privind termenul de administrație publică
Teoria administrației publice a fost recent divizată în trei ramuri. Cele trei ramuri sunt teoria administrației publice clasice, noua teorie a managementului public și teoria administrației publice postmodernă. Fiecare dintre aceste trei ramuri studiază administrația publică dintr-o perspectivă diferită. Aceste tipuri de teorii sunt câteva din modalitățile pe care un administrator le poate înțelege și-și poate exercita îndatoririle în calitate de administrator public. Teoreticienii din domeniul administrației publice precum Max Weber au exprimat importanța valorilor în dezvoltarea teoriei administrației publice. Cu toate acestea, teoria nu poate fi pur și simplu derivată din observația empirică a faptelor, trebuie construită folosind judecăți de valoare care direcționează observațiile noastre empirice și apoi ghidează interpretarea acestor observații. Valorile sunt esențiale pentru construirea teoriilor administrației publice, deoarece acestea iau în considerare principiile și filosofiile etice semnificative ale unei culturi care asigură practica teoretică adecvată. Teoriile administrației publice sunt puse în practică sau luate în considerare prin câteva strategii distincte: Paralel, Transfer sau Colaborare, cunoscut și sub numele de practica diferențelor teoretice. Această practică este folosită pentru a transfera cunoștințele între practicieni și cercetători. Teoria administrației publice este amalgamarea istoriei, a teoriei organizaționale, a teoriei sociale, a teoriei politice și a studiilor aferente axate pe semnificațiile, structurile și funcțiile serviciului public în toate formele sale. Deseori, considerentele fundamentele istorice majore pentru studiul birocrației, precum și problemele epistemologice asociate cu serviciul public ca profesie și ca domeniu academic. Noul management public este o parte integrantă a intruziunii masive a valorilor freemarketului în spațiul public, care amenință să scoată total din punct de vedere valorile politice. Este demn de remarcat faptul că, în acest sens, managementul public nou este opusul radical al noțiunii de migrare a valorilor politice în spațiu "privat", în interesul unei societăți democratizatoare ulterioare. Cu toate acestea, noua teorie a managementului public nu reușește să abordeze într-un mod semnificativ problemele politice. Această teorie privește administrația publică de la rădăcinile capitalismului și trece prin perspectiva capitalismului global. Intenționată sau nu, administrarea publică nouă a servit intereselor elitelor, în special ale elitelor corporatiste, a degradat capacitatea guvernelor de a aborda interesul public și a servit drept vehicul pentru ridicarea guvernanței apolitice a comerțului liber și a altor organizații supranaționale, care au îmbrățișat pe deplin filozofia politică a raționalismului economic și a noului managerialism . Atunci când înțelegem teoria administrației publice postmodernă, este important să facem o diferențiere între teoria postmodernă și epoca postmodernă, precum și să diferențiem postmodernismul (teoria / filozofia) de postmodernism. Administrația publică postmodernă se referă la funcționarea internă a oricărei entități guvernamentale existente. Ideea administrației publice este suficient de largă pentru a cuprinde toate pozițiile guvernamentale care afectează publicul. Noul management public a fost teoria proeminentă care a inspirat reformele din domeniul sănătății pentru Regatul Unit. Aplicarea sa în domeniul sănătății a coincis cu creșterea cheltuielilor care au fost utilizate datorită progresului tehnologic și a îmbătrânirii populației. Diferența dintre sectorul privat și cel public în ceea ce privește procesul bugetar și ideologia a dat naștere unei ciocniri de interes. Presupunerea că concurența ar conduce la o mai mare putere, rămâne un domeniu de interes.
1.2.Principiile de organizare și functionare ale sistemului administrației publice românești
Principiile subliniază importanța procedurilor de sporire a transparenței, bunei gestiuni, prevenirii abaterilor, precum și a responsabilității și controlului în achizițiile publice. Transparența presupune:furnizarea unui grad adecvat de transparență pe parcursul întregului ciclu de achiziții, pentru a promova un tratament echitabil și echitabil pentru potențialii furnizori, maximizarea transparenței în cadrul licitațiilor competitive și luarea măsurilor de precauție pentru a spori integritatea, în special pentru excepțiile de la licitațiile competitive.
Buna gestiune se obține prin asigurarea că fondurile publice sunt utilizate în achizițiile publice în funcție de scopurile propuse., asigurarea faptului că oficialii din domeniul achizițiilor respectă standarde profesionale înalte de cunoștințe, competențe și integritate, prevenirea abaterilor, respectarea și monitorizarea se aplică prin punerea în aplicare a mecanismelor la adresa riscurilor pentru integritatea în achizițiile publice. Încurajarea cooperării strânse între guvern și sectorul privat are scopul de a menține standarde înalte de integritate, în special în managementul contractelor. Este ideal să se asigure mecanisme specifice de monitorizare a achizițiilor publice, precum și să detecteze abaterile și să aplice sancțiunile în mod corespunzător. Responsabilitate și control este un alt principiu de achiziții publice. Se stabilește un lanț de responsabilitate dragă, împreună cu mecanisme eficiente de control. Se recomandă adresarea de plângeri de la potențialii furnizori în mod corect și în timp util. Organizațiile societății civile, mass-media și publicul larg să controleze informarea în achizițiile publice. În scopul punerii în aplicare a principiilor, guvernele ar trebui să se asigure că efortul de a spori integritatea în achizițiile publice la nivel de politică este de asemenea sprijinit de conducerea țării și de un sistem adecvat de achiziții publice. Următoarele elemente sunt considerate în mod obișnuit aspectelor structurale esențiale ale un sistem de achiziții publice: un cadru legislativ adecvat, susținut de reglementări care să abordeze chestiuni de procedură care, în mod obișnuit, nu fac obiectul legislației primare, o infrastructură instituțională și administrativă adecvată, un regim efectiv de revizuire și responsabilizare; un regim eficient de sancțiuni; și resurse umane, financiare și tehnologice adecvate pentru a susține toate elementele sistemului.
1.3. Noțiunea de serviciu public
Conform scopurilor urmărite, serviciul public are patru funcții principale. Există utilități de comandă și control profesional (apărarea națională, justiția, protecția civilă, asociații profesionale), cele care vizează sănătatea și protecția socială (securitatea socială) aceste scopuri educaționale și culturale și cele ale caracterului economic. Noțiunea de serviciu public este esențială în Franța. Apărarea serviciului public și teama de "a pune sub semnul întrebării" sunt teme recurente ale dezbaterii politice. Dificultatea constă în faptul că domeniul de aplicare al acestui concept variază în timp și depinde de definiția că populația și puterea politică la un moment dat.În plus, termenul de serviciul public înseamnă două elemente diferite: o misiune, care este o activitate de interes general, precum și o structură organizatorică, în mod direct sau indirect, pentru a sprijini aceste activități de interes general de către persoane publice (stat, autorități locale, instituții publice) sau private, dar sub controlul unei persoane publice. Tratatele privind Uniunea Europeană și funcționarea Uniunii Europene conferă un loc important principiului concurenței. Din acest motiv, câteva prevederi referitoare la serviciile publice apar doar ca excepții de la acest principiu, considerate într-o manieră foarte restrictivă.În vocabularul european, nu vorbim despre serviciile publice, ci la serviciile de interes general. Cu toate acestea, doar SIEG sunt menționate în tratatele europene, însă acestea nu sunt definite. În practică, GIS se referă la servicii de piață și non-piață pe care statele le consideră ca fiind de interes general și care sunt supuse unor obligații specifice de serviciu public. SIEG-urile au un sens mai restrâns și se referă numai la serviciile economice supuse acestor obligații de serviciu public (de exemplu, transport, servicii poștale, energie, comunicații). Ele sunt un subset al GIS. Doar SIEG fac obiectul regulilor de concurență, cu condiția ca performanța misiunii lor să nu fie compromisă. Mai mult decât atât, uneori s-a produs confuzie asupra înțelegerii a ceea ce constituie servicii publice. În mare măsură noțiunea de servicii publice reprezintă serviciile oferite publicului și plătite din resurse publice, dar nu neapărat acordate în agențiile din sectorul public, care formează terenul predominant. Această situație s-a dovedit a fi cea mai controversată, însă este și o concepție destul de îngustă a ceea ce se înțelege prin serviciile publice. Este posibil ca preocupările exprimate de unii comentatori în legătură cu rolul implicării sectorului terț în serviciile publice să fie în primul rând un rezultat al presupunerii că numai această noțiune mai restrânsă ar trebui să fie punctul central al dezbaterii despre rolul al celui de-al treilea sector în furnizarea de servicii publice. Această înțelegere mai nuanțată ajută la aprecierea modului în care schimbările complexe în formele de livrare și mecanismele de finanțare (de exemplu, schimbările în amestecul furnizorilor, "diversificarea" aprovizionării) nu sunt neapărat cele mai bune capturate de termeni unidirecționali precum "privatizarea". În timp ce "privatizarea" presupune o schimbare unilaterală a serviciilor de la stat la piață, termenul "hibridizare" comportă posibilitatea unor mixuri de bunăstare diferite care rezultă din prezența sectorului terț și a unui grad de provocare atât pentru stat. Cu toate acestea, schimbările continue care implică rolul sectorului terț în serviciile publice vor ridica, fără îndoială, noi întrebări privind natura serviciilor publice.
1.3.1. Trăsăturile serviciului public
Realizarea funcțiilor de management începând cu planificarea și terminând cu controlul are multe caracteristici specifice în funcție de caracteristicile unei organizații ca produs, tehnologie de producție și scară a operațiunilor. Organizația administrației publice furnizează consumatorilor un produs intelectual, produs ca tehnologie intensivă ca unități, și servicii produse prin utilizarea tehnologiei de mediere în loturi sau în masă. Unul dintre cele mai importante mijloace de management într-o astfel de organizație este cultura corporativă bazată pe o misiune clară formulată de organizare. Serviciul public este organizat de autoritățile statale sau locale pentru a satisface nevoile diverse ale membrilor comunității, nevoi cum ar fi alimentația, locuințele, transportul, cultura, sănătatea, ordinea, bunăstarea etc. Formularea misiunii organizației, a părților și a directorilor este considerată de drept una dintre principalele probleme care sporesc eficiența și eficiența organizațiilor administrației publice din astăzi. Unele caracteristici specifice sunt subliniate în realizarea fiecărei funcții de management. Planificarea serviciilor trebuie să se bazeze pe previzionarea nevoilor consumatorilor, iar toate procedurile și consumul de timp trebuie să fie standardizate. Organizarea producției de servicii angajații trebuie să fie pregătiți să se ajute reciproc atunci când cantitatea de servicii necesare depășește prognoza. Nevoile umane sunt multe și variate și sunt amplificate în strânsă legătură cu dezvoltarea societății și a culturii la fiecare nivel1. Prin urmare, dezvoltarea serviciilor publice și diversificarea acestora au fost favorizate de progresul general al societății care a determinat noi nevoi ale populației. În numele interesului general, statul intervine pentru a asigura satisfacerea nevoilor prin furnizarea directă de servicii publice foarte importante sau sărace sau intervine pentru stimularea și susținerea sectorului privat. Din aceste motive, interesul general, interesul public sau binele comun pot fi înțelese diferit de la stat la stat sau chiar în același stat, de la o etapă la alta de dezvoltare. Principalii profesioniști trebuie să fie învățați să lucreze în calitate de moderatori în timpul sesiunilor de lucru în echipă. Luând în considerare rolul culturii corporatiste a organizațiilor administrației publice, persoanele cu un interes material dominant ar trebui evitate. Mentinerea muncii imateriale, cum ar fi recunoașterea, posibilitatea de a participa la proiecte importante, garanții de securitate socială și altele pot fi utilizate eficient în organizațiile administrației publice. Controlul calității în crearea de produse intelectuale trebuie realizat în forme, cum ar fi consultări sau discuții. Controlul serviciilor ar trebui să fie transparent și să includă consultări. Extinderea serviciilor publice a fost impusă de eșecul mecanismelor de control economic și social. Dezvoltarea anumitor norme și standarde este însoțită de diverse performanțe concepute pentru a satisface anumite nevoi ale societății, nevoile considerate de puterea politică a fi de interes general. Intervenția statului prin intermediul serviciilor publice a fost justificată pentru a asigura accesul la acestea (electricitate, educație), eliminarea unui monopol privat (telegraf), realizarea infrastructurii colective (distribuția căilor ferate, a apei și a electricității) sau gestionarea unor activități neprofitabile, colectare de deșeuri. Se facilitează accesul tuturor la anumite bunuri și servicii și aduce o contribuție importantă la echilibrul economic, social și cultural al societății. Existența fiecărui individ este influențată zilnic de serviciile publice, dezvoltarea lor afectând în mod direct standardul de viață datorită gradului de satisfacere a anumitor nevoi recunoscute de comunitate ca fiind de interes general și care nu sunt disponibile inițiativei private, la asigurarea drepturilor și libertăților fundamentale. Caracterul politic se referă la faptul că conducerea publică este guvernată de factorul politic determinat de constituirea autorităților care formează sistemul de administrație publică și de îndatoririle pe care le îndeplinește. Indiferent de sistemul politic și de forma guvernării, guvernele sunt constituite în urma jocului politic rezultat din alegerile parlamentare. Autoritățile administrației publice locale sunt alese în mod democratic de către cetățeni, pe baza propunerilor depuse de partidele politice. Administrarea publică îndeplinește aceleași funcții enumerate de H.Fayol, și anume: Funcția de prognoză. Este considerată cea mai importantă funcție a unui manager. În exercitarea acestei funcții, managementul public identifică tendințele existente, adaptează cunoștințele de drept, economie, statistici și sociologie la particularitățile și nevoile organizațiilor publice. Funcția de organizare. desemnează toate procesele de management prin care se stabilesc procese de lucru, gruparea acestora pe locuri de muncă, formări de locuri de muncă, compartimente pentru a obține cele mai bune posibilele condiții ale obiectivelor anticipate.. În administrația publică, funcția de organizare a fost realizată parțial odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 215/2001 și a Legii nr. 161/2003. Funcția de coordonare reprezintă toate procesele de lucru prin care deciziile și acțiunile personalului din cadrul organizației și ale subsistemelor sale sunt armonizate în ceea ce privește sistemul organizațional preconizat și stabilit anterior. Funcția control-evaluare comportă toate procesele conform cărora performanțele organizației, subsistemele și componentele acesteia sunt măsurate și comparate cu obiectivele și standardele stabilite inițial pentru a elimina deficiențele și integrarea abaterilor pozitive.
1.3.2. Principii de organizare și funcționare
Administrația publică reprezintă un sistem care este guvernat de legi, reguli și proceduri care prescriu roluri, abilități, responsabilități, dar și limite. Birocrația poate părea o stare naturală a organizațiilor publice. Principiul conducerii unificate – a stabilit subordonarea ierarhică, de la Parlamentul României, ca instituție supremă, și continuând cu alte instituții ale administrației publice centrale și locale. Prin aplicarea acestui principiu, a fost furnizată o imagine de ansamblu a obiectivelor care trebuie atinse și o mai bună înțelegere a proceselor și activităților. Principiul auto-gestiunii -vizează adaptarea sistemului la condițiile de timp și loc, care presupune cunoașterea exactă a situației și a evenimentelor, identificând elementele cheie și soluțiile de către funcționarii publici. Principiile de adaptare (flexibilitate) – are ca scop adaptarea rapidă a instituțiilor publice la schimbările care au loc în mediul socio-economic, concentrându-se și capacitatea de adaptare a funcționarilor publici, flexibilitatea lor în gândire și acțiune. Principiul ierarhiei și ordinii: Disciplina administrativă este realizată ca urmare a subordonării instituțiilor administrative între ele, permițând simultan comunicarea verticală și orizontală, împărțirea exactă a sarcinilor și monitorizarea execuției acestora. Principiul restructurării:Necesitatea unor rezultate de restructurare de evitare a activităților subdimensionate sau, dimpotrivă, cu dimensiuni reduse, realizate din necesitatea îmbunătățirii calității serviciilor publice oferite, creșterea eficienței managementului public, optimizarea structurilor administrative, crearea unui aparat administrativ eficient . Principiul legalității. Administrația acționează într-un cadru legal, după ce au fost clar stabilite anumite proceduri.
1.3.3. Clasificarea principiilor
În sistemul organizațional modern, descentralizarea puterii și a funcțiilor și coordonarea sunt subiecte de interes. În primul rând, există o coordonare a politicilor. Unele organizații au propria lor filozofie sau obiectiv și, în acest caz, atunci când este adoptată o politică, ea este implementată într-un mod centralizat. În mod natural, domeniul de coordonare este foarte limitat. Doar foarte puține departamente se ocupă de elaborarea și executarea politicii. Principiul coordonării este limitat în câteva departamente. Procesul de luare a deciziilor sau a politicilor este limitat în câteva departamente. Prin urmare, domeniul de aplicare al coordonării nu este larg. Structura și funcțiile organizației moderne sunt atât de complexe încât împărțirea sarcinilor și responsabilităților nu funcționează întotdeauna în mod satisfăcător. Mai degrabă, centralizarea pare a fi satisfăcătoare. De exemplu, colectarea datelor și activitățile tehnice nu pot fi împărțite pe mai multe departamente.Un alt tip de coordonare este coordonarea resurselor. În scopul dezvoltării și planificării, resursele trebuie colectate și un departament special nu poate face această sarcină. Există mai multe departamente de guvernare și, din acest motiv, este indispensabilă o coordonare între toate departamentele. Coordonarea este îngrădită de anumite noțiuni sau de situații practice. Faptul că toate organizațiile nu sunt în măsură să împartă funcțiile în diferite părți. Unele organizații îndeplinesc sarcini specifice sau speciale și în aceste cazuri există o tendință de centralizare. Este necesară o coordonare pentru toate departamentele. Pentru o astfel de organizație, coordonarea este esențială. În această epocă a tehnologiei avansate, fiecare organizație încearcă întotdeauna să adopte cea mai modernă tehnologie, iar această aplicație a tehnologiilor superioare este răspândită în mai multe departamente. Acest lucru este inevitabil și, de asemenea, este un proces care ajută coordonarea între diferitele departamente care aplică tehnologia. Pentru detalii a se vedea subcapitolul precedent.
1.3.4. Înființarea și desființarea serviciilor publice
Există motive istorice pentru care actorii externi implicați în activitățile de construcție a statului ar putea fi prudenți în ceea ce privește alegerea terminologiei. În timp ce construcția de stat și construirea de națiuni sunt deseori folosite în mod interschimbabil în dezbaterile actuale, ele nu au fost întotdeauna percepute ca sinonime. Construcția națiunii a fost discutată intens în literatura de dezvoltare a anilor 1950 și 1960 și a avut o legătură conceptuală puternică cu teoriile de modernizara a dezvoltării . În literatura de dezvoltare actuală, majoritatea oamenilor folosesc "construirea statului" pentru a se referi la strategii intervenționiste pentru restaurarea și reconstruirea instituțiilor și aparatelor statului, de exemplu birocrația. În schimb, "construirea națiunii" se referă și la crearea unei identități culturale care se referă la teritoriul particular al statului. În abordările curente de construire a statului în țările în curs de dezvoltare și în statele eșuate, accentul se pune pe eficientizarea guvernării (Rondinelli & Montgomery, 2005). În general, literatura de specialitate neglijează aspectele legate de "construirea unei identități culturale" ale construirii națiunii, alegând în schimb să se concentreze asupra aspectelor mai tehnice ale construirii capacității de stat. În consecință, scriitorii ar putea pretinde că scriu despre construirea națiunii, dar, de fapt, accentul lor este pus pe construirea statului. Consolidarea teritorială este una din caracteristicile esențiale ale dezvoltării statului modern . O abordare total descentralizată a serviciilor publice ar face ca serviciul public să dispară . Dezvoltarea serviciilor publice a făcut parte dintr-un proces de consolidare a națiunii prin omogenizare . Instituții precum școlarizarea obligatorie sau recrutarea au contribuit la socializarea populației în valorile statului, în timp ce noile rețele fizice (căi ferate, drumuri) și servicii de rețea (oficiile poștale) au contribuit la integrarea fizică și mentală a teritoriului național . Serviciile publice au transmis și au difuzat valorile noilor națiuni. Aceste instituții și rețele au creat o distincție vizibilă și au ajutat la stabilirea unor limite teritoriale clare. Această definiție se manifestă și prin detalii ca modificările marcajelor rutiere sau semnele de circulație, în același mod în care prezența sau absența anumitor "mărci comerciale" indică faptul că am părăsit o anumită zonă sau țară. Serviciile publice contribuie astfel la legătura dintre stat și cetățeni. Există temeri că acest principiu conduce la dumping social. Deoarece legislația statului de origine se aplică, un furnizor de servicii stabilit într-o țară cu reglementări mai scăzute în materie de standarde poate oferi serviciul la un preț mai ieftin, deoarece costurile nu sunt la fel de mari ca și cele suportate de un furnizor de servicii stabilit într-o țară cu un nivel ridicat și costuri regulate standard. Aplicarea acestui principiu aduce denaturări ale concurenței, precum și faptul că furnizorii de servicii nu fac obiectul aceluiași set de reguli. S-au exprimat temeri cu privire la pericolul de dezmembrare a serviciilor publice. Principiul țării de origine folosit de Comisie în alte directive, cum ar fi televiziunea fără frontiere în 1989 și Directiva privind comunicațiile electronice în 2000. Cu toate acestea, aceste directive conținau măsuri de armonizare care au apropiat mai multe standarde. Acest proiect de directivă nu conținea astfel de măsuri ar reduce decalajul dintre standardele naționale.
CAPITOLUL II. SECTORUL PUBLIC ȘI ORGANIZAȚIILE PUBLICE
2.1. Definirea sectorului public
Organizațiile care nu fac parte din sectorul public sunt fie părți ale sectorului privat, fie ale sectorului de voluntariat. Sectorul privat este compus din sectorul de afaceri, care este destinat să câștige un profit pentru proprietarii întreprinderii. Sectorul voluntar, civic sau social se referă la o gamă largă de organizații nonprofit care subliniază societatea civilă. Serviciile publice includ bunuri publice și servicii guvernamentale, cum ar fi cele militare, poliție, infrastructură (drumuri publice, poduri, tuneluri, alimentare cu apă, canalizare, rețele electrice, telecomunicații etc.) care lucrează pentru guvernul însuși, cum ar fi aleșii oficiali. Organizarea sectorului public poate lua mai multe forme, printre care: administrare directă finanțată prin impozitare; în general, organizația furnizoare nu are nicio cerință specifică de a îndeplini criteriile de succes comercial, iar deciziile de producție sunt stabilite de guvern. Întreprinderile de stat; care diferă de administrarea directă prin faptul că au o mai mare autonomie de gestionare și operează în funcție de criterii comerciale, iar deciziile de producție nu sunt luate, în general, de către un guvern (deși obiectivele pot fi stabilite de guvern). Nivelurile sectorului public sunt organizate la trei niveluri: federale sau naționale, regionale (de stat sau provinciale) și locale (municipale sau județene).Externalizarea parțială (a scalei pe care o fac multe companii, de exemplu pentru serviciile IT) este considerată un model al sectorului public. Sectorul public ar putea furniza servicii pe care un non-plătitor nu poate fi exclus de la (cum ar fi iluminatul stradal), servicii care beneficiază în întregime societatea și nu doar individul care utilizează serviciul. Întreprinderile publice sau întreprinderile de stat sunt întreprinderi comerciale care se autofinanțează și care sunt în proprietate publică și care oferă diverse bunuri și servicii private spre vânzare și care, de obicei, operează pe o bază comercială. Sectorul public (denumit și sectorul de stat) este o parte a economiei compuse atât din serviciile publice, cât și din întreprinderile publice. Un formular limitat este după cum urmează:externalizarea completă sau contractarea externă, cu o corporație privată care livrează întregul serviciu în numele guvernului. Acest lucru poate fi considerat un amestec de operațiuni din sectorul privat cu proprietatea publică a activelor, deși în anumite forme controlul și / sau riscul sectorului privat este atât de mare încât serviciul nu mai poate fi considerat parte a sectorului public. Sindicatele salariale publice reprezintă lucrători. Deoarece negocierile contractuale pentru acești lucrători depind de mărimea bugetelor guvernamentale, acesta este un segment al mișcării forței de muncă care poate contribui în mod direct direct la persoanele cu responsabilitate maximă pentru mijloacele de trai. În timp ce modelul lor de acordare se potrivește cu cel al altor sindicate, sindicatele din sectorul public se concentrează, de asemenea, asupra membrilor de la ambele părți care participă la comitete care se ocupă de bugetele și administrații locale. Termenul de sector public este, de asemenea, utilizat în scopuri analitice, în special ca un contrast cu sectorul privat și cu sectorul terțiar sau voluntar. Aceasta permite maparea sferei de activitate a statului în cadrul economiei în ansamblu (permițând, de asemenea, compararea între spațiu și timp). Mai mult, evidențiază modele distinctive și proceduri de operare în cadrul sectorului public
2.2. Componentele sectorului public
Sectorul public, o parte a economiei compuse din toate nivelurile de guvern și întreprinderi controlate de guvern. Nu include companiile private, organizațiile de voluntariat și gospodăriile populației.Când este prezentat ca cercuri concentrice, serviciul public de bază în agențiile guvernamentale centrale și subnaționale definește cercul interior al sectorului public. În acest caz, distincția sectorului public din sectorul privat este relativ simplă – este evidentă în ceea ce privește raporturile de muncă și dreptul de exercitare a puterii publice. Următorul cerc include o serie de agenții cvasi-guvernamentale diferite, care sunt totuși plasate în afara liniei directe de responsabilitate în cadrul guvernului. Exemple variază de la fondurile de securitate socială la agențiile de dezvoltare regională. Definiția generală a sectorului public include mai degrabă o proprietate guvernamentală sau un control decât o simplă funcție și, prin urmare, include, de exemplu, exercitarea autorității publice sau punerea în aplicare a politicii publice. Cercul exterior este populat de întreprinderi de stat, de obicei definite de proprietatea guvernului sau de majoritatea acțiunilor sale. Începând cu anii 1990, o serie de țări dezvoltate au fost martorii unei privatizări extinse a întreprinderilor de stat, parțial sau integral (exemple variind de la companii aeriene la sectorul telecomunicațiilor), deși proprietatea publică continuă să fie o caracteristică larg răspândită – de exemplu, în domeniul transportului public local.
2.2.1. Diferența dintre sectorul public și sectorul privat
A devenit un clișeu potrivit căruia guvernul ar fi mai bine dacă ar fi condus de manageri din sectorul privat folosind standarde de afaceri. Dar valorile și obiectivele managerilor privați ar putea fi de ajuns pentru a păstra o națiune? sau privitor la întregul popor "- și cuvântul privat -" care aparțin sau este folosit numai de o anumită persoană sau de un grup de persoane ". Conducerea publică presupune tratarea și / sau controlul nevoilor și intereselor" întregului " , care este în multe cazuri națiunea. Managementul privat implică gestionarea nevoilor mai restrânse ale unui individ sau unui grup. Sectorul privat se referă la organizații care nu sunt deținute de stat și bunurile și serviciile furnizate de organizații în afara guvernului. De exemplu, companiile deținute de persoane fizice fac parte din sectorul privat. Chiar și cea mai mare corporație cu acțiunile sale obișnuite tranzacționate la Bursa din New York face parte din sectorul privat. Sectorul public se referă la organizațiile guvernamentale și la serviciile furnizate de guvern. Sectorul public este format, de obicei, din organizații care sunt deținute și operate de guvern. Aceasta include guvernele federale, provinciale, de stat sau municipale, în funcție de stat. Legislația privind confidențialitatea numită de obicei organizațiile din sectorul public un organism public sau o autoritate publică. Unele exemple de organisme publice din Canada și Regatul Unit sunt organismele educaționale, organismele de sănătate, serviciile polițienești și penitenciare și organele guvernamentale locale și centrale și departamentele acestora . Sectorul privat este format, de obicei, din organizații care sunt private și nu fac parte din guvern. Acestea includ, de obicei, corporații (atât profit, cât și non-profit) și parteneriate. O modalitate mai ușoară de a gândi sectorul privat este gândirea organizațiilor care nu sunt deținute sau operate de guvern. De exemplu, magazinele cu amănuntul, uniunile de credit și întreprinderile locale vor opera în sectorul privat.
2.3. Organizațiile publice și private
Rezultatele cercetărilor converg în moduri importante, dar ele prezintă și anomalii. De exemplu, în ciuda acordului practic universal între cercetători, organizațiile publice au o complexitate și o ambiguitate mai mare, managerii publici nu diferă de managerii de afaceri ca răspuns la întrebările anchetei despre astfel de contează. Managerii publici nu diferă de managerii de afaceri în ceea ce privește percepțiile despre formalizarea organizațională, în ciuda unui cor de afirmații potrivit cărora agențiile guvernamentale au mai mult birocrație și reguli decât firmele privete. Managerii publici, totuși, prezintă diferențe foarte puternice în ceea ce privește răspunsul la întrebările legate de constrângerile legate de personal și de regulile de cumpărare. Articolul încheie cu o evaluare a credibilității acestor fluxuri de cercetare prin luarea în considerare a ipotezelor alternative plauzibile.Cercetarea, compararea organizațiilor publice și private și examinarea publicității organizațiilor reprezintă un corp substanțial și în creștere al dovezilor empirice, relevante pentru numeroase aspecte internaționale în economia politică și teoria organizației, cum ar fi privatizarea serviciilor publice. În cadrul acestor cercetări în ultimele două decenii, care, în unele privințe, contrazic prezumțiile a priori despre atitudini similare și diferențe între organizațiile publice și private, dar care într-o oarecare măsură susțin astfel de ipoteze. Revizuirea cuprinde cercetarea privind complexitatea și ambiguitatea obiectivelor, structura organizatorică; personalul și procesele de achiziție, precum și atitudinile și valorile legate de muncă. Cercetarea care compară organizațiile publice și private și examinează publicitatea organizațiilor reprezintă acum un corp substanțial de dovezi empirice. Acum douăzeci de ani, o bază de cercetare empirică sistematică tocmai a început să se acumuleze. În mod evident, această problemă are relevanță internațională și atrage atenția cercetătorilor din multe națiuni.Unii cercetători au găsit puține dovezi că agențiile publice arată niveluri mai ridicate de formalizare sau dimensiuni conexe, cum ar fi birocrația, decât firmele private. De exemplu, Pugh, Hickson și Hinings (1969). în ceea ce a devenit cunoscut în studiile lui Aston, a realizat un proiect de cercetare elaborat asupra organizațiilor din Great Biiuin, iar studiul a fost foarte proeminent în acel moment ca un efort de a dezvolta o taxonomie empirică a organizațiilor.Pugh și alții au prezis că organizațiile guvernamentale (Buchanan (1975), de asemenea, a căutat să testeze diferențele proverbiale de birocrație prin compararea managerilor federali cu managerii de afaceri pe o structură de saliență (Banean și Loveless (1987) au constatat că unitățile publice de cercetare și dezvoltare nu s-au diferențiat decât ușor de unitățile din sectorul privat, pe o măsură a birocrației Rainey, Pandcy, și Bozeman (1995) au găsit o mică diferență între managerii publici și cei privați în percepțiile lor despre aplicarea regulilor în organizațiile lor. au constatat că respondenții din cadrul agențiilor publice au perceput o mai puțină formalizare a locurilor de muncă.
Această divergență între diferite domenii complică, dar, de asemenea, sporește analiza afirmațiilor a priori și a convergenței în cercetare. Atunci când ne confruntăm cu convergența constatărilor la diferite puncte de vedere, deseori ne referim la convergența constatărilor care susțin una sau cealaltă dintre aceste două părți. O parte din valoarea fluxului de cercetare pe care îl analizăm este că arată că ambele părți ale acestei divergențe au fost corecte în unele moduri și incomplete în alte moduri. Constatările indică o con- ferință concretă în ceea ce privește existența unor dovezi importante privind diferențele importante între organizațiile publice și cele private. Formarea distincției public-privat poate implica simplificări și stereotipuri în aceste cazuri. Din fericire, presupunerea că liderii din organizațiile guvernamentale au o capacitate mai mică de a recompensa angajații decât liderii în firmele de afaceri și că guvernul, a condus reformele serviciului public la toate nivelurile de guvernare din Statele Unite și din alte națiuni. Așadar, avem o poziție a priori puternică în rândul economiștilor și politologilor care tratează o distincție între organizațiile publice și private drept un truism, în timp ce mulți teoreticieni ai organizației au tratat aceeași distincție în mod contrar.
2.3.1. Ce sunt organizațiile publice?
Organizațiile din sectorul public pot fi găsite în întreaga lume și oferă o gamă largă de servicii. Sistemul școlar public, de exemplu, oferă educație membrilor publicului larg, în timp ce poliția asigură siguranța publicului și aplică legile unei țări. Deși compoziția sectorului public al fiecărei țări este unică, majoritatea țărilor au servicii precum militare, infrastructură și mijloace de transport public, cu o varietate de organizații care lucrează în aceste categorii pentru a servi publicul.Organizațiile din sectorul public sunt adesea finanțate de dolari contribuabililor, ceea ce înseamnă că toți membrii publicului larg pot avea un interes în modul în care operează organizația. Implicarea guvernului înseamnă că anumite procese, cum ar fi angajarea sau achiziționarea, pot avea loc mai lent decât în sectorul privat, unde companiile nu trebuie să obțină aprobarea de la diferite părți guvernamentale înainte de a obține sau utiliza fonduri. Organizațiile din sectorul privat sunt capabile să facă schimbări în operațiunile lor sau să utilizeze fondurile pe care le-au câștigat după cum este necesar, în timp ce organizațiile din sectorul public trebuie să urmeze politica guvernamentală pentru fiecare pas pe care îl iau.În mod similar, organizațiile din sectorul public trebuie să acționeze în vederea atingerii obiectivelor stabilite de departamentele guvernamentale și de funcționari sau de alte grupuri de interes public. Firmele private pot stabili propriile obiective, însă obiectivele unei agenții publice pot fi influențate de diferiți funcționari aleși și mandate legislative. Deși unele servicii publice necesită taxe – de exemplu, cumpărarea unei călătorii pentru utilizarea transportului public – multe organizații beneficiază pe toată lumea, indiferent de statutul de cetățenie sau de capacitatea lor de a plăti. Deoarece aceste organizații sunt finanțate de guvern sau de public, aceștia sunt răspunzători pentru toți cei din cadrul comunității și sunt deseori supravegheați de către agențiile guvernamentale și grupurile de interes public. Acest lucru contribuie la asigurarea faptului că organizațiile din sectorul public continuă să lucreze pentru binele publicului și să beneficieze de întreaga societate. Lămpile stradale, care sunt în mod obișnuit întreținute de o organizație din sectorul public, oferă iluminat oricărui membru al publicului care se aventurează după întuneric, în timp ce bibliotecile publice sunt accesibile de oricine din comunitățile lor. Organizațiile implicate în infrastructură mențin integritatea drumurilor și a spațiilor publice, iar adăposturile oferă locuințe și hrană pentru membrii publicului care nu au altfel acces la nici unul. Multe organizații din sectorul public sunt guvernate de reglementări care asigură egalitatea de șanse pentru toți. Una dintre principalele diferențe dintre ocuparea forței de muncă din sectorul public și privat este, în general, valoarea compensației pe care o primește fiecare. Deși a existat o dezbatere despre faptul dacă angajații din sectorul public sunt mai compensați decât cei din sectorul privat, realitatea este că depinde de tipul de industrie în care lucrează fiecare persoană. Acest lucru oferă un indicator mai amplu despre ceea ce muncitorul se poate aștepta în general să câștige în termeni de salariu mediu. Studiile concurente arată că ratele și creșterea salariilor pentru locurile de muncă din sectorul public fie depășesc sau rămân în urma sectorului privat. Pe scurt, singurul lucru care se poate spune despre angajații din sectorul privat și din sectorul public este acela că, în general, acestea sunt compensate în mod diferit, chiar și în cadrul aceleiași industrii. Funcțiile din sectorul public se pot referi la orice tip de loc de muncă în care salariatul este plătit direct de către guvern. Acestea pot include locuri de muncă în serviciul public, cum ar fi cele găsite în serviciul poștal al Statelor Unite, care lucrează pentru Serviciul de venituri interne, Biroul Federal de Investigații sau chiar pot implica pur și simplu funcții politice. Activitățile din sectorul privat reprezintă în esență orice post pe care muncitorul îl aleg în afara guvernului. Oamenii de afaceri, alături de mulți medici și asistente medicale, reprezentanți de vânzări și lucrători cu amănuntul lucrează în sectorul public. Beneficiile diferă adesea între angajații din sectorul public și privat. Unul dintre beneficiile primordiale pe care angajații din sectorul public tinde să le aibă asupra angajatului din sectorul privat nu este securitatea locului de muncă. Un loc de muncă stabil pe termen lung este tipic locurilor de muncă din sectorul public, deși crizele economice pot duce la eliminarea acestor locuri de muncă, la fel ca și în sectorul public. Planurile de beneficii guvernamentale sunt adesea recunoscute ca fiind mult mai cuprinzătoare decât cele pe care le puteți obține în sectorul public. Acest lucru se aplică și în unele industrii, deși unele locuri de muncă din sectorul privat pot, de asemenea, să aibă beneficii substanțiale pentru sănătate și pachete de pensionare. Diferența principală dintre lucrătorii din sectorul public și cel privat se referă la cine lucrează pentru aceștia. Lucrătorii din sectorul public sunt cei care lucrează pentru agenția guvernamentală. Atunci când ne referim la locurile de muncă din sectorul public, puntem privi locurile de muncă la guvernul federal. Cu toate acestea, aceste locuri de muncă se regăsesc și în stat și în administrația locală. Agențiile neguvernamentale pot include atât proprietari de afaceri individuali, cât și alte forme de organizare a companiilor, cum ar fi corporații sau parteneriate limitate.
2.3.2. Identificarea organizațiilor publice și caracteristicile acestora
Organizațiile au caracteristici, evolutive. Există o mare varietate de tipuri de organizare, care răspund unor nevoi și medii diferite și în schimbare. Mediul extern de autorizare – adică cine influențează ceea ce face organizația și oferă resursele – este important și complex. Rationalitatea este limitată – progresul se obține este adesea prin încercări și erori. Motivația lucrătorilor este complexă, extinzându-se dincolo de stimulentele economice în nevoile lor sociale și personale. Capcanele oficiale ale organizațiilor – se manifestă prin obiective și reguli. Organizațiile au, de asemenea, o cultură organizațională non-formală – vitală pentru determinarea sarcinilor reale, a misiunii și a eficienței organizaționale. Sursa puterii într-o organizație se află, în cele din urmă, la liderii organizației. Ei deleagă autoritatea directorului executiv și consiliului de administrație, care sunt responsabili față de aceștia.
Directorul executiv deleagă autoritatea managerilor care dețin roluri la un nivel inferior în ierarhie, iar această autoritate delegată le dă la rândul lor dreptul de a acționa și de a delega munca altora. Organizațiile au trei elemente funcționale principale – managementul, administrarea și furnizarea de servicii / producție. Într-o ierarhie birocratică, cele mai înalte niveluri de autoritate sunt ocupate de manageri și de nivelurile inferioare de administratori și de lucrătorii frontali. Toate cele trei nivele sunt extrem de importante și conlucrarea necesită atenție pentru toate cele trei. Multe prestări de servicii sunt practici de rutină, dar există momente în care practica obișnuită, pur și simplu, nu este suficientă. Dacă scopul este servicii care sunt centrate pe circumstanțele unice ale utilizatorilor individuali, de exemplu, atunci când se bazează pe respectarea procedurilor standard, nu vă ajunge destul de departe.
Exercitarea conducerii de către cei care au o autoritate formală într-o ierarhie va elibera adesea mai multă creativitate și aplicație de către alții care doresc să urmeze, nu doar să se supună. Profesiile sunt organizate în mai multe moduri prin intermediul rețelelor profesionale și al sistemelor de evaluare reciprocă și prin ierarhia profesională. Aceste ierarhii oferă pregătire și acreditare pentru subordonați. Una sau mai multe ierarhii profesionale pot coexista cu ierarhia birocratică în cadrul unei singure organizații. Acest lucru se datorează faptului că, în fața muncii dificile și complexe, segmentul profesioniștilor au sarcina care presupune ca rezultat mai multe ierarhii. Cu cât este mai complex proiectul , cu atât vor fi implicate mai multe ierarhii profesionale. În organizațiile de servicii publice multe grupuri profesionale și academice au propriile lor ierarhii formale. În fiecare dintre aceste surse de putere aparțin organizațiilor naționale ale profesiei sau specialității academice. Aceștia deleagă autoritatea membrilor lor pe baza experienței și a calificărilor acestora. Unele cunoștințe și tehnici de specialitate, sunt încadrate de forme de responsabilitate față de jurământ și cod etic, protejate de sancțiuni legale, și la standardele de practică reglementate. Aceste organisme profesionale naționale pot controla "contribuțiile" oferite de forța de muncă în procesele de producție organizaționale, accesul la posturile de instruire și acordarea de calificări. În cadrul fiecărui grup profesional există o distribuție ierarhică a puterii de a delega munca profesională și de a supraveghea și evalua activitatea subordonaților. Supravegherea și evaluarea se desfășoară în cadrul organizațiilor de servicii în paralel cu ierarhia birocratică.
2.3.3. Organizațiile private
Dacă sectorul privat este într-adevăr mai eficient și mai eficace decât sectorul public în furnizarea acelorași servicii sectorul public ar trebui să ia în considerare adoptarea principiilor sectorului privat sau externalizarea serviciilor sale. Cu toate acestea, există diferențe fundamentale între scopurile sectorului privat și cel public, care necesită o investigație înainte de a se decide adoptarea principiilor sectorului privat sau externalizarea. Comparațiile formale dintre practicile, principiile și eficiența sectorului public și privat au început în 1976. Cercetătorii au constatat că obiectivele și rolurile sectoarelor private și publice diferă suficient încât recomandă diferite practici pentru fiecare sector. Sectorul privat este mai eficient în domeniile de toleranță la risc, achiziții, marketing, tehnologie și inovare. În mod specific, deoarece conținutul deciziei este atât de diferit între sectoarele public și privat – adică deoarece deciziile din sectorul public sunt deschise, transparente, organizate în comparație cu deciziile sectorului privat – este logic faptul că procesele decizionale și instrumentele și principiile utilizate pentru a sprijini ele sunt de asemenea diferite. Pentru a determina ce principii ale sectorului privat trebuie adoptate și evitate în sectorul public, se analizează eficacitatea relativă a sectoarelor public și privat în domeniile de management abordate, cum ar fi luarea deciziilor și managementul performanței, prin sintetizarea publicului / compararea literaturii comparate din sectorul privat. Se recomandă adoptarea în sectorul public a principiilor sectorului privat.
2.3.4. Asemănări și deosebiri între organizația publică și organizația privată
Similitudinile și diferențele dintre cele două au fost elaborate și analizate pe baza anumitor concepte de ale organizării care includ scopuri, bunuri și servicii, resurse, structura și designul organizației, conducerea și conducerea, luarea deciziilor și cultura organizației. Motivul pentru care se aplică ceste concepte în detrimentul altora este faptul că aceste concepte sunt fundamentale pentru analiza organizației și au o aplicabilitate mai mare în scopul de a înțelege caracteristicile organizații publice sau private într-un mod sistematic Obiective organizaților publice și private presupun că fiecare organizație are un sistem deliberat pentru a atinge anumite obiective . Obiectivele organizaționale sunt ceea ce o organizație urmărește pentru a-și realiza existența și funcționarea. Cercetătorii sugerează că sectorul privat și organizațiile publice diferă semnificativ în ceea ce privește obiectivele sau atingerea obiectivelor. Se argumentează că agențiile publice au obiective distinctive, cum ar fi echitatea și responsabilitatea, care lipsesc în sectorul privat. Organizațiile din sectorul public sunt controlate predominant de forțele politice, și nu de forțele pieței, diferențele de țintă, între aceste două organizații sunt evidente fenomen. Probabil este puțin dificil de găsit în această privință, similitudinile, deoarece ambele organizațiile dețin două ideologii diferite și sunt controlată de aceste ideologii. În organizarea publică obiectivele sunt controlate de factori politici și obiectivele organizației private sunt dominate de forțele pieței. Una dintre anomaliile interesante privind compararea dintre sectorul public și cel al organizațiile private sunt complexitatea obiectivelor și ambiguitate. Organizațiile private urmăresc un singur scop de profit. Organizațiile publice, pe de altă parte, au obiective vagi, intangibile și multiple. Organizațiile publice sunt expuse la mai multă supraveghere externă și responsabilitate și obiectivele lor sunt adesea în conflict sau se confruntă. În prezent, sectorul privat progresează mai repede, deoarece promovează calitatea, nu cantitatea; încurajează talentul. Sectorul public este plin de rezerve, cum ar fi rezervele pentru secțiile minoritare. Întreprinderile din sectorul public oferă angajaților o mulțime de facilități, ceea ce le face mulțumiți că munca lor este asigurată. Totuși, în sectorul privat, slujba nu este niciodată asigurată. Din nou, în sectorul privat, în care performanța domină, volumul de muncă este mare , acest lucru lipsește în sectorul public, din cauza căruia munca uneori devine monotonă. Cu toate acestea, sunt unele zone evidente în care obiectivele organizațiilor publice și private se pot alinia împreună. De exemplu, multe corporații / industrii publice sunt proiectate pentru realizarea profitului și realizarea unei contribuții la dezvoltarea economică a țării. Activitățile publicului orientat spre profit și organizațiile private pot fi potrivite în sensul teoriei dependenței de resurse , deoarece acestea depind de mediu pentru resurse externe și să adopte strategii de management adecvate critica și deficitul public și băncile din sectorul privat, industriile și companiile aeriene sunt unele dintre exemplele bune care au nevoie de resurse din mediul înconjurător și să concureze cu alte organizații pentru resurse. Bunurile și servicii ale unei organizații publice se deosebesc de bunurile și serviciile întreprinderii organizație privată. Bunurile și serviciile din organizațiile private depind de situația pieței și urmați mecanismul de cerere și furnizare. Bunurile și serviciile private sunt excluse. Organizațiile publice se confruntă cu o amenințare minimă din partea rivalilor lor pentru furnizarea bunurilor și serviciilor lor. Nu funcționează pe o piață competitivă. Chiar și atunci când concurența este prezentă, organizațiile publice se bucură frecvent de o poziție dominantă . Organizații private mențină o proprietate distinctă, dar este dificil pentru organizațiile publice să identifice proprietarii de resurse. Dimpotrivă, proprietatea privată , proprietarii poat fi ușor calificați în indivizi. Firmele private sunt deținute de antreprenori sau acționari care dețin proprietatea și resursele și primesc beneficiile monetare directe. Implicarea sectorului privat în proprietatea statului sau furnizarea de servicii publice este un trend global. În Bangladesh, de exemplu, realizând importanța parteneriatului public-privat pentru dezvoltare, în anul 2010 a fost înființată o nouă agenție numită "Autoritatea Publică-Privatizată (PPA)" pentru a promova activitățile comune și proiectarea proprietății prin parteneriatul public și privat în diferite sectoare. Oficiul prim-ministrului din Bangladesh monitorizează direct activitățile PPA. Este adesea dificil să se identifice resursele pentru organizațiile publice. Cu toate acestea, în unele cazuri, proprietatea asupra organizațiilor publice este similară organizațiilor private. De exemplu, numeroase organizații publice mari, cum ar fi BritishAirways, Thai Airways au acțiuni în piață. În Bangladesh, corporațiile publice care practică afaceri în diferite sectoare precum iuta, bancar, textile, îngrășăminte, zahăr etc. au cote de piață. Aceste tipuri de agenții publice cu răspundere limitată se află în competiție cu agenții din sectorul privat. Diferențele fundamentale dintre sectoarele public și privat se concentrează în jurul obiectivelor ambigue ale sectorului public și al numărului mare de părți interesate, ceea ce duce la o lipsă de concentrare și la procese clare de luare a deciziilor, resursă folosită pentru a consulta diferitele părți interesate. Studiile au comparat diferențele dintre sectorul public și cel privat în ceea ce privește luarea deciziilor managementul performanței, performanța membrilor personalului, motivațiile, toleranța la risc , achizițiile , marketingul, tehnologie și inovare. Deși cercetătorii pot fi de acord că sectorul privat este mai eficient sau mai eficace, într-o serie de domenii, sunt diferențele fundamentale dintre scopuri și mediul de operare, care afectează capacitatea sectorului public de a aplica principiile sectorului privat.
CAPITOLUL III. ANTREPRENORIATUL ÎN SECTORUL PUBLIC
3.1. Delimitarea conceptuală a activității antreprenoriale
Sprijinirea schimbărilor durabile în societate necesită o coaliție de actori, iar acesta este locul în care antreprenorul public poate juca un rol convențional și mobilizator. Lucrul în sectoare nu este o funcție naturală a guvernului sau a funcționarilor publici, deoarece infrastructura și stimulentele tind să-l constrângă. Antreprenorii publici vor trebui să joace un rol deosebit de important în lumea în curs de dezvoltare, în care există subdezvoltarea sau subminarea capacității statelor de a acționa prin corupție. În statele dezvoltate, rolul întreprinzătorului public va fi crucial în continuarea deblocării potențialului cetățenilor în co-design și co-furnizarea serviciilor publice. O funcție critică a întreprinzătorului public este găsirea de noi modalități de finanțare a intervențiilor de serviciu public și de dezvoltare. Acest lucru ar putea însemna asocierea bugetelor, căutarea parteneriatelor public-privat, utilizarea tehnologiei digitale sau experimentarea cu noi modele de finanțare socială și investiții de impact. Antreprenorii publici sunt parte a unui sistem, mai degrabă decât o organizație sau un departament. În timp ce "antreprenorii sociali" sunt oameni în afara guvernului, întreprinzătorii publici acționează în cadrul guvernului și, în centrul lor, sunt un amestec de două roluri diferite: cel al unui funcționar public și al unui antreprenor. Întrucât provocările pentru serviciile publice și pentru societate devin mai acute și mai complexe, un concept cu rădăcini în anii 1960 este din ce în ce mai revăzut, deoarece liderii publici încearcă să implementeze spiritul antreprenorial și inovația în structurile și procesele tradiționale ale guvernului.
Conceptul de antreprenoriat este adesea confundat cu termenul "afacere mică" sau folosit în mod interschimbabil cu acest termen. În timp ce majoritatea întreprinderilor antreprenoriale pornesc ca întreprinderi mici, nu toate întreprinderile mici sunt antreprenoriale în sensul strict al termenului. Multe întreprinderi mici sunt operațiuni cu titularul exclusiv de proprietar – sau au un număr mic de angajați – și multe dintre aceste întreprinderi mici oferă un produs, un proces sau un serviciu existent și nu vizează creșterea economică. În schimb, întreprinderile antreprenoriale oferă un produs, un proces sau un serviciu inovator, iar antreprenorul are în mod obișnuit scopul de a mări compania prin adăugarea de salariați, în căutare de vânzări internaționale și așa mai departe, proces care este finanțat prin investiții de capital de risc și investiții. Antreprenorii de succes au abilitatea de a conduce o afacere într-o direcție pozitivă prin planificare adecvată, de a se adapta la mediile în schimbare și de a înțelege punctele forte și slăbiciunile proprii. O resursă antreprenorială este orice bun deținut de companie care are capacități de creare a valorii economice. Valoarea economică care creează atât surse tangibile, cât și cele intangibile este considerată ca o resursă antreprenorială. Valoarea economică a acestora generează activități sau servicii prin mobilizarea de către întreprinzători. Resursele antreprenoriale pot fi împărțite în două categorii fundamentale: resurse tangibile și intangibile. Comunicarea este esențială în rolul antreprenoriatului, deoarece permite liderilor să convingă potențialii investitori, parteneri și angajați cu privire la fezabilitatea unei aventuri. Antreprenorii trebuie să comunice eficient acționarilor. Teoria comunicațiilor privind locurile de comunicare prevede că pe parcursul comunicării oamenii vor încerca să se adapteze sau să-și adapteze metoda de a vorbi altora. Teoria Negocierii descrie modul în care oamenii din diferite culturi gestionează negocierea conflictelor . Modelul de comunicare "intensifică și redirecționează" al lui Hugh Rank poate fi utilizat de întreprinzătorii care dezvoltă un nou produs sau serviciu. Rank susține că antreprenorii trebuie să fie capabili să intensifice avantajele noului lor produs sau serviciu și să reducă dezavantajele pentru a convinge pe alții să-și susțină afacerea.
Resursele materiale sunt surse materiale cum ar fi echipamente, clădiri, mobilier, terenuri, vehicule, mașini, stocuri, numerar, obligațiuni și inventar care au o formă fizică și pot fi cuantificate. Dimpotrivă, resursele intangibile sunt non-fizice sau mai dificile pentru a identifica și evalua și au mai multă valoare de creare a capacităților, cum ar fi resursele umane, inclusiv competențele și experiența într-un anumit domeniu, structura organizatorică a companiei, marca, reputația, rețelele antreprenoriale să contribuie la promovarea și sprijinul financiar, know-how-ul, proprietatea intelectuală, inclusiv drepturile de autor, mărcile comerciale și brevetele. Întreprinzătorii trebuie să practice comunicarea eficientă atât în cadrul firmei, cât și cu partenerii și investitorii externi pentru a lansa și a dezvolta o afacere permiteți-i să supraviețuiască. Un întreprinzător are nevoie de un sistem de comunicare care să lege personalul firmei și să le conecteze la firme și clienți externi. Antreprenorii ar trebui să fie lideri carismatici, astfel încât să poată comunica o viziune eficientă echipei lor și să contribuie la crearea unei echipe puternice. Concepțiile convingătoare oferă angajaților un sentiment de scop și încurajează angajamentul.
3.2. Rolul și importanța antreprenoriatului în sectorul public
Conceptul de antreprenoriat în sectorul public a apărut recent în literatura principală a antreprenoriatului, definită ca "procesul de creare a valorii pentru cetățeni prin reunirea combinațiilor unice de resurse publice și / sau private pentru a exploata oportunitățile sociale". În anii '80, literatura de științe politice a inventat termenii "antreprenor politic" și "politică", care au fost folosiți interschimbabil. În general, majoritatea cercetărilor asupra antreprenorilor politici au aplicat acest concept studiilor de caz biografice care se axează pe viața liderilor antreprenoriale sau asupra dezvoltării și implementării unor noi politici .În literatura de specialitate din administrația publică, cercetarea s-a concentrat pe politicieni, pe managerii din sectorul public care au acționat ca antreprenori. Cercetătorii și-au concentrat atenția asupra modelelor de antreprenoriat ca mijloc de a obține organizații mai eficiente și mai performante în organizații non-profit și publice Întreprinzătorii publici sunt persoane care desfășoară activități intenționate de inițiere, menținere sau agregare a uneia sau mai multor organizații din sectorul public și oferă o descriere practică a ceea ce fac antreprenorii publici. Apariția fenomenului antreprenorial în sectorul public a generat o dezbatere interesantă în literatura de specialitate privind responsabilitatea democratică a managerilor publici și a politicienilor. Diferențele dintre sectorul privat și sectorul public nu permit adoptarea modelului antreprenorial pentru organizațiile publice. Antreprenoriatul include caracteristici antidemocratice, cum ar fi dependența puternică de dominație și coerciție, preferința pentru schimbarea revoluționară și lipsa de respect față de tradiție. În literatura de management privind spiritul antreprenorial, antreprenorii comunitari sunt văzuți ca facilitatori locali ai evenimentelor antreprenoriale. Întreprinzătorii comunitari au funcționat la nivelul comunității locale pentru a crea un context pentru antreprenorii autonomi, pentru ai inspira să-și înceapă afacerile și să-i ajute prin rețelele extinse. Atât antreprenorii comunitari, cât și cei virtuali au un obiectiv de dezvoltare regională și coordonează activitatea în cadrul comunității locale mai largi, spre deosebire de noțiunea relativă, dar într-un fel mai restrâns, a antreprenorilor politici și publici care au un obiectiv (public) de performanță organizațională o manieră similară pe care antreprenorii corporativi o exercită pentru și în cadrul unei corporații. Mediul inconjurator, devolutia puterii si re-alocarea proprietatii resurselor la nivelul unitatii de management sunt conditia prealabilă pentru antreprenorul public. Există asemănări dintre antreprenoriatul din sectorul public și antreprenoriatul în marile corporații, întrucât ambele tipuri de organizații au formalizat ierarhii, au stabilit grupuri de părți interesate cu cerințe concurente, culturi și proceduri profund înrădăcinate pentru ghidarea operațiunilor, dorință de putere și securitate și sisteme destul de rigide de controalele financiare, bugetarea și recompensele angajaților. De asemenea, managerii din ambele tipuri de organizații au o securitate sporită a locurilor de muncă, mai puține responsabilități personale și acces la o bază de resurse Cu toate acestea, dezvoltarea conceptuală a modelului nu este susținută sau urmată de dovezi empirice sau de testare a aplicabilității sale în contextul sectorului public și, prin urmare, rămâne un simplu exercițiu teoretic Revizuirea literaturii a demonstrat că antreprenoriatul în organizațiile publice este un fenomen care a fost investigat foarte puțin până în prezent, mai ales în literatura de antreprenoriat.
3.3. Profilul antreprenorului în sectorul public
Antreprenoriatul în cadrul organizației are puncte comune cu cel din sectorul public. Cu toate acestea, antreprenoriatul intern există în toate tipurile de organizații din sectorul public, în funcție de timp, loc și situație. Pe de altă parte, sectorul public operează în circumstanțe care diferă fundamental de acelea ale sectoruluiprivat în diverse domenii. Antreprenorii publici conduc companiile private sau guvernul. În ambele cazuri, aceștia împrumută din competențele, strategiile și culturile antreprenoriale private și adaptează cele mai bune practici în contexte cu un nivel ridicat de implicare și control public, oportunități și riscuri politice unice și părți interesate diverse și adesea înființate. Antreprenoriatul public este destinat viitoarelor antreprenori privați și liderilor publici care doresc să construiască noi întreprinderi care operează sau vinde în domenii tradiționale publice. Reformele sectoarelor publice din lumea occidentală se concentrează pe practicile antreprenoriale, ca parte a unui program de aliniere a practicilor de gestionare a sectorului public cu cele ale sectorului privat.
3.4. Forme de antreprenoriat în sectorul public
Antreprenoriatul sectorului public este definit drept promulgarea unor inițiative inovatoare în domeniul politicilor publice care generează o mai mare prosperitate economică prin transformarea unui mediu economic status-quo într-unul mai favorabil unităților economice implicate în activități creative fața de incertitudine. În economia de astăzi, antreprenoriatul din sectorul public afectează această transformare în primul rând prin creșterea eficienței rețelelor de cunoștințe; adică prin creșterea eterogenității legăturilor experiențiale dintre unitățile economice și prin capacitatea acelorași unități economice de a exploata o astfel de diversitate. Prin inițiativele politice caracterizate de antreprenoriatul din sectorul public, vor exista mai multe dezvoltări de noi tehnologii și, prin urmare, mai multe inovații în întreaga economie. Sectorul public, cu o gamă largă de organizații, joacă un rol-cheie în societatea noastră. Indiferent dacă aceste organizații din sectorul public ar trebui sau nu să promoveze managementul antreprenorial pentru a-și îndeplini mandatul legal, este o dezbatere continuă între cercetători și practicieni. Managerii antreprenori pot crea valoare publică prin analizarea nevoilor publice și prin implementarea de idei creative.. În plus, dacă funcționarii trebuie să fie productivi în locurile de muncă, în același timp mărind sau cel puțin să-și mențină valoarea pe piața națională a forței de muncă, ei, ca și colegii lor din întreprinderi private, trebuie să-și îmbunătățească continuu abilitățile. Adesea, aceste îmbunătățiri apar în programele de educație continuă pentru adulți, puse la dispoziție de angajatori. Spre deosebire de sectorul privat, inovarea ca mijloc de îmbunătățire a performanței organizaționale nu vine în mod natural în sectorul public. Există multe atribute ale sectorului public care servesc drept "inhibitori de inovare". Diferențele operaționale și organizatorice între instituțiile din sectorul public și privat sunt extinse. În timp ce au fost dezvoltate mai multe modele descriptive, diferența esențială este orientată spre orientarea politică a pieței. Misiunea și scopul agenției sau programului din sectorul public sunt, de exemplu, impuse din exterior prin intermediul forțelor politice, în timp ce misiunile organizațiilor de afaceri provin în general de la și sunt dictate de semnale economice de piață liberă. Misiunile și operațiunile agențiilor publice sunt, de asemenea, influențate de filozofiile politice care se pot schimba în mod dramatic de la o alegere la alta și este adesea dificil să scutească angajații publici de influența politică nejustificată. De asemenea, piețele cauzează perturbări, desigur, dar nu de natură politică. În plus, nu există un mecanism natural cum ar fi urmărirea profitului în sectorul public pentru alinierea stimulentelor angajaților din serviciul public cu cele ale liderilor politici aleși. În timp ce menținerea locului de muncă poate fi un obiectiv important al multor angajați la stat , aceasta nu este în forma asociată cu metodele și imediabilitatea de "a fi reales". Stimulentele comune în sectorul privat, cum ar fi împărțirea profitului, nu sunt disponibile angajaților din sectorul public. În timp ce posibilitatea privatizării unei funcții de serviciu public poate fi un stimulent pentru îmbunătățirea serviciilor, guvernul este, de obicei, într-o poziție monopolistă, astfel încât concurența insuficientă este necesară pentru a forța un nivel ridicat de performanță a serviciilor. În mod tipic, performanța agențiilor publice este influențată de etica muncii angajaților, de competența profesională și de resursele furnizate politic. În guvern nu există nici un motiv de profit, făcând pierderile de profit greu de discernat. Producția de guvernare este frecvent dificil de măsurat din punct de vedere cantitativ sau calitativ, ceea ce face dificilă evaluarea performanței agenției. În multe cazuri, programele de stat continuă să funcționeze chiar și după îndeplinirea misiunii lor sau a rezolvării problemei care a servit drept justificare pentru crearea programului în primul rând. Întreprinderile care nu reușesc să își atingă obiectivele de profit, pe de altă parte, falimentează. Această infrastructură educațională extinsă sugerează un angajament ferm din partea guvernului față de educația a angajaților. Un astfel de angajament și infrastructură ar trebui să ofere suficiente resurse pentru a realiza educația angajaților care ar putea fi considerată necesară și de dorit pentru a îmbunătăți performanța sectorului public.
CAPITOLUL IV. GUVERNANȚA CORPORATIVĂ
4.1. Conceptul de guvernanță corporativă
Există, în esență, trei teorii ale guvernării corporative: teoria stewardurilor, teoria agențiilor și teoria pieței. Teoria navei steward, a guvernării corporative susține că, pentru că oamenii se luptă (pentru a acționa în interesul publicului în general și în interesul acționarilor lor în special, este logic să creeze atragerea conducerii și autoritatea asigură o conducere unificată și facilitează luarea unor decizii autonome, permite companiilor să acționeze (și să reacționeze) rapid și decisiv la oportunitățile de piață. Această abordare conduce, de exemplu, la combinația rolurilor de președinte și CEO și pentru comitetele de audit fie și o greutate redusă. Rezistența față de mișcarea modernă de guvernanță corporativă tinde astăzi să se bazeze pe această teorie. Teoria pieței de guvernanță corporativă consideră că nu contează dacă managerii se consideră administratori sau agenți, deoarece acționarii vor pur și simplu vinde pe piață acțiunile și acțiunile acelor companii ale căror directori nu generează profituri adecvate pentru investiția lor. În măsura în care această teorie era cu adevărat susținută, ea a fost afectată de scandalurile corporative de la începutul secolului: acționarii din Enron (inclusiv mulți dintre angajații săi) nu aveau cum să își vândă acțiunile (multe dintre acestea fiind deținute în planurile de pensii ) odată ce a devenit clar că guvernanța societății era total inadecvată. Guvernanța corporativă este sistemul prin care companiile sunt direcționate și controlate. Consiliile de conducere sunt responsabile de guvernarea companiilor lor. Rolul acționarilor în guvernare este acela de a numi directorii și auditorii și de a se asigura că există o structură de guvernanță adecvată. Responsabilitățile consiliului de administrație includ stabilirea obiectivelor strategice ale companiei, asigurarea conducerii lor pentru a le pune în aplicare, supravegherea conducerii afacerii și raportarea către acționari a administrării lor. Aacțiunile corporative sunt supuse legilor, reglementărilor și acționarilor în cadrul adunării generale. Teoria agenției privind guvernanța corporativă, pe de altă parte, acționează prin acționari ca directori și conducători ca agenții lor. Cu toate acestea, agenții vor acționa cu interes propriu rațional: în calitate de directori ai unei companii, aceștia tind să maximizeze compensația lor monetară, stabilitatea locurilor de muncă și alte avantaje și nu mai mult decât să încerce să-i liniștească pe acționari. vor fi de așteptat să acționeze în interesul acționarilor. Ei au nevoie, în schimb, să fie monitorizați și controlați pentru a se asigura că interesele principale ale companiei. Această teorie este valabilă pentru cea mai mare parte a activității de guvernare corporativă de astăzi. Se pare că unele dintre cele mai eterogene activități din lume în materie de guvernanță corporativă au fost realizate de Institutul britanic al secretarilor și administratorilor autorizați, care a publicat o serie de lucrări în 1979 privind guvernanța corporativă, în care au fost examinate responsabilitățile din sala de consiliu. S-a descris guvernarea corporativă ca fiind preocupată de modul în care sunt guvernate entitățile corporative, în mod distinct de modul în care întreprinderile din aceste societăți au fost gestionate. Guvernanța corporativă abordează problemele cu care se confruntă comitetele directorilor, cum ar fi interacțiunea cu conducerea de vârf și relațiile cu proprietarii și cu alții interesați de afacerile companiei.
4.2. Principiile guvernanței corporative
Se remarcă următoarele principii directoare:Consiliul de administrație aprobă strategii corporative care vizează construirea unei valori durabile pe termen lung; selectează un director executiv (CEO); supraveghează directorul executiv și conducerea în conducerea afacerii companiei, inclusiv alocarea de capital pentru creșterea pe termen lung și evaluarea și gestionarea riscurilor; și stabilește "tonul de sus" pentru comportamentul etic. Managementul dezvoltă și implementează strategia corporativă și operează afacerea companiei sub supravegherea consiliului, cu scopul de a crea o creare durabilă a valorii pe termen lung. Conducerea, sub supravegherea consiliului de administrație și a comitetului său de audit, întocmește situații financiare care prezintă în mod corect situația financiară a companiei și rezultatele operațiunilor și face ca investitorii să prezinte în timp util informațiile necesare pentru a evalua soliditatea financiară și de afaceri și riscurile companiei. Comitetul de audit al consiliului de administrație păstrează și gestionează relația cu auditorul extern, supraveghează auditul anual al situației financiare a societății și controale interne privind raportarea financiară și supraveghează programele de management al riscului și de conformitate ale companiei. Comitetul de nominalizare / guvernare corporativă al consiliului de administrație joacă un rol de lider în modelarea guvernanței corporative a companiei, se străduiește să construiască o comisie angajată și diversificată, a cărei compoziție este adecvată în funcție de nevoile și strategia companiei și care desfășoară în mod activ planificarea succesiunii pentru bord. Comitetul de compensare al consiliului de administrație dezvoltă o filosofie de compensare executivă, adoptă și supraveghează implementarea politicilor de compensare care se încadrează în filosofia sa, proiectează pachete de compensații pentru CEO și conducere pentru a stimula crearea unei valori pe termen lung și dezvoltă obiective semnificative pentru performanța pe bază de compensare care sprijină strategia companiei pe termen lung crearea de valoare. Consiliul de conducere și conducerea ar trebui să se angajeze cu acționari pe termen lung cu privire la problemele și preocupările care le interesează pe scară largă și care afectează crearea de valoare pe termen lung a companiei. Acționarii care se angajează cu consiliul și conducerea într-un mod care ar putea afecta luarea deciziilor corporative sau strategii sunt încurajați să dezvăluie informații de identificare adecvate și să își asume o anumită responsabilitate pentru interesele pe termen lung ale societății și ale acționarilor săi în ansamblu. Ca parte a acestei responsabilități, acționarii ar trebui să recunoască faptul că consiliul trebuie să cântărească în permanență atât utilizările pe termen scurt, cît și pe cele pe termen lung ale capitalului, atunci când va decide cum să îl aloce într-un mod care este cel mai avantajos pentru acționari și pentru a construi o valoare pe termen lung. În procesul de luare a deciziilor, consiliul poate lua în considerare interesele tuturor circumscripțiilor companiei, inclusiv părțile interesate cum ar fi angajații, clienții, furnizorii și comunitatea în care întreprinderea își desfășoară activitatea, atunci când aceasta contribuie într-o manieră directă și semnificativă la construirea unei societăți pe termen lung, crearea de valori pe termen lung.
4.3. Modele de guvernanță corporativă
Modelul anglo-american se caracterizează prin proprietatea deținută de investitori individuali și din ce în ce instituționali, care nu sunt afiliați la corporație (cunoscuți sub numele de "acționari externi" sau "outsideri"); un cadru juridic bine dezvoltat, care definește drepturile și responsabilitățile actorilor cheie, și anume conducerea, directorii și acționarii; și o procedură comparativ simplă pentru interacțiunea dintre acționar și corporație, precum și între acționari în timpul sau în afara AGA. Finanțarea de capitaluri proprii este o metodă comună de strângere de capital pentru corporații din Regatul Unit (UK) și din SUA. De aceea, nu este surprinzător faptul că SUA este cea mai mare piață de capital din lume și că Bursa de Valori din Londra este cea de-a treia burse de valori din lume (în ceea ce privește capitalizarea bursieră) după New York Stock Exchange (NYSE) și Tokyo. Există o relație cauzală între importanța finanțării prin acțiuni, dimensiunea pieței de capital și dezvoltarea unui sistem de guvernanță corporativă. SUA este atât cea mai mare piață de capital din lume, cât și cea mai dezvoltată din lume sistemul de votare proxy și activismul acționarilor de către investitorii instituționali. Investitorii instituționali joacă, de asemenea, un rol important atât pe piața de capital, cât și pe guvernanța corporativă din Marea Britanie. Modelul japonez se caracterizează printr-un nivel ridicat de dețineri de acțiuni de către băncile și companiile afiliate; un sistem bancar caracterizat prin legături puternice și pe termen lung între bancă și corporație; un cadru juridic, de politică publică și de politică industrială menit să susțină și să promoveze "keiretsu" (grupuri industriale legate prin relații comerciale, precum și participații transversale ale datoriilor și capitalurilor proprii); consiliile de administrație compuse aproape exclusiv din interior; și un nivel relativ scăzut (în unele corporații, inexistent) de intrare a acționarilor externi, cauzat și agravat de proceduri complicate de exercitare a voturilor acționarilor. Finanțarea de capital este importantă pentru companiile japoneze. Cu toate acestea, insideri și afiliații lor sunt principalii acționari în majoritatea companiilor japoneze. În consecință, acestea joacă un rol major în corporațiile individuale și în sistem în ansamblu. În schimb, interesele acționarilor externi sunt marginale. Procentul de proprietate străină a stocurilor japoneze este mic. Modelul german de guvernanță corporativă diferă semnificativ atât de modelul anglo-american, cât și de modelul japonez, deși unele dintre ele seamănă cu modelul japonez. Băncile dețin participații pe termen lung în corporațiile germane și, ca și în Japonia, reprezentanții băncilor sunt aleși în consiliile germane. Cu toate acestea, această reprezentare este constantă, spre deosebire de situația din Japonia, unde reprezentanții băncilor au fost aleși la un consiliu corporativ numai în momente de primejdie financiară. Cele trei mari bănci universale din Germania (băncile care oferă o multitudine de servicii) joacă un rol major; în unele părți ale țării, băncile din sectorul public sunt, de asemenea, acționari-cheie. Există trei elemente unice ale modelului german care o deosebesc de celelalte modele prezentate în acest articol. Două dintre aceste elemente se referă la componența consiliului de administrație și una se referă la drepturile acționarilor.
4.4. Cadrul pentru Guvernanța Corporativă în România
Sistemul judiciar a avut mari dificultăți în a face față creșterii foarte rapide a litigiilor comerciale care au avut loc de la sfârșitul planificării centrale. Politizarea, formarea insuficientă, lipsa de experiență și precedent și lipsa de resurse au afectat sistemul, ducând la întârzieri îndelungate și, uneori, la judecăți îndoielnice. Consolidarea sistemului judiciar ar trebui să reprezinte un element esențial în reforma guvernanței corporative din România, dat fiind faptul că susține multe din recomandările enumerate în acest raport. În timp ce cenzorii sunt însărcinați în mod oficial să monitorizeze respectarea legislației românești, nu este clar dacă au reușit să-și îndeplinească acest rol. Împărțirea responsabilității pentru obligațiile externe ale companiei trebuie să fie bine definită, cu responsabilități clare în rândul organelor companiei. Ar trebui să fie responsabilitatea finală a consiliului de administrație să se asigure că o astfel de structură este pusă în practică. Din perspectiva părților interesate, exemple pot include oficialii companiei dedicați următoarelor evoluții în domenii precum drepturile acționarilor, drepturile creditorilor, dreptul muncii sau legislația privind mediul. De asemenea, în domeniile în care interesele părților interesate nu sunt reglementate, companiile pot considera că este util să se adreseze în mod explicit intereselor investitorilor internaționali. Recordul de mediu și relațiile de muncă ale companiilor sunt două domenii de interes: Mediul de guvernanță corporativă din România este în mare măsură un produs al tranziției de la planificarea centrală la economia de piață. Aceasta include impactul direct al acestei tranziții, prin noi legi, dezvoltarea de noi instituții, crearea de noi firme și, foarte important, procesul de privatizare. Aceasta include și impactul indirect în sensul că reforma guvernanței corporative nu a fost niciodată punctul central al relocării peisajului macroeconomic, ci a fost un produs secundar critic al acestui proces. Partea I a raportului discută principalele caracteristici ale guvernanței corporative care au apărut în România în ultimul deceniu. Reconstrucția întregii infrastructuri juridice a fost principalul instrument folosit pentru a reconstrui sistemul instituțional. În construirea instituțiilor se pot distinge două etape: perioada 1990-1996, pe parcursul căreia au fost instituite instituțiile fundamentale și perioada după 1997, când atenția sa concentrat asupra extinderii, modificării și ajustării instituțiilor existente. O nouă Constituție a fost adoptată printr-un referendum din decembrie 1991, care a pus bazele unui sistem politic democratic. Parlamentul bicameral (Camera Deputaților și Senatul) este puterea legislativă supremă; membrii parlamentului sunt aleși pentru un mandat de patru ani prin vot universal direct. Președintele este, de asemenea, ales prin vot direct. Președintele desemnează un candidat la funcția de premier după consultarea partidului politic care a obținut majoritatea în Parlament. În termen de zece zile de la desemnare, candidatul caută un vot de încredere al Parlamentului în programul și cabinetul guvernului său. Guvernul este responsabil de implementarea politicii interne și externe în conformitate cu programul acceptat de Parlament și cu gestionarea sistemului de administrație publică. Reforma întreprinderilor a fost printre primele schimbări radicale care urmează a fi adoptate. După colapsul vechiului regim din decembrie 1990, întregul sistem de relații economice bazat pe planificare și executare administrativă sa dezintegrat. "Întreprinderea socialistă" a devenit o entitate fictivă, fără statut juridic. Răspunsul la această situație a fost Legea nr.15 / 1990 privind reorganizarea întreprinderilor de stat, o piatră de temelie a reformei economice adoptate în iulie 1990, care a schimbat statutul juridic al "întreprinderilor socialiste" de stat. Au fost create două tipuri de entități economice: "organizațiile autonome", organizațiile de stat pe modelul francez al regiilor autonome, dedicate activităților din "sectoare strategice" (apărare, energie, minerit, feroviar etc.) și "societăți comerciale", majoritatea societăților pe acțiuni având statul ca acționar unic. Societăților comerciale le-a fost acordată o mare libertate de a lua decizii, însă statutul lor legal era încă echivoc, întrucât foarte puțini specialiști erau familiarizați cu noțiuni precum acțiunile și acționarii. În consecință, Legea nr.31 / 1990, Legea societăților comerciale, a instituit regulile generale pentru crearea și administrarea diferitelor tipuri de societăți comerciale și acordarea de drepturi de intrare nediscriminatorii tuturor întreprinzătorilor și egalitatea de tratament pentru toate entitățile private sau de stat . Una dintre cerințele de bază pentru existența piețelor competitive a fost astfel îndeplinită. Au fost înființate noi instituții pentru a crea un mediu adecvat pentru entități economice private, independente, cum ar fi Registrul Comerțului, instituit prin Legea 26/1991; Camerele de Comerț și Industrie, instituite prin -Legea 139/90; și Biroul de reclamații administrativ contestate, înființat prin Legea 29/90. Legea societăților comerciale a fost modificată în 1997. Privatizarea a fost o extindere logică a reformei întreprinderii, care a început odată cu Legea 15/1990. Ideile prezentate au fost pe deplin dezvoltate în Legea privatizării nr.58 / 1991, adoptată în august 1991. Legislația de privatizare a fost modificată de mai multe ori, cele mai importante schimbări fiind în 1995 și 1997. În 1997, majoritatea "regiilor autonome" transformate în societăți comerciale sau "societăți naționale" care intră sub incidența legislației privind privatizarea. Reforma întreprinderilor agricole merită o mențiune specială în acest context. Reforma în agricultură a fost declanșată de adoptarea Legii funciare nr.18 / 1991, care prevedea restituirea terenurilor deținute de fermele cooperative unor foști proprietari sau moștenitori. A existat un transfer de 80% din terenul arabil din țară la 5 milioane de proprietari privați, iar cooperativele au fost dezmembrate. Fermele de stat, reorganizate ca societăți comerciale mixte și care dețin aproximativ 16% din teren, ar fi trebuit privatizate conform prevederilor generale ale legii privatizării. Reforma pieței a evoluat independent pentru diferite piețe. Piețele de bunuri și servicii au fost primele care au fost liberalizate în 1990, dar numai în 1996, când a fost adoptată Legea 21 – Legea Concurenței – sa realizat cadrul instituțional de piață. Cea mai importantă măsură de liberalizare a piețelor a fost liberalizarea prețurilor, care a fost graduală și ezitantă. Discrepanța mare dintre banii în circulație și bunurile disponibile pe piață (estimat la 10 la 1) a determinat temerile că ar putea apărea creșteri de preț inutile dacă prețurile ar fi liberalizate brusc.
Figura nr. 1 . Procesul de privatizare în România
STUDIU DE CAZ: SUSȚINEREA DEZVOLTĂRII ANTREPRENORIATULUI LA NIVELUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE, RESPECTIV LA NIVELUL MINISTERULUI MUNCII ȘI JUSTIȚIEI SOCIALE
Studiile de caz pot fi utilizate pentru a realiza o înțelegere mai aprofundată, individualizată a procesului în context. Se presupune că, fără măsurare, progresul științific este imposibil.Studiile de caz sunt subiective și nu se supun generalizării, dar scopul nu este acela de a "expune" ci pentru a facilita înțelegerea procesului prin studierea unui subiect în contextul existenței acestuia.
Figura nr. 2. Cadru general Oportunități România- Sursa Doing Business
Cel mai puternic mesaj transmis de analiza SWOT este acela că indiferent de acțiunile stabilite, procesul decizional ar trebui să includă următoarele elemente:
Construiește pe puncte tari,
Elimină punctele slabe,
Exploatează oportunitățile,
IV.Îndepărtează amenințările.
Potrivit datelor colectate de Doing Business(World Bank), începerea unei afaceri necesită 6.0 proceduri, durează 12.0 zile, costă 2.0% din venitul pe cap de locuitor pentru bărbați și necesită 6.0 proceduri, durează 12.0 zile, costă 2.0% din venitul pe cap de locuitor pentru femei. Cerința privind capitalul minim plătit de 0,6% din venitul pe cap de locuitor este obligatorie din punct de vedere juridic atât pentru bărbați, cât și pentru femei. România a făcut mai ușoară începerea unei afaceri prin reducerea timpului necesar pentru a obține un certificat de lichidare de la agenția de administrare fiscală. A facilitat începerea unei afaceri prin transferarea responsabilității pentru eliberarea certificatului de verificare a sediului de la Oficiul Administrației Fiscale la Registrul Comerțului. Economia are un scor de 7,0 cu privire la adâncimea indicelui de informații de credit și un scor de 10,0 pe baza indicelui drepturilor juridice. Scorurile mai mari indică mai multe informații de credit și drepturi legale mai puternice pentru debitori și creditori. La nivel global, România se situează pe locul 7 în clasamentul a 190 de economii pe baza ușurinței de obținere a creditului. România și-a consolidat cadrul legal pentru tranzacțiile garantate, permițând extinderea automată a intereselor de securitate asupra produselor, veniturilor și înlocuirii garanțiilor. De altfel, se situează la 53 în clasamentul a 190 de economii pe baza indicelui de protecție a investitorilor minoritari. România a simplificat impozitarea companiilor prin introducerea unui sistem de plăți electronice și a unui venit unificat pentru contribuțiile la asigurările sociale. De asemenea, a fost eliminată taxa minimă anuală. România a reglementat plățile taxelor mai ușor și mai puțin costisitoare pentru companii, reducând frecvența plăților pentru impozitul ferm de la trimestrial la două ori pe an și prin reducerea ratei impozitului pe vehicule. România a facilitat plățile impozitelor mai ușor companiilor, majoritatea utilizându-se acum sistemul electronic de plată și plată a impozitelor, și a acordat taxe mai puțin costisitoare companiilor prin reducerea ratei contribuțiilor la asigurările sociale și a ratei contribuțiilor la fondul de risc pentru accidente, plătite de angajatori. România a făcut mai dificilă începerea unei afaceri prin solicitarea unui certificat de impozitare pentru sediul unei noi companii înainte de înregistrarea companiei. România a făcut mai dificilă începerea unei afaceri prin creșterea timpului de înscriere pentru taxa pe valoare adăugată. Un puct slab de interes identificat sunt procedurile laborioase ce timp îndelungat.
Figura nr. 3 Evoluția PIB România
Evoluția sectorului IMM
Analiza evoluției IMM-urilor în contextul actual al economiei europene, puternic marcată de criza economică, reprezintă un subiect de interes real pentru societatea contemporană care se află într-o căutare continuă a soluțiilor și oportunităților care vor duce la o creștere economică durabilă . Pentru țara noastră, adoptarea și aplicarea noilor politici pentru redresarea și dezvoltarea IMM-urilor va contribui atât la crearea de noi locuri de muncă, cât și la creșterea contribuției sectorului la produsul intern brut din economie. Tranziția în România a început în 1990 și a fost mai dificilă decât în alte țări din Europa Centrală și de Est. La sfârșitul anilor 80 economia românească a fost aproape de colaps după 40 de ani de planificare centralizată. Indicatorii BERD clasificați în trei etape de tranziție indică durata fiecărei perioade. Noțiunea de întreprinderi mici și mijlocii, care în realitate este prezentată ca fenomen multiform într-un mediu încă inegal din punct de vedere economic, social și politic , a fost definită pentru prima dată în legislația europeană În România, peste 99% din întreprinderi sunt microîntreprinderi și întreprinderi mici și mijlocii. Structura întreprinderilor active în anul 2008, pe baza datelor oficiale din Anuarul Statistic al Activității Publice 15, NIS 2010 și CNIPMMR, 2010, a fost următoarea: 90,7% micro, 7,4% mic, 1,6% mediu și doar 0,3% Structura întreprinderilor active în 2008 în comerț și alte servicii este: 92,3% micro, 6,6% mic 1% mediu și 0,1% mare. Structura întreprinderilor active în 2008 în sectoarele industriei și construcțiilor în 2008 este de 78,6% micro, 15,7% mic, 4,7% mediu și 1% este mare. Procentajul arată aceeași cifră ca și în SUA, Japonia și Europa de Vest, însă se pot observa diferențe mari din realitate, din faptul că în economiile avansate IMM-urile au existat de mulți ani, dar în țările în tranziție sunt noi, embrionii unei noi ordini economice a economiei de piață. În România obiectul de activitate este stabilit în conformitate cu Clasificarea activităților economice naționale – Cod CAEN. Prin urmare, Hotărârea Guvernului nr. 656/1997 privind aprobarea Clasificării activităților economice naționale, precum și Ordinul Institutului Național de Statistică nr. 337 din 20 aprilie 2007 privind actualizarea Clasificării activităților economice naționale – CAEN2 au fost emise și publicate. În 2007, au fost definite 62 de activități. În anul 2008 a fost adoptată CAEN modificată, astfel codul NACE corespunde codului CAEN românesc din 2008.
În 2008, 69% din totalul IMM-urilor s-au concentrat pe 11 activități din total 82. În fiecare activitate există mai mult de 10.000 de întreprinderi. Astfel, trebuie introduse strategii de diversificare a domeniului de activitate. Conform estimărilor, peste 90% din IMM-uri resimt recesiunea. Datele oficiale arată că mediul de afaceri sa deteriorat. În anul 2009, tendința descrescătoare a fost accentuată. De 10 ori mai multe întreprinderi și-au suspendat activitățile în comparație cu 2008 în aceeași perioadă. Planurile de restructurare și contracțiile viitoare ale pieței duc la falimentul mai multor întreprinderi. În România, companiile își concentrează strategiile pe costurile reduse ale factorilor / resurselor și nu pe îmbunătățirea productivității. Primele efecte ale crizei obligă IMM-urile să realizeze noi evaluări ale proiectelor privind investițiile. Din această cauză, majoritatea acestora opresc investițiile în proiecte de dezvoltare pentru a evita condițiile de credit nefavorabile și instabilitatea financiară. Un alt obstacol pentru IMM-uri reprezintă calificarea și experiența tinerilor manageri; ei nu au practică în caz de insuficiență financiară. Infrastructura de sprijin a IMM-urilor, structurile guvernamentale și neguvernamentale acționează pentru a crea un mediu de afaceri coerent și stabil, favorabil dezvoltării sectorului privat din România, precum și pentru a crea o economie de piață reală deschisă piețelor și companiilor străine. Strategia Europa 2020 a fost formulată cu scopul de a ajuta Europa "să iasă din criză mai puternică și să transforme UE într-o economie inteligentă, durabilă și favorabilă incluziunii, care să ofere un nivel ridicat de ocupare a forței de muncă, productivitate și coeziune socială
În perioada 2011-2013, condițiile economice întâlnite de companiile din UE au fost marcate de o intensificare a crizei datoriilor suverane din zona euro, sub spectrul recesiunii duble, într-o mai mare măsură în unele țări din sudul Europei și încetinirea creșterii , din 2011, chiar și în cele mai avansate economii. Chiar și în perioada de declin, IMM-urile au rămas importante, fiind considerate coloana vertebrală a economiei europene. Două treimi din locurile de muncă create în UE sunt de către IMM-uri. IMM-urile au o pondere importantă în economia Europei, reprezentând aproximativ 99% din totalul întreprinderilor și generând 58% din valoarea adăugată. IMM-urile au un rol fundamental în procesul de reorientare a economiei europene prin modele mai durabile de producție și consum.
În anul 2013, conform Biroului Național de Statistică, numărul IMM-urilor este de 859424, dintre care ajoritate ao constituie întreeprinzătorii privați: 268098, însă numărul de salariați este dominat de domeniul Administrație Publică.
Figura nr. 4 Dinamica IMM între anii 2008-2013 la Registrul Comerțului
Sursa: ONRC
Evoluția numărului IMM-urilor active a fost pozitivă în 2008, cu un total de 554.967 IMM-uri, cu o creștere de 6,72% față de anul 2007, analizând rata de creștere bazată pe indicii lantului. Anul 2008 reprezintă vârful numărului de IMM-uri, fiind considerat anul cu cea mai mare creștere economică, iar mai târziu în acel an datorită crizei economice, numărul acestora a început să scadă. Scăderea în 2009 a fost de 13271 pentru IMM-uri, respectiv cu 2,39% mai puțin. Cea mai mare scădere din punctul de vedere al analizei ratei de creștere bazată pe indicii lant este cea din 2010 față de 2009, numărul IMM-urilor a scăzut cu 9,21%. Analizând evoluția IMM-urilor active în 2011 comparativ cu anul precedent, se constată o scădere de 8,09%, adică 39,795 întreprinderi mici și mijlocii. Tendința pozitivă se înregistrează în anul 2012, când numărul acestora crește cu 20177, adică cu 4,46% față de anul 2011 până în 2013, unde a existat o tendință pozitivă, dar cu o diferență foarte mică în comparație cu 2012, cu 0,47%, cu 2229 de IMM-uri noi active.
Figura nr. 5. Rata de angajare , România, 2008-2013
Sursa INS
Datorită importanței IMM-urilor pe piața muncii, se analizează și evoluția șomajului. În mod specific, acesta a fost de 5,80% în 2008, iar în 2009 sa majorat cu 1,10%, până la 6,9%, marcând intrarea în recesiune, ceea ce sa resimțit populației și scăderea numărului de locuri de muncă. Mai mult, în 2010 sa înregistrat o creștere cu 0,40 puncte procentuale a ratei șomajului, fiind urmată de cea mai ridicată rată în 2011 la 7,40%, deoarece demonstrează în mod clar legătura dintre existența IMM-urilor și șomaj. La sfârșitul anului 2013 rata șomajului a fost înregistrată cu 7,30%.
Figura nr. 5 . Situația economiei naționale în România , anul 2013
Sursa: http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/pliante%20statistice/IMM-2014.pdf
Aceeași diferență se poate observa și în diagrama de mai jos. Administrația publică, dseși are cel mai mare număr de salariați, prezintă cea mai mică pondere în structura operatorilor economico-sociali. Comparativ cu anii precedenți, 2008-2012, rata scăzută a angajărilor în IMM se păstrează, conform datelor oficiale. Un procent de 56,5% din economia națională este revendicat de către Întreprinderi.
Figura nr. 6. Situația operatorilor economico-sociali activi, 2013
Sursa: http://www.insse.ro/cms/files/publicatii/pliante%20statistice/IMM-2014.pdf
Creșterea economică în România s-a accelerat după 2013 până în 2018, estimându-se că PIB-ul real a crescut cu 6,7% – un nivel ridicat după criză. Principalul motor al creșterii a fost consumul privat, susținut de reducerea impozitelor indirecte și de majorarea salariilor atât în sectorul public, cât și în sectorul privat. După contractarea în 2016, investițiile totale au început să crească din nou în 2017. Ritmul său de redresare, totuși, a rămas scăzut, pe măsură ce investițiile publice au scăzut brusc pentru al doilea an consecutiv. Boom-ul în consumul privat a dus la o creștere a importurilor. Ca urmare, exporturile nete au acționat ca o piedică în creșterea PIB-ului real, în ciuda creșterii relativ puternice a exporturilor. Privind în perspectivă, creșterea PIB-ului se va decelera la 4,5% în 2018 și la 4,0% în 2019. Creșterea veniturilor private consumul se așteaptă să fie mai temperat în 2018, deoarece inflația cântărește mai mult pe prețul real disponibil veniturile și creșterea salariilor încetinesc. Cu toate acestea, este de așteptat ca consumul privat să continue să acționeze ca principalul factor de creștere pe orizontul de prognoză. Se estimează că investițiile se vor consolida pe fondul unei preluări în sectorul bancar prin implementarea proiectelor finanțate din fonduri UE.
Figura nr. 7. Date statistice-aspecte Economice România 2012-2016
Sursa: https://www.focus-economics.com/countries/romania
Principiile achizițiilor publice reflectă activitatea multidisciplinară în analizarea achizițiilor publice, guvernarea publică, eficacitatea ajutorului, anti-corupție și perspectivele concurenței. În special, ele se bazează pe metodologiile OCDE, cum ar fi metodologia Comitetului de asistență pentru dezvoltare, evaluarea sistemelor naționale de achiziții publice și Grupul de lucru privind tipologia anti-mită în achizițiile publice.
Guvernarea slabă în achizițiile publice împiedică concurența pe piață și crește prețul plătit de administrație pentru bunuri și servicii, având un impact direct asupra cheltuielilor publice și, prin urmare, asupra resurselor contribuabililor. Interesele financiare și interacțiunea strânsă dintre sectoarele public și privat fac din achizițiile publice un domeniu de risc major. Dintre toate activitățile guvernamentale, achizițiile publice sunt, de asemenea, una dintre cele mai vulnerabile la fraudă și corupție. Mita din partea firmelor internaționale din țările OECD este mai frecventă în achizițiile publice decât în utilități, fiscalitate și sistemul judiciar, potrivit unui sondaj al Forumului Economic Mondial. Mita în achizițiile publice este estimată a fi cu 10-20% costurile contractuale. Datorită faptului că guvernele din lume cheltuiesc anual aproximativ 4 trilioane USD pentru achiziționarea de bunuri și servicii, un minim de 400 de miliarde de dolari pe an este pierdut din cauza mitei (Transparency International, 2002).
Contractele guvernamentale pot genera greșeli, anomalii, fraude și deturnare a fondurilor publice sau cazuri de corupție. Unele dintre aceste probleme pot fi evitate printr-o îndrumare adecvată pentru funcționarii din domeniul achizițiilor publice. În consecință, OCDE a elaborat o listă de verificare pentru a ajuta oficialii din domeniul achizițiilor să implementeze Principiile de îmbunătățire a integrității în achizițiile publice. Principiile și lista de verificare se bazează pe bunele practici recunoscute de guverne în diferite sisteme juridice și administrative. Acestea sunt destinate să fie utilizate împreună cu bunele practici identificate, care oferă opțiuni concrete de reformă pentru factorii de decizie, împreună cu contextul lor fundamental (a se vedea integritatea în bunele practici privind achizițiile publice.
Achizițiile publice se află la interfața sectoarelor public și privat, ceea ce necesită o operațiune apropiată între cele două părți pentru a atinge valoarea pentru bani. De asemenea, este necesară o gestionare a fondurilor publice pentru a reduce riscul de practici corupte. Achizițiile publice sunt, de asemenea, din ce în ce mai mult considerate un element esențial al responsabilității față de public cu privire la modul în care sunt gestionate fondurile publice – în această privință, lista de verificare subliniază modul în care guvernele ar putea coopera cu sectorul privat, precum și cu părțile interesate, cu societatea civilă și cu publicul larg pentru a spori integritatea și încrederea publică în achiziții publice .
Conlucrarea eficientă a instituțiilor publice și a întreprinderilor facilitează de multe ori desfășurarea cu succes a procesului de achiziții publice, care subliniază rolul esențial pe care îl pot juca autoritățile regionale și locale în această colaborare. Sprijinul pentru activitățile de achiziții publice este disponibil prin intermediul politicii de coeziune a UE, ca parte a strategiei pentru dezvoltare și crearea de locuri de muncă sunt utilizate pentru a susține afacerile în curs de dezvoltare, parcurile și infrastructurile și servicii conexe care reprezintă un mijloc eficient de a introduce investitori în piață și pot contribui la crearea unor IMM.. Afacerile în curs de dezvoltare dsar și grupurile de afaceri create prin fuziune, sau sucursalele au avantaje semnificative care le fac instrumente ideale de atribuire eficientă , conform scopului acestuia, a capitalului obținut din fonduri europene, în special în domeniile care presupun dezvoltarea infrastructurii. În contextul acestor principii și orientări, "date de cercetare" sunt definite ca înregistrări factuale (scoruri numerice, înregistrări textuale, imagini și sunete) utilizate ca surse primare pentru cercetarea științifică și care sunt acceptate în comunitatea științifică, după cum este necesar validarea rezultatelor cercetării. Un set de date de cercetare constituie o reprezentare sistematică, parțială a subiectului cercetat. Aceste principii și orientări sunt destinate să se aplice datelor de cercetare, deja existente sau care urmează să fie produse, care sunt susținute de fonduri publice în scopul dezvoltării cercetării și cunoștințelor științifice accesibile publicului(Brătulescu, Moșteanu,2014). Scopul acestei lucrări este de a investiga aceste aspecte privind rolul pe care îl au instituțiile publice în procesul de achiziții la nivel local, dar și național concentrându-se pe un studiu de caz orientat pe cele trei instituții publice românești. Acesta este caracterizat printr-o restructurare interesantă care a generat efecte majore asupra comportamentului organizațional. Această analiză este de asemenea importantă pentru înțelegerea schimbării strategice care au loc în unitățile publice de cercetare. În plus, comparăm unele rezultate cu cercetări similare efectuate în alte țări pentru a detecta asemănările și diferențele. Această cercetare îmbogățește literatura economică cu privire la un subiect important care a primit mai multe contribuții în special în tradițiile științifice anglo-americane. În primul rând, s-a examinat literatura, resurse primare și secundare, care se referă la achizițiile publice și am descris metodologia cercetării; după care vom discuta despre rezultatele și concluziile extrase. Cercetarea în sectorul public se referă la acele activități de cercetare și dezvoltare desfășurate în instituții care sunt fie publice sau operate în proprietate publică, fie care depind într-o mare măsură de finanțarea blocului guvernamental pentru activitățile lor.
Aceste instituții se încadrează în mai multe categorii principale, funcție de domeniul în care activează. Țările diferă semnificativ în proporțiile de dezvoltare de exemplu. Politicile sunt definite ca fiind cadrul de reglementare, proceduri instituite de instituțiile publice , agențiile de finanțare și alți parteneri implicați, pentru a stabili condițiile de acces și de utilizare a datelor din cercetare. Principiile și orientările nu sunt destinate să se aplice datelor de cercetare colectate în scopul comercializării rezultatelor cercetării sau cercetării datelor care sunt proprietatea unei entități din sectorul privat. Accesul la astfel de date este supus unei serii de considerente care depășesc domeniul de aplicare al acestui document. În plus, în anumite cazuri, accesul la sau utilizarea datelor pot fi restricționate pentru a proteja confidențialitatea persoanelor sau securitatea națională. Scopul final al acestor principii și orientări este de a îmbunătăți eficiența și eficacitatea sistemului științific global. Aceste principii și orientări pentru accesul la date de cercetare din fonduri publice (denumite în continuare "Principii și orientări") oferă recomandări politice generale: guvernamentale și organismele de finanțare din țările membre privind accesul la date legate de fondurile publice. Datele de cercetare provenite din finanțarea publică sunt definite ca date de cercetare obținute în urma cercetărilor efectuate de agențiile sau departamentele guvernamentale sau efectuate utilizând fonduri publice furnizate de orice nivel de guvernare. Dat fiind faptul că natura "finanțării publice" a cercetării variază semnificativ de la o țară la alta, aceste principii și orientări recunosc că astfel de diferențe necesită o abordare flexibilă pentru îmbunătățirea accesului la aceste fonduri. (Cârstea, Nedelcu, 2002)
Fiecare dintre factorii-cheie expuși mai sus are un set propriu de "eșecuri" și, prin urmare, raționamente pentru intervenția politicii. Atfel, factorul coeziuneii politicii publice, în procesul de elaborare a politicilor, este reflectat prin problemele de coordonare. De altfel, aceste probleme sunt obișnuite, deoarece multe agenții diferite dezvoltarea din sectorul public. În același timp, regimurile de responsabilitate în domeniul sectorului public rămân slab dezvoltate în majoritatea țărilor. Sub aspectul normelor și structurilor de stimulare, în multe, dacă nu în majoritatea țărilor, normele și structurile de stimulare predominante în domeniul achizițiilor publice s-au dovedit a fi bariere în utilizarea anumitor canale de exploatare, în special a celor comerciale. Multe țări se confruntă cu lipsa de funcționari calificați care sunt dificil de recrutat. Infrastructuri inadecvate de transfer de cunoștințe pot constitui, de asemenea, un impediment pentru instituțiile publice. Multe țări au stabilit diferite tipuri de infrastructuri de transfer de cunoștințe, cu rezultate diferite. Problemele apar adesea atunci când se ia o perspectivă exagerată a ofertei atunci când succesul unor astfel de scheme necesită, de asemenea, o atenție acordată cererii de pe piață, care poate fi slabă. În timp ce eșecurile cererii în jurul sectorul public sunt obișnuite, politica a fost relativ lentă pentru a le aborda. Sprijinul politic pentru rețelele și grupurile de firme, este comun în numeroase țări, în timp ce există unele scheme care stimulează firmele să colaboreze cu instituțiile publice. Reînnoirea infrastructurilor din sectorul public este un alt factor problematic în exercitarea eficientă a rolului instituțiilor publice în sectorul achiziții. O astfel de reconstrucție necesită investiții publice, adesea sub formă de subvenții bloc. Finanțarea publică poate prioritiza anumite domenii sau poate selecta anumite institute pentru investițiile lor. Gradul de prioritizare și selectivitate a bugetelor și dezvoltare din sectorul public este o sursă perenă de dezbateri în multe țări. Accesul la toate aceste produse sau rezultatele cercetării este guvernat de considerente diferite de cele abordate aici. Aceste principii și orientări se adresează în principal datelor de cercetare în format digital, în format electronic. Într-adevăr, în acest format, potențialul cel mai mare constă în îmbunătățirea distribuției eficiente a datelor și a aplicării lor la cercetare, deoarece costurile marginale ale transmiterii datelor prin Internet sunt aproape de zero. Aceste principii și orientări ar putea fi aplicabile și în cazul datelor de cercetare analogice în situațiile în care costurile marginale ale accesului la astfel de date pot fi păstrate în mod rezonabil scăzute . Organizarea internă a acestor organisme este analizată având în vedere a personalului. Analiza statistică oferă câteva grafice ale seriilor de timp care arată tendințele fiecărei instituții. În plus față de aceste cifre geometrice, aplicăm indicatorii birocratici.
Codul muncii a reglementat, pentru prima dată, obligația de pace socială, concept lansat o dată cu constituirea Organizației Internaționale a Muncii în 1919, și care afost dezvoltat, cu rezultate remarcabile, într-o serie de legislații europene cum ar fi cele nordice sau cea elvețiană. România, ca stat membru al UE, a transpus Directiva Parlamentului European și a Consiliului2002/14/CE de stabilire a unui cadru general de informare și consultare a salariaților în probleme ce privesc evoluția întreprinderii din Comunitatea Europeană prin Legea nr. 467/2006 privind stabilirea cadrului general de informareși consultare a angajaților. Instituirea tripartitismului, relație instituționalizată între sindicate – patronate – Guvern, a constituit un obiectiv esențial al Organizației Internaționale a Muncii și, totodată, baza pe care este edificată această organizație specializată din sistemul ONU. Formele dialogului social s-au conturat și diversificat, îndeosebi în a doua jumătate a secolului XX, și pot consta în informare,consultare, negociere, gestionare în comun a unor probleme interesând partenerii sociali.
Anumite studii au arătat că în țările dotate cu un sistem de negociere colectivă bine coordonat, există în general mai puțină inegalitate salarială, șomajul era mai puțin important și mai puțin persistent și grevele mai puțin numeroase și mai scurte decât în țările unde negocierea colectivă nu era atât de bine organizată. Negocierea colectivă permite ambelor părți să negocieze o relație de muncă echitabilă și împiedică conflictele costisitoare de muncă. . Întărirea dialogului social a fost un obiectiv declarat la nivel european, pentru a da posibilitatea partenerilor sociali să abordeze problemele socio-economice într-un mod cât mai eficient, ca urmare, în partea a doua a anului 2015, dialogul social a primit mult mai multă atenție la nivel european. După apariția crizei financiare din 2008, problema dialogului social european a fost lăsată pe un plan secund al agendei politice, având în vedere preocupările economice imediate. Obiectivele la nivel național constau în implicarea lucrătorilor prin dialogul social instituționalizat are în vedere două obiective principale: sprijinirea mediului economic în încercarea de a găsi un mix adecvat între competitivitate economică și progres social.întărirea democrației în piața muncii prin implementarea drepturilor sociale. De notat faptul că, echitatea sistemului de salarizare sau, mai exact, a modului în care aceasta este percepută determină gradul de satisfacție al angajaților privind plata, iar acest grad de satisfacție influențează satisfacția în muncă, motivația, performanța, absenteismul acestora.
CONCLUZII
O propunere de rezolvare al s situației critice din studiul nostru de caz este intervenția antreprenoriatului, ca o atreia parte în procesul de achiziții publice. Nu știm cu exactitate dacă va funcționa într-o țară din lumea a doua care încă se luptă cu corupția, dar în țări ca Anglia, Germania și SUA aceste inițiative funcționează.
Sprijinirea schimbărilor durabile în societate necesită o coaliție de actori, iar acesta este locul în care antreprenorul public poate juca un rol convențional și mobilizator. Lucrul în sectoare nu este o funcție naturală a guvernului sau a funcționarilor publici, deoarece infrastructura și stimulentele tind să-l constrângă. Antreprenorii publici vor trebui să joace un rol deosebit de important în lumea în curs de dezvoltare, în care există subdezvoltarea sau subminarea capacității statelor de a acționa prin corupție. În statele dezvoltate, rolul întreprinzătorului public va fi crucial în continuarea deblocării potențialului cetățenilor în co-design și co-furnizarea serviciilor publice. O funcție critică a întreprinzătorului public este găsirea de noi modalități de finanțare a intervențiilor de serviciu public și de dezvoltare. Acest lucru ar putea însemna asocierea bugetelor, căutarea parteneriatelor public-privat, utilizarea tehnologiei digitale sau experimentarea cu noi modele de finanțare socială și investiții de impact. Antreprenorii publici sunt parte a unui sistem, mai degrabă decât o organizație sau un departament. În timp ce "antreprenorii sociali" sunt oameni în afara guvernului, întreprinzătorii publici acționează în cadrul guvernului și, în centrul lor, sunt un amestec de două roluri diferite: cel al unui funcționar public și al unui antreprenor . Dialogul Social devine astfel un instrument al consensului. În plus, în varianta sa tripartită, Dialogul Social oferă partenerilor sociali (sindicate și patronate) un instrument prin care pot influența deciziile guvernului și prin care își pot susține interesele, iar guvernului un plus de legitimitate pentru acțiunile sale. Dialogul Tripartit este înțeles ca un proces decizional democratic. Aspectul crucial al Dialogului Social este parteneriatul.. Prin prezentul studiu s-au prezentat principalele reglementări în sfera sindicatelor și patronatelor, cât și importanța acțiunii acestestora pe piața muncii din România, un organism în continuă schimbare capitalistă, încă purtând reminiscențe din vechiul regim socialist.
BIBLIOGRAFIE
Chevallier , J., Le service public. Que sais-je, Presses Universitaires de France, Paris, 1987, p.94.
Ionescu , C., Constitutional law and political institutions . General theory of political institutions, vol. I, Lumina Lex Publishing House, 1997, p.82.
Iordan , N., Management of local public services, Allbeck Publishing, 2003, p.47.
Nicolescu , O., Verboncu , I., Management, Economic Publishing, Bucharest, 1997, p.108.
Văraru , M., Roman administrative law treaty, Socec Publishing House, București, 1928, p.91.
Hințea, C.; Mora, C. , Management public, vol. 1 și vol. 2, Editura Accent, Cluj Napoca, 2000, p.33.
John Francis Garner, Administrative Law (London: Butterworth, 1979).
Cole, G.A. Management, Theory and Practice, Londod, D.P. Publications Aldine Press, 1992, p.51.
Constantinescu, D.A. și colectiv, Management strategic, Colecția Națională, București, 2000, p.61.
Mariș, M. (ed.), Administrație publică, Editura Accent, Cluj, 2002, p.72.
Slusariuc, G.C. , Financing the Programs of Local Development in Tourism, Conferința Internațională “European Integration – New Challenges”, Ediția a VI-a, Facultății de Științe Economice, Oradea, 2010.
Jay M Shafritz and Albert C Hyde, Classics Of Public Administration (Oxford: Oxford University Press).
Les Grands Arrêts De La Jurisprudence Administrative (Paris: Dalloz, 2017).
Jay M Shafritz and others, Introducing Public Administration (Milton: Taylor and Francis, 2017).
James S Bowman and Donald C Menzel, Teaching Ethics And Values In Public Administration Programs(Albany, NY: State University of New York Press, 1998).
J. A Chandler, Comparative Public Administration (Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge, 2014).
Robert Herbst and Alan G Readett, Dictionary Of Commercial, Financial And Legal Terms, 1997.
Public Administration (New York: McGraw-Hill, 2004).
Aleksandar Momirov, Accountability Of International Territorial Administrations (The Hague: Elevent international Publishing, 2011).
Patricia McCormick, Transformation Of Intergovernmental Satellite Organisations (Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2013).
William Blackstone, Commentaries On The Laws Of England ([S.l.]: Forgotten Books).
Chris Cornforth, The Governance Of Public And Non-Profit Organisations (London [England]: Routledge, 2006).
David Baker, Strategic Change Management In Public Sector Organisations (Oxford: Chandos Publishing, 2007).
Ian Greener, Public Management (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013).
Jay M Shafritz and others, Introducing Public Administration (Milton: Taylor and Francis, 2017).
C. M Fisher, Resource Allocation In The Public Sector (New York: Routledge, 1998).
Eric Edwin Otenyo and Nancy S Lind, Comparative Public Administration (Amsterdam: Elsevier JAI, 2006).
Patricia McCormick, Transformation Of Intergovernmental Satellite Organisations (Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2013).
Harrison, R. T. & Leitch, C.M. 1994 Entrepreneurship and leadership: the implications for
education and development, Entrepreneurship and Regional Development, 6, 111-125.
Goldsmith, P. 1993 The Europeanisation of Local Government, Urban Studies, 30(4/5), 683
Aleksandar Momirov, Accountability Of International Territorial Administrations (The Hague: Elevent international Publishing, 2011).
Eric Edwin Otenyo and Nancy S Lind, Comparative Public Administration (Amsterdam: Elsevier JAI, 2006).
Laukkanen, M. & Niittykangas, H. 2003 Local developers as virtual entrepreneurs – do
difficult surroundings need initiating interventions? Entrepreneurship and Regional
Development, 15 (4) 309-331
Massey, A. 1997 Globalization and Marketization of Government Services (London:
Macmillan).
Perlmutter, F.D. & Cnaan, R.A. 1995 Entrepreneurship in the public sector: The horns of a
dilemma, Public Administration Review, 55(1), 29-36.
Roberts, N.C. 1992 Public Entrepreneurship and Innovation, Policy Studies Review, 1, 55-74
Tosterud, Robert, The Innovation Process, Economic Growth, and Public Policy, CRS Report, RL30157, Washington, DC, May I, 1999
Robert Tosterud, The Entrepreneurial Economy and Federal Education Policy," CRS Report RL30219, Washington, DC, June 4, 1999
Åmo, B.W. & Kolvereid, L. (2005) Organizational strategy, individual personality
and innovation behavior, Journal of Enterprising Culture, 13 (1): 7–19.
Wunderer, R. (2001) Employees as ‘co-intrapreneurs’ – a transformation concept,
Leadership & organization Development Journal, 22 (5): 193–211.
Sadler, J. (2000) Corporate entrepreneurship in the public sector: The dance of
the Chameleon, Australian Journal of Public Administration, 59 (2): 25–43.
Moore, Mark H. (1995), Creating Public Value: Strategic Management in Government, Cambridge: Harvard University Press
Leitão, João; Baptista, Rui (10 June 2009). Public Policies for Fostering Entrepreneurship: A European Perspective. Springer Science Business Media. ISBN 978-1-4419-0249-8.
Shane, S.; Venkataraman, S. (2000). "The Promise of Entrepreneurship as A Field of Research". Academy of Management Review. 25 (1): 217–226. doi:10.5465/amr.2000.2791611. JSTOR 259271.
Thompson, J.L. (2002). "The World of the Social Entrepreneur". The International Journal of Public Sector Management. 15 (4/5): 413.
Heaton, L. H. (2008) Knowledge Management. International Encyclopedia of Communication.Boston: Blackledge.
Lawrence, D. (2014) Disruptors are just pirates on the high seas of capitalism. The Globe and Mail Special on Business Education, https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/careers/business-education/disruptors-are-just-pirates-on-the-high-seas-of-capitalism/article21443149/
Shane, S. and Venkataraman, S. (2000). ‘The promise of entrepreneurship as a field of research’. Academy of Management Review, 25, 217–26.
Anton P.Parlagi, Dicționar de administrație publică, Editura Economică, București, 2004;p.104.
AK Yetisen; LR Volpatti; AF Coskun; S Cho; E Kamrani; H Butt; A Khademhos\\seini; SH Yun (2015). "Entrepreneurship". Lab Chip. 15 (18): 3638–3660
Drucker, P. F. (1993). Innovation and entrepreneurship: practice and principles. New York: HarperBusiness.
Khan, F., K. Munir, and H. Willmott 2007 'A Dark Side of Institutional Entrepreneurship: Soccer Balls, Child Labour and Postcolonial Impoverishment'. Organization Studies 28/7: 1055—1077.
Mihaela Vlăsceanu, Economia socială și antreprenoriat. O analiză a sectorului nonprofit, Editura Polirom, Iași, 2010;
Matei Lucica, Management public, Editura Economică, București, 2004;p.36.
World Bank (2003), World Development Report 2004: Making Services Work for Poor People, Copublication of the World Bank and Oxford University Press
Wade, Robert (1997), "How Infrastructure Agencies Motivate Staff: Canal Irrigation in India and the Republic of Korea", in Ashoka Mody, ed., Infrastructure Strategies in East Asia: the Untold Story, EDI Learning Resource Series, Washington, D.C.: the World Bank
Marius Ghenea, Antreprenoriat, Editura Universul juridic, 2012;p.87.
http://www.strategvest.ro/media/dms/file/Ghiduri%20metodologice/Prezentare_analiza_SWOT.pdf
Chiriac, L., “Legal aspects of entrepreneurship”. In c. Vincent Soltes, Business Planning
(pp. 11-48). Dortmund: BWV Dortmund Publishing House., 2009,
Nicolescu, O., & Nicolescu, C., “Coordinates of policy concerning SMEs development in Romania”. Review of International Comparative Management, 5-20, 2016.
http://www.businessmagazin.ro/cover-story/analiza-swot-a-romaniei-esti-de-acord-7440324
Ghidul Doing Business World Bank 2017pentru România și Ucraina.
Schwab, K. The Global Competitiveness Report 2010-2011, World Economic Forum. Geneva: SRO-Kunding, 2011.
Nicolescu, O., Haiduc, I. C., & Nancu, D. (2006,2007, 2008,2009,2010). Carta Albă a IMM-lor din
România. CNIPMMR, București.
Raportul anual privind sectorul IMM din Romania, 2016. Fundația Post-privatizare.
Zaman, G., & Cristea, A. “EU structural funds absorbtion in Romania: Obstacles and issues”. Romanian Journal of Economics , 2013, 60-77.
Visinescu, S., & Micuda, D. (May, 2011). Romanian SME's sector trough crisis: The effectiveness
of government policies and the present situation. Munich Personal Repec Archive, http://mpra.ub.uni_muenchen.de/30618/.
Giurgiu, Adriana. "An Overview of the General Evolution of the Romanian Foreign Trade after 1989, while trying to join the EU (I, II)," University of Oradea – Annals of Faculty of Economics, vol. 1(1)/2010:53-58,. http://ideas.repec.org/a/ora/journl/v1y2010i1p53-58.html
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/ecfin_forecast_winter_0718_ro_en.pdf
Frederick Winslow Taylor, The Principles of Scientific Management, editura Cosimo, 2010 , p.165.
Pătroi, D.(2006) Sursele de risc de frauda si coruptie în activitatea de achiziții publice. În: Revista Finante publice și contabilitate, Vol. 17, nr. 11-12 (2006), p. 30-35;
Buliga, I. Cârstea, G.,(2015), Rationalizarea procesului de asigurare si gestiune a resurselor materiale. Bucuresti : ASE,
Cocoară, M., Controlul atribuirii contractelor prin achizitii publice. În: Controlul economic financiar, v. 11, nr. 11 (2007), 2007, p. 36-42;
Furman, C. Noi reguli pentru achizitii publice in U.E. În: Tribuna
economica, v. 15, nr. 5 (2004), p. 71-72;
Radu Popescu,,, Drept penal al muncii’’, Ed. Wolters Kluyver, 2008, p.56-79, p.154-163
Răzvan Popescu,,, Dreptul Muncii’’, Ed. Pro Universitaria, București, 2012, p.15 și urm.
Strategia națională pentru dialog social 2015, POSDRU, București, 2015, disponibilă la adresa http://www.mmuncii.ro/j33/images/Documente/Proiecte_in_dezbatere/2015/2015-nov_Strategie_dialog_social.pdf, accesată la data de 16.11.2017.
http://www.cartel-alfa.ro/default.aspnod=28
OECD (2014), OECD Foreign Bribery Report, http://dx.doi.org/10.1787/9789264226616-en
OECD National Accounts Statistics (database).
Copyright Notice
© Licențiada.org respectă drepturile de proprietate intelectuală și așteaptă ca toți utilizatorii să facă același lucru. Dacă consideri că un conținut de pe site încalcă drepturile tale de autor, te rugăm să trimiți o notificare DMCA.
Acest articol: Antreprenoriatul In Administratie Publica (ID: 109839)
Dacă considerați că acest conținut vă încalcă drepturile de autor, vă rugăm să depuneți o cerere pe pagina noastră Copyright Takedown.