Aderarea Republicii Moldova LA Cedo – Probleme Si Realizari

ADERAREA REPUBLICII MOLDOVA LA CEDO – PROBLEME ȘI REALIZĂRI

CUPRINS

INTRODUCERE

1. CEDO – primul instrument european de protecție a drepturilor omului

1.1. Mecanisme și organisme Jurisdicționale Europene

1.2. Mecanismul de control inițial

1.3. Reforma introdusă prin Protocolul nr.11

2. PROCEDURA ÎN FAȚA CURȚII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

2.1. Dreptul de sesizare a Curții Europene a Drepturilor Omului

2.2. Regula epuizării căilor de recurs interne

2.3. Regula termenului de șase luni

2.4.Cazurile de inadmisibilitate a cererii

2.5. Sesizarea Curții EDO cu o cerere individuală

2.6. Competența consultativă a Curții EDO

REPUBLICA MOLDOVA ÎN CONTEXTUL OBLIGAȚIILOR CE DECURG DIN ARTICOLUL 1 AL PROTOCOLULUI NR.1 LA CEDO. PROBLEME ȘI REALIZĂRI

Cele mai „costisitoare” decizii ale CEDO în cazul Moldovei cu privire la violarea dreptului la proprietate

Analiza cauzelor moldovenești la CEDO în care a fost constatată violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenție

ÎNCHEIERE

BIBLIOGRAFIE

INTRODUCERE

Actualitatea temei de investigație. Convenția Europeană a Drepturilor Omului a fost precedată de Declarația Universală a Drepturilor Omului și de Declarația Americana a Drepturilor și Îndatoririlor Omului.

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, elaborată în cadrul Consiliului Europei, deschisă pentru semnare la Roma la 4 noiembrie 1950, a intrat în vigoare în septembrie 1953. De la intrarea în vigoare a Convenției, dezvoltări importante au intervenit ca urmare a adoptării unui număr de treisprezece protocoale adiționale. Protocoalele 1, 4, 6, 7, 12 și 13 au adăugat drepturi și libertăți celor consacrate de convenție. Protocolul 2 a conferit Curții puterea de a emite avize consultative. Protocolul 9 a deschis petiționarilor individuali posibilitatea de a-și prezenta cauza în fața Curții, sub rezerva ratificării instrumentului respectiv de către statul acuzat și a acceptării de către un Comitet de filtrare. Protocolul 11 a restructurat mecanismul de control. Dispozițiile acestui Protocol au asigurat creșterea noului sistem, în special prin aceea că a permis accesul direct în fața Curții al persoanelor fizice și juridice aflate sub jurisdicția statelor contractante. Celelalte Protocoale se refereau la organizarea instituțiilor înființate de Convenție și la procedura de urmat în fața acestora.

La 1 octombrie 2009 a intrat în vigoare Protocolul nr. 14bis cu privire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Protocolul nr. 14bis urmărea eficientizarea activității Curții Europene a Drepturilor Omului, în contextul creșterii numărului de cauze pe rolul acesteia. Acest Protocol, care includea două proceduri specifice  privind numărul de judecători care examinează cererile și decide cu privire la admisibilitatea lor în fond, a fost aplicat ca o măsura temporară până la intrarea în vigoare a Protocolului nr. 14.

Scopul si obiectivele cercetării. În continuare vom examina căile parcurse de mecanismul creat prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului atenționând cu precădere asupra funcționalității sistemului dat. Vom încerca să delimităm rolul instanței europene în calitate de creator al jurisprudenței care, este ansamblul hotărîrilor definitive pronunțate de către un organ jurisdicțional (european sau național), iar justițiabilitatea reprezintă capacitatea normelor de garantare a drepturilor persoanei de a fi suficient de concrete pentru a putea da efectivitate enunțului normativ in cazul unor împrejurări specifice prin care a trecut persoana care se considera victima a violării drepturilor omului. Hotărîrile CEDO constituie un model de interpretare si aplicare a legii prin claritatea si coerenta rationamentelor, prin consecventa si predictibilitatea interpretarii normelor ce consacra drepturile si libertatile fundamentale pe care le are fiecare cetatean Prin urmare, vom pune în valoare scopul Convenției care este de a atribui indivizilor scopuri reale, cu alte cuvinte drepturi cu un conținut material și nu doar simple garanții formale.

Importanța teoretică și valoarea aplicativă. Prezenta lucrare va purta un caracter esențialmente teoretic și va fi axată pe studierea procedura în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Astfel, mai întâi vom atrage atenția la dificultățile mecanismului european de protecție a drepturilor omului pentru ca mai apoi să încercăm o analiză a mecanismului creat prin Protocolul 14. Astfel, vom încerca să distingem caracterul subsidiar în cadrul ordinii juridice a Convenției sub două aspecte: ca un concept procedural sau funcțional, semnificând faptul că, înainte de a apela la instituțiile Convenției, orice reclamant trebuie să fi adresat plângerea sa tuturor acelor instituții naționale care ar putea oferi un remediu eficient și adecvat în împrejurările cauzei; ca și concept material sau de fond, înseamnând că atunci când aplică dispozițiile Convenției, instanța europeană trebuie să acorde, oricând este necesar, respectul cuvenit acelor trăsături juridice și factuale care caracterizează viața societății în statul în cauză.

Metodologia cercetării. În scopul realizării obiectivului de cercetare propus vom folosi în cadrul investigației mai multe metode de cercetare ca: metoda istorică, inductivă, deductivă, comparativă, logică etc. Întru elucidarea acestui scop lucrarea se bazează pe un bogat material teoretic emis de eminenții teoreticieni ai școlii franceze a drepturilor omului și nu în ultimul rând lucrările autorilor români, etc. În afară de acesta, lucrarea face trimitere la bogata jurisprudență a Curții europene a Drepturilor Omului cu precădere în privința statului Republica Moldova, care prin eficiența sa a susținut din punct de vedere practic opera valoroasă teoretică cu privire la drepturile omului.

Structura lucrării. Lucrarea este compusă din introducere, trei capitole fiecare din ele având ca scop punerea în evidență a acelor factori care prin acțiunea lor au contribuit la perfecționarea procedurilor în fața Curții Europene a Drepturilor Omului în scopul garantării cât mai eficace tuturor persoanelor a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție. Lucrarea se încheie cu prezentarea concluziilor și a bibliografiei.

CEDO – primul instrument european de protecție a drepturilor omului

Încă de la constituirea Consiliului Europei, principiul respectării drepturilor omului a fost una dintre pietrele de temelie ale organizației. În timpul unei reuniuni de la Haga din 1948, Congresul Europei a fost catalizator pentru crearea Consiliului Europei prin adoptarea unei rezoluții având următorul conținut:

Congresul:

– Apreciază ca Uniunea sau Federația ce va lua naștere trebuie sa rămână deschisă către toate națiunile europene cu o guvernare democratica care se vor angaja să respecte o Cartă a drepturilor Omului;

– Hotărăște sa creeze o Comisie pentru imediata îndeplinire a dublei sarcini de a redacta această cartă și de a enunța normele cărora un Stat trebuie sa i se conformeze pentru a merita numele de democrație.

– Orice membru al Consiliului Europei recunoaște principiul supremației dreptului și principiul în virtutea căruia orice persoana aflată sub jurisdicția sa trebuie să se bucure de drepturile omului și de libertățile fundamentale [18, p. 78].

Consiliul Europei are convingerea că drepturile omului sunt universale, indivizibile și fundamentale pentru toate societățile democratice. El protejează următoarele drepturi: întărind solidaritatea europeană și garantând respectul indivizilor, a libertăților lor civile și politice, a drepturilor lor sociale, economice și culturale prin intermediul unor sisteme eficace de control și protecție; identificând noile amenințări asupra drepturilor omului și demnității umane; sensibilizând publicul și promovând educația în domeniul drepturilor omului în școli, universități și cercuri profesionale.

Numeroase alte dispoziții din Statutul Consiliului Europei subliniază importanța drepturilor omului și articolul 8 stipulează chiar că grave încălcări ale drepturilor omului și ale libertăților fundamentale justifică suspendarea sau excluderea unui stat membru al Consiliului Europei. Statutul a fot semnat la 5 mai 1949 [18, p. 25]. Întocmirea unei carte a drepturilor omului a constituit o prioritate absolută pentru noul Consiliu și la numai 18 luni după adoptarea Statutului, cele zece state membre semnau la 4 noiembrie 1950 Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, convenție ce a intrat în vigoare la 3 septembrie 1953.

Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu a apărut dintr-un vid juridic; ea a fost precedata atât de Declarația Universală a Drepturilor Omului cât și de Declarația americană a drepturilor și îndatoririlor omului. Declarația Universala ocupă, de fapt, un loc deosebit în Preambulul Convenției Europene. Tot astfel, nu ar trebui subapreciată importanța textului european în cadrul protecției drepturilor omului la nivel Internațional. În Preambulul său, Convenția enunță într-adevăr principii importante: „Bazele justiției și a păcii în lume a căror menținere se sprijină în mod esențial pe un regim cu adevărat democratic pe de o parte, și, pe de altă parte, pe o concepție comună și un respect comun al drepturilor omului din care decurg acestea” [2].

Guvernele statelor europene însuflețite de același spirit – și posedând un patrimoniu comun de idealuri și de tradiții politice – de respectarea libertății și de supremația dreptului (sunt hotărâte) să ia primele măsuri menite să asigure garantarea colectivă a unora dintre drepturile enunțate în Declarația Universală. Exista în acest text termeni nedefiniți juridic: pace, regim democratic, respect comun.

Preambulul, se observă, formulează noțiunea de democrație politică ce nu figurează în Statutul Consiliului Europei. Tot la fel de important este și accentul pe care Parlamentul îl pune pe garantarea colectivă a drepturilor omului.

Convenția Europeană a fost primul instrument Internațional ce se referă la drepturile omului având ca scop protecția unui larg evantai de drepturi civile, care, pe de o parte îmbracă forma unui tratat ce aduce din punct de vedere juridic constrângeri pentru înaltele Părți Contractante, iar pe de altă parte instaurează un sistem de control asupra aplicării drepturilor de nivel intern. Cea mai profunda contribuție a sa se regăsește probabil în dispoziția din articolul 25 în conformitate cu care ”o Înaltă Parte Contractantă poate accepta controlul Comisiei Europene a drepturilor Omului în cazul când procedura este pornită de un individ și nu de către Stat” [2]. Succesul Convenției poate fi dimensionat prin recunoașterea de către toate Înaltele Părți Contractante a acestui drept de recurs individual.

Cutezanța inovatoare a acestei Convenții, cea mai importantă a Consiliului Europei, a fost aceea a stabilirii unui sistem internațional permanent de protecție care să permită, pentru prima dată, transpunerea efectivă în practică a drepturilor omului. În baza acestei Convenții, intrată în vigoare în 1953, statele părți garantează drepturile fundamentale, civile și politice, caracteristice statului de drept, nu doar propriilor cetățeni ci și tuturor persoanelor aflate sub jurisdicția lor. Statele și persoanele fizice pot sesiza Curtea, organ instituit prin Convenție, dacă se consideră victimele unei încălcări de către statele contractante a drepturilor garantate de Convenție. Aceasta nu este, totuși, inclusă obligatoriu în sistemul juridic național al fiecărui stat. Teoria dreptului internațional potrivit căreia drepturile omului au un caracter fundamental care le plasează deasupra legislațiilor și practicilor suverane, își găsește, de asemenea, validarea.

Astfel, aceasta reprezintă un tratat internațional prin intermediul căruia statele membre ale Consiliului Europei doresc să garanteze anumite drepturi și libertăți fundamentale tuturor acelora care se află în jurisdicția lor. Două organisme independente au fost înființa în vigoare în 1953, statele părți garantează drepturile fundamentale, civile și politice, caracteristice statului de drept, nu doar propriilor cetățeni ci și tuturor persoanelor aflate sub jurisdicția lor. Statele și persoanele fizice pot sesiza Curtea, organ instituit prin Convenție, dacă se consideră victimele unei încălcări de către statele contractante a drepturilor garantate de Convenție. Aceasta nu este, totuși, inclusă obligatoriu în sistemul juridic național al fiecărui stat. Teoria dreptului internațional potrivit căreia drepturile omului au un caracter fundamental care le plasează deasupra legislațiilor și practicilor suverane, își găsește, de asemenea, validarea.

Astfel, aceasta reprezintă un tratat internațional prin intermediul căruia statele membre ale Consiliului Europei doresc să garanteze anumite drepturi și libertăți fundamentale tuturor acelora care se află în jurisdicția lor. Două organisme independente au fost înființate inițial pentru a verifica respectarea drepturilor garantate de Convenție: Comisia Europeană a Drepturilor Omului (1954) și Curtea Europeană a Drepturilor Omului (1959).

Pentru a fi îndeplinite dezideratele unei noi Europe mai mari, statele au decis cu ocazia Summit-ului de la Viena din 1993 să creeze o nouă Curte Europeană a Drepturilor Omului, care să înlocuiască fostul sistem pe două nivele. Convenția reprezintă prima încercare de succes care vizează protecția unui număr de drepturi și libertăți stabilite de Declarația Universală a Drepturilor Omului, adoptată de Națiunile Unite în 1948. Convenția a devenit un model pentru alte sisteme ale lumii, în special pentru Convenția americană a drepturilor omului. Convenția stă la baza realizării singurului mecanism de control permanent și independent din Europa, care asigură respectarea unei game largi de drepturi fundamentale (predominant civile și politice) de către state [17, p.80]. Importanța Convenției rezultă nu numai din multitudinea drepturilor incluse cât și ca urmare a mecanismului de protecție înființat în Strasbourg, care examinează pretinsa încălcare a drepturilor omului și asigură respectarea de către state a obligațiilor survenite ca urmare a aplicării Convenției. Statele contractante au obligația să asigure ca fiecare persoană aflată în jurisdicția lor, indiferent de sex, rasă, naționalitate, origine etnică, etc. să se poată bucura de drepturile și libertățile prevăzute de Convenția europeană a drepturilor omului.

Convenția este un instrument juridic însoțit de un organ de control: Curtea europeană a drepturilor omului. Curtea nu poate să acționeze din proprie inițiativă, ci doar la cererea unei persoane (sau grup de persoane sau chiar organizații neguvernamentale) – cererea individuală sau a statelor părți la Convenție – cererea interstatală. Curtea funcționează independent de jurisdicțiile statelor părți la Convenție, pentru care nu reprezintă un tribunal de ultimă instanță, ci o jurisdicție care interpretează dreptul sau practica internă contestate exclusiv din punctul de vedere al compatibilității sale cu Convenția. Curtea verifică dacă, în circumstanțele cazului respectiv, există sau nu o încălcare a dispozițiilor Convenției. Statele membre au obligația să se conformeze deciziilor sale. Acest mecanism se află într-o permanentă evoluție și o mare parte din vitalitatea Convenției rezultă din interpretarea sa de către Curte.

Din momentul intrării în vigoare a Convenției și până în prezent, numărul Părților contractante aproape s-a triplat. Pentru a face față volumului de muncă în creștere care a rezultat, a devenit imperativă reducerea numărului de cazuri aflate pe rolul Curții și a duratei procedurii. Raționalizarea necesară dispozitivului s-a făcut în spiritul menținerii unui nivel ridicat de protecție și cu obiectivul îmbunătățirii accesibilității individului la acest mecanism. Procedura acestei reforme este reglementată printr-un protocol adițional la Convenție, Protocolul nr. 11, intrat în vigoare la 1 noiembrie 1998. Convenția, așa cum a fost modificată de Protocolul menționat, instituie o nouă Curte permanentă, născută din fuziunea celor două organe de control inițiale, fosta Comisie și fosta Curte. Dreptul de recurs individual este de acum înainte recunoscut automat și jurisdicția Curții este obligatorie pentru toate statele contractante. Comitetul de Miniștri își păstrează rolul său de control al executării deciziilor, dar nu mai are competența pe care o avea, în anumite circumstanțe, de a se pronunța pe fond asupra cererilor individuale. Revine statului condamnat să ia măsurile necesare pentru a remedia consecințele încălcării reținute în sarcina sa. În cazul în care dreptul său intern nu permite o reparație totală a consecințelor încălcării, Curtea îl poate condamna la plata unei indemnizații financiare către partea lezată. Pentru a evita repetarea încălcării Convenției și a consecințelor sale, statele sunt în general obligate să își modifice legislația și practicile de o manieră care să garanteze în viitor respectarea dreptului în cauză. În acest caz, decizia Curții produce efecte generale ce depășesc sfera de cuprindere a cazurilor specifice înaintate Curții. Jurisprudența Curții, prin continuitatea și coerența sa, are un efect preventiv, convingând autoritățile naționale, plasate în fața perspectivei unor sancțiuni internaționale, să nu acționeze contrar dispozițiilor Convenției.

MecanismeаșiаorganismeаJurisdicționaleаEuropene

Dintreаmecanismeleаcunoscuteаpeаplanаinternaționalаpentruаgarantareaаdrepturilorаomuluiаmecanismeleаjurisdicționaleаși-auаdoveditаînаpracticăаceaаmaiаmareаeficacitate.аEleаauаlaаbazăаadoptareaаunorаinstrumenteаjuridiceаprinаcareаseаcreeazăаorganeаcuаatribuțiiаjurisdicționale,аcareаauаcompetențaаsăаexaminezeаplângerileаceаleаsuntаadresateаșiаsăаpronunțeаoаhotărâreаcareаsăаaibăаautoritateаdeаlucruаjudecat.

Acestаtipаdeаmecanismаesteаcaracteristicаsistemelorаregionaleаdeаprotecțieаaаdrepturilorаomului,аexistenteаpeаcontinentulаeuropeanа-аînаcadrulаConsiliuluiаEuropeiа-аșiаpeаcontinentulаamericanа-аînаcadrulаOrganizațieiаStatelorаAmericaneа-аinstituiteаprinаConvențiaаeuropeanăаpentruаprotecțiaаdrepturilorаomuluiаșiаaаlibertățilorаsaleаfundamentaleа(1950)аșiаprinаConvențiaаamericanăаprivindаdrepturileаomuluiа(1969)а[18,аp.а84].

Înаliteraturaаjuridicăаdeаspecialitateаs-aаevidențiatаprecaritateaаprocedurilorаdeаgarantareаaаdrepturilorаomului.аSeаaratăаcăаsursaаacesteiаprecaritățiаarаfiаfaptulаcăаnuаtoateаstateleаsuntаdeаacordаcuаoаconformareаpeаplanаinternаlaаcerințeleаstandardelorаinternaționaleаînаmateriaаdrepturilorаomuluiаșiаastfel,аînаfuncțieаdeаconcepțiileаideologiceаdominante,аsauаdeаalteаelementeаrelevanteаînаceeaаceаpriveșteаpoliticaаpeаcareаoаurmeazăаînаacestаdomeniu,аinvocăаdestulаdeаdesаexclusivitateaаcompetențeiаsuveraneаpentruаaаîmpiedicaаexercitareaаcontroluluiаinternaționalа[14,аp.74].

Înаceeaаceаpriveșteаcontrolulаjurisdicțional,аseаremarcă,аdeаasemenea,аînаliteraturaаdeаspecialitateаraritateaаacestuiаtipаdeаcontrol.аAtunciаcândаseаfaceаoаastfelаdeаconstatare,аevidentаseаareаînаvedereаfaptulаcăаmecanismeleаjunsdicționaleаdeаgarantareаaаdrepturilorаomuluiаseаîntâlnescаnumaiаpeаplanаregionalа(europeanаșiаamerican),аcelelalteаcontinenteаfiindаlipsiteаdeаacestаtipаdeаcontrolа[14,аp.75].

Esteаadevăratаcăаoаasemeneaаapreciereаareаînаvedereаfaptulаcăаdinаpunctаdeаvedereаalаsuprafețeiаgeografice,аcâtаșiаalаnumăruluiаpopulațieiаcuprinseаînаplanulаregionalаînаcareаseаexercităаacestаtipаdeаcontrolаjurisdicțional,аeleаreprezintăаunаprocentаminoritar,аdarаșiаanumiteаelementeаcareаsăаîncerceаsăаexpliceаexistențaаacestuiaаînаregiunileаrespective.

FaptulаcăаpentruаprimaаdatăаoаastfelаdeаprocedurăаjurisdicționalăаapareаpeаcontinentulаeuropeanаlaаfoarteаpuținаtimpаааdeаlaаadoptareaаDeclarațieiаUniversaleаaаDrepturilorаOmului,аesteаînаprincipal,аrezultatulаfaptuluiаcăаalаdoileaаrăzboiаmondialаaаavutаcaаteatruаdeаoperațiiаînаspecialаEuropa,аiarаuneleаdintreаceleаmaiаgraveаîncălcăriаaleаdrepturilorаomuluiаșiаaleаlibertățilorаfundamentaleаs-auаprodus,аatâtаînаperioadaаpremergătoareаcâtаșiаînаtimpulаdesfășurăriiаsale,аpeаacestаcontinent.

Mecanismulаeuropeanаdeаgarantareаaаdrepturilorаomului,аareааunаcaracterаcomplexаînаexercitareaаatribuțiilorаsale,аacesta,аlaаînființare,аaveaаînаvedereаactivitateaаaаtreiаorganeаcareаîsiаdesfășurauаactivitateaаînаcolaborare,аdeșiаaveauаnaturăаdiferită.

Primulаorganаcareаinterveneaаînаprocesulаdeаasigurareаaаrespectăriiаdrepturilorаomului,аașaаcumаprevedeaаinițialаConvențiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului,аeraаComisiaаpentruаDrepturileаOmului.аComisiaаeraаunаorganismаimportantаdeаprotecțieаaаdrepturilorаomului,аalcătuităаdintr-unаnumărаdeаmembriаegalаcuаacelaаalаstatelor.аAceștiaаerauаaleșiаînаmodаindividualаdeаcătreаComitetulаdeаMiniștriаalаConsiliuluiаEuropeiаpotrivitаprocedurilorаComitetului.аListaаdeаpropuneriаeraаalcătuităаdeаBiroulаAdunăriiаParlamentareаși,аapoi,аeraаsupusăаComitetuluiаdeаMiniștriаalаConsiliuluiаEuropeiаpentruаaаseаasiguraаdeаoаselecțieаcâtаmaiаriguroasă.аMandatulаComisieiаeraаdeа6аani,аperioadăаsuficientăаpentruаaаasiguraаcontinuitateaаșiаfinalizareaаunorаcauzeаsupuseаComisiei.аDupăаalegere,аComisiaаîșiаdesfășuraаactivitateaаpeаbazaаpropriuluiаsăuаRegulament,аînаbazaаcăruiaаîșiаalegeaаunаPreședinteаșiаdoiаvicepreședințiаpeаoаperioadaаdeаtreiаani.аSediulаComisieiаeraаînаorașulаStrasbourg.аLucrărileаcomisieiаnuаerauаpublice.аDosareleаerauаconfidențiale,аiarаședințeleаseаdesfășuratаînаmodаsecret,аținândаseamaаdeаimplicațiileаfiecăruiаcazаadusаînаfațaаacestuiаorganismаeuropeanа[15,аp.56].

AceastaаeraаconstituităаdinаcâteаunаreprezentantаalаtuturorаstatelorаparteаlaаConvențieаșiаcareаacționauаcuаtitluаindividual.аComisiaаapăreaаastfelаcaаunаorganаindependent,аcuаcompetențeаcvasiаjudiciareаșiаdeаconciliere.аAceastaаrezultăаdinаfaptulаcăаînаfațaаacesteiaаseаderulaаoаprocedurăаcomplexă,аcareаcuprindeaаdouăаfaze:аexaminareaаadmisibilitățiiаcereriiаadresateаdeаcătreаpersoanaаcareаseаconsideraаvictimăаaаviolăriiаunuiаdreptаrecunoscutаdeаConvențieаșiаexaminareaаcauzeiаînаfond.аDinаacesteаconsiderente,аprimaаfazăаeraаconsideratăаcaаfiindаjudiciară,аeaаexprimându-seаprintr-oаhotărâreаdefinitivăаdeаrespingereаsauаadmitereаaаcererii,аiarаfazaаaаdouaаnuаesteаconsideratăаcaаjudiciară,аîntrucâtаînаcazulаadmisibilitățiiаcereriiаșiаnesoluționăriiаacesteiaаpeаcaleаamiabilă,аComisiaаnuаputeaаdecideаînаcauză,аaceastaаputândаfiаînaintată,аînаanumiteаcondiții,аCurțiiаpentruаdrepturileаomului,аsauаînаcazаdeаnesesizareаaаCurții,аComitetulаMiniștrilorаalаConsiliulаEuropeiаseаpronunțaаînаcauzăаpeаbazaаraportuluiаînaintatаdeаComisie.

ComisiaаapăreaаastfelаcaаunаprimаorganаcuаcareаtrebuiaаsăаseаîntâlneascăаoriceаcerereаreferitoareаlaаoаîncălcareаaаdrepturilorаomuluiаprevăzuteаînаConvenție,аindiferentаdacăаaceastăаcerereаproveneaаdeаlaаunаstatаparteаsauаdeаlaаoаpersoanăаfizică.

Comisiaаutilizaаastfelаdouăаcategoriiаdeаproceduriаdeаinvestigareаaаcererilorаprimite:аproceduraаsumară,аspecificăаsituațiilorаcândаplângereaаnuаridicaаproblemeаdeosebite,аfiindаdestulаdeаevidentаfaptulаcăаeaаtrebuiaаdeclaratăаinadmisibilă,аșiаproceduraаînаcazulаunorаplângeriаmaiаdificile,аcândаeraаnecesarăаoаanalizăаmaiаcomplexăа[15,аp.57].

Înаtimpulаexaminăriiаcererii,аComisiaаputeaаdesfășuraаșiаoаactivitateаdeаsoluționareаamiabilă,аeaаoferindu-șiаbuneleаoficii,аiarаînаcazаdeаreușităаseаajungeaаlaаstingereaаdiferendului.

Înаcazаdeаnerezolvareаpeаcaleаamiabilă,аComisiaаredactaаunаraportаdestinatаComitetuluiаMiniștrilor,аînаcareаarătaаfapteleаșiаopiniaаsaаreferitoareаlaаfaptulаdacăаaаconstatatаoаîncălcareаaаdrepturilorаpetiționaruluiаdinаparteaаstatuluiаreclamat.

AlаdoileaаorganаcareаinterveneaаînаprocesulаdeаsoluționareаaаuneiаplângeriаprivindаîncălcareaаunorаdrepturiаreglementateаdeаConvențieаesteаCurteaаEuropeanăаaаdrepturilorаOmului.аAceastaаesteаsingurulаorganаjurisdicționalаpropriu-zisаdinаsistemulаexistent.аAаfostаcreatаînаanulа1958аșiаaаînceputаsăаjudece,аunаanаmaiаtârziu,аînаanulа1959.аConstituireaаCurțiiаaаfostаconsideratăаaаfiаnecesarăаpentruаaаoferiаgaranțiileаpeаcareаleаașteaptăаeuropeniiаînаrealizareaаdrepturilorаceаle-auаfostаconsacrate.

Curteaаseаcompuneаdintr-unаnumărаdeаjudecătoriаegalаcuаacelaаalаstatelorаmembre.аPeаbazaаuneiаlisteаprezentateаdeаstateleаmembre,аjudecătoriiаsuntаaleșiаdeаcătreаAdunareaаparlamentarăаaаConsiliuluiаEuropei,аspreаdeosebireаdeаproceduraаfolosităаînаcazulаalegeriiаmembrilorаComisieiаEuropeneаaаDrepturilorаOmului.

Înаcazulаplângerilorаcuаcaracterаstatal,аproceduraаseаdeclanșeazăаînаbazaаart.а24аdinаConvențiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului,аiarаînаcazulаplângerilorаindividuale,аtemeiulаjuridicаalаdeclanșăriiаproceduriiаîlаconstituieаart.а25а[2].аEvident,аeraаvorbaаdeаprocedura,аmaiаîntâiаînаfațaаComisiei,аcareаaveaаdreptulаsăаsesizezeаCurtea.аAtâtаComisiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului,аcâtаșiаConsiliulаdeаMiniștriаpotаsesizaаCurteaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului.аCurteaаpoateаfiаsesizatăаșiаdirectаdeаcătreаunаStat-parteаlaаConvențieаoriаdeаcătreаstatulаalаcăruiаcetățeanаaаfostаvictimaаuneiаîncălcăriаsauаunorаîncălcări.

DeаlaаconstituireaаComisieiаEuropeneаaаDrepturilorаOmuluiаșiаaаCurțiiаEuropeneаaаDrepturilorаOmuluiаs-aаacumulatаoаexperiență,аcareаaаconfirmatаrolulаimportantаalаacestorаmecanismeаînаdomeniulаprotecțieiаșiаgarantăriiаdrepturilorаomului.

AtâtаComisia,аcâtаșiаCurteaаEuropeanaаaаDrepturilorаOmuluiаauаacumulatаoаexperiențăаbogatăаînаdomeniulаsoluționăriiаunorаcazuriаconcreteаdeаîncălcareаaаdrepturilorаomuluiаînаdiferiteаtăriаeuropene.

Articolulа46аdinаConvențieаstabileșteаcăаstateleаpărțiаtrebuieаsăаaccepteаprintr-oаdeclarațieаcompetențaаCurții,аaceastaаnefiindаdeciаobligatorie.аAcesteаdeclarațiiаseаpotаfaceаsubаformaаpurăаșiаsimplă,аsubаcondițiaаreciprocitățiiаdinаparteaаanumitorаsauаmaiаmultorаstate,аsauаpentruаoаanumităаperioadăаdeаtimp.аSeаîntâlnescаînаacestаsensаsituațiiаdiferite,аuneleаstateаrecunoscândаcompetențaаCurțiiаpentruаperioadeаmaiаscurteа(3-5аani)аcareаsuntаapoiаreînnoite,аiarаalteаstateаauаrecunoscutаcompetentaаCurțiiаpeаperioadeаnedeterminate.аS-aаrecunoscutаînаliteraturaаdeаspecialitateаunаdreptаpeаcareаl-aаavutаComisiaаdeаaаааreprezentaаpersoaneleаcareаauаpretinsаcăаliаs-auаîncălcatаdrepturileа[18,аp.а196].

ComitetulаMiniștrilorаeraаcelаde-alаtreileaаorganаalаConsiliuluiаEuropeiаcăreiaаConvențiaаîiаrecunoșteaаcompetențeаșiаatribuțiiаșiаînаdomeniulаgarantăriiаdrepturilorаomului.аAcestuiаorganаiаseаrecunoșteauаfuncțiiаjudiciare,аprevăzuteаdeаart.а32аșiа54аdinаConvențieаînainteаdeаmodificareaаacesteia.

ComitetulаMiniștrilorаeraаconsideratаorganаpoliticаdeаdecizie.аUneoriаseаanalizeazăаintervențiaаComitetului,аcaаorganаpolitic,аîntr-oаprocedurăаquasi-judiciară,аfaptааpentruаcareаaаfostаdeseoriаcriticat,аîncercându-seаgăsireaаunorаexplicațiiаînаsituațiaаconjuncturalăаaаEuropeiаdinаdeceniulаșase,аcândаadoptareaаConvențieiаEuropeneаaаînsemnatаoаrevoluțieаînаgarantareaаjuridicăаaаdrepturilorаomuluiаșiаcând,аdinаconsiderentulаcăаeraаposibilаcaаnuаtoateаstateleаsăаrecunoascăаcompetențaаjurisdicționalăаaаCurții,аs-auаconferitаasemeneaаcompetențeаComitetuluiаMiniștrilor,аpentruаaаseаasiguraаrespectareaаdrepturilorаomuluiаpeаcaleаpolitica.

ConsiderămаcăаesteаunаpunctаdeаvedereаcareаpoateаfiаacceptatаînаcontextulаsituațieiаEuropeiаpostbelice,аdar,аînаacelașiаtimp,аneаraliemаopinieiаconformаcăreiaаsistemulаConsiliuluiаEuropei,аdeșiаeraаcelаmaiаavansatаdintreаtoateаsistemeleаexistente,аnuаeraаlipsitаdeаimperfecțiuni,аfaptаcareаaаdusаlaаnumeroaseаcritici,аiarаînаceleаdinаurmăаaаdeterminatаnecesitateaаreformăriiаsale.аÎnаacestаsensаs-aаacționatаtotаmaiаmultаpentruаcreareaаunuiаsingurаorganаînаloculаComisieiаșiаCurții,аcareаseаapreciaаcăаvaаfiаmaiаeficient,аavândаînаvedereаșiаsituațiaаcareаseаprevedea,аrespectivаdeаextindereаaаConsiliuluiаEuropeiаprinаnumireaаfostelorаstateаsocialiste,аdinаparteaаcăroraаseаestimaаprimireaаunuiаnumărаapreciabilаdeаplângeri.

Mecanismulаdeаcontrolаinițial

CurteaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiа(CurteaаEuropeană)аaаfostаinstituităаprinаConvențiaаpentruаapărareaаdrepturilorаomuluiаșiаaаlibertățilorаfundamentaleа(ConvențiaаEuropeană)аdinа4аnoiembrieа1950.аMecanismulаinițialаdeаcontrolаprevăzutаdeаConvențiaаEuropeanăаaаfostаmodificatаdeаcâtevaаori.

Înаformaаsaаexistentăаpânăаlaа1аnoiembrieа1998а(intrareaаînаvigoareаaаProtocoluluiаnr.а11аlaаConvențiaаEuropeană)аmecanismulаdeаprotecțieаaаdrepturilorаomuluiаpresupuneaаexistențaаaаtreiаorganeаdeаsupraveghere:аComisiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiа(ComisiaаEuropeană),аCurteaаEuropeanăаșiаComitetulаdeаMiniștriаalаConsiliuluiаEuropeiа(ComitetulаdeаMiniștri).

ComisiaаEuropeanăаeraаunаorganаjudiciarаinvestitаcuаrolulаdeа„filtrare”аaаcererilor.аEaаseаpronunțaаasupraаadmisibilitățiiа(întrunireaаcondițiilorаformale)аcererilor,аstabileaаcircumstanțeleаdeаfaptаaleаcauzelor,аpropuneaаsoluționareaаamiabilăаaаcauzelorаșiаformulaаavizeаdacăаaаexistatаsauаnuаoаîncălcareаaаConvenției.аComisiaаeraаcompusăаdinаmembriаaleșiаpeаunаmandatаdeа6аaniаdeаcătreаComitetulаdeаMiniștri,аdintr-oаlistăаpropusăаdeаstateleаpărțiаlaаConvențiaаEuropeanăаșiаîșiаîndeplineauаobligațiunileаcuаtitluаindividualа[11,аp.155].а

ComisiaаputeaаfiаsesizatăаdeаcătreаunаstatаparteаlaаConvențieаsauаmaiаmulteаstate,аînаcazulаînаcareаconsideraаcăаunаaltаstatаparteаnuаrespectăаdispozițiileаConvenției.аNumărulаunorаastfelаdeаsesizăriаaаfostаextremаdeаredus.аComisiaаEuropeanăаputeaаfiаsesizatăаșiаdeаoriceаpersoanăаfizică,аoriceаorganizațieаneguvernamentalăаsauаoriceаgrupаdeаparticulariаcareаseаpretindeauаaаfiаvictimeаaаuneiаviolăriаaаdrepturilorаrecunoscuteаdeаConvențieаsauаProtocoaleleаsale,аcomiseаdeаstateleаpărți.аAcestаdreptаdeаrecursаindividualаînаfațaаComisieiаeraаprevăzutаdeаfostulаart.а25аalаConvențieiаșiаputeaаfiаvalorificatаdacăаstatulаpârâtаaаrecunoscutаcompetențaаComisieiаprintr-oаdeclarațieаfacultativă.аÎnаpractică,аpânăаînаanulа1998аtoateаstateleаparțiаacceptaserăаdreptulаlaаrecursаindividualаînаfațaаComisieiаEuropene.а

CurteaаEuropeanăаeraаunаorganаjudiciarаcompusаdintr-unаnumărаdeаjudecătoriаegalаcuаcelаalаstatelorаmembreаaleаConsiliuluiаEuropei.аMembriiаCurțiiаerauаaleșiаdeаcătreаAdunareaаparlamentară,аdintr-oаlistăаdeа3аpersoaneаprezentatăаdeаstate.аJudecătoriiаerauаnumițiаînаfuncțieаpeаoаperioadăаdeа9аaniаșiаputeauаfiаrealeșiаșiаîșiаexercitauаobligațiunileаcuаtitluаindividual.аCurteaаEuropeanăаputeaаfiаsesizatăаdoarаdupăаexaminareaаcauzeiаdeаcătreаComisiaаEuropeană.аAcceptareaаConvențieiаEuropeneаnuаdădeaаprinаsineаdreptulаCurțiiаdeаaаexaminaаcauzeleаdepuseаîmpotrivaаunuiаstat.аAceastăаjurisdicțieаurmaаaаfiаrecunoscutăаprintr-oаdeclarațieаfacultativăаaаstatuluiаpârât.аAcestаmecanismаîșiаareаorigineaаînаdreptulаinternaționalаclasicаșiаaаfostаînscrisаînаConvențieаpentruаaаfacilitaаaderareaаstatelorаlaаtratat.аÎnаpractică,аdeаlaаsfârșitulаanuluiа1989,аtoateаstateleаpărțiаlaаConvențieаauаacceptatаjurisdicțiaаobligatorieаaаCurții.аNiciаComisiaаșiаniciаCurteaаEuropeanăаnuаaveauаoаfuncționareаpermanentă,аciаseаîntruneauаînаsesiuniаdeаcâtevaаoriаpeаan.аSediulаlorаseаaflaаlaаStrasbourgа[10,аp.а77].а

ComitetulаdeаMiniștriа–аorganаpoliticаinterguvernamentalа–аaveaаunаdubluаrol.аÎnаprimulаrând,аelаeraаcompetentаaаseаpronunțaаasupraаfonduluiаlitigiuluiаprivindаrespectareaаConvenției,аdacăаdupăаexaminareaаcauzeiаdeаcătreаComisieаnuаaаfostаsesizatăаCurteaаEuropeană.аÎnаalаdoileaаrând,аComitetulаdeаMiniștriаaveaаrolulаdeаaаsupravegheaаexecutareaаhotărârilorаCurțiiаEuropene,аprecumаșiаaаpropriilorаhotărâriаatunciаcândаs-aаpronunțatаpeаfondulаcauzei.

Proceduraаcuprindeaаdouăаetape.аPrimaаetapăаseаdesfășuraаînаîntregimeаînаfațaаComisieiаEuropene.аProceduraаînаfațaаComisieiаeraаconfidențialăаșiаseаderulaаpeаbazaаdocumentelorаexpediateаdeаpărți.аÎnаcazuriаexcepționaleаComisiaаorganizaаaudieriаcareаnuаerauаpublice.а

Dupăаsesizare,аComisiaаurmaаsăаexaminezeаadmisibilitateaаcererii,аadicăаînаceаmodаcerereaаcorespundeaаcondițiilorаformaleаprevăzuteаdeаfosteleаart.а26аșiа27аaleаConvenției.аAstfel,аcerereaаputeaаfiаdeclaratăаadmisibilăаdacă:аauаfostаepuizateаtoateаcăileаinterneаdeаrecursаpentruаsoluționareaаlitigiului;аcerereaаaаfostаdepusăаînаtermenаdeа6аluniаdeаlaаdataаdecizieiаinterneаdefinitive;аcerereaаeraаcompatibilăаcuаdispozițiileаConvențieiаșiаaаProtocoalelorаsale;аcerereaаnuаeraаanonimă,аnuаeraаesențialаaceeașiаcuаoаcerereаexaminatăаanteriorаdeаComisiaаEuropeană,аnuаseаexaminaаdeаaltаorganаinternaționalаdeаanchetă,аnuаeraаînаmodаevidentаnefondatăаsauаabuzivăа[10,аp.80].

Înаbazaаacestorаcondiții,аComisiaаdecidea:аdeаaаdeclaraаcerereaаinadmisibilăа(aproximativа90а%аdinаcereri)а–аproceduraаluaаsfârșit,аdeoareceаaceastăаdecizieаeraаdefinitivăаșiаfărăаcăiаdeаatac,аsauаdeаaаdeclaraаcerereaаadmisibilăа–аComisiaаîncercaаsoluționareaаpeаcaleаamiabilăаaаcauzei.

Dupăаconstatareaаadmisibilitățiiаuneiаcereri,аComisiaаseаpuneaаlaаdispozițiaаpărțilorаinteresate,аînаvedereaаajungeriiаlaаoаreglementareаamiabilăаaаcauzei,аcareаsăаseаinspireаdinаrespectareaаdrepturilorаomului,аastfelаcumаsuntаrecunoscuteаdeаConvențieаșiаProtocoaleleаsale.аÎnаconsecință,аputeauаsurveniаdouăаsituații:аîncercareaаdeаreglementareаamiabilăаs-aаsoldatаcuаsuccesа-аComisiaаîntocmeaаunаraportаscurt,аcareаcuprindeaаexpunereaаsuccintăаaаfaptelorаșiаsoluțiaаadoptată.аRaportulаeraаtransmisаstatelorаinteresate,аComitetuluiаdeаMiniștriаșiаSecretaruluiаgeneralаalаConsiliuluiаEuropeiаînаvedereaаpublicăriiаacestuia;аîncercareaаdeаreglementareаamiabilăаaаeșuatа–аComisiaаperfectaаunаraportаfoarteаamănunțitаasupraаfaptelorаcauzeiаșiаformulaаunаavizаasupraаchestiuniiаdacăаfapteleаconstatateаconstituieаoаviolareаdeаcătreаstatulаpârâtаaаobligațiilorаce-iаrevinаînаtermeniiаConvenției.аRaportul,аîntocmitаînаtemeiulаfostuluiаart.а31аalаConvenției,аeraаcomunicatаComitetuluiаdeаMiniștriаșiаpărților.аAcestаraportаnuаreprezentaаoаdecizieаdefinitivăа[10,аp.а82].

Urmaаceaаde-aаdouaаetapăаaаprocedurii.аDupăаtransmitereaаraportuluiаComisieiаcătreаComitetulаdeаMiniștri,аCurteaаputeaаfiаsesizatăаîntr-unаtermenаdeа3аluni.аDacăаînаacestаtermenаcauzaаnuаeraаdeferităаCurțiiаEuropene,аinterveneaаComitetulаdeаMiniștri,аcareаseаexpuneaаasupraаfonduluiаcauzei.аÎnаbazaаraportuluiаComisiei,аComitetulаdeаMiniștriаseаpronunțaаasupraаviolăriiаConvențieiаcuаvotulаaа2/3аdinаreprezentanți.аÎnаcazulаînаcareаseаconstataаoаîncălcareаaаConvenției,аComitetulаfixaаmăsurileаcareаurmauаaаfiаadoptateаdeаcătreаstateаînаvedereaаînlăturăriiаviolării.аDeciziaаComitetuluiаdeаMiniștriаeraаobligatorie.аÎnаplus,аComitetulаdeаMiniștriаaveaаșiаfuncțiaаdeаaаsupravegheaаexecutareaаhotărârii.аÎnаcazulаînаcareаstatulаnuаseаconformaаhotărârii,аComitetulаdeаMiniștriаaveaаcompetențaаdeаaаaplicaаsancțiunileаprevăzuteаdeаStatutulаConsiliuluiаEuropei.

CurteaаEuropeanăаputeaаfiаsesizatăаînаtermenаdeа3аluniаdeаlaаtransmitereaаraportuluiаComisieiаEuropeneаcătreаComitetulаdeаMiniștri,аdeаcătreаComisie,аdeаcătreаstateleаinteresateаșiаdeаcătreаreclamantа(dupăаintrareaаînаvigoareаaаProtocoluluiаnr.а9)а[15,аp.102].а

ProceduraаînаfațaаCurțiiаaveaаunаcaracterаcontradictoriuаcareаgarantaаdreptulаapărăriiаșiаegalitateaаpărților.аAceastaаseаdesfășuraаconformаunuiаRegulamentаinterior.аDeаregulă,аproceduraаeraаscrisăаșiаconțineaаobservațiileаpărților.аÎnаcazulаînаcareаseаorganizauаaudieri,аacesteaаerauаpublice.аCurteaаstatuaаasupraаfonduluiаșiаstabileaаdacăаunаstatаaаcomisаoаviolareаaаConvenției.аHotărâreaаprinаsineаnuаanulaаhotărâreaаjudecătoreascăаsauаlegeaаcontrarăаConvenției,аciаdoarаconstataаviolareaаConvenției.аCurteaаputeaаsăаacordeаoаsatisfacțieаechitabilăаreclamantuluiаînаcazulаconstatăriiаviolării.

HotărârileаCurțiiаerauаobligatoriiаșiаseаtransmiteauаComitetuluiаdeаMiniștriаînаvedereaаsupravegheriiаexecutăriiаlor.аComitetulаdeаMiniștriаputeaаindicaаadoptareaаmăsurilorаînаvedereaаînlăturăriiаviolărilorаconstatateаînаhotărâre.

ParticipanțiiаlaаprocedurileаînаfațaаComisieiаEuropene,аaаCurțiiаEuropeneаșiаaаComitetuluiаdeаMiniștriаbeneficiauаdeаimunitățileаșiаfacilitățileаstabiliteаprinаAcordulаEuropeanаprivindаpersoaneleаparticipanteаlaаprocedurileаînаfațaаComisieiаșiаaаCurțiiаEuropeneаaаDrepturilorаOmului,аîncheiatаlaаLondraаlaа6аmaiа1969,аintratаînаvigoareаlaа17аaprilieа1971.

ReformaаintrodusăаprinаProtocolulаnr.11

DupăаruinareaаfosteiаURSS,аstateleаdinаfostulа„lagărаsocialist”аtindeauаdeаaаdeveniаmembreаaleаConsiliuluiаEuropei.аÎntreа1992аșiа1997аpesteа15аstateаauаaderatаlaаConvenție.аÎnа1997аlaаSecretariatulаComisieiаauаparvenitаpesteа12а000аcereriаindividuale,аspreаdeosebireаdeа2481аînа1995аșiа860аînа1987.аÎnаanulа1997аCurteaаaаpronunțatа156аdeаhotărâri,аpeаcândаînа1987аadoptaseаdoarа60аiarаînа1985а-а11.а

Conformаproceduriiаanterioare,аaceleașiаchestiuniаseаexaminauаatâtаînаfațaаComisiei,аcâtаșiаînаfațaаCurții.аCaаurmare,аproceduraаdeаexaminareаaаuneiаcereriаseаderulaаîntr-unаtermenаpreaаlung:аaproximativа5аaniаșiаjumătate,аdintreаcareаmaiаmultаdeа4аaniаînаfațaаComisieiаșiаdeаlaа12аlaа18аluniаînаfațaаCurții.

Deveneaаevidentаcăаmenținereaаmecanismuluiаdeаcontrolаexistentаpânăаînа1998аnuаputeaаfaceаfațăаfluxuluiаcrescândаdeаcereri.аOаreformăаseаimpunea.аÎnаurmaаunuiаstudiuаdeаmaiаbineаdeа10аani,аmodificareaаsistemuluiаConvențieiаaаluatаformaаProtocoluluiаnr.а11,аaаcăruiаintrareаînаvigoareаaаfostаcondiționatăаdeаacceptareaаcolectivăаdeаcătreаtoateаstateleаpărțiаlaаConvenție.аProtocolulаnr.а11аaаfostаdeschisаspreаsemnareаlaа11аmaiа1994аșiаaаintratаînаvigoareаlaа1аnoiembrieа1998а[11,аp.а96].

PrinаProtocolulаnr.а11аacceptareaаdreptuluiаdeаrecursаindividualаnuаmaiаesteаfacultativă.аAcestаdreptаesteаrecunoscutаînаtemeiulаart.а34аalаConvențieiаoricăreiаpersoaneаcareаseаaflăаsubаjurisdicțiaаunuiаstatаparte.

ComisiaаEuropeanăаdispare,аComitetulаdeаMiniștriаpierdeаcompetențaаsaаcontencioasă,аdarаîșiаpăstreazăаatribuțiileаlegateаdeаsupraveghereaаexecutăriiаhotărârilorаCurțiiаEuropene.аComisiaаEuropeanăаși-aаcontinuatаactivitateaаtimpаdeаunаan,аpânăаlaа31аoctombrieа1999,аșiаaаexaminatаcauzeleаpeаcareаle-aаdeclaratаadmisibileаînainteаdeаaceastăаdată.а

NouaаCurteаîșiаareаsediulаlaаStrasbourgаșiаfuncționeazăаînаmodаpermanent.аFormațiunileаdeаjudecatăаaleаCurțiiаsunt:аComitetulа(compusаdinа3аjudecători),аCameraа(compusăаdinа7аjudecători)аșiаMareaаCamerăа(compusăаdinа17аjudecători).а

ComitetulаareаsarcinaаdeаfiltrareаaаcererilorаșiаpoateаdeclaraаînаunanimitateаcaаfiindаinadmisibileаcererileаînаcareаnuаexistăаniciаoаaparențăаdeаviolareаaаConvențieiаsauаcândаnuаauаfostаrespectateаcondițiileаformaleаdeаadresareаlaаCurte.аAceastăаdecizieаesteаdefinitivăаșiаnuаpoateаfiаsupusăаniciаuneiаcăiаdeаatac.аDeciziaаComitetuluiаesteаadoptatăаînаtemeiulаmaterialelorаdejaаexpediateаlaаCurte,аfărăаaаfiаsolicitateаcomentariiаsuplimentareаdeаlaаreclamant.аEaаnuаesteаmotivatăаșiаnuаseаpublică.аDespreаadoptareaаdecizieiаComitetuluiаreclamantulаesteаînștiințatаprintr-oаscrisoareаredactată,аdeаobicei,аînаlimbaаînаcareаaаfostаredactatăаcererea.аÎnаtermenаdeа1аanаdeаzileаdeаlaаînștiințareaаdespreаadoptareaаdecizieiаrespective,аdosarulаdepusаlaаCurteаesteаnimicit.

Proceduraаanterioarăаdeаexaminareaаseparatăаaаadmisibilitățiiаșiаfonduluiаaаfostаmenținută.аCompetențeleаfosteiаComisiiаauаfostаtransmiseаCamerei.аCameraаemiteаoаdecizieаcândаseаpronunțăаasupraаadmisibilitățiiаșiаoаhotărâreаînаcazulаsoluționăriiаfonduluiаcererii.а

HotărârileаCamereiаpotаfiаcontestateаînаfațaаMariiаCamereаaаCurții.аAstfel,аconformаart.а43аalаConvenției,аpărțileаpotаcereаînаtermenаdeа3аluniаdeаlaаpronunțareaаhotărâriiаdeаcătreаCameră,аsăаcearăаdeferireaаcauzeiаînаfațaаMariiаCamere.аUnаcolegiuаdeа5аjudecătoriаexamineazăаdacăаcerereaа„ridicăаoаproblemăаgravăаprivindаinterpretareaаsauаaplicareaаdispozițiilorаConvențieiаsauаaleаprotocoalelorаsale,аsauаpuneаoаproblemăаgravă,аcuаcaracterаgeneral”[2].аDacăаcolegiulаnuаgăseșteаnecesarăаexaminareaаcauzeiаînаMareaаCameră,аhotărâreaаCamereiаdevineаdefinitivă.а

MareaаCamerăаmaiаexamineazăаcererileаinterstatale,аadicăаcereriаdepuseаdeаunаstatаîmpotrivaаaltuiаstat,аcererileаdeferiteаspreаexaminareаdeаcătreаCameră,аprecumаșiаseаexpuneаasupraаavizelorаconsultative,аcererileаdeаinterpretareаaаConvenției.

HotărâreaаdefinitivăаaаCurțiiаprinаcareаseаconstatăаoаviolareаaаConvențieiаesteаobligatorieаpentruаstatulаîmpotrivaаcăruiaаaаfostаpronunțată.аConformаarticoluluiа44аalаCEDO,аhotărârileаCamereiаdevinаdefinitiveаînаtermenаdeа3аluniаdeаzileаdinаziuaаpronunțăriiаsauаdinаziuaаrespingeriiаcereriiаdeаdeferireаaаcauzeiаpentruаexaminareаînаMareaаCameră.аHotărârileаMariiаCamereаsuntаdefinitiveаdinаziuaаpronunțării.аÎnаtermenаdeа3аluniаdeаzileаdinаziuaаînаcareаhotărâreaаdevineаdefinitivă,аstatulаpârâtаtrebuieаsăаplăteascăаreclamantuluiаcompensațiileаacordateаdeаCurteа[2].

Protocolulаnr.а11аnuаaаmodificatаdrepturileаprotejateаdeаConvențieаșiаaаlăsatаfărăаschimbăriаcondițiileаdeаadmisibilitateаaаuneiаcereri,аcareаauаrămasаidentice.

DupăаintrareaаînаvigoareаaаProtocoluluiаnr.а11,аnumărulаcererilorаdepuseаlaаCurteаaаcrescutаvertiginos.аAstfel,аînаanulа2003аauаfostаdepuseа30а310аcereri,аiarаînа2004а–а44а128.аÎnа2001аCurteaаaаpronunțatа888аhotărâri,аînа2002а–а844,аînа2003а–а703,аînа2004а–а718аiarаînа2005а–а1105.аLaаmomentulаactual,аpeаrolulаCurțiiаseаaflăаpesteа89а000аcereri.аAceastăаsupraîncărcareаaаdeterminatаnecesitateaаperfecționăriiаsistemuluiаactualаdeаcontrolаalаrespectăriiаConvenției.ааLaа13аmaiа2004аaаfostаadoptatаProtocolulаnr.а14аlaаConvențieаcareаaаintratаînаvigoareаdupăаratificareaаdeаcătreаtoateаstateleаpărțiаlaаConvenție.

Dupăа1990,аdatorităаcreșteriiаnumăruluiаstatelorаmembreаlaаConvenție,аnumărulаcererilorаdepuseаlaаCurteaаEuropeanăаaаcontinuatаsăаcreascăаvertiginos.аDeаlaаconstituireаșiаpânăаînа1998,аCurteaаaаpronunțatа38а389аdeаdeciziiаșiаhotărâri.аDupăаintrareaаînаvigoareаaаProtocoluluiаnr.а11аpânăаînа2003аinclusivаCurteaаaаpronunțatа61а633аdeаhotărâriаșiаdecizii.аRitmulаcreșteriiаnumăruluiаdeаcereriаînregistrateаlaаCurteаdepășeșteаcuаmultаcapacitateaаeiаactualăаdeаaаleаexamina.аLaаsfârșitulаluniiаseptembrieа2006аpeаrolulаCurțiiаseаaflauаpesteа89а000аdeаmiiаdeаcereri.аNumărulаmareаdeаcereriаpendinteаseаdatoreazăаîndeosebiаcreșteriiаautoritățiiаCurții,аproceduriiаcomplexeаdeаexaminareаaаfiecăreiаcereri,аproblemelorаsistemiceаexistenteаînаstateleаmembreаșiаnumăruluiаmareаdeаcereriаcareаnuаauаoаimportanțăаdeosebităаpentruаreclamanți.

AceastăаsupraîncărcareаaаdeterminatаnecesitateaаperfecționăriiаsistemuluiаactualаdeаcontrolаinstituitаdeаConvenție.аÎnаfebruarieа2001аaаfostаcreatаunаgrupаdeаlucruаînаvedereaаstudieriiаmodalitățilorаdeаaаgarantaаeficiențaаsistemuluiаeuropeanаdeаprotecțieаaаdrepturilorаomului.аCaаurmare,аaаfostаelaboratаtextulаunuiаnouаProtocol,аnr.а14,аdeschisаspreаsemnareаlaа13аmaiа2004,аcareаaаintratаînаvigoareаdupăааratificareаdeаcătreаtoateаstateleаsemnatareаaleаConvenției.аLaа15аnoiembrieа2006аacestаProtocolаeraаratificatаdeаtoateаstateleаmembreаaleаConsiliuluiаEuropei,аcuаexcepțiaаFederațieiаRuse.аMoldovaаaаsemnatаProtocolulаnr.а14аlaа10аnoiembrieа2004аșiаl-aаratificatаlaа22аaugustа2005.а

2.аPROCEDURAаÎNаFAȚAаCURȚIIаUROPENEаAаDREPTURILORаOMULUI

аDreptulаdeаsesizareаaаCurțiiаEuropeneаaаDrepturilorаOmului

CurteaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiаpoateаfiаsesizatăаcuаoаcerereаdeаcătreаoriceа”persoanăаfizică,аoriceаorganizațieаguvernamentalăаsauаoriceаgrupаdeаparticulariаcareаseаpretindeаvictimăаaаuneiаviolăriаdinаparteaаunuiаstatаparteаlaаConvențieаaаdrepturilorаprevăzuteаdeаConvențieаsauаProtocoaleleаsaleаadiționale”а[2].а

OаcerereаpoateаfiаîndreptatăаdoarаcontraаunuiаstatаparteаlaаConvenție.аReclamantulаpoateаdeplângeаacțiunileаsauаinacțiunileаautoritățilorаcareаauаdusаlaаîncălcareaаunuiаdreptаgarantatаdeаConvențieа(obligațiiаnegative),аfieаcăаnuаaаîntreprinsаmăsurileаnecesareаpentruаaаpreveniаșiаaаreprimaаacțiunileаunorаpersoaneаprivate,аcomiseаsubаjurisdicțiaаsa,аcareаantreneazăаoаviolareаaаConvențieiа(obligațiiаpozitive).

Curteaаnuаesteаcompetentăаsăаexaminezeаcereriаceаvizeazăаsituațiileаcareаauаavutаlocаsauаs-auаsfârșitаpânăаlaаintrareaаînаvigoareаaаConvențieiаpentruаstatulаpârât.аConvențiaаaаintratаînаvigoareаpentruаRepublicaаMoldovaаlaа12аseptembrieа1997.

PentruаaаdepuneаoаcerereаlaаCurteаeaаtrebuieаsăаsatisfacăаanumiteаcondiții.аAcesteaаsuntаstabiliteаînаart.а34аșiаart.а35аaleаConvenției:аcerereaаsăаfieаcompatibilăаcuаdispozițiileаConvenției;аreclamantulаsăаfieа"persoanăаfizică",а"organizațieаneguvernamentală"аsauа"unаgrupаdeаparticulari";аreclamantulаtrebuieаsăаprobezeаcalitateaаdeа„victimă”;аepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterne;аrespectareaаtermenuluiаdeа6аluni;аcerereaаsăаnuаfieаanonimă;аrespectareaаprincipiulа„nonаbisаinаidem”;аcerereaаsăаnuаfieаînаmodаvăditаnefondată;аcerereaаsăаnuаfieаabuzivăа[2].

Cererileаcareаnuаcorespundаacestorаcriteriiаsuntаdeclarateаinadmisibileаșiаsuntаrespinse.аCurteaаpoateаdeclaraаoаcerereаinadmisibilăаînаoriceаstadiuаalаprocedurii.

Protocolulаnr.а14аintroduceаoаnouăаcondițieаdeаadmisibilitate.аConformаacesteia,аCurteaаvaаputeaаsăаdeclareаinadmisibileаcauzeleаînаcareаreclamantulаnuаaаsuferitаunа„prejudiciuаsemnificativ”,аcuаcondițiaаcaаrespectulаdrepturilorаomuluiаnuаobligăаCurteaаsăаexaminezeаcauzaаînаfond.аLaаstabilireaа„prejudiciuluiаsemnificativ”аCurteaаvaаluaаînаcalcul:а

(a)аimpactulаmonetarаminorа(estimativаpentruаMoldovaа–аEURа200);

(b)аprejudiciulаminorаalаdreptuluiаnepatrimonialа(pretinsaаviolareаaаart.а5а§а3аprinаeliberareaаmandatuluiаdeаarestаcareаconțineаsuficienteаmotiveаdeаcătreаprocurorulаneindependent);

(c)аimportanțaаlitigiuluiаpentruаreclamantа(reunireaаfamiliei).аCurteaаnuаvaаrespingeаînаbazaаacestuiаtemeiаniciаoаcerereаcareаnuаaаfostаexaminatăаînаmodulаcuvenitаdeаcătreаinstanțaаnațională.а

VorаfiаexaminateаînаoriceаcondițiiаșiаcererileаcareаridicăаproblemeаserioaseаdeаaplicareаșiаinterpretareаaаConvențieiаsauаproblemeаimportanteаreferitorаlaаdreptulаintern.аÎnаprimiiаdoiаaniаdupăаintrareaаînаvigoareаaаProtocoluluiаnr.а14аacestаcriteriuаvaаfiаaplicatаdoarаdeаcătreаCamereаșiаMareaаCameră.аAcestаcriteriuаdeаadmisibilitateаvaаfiаaplicatаșiаfațăаdeаcererileаînregistrateаpânăаlaаintrareaаînаvigoareаaаProtocolului,аînsăаnuаseаvaаrăsfrângeаasupraаcelorаdeclarateаadmisibileаpânăаlaаaceastăаdată.

Curteaаpoateаfiаsesizatăаînаtemeiulаart.а34аalаConvențieiа(cereriаindividuale)аde:аoаpersoanăаfizicăаsauаoаorganizațieаneguvernamentalăаsauаunаgrupаdeаparticulariа[2].

Curteaаpoateаfiаsesizatăаînаtemeiulаart.а33аalаConvențieiаșiаdeаcătreаunаstatаparteаlaаConvențieаcuаoаcerereаîmpotrivaаunuiаaltаstatаparteаlaаConvențieаcuаprivireаlaаpretinsaаviolareаaаConvențieiа(cereriаinterstatale)а[2].

„Persoanaаfizică”

PrinаpersoanăаfizicăаCurteaаînțelege,аdeаobicei,аpersoanaаcareаs-aаnăscutаvie,аindiferentаdeаdurataаvieții.аCurteaаnuаs-aаpronunțatаdefinitivаdacăаfătulаnenăscutа(ex.аînаcazulаavortului)аbeneficiazăаdeаprotecțiaаacordatăаdeаConvenție.аÎnаcauzaаVoаc.аFranțeiа(hot.а08.07.2004),ааCurteaаaаexaminatаdacăаlegislațiaаFranțeiаacordaаprotecțieаfătuluiаnenăscut,аlegândаinterpretareaаConvențieiаdeаprevederileаlegislațieiаnaționaleаaаstatuluiаpârât.аSoluționareaаacesteiаchestiuniаînаlegislațiileаnaționaleаaleаstatelorаpărțiаlaаConvențieаnuаesteаunivocăа[57].а

Convențiaаnuаimpuneаniciаoаcondițieаreferitoareаlaаnaționalitate,аdomiciliu,аstareаcivilăаsauаcapacitateaаjuridicăаaаpersoanei.аProtecțiaаConvențieiаpoateаfiаinvocatăаîmpotrivaаunuiаstatаparteаnuаdoarаdeаcetățeniiаsăi,аdarаșiаdeаcătreаresortisanțiiаaltuiаstat,аparteаsauаnuаlaаConvenție,аsauаapatrizi.

PersoaneleаconsiderateаincapabileаsauаcuаcapacitateаdeаexercițiuаlimitatăаînаdreptulаinternаpotаsăаseаadresezeаlaаCurteаfărăаaаfiаreprezentateаdeаcătreаunаtutoreаsauаcurator.аFormalitățileаdeаacestаgenаinstituiteаdeаlegislațiileаnaționaleаsuntаirelevanteаpentruаCurte.аPentruаCurteаconteazăаdoarаdacăаpersoanaаdoreșteаsăаdepunăаoаcerere.

Înаcazulаdecesuluiаreclamantului,аmoștenitoriiаsauаalteаpersoaneаapropiateаreclamantului,аpotаurmaаproceduraаdacăаdreptulаdeаaаcereаreparareaаprejudiciuluiаcauzatаprinаpretinsaаviolareаaаConvențieiаpoateаfiаsuccedatаconformаdreptuluiаnaționalа(ex.аneexecutareaаuneiаhotărâriаjudecătoreștiаirevocabile),аdacăаrudeleаseаplângаînаnumeleаreclamantuluiаdeаmoarteaаacestuiaа(ex.аomorâreaаreclamantului)аsauаdeаcircumstanțeleаlegateаdeаmoarteaаreclamantuluiа(ex.аanchetareaаinadecvatăаaаmorții),аdacăаrudeleаauаunаinteresаlegitimаnepatrimonialаdeаaаstabiliаviolareaаCEDOа(ex.аAnuscaаc.аMoldovei)а[20]аsauаdacăаrespectareaаdrepturilorаomuluiаimpuneаcontinuareaаproceduriiа(ex.аKarnerаc.аAustriei,аhot.а24.07.2003аpara.а20-28)а[38].а

2)а„Organizațieаneguvernamentală”

Auаfostаconsiderateа„organizațiiаneguvernamentale”аcuаdreptulаdeаaаsesizaаorganulаdeаcontrolаpersoaneleаjuridiceаcuаscopаlucrativаsauаnelucrativ:

societățiаcomercialeа(Autronicаc.аElveției,аhot.а22.05.1990)а[22];

sindicateleа(AssociatedаSocietyаofаLocomotiveаEngineersа&аFiremenа(ASLEF)аc.аRegatuluiаUnit,аhot.а27.02.2007)а[21];

organizațiileаreligioaseа(MitropoliaаBasarabieiаc.аMoldovei,аhot.а13.12.2001)а[45];

partideleаpoliticeа(PartidulаPopularаCreștinаDemocratаc.аMoldovei,аhot.а14.02.2006)а[50];аetc.

Convențiaаprotejeazăаatâtа„organizațiileаneguvernamentale”аoficialаrecunoscute,аcâtаșiаceleаnerecunoscuteаoficialа(ex.аrefuzulаdeаînregistrareаaаorganizațieiаneguvernamentale).аOrganizațiileаneguvernamentaleаbeneficiazăаdeаaceleașiаdrepturiаcaаșiаpersoaneleаfiziceа(cuаanumiteаrezerve,аdeаexempluаdreptulаdeаaаseаcăsători).

FondatoriiаuneiаcompaniiаpotаdepuneаoаcerereаlaаCurteаînаnumeаpropriuаpentruаprejudiciileаcauzateаcompanieiаdacăаsuntаuniciiаproprietariаaiаcompanieiаsauаdacă,аconformаactelorаconstitutive,аpotаdecideаsinguriаsoartaаcompanieiа(ex.аNosovаc.аRusiei,аdec.а20.10.2005)а[48].а

FostaаadministrațieаaаcompanieiаpoateаdepuneаoаcerereаlaаCurteаînаnumeleаcompanieiаcuаprivireаlaаmodulаdeаdestituireаaаsaаșiаcareаafecteazăаunаdreptаalаcompanieiа(ex.аinițiereaаproceduriiаdeаinsolvabilitate),аchiarаdacăаactualaаadministrațieаesteаîmpotrivaаcereriiа(ex.аCapitalаBankаADаc.аBulgariei,аhot.а24.11.2005)а[27].

3)аUnа„grupаdeаparticulari”аesteаoаasociațieаconstituităаdinаdouăаsauаmaiаmulteаpersoaneаceаurmărescаintereseаcomuneаșiаseаpretindаvictimeаaleаviolăriiаConvențieiа(ex.аcerereaаdepusăаdeаmaiаmulteаpersoaneаfiziceаcuаprivireаlaаdreptulаdeаaаstudiaаînаlimbaаmaternăаînаcauzaаAffaireаlinguistiqueаbelgeаc.аBelgiei,аhot.а23.07.1968)а[19].аAiciаamаputeaаmenționaаșiаrecentaаhotărâreаpronunțatăаînаcauzaаCatanаșiаalțiiаîmpotrivaаMoldoveiаșiаRusiei.

Seаpareаcăаdistincțiaаdintreаconcepteleаdeа„organizațieаneguvernamentală”аșiа„grupаdeаparticulari”аseаfaceаînаdependențăаdeаrecunoaștereaаentitățiiаînаdreptulаintern.а„Grupurileаdeаparticulari”аsuntаșiаorganizațiileаneguvernamentaleаnon-formaleа(neînregistrateаoficial),аînаcazulаînаcareаeleаnuаcontestăаlaаCurteаrefuzulаdeаaаfiаînregistrateаoficial.

„Organizațiileаneguvernamentale”аsauа„grupurileаdeаparticulari”аpotаsă-șiаapereаdoarаpropriileаdrepturi,аdarаnuаșiаunаinteresаcomunаcareаarаdecurgeаdinаscopurileаsale,аsauаdrepturileаasociațilorаsăiа(ex.аManoleаș.aаc.аMoldovei,аdec.а15.06.2004)а[40].

Curteaаnuаareаcompetențeаdeаaаexaminaаdisputeleаdintreаstatаșiаsubdiviziunileаadministrativeаalаunuiаstatаcareаexercităаprerogativeаaleаputeriiаpubliceа(ex.аcomune),аsauаorganeleаcentraleаdeаstatа(ex.аGuvern,аministere,аdepartamente,аetc.).аPrinаurmare,аCurteaаvaаdeclaraаinadmisibileаcererileаdepuseаdeаacesteаentități.аа

Curteaаvaаexaminaаdoarаcererileаînаcareаreclamantulаpretindeаîncălcareaаunuiаdreptаalаsăuаșiаvaаrespingeаcererileаdepuseаînаinteresаgeneralа(actioаpopularis).аCurteaаnuаvaаexaminaаinаabstractoаdacăаoаsituațieаesteаsauаnuаconformăаcuаConvenția,аciаnumaiаînаmăsuraаînаcareаaplicareaаacesteiаsituațiiаînаraportаcuаreclamantulаcontravineаsauаnuаConvenției.а

Esteаvictimăаreclamantulаcareаseаpretindeаdirectаafectatаprinаacțiuneaаsauаinacțiuneaаlitigioasăа(Cornwellаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а11.05.1999)а[30].аReclamantulаtrebuieаsăаdemonstrezeаcăаesteаafectatаpersonalаprinаîncălcareaаinvocată.аExistențaаprejudiciuluiаnuаesteаobligatorieаînаacestаsens.аCalitateaаdeаvictimăаpoateаfiаpierdutăаdupăаdepunereaаcereriiаlaаCurte.аÎnаacestаcazаcererea,аdeаobicei,аesteаradiatăаdeаpeаrolulаCurții.

PrinаpierdereaаcalitățiiаdeаvictimăаseаînțelegeаpierdereaаunuiаinteresаraționalаșiаrezonabilаdeаaаmențineаcerereaаpeаrolulаCurții.аCalitateaаdeаvictimăаpoateаfiаpierdutăаdacăаsuntаîntruniteаcumulativаurmătoareleаcondiții:

Autoritățileаstatuluiаpârâtаauаrecunoscut,аînаmodаexpresаsauаînаsubstanță,аviolareaаinvocatăа(ex.аprintr-oаhotărâreаjudecătorească,аoаdeclarațieаoficială,аprinаintermediulаobservațiilorаGuvernuluiаdepuseаlaаCurte,аetc.);аși

Autoritățileаstatuluiаpârâtаauаreparatаîntr-unаmodаadecvatаprejudiciileаcauzateаprinаviolareaаConvențieiа(ex.аDucaаc.аMoldovei,аdec.а11.04.2006)а[33].аDeаobicei,аaceastăаreparațieаiaаformaаunorаcompensațiiаmorale.

Reclamantulаaаfostаrestabilitаînаdrepturileаsaleа(ex.аprinаexecutareaаhotărâriiаjudecătorești);

RecunoaștereaаviolăriiаtrebuieаsăаfieаfăcutăаpânăаlaаpronunțareaаhotărâriiаdeаcătreаCurte,аsăаfieаintegrală,аadicăаsăаseаrefereаlaаtoateаcapeteleаindicateаînаcerere,аșiаsăаfieаnecondiționată.аRecunoaștereaаviolăriiаfărăаacordareaаcompensațiilorаnuаesteаsuficientăаpentruаpierdereaаcalitățiiаdeаvictimăа(ex.аMoiseiаc.аMoldovei,аhot.а19.12.2006,аpara.а22)а[46]аșiаinversа(ex.аProdanаc.аMoldovei,аhot.а18.05.2004,аpara.а48)а[53].

CompensațiileаacordateаdeаGuvernаpentruаreparareaаprejudiciilorаcauzateаdeаviolareaаConvențieiаtrebuieаsăаfieаproporționaleаcuаcompensațiileаacordateаdeаCurteаînаcazuriаcomparabile.аAcordareaаcompensațiilorаpreaаmiciаnuаduceаlaаpierdereaаcalitățiiаdeаvictimă.а

ChiarаînаcazulаacordăriiаuneiаcompensațiiаmoraleаadecvateаpentruаviolareaаConvenției,аreparareaаparțialăаaаprejudiciuluiаmaterialаacordatаnuаvaаduceаlaаpierdereaаcalitățiiаdeаvictimăа(mutatisаmutandisаMelnicаc.аMoldovei,аhot.а14.11.2006,аpara.а28)а[42].

Înаcazulаviolărilorаdeosebitаdeаgraveа(ex.аomorulаintenționat,аmaltratareaаreclamanților),аrecunoaștereaаviolărilorаșiаacordareaаcompensațiilorаadecvateаpoateаsăаnuаfieаsuficientăаpentruаradiereaаcereriiаdacăаnuаauаfostаstabiliteаșiаatraseаlaаrăspundereаpersoaneleаvinovateа.а

Indiferentаdeаplataаcompensațiilorаșiаrecunoaștereaаviolării,аCurteaаpoateаdispune,аînаtemeiulаart.а37аpara.а1,аlit.аa,аradiereaаcereriiаdacăаacestаlucruаesteаsolicitatаdeаreclamantа(ex.аCombustibilаSolidаS.A.аc.аMoldovei,аdec.а25.10.2005)а[29].аPentruаcaаoаrenunțareаlaаcerereаsăаfieаvalabilă,аeaаtrebuieаsăаfieаunivocăаșiаsăаofereаreclamantuluiаunаnivelаminimаdeаgaranții,аcareаsăаfieаproporționaleаcuаimportanțaаpretențiilorаinvocateаRenunțareaаlaаcerereаpoateаaveaаlocаșiаprinаintermediulаunuiаacordаamiabil.аDenunțareaаulterioarăаaаunuiаasemeneaаacordаamiabilаdeаcătreаreclamant,аpânăаlaаdeciziaаCurțiiаdeаadmitereаaаacorduluiаamiabil,аvaаfiаexaminatăаcuаprecauțieаdeаCurteаșiаnuаvaаfiаadmisăаdecâtаdacăаvaаfiаstabilitаcăаvoințaаreclamantuluiаlaаîncheiereaаacorduluiаaаfostаviciatăа(aаseаvedeaаînаacestаsensаZuаLeiningenаc.аGermaniei,аdec.а17.11.2005)а[9,аp.а233].

Teoreticieniiаauаdistinsаmaiаmulteаtipuriаdeаvictime,аdivizându-leаîn:аdirectă;аindirectăаșiаpotențială.

1)аVictimăаdirectă

Noțiuneaаdeа„victimă”аareаunаsensаautonomаînаraportаcuаdrepturileаnaționale.аVictimaаdirectăаesteаreclamantulаafectatаnemijlocitаprinаpretinsaаviolareа(ex.аpartidulаcareаaаfostаsuspendat;аpersoanaаcareаaаfostаlipsităаdeаbunuriаprinаrecursаînаanulare;аetc.)а[9,аp.234].а

2)аVictimaаpotențialăа

OаpersoanăаpoateаdepuneаoаcerereаlaаCurteаpânăаlaаîncălcareaаdrepturilorаsale,аcândаexistăаoаmareаprobabilitateаcă,аdatorităаexistențeiаuneiаlegiаsauаpractici,аdrepturileаsaleаvorаfiаîncălcateа(ex.аimpozitareaаexcesivăаaаmoșteniriiаcândаpersoana,аbunurileаcăreiaаurmeazăаaаfiаmoștenite,аareаoаvârstăаînaintată,аînаcauzaаBurdenаșiаBurdenаc.аRegatuluiаUnit,аhot.а14.12.2006;аexistențaаuneiаlegiаpenaleаcareаsancționaаrelațiileаhomosexuale,аcândаreclamantulаeraаhomosexual,аînаcauzaаDudgeonаc.аIrlandeiаdeаNord,аhot.а22.10.1981;аextrădareaаreclamantuluiаcătreаunаstatаînаcareаelаriscaаsă-iаfieаaplicateаtratamenteаcontrareаConvenției,аînаcauzaаSoeringаc.аMariiаBritanii,аhot.а07.07.1989)а[9,аp.235].а

SeаpotаplângeаlaаCurteаșiаpersoaneleаcărora,аdatorităаnaturiiаcauzeiаlor,аnuаliаseаpoateаcereаînаmodаrezonabilаsăаdemonstrezeаcăаdreptulаlorаaаfostаîncălcat,аcândаexistăаrisculаcaаdreptulаlorаsăаfiаfostаîncălcatа(ex.аexistențaаuneiаlegislațiiаcareаnuаexcludeаinterceptareaаarbitrarăаaаcorespondențeiаșiаconvorbirilor,аînаcauza,аIordachiаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdec.а05.04.2005)а[36].

3)аVictimaаindirectă

„Victimaаindirectă”аesteаpersoanaаceаpoateаdemonstraаcăаexistăаoаlegăturăаparticularăаîntreаeaаșiаvictimaаdirectăаșiаcăаviolareaаConvențieiаînаraportаcuаvictimaаdirectăаi-aаcauzatаunаprejudiciuаdeаexempluаsuferințeleаcauzateаmameiаprinаdisparițiaаfiuluiаșiаsoțuluiаcuаcâțivaаaniаînаurmă,аînаtimpulаunorаacțiuniаmilitareаconstatatăаînаcauzaаImakayevaаc.аRusiei,аhot.а09.11.2006)а[8,аp.а345].а

аRegulaаepuizăriiаcăilorаdeаrecursаinterneа

Potrivitаart.а35аalin.а1аalаConvențieiа„Condițiileаdeаadmisibilitate”:„Curteaаnuаpoateаfiаsesizatăаdecâtаdupăаepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterneа…”[2].

Pânăаlaаdepunereaаcereriiаuneiаjurisdicțiiаinternaționale,аstatuluiаtrebuieаsăаiаseаacordeаposibilitateaаsăаremediezeаsituațiaаreclamantuluiаdeаsine-stătător.аDinаacestаmotiv,аreclamanțiiаsuntаobligațiаsăаepuizezeаcăileаdeаrecursаinstituiteаdeаlegislațiaаstatuluiаvizat.аSarcinaаprimordialăаdeаaаasiguraаrespectareaаdrepturilorаomuluiаgarantateаdeаConvențieаaparțineаautoritățilorаnaționale,аsarcinaаCurțiiаînаacestаsensаfiindаdeаsupraveghereаaаmoduluiаdeаrespectareaаaаacestorаdrepturiаdeаcătreаautoritățileаnaționale.

Noțiuneaа„căilorаdeаrecursаinterne”аînglobeazăаoriceаmijloaceаproceduraleаreglementateаdeаdreptulаinternаalаstatuluiаpârât,аindiferentаdeаnaturaаlorа(ex.аjudiciare,аadministrative,аconstituționale,аproceduriаnecontencioase,аetc.),аcareаoferăаposibilitateaаînlăturăriiаîncălcăriiаinvocateаșiаaаconsecințelorаsaleа(restabilireaаdreptuluiаșiаrecuperareaаprejudiciului).аReclamantulаtrebuieаsăаepuizezeаtoateаinstanțeleаcareаîiаpotаredresaаsituația,аinvocândаînаfațaаlorаpretinsaаîncălcareаaаdrepturilorаgarantateаdeаConvențieа[9,аp.237].а

Curteaаexamineazăаcauzeleаfărăаunаformalismаexcesiv.аEaаcereаsăаfieаepuizateаdoarаrecursurileаinterneаutile,аadicăаcele:аaccesibile;аeficace;аșiаcareаacordăаșanseаsuficienteаdeаsucces.

Înаanumiteаcircumstanțeаspecialeаreclamantulаpoateаfiаexoneratаdeаobligațiaаdeаepuizare.

Sarcinaаprobațiuniiаexistențeiаcăilorаdeаrecursаinterne.аLaаmomentulаdepuneriiаcereriiаlaаCurteаîiаrevineаreclamantuluiаsăаprecizezeаetapeleаurmateаpentruаepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterne.аÎnаcazulаneepuizăriiаcăilorаdeаrecursаinterne,аacestaаurmeazăаsăаindiceаmotiveleаdeаneepuizare.а

Curteaаvaаexaminaаdinаoficiuаchestiuneaаcuаprivireаlaаepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterne,аeaаputândаrespingeаcerereaаcaаinadmisibilăаpânăаlaаcomunicareaаcereriiаcătreаGuvernаdacăаajungeаlaаconcluziaаcăаunаrecursаutilаnuаaаfostаepuizatаșiаnuаexistăаcircumstanțeаdeаnaturăаsăаabsolveаreclamantulаdeаobligațiaаexercităriiаlui.а

Curteaаvaаexaminaаdacăаauаfostаepuizateаrecursurileаexistenteаlaаziuaаdepuneriiаcererii,аaceastăаregulăаcunoscândаexcepțiiаcareаtrebuieаjustificateаdeаcircumstanțeleаparticulareаaleаcauzei.аAstfel,аînаcauzaаProdanаc.аMoldoveiа(hot.а18.05.2004,аpara.а32-43)а[53]аCurteaаaаexaminatаadmisibilitateaаcereriiаatâtаprinаprismaаrecursurilorаcareаauаexistatаlaаziuaаdepuneriiаcererii,аcâtаșiаaаrecursurilorаcareаauаapărutаdupăаdeclarareaаadmisibilăаaаcererii.а

DupăаcomunicareaаcereriiаGuvernului,аregulaаepuizăriiаesteаinvocatăаînаmodаsistematicаdeаcătreаstate.аLaаaceastăаetapăаîiаrevineаStatuluiаsăаdemonstrezeаcăаreclamantulаnuаaаepuizatаoаcaleаdeаrecursаutilă.аDacăаGuvernulаdemonstreazăаcăаexistăаoаcaleаdeаrecursаcareаnuаaаfostаepuizatăаdeаreclamantаiarаreclamantulаcontestăаeficacitateaаrecursului,аCurteaаvaаporniаdeаlaаprezumțiaаcăаcaleaаdeаrecursаinvocatăаdeаGuvernаesteаeficaceа(Popovа(1)аc.аMoldovei,аhot.а18.01.2005,аpara.а31-40)а[52].а

Stateleаsuntаdecăzuteаdinаdreptulаdeаaаridicaаexcepțiaаdeаneepuizareаdupăаdeclarareaаcereriiаadmisibile,аcuаprivireаlaаunаrecursаexistentаpânăаlaаdeciziaаcuаprivireаlaаadmisibilitate.аAceastaаaаfostаindicatаdeаcătreаCurteаînаcauzaаSavițchiаc.аMoldoveiа[54].

аFormalitățileаșiаepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterne.аObligațiaаdeаepuizareаimpuneаreclamantulаsăаsesizezeаautoritățileаcareаîiаpotаredresaаsituațiaаșiаsăаcontesteаînаtoateаniveleleаdeаjurisdicțieаrăspunsurileаdefavorabileаlui.аEpuizareaаcăilorаdeаrecursаinterneаtrebuieаsăаseаfacăаcuаrespectareaаprocedurilor,аînаtermenele,аcătreаautoritățileаșiаînаformeleаpeаcareаleаprevădаreglementărileаdinаdreptulаintern.аNerespectareaаformalitățilorаinstituiteаdeаdreptulаnaționalа(ex.аrespingereaаrecursuluiаcaаinadmisibilаpeаmotivаcăаnuаaаfostаîntocmitаînаformaаprevăzutăаdeаlege;аrespingereaаacțiuniiаcaаtardive;аetc.)аpotаduceаlaаinadmisibilitateaаcererii.аAstfel,аînаcauzaаCârmuireaаSpiritualăаaаMusulmanilorаdinаRepublicaаMoldovaаc.аMoldoveiа(dec.а15.06.2005)а[28]аcerereaаcuаprivireаlaаrefuzulаdeаaаînregistraаunаcultаreligiosаaаfostаdeclaratăаinadmisibilăаpentruаneepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterneаpeаmotivаcăаnuаauаfostаprezentateаtoateаdocumenteleаceruteаdeаdreptulаnaționalаpentruаînregistrareaаcultului.

ChestiunileаpeаcareаreclamantulаdoreșteаsăаleаinvoceаînаfațaаCurțiiаurmeazăаaаfiаinvocateаînаtoateаniveleleаdeаjurisdicție,аînаmodаexpresаsauаînаsubstanță.аAstfel,аreclamantulаnuаesteаobligatаsăаseаrefereаexpresаlaаConvențieаînаprocedurileаnaționale,аînsăаdinаpozițiaаsaаtrebuieаsăаreiasăаcăаelаseаplângeаdeаunаdreptаprotejatаdeаConvențieаșiаsăаpermităаautoritățilorаsă-iаredresezeаsituația.аAstfel,аreclamantulаnuаaаepuizatаcăileаdeаrecursаinterneаdacăаnuаaаpermisаinstanțeiаdeаrecursаsăаexaminezeаchestiuneaаdeаcareаseаplângeаînаfațaаCurțiiа(ex.аrenunțareaаlaаoаpretențieаînаprocedurileаnaționale,аcareаaаfostаinvocatăаulteriorаlaаCurte,аînаcauzaаAzinasаc.аCiprului,аhot.а28.04.2004,аpara.а34-42)а[8,аp.361].

Recursurileаutileа-аrecursulаaccesibil.аUnаrecursаesteаaccesibilаpentruаreclamantаdacăаelаînsușiаareаposibilitateaаdeаa-lаiniția,аfărăаasistențaаunorаterți.аNuаsuntаaccesibileаrecursurileаcareаnuаpotаfiаinițiateаdeаcătreаreclamantаdinаmotiveаdeаprocedurăаsauаdeаsubstanță.аAstfel,аnuаesteаaccesibilаrecursulаpentruаcareаesteаnevoieаdeаintervențiaаunuiаterțа(ex.аProcuraturaаGeneralăаînаcazulаrecursuluiаînаanulare;аunаsubiectаdeаsesizareаaаCurțiiаConstituționaleаpentruаdepunereaаuneiаsesizăriаlaаCurteaаConstituțională;аetc.).аNuаesteаaccesibilаniciаrecursulаcare,аdeșiаformalаesteаaccesibil,аnuаpoateаfiаfolositаefectivаfărăаasistențaаunuiаterțа(ex.аșansaаiluzorieаdeаaаcâștigaаunаprocesаcomplexаfărăаaаfiаasistatаdeаunаavocat,аcândаreclamantulаnuаpoateаplătiаunаavocatаșiаniciаnuаpoateаsolicitaаasistențăаjuridicăаdinаcontulаstatului,аînаcauzaаAireyаc.аIrlandei,аhot.а09.10.1979;аrecursurileаaduseаlaаcunoștințaаunuiаdeținutаstrăin,аnereprezentatаdeаcătreаunаavocat,аîntr-oаlimbăаpeаcareаelаnuаoаînțelege,аînаcauzaаKujikаc.аGreciei,аdec.а03.07.1991)а[8,аp.а365].а

Recursulаeficace.аUnаrecursаesteаeficaceаdacăаpoateаremediaаîncălcareaаConvenției.аAstfel,аsuntаeficaceаapelurile,аrecursurile,аplângereaаadresatăаprocuroruluiаpentruаaаanulaаacteleаofițerilorаdeаurmărireаpenalăаcareаîiаîncalcăаdrepturile,аetc.аNuаsuntаeficaceаrecursurileаcareаnuаpotаredresaаsituațiaаreclamantului,аdeаcareаelаseаplângeаlaаCurteа(ex.аsolicitareaаindexăriiаsumelorаdatorateаnuаconstituieаunаrecursаeficaceаpentruаaаreparaаfaptulаneexecutăriiаhotărâriiаjudecătoreștiаneexecutateаlaаaceaаdată,аdeoareceаacestаrecursаnuаeraаdeterminantаînаexecutareaаhotărârii,аînаcauzaаToropovаc.аUcrainei,аhot.а04.10.2005а[9,аp.а227];аoаplângereаcontraаexecutoruluiаjudecătorescаcuаprivireаlaаneexecutareaаuneiаhotărâriаprivindаretrocedareaаunuiаimobilаdeаcătreаConsiliulаmunicipalаChișinău,аdeoareceаnuаexistauаsurseаpentruаevacuareaаchiriașilorаîntr-unаaltаimobil,аnuаesteаunаrecursаeficaceаdeoareceаsancționareaаexecutoruluiаjudecătorescаnuаputeaаduceаlaаexecutareaаhotărârii,аînаcauzaаPopovа(1)аc.аMoldovei,аhot.а18.01.2005)а[52].а

Recursulаcareаacordăаsuficienteаșanseаdeаsucces.аReclamantulаnuаesteаobligatаsăаepuizezeаcăileаdeаrecursаinterneаcareаnuаîiаpotаremediaаsituația.аTotuși,аînаcazulаînаcareаeficacitateaаuneiаcăiаdeаrecursаinterneаnuаesteаcertă,аreclamantulаtrebuieаsăаepuizezeаacestаrecurs.аUnаsimpluаdubiuаcuаprivireаlaаeficacitateaаcăiiаdeаrecursаnuаesteаsuficientăаpentruаneepuizareaаacesteia.аAstfel,аreclamantulаesteаobligatаsăаurmezeаpracticileаjudiciareаînаcareаrezultatulаesteаneclar,аneuniformаsauаcareаîncăаnuаesteаbineаstabilitа(ex.аWhitesideаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а07.03.1994)а[16,аp.а158].а

Circumstanțeаspecialeаînаcareаreclamantulаesteаexoneratаdeаobligațiaаdeаepuizareа.аÎnаanumiteаcazuriаexcepționareаreclamantuluiаnuаiаseаpoateаcereаînаmodаraționalаepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterne.аAstfel,аreclamantulаnuаvaаaveaаobligațiaаdeаepuizareаînаcazul:

a)аexistențeiаuneiаlegislațiiа(ex:аobligareaаprinаLegeaаRepubliciiаMoldovaаcuаprivireаlaаarestareaаpreventivăаdeаaаcenzuraаîntreagaаcorespondențăаaаtuturorаdeținuților,аetc.)аsauа“practiciаadministrative”аcontrareаConvențieiа(ex.аmaltratareaаdeținuțilorаcaаoаpracticăаconstantă,аînаcauzaаDonnellyаșiаalțiiаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а05.04.1973)а[14,аp.а159].аÎnаacestаultimаcazаreclamantulаtrebuieаsăаdemonstrezeаexistențaаunorаpracticiаadministrativeаșiаoаtoleranțăаfațăаdeаacesteaаdinаparteaаautoritățilorа(ex.аneexaminareaаplângerilorаsauаnesancționareaаvinovațilorаdeаmaltratare).

b)аexistențeiаunorа“circumstanțeаspeciale”аcareаfacаirezonabilăаepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterneа(ex.аlipsaаreacțieiаprocuroruluiаlaаsemneleаvizibileаdeаmaltratareаaаreclamantuluiаdupăаceаacestaаaаfostаinterogat,аcândаprocurorulаaveaаobligațiaаlegalăаdeаaаinițiaаprocedurileаpenale,аînаcauzaаAksoyаc.аTurciei,аhot.а18.12.1996,аpara.а54-57;аneepuizareaаcăilorаdeаrecursаinterneаcândаstatulаpârâtаnuаrecunoașteаjurisdicțiaаasupraаunuiаanumitаteritoriu,аînаcauzaаIlașcuаșiаalțiiаc.аMoldoveiаșiаRusiei,аdec.а04.07.2001;аneinițiereaаaltorаproceduriаdeаrecuperareаaаproprietățiiаconfiscateаdupăаceаacțiuneaаinițialăаaаfostаrespinsăаprinаrecursаînаanulare,аînаcauzaаBrumărecuаc.аRomâniei,аhot.а28.10.1999,аpara.а55)а[9,аp.а384].

c)аepuizăriiаdoarаaаuneiаcăiаdeаrecursаcândаlegeaаinstituieаcăiаdeаrecursаalternativeа(ex.аnedepunereaаuneiаacțiuniаpentruаobținereaаcompensațiilorаpentruаmaltratareаînаcazulаînаcareаreclamantulаs-aаadresatаcuаoаplângereаdeаmaltratareаprocuroruluiаșiаacestaаaаrefuzatаînаintentareaаdosaruluiаpenal,аînаcauzaаBoicencoаc.аMoldovei,аhot.а11.07.2006,аpara.а78-81)а[26].

Obligațiaаdeаepuizareаaаcăilorаdeаrecursаinterneаnuаseаextindeаasupraаpretențiileаreclamantuluiаcuаprivireаlaаviolareaаart.а34аalаConvenției,аfieаprinаviolareaаart.а38аalin.а1аlit.аaаinаfineаalаConvențieiа(mutatisаmutandisаFedotovaаc.аRusiei,аhot.а13.04.2006,аpara.а47)а[9,аp.а385].аAceastăаobligațieаnuаseаaplicăаniciаfațăаdeаpretențiileаcuаprivireаlaаsatisfacțiaаechitabilă.аAstfel,аreclamantulаpoateаpretindeаcompensațiiаdeаlaаCurteаchiarаdacă,аdupăаcomunicareaаcereriiаcătreаGuvern,аaаfostаînlăturatăаîncălcareaаdeаcareаelаseаplângeaаși,аdupăаaceasta,аelаputeaаsolicitaаacesteаcompensațiiаlaаnivelаnaționalа(ex.аexecutareaаhotărâriiаjudecătoreștiаdupăаcomunicareaаcereriiаcuаprivireаlaаneexecutareaаunorаhotărâriаjudecătoreștiаcătreаGuvernаșiаposibilitateaаreclamanțilorаdeаaаobțineаcompensațiiаpentruаexecutareaаîntârziatăаdupăаexecutareaаhotărârilorаjudecătorești,аînаcauzaаLupăcescuаșiаalțiiаc.аMoldovei,аhot.а21.03.2006,аpara.30)а[39].

Regulaаtermenuluiаdeа6аluni

а

Potrivitаart.а35аalin.а1аalаConvenției,а„Curteaаnuаpoateаfiаsesizatăаdecâtа…аîntr-unаtermenаdeаșaseаluni,аîncepândаcuаdataаdecizieiаinterneаdefinitive”[2].

Conformаacesteiаreguli,аreclamantulаesteаchematаsăаdepunăаoаcerereаlaаCurteаînаtermenаdeа6аluni.аAcestаtermenаareаscopulаdeаaаasiguraаunаminimаdeаsecuritateаjuridicăаșiаdeаaаîmpiedicaаcontestareaаunorаsituațiiаjuridiceаconsumateаîntr-unаtrecutаnedeterminat.а

TermenulаpentruаadresareaаlaаCurteаseаcalculeazăаînаluniаcalendaristice,аindiferentаdeаdurataаlorаefectivăа(aаseаvedeaаIstitutoаdiаVigilanzaаc.аItaliei,аhot.а22.09.1993,аpara.а14).аZiuaаdecizieiаinterneаdefinitiveаnuаseаiaаînаconsiderațieаlaаcalculareaаtermenuluiаdeа6аluniа(aаseаvedeaаK.C.M.аc.аOlandei,аdec.а09.01.1995)а[16,аp.113].а

Curteaаaаmenționatаcăаtermenulаdeа6аluniаcurgeаpentruаfiecareаpretențieаînаmodаseparatа(Mihalachiаc.аMoldovei,аhot.а09.01.2007,аpara.а21)а[44].а

аMomentulаdeаlaаcareаîncepeаsăаcurgăаtermenulаdeа6аluni.аConvențiaаleagăаcurgereaаtermenuluiаdeа6аluniаdeа„dataаdecizieiаinterneаdefinitive”.аConceptulаdeа„decizieаinternăаdefinitivă”аareаunаsensаautonom.аTermenulаdeаadresareаlaаCurteаcurgeаdeаlaаdeciziaаinternăаirevocabilăа(înаsensulаlegislațieiаRepubliciiаMoldova)аînаprocesulаdeаepuizareаaаcăilorаdeаrecursаinterne.аPrinаurmare,аaccesareaаuneiаcăiаdeаrecursаinefectiveа(ex.аrevizuireaаînаproceduraаcivilăаconformаart.а449аalаCPCаalаRM,аcândаnuаexistăаtemeiuriаdeаrevizuire)аnuаsuspendăаcurgereaаtermenuluiаdeа6аluni.

Dacăаoаcaleаdeаrecursаesteа“dubioasă”аșiаreclamantulаriscăаsăаnuаaibăаsucces,аseаrecomandăаdeаaаsesizaаCurteaаfărăаaаașteptaаrezultatulаrecursuluiаpentruаaаevitaаdepășireaаtermenuluiаdeа6аluni.аConformаreguliiаgenerale,аtermenulаcurgeаdinаmomentulаînаcareаreclamantulаaаaflatаsauаtrebuiaаsăаafleаdespreа„deciziaаinternăаdefinitivă”.аAstfel,аacestаmomentаesteаziuaаlaаcareаdeciziaаaаfostаpronunțatăаînаmodаpublicа(aаseаvedeaаLoveridgeаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а23.10.2001)а[13,аp.а367].а

Înаcazulаînаcareаdeciziaаnuаaаfostаpronunțatăаînаpublic,аlaаcalculareaаtermenuluiаdeа6аluniаseаiaаînаconsiderațieаdataаlaаcareаreclamantulаsauаavocatulаsăuаaаluatаcunoștințăаdeаconținutulа„decizieiаinterneаdefinitive”.аTotuși,аdataаinformăriiаreclamantuluiаvaаfiаconsideratăаdataаinformăriiаavocatului,аchiarаdacăаreclamantulаaаfostаinformatаmaiаtârziuа(aаseаvedeaаKeskinаșiаalțiiаc.аTurciei,аdec.а07.09.1999).аÎnаcazulаînаcareаconformаlegislațieiаnaționaleаautoritățileаsuntаobligateаsăаtransmităаoаcopieаaа„decizieiаinterneаdefinitive”,аlaаcalculareaаtermenuluiаdeа6аluniаseаiaаînаconsiderațieаziuaаprimiriiаacesteiаcopiiа(aаseаvedeaаWormаc.аAustriei,аhot.а29.08.1997,аpara.а33)а[13,аp.370].

Înаcazulаînаcareаmotivativulа„decizieiаinterneаdefinitive”аesteаcrucialаpentruаpretențiileаinvocateаlaаCurte,аtermenulаvaаîncepeаsăаcurgăаdinаziuaаînаcareаhotărâreaаredactatăаintegralаaаfostаprimităа(aаseаvedeaаP.аc.аElveției,аdec.а13.03.1984)

Dacăаnuаexistăаrecursuriаinterneаeficace,аtermenulаdeа6аluniаîncepeаsăаcurgăаdeаlaаdataаadoptăriiаactuluiаsauаdeаlaаdataаproduceriiаfaptuluiаcontestatа(aаseаvedeaаHiltonаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а06.07.1988)аsauаdinаmomentulаînаcareаreclamantulаaflăаdespreаactulаsauаfaptulаsauаdespreаefecteleаdefavorabileаluiа(aаseаvedeaаDennisаșiаalțiiаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а02.07.2002).

Termenulаdeа6аluniаnuаseаaplicăаpeаdurataаsituațiilorаcontinueа(aаseаvedeaаLoizidouаc.аTurciei,аhot.а23.03.2005).аÎnаcazulаviolărilorаcontinueаcontraаcăroraаnuаexistăаcăiаdeаrecursаinterne,аtermenulаdeа6аluniаîncepeаaаcurgeаdinаmomentulаînаcareаsituațiaаcontinuăаiaаsfârșitа(aаseаvedeaаDemirаc.аTurciei,аdec.а09.01.1995)а[13,аp.376].а

Existăаoаdistincțieаesențialăаîntreаefecteleаcontinueаșiаfapteleаcontinue.аActeleаjuridice,аprinаnaturaаlor,аgenereazăаefecteаcontinue,аînsăаexistențaаefectelorаcontinueаnuаduceаlaаsuspendareaаtermenuluiаdeа6аluni.аOаfaptăаilegalăаpoateаfiаcalificatăаcaаfiindаcontinuăаdacăаeaаseаextindeаpeаîntreagaаperioadăаînаcareаcomportamentulаrespectivаcontinuăаșiаesteаînаcontradicțieаcuаobligațiileаinternaționale.аÎnаcazulаcomiteriiаunuiаansambluаdeаacțiuniаsauаomisiuniаilegale,аviolareaаseаextindeаpeаîntreagaаperioadăаîncepândаcuаprimaаacțiuneаșiаcontinuăаatâtаtimpаcâtаacțiunileаsauаomisiunileаseаrepetăаșiаrămânаînаcontradicțieаcuаobligațiaаinternaționalăаrespectivăа(aаseаvedeaаIlașcuаșiаalțiiаc.аMoldoveiаșiаRusiei,аhot.а08.07.2004,аpara.а321)а[35].а

аSuspendareaаtermenuluiаdeа6аluni.аCurgereaаtermenuluiаdeа6аluniаseаsuspendăаprinаdepunereaаcereriiаlaаCurte.ааCerereaаnuаtrebuieаsăаaibăаoаformăаstrictă.аEaаpoateаfiаexpediatăаprinаpoștăаsauаprinаfax.аSeаconsiderăаcerereаprimaаcomunicareаaаreclamantuluiаcătreаCurte,аînаcareаesteаexpus,аchiarаșiаsumar,аobiectulаcererii.а

Dataаdepuneriiаcereriiаseаconsiderăаdataаlaаcareаcerereaаaаfostаdepusăаlaаpoștăа(dataаlaаcareаpliculаaаfostаștampilat),аfieаdataаlaаcareаcerereaаaаfostаexpediatăаprinаfax,аdacăаcerereaаaаfostаulteriorаexpediatăаprinаpoștăаînаtermenаdeа5аzileа(p.а5аalаInstrucțiunilorаpracticeаcuаprivireаlaаinstituireaаproceduriiаlaаCurte).аDacăаdataаdeаpeаplicаaplicatăаdeаpoștăаnuаesteаlizibilă,аdataаdepuneriiаcereriiаseаvaаconsideraаdataаparveniriiаcereriiаlaаCurte.

CerereaаdepusăаlaаCurteаsuspendăаtermenulаdeа6аluniаdoarаînаparteaаpretențiilorаinvocateаînаea.аDepunereaаanterioarăаaаcereriiаesteаirelevantăаpentruаsuspendareaаtermenuluiаdeа6аluniаcuаprivireаlaаpretențiileаcuаcareаcerereaаesteаcompletatăаulteriorа(aаseаvedeaаDaniliucаc.аMoldovei,аhot.а18.10.2005,аpara.а23-25)а[32].а

Suspendareaаtermenuluiаprinаdepunereaаuneiаcereriаsumareаesteаrecomandabilăаcândаreclamantulаnuаreușeșteаsăаredactezeаintegralаcerereaаpânăаlaаexpirareaаtermenuluiаdeа6аluni.аPentruаaceastaаelаpoateаexpediaаprinаpoștăаsauаfaxаoаscrisoareаdinаcareаsăаreiasăаesențaаtuturorаînvinuirilorаșiаaаfaptelorаdeаcareаelаseаplângeаlaаCurte.

Termenulаdeа6аluniаnuаpoateаfiаrestabilit,аînsăаCurteaаpoateаluaаînаcalculаcazurileаfortuiteаînаsituațiiаfoarteаlimitate.аAstfel,аCurtea:а

a)аnuаaаacceptatаniciodatăаmotiveleаdeаboalăаpentruаsuspendareaаtermenuluiа(aаseаvedeaаPetersаc.аGermaniei,аdec.а20.02.1995)аdeoarece,аînаoriceаcaz,аreclamantul,аindiferentаdeаcapacitateaаsaаdeаexercițiu,аsauаcuratorulаreclamantuluiаpotаdepuneаoаcerereаlaаCurteа[11,аp.а45];

b)аaаdecisаcăаdetențiaаînаsineаnuаconstituieаunаtemeiаpentruаrestabilireaаtermenuluiаdeа6аluni,аdecâtаdacăаreclamantulаaаfostаizolatаtotalmenteаdeаlumeaаexterioarăаșiаi-aаfostаinterzisăаexpediereaаcererii.аTotuși,аtermenulаdeа6аluniаvaаfiаrestabilitаpeаperioadaаînаcareаadministrațiaаînchisoriiаrefuzăаexpediereaаcereriiаlaаCurteаiarаdeținutulаnuаaаreușitаsăаexpediezeаcerereaаlaаCurteаprinаalteаmijloaceа(aаseаvedeaаMoisejevsаc.аLetoniei,аhot.а15.06.2006)а[12,аp.44].

Cazurileаdeаinadmisibilitateаaаcererii

a)аCerereaаanonimăа

Potrivitаart.а35аpara.а2аalаConvenției,а„Curteaаnuаrețineаniciаoаcerereаindividualăаintrodusăаînаaplicareaаart.а34аdacă

a)аeaаesteаanonimă;а…”[2].

Curteaаvaаrespingeаcaаinadmisibilăаoаcerereаînаbazaаcăreiaаnuаseаpoateаdeterminaаidentitateaаautoruluiаsău.аPotrivitаart.а33аdinаRegulamentulаCurții,аtoateаdocumenteleаdepuseаlaаgrefaаCurțiiаcareаauаlegăturăаcuаoаcerereаsuntаpubliceа(cuаexcepțiaаdocumentelorаprivindаnegocierileаdeаsoluționareаpeаcaleаamiabilăаaаlitigiului).аAceastăаregulăаseаaplicăаșiаcuаprivireаlaаnumeleаreclamantului,аcareаulteriorаvaаfiаmenționatаcaаnumeleаcauzeiаexaminateаdeаCurteа[7].а

ReclamantulаpoateаsolicitaаdeаaаnuаfiаmenționatаnumeleаsăuаînаdocumenteleаpubliceаreferitoareаlaаproceduraаînаfațaаCurții.аPotrivitаart.а47аpara.а3аdinаRegulamentulаCurții,аreclamantulаcareаnuаdoreșteаsă-șiаdezvăluieаidentitateaаtrebuieаsăаprecizezeаacestаlucruаînаformularulаtipizatаalаcereriiаșiаsăаmotivezeаanonimatulа[7].а

Președinteleаcamereiаpoateаautorizaаanonimatulаînаcazuriаexcepționaleаșiаtemeinicаjustificateа(ex.аînаcazаdeаpericolаdeаrepresaliiаdinаparteaаautoritățilorаnaționale,аdacăаdemnitateaаsauаreputațiaаreclamantuluiаarаaveaаdeаsuferit,аpentruаprotejareaаdreptuluiаlaаnumeаsubаaspectulаprotecțieiаviețiiаintimeаșiаprivate,аetc.).аAnonimatulаesteаvalabilаpeаtoatăаdurataаdeаprocedurăаînаfațaаCurții,аinclusivаînаMareaаCamerăаdacăаcauzaаvaаajungeаspreаexaminareаînаfațaаacesteia.

Totuși,аnumeleаreclamantuluiаvaаfiаanonimаpentruаpubliculаlarg,аdarаnuаșiаpentruаGuvernulаstatuluiаpârât,аcareаvaаcunoașteаidentitateaаreclamantuluiаpentruаaаputeaаprezentaаobservațiiаpeаcauzaаdată.

b)аPrincipiulа"nonаbisаinаidem"

Potrivitаunuiаprincipiuаgeneralаdeаdrept,аaceeașiаfaptăаculpabilăаaаunuiаsubiectаdeаdreptаnuаpoateаfiаsancționatăаdecâtаoаsingurăаdată.а

Convențiaаconțineаacestаprincipiuаînаart.а35аpara.а2аp.аb:

„Curteaаnuаrețineаniciаoаcerereаindividualăаintrodusăаînаaplicareaаart.а34,аdacă…

b)аeaаesteаînаmodаesențialаaceeașiаcuаoаcerereаexaminatăаanteriorаdeаcătreаCurteаsauаdejaаsupusăаuneiаalteаinstanțeаinternaționaleаdeаanchetăаsauаdeаreglementare,аșiаdacăаeaаnuаconțineаfapteаnoi”а[2].

Aceastăаregulăаareаscopulаdeаaа„excludeаcumululаdeаproceduriаinternaționale”аeaаîndeplinindаrolulаdeаaаasiguraаsecuritateaаjuridicăаșiаrespectareaаdeciziilorаanterioareаaleаCurțiiаșiаdeаaаeliminaаrisculаunuiаconflictаdeаjurisdicțiiаinternaționaleаoriаalаunorаdeciziiаinternaționaleаcontradictorii.

CererileаanteriorаexaminateаdeаCurte.аPentruаcaаregulaаsăаfieаaplicabilă,аtrebuieаcaаcerereaаintrodusăа„săаfieаesențialаaceeași”аcuаoаcerereа„examinată”аanteriorаdeаCurteаșiаsăаnuаconținăа„fapteаnoi”.аAceștiаtreiаtermeniаauаfostаdefinițiаdeаjurisprudență.

a)аcerereaаnuаtrebuieаsăаfieаdejaа„examinată”аdeаCurteа

Deаregulă,аpentruаcaаoаcerereа„esențialаaceeași”аsăаfieаinadmisibilă,аtrebuieаsăаfiаfostаdejaа„examinată”аdeаCurte.аDacăаînаlegăturăаcuаoаcerereаînaintatăаlaаCurteaаEuropeanăаaceastaаaаemisаoаhotărâreаdeаdeclarareаaаcereriiаcaаinadmisibilăаsauаcerereaаaаfostаdeclaratăаcaаadmisibilăаșiаaаfăcutаobiectulаuneiаreglementăriаamiabileаsauаalаuneiаhotărâriаdefinitiveаaаCurții,аatunciаseаconsiderăаcăаcerereaаaаfostаexaminatăаdeаCurteа[13,аp.а431].

b)аcerereаesențialаaceeașiа

Oаcerereаidenticăаpresupuneаoаidentitateаînаceeaаceаpriveșteаobiectulаsău,аpărțileаșiаfondul.аCurteaаaаdeclaratаcăаeaаvaаaplicaаacesteаcriteriiаfărăаunаformalismаexcesiv.а

Aspectulаidentitățiiаpărțilorаîntreаdouăаcereriаpresupuneаcaаacelașiаreclamantаsăаacționezeаîmpotrivaаaceluiașiаstatаprinаdouăаcereri.аAstfel,аdacăаprimaаcerereаesteаprezentatăаdeаoаpersoanăаînаnumeleаvictimeiаiarаaаdouaаeаprezentatăаdeаvictimăаsauаdacă,аdimpotrivă,аvictimaаînainteazăаprimaаcerere,аiarаaаdouaаcerereаeаintrodusăаînаnumeleаei,аaаdouaаcerereаesteаîntotdeaunaаinadmisibilă.а

IdentitateaаdeаobiectаpresupuneаpretinsaаîncălcareаaаConvențieiаdeаcătreаstatulаpârât,аiarаidentitateaаdeаcauzăаînseamnăаacțiunileаsauаinacțiunileаstatuluiаpârâtаcareаauаdusаlaаpretinsaаîncălcareа(temeiаdeаfapt)аșiаpretinseleаdrepturiаîncălcateа(temeiаdeаdrept).аа

c)аcerereaаtrebuieаsăаconținăаfapteаnoiа

Auаfostаconsiderateаfapteаnoi:

epuizareaаrecursurilorаinterneаdupăаprimaаcerereаrespinsăаcaаinadmisibilăаpentruаneepuizareа(ex.аXаc.аOlandei,аdec.а11.01.1994)а[13,аp.431];

repetareaаunorаîncălcăriаanaloageаaleаunuiаdreptаprevăzutаînаConvenție;

continuareaаmențineriiаunorаsituațiiаpentruаcareаConvențiaаprevedeаrestricțiiаdeаdurată.

c)аExcludereaаcumululuiаprocedurilorаinternaționale

Curteaаnuаvaаrețineаniciаoаcerereаindividualăаdacăаcerereaаesteаdejaаsupusăаuneiаalteаinstanțeаinternaționaleаdeаanchetăаsauаdeаreglementare.

CeaаmaiаimportantăаinstituțieаconsideratăаdeаCurteаcaаfiindаoаinstanțăаinternaționalăаdeаanchetăаsauаreglementareаînаsensulаart.а35аpara.а2аp.аbаesteаComitetulаDrepturilorаOmuluiаinstituitаprinаProtocolulаfacultativаlaаPactulаinternaționalаreferitorаlaаdrepturileаcivileаșiаpolitice.аÎnаformularulаtipizatаdeаcerereаpeаcareаCurteaаîlаtrimiteаreclamantuluiаacestaаesteаîntrebatаdacăаaаsupusаvreuneiаalteаinstanțeаinternaționaleаdeаanchetăаsauаreglementareаoаcerereаprivindаfapteleаpeаbazaаcăroraаpretindeаîncălcareaаdrepturilorаsaleаgarantateаdeаConvenție.

Dupăаmomentulаintroduceriiаcereriiаlaаcelălaltаorganаinternațional,аcerereaаesteаconsideratăаcaаfiindа„dejaаsupusă”аacestuiаorgan,аindiferentаdacăаproceduraаdeаexaminareаaаcereriiаaаînceput,аesteаînаcursаoriаs-aаfinalizatаprintr-oаdecizieаoriаoаînțelegereаamiabilăаsauаchiarаdacăаaаfostаdeclaratăаinadmisibilă.аOаcerereаrămâneа„supusă”аunuiаaltаorganаinternaționalаchiarаdacăаreclamantulаaаcerutаsuspendareaаproceduriiаînаcursаînаfațaаaceluiаorgan.аNumaiаretragereaаdefinitivăаaаcereriiаpoateаînlăturaаacestаimpedimentаlaаadmisibilitateа[12,аp.77].

d)аPretențiaаînаmodаvăditаnefondată

Potrivitаart.а35аalin.а3аalаConvenției,

„Curteaаdeclarăаinadmisibilăаoriceаcerereаindividualăаintrodusăаpotrivitаart.а34,аatunciаcândаeaаconsiderăаcerereaа…аînаmodаvăditаnefondată”[2].

PrinаpretențieаînаmodаvăditаnefondatăаînțelegemаpretențiaаtemeiniciaаcăreiaаnuаtrezeșteаniciаoаaparențăаdeаviolareаaаConvențieiаsauаaаprotocoalelorаsale.аAcestаtemeiаdeаinadmisibilitateаțineаdeаtemeiniciaаpretenției,аcare,аdeаobicei,аseаexamineazăаdupăаdeclarareaаcereriiаadmisibile.аElаaаfostаintrodusаpentruаaаpermiteаCurții,аpânăаlaаexaminareaаfondului,аsăаînlătureаpretențiileаcareаnuаauаniciаoаșansăаdeаsuccesаșiаpentruаaаușuraаexaminareaаcauzelor.

Curtea,аdeаobicei,аdeclarăаpretențiaаcaаvăditаneîntemeiatăаdacă:

1)аreclamantulаnuаaаprezentatаsuficienteаprobeаînаsusținereaаpretenției,аceeaаceаnuаpermiteаCurțiiаdeаaаstabiliаdacăаpretențiaаinvocatăаesteаsauаnuаconformăаcuаConvențiaаsauаprotocoaleleаsale.аAstfel,аînаcauzaаPentiacovaаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdec.а04.01.2005а[51],аCurteaаaаdeclaratаinadmisibilăаpretențiaаcuаprivireаlaаviolareaаart.а14аalаConvențieiаdeoareceаreclamanțiiаnuаauаprezentatаprobeаcareаsăаdemonstrezeаtratamentulаdiferențiatаalаreclamanțilorаînаraportаcuаalteаpersoane);

2)аfapteleаinvocateаdeаreclamantаnuаseаîncadreazăаînаunulаdinаdrepturileаgarantateаdeаConvențieаsauаdeаprotocoaleleаsaleаadiționale.ааÎnаcauzaаSîrbuаșiаalțiiаc.аMoldovei,аhot.а15.06.2004,аCurteaаaаdeclaratаinadmisibilăаpretențiaаcuаprivireаlaаviolareaаart.а10аalаConvențieiаprinаsecretizareaаuneiаhotărâriаdeаGuvern,аdeoareceаart.а10аalаConvențieiаnuаimpuneаstatelorаobligațiiаpozitiveаdeаaаdezvăluiаpubliculuiаoriceаdocumenteаsauаinformațiiаsecreteаcuаprivireаlaаmilitariiаsăi,аserviciulаdeаinformațiiаșiаsecuritateаsauаpolițiaаsaа[55].

3)аfapteleаinvocateаseаîncadreazăаînаprevederileаConvenției,аînsăаpretențiaаesteаvăditаneîntemeiatăаașaаcumаînаcauzaаGurăuаc.аMoldovei,аdec.а07.11.2006,аoаcerereаcuаprivireаlaаviolareaаart.а6аalаConvențieiаprinаneexecutareaаuneiаhotărâriаjudecătoreștiаdeаcătreаoаautoritateаpublicăаaаfostаdeclaratăаinadmisibilă,аcaаvăditаnefondată,аdeoareceаhotărâreaаjudecătoreascăаaаfostаexecutatăаînаmaiаpuținаdeа8аluni,аpeаcândаCurteaаconsiderăаcăаexecutareaаuneiаastfelаdeаhotărâriаjudecătoreștiаînаtermenаdeаpânăаlaаunаanаdeаzile,аdeаobicei,аnuаcontravineаart.а6аalаConvențieiа[34];

4)аCurteaаnuаesteаcompetentăаsăаexaminezeаpretențiaаdinаconsiderenteаrationeаlociаdeаexempluаînаcauzaаYonghongаc.аPortugaliei,аdec.а25.11.1999,аCurteaаaаconstatatаcăаnuаesteаcompetentăаsăаexaminezeаoаcerereаcuаprivireаlaаoаsituațieаcareаaаavutаlocаînаregiuneaаMacao,аcareаseаaflaаsubаprotectoratulаPortugalieiа[9,аp.а34],аrationeаpersonae,аînаcauzaаManoleаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdec.а15.06.2004а[40],аCurteaаaаdeclaratаinadmisibilăаpretențiaаuneiаasociațiiаcuаprivireаlaаdrepturileаasociaților,аdeoareceаasociațiaаnuаareаcapacitateaаdeаaаdepuneаcerereаlaаCurteаînаnumeleаasociațilorаsăi)аsauаrationeаtemporisааdeаexempluаînаcauzaаMeriakriаc.аMoldovei,аdec.а16.01.2001,аCurteaаaаdeclaratаinadmisibilăаpretențiaаcuаprivireаlaаmaltratareаdeoareceаeaаseаrefereaаlaаoаpretinsăаmaltratareаșiаlaаoаanchetăаcareаs-auаsfârșitаpânăаlaа12.09.1997,аcândаConvențiaаaаintratаînаvigoareаpentruаRepublicaаMoldovaа[43];

5)аreclamantulаaаîncetatаsăаfieа„victimă”аaаpretinselorаviolăriаînаurmaаrecunoașteriiаviolăriiаConvențieiаdeаcătreаstatulаpârâtаși,аdupăаcaz,аacordareaаuneiаcompensațiiаadecvate,аanumeаînаcauzaаDucaаc.аMoldovei,аdec.а11.04.2006а[33],аCurteaаaаconstatatаcăаachitareaаreclamantului,аcuаacordareaаulterioarăаaаcompensațieiаînаmărimeаdeаMDLа150,000аpentruаarestareаilegalăаtimpаdeа169аdeаzileаșiаcondițiileаdeаdetențieаpeаdurataаarestului,аesteаsuficientăаpentruаpierdereaаcalitățiiаdeаvictimăаcuаprivireаlaаpretinsaаviolareаaаart.а3аșiа5аaleаConvenției).

e)аCerereaаabuzivăа

Potrivitаart.а35аalin.а3аalаConvenției,

„Curteaаdeclarăаinadmisibilăаoriceаcerereаindividualăаintrodusăаpotrivitаart.а34,аatunciаcândаeaаconsiderăаcerereaа…аabuzivă”[2].

CurteaаnuаvaаadmiteаfolosireaаprocedurilorаinstituiteаprinаConvențieаpentruаcererileаînаcare:

a)аreclamantulаinsultăаfuncționariiаnaționaliа(ex.аStamoulakatosаc.аRegatuluiаUnit,аdec.а09.04.а1997)аfieаacuzăаcuаbunăаștiințăаșiаînаbazaаunorаinformațiiаfalseаangajațiiаCurțiiаdeаabateriаgraveа(ex.аDuringerаșiаalțiiаșiаGrungeаc.аFranței,аdec.а04.02.2003).аCurteaаnuаvaаdeclaraаoаcerereаinadmisibilăаcaаabuzivăаdacăаnuаvaаajungeаlaаconcluziaаcăаreclamantulаaаfăcutаdeclarațiiаînаbazaаunorаinformațiiаdespreаcareаcunoșteaаcăаsuntаfalseа(ex.аPopovа(1)аc.аMoldovei,аhot.а18.01.2005,аpara.а49;аMacoveiаșiаalțiiаc.аMoldovei,аhot.а25.04.2006,аpara.а27)а[9,аp.343].

b)аreclamantulаcomiteаfraudeа(ex.аînаcauzaаPopovа(1)аc.аMoldovei,аhot.а18.01.2005,аpara.а42-45,аCurteaаnuаaаexclusаcăаsolicitareaаuneiаcaseаcareаnuаi-aаaparținutаreclamantuluiаarаputeaаconstituiаunаtemeiаpentruаaаdeclaraаcerereaаabuzivă)аsauаdepuneаcerereaаînаmodаevidentаfărăаîmputerniciri;

c)аreclamantulаareаunаcomportamentаșicanatoriu,аdepunândаcereriаsimilareаlaаCurteаdupăаceаcâtevaаcereriаauаfostаdeclarateаvăditаnefondateа(ex.аM.аc.аRegatuluiаUnit,аdec.а15.10.1987)а[9,аp.345];

d)аpretinseleаviolăriаseаdatoreazăаreclamantuluiа(ex.аînаcauzaаX.аc.аIrlandei,аdec.а02.03.1982,аreclamantulаcontestaаdurataаexcesivăаaаproceduriiаdeаextrădareаcareаeraаtergiversatăаdeаelаînsuși);

e)аîncălcareaаflagrantăаșiаdeliberatăаaаproceduriiаînаfațaаCurții.аDoarаoаîncălcareаflagrantăаșiаdeliberatăаaаprocedurilorаînаfațaаCurțiiаpoateаduceаlaаdeclarareaаcereriiаabuzive.аOаîncălcareаminorăаaаproceduriiаvaаatrageаdupăаsineаoаatenționare.аCurteaаconsiderăаîncălcareaаclauzeiаdeаconfidențialitateаcaаoаîncălcareаflagrantăа(ex.аînаcauzaаDrozdаc.аPoloniei,аdec.а05.03.1996,аComisiaаaаdeclaratаcerereaаabuzivăаdeoareceаreclamantulаnuаaаrespectatаregulileаcuаprivireаlaаconfidențialitateaаprocedurilorаînаfațaаComisiei)а[9,аp.38].аConformаart.а62аpara.а2аalаRegulamentuluiаCurții,аnegocierileаcuаprivireаlaаreglementareaаamiabilăаsuntаconfidențialeа[7].а

Curteaаnuаesteаunаinstrumentаpentruаaаsoluționaаdisputeleаpoliticeаșiаnuаvaаexaminaаcererileаcareаauаdoarаscopаpolitic.аTotuși,аsimplulаfaptаcăаprinаcerereaаlaаCurteаreclamantulаarаurmăriаunаscopаcuаtentăаpoliticăаnuаpoateаduceаlaаdeclarareaаcereriiаabuziveаdeаexempluаînаcauzaаPartidulаPopularаCreștinаDemocratаc.аMoldovei,аhot.а14.02.2006,аCurteaаaаexaminatаînаfondаcerereaаcuаprivireаlaаsuspendareaаactivitățiiаunuiаpartidаtimpаdeа21аdeаzileа[50].аOrganeleаConvențieiаnuаauаdeclaratаabuzivăаoаcerereаînаcareаGuvernulаturcаpretindeaаcăаreclamantulаesteаfolositаdeаkurziаpentruаpropagandaаPKKаșiаpentruаaаsubminaаautoritateaаstatuluiа(aаseаvedeaаAkdivarаșiаalțiiаc.аTurciei,аdec.а19.10.1994)а[8,аp.а412].

SesizareaаCurțiiаEDOаcuаoаcerereаindividuală

Potrivitаart.а34аalаConvențieiаEuropeneаaаDrepturilorаOmuluiа(CEDO),а”oriceаpersoanăаcareаseаconsiderăаlezatăаîntr-unаdreptаalаsăuаgarantatаdeаCEDOаpoateаdepuneаoаcerereаlaаCurteaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului”а[2].а

Pentruаaаsuspendaаcurgereaаtermenuluiаdeа6аluni,аoriceаscrisoareаpreliminară,аpânăаlaаdepunereaаcereriiаdetaliate,аtrebuieаsăаconținăаoаdescriereаsuccintăаaаfaptelorаșiаaаpretinselorаîncălcăriаcareаsăаfieаsuficientăаpentruаaаexprimaаesențaаcererii.аLaаprimireaаuneiаastfelаdeаscrisori,аgrefaаCurțiiаEDOаdeschideаunаdosarаcuаnumărаprovizoriuаșiаexpediazăаreclamantuluiаunаformularаdeаcerere.а

Potrivitаart.а47аalаRegulamentuluiаCurții,аformularulаdeаcerereаindică:

(a)аnumele,аdataаnașterii,аnaționalitatea,аsexul,аprofesiaаșiаadresaаreclamantului;

(b)аdacăаesteаcazul,аnumele,аprofesiaаșiаadresaаreprezentantuluiаsău;

(c)аparteaаsauаpărțileаcontractanteаîmpotrivaаcăreiaа(cărora)аesteаîndreptatăаcererea;

(d)аoаexpunereаsuccintăаaаfaptelor;

(e)аoаexpunereаsuccintăаaаpretinseiаsauаaаpretinselorаviolăriаaleаConvențieiаșiаaаargumentelorаpertinente;

(f)аoаexpunereаsuccintăаprivitoareаlaаrespectareaаdeаcătreаreclamantаaаcriteriilorаdeаadmisibilitateаprevăzuteаdeаart.а35а§а1аCEDOа(epuizareaаcăilorаinterneаdeаatacаșiаrespectareaаtermenuluiаdeа6аluni);аși

(g)аobiectulаcereriiа[7].

Înаplus,аreclamantulаtrebuieаsăаprezinteаtoateаelementeleаcareаpermitаsăаseаstabileascăаdacăаauаfostаîntruniteаcondițiileаdeаadmisibilitateаprevăzuteаdeаart.а35а§а1аCEDOа(epuizareaаcăilorаinterneаdeаatacаșiаrespectareaаtermenuluiаdeа6аluni)аșiаsăаmenționezeаdacăаaаsupusаcerereaаsaаuneiаalteаinstanțeаinternaționaleаdeаanchetăаsauаdeаreglementare.

Dacăаcerereaаdepășeșteа10аpaginiа(cuаexcepțiaаanexelor),аreclamantulаtrebuieаsăаîntocmeascăаunаrezumatаalаcererii.аLaаcerereаurmeazăаaаfiаanexateаcopiileаdeаpeаtoateаdocumenteleаpertinenteаși,аînаspecial,аdeаpeаdeciziile,аjudiciareаsauаdeаaltăаnatură,аprivitoareаlaаobiectulаcererii.аCopiileаdeаpeаdocumenteаnuаtrebuieаcapsateаsauаlipite.аToateаpaginileаurmeazăаaаfiаnumerotateаdeаlaаprimaаpaginăаpânăаlaаultimaаcuаnumereаconsecutive.а

LimbileаoficialeаaleаCurțiiаsuntаfrancezaаsauаengleza,аînsă,аpânăаlaаcomunicareaаcereriiаcătreаGuvernulаpârât,аreclamanțiiаpotаsăаformulezeаcererileаșiаsăаcorespondezeаcuаCurteaаînаunaаdinаlimbileаoficialeаaleаstatelorаpărțiаlaаCEDO.

Cerereaаtrebuieаsăаfieаsemnatăаdeаcătreаreclamantаșiаreprezentantulаsău.аGrefaаesteаîndreptățităаsăаrefuzeаînregistrareaаuneiаcereriаpeаcareаnuаfigureazăаaceastăаsemnătură.аDacăаcerereaаesteаprezentatăаdeаoаorganizațieаneguvernamentalăаsauаunаgrupаdeаparticulari,аeaаesteаsemnatăаdeаpersoaneleаabilitateаsăаreprezinteаorganizațiaаsauаgrupul.аReprezentantulаreclamantului,аdacăаcerereaаesteаfăcutăаprinаintermediulаsău,аtrebuieаsăаprezinteаdovadaаscrisăаaаprocuriiаprinаcareаesteаînsărcinatаsăаsesizezeаCurtea.

ReclamantulаcareаnuаdoreșteаcaаidentitateaаsaаsăаfieаfăcutăаpublicăаtrebuieаsăаprecizezeаacestаlucruаșiаsăаprezinteаmotiveleаcareаarаjustificaаderogareaаdeаlaаregulaаnormalăаaаpublicitățiiаproceduriiаînаfațaаCurții.аPreședinteleаCamereiаpoateаautorizaаconfidențialitateaаidentitățiiаreclamantuluiаînаcazuriаexcepționaleаșiаtemeinicаjustificateа(deаregulă,аaceastaаseаfaceаmereuаînаcauzeleаînаcareаsuntаimplicațiаcopiiаsauаvictimeаaleаabuzurilorаsexuale).

Potrivitаart.а47а§а4аalаRegulamentuluiаCurții,аnerespectareaаcerințelorаprivindаconținutulаcereriiаpoateаduceаlaаneînregistrareaаacesteia,аcuаconsecințaаneexaminăriiаeiаdeаcătreаCurteа[7].

Caаregulăаgenerală,аseаconsiderăаcăаcerereaаaаfostаintrodusăаlaаdataаprimeiаcomunicăriаprinаcareаreclamantulаexprimaа-аfieаșiаînаmodаsumarа-аobiectulаcereriiаsale.аCurteaаpoateаtotuși,аpentruаmotiveаjustificate,аsăаdecidăаreținereaаuneiаalteаdate.

ReclamantulаtrebuieаsăаinformezeаCurteaаcuаprivireаlaаoriceаschimbareаaаadreseiаsale,аprecumаșiаdespreаoriceаfaptаpertinentаprivitorаlaаexaminareaаcererii.аDacăаreclamantulаareаdejaаoаcerereаpendinteаlaаCurte,аelаtrebuieаsăаinformezeаdespreаaceastaаgrefa,аindicândаnumărulаdosarului.

ExaminareaаcererilorаlaаCurteаesteаgratuită,аreclamantulаsuportândаdoarаcheltuielileаlegateаdeаîntreținereaаcorespondențeiаcuаCurtea.ааDinаpractică,аseаobservăаcăаscrisorileаexpediateаdinаMoldovaаînаmodаrecomandatаparаavionаfărăаavizаdeаprimireаajungаlaаCurteаtimpаdeаcircaа10аzile,аiarаceleаexpediateаrecomandatаparаavionаcuаavizаdeаprimireа-аaproximativаîntr-oаlună.а

Cerereaаreclamantuluiаesteаdistribuităаunuiаjuristаdinаcadrulаgrefeiаcareаprovineаdinаstatulаîmpotrivaаcăruiaаesteаîndreptatăаcererea.аDacăаCurteaаesteаsesizatăаcuаoаcerereаalаcăreiаconținutаnuаcorespundeаexigențelorаart.а47аalаRegulamentuluiаCurții,аjuristulаgrefeiаdeschideаunаdosarаcuаnumărаprovizoriu,аexpediazăаreclamantuluiаunаformularаdeаcerereаșiаinformeazăаreclamantulаdacăаelаaаomisаcarevaаinformațiiаsauаdocumenteаnecesareа[7].аAcestаformularаurmeazăаaаfiаcompletatаșiаexpediatаdeаcătreаreclamant,аdeаregulă,аînаtermenаdeа6аsăptămâni.аAcestаtermenаnuаrezultăаdinаtextulаConvențieiаsauаalаRegulamentuluiаCurții,аciаareаcaаscopаevitareaаtergiversăriiаlaаînregistrareaаcererii.аDacăаcerereaаesteаdepusăаînаmodulаpotrivit,аnumărulаprovizoriuаseаsubstituieаcuаunаnumărаpermanent.

Caаregulăаgenerală,аoаcerereаnuаesteаînregistratăаcuаnumărаpermanentаpânăаreclamantulаnuаfurnizeazăаtoatăаinformațiaаșiаdocumenteleаceruteаdeаgrefă.аAceastaаareаmisiuneaаdeаaаefectuaаoаprimăаfiltrareаînаcazulаînаcareаuneleаcondițiiаdeаadmisibilitateаsauаdeаcompetențăаaаCurțiiаînаmodаevidentаnuаsuntаîntrunite.аAstfel,аgrefaаnuаcomunicăаCurțiiаunаmareаnumărаdeаdosareаfieаpentruаcăаreclamanțiiаnuаauаmaiаrăspunsаlaаscrisori,аfieаpentruаcăаcererileаnuаaveauаniciаceaаmaiаmicăаșansăаdeаaаfiаdeclarateаadmisibileа(deаexemplu,аcererileаerauаmultаpreaаtardiveаținândаcontаdeаtermenulаimpusаdeаart.а35а§а1аCEDO).аÎnаpofidaаacestuiаfiltraj,аnumărulаcererilorаînregistrateаrămâneаînаcontinuăаcreștere.

Dupăаprimireaаprimeiаscrisoriаsauаaаformularuluiаdeаcerere,аgrefaаinformeazăаreclamantulаdespreаdeschidereaаunuiаdosarаalаcăruiаnumărаtrebuieаindicatаînаcorespondențaаulterioarăаcuаCurtea.аÎnаrăspunsulаsău,аgrefaаpoateаchiarаsăаindiceаmodulаînаcareаCurteaаaаinterpretatаConvențiaаînаcauzeаanterioareаanalogice.аDacăаdinаstartаseаidentificăаunаobstacolаevidentаpentruаadmisibilitateaаcererii,аgrefaаinformeazăаdespreаaceastaаreclamantul.а

ReclamantulаtrebuieаsăаdeaаdovadăаdeаdiligențăаînаcorespondențaаsaаcuаgrefaаCurțiiаșiаsăаrăspundăаlaаscrisorileаgrefeiаînаtermeneleаindicateаdeаea.аÎnаcazulаînаcareаreclamantulаnuаexpediazăаformularulаdeаcerereаtimpаdeа1аanаsauаdacă,аdupăаceаaаtrimisаformularul,аnuаrăspundeаlaаscrisorileаCurțiiаadresateаulterior,аdeаregulă,аseаconsiderăаcăаreclamantulаnuаmaiаesteаinteresatаsă-șiаmenținăаcerereaаșiаdosarulаesteаdistrusа[7].а

аPrincipaleleаetapeаaleаproceduriiаdesfășurateаînаfațaаCurțiiаEuropeneаaаDrepturilorаOmuluiа(Curtea)аsunt:

SesizareaаCurții

Depunereaаcererii;

CorespondențaаpreliminarăаcuаgrefaаCurții.

Examinareaаadmisibilității

Înregistrareaаcererii;

Desemnareaаunuiаjudecătorаraportor;

PrimaаexaminareаdeаcătreаComitetulаdeа3аjudecătoriаsauаdeаcătreаoаCameră;

ComunicareaаcereriiаcătreаGuvernulаpârât;

Prezentareaаobservațiilorаcuаprivireаlaаadmisibilitateа(șiаlaаfondulаcauzei);

Audieriа(într-unаnumărаredusаdeаcauze);

Deciziaаcuаprivireаlaаadmisibilitate.

Examinareaаfonduluiаcauzei

Stabilireaаfaptelor;

Reglementareaаamiabilă;

Audieriа(într-unаnumărаredusаdeаcauze);

Hotărâreaаcuаprivireаlaаfondulаcauzei;

DesesizareaаînаfavoareaаMariiаCamere.

CompetențaаconsultativăаaаCurțiiаEDOа

аааLaа22аianuarieа2010,аCurteaаEDOаaаadoptatаcelаde-alаdoileaаavizаconsultativаalаsăuаșiаaаconchis,аînаunanimitate,аcăаlistaаcandidațilorаpentruаalegereaаjudecătoruluiаlaаCurteaаEDOаdinаparteaаunuiаanumitаstat,аcareаdejaаaаfostаdepusăаlaаAdunareaаParlamentarăаaаConsiliuluiаEuropei,аnuаpoateаfiаretrasăаșiаînlocuităаcuаoаnouăаlistăаdupăаexpirareaаtermenului-limităаindicatаdeаcătreаAdunareaаParlamentarăаpentruаdepunereaаlistei.

аAceastăаcerereаdeаaаdaаunаavizаconsultativаprovineаdintr-unаschimbаdeаscrisoriаîntreаautoritățileаUcraineiаșiаAdunareaаParlamentarăаprivindаcomponențaаlisteiаcandidațilorаpentruаalegereaаjudecătoruluiаlaаCurteaаEDOаdinаparteaаUcrainei.аÎnаurmaаretrageriiаunuiаcandidatаdintreаceiаtreiаdinаparteaаUcrainei,аînаseptembrieа2007,аdinаmotiveаpersonale,аautoritățileаucraineneаauаanunțatаretragereaаîntregiiаliste.аÎnаoctombrieа2007,аAdunareaаParlamentarăаaаconchisаcăаnuаexistauаcircumstanțeаexcepționaleаcareаjustificauаretragereaаlistei,аsolicitândаcaаUcrainaаsăаprezinteаunаcandidatаsuplimentarаșiаnuаoаnouăаlistă.аAceastăаcerereаaаfostаreînnoităаînаdecembrieа2007.

Laа15аiulieа2009,аComitetulаdeаMiniștri,аaаsolicitatаCurții,аînаtemeiulаart.а47аCEDO,аsăаdeaаunаavizаconsultativаprivindаurmătoareleаîntrebări:

1.а(a)аPoateаoаlistăаdeаtreiаcandidați,аnominalizatăаdeаcătreаunаstatаpentruаalegereaаjudecătoruluiаlaаCurteaаEDOаdinаparteaаaceluiаstatаșiаprezentatăаAdunăriiаParlamentare,аsăаfieаretrasăаșiаînlocuităаcuаoаnouăаlistăаdeаtreiаcandidați?аDacăаda,аexistăаvreunаtermen-limită?

(b)аPotаoareаcandidațiiаdinаlistaаretrasăаsăаfieаconsiderațiаcaаșiаnominalizațiаdeаcătreаunаstat,аînаsensulаart.а22аCEDO?

(c)аEsteаoareаobligatăаAdunareaаParlamentarăаsăаiaаînаconsiderațieаnouaаlistăаdeаcandidațiаdepusăаdeаunаstatаînаloculаceleiаretraseаanterior?

2.а(a)аDacăаunulаsauаmaiаmulțiаcandidațiаdintr-oаlistăаdepusăаlaаAdunareaаParlamentarăаdeаcătreаunаstatаseаretragаînainteаcaаAdunareaаsăаvotezeаpeаmargineaаaceleiаliste,аesteаoareаobligatаstatul,аpotrivitаConvenției,аsăаprezinteаunulаsauаmaiаmulțiаcandidațiаsuplimentariаpentruаcompletareaаlisteiаsauаesteаînаdreptаsăаprezinteаoаnouăаlistă?

(b)аCondițiileаprevăzuteаînаparagrafeleа1аșiа2аdinаanexaаlaаRezoluțiaа1432а(2005)аaаAdunăriiаParlamentareаaаCoEаconstituieаoareаoаîncălcareаaаresponsabilitățilorаAdunăriiаînаvirtuteaаart.а22аCEDOаdeаaаluaаînаconsiderareаoаlistăаsauаunаnumeаdeаpeаoаasemeneaаlistă,аînаbazaаcriteriilorаprevăzuteаdeаart.а21аCEDO?

CerereaаpentruаavizаconsultativаaаfostаalocatăаMariiаCamereаaаCurțiiаEDO.аAdunareaаParlamentarăаșiаguverneleаaа16аstateа(RepublicaаCehă,аEstonia,аFranța,аGrecia,аIrlanda,аMalta,аMoldova,аOlanda,аPolonia,аPortugalia,аRusia,аSerbia,аSlovacia,аSuedia,аUcrainaаșiаRegatulаUnit)аauаdepusаcomentariiаscriseаcuаprivireаlaаacestаsubiect.

CompetențaаCurțiiаEDOаînаdomeniulаavizelorаconsultative.аCurteaаEDOаaаobservatаcăаcompetențaаsaаpotrivitаart.а47аCEDO,аesteаlimitatăаlaа„problemeаjuridiceаprivindаinterpretareaаConvențieiаșiаaаprotocoalelorаsale”а[2].аÎntrebărileаdeаlaа1.aаpânăаlaа2.a,аprivindаdrepturileаșiаobligațiileаAdunăriiаParlamentareаînаproceduraаdeаalegereаaаjudecătorilor,аauаcaracterаjuridicаșiаcorespundаlimiteiаcompetențeiаpotrivitаart.а47аCEDO.аPeаdeаaltăаparte,аîntrebareaа2.b,аcareаseаreferăаlaаcompatibilitateaаuneiаrezoluțiiаaаAdunăriiаParlamentareаcuаConvenția,аnuаcorespundeаcuаcompetențaаCurțiiаEDOаprivindаavizeleаconsultativeа[5].

Fondul.аCurteaаEDOаaаconsideratаcăаstateleаpot,аînаexercitareaаsuveranitățiiаlor,аsăаdecidă,аpeаmotiveаproprii,аretragereaаlisteiаdeаcandidațiаlaаfuncțiaаdeаjudecătorаlaаCurteaаEDO.аTotuși,аnuаarаfiаcompatibilаcuаdesfășurareaаnormalăаaаproceduriiаdeаalegereаsăаseаpermităаstatelorаmembreаsă-șiаretragăаlisteleаfărăаrestricțiiаsauаcondiții,аdupăаceаacesteaаauаfostаdejaаprezentateаAdunăriiаParlamentare.аAstfel,аseаprezumăаcă,аînainteаdeаaаdepuneаlistele,аstateleаorganizeazăаlaаnivelаnaționalаpropriaаlorаprocedurăаdeаselectareаîntr-unаmodаcareаsăаleаpermităаdesemnareaаcandidațilorаcalificați.аOriceаposibilitateаdeаaаretrageаlistaаmaiаtârziuаarаîmpiedicaаcursulаnormalаșiаtermeneleаproceduriiаdeаalegereаaаjudecătorilorаdeаcătreаAdunareaаParlamentară.аÎnаopiniaаCurțiiаEDO,аesteаastfelаrezonabilаcaаtermenul-limităаpentruаretragereaаlisteiаsăаcoincidăаcuаtermenul-limităаfixatаpentruаstateleаmembreаsăаdepunăаlisteleаlaаAdunareaаParlamentară.

Înаconcluzie,аCurteaаEDOаaаconchisаcăаstateleаmembreаpotаsăаretragăаșiаsăаînlocuiascăаlistaаcandidațilorаlaаpostulаdeаjudecătorаlaаCurteaаEDO,аdarаnumaiаcuаcondițiaаcaаeleаsăаoаfacăаînainteаdeаtermenul-limităаfixatаdeаAdunareaаParlamentarăаpentruаprezentareaаlistelorаdeаcandidați.аDupăаaceastăаdată,аstateleаmembreаnuаvorаaveaаdreptulаsăаretragăаlisteleаlor.аPrinаurmare,аdacăаretragereaаvaаaveaаlocаpânăаlaаexpirareaаacestuiаtermen-limită:аcandidațiiаdeаpeаlistaаretrasăаdeаcătreаstatulаmembruаnuаvorаmaiаputeaаfiаconsiderațiаcaаnominalizați;аcandidațiiаdeаpeаoаnouăаlistăаurmeazăаaаfiаluațiаînаconsiderareаdeаcătreаAdunareaаParlamentarăаșiаstateleаmembreаvizateаpotаfieаsăаînlocuiascăаcandidațiiаabsențiаsauаsăаprezinteаoаnouăаlistăаdinаtreiаcandidați.аDacă,аtotuși,аretragereaаaаavutаlocаdupăаexpirareaаtermenului-limită,аstateleаmembreаvizateаsuntаrestricționateаdoarаlaаînlocuireaаcandidatuluiаabsent.

3.аREPUBLICAаMOLDOVAаÎNаCONTEXTULаOBLIGAȚIILORаCEаDECURGаDINаARTICOLULа1аALаPROTOCOLULUIаNR.1аLAаCEDO.аPROBLEMEаȘIаREALIZĂRI.

аCeleаmaiа„costisitoare”аdeciziiаaleаCEDOаinаcazulаMoldoveiаcuаprivireаlaаviolareaаdreptuluiаlaаproprietate

RepublicaаMoldovaаcontinuăаsăаpiardăаdosareаlaаCurteaаEuropeanaаaаDrepturilorаOmuluiа(CEDO),аiarаpentruаaceastaаplătescаcetățenii.аDeаmulteаori,аsumeleаachitateаsuntаpurаsiаsimpluаastronomice.аPornindаdeаlaаaceastaаconstatare,аamаputeaаrealizaаunаclasamentаalаcelorаmaiа„costisitoare”аdeciziiаaleаCEDOаinаcazulаMoldovei,аpeаcareаîlаpropunemаînаcontinuare.

а1)аUNISTARаVENTURESаGMBHа–а6а712а855аeuro.аPeаdataаdeа9аdecembrieа2008,аCEDOаaаpronunțatаdeciziaаînаcazulаUNISTARаVENTURESаGMBHаcontraаMoldovei.аInstanțaаaаconstatatаviolareaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietarii)а–аneexecutarea,аtimpаdeаaproximativа6аaniаsiа4аluni,аaаuneiаhotărâriаjudecătoreștiаprivindаplataаcompensațiilorаinаfavoareaаcompanieiаreclamante,аinаurmaаrezilieriiаcontractuluiаdeаconstituireаaаcompanieiаAIRаMoldovaаSRL,аinаcareаreclamantulаdețineaа49%аdeаacțiuni.аGuvernulаaаfostаobligatаsaаachiteаacesteiаcompaniiаsumaаdeа6а712а855аeuroа[56].

а2)аOFERTAаPLUSаSRLа–а2а535а000аeuro.аPeаdataаdeа19аdecembrieа2006аCEDOаaаdatаcâștigаdeаcauzaаOFERTAаPLUSаSRLаinаdosarulаintentatаGuvernului.аCurteaаaаconstatatаviolareaаart.6а§а1аalаConvențieiа(dreptulаlaаunаprocesаechitabil)аsiаaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аneexecutareaаtimpаdeаcelаpuținа38аdeаluniаaаuneiаhotărâriаjudecătoreștiаprivindаplataаaа20аmil.аleiаdeаcătreаMinisterulаFinanțelorаsiаcasareaаprinаrevizuireаaаhotărâriiаjudecătoreștiаpronunțateаinаfavoareaаreclamantuluiаdeаcătreаPlenulаCurțiiаSupremeаdeаJustițieаprintr-oаdecizieа„abuziva”аdupăаceаGuvernulаaаaflatаcaаcerereaаcuаprivireаlaаneexecutareaаhotărâriiаaаfostаdepusaаlaаCEDO;аviolareaаart.а34аalаConvențieiа(dreptulаdeаaаdepuneаoаcerereаlaаCEDO)а–аintentareaаunuiаdosarаpenalаîmpotrivaаdirectoruluiаreclamantuluiаpentruаa-lаdescurajaаsa-siаmenținăаcerereaаlaаCEDO;аviolareaаart.а34а–аrefuzulаdeаaаpermiteаavocatuluiаreclamantuluiаlaаCEDOаdeаaаaveaаîntrevederiаinаincintaаIzolatoruluiаdeаDetențieаProvizorieаalаCCCECаcuаdirectorulаreclamantuluiаfărăаaаfiаdespărțițiаdeаpereteleаdinаsticla.аCEDOаaаobligatаGuvernulаsaаachiteаoаdespăgubireаdeа2а535а000аeuroа[49].а

3)аDACIAаSRLа-а921а625аeuro.аDeciziaаinаacestаdosarаaаfostаpronunțatăаpeаdataаdeа18аmartieа2008.аCEDOаaаconstatatаviolareaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аanulareaаprivatizăriiаhoteluluiа„Dacia”аefectuataаdeаcătreаreclamant,аinаurmaаcăreiaаreclamantulаaаfostаlipsitаdeаproprietateaаsaаasupraаhoteluluiаsiаaаterenuluiаaferent,аfărăаa-iаfiаacordateаcompensații;аviolareaаart.а6а§а1аalаConvențieiа(securitateaаraporturilorаjuridice)а–аîmputernicireaаautoritățilorаdeаstatаsaаpretindăаrestituireaаproprietățiiаdeаstatаfărăаlimitaаinаtimp.аSumaаprejudiciuluiаpeаcareаMoldovaаaаfostаobligataаsa-lаachiteаaаfostаdeа921а625аeuroа[31].а

4)аBIMERаS.A.а–а520аmiiаeuro.аPeаdataаdeа10аiulieа2007аCEDOаsi-aаdatаverdictulаinаdosarulаintentatаGuvernuluiаMoldoveiаlaаsolicitareaаBIMERаS.A.аInstanțaаaаconstatatаviolareaаart.а1аalаProtocoluluiаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аinterdicțiaаnelegitimaаimpusaаreclamantuluiаdeаcătreаDepartamentulаVamalаdeаaаvalorificaаdouaаlicențeаprivindаcomercializareaаbunurilorаintr-unаmagazinаsiаbarаduty-free.аMoldovaаaаfostаobligataаsaаachiteаacesteiаfirmeа520аmiiаeuroа[25].а

5)аBaroulаPartener-Aа–а328аmiiаeuro.аPeаdataаdeа19аoctombrieа2010аCEDOаaаstabilitаcaаGuvernulаRepubliciiаMoldovaаseаfaceаvinovatаdeаîncălcareaаdrepturilorаBarouluiаPartener-A.аCEDOаaаconstatatаviolareaаart.а6а§а1аalаConvențieiа(securitateaаraporturilorаjuridice)а–аîmputernicireaаautoritățilorаdeаstatаsaаpretindăаrestituireaаproprietățiiаdeаstatаfărăаlimitaаinаtimp;аviolareaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аlipsireaаdeаproprietateаinаurmaаanulariiаprivatizăriiаdinаmotiveаneimputabileаreclamantului.аSumaаprejudiciuluiаstabilitaаdeаinstanțaаaаfostаdeа328аmiiаeuroа[24].а

6)аIPTEHаS.A.а–а319а932аeuro.аLaаdataаdeа29аiunieа2010,аCEDOаaаdatаverdictulаinаcazulаIPTEHаS.A.аInstanțaаaаconstatatаviolareaаart.а6а§а1аalаConvențieiа(securitateaаraporturilorаjuridice)а–аîmputernicireaаautoritățilorаdeаstatаsaаpretindăаrestituireaаproprietățiiаdeаstatаfărăаlimitaаinаtimp;аviolareaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аlipsireaаdeаproprietateаinаurmaаanulariiаprivatizăriiаdinаmotiveаneimputabileаreclamanților.аSumaаtotalaаaаdespăgubirilorаstabilitaаdeаinstanțăаaаfostаdeа319а932аeuroа[37].а

7)аBANCAаVIASа–а301а095аeuro.аPeаdataаdeа6аnoiembrieа2007аCEDOаaаstabilitаcaаGuvernulаMoldoveiаseаfaceаvinovatаinаdosarulаBANCAаVIAS.аCEDOаaаconstatatаviolareaаart.а6а§а1аalаConvențieiа(termenаrezonabil)аsiаaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аneexecutareaаuneiаhotărâriiаjudecătoreștiаprivindаplataаaа3а383а991аleiаdeаcătreаoаcompanieаcareаaаfostаlichidataаprintr-oаhotărâreаjudecătoreasca,аdinаcauzaаcaаprinаoаaltaаhotărâreаjudecătoreascaаtoateаbunurileаdebitoruluiаaаfostаluateаdeаstat.аPrejudiciulаpeаcareаMoldovaаaаfostаobligataаsa-lаachiteаaаfostаdeа301а095аeuroа[23].а

8)аMEGADAT.COMаSRL–а260аmiiаeuro.аPeаdataаdeа8аaprilieа2008аCEDOаaаpronunțatаhotărâreaаinаcazulаMEGADAT.COMаSRLаcontraаMoldova.аInstanțaаaаstabilitаviolareaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аinvalidareaаlicențelorаcompanieiаreclamante,аcareаeraаcelаmaiаmareаprestatorаdeаserviciiаInternetаdinаMoldova,аinаurmaаcăreiaаcompaniaаaаfostаnevoitaаsa-siаvândăаbunurileаsiаsa-siаîncetezeаactivitatea.аPrejudiciulаpeаcareаMoldovaаaаfostаobligataаsa-lаachiteаcompanieiаaаfostаdeа260аmiiаeuroа[41].

10)аNISTASаGMBHа–а64а997аeuro.аPeаdataаdeа12аdecembrieа2006аCEDOаaаdatаverdictulаînаcazulаNISTASаGMBHаcontraаMoldovei.аInstanțaаaаstabilitаviolareaаart.6а§а1аalаConvențieiа(securitateaаraporturilorаjuridice)аșiаaаart.а1аProtocolulаnr.а1аlaаConvențieа(protecțiaаproprietății)а–аadmitereaаaаdouaаrecursuriаînаanulareаprinаcareаauаfostаmicșorateаcreanțeleаreclamantuluiаînаtemeiulаaаdouăаhotărâriаjudecătoreștiаirevocabileаșiаaаfostаobligatаsăаplăteascăаtaxaаdeаstat.аMoldovaаaаfostаobligataаsă-iаachiteаreclamantuluiаunаprejudiciuаtotalаdeа64а997аeuroа[47].

AnalizaаcauzelorаmoldoveneștiаlaаCEDOаînаcareаaаfostаconstatatăаviolareaаart.а1аalаProtocoluluiаnr.а1аlaаConvenție

Înаanulа2009,аRepublicaаMoldovaаs-aаclasatаprintreаprimeleа10аțăriаcuаceleаmaiаmulteаcereriаdepuseаlaаCurteaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiа(Curtea)аîmpotrivaаlor.аLaа23аdecembrieа2009,а3,510аdeаcereriаpendinteаerauаîndreptateаlaаCurteаîmpotrivaаMoldovei.а

Înаanulа2009,а1,322аastfelаdeаcereriаîmpotrivaаMoldoveiаauаfostаalocateаunuiаorganаdecizionalаalаCurții,а386аdeаcereriаauаfostаdeclarateаinadmisibile,а36аdeаcereriаauаfostаdeclarateаadmisibile,аiarа217аdeаcereriаauаfostаcomunicateаGuvernuluiаMoldovei.аPeаparcursulаanuluiа2009,аCurteaаaаadoptatа29аdeаhotărâriаcuаprivireаlaаfondulаcauzelorаmoldoveneștiаșiаoаhotărâreаcuаprivireаlaаsatisfacțiaаechitabilă.аÎnаtoateаceleа29аdeаhotărâriаaаfostаconstatatăаcelаpuținаoаviolareаaаConvenției.аMajoritateaаcererilorаexaminateаactualmenteаînаCamerăаdateazăаdinаaniiа2004-2005.а

Înаanulа2010аMoldovaаesteаprintreаprimeleа7аțăriаcuаceleаmaiаmulteаcereriаdepuseаlaаCurteаîmpotrivaаlor.аConformаraportuluiаCurții,аlaаdataаdeа01аianuarieа2011,а3,850аdeаcereriаpendinteа(2.8%)аerauаîndreptateаîmpotrivaаMoldovei.а

Înа2010,а945аdeаcereriаîmpotrivaаMoldoveiаauаfostаalocateаunuiаorganаdecizional,а434аdeаcereriаauаfostаdeclarateаinadmisibileаsauаauаfostаscoaseаdeаpeаrolulаCurții,аiarа21аdeаcereriаauаfostаdeclarateаadmisibile,аcereriаcomunicateаGuvernuluiа135.

Peаparcursulаanuluiа2010,аCurteaаaаadoptatа28аdeаhotărâriаîmpotrivaаMoldovei,аdintreаcareаînа20аdeаhotărâriаaаconstatatаcelаpuținаoаviolareаaаConvenției,аiarа8аhotărâriаseаreferăаlaаsatisfacțiaаechitabilă.

PrintreаceleаmaiаimportanteаhotărâriаdinаpunctаdeаvedereаjuridicаpronunțateаdeаCurteаpeаparcursulаanuluiа2010аsuntаurmătoarele:аRăileanаc.аMoldovei,аIorgaаc.аMoldoveiаșiаAnușcaаc.аMoldovei,аînаcareаprimaаdatăаCurteaаdeаlaаStrasbourgаaаconstatatаcăаautoritățileаnaționaleаauаomisаdeаaаanchetaаeficientаcircumstanțeleаdecesului;аVetrenkoаc.аMoldovei,аînаcareаCurteaаaаconstatatаarbitrarietateaаhotărâriiаdeаcondamnareаaаreclamantului.аÎnаCiubotaruаc.аMoldovei,аCurteaаaаconsideratаcăаrefuzulаautoritățilorаdomesticeаdeаaаînregistraаetniaаreclamantuluiаînаacteleаdeаidentitateаconstituieаoаingerințăаînаdreptulаlaаviațaаprivată.а

Prinаhotărârileаpronunțateаînа2010,аGuvernulаRepubliciiаMoldovaаaаfostаobligatаsăаplăteascăаcompensațiiаînаmărimeаdeаEURа874,687.18.

RepublicaаMoldovaаesteаprintreаprimeleа3аțăriаcuаceleаmaiаmulteаcereriаdepuseаlaаCurteаîmpotrivaаlor.аConformаraportuluiаCurții,аlaаdataаdeа01аianuarieа2012,а4,250аdeаcereriаpendinteа(2.8%)аerauаîndreptateаîmpotrivaаMoldovei.а

Înа2011,а1025аdeаcereriаîmpotrivaаMoldoveiаauаfostаalocateаunuiаorganаdecizionalа(945аdeаcereriаînаanulа2010),а550аdeаcereriаauаfostаdeclarateаinadmisibileаsauаauаfostаscoaseаdeаpeаrolulаCurțiiа(434аdeаcereriаînаanulа2010).

Ceaаmaiаimportantăаhotărâre,аdinаpunctаdeаvedereаjuridic,аpronunțatăаdeаCurteаpeаparcursulаanuluiа2011аîmpotrivaаMoldoveiаesteаIvanțocаșiаalțiiаc.аMoldoveiаșiаRusiei,а(cerereaаnr.а23687/05,аhotărâreaаdinа15аnoiembrieа2011)аînаcareаaаfostаabordată,аprinаprismaаArticoluluiа1аdinаConvenție,аchestiuneaаResponsabilitățiiаStatelorаșiаanumeаobligațiileаpozitiveаaаMoldoveiаînаprivințaаuneiаpărțiаaаteritoriuluiаasupraаcăruiaаnuаesteаdeținutаcontrolulаșiаchestiuneaаJurisdicțieiаStatelorаșiаanumeаresponsabilitateaаcontinuăаaаRusieiаînаprivințaаactelorа„republiciiаmoldoveneștiаnistrene”;аși,аprinаprismaаArticoluluiа3аdinаConvenție,аcondițiileаinadecvateаdeаdetențieаfiindаagravateаdeаomisiuneaаdeаaаseаconformaаuneiаhotărâriаanterioareаaаCurții.

AnalizaаcauzelorаmoldoveneștiаlaаCEDOаînаcareаaаfostаconstatatăаviolareaаart.а1аalаProtocoluluiаnr.а1аlaаConvențieа(veziаanexa1)

ÎNCHEIERE

ConvențiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiаnuаaаapărutаdintr-unаvidаjuridic;аeaаaаfostаprecedataаatâtаdeаDeclarațiaаUniversalăаaаDrepturilorаOmuluiаcâtаșiаdeаDeclarațiaаamericanăаaаdrepturilorаșiаîndatoririlorаomului.аDeclarațiaаUniversalaаocupă,аdeаfapt,аunаlocаdeosebitаînаPreambululаConvențieiаEuropene.аTotаastfel,аnuаarаtrebuiаsubapreciatăаimportanțaаtextuluiаeuropeanаînаcadrulаprotecțieiаdrepturilorаomuluiаlaаnivelаInternațional.аÎnаPreambululаsău,аConvențiaаenunțăаîntr-adevărаprincipiiаimportante:а„Bazeleаjustițieiаșiаaаpăciiаînаlumeаaаcărorаmenținereаseаsprijinăаînаmodаesențialаpeаunаregimаcuаadevăratаdemocraticаpeаdeаoаparte,аși,аpeаdeаaltăаparte,аpeаoаconcepțieаcomunăаșiаunаrespectаcomunаalаdrepturilorаomuluiаdinаcareаdecurgаacestea”.

ConvențiaаEuropeanăаaаfostаprimulаinstrumentаInternaționalаceаseаreferăаlaаdrepturileаomuluiаavândаcaаscopаprotecțiaаunuiаlargаevantaiаdeаdrepturiаcivile,аcare,аpeаdeаoаparteаîmbracăаformaаunuiаtratatаceаaduceаdinаpunctаdeаvedereаjuridicаconstrângeriаpentruаînalteleаPărțiаContractante,аiarаpeаdeаaltăаparteаinstaureazăаunаsistemаdeаcontrolаasupraаaplicăriiаdrepturilorаdeаnivelаintern.аCeaаmaiаprofundaаcontribuțieаaаsaаseаregăseșteаprobabilаînаdispozițiaаdinаarticolulа25аînаconformitateаcuаcareа”oаÎnaltăаParteаContractantăаpoateаacceptaаcontrolulаComisieiаEuropeneаaаdrepturilorаOmuluiаînаcazulаcândаproceduraаesteаpornităаdeаunаindividаșiаnuаdeаcătreаStat”а[2].аSuccesulаConvențieiаpoateаfiаdimensionatаprinаrecunoaștereaаdeаcătreаtoateаÎnalteleаPărțiаContractanteаaаacestuiаdreptаdeаrecursаindividual.

CutezanțaаinovatoareаaаacesteiаConvenții,аceaаmaiаimportantăаaаConsiliuluiаEuropei,аaаfostаaceeaаaаstabiliriiаunuiаsistemаinternaționalаpermanentаdeаprotecțieаcareаsăаpermită,аpentruаprimaаdată,аtranspunereaаefectivăаînаpracticăаaаdrepturilorаomului.аÎnаbazaаacesteiаConvenții,аintratăаînаvigoareаînа1953,аstateleаpărțiаgaranteazăаdrepturileаfundamentale,аcivileаșiаpolitice,аcaracteristiceаstatuluiаdeаdrept,аnuаdoarаpropriilorаcetățeniаciаșiаtuturorаpersoanelorаaflateаsubаjurisdicțiaаlor.аStateleаșiаpersoaneleаfiziceаpotаsesizaаCurtea,аorganаinstituitаprinаConvenție,аdacăаseаconsiderăаvictimeleаuneiаîncălcăriаdeаcătreаstateleаcontractanteаaаdrepturilorаgarantateаdeаConvenție.аAceastaаnuаeste,аtotuși,аinclusăаobligatoriuаînаsistemulаjuridicаnaționalаalаfiecăruiаstat.аTeoriaаdreptuluiаinternaționalаpotrivitаcăreiaаdrepturileаomuluiаauаunаcaracterаfundamentalаcareаleаplaseazăаdeasupraаlegislațiilorаșiаpracticilorаsuverane,аîșiаgăsește,аdeаasemenea,аvalidarea.

Astfel,аaceastaаreprezintăаunаtratatаinternaționalаprinаintermediulаcăruiaаstateleаmembreаaleаConsiliuluiаEuropeiаdorescаsăаgarantezeаanumiteаdrepturiаșiаlibertățiаfundamentaleаtuturorаaceloraаcareаseаaflăаînаjurisdicțiaаlor.аDouăаorganismeаindependenteаauаfostаînființateаinițialаpentruаaаverificaаrespectareaаdrepturilorаgarantateаdeаConvenție:аComisiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiа(1954)аșiаCurteaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmuluiа(1959).

RepublicaаMoldovaаcontinuăаsăаpiardăаdosareаlaаCurteaаEuropeanaаaаDrepturilorаOmuluiа(CEDO),аiarаpentruаaceastaаplătescаcetățenii.аDeаmulteаori,аsumeleаachitateаsuntаpurаsiаsimpluаastronomice.аPornindаdeаlaаaceastaаconstatare,аamаputeaаrealizaаunаclasamentаalаcelorаmaiа„costisitoare”аdeciziiаaleаCEDOаinаcazulаMoldovei,аpeаcareаîlаpropunemаînаcontinuare.

RepublicaаMoldovaаesteаprintreаprimeleа3аțăriаcuаceleаmaiаmulteаcereriаdepuseаlaаCurteаîmpotrivaаlor.аConformаraportuluiаCurții,аlaаdataаdeа01аianuarieа2012,а4,250аdeаcereriаpendinteа(2.8%)аerauаîndreptateаîmpotrivaаMoldovei.аÎnаcauzeleаmoldovenești,аCurteaаaаconstatatаîncălcareaаdreptuluiаgarantatаdeаaаart.а1аalаProtocoluluiаnr.а1аlaаCEDOаdinаurmătoareleаmotive:аneexecutareaаsauаexecutareaаtardivăаaаhotărârilorаjudecătorești;аcasareaаneregulamentarăаaаhotărârilorаjudecătorești;аîmpiedicareaаilegalăаaаreclamantuluiаdeаaаseаfolosiаdeаlicențeleаsaleаsauаanulareaаlicențelor;аneacordareaаuneiаpretențiiаlegitimeаșiаlipsireaаdeаproprietate.

Pânăаlaа30аiunieа2008,аneexecutareaаsauаexecutareaаtardivăаaаhotărârilorаjudecătoreștiаaаfostаconstatatăаînа42аdeаcauzeа(ceeaаceаconstituieа34,14а%аdinаtoateаhotărârileаCurțiiаcontraаMoldovei)аînаurmaаneexecutăriiаhotărârilorаjudecătoreștiаprivindаretrocedareaаimobilelorаnaționalizate,аplataаunorаsumeаdeаbani,аacordareaаspațiuluiаlocativ,аacordareaаunuiаterenаdeаpământ,аrestabilireaаlaаloculаdeаmuncă,аevacuareaаuneiаpersoaneаdinаapartamentulаreclamanților,аdemolareaаuneiаconstrucțiiаilegale,аimposibilitățiiаdeаexecutareаaаuneiаhotărâriаjudecătoreștiаprivindаplataаînаfavoareaаreclamantuluiаaаuneiаsumeаdeаbaniаdeаcătreаoаîntreprindere,аînаurmaаlichidăriiаacesteiаîntreprinderiаșiаtransferăriiаproprietățiiаacesteiaаuneiаîntreprinderiаdeаstat,аfărăаaаplătiаdatoriileаei,аprecumаșiаpentruаneonorareaаobligațieiаpozitiveаaаGuvernuluiаdeаaаcontribuiаlaаexecutareaаunorаhotărâriаjudecătoreștiаpronunțateаînаfavoareaаreclamanțilorаprivindаplataаunorаsumeаdeаbaniаdeаcătreаpersoaneаprivate.

CeleаmaiаmariаprejudiciiаauаfostаacordateаînаcauzeleаOfertaаPlusаSRLаc.аMoldoveiа(EURа2,535,104),аBimerаSAаc.аMoldoveiа(EURа520,000),аBancaаVIASаc.аMoldoveiа(EURа301,095),аNistasаGmbHаc.аMoldoveiа(EURа64,997)аșiаVenera-Nord-VestаBortaаAGаc.аMoldoveiа(EURа31,318).аMenționămаcăаînаcauzeleаDaciaаSRLаc.аMoldoveiаșiаMegadat.comаSRLаc.аMoldoveiаCurteaаîncăаnuаs-aаpronunțatаasupraаchestiuniiаprivindаsatisfacțiaаechitabilă,аaceastaаfiindаrezervatăаpentruаoаhotărâreаseparată.аAmаputeaаmenționaаînаcalitateаdeаconcluzieаgeneralăаcăаavândаînаvedereаacesteаîncălcări,аstatulаRepublicaаMoldovaаarаtrebuiаsă-șiаconcentrezeаeforturileаasupraаperfecționăriiаmecanismuluiаdeаrespectareаaаdrepturilorаomuluiаprinаluareaаacelorаmăsuriаcareаarаcontribuiаlaаoаameliorareаsubstanțialăаaаlegislațieiаcâtаșiаaаmecanismuluiаdeаexecutareаaаhotărârilorаjudecătorești.

BIBLIOGRAFIE

Izvoareаnormative

ConstituțiaаRepubliciiаMoldovaаdinа29аiulieа1994.аÎn:аMonitorulаOficialаalаRepubliciiаMoldova,аNr.1аdinа12.08.1994.а

http://www.lexjustice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=311496

Convențiaаeuropeanăаpentruаprotecțiaаdrepturilorаșiаlibertățilorаfundamentaleаaleаomuluiаdinа4.11.1950.ааhttp://www.coe.int.аа

DeclarațiaаUniversalăаaаDrepturilorаOmuluiааdinа1948.ааhttp://www.justice.md/md/trat/

HotărâreаprivindаratificareaаConvențieiаpentruаapărareaаdrepturilorаomuluiаșiаaаlibertățilorаfundamentaleаșiаaаunorаprotocoaleаadiționaleаaleаacesteiаConvenții,аNr.1298–XIIIаdinа24.07.1997.аÎn:аMonitorulаOficialаalаRepubliciiаMoldova,аNr.54-55/502аdinа21.08.1997.аhttp://www.lexjustice.md/

Protocolulаnr.14аlaаCEDO,аînаvigoareа1.06.2010.ааhttp://www.cedo.md/?go=articole&n=21а

RegulamentulаCurțiiаEuropeneаaаDrepturilorаOmuluiаdinа29аiulieа2009.аhttp://www.coe.int.а

StatutulаConsiliuluiаEuropeiаdinа5аmaiа1949а(STE.1а-1949)аhttp://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/PDF/Romanian/001-Romanian.pdf

Monografii,аarticoleаdeаspecialitate

BârsanаC.аCEDOаcomentariuаpeаarticole.аBucurești:ааAllаBECK,а2005.а900аp.а

CharrierаJ.аL.,аChiriacаA.аCodulаConvențieiаeuropeneаaаDrepturilorаOmului.аParis:аLexisаNexisаSA,а2005.а475аp.а

DuculescuаV.аProtecțiaаjuridicaаaаdrepturilorаomului.аMijloaceаinterneаșiаinternaționale.аBucurești:аLuminaаLex,а1998.а479аp.а

DuculescuаV.,аDuculescuаG.аJustițiaаeuropeanăа-аmecanisme,аdeziderateаșiаperspective.аBucurești:аLuminaаLex,а2002.а933аp.а

GomienаD.аGhidа(Vadeаmecum)аalаConvențieiаEuropeneаaаDrepturilorаOmului.аChișinău:аTipografiaаCentrală,а2006.а190аp.а

PetittiаL.E.,аDecauxаE.,аImbertаP.H.аLaаConventionаEuropéenneаdesаdroitsаdeаl’Homme.аCommentaireаarticleаparаarticle.аParis:аEconomica,а1999.а1230аp.а

PopescuаC.L.аProtecțiaаinternaționalăаaаDrepturilorаOmului.аSurse,аinstituții,аproceduri.аBucurești:аALLаBeck,а2000.а346аp.а

PurdăаN.аProtecțiaаdrepturilorаomului.аMecanismeаinternaționaleаșiаnaționale.аBucurești:аLuminaаLex,а2001.а383аp.а

ReidаK.аGhidulаspecialistuluiаînаConvențiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului.аChișinău:аCartier,а2006.аа464аp.а

VeluаJ.,аErgecаR.аLaаConventionаeuropéenneаdesаdroitsаdeаl’hommeаBruxelles:аBruyant,а1990.а1185аp.а

VoicuаM.аIntroducereаinаdreptulаeuropean.аBucurești:аUniversulаJuridic,а2007.а240аp.а

SurseаdinаjurisprudențaаCEDO

CEDO,аAffaireаlinguistiqueаbelgeаc.аBelgiei,аdinа23.07.1968а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аAnușcaаc.Moldovei,аdinа18.05.2010а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аAssociatedаSocietyаofаLocomotiveаEngineersа&аFiremenа(ASLEF)аc.аRegatuluiаUnit,аdinаа27.02.2007а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аAutronicаc.аElveției,аdinа22.05.1990.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аBancaаVIASаc.аMoldovei,аdinаа06.12.2007.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аBaroulаPartener-Aаc.аMoldovei,ааdinа15.07.2009.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аBimerаS.A.аc.аMoldovei,аdinа10.07.а2007.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-frа

CEDO,аBoicencoаc.аMoldovei,аdinа11.07.2006а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCapitalаBankаADаc.аBulgariei,аdinаа24.11.2005

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCârmuireaаSpiritualăаaаMusulmanilorаdinаRepublicaаMoldovaаc.аMoldoveiаdinа15.06.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCombustibilаSolidаS.A.аc.аMoldovei,аdinаа25.10.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCornwellаc.аRegatuluiаUnit,аdinа11.05.1999.аhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аDaciaаSRLаc.аMoldoveiа,ааdinа1.03.а2008.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аDaniliucаc.аMoldovei,аdinа18.10.2005

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аDucaаc.аMoldovei,аdinа11.04.2006.аhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аGurăuаc.аMoldovei,аdinаа07.11.2006.аа

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аIlașcuаșiаalțiiаc.аMoldoveiаșiаRusiei,аdinаа04.07.2001.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аIordachiаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа05.04.2005.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аIPTEHаS.A.аc.аMoldovei,ааdinа24.11.2009.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аKarnerаc.аAustriei,аdinаа24.07.2003а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аLupăcescuаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа21.03.2006а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аManoleаș.aаc.аMoldovei,аdin15.06.2004а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMegadat.comаSRLаc.аMoldovei,аdinа08.04.а2008.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMelnicаc.аMoldovei,аdinа14.11.2006а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMeriakriаc.аMoldovei,аdinа16.01.2001а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,Mihalachiаc.аMoldovei,аdinаа09.01.2007а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMitropoliaаBasarabieiаc.аMoldovei,аdinа13.12.2001.аа

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMoiseiаc.аMoldovei,аdinа19.12.2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аNISTASаGMBHаc.аMoldovei,аdinа12.12.2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аNosovаc.аRusiei,аdinа20.10.2005

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аOfertaаPlusаSRLаc.аMoldovei,аdinа19.12.а2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аPartidulаPopularаCreștinаDemocratаc.аMoldovei,аdinа14.02.2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аPentiacovaаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа04.01.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аPopovа(1)аc.аMoldovei,аdinа18.01.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аProdanаc.аMoldovei,аdinа18.05.2004.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аSavițchiаc.аMoldovei,аdinа11.10.2005.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аSîrbuаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа15.06.2004а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аUNISTARаVENTURESаGMBHаc.аMoldovei,аdinа29.09.2009.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аVoаc.аFranțeiаdinаа08.07.2004а.аhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

BIBLIOGRAFIE

Izvoareаnormative

ConstituțiaаRepubliciiаMoldovaаdinа29аiulieа1994.аÎn:аMonitorulаOficialаalаRepubliciiаMoldova,аNr.1аdinа12.08.1994.а

http://www.lexjustice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=311496

Convențiaаeuropeanăаpentruаprotecțiaаdrepturilorаșiаlibertățilorаfundamentaleаaleаomuluiаdinа4.11.1950.ааhttp://www.coe.int.аа

DeclarațiaаUniversalăаaаDrepturilorаOmuluiааdinа1948.ааhttp://www.justice.md/md/trat/

HotărâreаprivindаratificareaаConvențieiаpentruаapărareaаdrepturilorаomuluiаșiаaаlibertățilorаfundamentaleаșiаaаunorаprotocoaleаadiționaleаaleаacesteiаConvenții,аNr.1298–XIIIаdinа24.07.1997.аÎn:аMonitorulаOficialаalаRepubliciiаMoldova,аNr.54-55/502аdinа21.08.1997.аhttp://www.lexjustice.md/

Protocolulаnr.14аlaаCEDO,аînаvigoareа1.06.2010.ааhttp://www.cedo.md/?go=articole&n=21а

RegulamentulаCurțiiаEuropeneаaаDrepturilorаOmuluiаdinа29аiulieа2009.аhttp://www.coe.int.а

StatutulаConsiliuluiаEuropeiаdinа5аmaiа1949а(STE.1а-1949)аhttp://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/PDF/Romanian/001-Romanian.pdf

Monografii,аarticoleаdeаspecialitate

BârsanаC.аCEDOаcomentariuаpeаarticole.аBucurești:ааAllаBECK,а2005.а900аp.а

CharrierаJ.аL.,аChiriacаA.аCodulаConvențieiаeuropeneаaаDrepturilorаOmului.аParis:аLexisаNexisаSA,а2005.а475аp.а

DuculescuаV.аProtecțiaаjuridicaаaаdrepturilorаomului.аMijloaceаinterneаșiаinternaționale.аBucurești:аLuminaаLex,а1998.а479аp.а

DuculescuаV.,аDuculescuаG.аJustițiaаeuropeanăа-аmecanisme,аdeziderateаșiаperspective.аBucurești:аLuminaаLex,а2002.а933аp.а

GomienаD.аGhidа(Vadeаmecum)аalаConvențieiаEuropeneаaаDrepturilorаOmului.аChișinău:аTipografiaаCentrală,а2006.а190аp.а

PetittiаL.E.,аDecauxаE.,аImbertаP.H.аLaаConventionаEuropéenneаdesаdroitsаdeаl’Homme.аCommentaireаarticleаparаarticle.аParis:аEconomica,а1999.а1230аp.а

PopescuаC.L.аProtecțiaаinternaționalăаaаDrepturilorаOmului.аSurse,аinstituții,аproceduri.аBucurești:аALLаBeck,а2000.а346аp.а

PurdăаN.аProtecțiaаdrepturilorаomului.аMecanismeаinternaționaleаșiаnaționale.аBucurești:аLuminaаLex,а2001.а383аp.а

ReidаK.аGhidulаspecialistuluiаînаConvențiaаEuropeanăаaаDrepturilorаOmului.аChișinău:аCartier,а2006.аа464аp.а

VeluаJ.,аErgecаR.аLaаConventionаeuropéenneаdesаdroitsаdeаl’hommeаBruxelles:аBruyant,а1990.а1185аp.а

VoicuаM.аIntroducereаinаdreptulаeuropean.аBucurești:аUniversulаJuridic,а2007.а240аp.а

SurseаdinаjurisprudențaаCEDO

CEDO,аAffaireаlinguistiqueаbelgeаc.аBelgiei,аdinа23.07.1968а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аAnușcaаc.Moldovei,аdinа18.05.2010а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аAssociatedаSocietyаofаLocomotiveаEngineersа&аFiremenа(ASLEF)аc.аRegatuluiаUnit,аdinаа27.02.2007а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аAutronicаc.аElveției,аdinа22.05.1990.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аBancaаVIASаc.аMoldovei,аdinаа06.12.2007.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аBaroulаPartener-Aаc.аMoldovei,ааdinа15.07.2009.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аBimerаS.A.аc.аMoldovei,аdinа10.07.а2007.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-frа

CEDO,аBoicencoаc.аMoldovei,аdinа11.07.2006а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCapitalаBankаADаc.аBulgariei,аdinаа24.11.2005

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCârmuireaаSpiritualăаaаMusulmanilorаdinаRepublicaаMoldovaаc.аMoldoveiаdinа15.06.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCombustibilаSolidаS.A.аc.аMoldovei,аdinаа25.10.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аCornwellаc.аRegatuluiаUnit,аdinа11.05.1999.аhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аDaciaаSRLаc.аMoldoveiа,ааdinа1.03.а2008.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аDaniliucаc.аMoldovei,аdinа18.10.2005

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аDucaаc.аMoldovei,аdinа11.04.2006.аhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аGurăuаc.аMoldovei,аdinаа07.11.2006.аа

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аIlașcuаșiаalțiiаc.аMoldoveiаșiаRusiei,аdinаа04.07.2001.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аIordachiаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа05.04.2005.

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аIPTEHаS.A.аc.аMoldovei,ааdinа24.11.2009.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аKarnerаc.аAustriei,аdinаа24.07.2003а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аLupăcescuаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа21.03.2006а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аManoleаș.aаc.аMoldovei,аdin15.06.2004а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMegadat.comаSRLаc.аMoldovei,аdinа08.04.а2008.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMelnicаc.аMoldovei,аdinа14.11.2006а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMeriakriаc.аMoldovei,аdinа16.01.2001а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,Mihalachiаc.аMoldovei,аdinаа09.01.2007а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMitropoliaаBasarabieiаc.аMoldovei,аdinа13.12.2001.аа

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аMoiseiаc.аMoldovei,аdinа19.12.2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аNISTASаGMBHаc.аMoldovei,аdinа12.12.2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аNosovаc.аRusiei,аdinа20.10.2005

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аOfertaаPlusаSRLаc.аMoldovei,аdinа19.12.а2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аPartidulаPopularаCreștinаDemocratаc.аMoldovei,аdinа14.02.2006.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аPentiacovaаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа04.01.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аPopovа(1)аc.аMoldovei,аdinа18.01.2005а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аProdanаc.аMoldovei,аdinа18.05.2004.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аSavițchiаc.аMoldovei,аdinа11.10.2005.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аSîrbuаșiаalțiiаc.аMoldovei,аdinа15.06.2004а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аUNISTARаVENTURESаGMBHаc.аMoldovei,аdinа29.09.2009.а

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr

CEDO,аVoаc.аFranțeiаdinаа08.07.2004а.аhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-fr