INSTITUT SUPERIEUR DE COMPTABILITE ET DADMINISTRATION DES [632231]

1
INSTITUT SUPERIEUR DE COMPTABILITE ET D’ADMINISTRATION DES
ENTREPRISES

Sujet de recherche :

Structure de la propriété et performance de
l'entreprise : le cas des entreprises tunisiennes cotées

Réalisée par : GODDI Zeineb
1ère année mastère de recherche en comptabilité
Supervisé par :
Chedli El Mokhtar Baccouche

Année universitaire : 2017 -2018

2 Table des matières

I. Introduction ……………………………………………… 3
II. Revue de la littérature et développent des hypothèses ….4
III. Méthodologie de recherche …………………………….. 7
1. Échantillon de l'étude ………………………………….. 7
2. Variables de mesure ……………..…………………….. 8
3. Spécification du modèle de la performance de
l'entreprise ……………………………………………. 10
IV. Application et résultats ………………………………… 11
V. Conclusion …………………………………………….. 12
Bibliographie ……………………………………………..13

3 I. Introduction
L'entreprise est une entité de production de biens ou de services qui poursuit ses objectifs de
développement durable et de croissance dans un environnement de changement perpétuel. Dans
le cadre économique actuel caractérisé par une concurrence féroce, chaque entreprise doit
assurer la réalisation d'une meilleure performance par rapport à ces concurrents. Dans ce
contexte, l'évaluation de la performance de l'ent reprise et l'identification des variables
susceptibles de l'influencer sont devenues l'une des fonctions les plus importantes des
dirigeants, des actionnaires et des différentes parties prenantes.
Ce sujet a suscité l'intérêt des chercheurs qui ont mené pl usieurs études sur l'impact de la
structure de la propriété sur la performance de l'entreprise, en même temps qu'ils utilisent
plusieurs outils de mesure tels que les ratios (ROA, ROE, Q de Tobin, l'ACB, MVA etc.). A ce
niveau, la structure de la propriété est considérée comme le mécanisme de gouvernance le plus
important de l'entreprise. Néanmoins, ce mécanisme n'est pas identique pour toutes les
entreprises ; il est autrefois concentré et dispersé, dans d'autres cas, surtout dans les pays anglo –
saxons com me les États -Unis d'Amérique et l'Angleterre. Cela générera différents effets sur la
valeur de l'entreprise.
Dans notre étude, le problème qui se pose est l'existence d'une structure de propriété qui affecte
l'apriorisme, négativement la performance de l'e ntreprise, qui va freiner la réalisation de
l'objectif initial de maximiser la valeur et la durabilité. Par conséquent, nous supposons que le
comportement des dirigeants est lié aux investissements entrepris. La probabilité que les
dirigeants actionnaires adoptent une stratégie appropriée à leurs intérêts est beaucoup plus
élevée que ceux dont la part du capital est inférieure . La problématique qui mérite d'être
posée à ce niveau est la suivante : Quel est l'impact de la structure de propriété sur la valeur
de l'entreprise ? Dans cette perspective, l'objectif de ce travail est d'étudier l'impact de la
structure de propriété sur la performance de la société cotée tunisienne.
Pour répondre à ce problème, nous avons divisé notre recherche comme suit : la première
section sera consacrée à la présentation de la revue de la littérature et aux hypothèses de la
recherche, la deuxième section se concentrera sur la méthodologie de la recherche, la troisième
section présentera les résultats et leurs discussion s. La conclusion sera présentée dans la
dernière étape.
L'objectif de ce travail est d'estimer l'effet des droits des salariés sur le partage de la valeur
ajoutée avec les actionnaires sur l'échantillon de 51 entreprises tunisiennes appartenant à
l'indice tunisien TUNINDEX sur la période 20 12-2016. Ensuite, nous visons à voir si la
structure de propriété des entreprises peut modifier le rapport de force entre les actionnaires et
les employés en termes de partage de cette valeur. Nous allons commencer notre étude par une
partie conceptuelle dans laquelle nous développons les hypothèses à tester. Dans la seconde
partie, qui sera empirique, nous présentons successivement l'échantillon, la période d'analyse,
les variables utilisées dans notre étude, le modèle et les résultats obtenus.
Notre travail est organisé comme suit. Dans la section 1, nous nous souviendrons des relations
existant entre la structure de propriété et la performance ; et nous présenterons notre hypothèse
de travail. La section 2 présente le ch oix de nos données et les modèles économétriques utilisés.
Nos résultats sont présentés à la section 3. Enfin, la section 4 conclut le travail.

4 II. Revue de la littérature et développent des hypothèses
Plusieurs systèmes de gouvernement dans l'entreprise sont proposés pour résoudre les
problèmes de divergence d'intérêts et minimiser les coûts de l'agence associés aux conflits. La
structure de la propriété constitue un mécanisme important qui peut affecter la valeur de
l'entreprise. Dans ce cadre, les chercheur s ont remis en question l'existence d'une structure de
propriété optimale qui maximise la performance. Il est donc nécessaire de se demander dans
quelle mesure la structure de la propriété peut avoir un impact sur la valeur de l'entreprise. Cette
question a facilité plusieurs recherches qui ont tenté de mettre en évidence un lien clair et un
processus interactif entre la performance des entreprises et la concentration du capital, d'une
part, et la nature de la propriété, d'autre part. Dans cette section, no us présentons une étude de
l'impact de la structure de propriété sur la valeur de l'entreprise. Pour ce faire, nous présentons
les hypothèses et la méthodologie pour présenter nos résultats d'un échantillon d'entreprises
tunisiennes.
Divers mécanismes du g ouvernement des entreprises sont proposés pour résoudre les problèmes
de divergence d'intérêts des dirigeants et des actionnaires et réduire les coûts d'agence associés
à ce type de conflit. La structure de la propriété ne constitue qu'une partie du systèm e de
gouvernance susceptible d'affecter la valeur de l'entreprise. Notre recherche est incluse dans ce
contexte.
Il est centralisé autour d'une question centrale : dans quelle mesure la structure de la propriété
a-t-elle un impact sur la performance des en treprises tunisiennes ?
Plusieurs études ont été menées afin de mettre en évidence la relation empirique entre la
structure de propriété et la performance des entreprises. Plus particulièrement, la littérature
financière a accordé une grande attention à de ux relations. Tout d'abord, plusieurs emplois
étudient la relation entre la concentration du capital et la performance des entreprises. Par
exemple, Hill et McConnell mènent leur étude sur les entreprises américaines . Le test de cette
relation pour les ent reprises au Royaume -Uni est présenté dans les travaux de D. Leech et J.
Leahy (1991). Le cas des entreprises japonaises est étudié par Kaplan et Morck. Enfin, Garton
et Lehmann étudient le cas des entreprises allemandes.
Ensuite, d'autres travaux se sont c oncentrés sur l'étude de la relation entre la propriété
managériale et la performance des entreprises. Dans ce cas, ces études cherchent à tester les
hypothèses de convergence d'intérêts et d'enracinement. De même, l'analyse de cette relation
dans le cas d es entreprises américaines est menée par Morck, McConnell, Han et Holderness .
Tandis que Short et Keasey examinent la relation dans le cas d'entreprises au Royaume -Uni
S'INSCRIVANT dans ces développements théoriques et relativement à la question posée.
L'objectif de cette recherche est de tester empiriquement, dans le cas des entreprises tunisiennes,
l'effet de la structure de propriété sur la performance.
Nous développons deux modèles qui nous permettent de tester nos deux hypothèses. La
première hypothès e qu'il n'y a pas de relation entre la concentration du capital et la performance
(hypothèse de neutralité). La deuxième hypothèse concerne la relation non linéaire entre la
propriété managériale et la performance. Il prédit une relation de forme cubique e ntre la
propriété managériale et la performance de l'entreprise.

5 Le but de cette recherche est d'étudier l'influence de la structure de propriété sur la performance
des entreprises tunisiennes notées. Dans le cadre du gouvernement d'entreprise, nous nous
intéressons aux sociétés sous performantes, afin de déterminer si elles possèdent des structures
de propriété distinctes.
La divergence d'intérêts entre les actionnaires et les dirigeants a fait l'objet d'une littérature
étendue et relativement ancienne plu sieurs éléments sont susceptibles d'interférer dans la
relation entre les actionnaires et les dirigeants et d'améliorer la performance de l'entrep rise. Ces
éléments ont été mis en avant par la théorie de l'Agence, y compris la structure de propriété que
nous proposons d'étudier plus en détail dans ce tte étude . La structure de propriété n'est qu'une
partie du système de gouvernement de l'entreprise. Nous proposons de l'étudier isolément ; afin
de déterminer son impact sur la performance de l'entreprise indép endamment des autres
mécanismes de contrôle utilisés par les différents partenaires de l'entreprise.
Notre objectif est de comprendre l'impact de la structure de propriété sur les performances des
sociétés tunisiennes présentées sur les différents comparti ments de la Bourse de Tunis et de
mettre en évidence, si possible, les différences entre les marchés.
La relation entre la concentration du capital et la performance de l'entreprise
En étudiant la relation entre la concentration du capital et la performance de l'entreprise, certains
travaux ont montré l'influence positive de la présence des actionnaires majoritaires Hill et Snell
pour le cas des sociétés américaines, Kaplan et Morck p our les sociétés japonaises Leech et
Madambi pour les entreprises britanniques, Gorton et Lehmann pour les entreprises allemandes.
Certes, plusieurs études ont traité le rôle disciplinaire joué par les blocs de contrôle afin d'inciter
les dirigeants à choi sir les stratégies les plus appropriées pour la création de richesse pour les
actionnaires et pour l'amélioration de la performance de l'entreprise. D'un point de vue
théorique, pour une société dont le capital est dispersé, les actionnaires minoritaires n 'auront ni
l'incitation ni les fonds nécessaires pour exercer un contrôle sur les dirigeants. Sa principale
préoccupation est, en réalité, la rentabilité à court terme de ses actions et non la gestion ou le
contrôle de l'entreprise. Cependant, pour un acti onnaire détenant une proportion considérable
dans l'entreprise, il donnera beaucoup plus d'intérêt au contrôle que pour les décisions
stratégiques qu'il prend, et la gestion actuelle de l'entreprise.
Dans une étude pionnière, Shleifer et Vishny ont montré l'existence d'une relation positive entre
la concentration du capital et la valeur de l'entreprise . Dans le même contexte, Agrawal et
Mandelker soutiennent l'hypothèse proposée par Shleifer et Vishny prouve que l'existence des
actionnaires majoritaires con duit à une meilleure performance . On peut donc considérer que la
concentration de la propriété entre les mains des actionnaires majoritaires conduit à une
meilleure performance. L'hypothèse 1 énonce également :
Hypothèse 1 : La concentration du capital a u ne influence positive sur la performance de
l'entreprise.

6 La relation entre la propriété des investisseurs institutionnels et la performance de
l'entreprise
Les auteurs soutiennent que les investisseurs institutionnels cherchant à remplir leur
responsabil ité fiduciaire exigent des entreprises concernées qu'elles améliorent la gouvernance
de l'entreprise et la transparence de leur gestion, et qu'elles se concentrent sur la maximisation
de la valeur actionnariale. Mc Connell et Servaes concluent qu'il existe une relation positive
entre la présence des investisseurs institutionnels et la perfor mance mesurée par le Q de Tobin,
cette idée a été soutenue par Chaganti et Damanpour qui ont trouvé une relation positive et
statistiquement significative entre la propr iété des investisseurs institutionnels et la valeur de
l'entreprise mesurée par le ROE. Dans le même cadre, Agrawal et Mandelker ont mis l'accent
sur le rôle joué par les investisseurs institutionnels dans l'amélioration de la valeur des
entreprises dans l esquelles ils investissent leurs fonds [7]. Compte tenu de cette littérature, nous
estimons que la part du capital détenue par cette catégorie d'actionnariat aura un impact positif
sur la performance de l'entreprise. L'Hypothèse 2 se présente de la manière suivante :
Hypothèse 2 : La part du capital détenue par les investisseurs institutionnels a une influence
positive sur la performance de l'entreprise.
La relation entre la propriété des investisseurs étrangers et la performance de l'entreprise
La relation entre les investisseurs étrangers et les entreprises locales peut être considérée
différemment. D'une part, les investisseurs étrangers exigent souvent des dirigeants
d'entreprises qu'ils améliorent la gouvernance de l'entreprise et favorisent la valeur p our les
actionnaires. Selon cette vision, la présence d'investisseurs étrangers aurait une influence
positive sur la performance des entreprises. Cela a été démontré par l'étude de Nam et Nam qui
ont mis en évidence la relation positive entre la présence d 'investisseurs étrangers dans le capital
des sociétés coréennes et la performance.
De plus, Oxelheim et Randoy ont montré l'existence d'une relation positive et d'une relation
statistiquement significative entre les investisseurs étrangers et la performanc e de l'entreprise.
Leur étude a porté sur plus de 200 entreprises installées en Suède et en Norvège, dont la
performance est mesurée par le Q de Tobin pour la période de 1996 à 1998. Elles indiquent que
le recrutement d'un nouveau membre étranger au Consei l d'une entreprise est perçu par les
investisseurs comme un signe de transparence et de volonté d'améliorer la gouvernance. Cela
leur donne plus de confiance dans l'activisme et l'indépendance de ce Conseil et, par
conséquent, augmente la valeur de l'entre prise.
D'autre part, ses investisseurs étrangers ne peuvent pas facilement influencer la structure des
entreprises tunisiennes caractérisées par la concentration de la famille. Dans ce cas, ils
choisiront des entreprises marquées par une bonne réputation a u niveau national pour engager
leurs investissements. Dans tous les cas, nous anticipons que la propriété des investisseurs
étrangers aura un impact positif sur la performance de la société tunisienne notée. L'hypothèse
3 énonce également :
Hypothèse 3 : La présence d'investisseurs étrangers exerce une influence positive sur la
performance de l'entreprise.

7 La relation entre la propriété des investisseurs non institutionnels et la performance de
l'entreprise
La revue de la littérature nous révèle que les in vestisseurs non institutionnels cherchent toujours
à investir dans des sociétés prometteuses au niveau national afin de préserver leur place sur le
marché. Néanmoins, ces sociétés qui détiennent relativement moins de parts que les autres
actionnaires ont u ne influence négative sur la valeur des entreprises dans lesquelles elles
investissent. Dans ce contexte, la majorité des études concluent à l'inefficacité du contrôle
exercé par les investisseurs non institutionnels dans le cadre de participations croisée s ou de
covenants d'actionnaires. Comme c'est le cas de Bianco et Casarola qui ont démontré que les
entreprises italiennes appartenant à des «groupes pyramidaux» sont moins efficaces que les
autres entreprises. Des résultats similaires ont également été ob tenus par Kang et Shivdasani
dans le cadre de leur étude sur les entreprises japonaises . On peut donc considérer que la
propriété des entreprises non institutionnelles a un impact négatif sur la valeur de l'entreprise.
L'hypothèse 4 est présentée de la manière suivante :
Hypothèse 4 : La présence d'investisseurs non institutionnels exerce une influence négative sur
la performance de l'entreprise.
La relation entre la propriété managériale et la performance de l'entreprise
Selon la théorie de l'agence, la propriété managériale a une influence significative sur la
performance de l'entreprise. Ceci est vérifié par les études de Jensen et Meckling, qui ont été
les premiers à formuler une relation entre la propriété managériale et la valeur de l'entreprise .
En effet, selon ces auteurs, les dirigeants qui détiennent une part du capital et qui agi ssent en
maximisant leur utilité agiront nécessairement pour améliorer la valeur de l'entreprise. De plus,
plus ils sont présents dans la capitale, meilleure est la performance de l'entreprise. De cette idée,
ils ont conclu à l'existence d'une relation pos itive entre la propriété managériale et la valeur de
l'entreprise. De leur côté, Morck et al. ont conclu ; suite à une étude réalisée sur un échantillon
de 371 entreprises ; que la valeur de l'entreprise tend à augmenter lorsque la propriété
managériale es t de l'ordre de 5%. Dans le même sens, Bhagat, Carey et Elson ont conclu une
relation positive entre la valeur globale des actions détenues par les dirigeants et la performance
de l'entreprise. L'hypothèse 5 est également présentée :
Hypothèse 5 : La propr iété managériale a une influence positive sur la performance de
l'entreprise.
III. Méthodologie de recherche
Dans cette partie de notre étude, nous expliquons d'abord, le choix de l'échantillon. En second
lieu, nous définissons les variables dépendantes et indé pendantes de l'étude et nous présentons
les mesures utilisées. En dernier lieu, nous analysons la spécification du modèle de
performance.
1. Échantillon de l'étude
Afin d'observer l'impact de la structure de propriété sur la valeur de la société tunisienne, n ous
avons utilisé des techniques économétriques d'estimation sur données de panel. Notre étude a

8 été réalisée sur un échantillon de 51 entreprises tunisiennes appartenant à l'indice tunisien
TUNINDEX. Les données relatives à cet échantillon ont été collect ées à partir des états
financiers de ces sociétés. Les informations manquantes proviennent des sites officiels des
entreprises concernées. L'étude est étalé e sur une période de 5 ans de 2012 à 201 6.
Cette étude utilise les bases de données développées par la bourse de Tunis (BVMT). Le BVMT
détient les informations financières de toutes les entreprises en Tunisie depuis le début des
années 1980 et gère les informations sur les 30 plus grandes entreprises : sélection des
entreprises à surveiller, structure de propriété, garanties de dettes, transactions internes, etc.
Dans cette analyse, nous considérons 50 entreprises et nous analysons leurs données entre 20 12
et 2016. En effet, après la crise financière de 2007, les entreprises ont subi des changements
majeu rs, ce qui rend difficile la diversification de ces entreprises. Beaucoup de sociétés ont
connu des difficultés et ont dû vendre leurs entreprises non rentables ou les fusionner. Dans les
cas extrêmes, certains ont disparu de la liste des 50 plus grandes e ntreprises et d'autres sont
divisés. C'est pourquoi il est difficile de trouver une cohérence dans les données relatives à la
diversification.
2. Variables de mesure
Dans notre étude, la performance de l'entreprise est analysée comme variable endogène à
expli quer par les variables exogènes liées à la structure de la propriété. Nous exposons d'abord
les mesures des variables dépendantes et ensuite celle des variables indépendantes.
• Les variables dépendantes
Charreaux précise que plusieurs indicateurs tels que l e taux de rentabilité et le taux de croissance
peuvent expliquer la performance de l'entreprise. Nous retenons le ROE, le ROA, l’ACB et le
Q de Tobin comme indicateurs représentatifs de la performance de la société cotée en Tunisie.
Performance : Malgré le fait que notre étude se concentre sur l'impact de la structure de
propriété sur la performance boursière de la société tunisienne, nous introduisons la
performance comptable pour faire la différence des intérêts de chaque catégorie d'actionnaire s
(actionnaires majoritaires, actionnaires institutionnels, investisseurs).

Évaluation ex -ante Ex-post
Performance financière ACB ROE
Performance économique Q of Tobin
ROA
King
Tableau 1 : Typologie des indicateurs de performance.
Dans le tableau 1 ; nous distinguons les indicateurs de performance selon deux critères : la
nature de la performance (financière ou économique) d'un côté, et la situation au moment de la
mesure (ex post ou ex ante) ; d'un autre côté. Le premier critère correspond aux points de vue
respectifs des actionnaires les plus intéressés par la rentabilité de leurs propres fonds, et de tous
les autres intervenants qui se concentrent plutôt sur la rentabilité globale de l'entreprise.

9 Concernant le second critère, à savoir les indicateu rs traditionnels de performance ROE et
ROA, ces deux outils de mesure ont été utilisés par Cosset et Guedhami qui ont étudié la relation
entre la concentration du capital et la valeur de l'entreprise. Les indicateurs ACB et Q de Tobin
expriment la performa nce ex -ante. Dans ce contexte, le Q de Tobin a été utilisé par Agrawal et
Mc Connell, tandis que la variable ACB a été retenue par Kaserer et par Lee (Tableau 1).
• ACB = capitalisation boursière / capitaux propres comptables
• ROA = Résultats nets / Total des actifs
• ROE = résultats nets / capitaux propres comptables
• Q de Tobin = valeur de marché de la société + valeur comptable de la dette / valeur comptable
des actifs
Il a utilisé la méthode approximative pour le calcul de Q de Tobin
• Les variables indépendantes
La concentration du capital : Nous conservons le pourcentage du capital ; détenues par les
actionnaires majoritaires ; en tant que variable représentative de la concentration de la propriété
dans la procédure Mc Connell et Servaes qui ont pri s cette mesure pour étudier l'impact de la
structure de propriété sur la valeur de l'entreprise. Dans cette étude, nous considérons la part de
l'actionnaire dominant comme variable représentative de la concentration du capital, afin
d'analyser l'effet de c ette catégorie d'actionnariat sur la performance de la société cotée
tunisienne. Nous le calculons en prenant la part de ce type de participation dans la capitale.
La propriété des investisseurs institutionnels : Nous détenons le pourcentage de capital dét enu
par les investisseurs institutionnels en tant que variable représentative de la propriété des
investisseurs institutionnels. Cette mesure a été retenue par Chaganti et Damanpour dans le
cadre de leurs études concernant l'impact de la structure de propr iété sur la performance de
l'entreprise. Dans cette étude, nous considérons la part des investisseurs institutionnels comme
variable représentative de la propriété des investisseurs institutionnels, afin d'analyser l'effet de
cette catégorie de participati on sur la valeur de l'entreprise. Nous le calculons en prenant la part
de ce type de participation dans la capitale.
La propriété des investisseurs étrangers : Nous conservons le pourcentage de capital détenu
par les investisseurs étrangers en tant que var iable représentative de la propriété des
investisseurs étrangers. Cette mesure a été retenue par Oxelheim et Randoy dans leur étude sur
l'impact de la propriété des investisseurs étrangers sur la valeur de l'entreprise. Dans cette étude,
nous considérons l a part des investisseurs étrangers (sociétés étrangères, institutions financières
étrangères) comme une variable représentative de la propriété des investisseurs étrangers,
comme un outil pour analyser l'effet de cette catégorie de participation sur la val eur de la
société.
La propriété des investisseurs non institutionnels : Nous conservons le pourcentage de capital
directement détenu par les investisseurs non institutionnels en tant que variable représentative
de la propriété des entreprises non instituti onnelles. Cette mesure a été retenue par Bianco et

10 Casarola dans le cadre de leur étude concernant l'impact de la structure de propriété sur la
performance de la société italienne. Dans notre étude, nous retenons le pourcentage de capital
détenu par les in vestisseurs non institutionnels comme une variable représentative de la
propriété de ces sociétés.
La propriété de gestion : Identifiant la propriété managériale avec le leader actionnaire, nous
retenons le pourcentage de capital détenu directement par les dirigeants de l'entreprise comme
variable représentative de la propriété des dirigeants. Cette mesure a été retenue par Morck,
Shleifer et Vishny ainsi que par Bhagat, Carey et Elson dans le cadre de leurs études concernant
l'impact de la structure de pro priété sur la performance de l'entreprise .
• Variable de contrôle
Nous conservons l'endettement en tant que variable de contrôle ; un endettement excessif
empêche l'accès de l'entreprise à de nouvelles ressources financières, ce qui implique un lien
négatif avec la performance. La dette variable est mesurée par le rapport entre la dette totale et
l'actif total.
3. Spécification du modèle de la performance de l'entreprise
Afin de tester empiriquement les effets des variables exogènes sur la performance de la soci été
cotée tunisienne, elle a spécifié une équation de régression qui fera l'objet d'estimations.
L'équation de régression montre précisément les effets des variables explicatives liées à la
structure de propriété.
Performance = f (x), avec :
X : un vecteur de variables exogènes (concentration du capital, propriété managériale, propriété
institutionnelle, propriété étrangère, propriété des investisseurs non institutionnels, dette).
La performance est mesurée par (ROA, ROE, PBR, Q de Tobin ) :
• C : représente un terme constant du modèle,
• ROA i,t : Rendement des actifs informatiques ou rentabilité économique, mesuré par le rapport
entre le bénéfice net d'une entreprise et la valeur comptable de ses actifs.
• ROE i,t : La rentabilité du capital prop re ou le rendement des capitaux propres représente le
revenu net rapporté à la valeur comptable des capitaux propres.
• ACB i,t : Le ratio cours / valeur comptable est mesuré par la capitalisation boursière rapportée
à la valeur comptable des capitaux prop res.
• Q i,t : Q de Tobin est mesurée par le rapport entre la valeur marchande de la société et la valeur
comptable de la dette sur la valeur comptable des actifs. Il a pris une mesure approximative
pour le calcul de cet indice.

11 • CONC i,t : La concentrati on du capital de la majorité des actionnaires de la société i dans
l'année t mesurée par le rapport: la part du capital détenue par la majorité des actionnaires divisé
par le capital.
• KINST i,t : La part du capital détenue par les investisseurs instituti onnels dans la société I à la
fin de l'année t mesurée par: le nombre d'actions détenues par des investisseurs institutionnels
divisé par le nombre total d'actions de la société.
• KETRANG i,t : La part du capital détenue par les investisseurs étrangers de la société I à la fin
de l'année t mesurée par: le nombre d'actions détenues par des investisseurs étrangers divisé par
le nombre total d'actions de la société.
• KNINST i,t : La part du capital détenue par les sociétés non institutionnelles de la société I à
la fin de l'année t mesurée par: Le nombre d'actions détenues par les sociétés non
institutionnelles divisé par le nombre total d'actions de l'entreprise.
• KDIR i,t : La part du capital détenue par les dirigeants de la société I à la fin de l'année t
mesurée par: le nombre d'actions détenues par les dirigeants divisé par le nombre total d'actions
de la société.
• Endettement i,t : Le taux d'endettement de la société i dans l'année t mesuré par le total des
dettes de la société divisé par le total des actifs.
• ε i,t est un terme d'erreur alors que α1, α2, α3, α4, α5, α6 sont les paramètres inconnus à estimer.
IV. Application et résultats
Nous avons mené une étude économétrique pour mettre en évidence l'impact de la structure de
propriété sur la performance de la société cotée tunisienne. Pour cela, nous avons sélectionné
sept variables explicatives; mais voyez l'insuffisance des données relatives à la part du capital
détenue par la famille et à la propriété de l'État que nous considérons comme essentielle à
l'explication de notre problème; nous avons limité notre étude à cinq variables représentatives
de la participation dans les entreprises cotées tunisiennes (concentration du capital, propriété
managériale, propriété institutionnelle, propriété étrangère, propriété des entreprises non
institutionnelles). Nous avons utilisé le logiciel e -Views 6 pour effectuer la régression
économétrique .
Dans ce qui suit, nous étudierons la structure de la propriété et son influence sur la performance
de l'entreprise afin d e connaître le ROA, le ROE, l'ACB et le Q de Tobin. Les estimations
économétriques se représentent dans le tableau 2 :

12 Variables
Dépendent Modèle 1 Modèle 2 Modèle 3 Modèle 4
Variables
Independent ROA ROE ACB Q of Tobin
C
CONC
KDIR
KINST
KNINST
KETRANG
Indebtedness
R²

V. Conclusion
Dans le cadre de cette recherche, nous avons tenté d'étudier l'impact de la structure de propriété
sur la performance des entreprises tunisiennes à travers les outils de mesure : ROA, ROE, ACB ,
et Q de Tobin. Nous avons basé notre étude sur un échantillon de 5 0 sociétés tunisiennes cotées
à la Bourse de Tunis.
Le but de cette recherche est de mieux comprendre la relation entre la structure de propriété et
la performance dans le contexte tunisien. Plus spécifiquement, nous avons examiné l'effet de la
structure de la propriété (concentration du capital et des biens managériaux) sur la performance
comptable, mesurée par la performance du capital / performance sur l'actif, pour une p opulation
de 51 entreprises tunisiennes cotées pour la période 2012 -2016

13 Bibliographie
1. Hill CWL, Jones GD (1992) Stakeholder -agency theory. Journal of Management studies 29:
131-154.
2. Mcconnell JJ, Servaes H (1990) Aditional evidence on E quity Ownership and Corporate
value. Journal of Financial Economics 27: 595 -612.
3. Morck R (1988) Management Ownership and Market valuation. Journal of Financial
Economics 20: 293 -315.
4. Han KC, Suk DY (1998) The effect of ownership structure on firm p erformance: Aditional
evidence. Review Financial Economics 27: 143 -155.
5. Jensen MC, Meckling WH (1976) Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs
and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3: 305 -360.
6. Shleifer A, Vishny RW (1 986) Large shareholders and corporate control. Journal of political
Economy 94: 461 -488.
7. Agrawal A, Mandelker G (1990) Large shareholders and the Monitoring of Managers: the
case of Antitakover charter Amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis 25:
143-161.
8. Jensen M (1993) The Modern Industrial Revolution: exist and the failure of internal control
systems. Journal of Finance 48: 831 -880.
9. Charreaux G (1997) Le Gouvernement des entreprises corporate governance: Théorie et faits.
Economica, collection Recherche en gestion.
10. Morck R, Shleifer A, Vishny W (1988) Management Ownership and Market valuation.
Journal of Financial Economics 27: 595 -612.
11. Chang SJ, Hong J (2000) Economic performance of group -affiliated companies in Korea:
Intragroup Resource sharing and Internal Business Transactions. Academy of Management
Journal 43: 429 -448.
12. Balsam S, Lipka R (1998) Share Prices and Alternative Measures of Earnings Per Share.
Accouting Horizons 12: 234 -249.
13. Fama E, Jensen M (1983) Separation of ownership and control. Journal of law and
Economics 26: 301 -325.
14. Weiss C, Hilger S (2010) Ownership Concentration Beyond Good and Evil: Is There an
Effect on Corporate Performance. Working Paper series -SSRN.
15. Mtanios R, Paquerot M (1999) Structure de propriété et sous performance des firmes : une
étude empirique sur le marché au comptant, le règlement mensuel et le second marché. Finance
contrôle Stratégie 2: 157 -179.

14 16. Pigé B (1998) Enracinement des dirigeants et riche sse des actionnaires. Finance, contrôle,
stratégie, 131 -158.
17. Lapointe P (2000) Structure de propriété, investisseurs institutionnels et performance de
l’entreprise: le point de connaissance. Université Laval version 3 juillet 2000.
18. Alexandre H, P aquerot M (2000) Efficacité des structures de contrôle et enracinement des
dirigeants. Finance contrôle stratégie 3: 5 -29.
19. Ma S (2009) The Impact of Ownership and Ownership Concentration on the Performance
of China’s Listed Firms. Working Paper series -SSRN.
20. Fama E (1980) Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy
88: 288 -307.
21. Magni CA (2007) Residual Income and value creation: A Investigation into the Lost -Capital
Paradigm. MPRA Paper series, University Library o f Munich, Germany.
22. Penrose E (1959) The Theory of the Growth of the Firm. Oxford univ press.
23. Syed HR (2009) Impact of Ownership Structure on Performance of FirmsEvidence from
KSE -100 Index Firms. Working Paper series -SSRN.