МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА На правах рукописи ЛЕВИЧЕВА Екатерина Николаевна РЕЛИГИОЗНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СЕРЕНА… [631314]

у/
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М.В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
ЛЕВИЧЕВА
Екатерина Николаевна
РЕЛИГИОЗНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
СЕРЕНА КЬЕРКЕГОРА
Специальность 09.00.03 – история философии
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Москва
2006

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной философии фи-
лософского факультета Московского государственного университета им.
М.В. Ломоносова
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Стрельцова Галина Яковлевна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Гуревич Павел Семенович
доктор исторических наук
Исаева Наталья Васильевна
Ведущая организация: Российский государственный
гуманитарный университет
Защита состоится 27 февраля 2006 г. в 15 ч. на заседании диссерта-
ционного совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московс-
ком государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу:
119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных
факультетов, философский факультет, 11 этаж, аудитория ^У
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной
библиотеки имени М. Горького МГУ /1-й корпус гуманитарных фа-
культетов.
Автореферат yzzocnwjifiUst&tcL&As- 2006 года
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат философских наук, доцент Коровин В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего
уникальным положением философской антропологии, и религиозной
антропологии в частности, в истории развития философской мысли.
Как было замечено еще Кантом1, на вопросе о человеке сходятся
все основные философские проблемы. С Нового времени антропо-
логия претендует на статус философии как таковой, то есть решает
не только вопрос «Что такое человек?», но и притязает, например,
на решение проблемы истины и определение целей философии в
целом. «Кантианский переворот» показал, что достичь абсолютно
сущего, исходя из бытия предмета, невозможно, наоборот, всякое
предметное бытие как внутреннего, так и внешнего мира следует
изначально соотнести с человеком. Хайдеггер в своей работе «Кант
и проблемы метафизики»2 отмечает, что никакая эпоха не могла по-
хвалиться столь многими и разнообразными знаниями о человеке,
как наша. В то же время, продолжает Хайдеггер, никакая иная эпоха
не знала меньше о том, что есть человек, чем современная — в том
смысле, что ни для какой иной эпохи человек не становился более
проблематичным, чем для нашей. Современная философская антро-
пология стала возможной во многом благодаря анализу человечес-
кого существования, предпринятому Сёреном Кьеркегором. Его ис-
следование человеческой субъективности дало импульс к дальней-
шему осмыслению «человеческой ситуации» философами и теоло-
гами уже в XX веке.
Антропология Кьеркегора — это религиозная антропология по
преимуществу. Однако, несмотря на то, что Кьеркегор считал себя
религиозным мыслителем, можно согласиться с мнением Т.В. Щит-
цовой, которая замечает, что у Кьеркегора «самоопределение чело-
века в бытии не заслоняется и не ассимилируется актом богоотно-
шения, в противном случае, не могла бы возникнуть сама постанов-
ка вопроса об экзистенциальной философии как онтологии челове-
ческого бытия»3.
1 Кант И. Логика Пособие к лекциям 1800 // Кант И. Собр.соч. в 8 тт. М.: Чоро,
1994. Т. 8. С. 280.
2 Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. и послесловие О. В.
Никифорова. М.: Логос, 1997>
3 ЩитцоваТ.В. Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия
(Паскаль, Киркегор, Бахтин). Автореф. дисс. канд. филос. н. Минск, 1996. С. 9.

Степень теоретической разработанности темы
Творчество Кьеркегора привлекает значительное внимание ис-
следователей. Будучи непризнанным и непонятым современниками,
видевшими в нем только блестящего стилиста и непримиримого по-
лемиста с официальной церковью, Кьеркегор становится почти куль-
товой фигурой для нового поколения скандинавских интеллектуа-
лов, возжелавших новой степени духовной свободы. Серьезные фи-
лософские произведения Кьеркегора печатались при его жизни огра-
ниченным тиражом, многие из них были подписаны псевдонимами,
что затрудняло, по крайней мере, поначалу, точно идентифицировать
их подлинного автора, а уж тем более — понять истинное значение и
цели его философствования, зато его многомесячный непримири-
мый диспут с представителями Евангелической лютеранской церк-
ви Дании в копенгагенских газетах не мог остаться незамеченным в
датском обществе и получил большой культурно-исторический резо-
нанс. Однако то, что Кьеркегор писал исключительно на датском язы-
ке (на котором говорило тогда всего около двух миллионов европей-
цев), и, частично, его критика датского общества не содействовали
распространению славы о нем в остальной части Европы. Кроме того,
популярности датской культуры (с преобладанием в ней немецких
литературных и философских идеалов) препятствовала также датс-
кая политика вооруженного нейтралитета в течение Наполеоновских
войн. В дальнейшем на первый план выступили философские, психо-
логические и теологические наблюдения Кьеркегора.
Кьеркегор не оставил непосредственных учеников, так как был
убежден в том, что истина, проповедуемая им, не может быть пере-
дана прямым образом, допустим, через интеллектуальное усвоение,
она должна сама родиться в душе каждого.субъекта4. Научные ис-
следования, посвященные ему, появляются в 70-е гг. XIX века, то
есть через двадцать лет после его смерти. Первым исследователем и
приверженцем идей Кьеркегора стал известный датский литератур-
ный критик и писатель Георг Брандес5. Надо заметить, однако, что
датские оценки творчества Кьеркегора поначалу носили критичес-
4 Кьеркегор: «Между одним и другим духом немыслима непосредственная связь
по отношению к сущностной истине» (Kierkegaard S. AbschlieBende
unwissenschaftliche Nachschrift zu den philosophischen Brosamen // Kierkegaard
S. Philosophische Brosamen und unwissenschaftliche Nachschrift. Herausg. von
H.Diem u. W.Rest. Koln und Olten, J.Hegner, MCMLIX. S. 396).
5 См. его книгу о Кьеркегоре: Brandes G Serren Kierkegaard. En kritisk Fremstilling
i Grundrids. Kebenhavn: Gyldendal, 1877.

кий характер. Не избежал критики и определенной предвзятости в
своей первой книге о Кьеркегоре и Брандес, но по прошествии вре-
мени он переосмыслил значение кьеркегоровских идей и стал ак-
тивно их пропагандировать. Например, он посоветовал ознакомить-
ся с творчеством Кьеркегора Фридриху Ницше (с которым состоял в
дружественном общении и переписке) и Августу Стриндбергу. До
сих пор датские биографии о Кьеркегоре можно буквально пересчи-
тать по пальцам6.
Идейную «эстафету» принимают от Кьеркегора скандинавские
писатели и культурные деятели, его младшие современники (Хен-
рик Ибсен, Август Стриндберг, Георг Брандес, Харальд Хёффдинг
и др.), воспринявшие определенные положения его философии и
придавшие им секулярное звучание. Только после издания собрания
сочинений и перевода основных трудов Кьеркегора на немецкий,
английский и французский языки, в 30-х гг. XX в. его воззрения ста-
новятся доступны широкой аудитории в более-менее аутентичной
форме7. На немецкий язык впервые перевел одно из сочинений Кьер-
кегора датский пастор Юлиус Кёбнер (Julius Kfibner; 1806-1884), один
из основателей немецкого баптизма, еще в 1861 г. Но первый фунда-
ментальный многолетний переводческий труд на немецкий язык взя-
ли на себя исследователи Герман Готтшед (Hermann Gotsched) и
Кристоф Шремпф (Christoph Schrempf). В Британии философия Кьер-
кегора оставалась практически неизвестной до 1938 года, когда
Чарльз Вильяме (Charles Williams) самостоятельно отредактировал
и опубликовал «Дневники» Кьеркегора 1834-54 гг., переведенные
последователем Кьеркегора Александром Дру (Alexander Dru), в
6 Последняя датская биография о Кьеркегоре: Garff, Joakim SAK. Soren Aabye
Kierkegaard. En biogrqfl. Kjsbenhavn: Gads Forlag, 2000. Издание на английс-
ком: Garff, Joakim Soren Kierkegaard: A Biography. Transl. by Bruce H. Kirmmse.
University Presses of California: Columbia and Princeton, 2005.
7 Полная аутентичность сочинений Кьеркегора представляется несколько про-
блематичной, в частности потому, что первый редактор Кьеркегора Ханс Пе-
тер Барфод (Hans Peter Barfod) весьма вольно обращался с его текстами. С
1997 г. в Дании стартовал проект нового издания сочинений Кьеркегора, кото-
рое должно насчитывать 55 томов, из них 28 томов собственно произведений
философа и 27 томов комментариев. Руководители проекта ставят перед собой
задачу наиболее полного приближения к первоначальному авторскому тексту.
Издание разбито на четыре группы: 1) напечатанные сочинения, 2) неиздан-
ные произведения, 3) дневники, записные книжки и разрозненные бумаги, а
также 4) письма и биографические документы. Предполагаемая дата оконча-
ния проекта — 2009 г.

издательстве Оксфордского университета. В том же году Нью-Йор-
кское отделение издательства Оксфордского университета выпустило
вторую английскую публикацию – биографию Кьеркегора, скомпи-
лированную и переведенную на английский язык американским па-
стором Уолтером Лоури (Walter Lowrie). В последующие годы вы-
ходили отдельные переводы Кьеркегора (благодаря работе другого
энтузиаста — Дэвида Свенсона (David Swenson)). Академическое
научное издание трудов Кьеркегора, включавшее в себя его письма,
было осуществлено Говардом и Эдной Хонг (Howard and Edna Hong)
при поддержке самого тонкого исследователя Кьеркегора XX столе-
тия Грегора Маланчука (Gregor Malantschuk) лишь в 1967 году.
В 1910-е гг. мысли Кьеркегора развивают представители венско-
го литературно-философского авангарда. В частности, Людвиг Вит-
генштейн в эстетических и этических фрагментах своих «Дневни-
ков» опирался на тексты Кьеркегора в интерпретации Теодора Хе-
кера (Theodor Haecker; 1879-1945), одного из виднейших предста-
вителей католического экзистенциализма, переводчика Кьеркегора
на немецкий язык, считавшего датского мыслителя первым «фило-
софом языка».
Позднее, в 1920-е гг., теоретическими разработками Кьеркегора
пользовались молодые теологи — издатели журнала «Zwischen den
Zeiten» («Межвременье»), отвергнувшие постулаты либеральной
теологии и оспорившие «естественность» человеческой религиозно-
сти (Карл Барт, Рудольф Бультман, Эмиль Бруннер). В то же время
появляется «реферат» некоторых текстов Кьеркегора в «Психологии
мировоззрений» Карла Ясперса8, а также «Бытие и время» Мартина
Хайдеггера, признавшего Кьеркегора первым мыслителем, который
глубоко продумал экзистенцию (как «экзистентную» (existentielles)
проблему, то есть психологически, эстетически, этически, религиоз-
но), и «Таинство бытия» Габриэля Марселя, посвященное поиску пути
«внутреннего христианства»,—произведения, сыгравшие решающую
роль в становлении философского экзистенциализма.
Сегодня книги Кьеркегора изданы на всех основных европейс-
ких языках, и даже в Японии есть своя исследовательская традиция
кьеркегороведения. Интерес к этому необычному мыслителю неук-
лонно растет, что доказывает постепенно увеличивающееся число
журнальных статей, монографий и других научных публикаций, по-
8 См.: Jaspers К. Psychologie der Weltanschauungen. Berlin, 1919. S. 370-381;
Ясперс К. Реферат по Киркегору // Топос. 2002. №2. С. 41-56.
6

священных творчеству Кьеркегора, не только за рубежом, но и в на-
шей стране. Несмотря на то, что со дня смерти Кьеркегора прошло
уже сто пятьдесят лет, применимость многих его философских, пси-
хологических и социальных наблюдений заставляет исследователей
расценивать его как современного мыслителя, давшего импульсы
многим культурным явлениям и направлениям9. Философия Кьер-
кегора коренным образом отличается от больших концептуальных
систем, предлагаемых философами-систематиками (такими, как
Аристотель, Лейбниц или Гегель). Последний тип философии силь-
но повлиял на историю западной культуры, однако отдельный инди-
видуум испытывает ее эффект очень косвенным образом, идейное
влияние таких систем фильтруется культурными и социальными ин-
ститутами – религией, политикой, наукой и т.д. Философия Кьерке-
гора, наоборот, обращена непосредственно к каждому конкретному
человеку, который может найти в ней импульсы к решению собствен-
ных душевных дилемм.
Количество исследований и трактовок философии Кьеркегора
поистине безбрежно: как и любой великий мыслитель, Кьеркегор
оставляет большое пространство для толкований: существуют пси-
хологическая и фрейдистская трактовка его философии; постмодер-
нисты также находят у Кьеркегора близкие мотивы, например, его
конфронтацию с рационалистической эпистемологией10; есть даже
феминистские интерпретации его философии11.
В Россию слава Кьеркегора проникала постепенно, робкими
шажками. В 80-х гг. XIX в. один за другим выходят отдельные его
переводы (в основном — фрагментов его сочинения «Или-Или»), пре-
имущественно благодаря переводческому труду Петра Готфридовича
Ганзена (Peter Emanuel Hansen; 1846-1930), датчанина по происхож-
дению (ему и его жене Анне Васильевне русские читатели обязаны
также первым знакомством с X. К. Андерсеном, Г. Ибсеном, К. Гам-
9 Например, кьеркегоровский прием «непрямого сообщения» экзистенциаль-
ной истины был воспринят современным западным кинематографом (фильмы
Ингмара Бергмана, Ларса фон Триера, Томаса Винтерберга, творческого объе-
динения «Догма-95» и др.).
10 См.: Westphal M. Becoming a self: A reading of Kierkegaard's "Concluding
Unscientific Postscript". Indiana, Purdue University Press, 1996; Poole R.
Kierkegaard: The indirect communication. Charlottesville, University of Virginia
Press, 1993.
11 См.: Feminist Interpretations of Serren Kierkegaard. Ed. by Celine Leon and Sylvia
Walsh. Penn. State, 1997.

суном, Б.Бьернсоном и др. скандинавскими писателями, а датские
читатели, в свою очередь,—знакомством с творчеством Л.Н. Толсто-
го и И.А. Гончарова). Появляется несколько небольших журналь-
ных и энциклопедических статей, но они так или иначе искажают
смысл и значение кьеркегоровской философии12. Первое удачное
исследование о Кьеркегоре предпринял Лев Шестов, находившийся
в эмиграции и познакомившийся с его сочинениями по настоятель-
ному совету Э.Гуссерля. Книга Шестова «Киркегард и экзистенци-
альная философия» вышла на французском языке в парижском из-
дательстве "Vrin" в 1936 г. в количестве тысячи экземпляров13. Од-
нако Шестов видел в Кьеркегоре прежде всего своего единомыш-
ленника, он обращал свое внимание на созвучные его концепции
мысли, преувеличивая неприятие Кьеркегором научного способа
мышления, по этой причине интерпретация творчества датского
мыслителя Шестовым получилась излишне вольной и субъективной.
В советский период вышли только две монографии, посвящен-
ные целиком творчеству Кьеркегора: исследование П.П. Гайденко
1970 года – «Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозер-
цания Серена Кьеркегора» (предварявшееся серией статей о различ-
ных аспектах его философии) и небольшая книжка Б.Э. Быховского
«Кьеркегор» (1972) в серии «Мыслители прошлого» (изд-во «Наука»).
Время от времени появлялись статьи в научных журналах. По-
началу оценки советских исследователей отличались немалой до-
лей идеологической ангажированности, но с годами мера предвзя-
тости была сведена к минимуму (который требовался тогда в любом
критическом научном очерке). Так, если в 1954 г. Д.И. Заславский
выставил Кьеркегора «юродивым» на культурно-исторической сце-
не, а его философию — комичным недоразумением14, то В.А. Карпу-
шин15 (1967) представил Кьеркегора уже в более вдумчивом свете,
дав его философии критическую оценку как предшественника экзи-
стенциальной антропологии и оставив датскому философу право на
12 См. подробнее: Лунгина Д.А. Узнавание Керкегора в России II Логос. 1996.
№7. С. 168-183.
13 По-русски ее издали через три года в издательстве «Современные записки» и
«Дом книги» еще меньшим тиражом — 400 экз. Переиздание было осуществле-
но издательством «Прогресс-Гнозис» только в 1992 году.
14 См.: Заславский Д.И. Юродство и юродивые в современной буржуазной фи-
лософии // Вопросы философии. 1954. №5.
15 Карпушин В.А. Серен Кьеркегор – предшественник экзистенциалистской
антропологии. // Вопросы философии. 1967. №12. С. 103-113.

некоторую степень проницательности в анализе гармонического
развития личности; Л.Я. Рубина16 (1967) упрекнула Кьеркегора в
создании произвольной системы отношений между эстетической
и этической областью, оторванной от реальных жизненных обсто-
ятельств, заявив, что этический выбор Кьеркегор предлагает де-
лать в сфере чистого мышления; А.С. Богомолов и Н.М. Эфендие-
ва17 (1976) первыми из русских исследователей предприняли по-
пытку исследовать проблемы экзистенциальной диалектики в уче-
нии Кьеркегора о «стадиях на жизненном пути»; Н.С. Мудрагей
(1979) исследовала «иррациональную структуру существующего
единичного индивида»18 в учении Кьеркегора о человеческом су-
ществовании; настоящим прорывом в отечественном кьерегорове-
дении стали статьи и книга о Кьеркегоре Пиамы Павловны Гай-
денко (1970-е гг.), а также статьи Сергея Александровича Исаева
(1980-е гг.), его книга «Теология смерти: Очерки протестантского
модернизма» (1991) и его перевод (в сотрудничестве с женой Ната-
льей Васильевной) трех значительных сочинений Кьеркегора —
«Страх и трепет», «Понятие страха» и «Болезнь к смерти», вышед-
шие в 1993 г. в издательстве «Республика». После падения «желез-
ного занавеса» и снятия политической цензуры, с 1990-х годов,
интерес к Кьеркегору и его философско-богословским идеям на-
чинает возрастать: проводятся научные конференции, переиздаются
переведенные произведения Кьеркегора, выходят новые статьи и
переводы: в первую очередь, Дарьи Андреевны Лунгиной (пере-
вод «Повторения», с использованием черновиков П.Ганзена; фраг-
ментов «Философских крох» и «Заключительного научного после-
словия»), белорусского исследователя Татьяны Валерьевны Щитцо-
вой (сначала перевод фрагментов, а затем, уже в 2005 году, полный
перевод «Заключительного ненаучного послесловия к "Философс-
ким крохам"», выпущенный в Минске), а также Натальи Васильев-
ны Исаевой (перевод «Заключительного ненаучного послесловия к
16 Рубина Л.Я. В угоду схеме. О неверном противопоставлении этического и
эстетического в философии С. Кьеркегора // Эстетику — в жизнь. Ученые за-
писки. Уральский гос. университет. Серия Философия. Вып. 1. №68. Сб. вто-
рой. Свердловск, 1967. С. 105-107.
17 Богомолов А.С, Эфендиева Н.М. Проблемы диалектики в учении Кьеркего-
ра о «Стадиях на жизненном пути» // Философские науки. 1976. №5. С. 101-
110.
18 Мудрагей Н.С. Проблема человека в иррационалистическом учении Серена
Кьеркегора // Вопросы философии. 1979. №10. С. 84.

"Философским крохам"», изданный в Санкт-Петербурге тоже в 2005
году). Среди диссертаций последних лет, посвященных отдельным
аспектам философии Кьеркегора, можно отметить работы Г.Н. Кузь-
менко («Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора»,
1999), Е.В. Лавренцовой («Проблема абсурда в философии Сере-
на Кьеркегора», 1999), Д.А. Лунгиной («Проблема экзистенциаль-
ной диалектики в учении С.Кьеркегора о существовании, 1843-
46 гг.», 1998), О.И. Ставцевой («"Экзистенция" в философии
С.Кьеркегора и М.Хайдеггера», 1998) и Т.В. Щитцовой («Экзис-
тенциальная философия как онтология человеческого бытия (Пас-
каль, Киркегор, Бахтин)», 1996). На фоне необъятного количества
монографий, работ и диссертаций в мировой традиции кьеркего-
роведения, затрагивающих самые различные стороны философии
Кьеркегора, и несмотря на определенную степень аналитической
проработанности, очевидно, что некоторые темы философии Кьер-
кегора требуют более глубокого исследования. Особенно это каса-
ется анализа религиозной субъективности в системе взглядов Кьер-
кегора о человеческом существовании.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является экспликация
специфики религиозной антропологии Серена Кьеркегора на осно-
ве анализа ее основных категорий в контексте западноевропейской
протестантской теологии XIX – нач. XX вв.
Достижение этой цели предполагает решение следующих науч-
но-исследовательских задач:
– выявление теоретических истоков воззрений Кьеркегора отно-
сительно человеческого существования;
– анализ содержания и значения концепции Кьеркегора о спосо-
бах существования, предложенной для описания человеческой дей-
ствительности;
– исследование основных категорий религиозной антропологии
Кьеркегора (веры, отчаяния, греха и др.);
– историко-философская реконструкция динамичной структуры
религиозной экзистенции путем сопоставления каждой категории
уровню существования;
– обнаружение основной интенции философии Кьеркегора;
– прослеживание идейного влияния Кьеркегора на последующее
развитие западноевропейской философско-богословской мысли кон-
ца XIX – первой половины XX столетия.
ю

Теоретико-методологические основания исследования
Полноценный анализ религиозной антропологии С.Кьеркегора
возможен, по нашему мнению, только исходя из общего рассмотре-
ния его учения о человеческой экзистенции и способах ее реализа-
ции. Особенно широкой известностью пользуется положение Кьер-
кегора о так называемых «стадиях» (эстетической, этической и ре-
лигиозной) как способах существования. Традиционно «стадии»
понимаются как своего рода этапы, которые проходит (или должна
проходить) человеческая личность на своем жизненном пути. Неко-
торые кьеркегороведы сводят три способа существования к двум:
например, П.П. Гайденко полагает, что религиозная ступень у Кьер-
кегора эстетически окрашена, и «нельзя, прочитав Кьеркегора, при-
держиваться схемы – эстетическое, то есть чувственно непосред-
ственное, — как первая ступень в развитии индивида, этическое, как
нравственный долг, — вторая и вера, религиозное – третья, наивыс-
шая ступень»19; другие исследователи эстетический и этический спо-
собы существования противопоставляют религиозному в качестве
«единого блока»20; говорят также о двух этиках (традиционной и хри-
стианской), превращая религиозное отношение к действительности
в разновидность этического миросозерцания.
Эти и другие разночтения исследователей во многом вызваны
литературной манерой большинства произведений Кьеркегора, ко-
торую составляют ироничный стиль, использование различных псев-
донимов, метод «непрямого сообщения», афористичность, сознатель-
ное столкновение противоречий, намеренная эстетизация утверж-
дений и др. Насколько широко ее можно трактовать? Является ли
она лишь одним из писательских приемов, вызванным отчасти жиз-
ненными обстоятельствами (необходимостью скрыть настоящее имя
от жителей Копенгагена), а отчасти — сознательным намерением вве-
сти читателя в «состояние душевного кризиса», как говорил Кьерке-
гор, «обманом завлечь в истинное», или она следствие так и не пре-
одоленного Кьеркегором эстетического отношения к действитель-
ности, его «демонической меланхолии»? Кроме того, Кьеркегор
сплошь и рядом использует другой прием, получивший название
«русских матрёшек» (или «китайских коробочек»): например, в «Или-
19 Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания
Серена Кьеркегора. М.: Мысль, 1970. С. 228. См. также: Она же. Прорыв к
трансцендентному. М.: Республика, 1997. С. 202.
20 См: Кузьменко Г.Н. Анализ религиозно-этической концепции С. Кьеркегора.
Дисс. канд. филос. наук. М., 1999. С. 24.
11

Или» в качестве «автора» (точнее, издателя) выступает Виктор Эре-
мита, публикующий бумаги «автора» А и бумаги «автора» Б (асессо-
ра Вильгельма), в свою очередь, «автор» А публикует обнаружен-
ные им бумаги автора «Дневника обольстителя».
Вышеперечисленные трудности интерпретации учения Кьеркего-
ра о подлинной религиозности в той или иной мере преодолеваются
методами историко-философской реконструкции, системного, линг-
вистического и герменевтического анализа. Рабочей гипотезой в про-
цессе исследования послужило различение понятий «стадия» и «уро-
вень» существования. Понятие «стадия» мы понимаем чаще всего в
хронологическом смысле (как этап жизни), или как сферу человечес-
кого духа, а понятие «уровень» существования используется нами для
реконструкции сложной внутренней «структуры экзистенции»21.
Научная новизна исследования выражается в следующем:
– предложена четырехуровневая схема соотношения категорий
религиозной антропологии и уровней существования, позволяющая
проследить внутренние процессы экзистенции в их динамике и раз-
витии, выявить ее структуру, что дает возможность более детально-
го прояснения сущности феномена религиозности;
– дан подробный анализ основных категорий религиозной ант-
ропологии Кьеркегора;
– впервые в традиции отечественного кьеркегороведения осве-
щены основные вехи полемики Кьеркегора с представителями офи-
циальной Датской церкви в последние годы его жизни;
– проанализировано влияние философии Кьеркегора на последу-
ющее развитие западноевропейской философско-богословской мыс-
ли, в частности, на его младших современников и протестантские
теологические движения начала XX века;
– представлена и введена в научный оборот наиболее полная рус-
скоязычная библиография о Кьеркегоре.
Теоретическая и практическая значимость работы
В теоретическом плане материалы и результаты диссертацион-
ного исследования могут быть использованы в нескольких аспек-
тах: в историко-философском исследовании становления и разви-
21 Выражение итальянского философа-экзистенциалиста Николо Аббаньяно.
См. его книгу «Структура экзистенции» (Аббаньяно Н. Структура экзистен-
ции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. СПб.: Але-
тейя, 1998).
12

тия современной экзистенциальной философии и экзистенциальной
психологии; дальнейшем изучении не только философии Кьеркего-
ра, но и ряда других экзистенциальных мыслителей; анализе кри-
зисного состояния современного религиозного сознания; проясне-
нии содержания негативных психических состояний (страха, трево-
ги, отчаяния и т.п.).
Результаты исследования будут полезны в учебной практике для
разработки общих курсов по истории зарубежной философии, экзи-
стенциальной психологии, а также спецкурсов по философскому
экзистенциализму и протестантской неоортодоксии.
Апробация работы. Основные идеи диссертационной работы
нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных
конференциях: Международной конференции студентов и аспиран-
тов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (МГУ, философский
ф-т, 2001, 2002); «Философия и христианство» (в рамках XI Между-
народных Рождественских образовательных чтений) (Институт фи-
лософии РАН, 2003) и на IV Российском философском конгрессе
«Философия и будущее цивилизации» (секция «История западной
философии XIX-XX вв., Институт философии РАН, 2005).
Структура работы определена целью и задачами диссертаци-
онного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении намечается проблемное поле диссертации, обо-
сновывается актуальность темы, дается характеристика степени ее
изученности в историко-философской литературе, формулируется
методологическая и источниковедческая основа работы, определя-
ется новизна исследования и его практическая значимость.
Первая глава диссертации «Теоретические предпосылки воз-
никновения религиозной антропологии Кьсркегора» посвящена
анализу происхождения феномена экзистенциального мышления,
общей характеристике концепции Кьеркегора о человеческом суще-
ствовании и его учения о трех «стадиях» существования.
В первом параграфе «Истоки экзистенциального мышления
(Августин и Паскаль)» определяется степень духовной преемствен-
ности учения Кьеркегора о человеке по отношению к философско-
религиозным воззрениям Аврелия Августина и Блеза Паскаля.
13

Среди отличительных особенностей творчества, позволяющих
отнести Августина к экзистенциальным мыслителям, называются
его ярко выраженный интерес к внутреннему миру человека, акцент
на уникальность человеческой личности и неустойчивость положе-
ния человека в мире, признание главенства индивидуальной воли и
важности личностного акта веры и любви к Богу для спасения души,
его размышления о смерти, психологический анализ категории вре-
мени и др.
Краткая характеристика системы взглядов Паскаля, его «культа
сердца», также дает основания относить французского философа к
предшественникам философской антропологии и экзистенциализ-
ма. Можно сказать, что религиозная антропология Паскаля продол-
жает преемственность духовной традиции, идущей от учения Авгу-
стина, пунктирной линией (в качестве альтернативной рационализ-
му Нового времени позиции) продолжается в веках, имеет много
духовных параллелей с учением Кьеркегора о человеке, наконец, ее
основные интенции так или иначе становятся значимыми для совре-
менного философского экзистенциализма, сформировавшегося после
Первой мировой войны. Некоторые исследователи прямо возводят
начало экзистенциализма в Европе к Паскалю (например, Пауль
Тиллих), в этой связи становится небесполезным исследование кри-
териев различия между экзистенциальным и экзистенциалистским
подходами (скажем, у Хайдеггера).
Между учениями Августина, Паскаля и Кьеркегора можно най-
ти много общих черт, дающих право считать этих мыслителей носи-
телями экзистенциального способа мышления, предшественниками
философской антропологии и современного экзистенциализма, од-
нако необходимо иметь в виду своеобразие и оригинальность сис-
тем взглядов каждого из них.
Во втором параграфе «Диалектика человеческого существо-
вания в философии Кьеркегора» анализируется специфика пони-
мания человеческого существования Сёреном Кьеркегором, в част-
ности, такие его составляющие, как понятия выбора, свободы, инте-
реса, страсти, иронии, юмора, соотношения бытия и мышления, эк-
зистенции и трансценденции и т.д. Способность человека к посто-
янному осознанному и ответственному выбору означает его готов-
ность личности отстаивать свое достоинство и уникальность. С вы-
бором связана другая экзистенциальное понятие — свобода. Не выб-
рав добровольно и сознательно себя как субъекта, имеющего выс-
шее предназначение, невозможно вступить в свободные отноше-
ния с Богом (а именно так Кьеркегор мыслит смысл человеческого
14

существования – свободное бытие перед лицом Бога). Автор дис-
сертации отмечает определенную зависимость воззрений Кьерке-
гора от гегелевской философии, а именно то обстоятельство, что
целью датского мыслителя было создать такую конфронтацию ге-
гелевской диалектике, чтобы читатель пришел в состояние экзис-
тенциального страха и тревоги, даже отчаяния, а это, в свою оче-
редь, подвигло бы его на принятие ответственного экзистенциаль-
ного решения и поиск последних оснований (то есть, Бога). Кьер-
кегор обращает внимание на парадоксальное сочетание в человеке
конечности и бесконечности, временности и вечности, которое
можно объяснить с помощью такой категории, как «интерес», или
заинтересованность в существовании, которую можно также обо-
значить как «страсть».
Отдельного упоминания на данном этапе исследования требуют
еще два понятия кьеркегоровской философии – «ирония» и «юмор».
Диссертант проводит краткое сравнение концепции иронии у Геге-
ля, немецких романтиков и Кьеркегора и подчеркивает, что датско-
му мыслителю удалось создать свою неповторимую концепцию иро-
нии — в пику и Гегелю, и романтикам. Ирония у Кьеркегора — это не
только прием, которым он пользуется для изложения своих воззре-
ний, ирония играет гораздо более важную роль, она составляет струк-
турный момент экзистенции. Ирония — это пограничная область меж-
ду эстетической и этической стадиями, а юмор – пограничная об-
ласть между этической и религиозной стадиями существования.
Ирония — это «инкогнито» этика, а юмор — это «инкогнито» религи-
озного человека.
Предварительное рассмотрение трагической диалектики чело-
веческого существования в философии Кьеркегора выявляет его ос-
новные свойства: незаконченность (проявляющуюся в выборе), сво-
боду, становление и др., а также границы (или измерение промежу-
точности).
В третьем параграфе «Три способа существования человечес-
кой экзистенции» понимание Кьеркегором человеческого существо-
вания конкретизируется, иными словами, дается анализ эстетичес-
кого, этического и религиозного способов человеческого существо-
вания, при этом уделяется особое внимание прояснению степени
подлинности каждого из них.
Эстетический способ существования оценивается Кьеркегором
как мнимый и даже опасный. Эстетик зависим от внешних условий,
подвержен сиюминутному (по выражению Кьеркегора – «раб мину-
ты»). Он постоянно меняет «маски», отдаваясь разного рода наслаж-
15

дениям (чувственным, интеллектуальным, художественным и др.),
убегая от бремени личностного самоопределения, от выполнения
задачи реализации своего единого, сущего «я», которая поставлена
перед каждым человеком Творцом. Этический способ существова-
ния предпочтительнее в силу его созидательности (этическое впер-
вые делает человека единичным, уникальным), однако неидеален, так
как осуществляется в рамках всеобщего. Эстетическое и этическое
должны в конце концов приводиться субъектом в гармонию — так,
чтобы эстетическое подчинялось велениям этических категорий.
Однако этическая стадия существования не обладает полнотой под-
линности и надежности. Единственным подлинным способом су-
ществования Кьеркегор считает религиозный, наиболее адекватное
выражение которого явлено в христианстве. Религиозный человек
также находится в состоянии постоянного экзистенциального выбо-
ра, но его выбор — это не эстетическое и даже не этическое выбира-
ние из конечного ряда альтернатив (такой выбор таит в себе опас-
ность усреднения), а выбор абсолютных требований, предъявляе-
мых человеку Богом (которые иногда могут вступать в противоре-
чие со общественной этикой).
Хронологическое понимание кьеркегоровских «стадий», даже с
учетом внезапного перехода из одной «стадии» в другую через «пры-
жок», является, с нашей точки зрения, недопустимым упрощением
его учения о человеческом существовании: термин «стадия» Кьер-
кегор понимал не только и не столько хронологически, сколько сущ-
ностно и содержательно, свободно заменяя его, допустим, словами
«сфера» и «метаморфоза». Последовательная смена «стадий» суще-
ствования является желанным, но далеко не единственным путем
развития человеческой личности. Можно сказать, она является даже
исключением: отнюдь не все индивиды достигают уровня подлин-
ной религиозности, и даже этического уровня существования. Для
реконструкции особенностей антропологии Кьеркегора была исполь-
зована гипотеза о необходимости различения понятий «стадия» и
«уровень» существования, чтобы показать не только последователь-
ную смену эстетического, этического и религиозного способов су-
ществования, но и сложную внутреннюю структуру и динамику эк-
зистенции.
Целью второй главы диссертационной работы — «Основные
категории религиозной антропологии Кьеркегора» — является
анализ четырех основных уровней человеческой экзистенции в пер-
спективе причастности каждого уровня соответствующей религи-
озной категории – вере, отчаянию, греху и страху.
16

В первом параграфе «Вера как страсть к абсолютному и ее
парадоксы» подчеркивается уникальное свойство феномена веры —
быть свойственной в ее подлинном выражении исключительно ре-
лигиозному уровню экзистенции.
Кьеркегор определяет веру как страсть к абсолюту, как «интерес к
действительности другого» (например, к тому, что Бог действительно
жил на земле), как такой интерес к подлинному существованию, ко-
торый может помочь концентрации экзистенции, то есть обретению
цельности личности и осуществлению настоящего предназначения
человека (которое определяется прежде всего как становление сво-
бодным, индивидуальным, «единичным» субъектом перед Богом). Акт
веры—это акт мужества, возможный только в крайней точке напряже-
ния экзистенции (i Existentsens Yderste), парадокс, который соединя-
ет в человеке конечное и бесконечное, время и вечность, и выявляет
несоизмеримость человеческого и божественного существования, их
«качественное различие». В этом параграфе также указывается, что
Кьеркегор разделяет собственный и несобственный типы религиоз-
ности (тип А — несобственная религиозность в рамках исторического
христианства — официальной ортодоксии, тип В — собственная, под-
линная религиозность изначального Христианства).
Во втором параграфе «Отчаяние—смертельная болезнь духа»
анализ выявляет четыре уровня причастности человеческой экзис-
тенции отчаянию. Кьеркегор утверждает, что отчаяние тотально и
распространяется на весь человеческий род. На «нулевом» уровне
состояния «естественного человека» отчаяние не осознается обыва-
телем. Осознание отчаяния — путь к подлинному существованию,
который начинается на эстетическом уровне экзистенции. Однако
на этом этапе отношения к действительности обнаруживается сла-
бость духа, когда не желают быть собой, стремятся быть другими,
носить «маски». На этическом уровне осознания отчаяния, наобо-
рот, желают быть собой, до такой степени, что обманываются отно-
сительно своего настоящего предназначения. Этическому уровню
причастности отчаянию присущи такие пороки, как гордость и тщес-
лавие. В своей крайней форме этическое отчаяние-вызов оборачи-
вается отчаянием демоническим, то есть желанием навязать соб-
ственное понимание своего места в бытии Творцу. Религиозное от-
чаяние обладает целительной силой: оно помогает «утратить себя,
чтобы заново обрести». На религиозном уровне происходит духов-
ное преображение человека: отчаяние достигает наивысшей точки
напряженности – и как бы снимается парадоксом веры, перевопло-
щаясь в раскаяние.
17

Таким образом, экзистенциальный смысл категории отчаяния
состоит в том, что осознание человеком глубины своего отпадения
от Бога, своей «ничтожности», может помочь ему обрести подлин-
ное бытие.
В третьем параграфе «Грех как воля к неведению собствен-
ной природы» автор диссертации реконструирует степень причаст-
ности человеческой экзистенции другой категории религиозной ан-
тропологии Кьеркегора — греху.
На «нулевом» уровне экзистенции грех — это естественное со-
стояние человека, в котором тот не отдает себе отчета. На эстети-
ческом уровне причастности ко греху человек осознает, что в глазах
Бога состояние его экзистенции расценивается как греховное, но он
не только не раскаивается в своем грехе, но отчаивается в нем. На
этическом уровне диалектика усложняется: грех (а здесь грехом яв-
ляется «отчаяние относительно возобновления грехов») получает два
модуса: «отчаяние-слабость», то есть «отчаяние, когда не желают
быть собою» (оно означает, что человек не хочет быть грешником),
и «отчаяние-вызов», то есть «отчаяние, когда желают быть собою»
(здесь человек, наоборот, желает и далее коснеть во грехе). На рели-
гиозном уровне человек может впасть в грех богоборчества, созна-
тельно отвергать Христа. Данная разновидность греха является пре-
делом «яростного возмущения», его позитивной формой; возможны
и более «мягкие» варианты — негативные формы. Начало «делу спа-
сения» человек полагает тогда, когда осознает тотальность своей
вины перед Богом. И чем дальше продвижение в сферы духа, тем
больше мужества должно быть у человека, чтобы суметь выдержать
тяжесть собственной греховности, сохранив любовь к своему Со-
здателю, говорит Кьеркегор.
В этом же параграфе дается краткое описание понимания Кьер-
кегором проблемы первородного греха — в той мере, которая позво-
ляет уточнить специфику его религиозной антропологии. На этом
этапе мы отмечаем недостаток аргументации Кьеркегора касатель-
но положения Адама в системе трех «стадий» или четырех «уров-
ней» существования.
В четвертом параграфе «Страх как неустранимая экзистен-
циальная тревога» анализируется причастность человеческой эк-
зистенции глубинному страху перед Ничто.
«Страх бездуховности» присущ «нулевому» уровню экзистенции.
В состоянии бездуховности страх «в глубочайшем смысле» еще как
бы не присутствует, он «спрятан» и еще не проявляет себя, нет в
бездуховности и понятий вины и греха. На эстетическом уровне,
18

уровне непосредственности, примером служит страх гения. Гений
эстетического уровня помещен за пределы всеобщего, он судит себя
сам, поэтому и виновным себя не считает. Страх гения больше всего
проявляется в мгновение победы (победитель обладает всем, но он
внезапно может все и потерять). На этическом уровне страх опре-
деляется как «диалектически определенный в направлении вины»,
вина — это Ничто этического страха. Именно вина полагает челове-
ка в качестве «единичного» индивида. Примером этического страха
служит, как полагает Кьеркегор, иудаизм. В иудаизме страх перед
виной выражается в институте жертвоприношения. Вина здесь —
только возможность. Религиозный же человек, в отличие от этика,
должен полагать себя виновным изначально. Страх религиозного
уровня обретает конкретные очертания — это «страх греха». Страх
перед грехом Кьеркегор обозначает как раскаяние. Истинный страх
и подлинная вера тождественны.
Выполненное исследование четырех уровней экзистенции в их
соотнесении с категориями религиозной антропологии Кьеркегора
дает право обосновывать наличие у Кьеркегора именно трех «ста-
дий существования», находящихся, безусловно, в постоянном взаи-
модействии и имеющих четко выраженное своеобразие.
В третьей главе диссертации —«Кьеркегор и западноевропей-
ская философско-богослопекая мысль конца XIX— 1 половины
XX столетия» — анализируется полемика Кьеркегора с представи-
телями Датской церкви (преимущественно в последние годы его жиз-
ни), прослеживается.косвенное влияние его идей на младших со-
временников и их трансформация в теологических движениях кон-
ца XIX — первой половины XX века.
Первый параграф посвящен полемике Кьеркегора с выдающи-
мися датскими теологами — просветителем Н.Ф.С. Грундтвигом и
епископом Х.Л. Мартенсеном. Здесь выявляется общность и разли-
чие во взглядах этих мыслителей, точки соприкосновения и разно-
гласия по основным философско-религиозным вопросам. Диссер-
тант подчеркивает большое значение Грундтвига для датской куль-
туры, описывает основные этапы его деятельности и своеобразие
понимания Грундтвигом христианства.
Для Грундтвига на первом месте стояло объективное содержа-
ние христианского вероучения — догматы, для Кьеркегора важнее
было напряжение воли субъекта в акте веры. Однако и Грундтвиг, и
Кьеркегор считали крайне важным, чтобы истина родилась сама в
душе слушателя или читателя: Грундтвиг полагал это возможным с
помощью «живого Слова» ("det levende Ord") – живой проповеди
19

Евангелия, а Кьеркегор считал, что только та правда будет истиной,
которая возникла в глубине души человека (в результате испытан-
ного им состояния экзистенциального страха).
Особое внимание в этом параграфе уделяется нападению Кьерке-
гора на официальную церковь незадолго до его смерти, цитируется
журнал «Мгновение» и полемические статьи из датских газет, пере-
числяются главные пункты расхождения между Кьеркегором и пред-
ставителем ортодоксального направления — епископом Мартенсеном,
а также их отдельные общие взгляды на христианское вероучение.
Во втором параграфе идет речь о косвенном влиянии идей
Кьеркегора на его младших современников в Скандинавии – Геор-
га Брандеса, Харальда Хёффдинга, Хенрика Ибсена, Августа
Стриндберга и др.
Определенные мысли Кьеркегора, понятые прежде всего в секу-
лярном смысле, оказались созвучны передовым направлениям скан-
динавской культуры: прежде всего, это тезис об индивидуальном
решении, созидающем истину в недрах экзистенции в каждый мо-
мент процесса экзистирования, воля к борьбе с любым застоем и
догматизмом, невозможность отделить идейные убеждения от обра-
за жизни (вплоть до жертвы самым дорогим ради истины), а также
запрет на компромисс совести с действительностью, не отвечающей
внутренним идеалам.
В третьем параграфе рассматривается рецепция представлений
Кьеркегора представителями протестантской неоортодоксии, преж-
де всего К.Бартом, П.Тиллихом и Р.Бультманом — теологами, бро-
сившими вызов западной либеральной традиции богословия, осно-
вывавшейся на идеях Ф.Шлейермахера.
Не отрицая того факта, что воззрения протестантских теологов
XX века отличаются оригинальностью и неповторимостью, диссер-
тант указывает на восприятие и развитие ими определенных поло-
жений учения Кьеркегора.
К.Барт отталкивался от мыслей Кьеркегора об абсолютном ка-
чественном различии между человеком и Богом, он воспринял кон-
цепцию датского мыслителя о «Боге-инкогнито» и косвенном сред-
стве коммуникации, а также о парадоксальном постижении действи-
тельности. Бог для Барта – это «неведомый Бог», поэтому он осуж-
дает не только претензии либеральной теологии на адекватность
описания божественной реальность, но даже построения апофати-
ческого богословия, настаивает на относительности любой догма-
тики. Как и Кьеркегор, Барт убежден в том, что Бог не пользуется
прямым способом сообщения для коммуникации с человеком.
20

П.Тиллих посвятил много страниц своих произведений экзис-
тенциальному анализу феноменов религиозного сознания: веры (ко-
торую он понимал, как и Кьеркегор, как «интерес к безусловному»,
и отмечал ее рискованный характер), религиозного мужества, спо-
собного противостоять бессмысленности мира, глубинной тревоги,
отчаяния и др.
Понимание Р.Бультманом керигмы, или христианского провоз-
вестия, его проект «демифологизации христианства» также берет
истоки в учении Кьеркегора о человеческой экзистенции. Идея Кьер-
кегора о необходимости личной встречи с Богом в глубинах экзис-
тенции путем восприятия «непрямого сообщения» нашла у Бульт-
мана особенное воплощение: по его мнению, Священное Писание и
его «мифы» должны быть интерпретированы на современном «на-
учном» уровне так, чтобы вызвать у читателя искренний отклик в
душе, который бы подвигнул человека на определенное этическое
решение.
В Заключении подводятся основные итоги диссертационного
исследования и намечаются дальнейшие перспективы разработки
высказанных в нем идей.
По теме диссертации автором опубликованы
следующие работы:
1. Левичева Е.Н. Идеал женщины у Серена Керкегора II Матери-
алы Международной конференции студентов и аспирантов по фун-
даментальным наукам «Ломоносов». Выпуск б. М.: Центр студен-
тов МГУ, 2001. С. 431-432.
2. Левичева Е.Н. Существование человека в контексте филосо-
фии Кьеркегора II АСПЕКТЫ: Сборник статей по философским про-
блемам истории и современности. М.: Современные тетради, 2002.
С. 124-132.
3. Левичева Е.Н. Кьеркегор и современники: спор о вере II Фило-
софия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV
Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В
5 т. Т. 2. М.: Современные тетради, 2005. С. 99-100.
21

Подписано в печать 20.01.2006 г.
Печать РИЗО. Тираж 100 экз. Усл.печ.л. 2. Заказ № 086.
Отпечатано на базе Издательского центра ИСАА при МГУ
Москва, ул. Моховая, 11