23 novembre 2018 Joud Sires SPF I Fiche de lecture “La Fin De L’état-Nation? De Barcelone À Bagdad” Par Jean-François Daguzan. Celui-ci est… [628761]

23 novembre 2018 Joud Sires SPF I Fiche de lecture “La Fin De L’état-Nation? De Barcelone À Bagdad” Par Jean-François Daguzan. Celui-ci est professeur partenaire à l’université Panthéon-Assas (Paris II) , directeur de la revue “Maghreb-Machrek”, rédacteur en chef de la revue “Geoéconomie”, directeur adjoint de la Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS) ainsi, a obtenu un doctorat en Droit (1983) et en Sciences politiques (1986). Il est l’auteur de plusieurs ouvrages dont “La Fin de l’État-Nation? De Barcelone à Bagdad”, paru en 2015. C’est un Essais qui traite un sujet qui fait débat , qui est controversable , qui tient à l’histoire des événements politiques du passé à la fois, de l’actualité politique. Plus précisément , il porte la question de “l’État-Nation” : Daguzan définit les deux mots avec leurs rapports communs ( donc une notion) et analyse son évolution ( l’État-Nation) depuis le début de son apparition jusqu’aujourd’hui. L’auteur analyse ce sujet à l’aide de théories politiques , faites par des politologues, des experts en politique, de références qui tiens à !1

l’histoire de l’Europe à la fois, du Proche et Moyen-Orient ,et évoque le point de vue du Philologue Français Ernest Renan (au début) . Pour ce dernier , la nation est “un plébiscite de tous les jours” : c’est les diverses populations qui vont vivre ensemble, s’accommoder dans une communauté en ayant les mêmes droits et valeurs . On verra par la suite que ”l’État-Nation” de Renan n’est pas “idéale” pour Daguzan , puisque la pluralité provoque des conflictualités . Jean-François Daguzan constate que l’État-Nation est complexe , difficile à définir car, les définitions peuvent être “divergentes voire contradictoires” (p.8) et n’a pas une seul définition spécifique ( l’État-Nation). Comme le disait aussi Walker Connor , un “ chaos terminologique”. Résumé Étymologiquement , l’État signifie “status” qui est une “forme de gouvernement” ,” un régime" et la Nation signifie “natio” et donc, une“naissance” . Généralement , “L’État-Nation” est lorsque l’État se recoupe avec la Nation , c’est une identité commune et cette identité va lui conférer sa légitimité . L’État est un outil qui va autoriser la Nation à s’exprimer librement : référence (contraire) à la définition donnée par Benedict Anderson (p.8).
!2

En Europe, l’État-Nation fut à partir du XIXème siècle et va être fortifié dans le siècle qui suit , au XXème siècle . C’est le fondateur des relations internationales : “ l’élément indépassable des relations internationales “ , “même le produit” (p.7) . Une évolution marquante comme celle de l’Organisation des Nations Unies (ONU) : les membres de l’organisation on évolué de 50 à 193 entre la fin de la Seconde Guerre Mondiale (1945) à 2012 (p.7) . Pour Karl Marx et Frederic Engels , les membres de ce type d’État appartiennent aux mêmes groupes , ethnies , origines ainsi, religions ( ex: les Juifs et Chrétiens d’Orient) : “nations-fleurettes “. Pour Max Weber , ces groupes de personnes sont sur un territoire “délimité” et choisi par le peuple : “la nation choisie “ (p.7). L’État consiste d’un territoire , d’un peuple ainsi, d’un pouvoir souverain , d’une souveraineté ( juridique ). Raymond Aron avait le même point de vue : “le chef d’oeuvre de l’histoire”( p.7). La théorie de Ernest Renan est complètement l’opposé , puisque pour lui : l’État-Nation correcte est celui où un ensemble d’être humains différents , de cultures et de religions différentes existent ( ex: empire Ottoman et la question de décolonisation : en Afrique ). Selon celui-ci , celui qui se déclare français , donc conscient du fait qu’il appartient à cette nationalité , est considéré français ( cela n’appartient pas à la question de naissance ). Mais, cela peut provoquer des conflits ( question de divergences / Daguzan) . L’UNESCO donne comme définition : ‘l’État-Nation comme cohérence entre la frontière et le culturel “ + il “existerait si presque tous les membres d’une seule nation étaient organises en un seul État, !3

sans autres communautés nationales présentes “ (p.8) . Ici, cette définition avait été excellé avant le XX ème siècle . En ce qui concerne la fin du XX ème siècle et le début du XXIème siècle , la situation des États-Nations devient de plus en plus difficile : les événements politiques qui ont apparus avant , ont causé des blessures à tous niveaux : la question démographique ( ex : La chute de l’URSS/ Pologne et l’Allemagne) . Donc, il existe une question de crise économico-financière + confrontations intra-étatiques ( régime autoritaire comme conséquence négative). Les régimes autoritaires de longue durée émergent à causes des guerres ( ex : les guerres israélo-arabes) . XX-XXI ème siècles : pour avoir de la coordination dans les États-Nations, certains changements doivent se mettre en place . Le problème est qu’il y a des groupes qui ne changent pas , même, qui ne veulent pas changer ( ex : AL-Qaida en Irak + Syrie/ ISIS/menaces Jihadistes) . La question de la Mondialisation ( question d’indépendance / identité national ). Pour la question d’indépendance et contrôle des frontières (pour éloigner les guerres) : Algérie , Maroc, Libye..). Tensions : diverses cultures , comme aux États-Unies : “Black Panthers” + la grande communauté latine . La variété peut aussi venir des réseaux sociaux ( internet) , le rôle de la technologie s’efforce . => Pas de stabilité dans le monde = crises de tout genres. !4

De nouveaux Nations vont apparaitre ( sans État ) : l’exemple des Kurdes , Karens ( ou “Biafrais”) . La notion de l’État est donc en recule . Pour conclure , le XX ème et le XXIème siècle sont deux siècles tout à fait marquants avec de conséquences différentes : l’abondance en premier lieu des États-Nations et en deuxième lieu , de Nations nouvelles mais , qui avait une forme ancienne ainsi, nouvelles ( la technologie / l’internet ). Sources : => La Toupie => L’Essai : “ La fin de L’État-Nation ? De Barcelone à Bagdad” => https://www.frstrategie.org/frs/chercheurs/jean-francois-daguzan => https://www.rts.ch/play/radio/la-matinale/audio/jean-francois-daguzan-directeur-adjoint-a-la-fondation-pour-la-recherche-strategique?id=8951899&station=a9e7621504c6959e35c3ecbe7f6bed0446cdf8da
!5

!6

!7