Contabilitate și Informatică de Gestiune [627404]

UNIVERSITATEA BABEȘ -BOLYAI
Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor
Contabilitate și Informatică de Gestiune

Lucrare de licență

Coordonator științific,
Conf. univ. dr. Cristina BOȚA -AVRAM

Absolvent: [anonimizat]

2019

UNIVERSITATEA BABEȘ -BOLYAI
Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor
Contabilitate și Informatică de Gestiune

Lucrare de licență

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților
listate la Bursa de Valori București

Coordonator științific,
Conf. univ. dr. Cristina BOȚA -AVRAM

Absolvent: [anonimizat]

2019

Rezumat

Lucrarea abordează tematica rapoartelor de audit și utilitatea acestora pentru investitori sau
potențiali investitori. De asemenea, am analizat și creșterea gradului de transpa rență oferit de
către acestea o dată cu modificările aduse din anul 2017 în structura raportului. Pornind de la
structura raportului de audit, am analizat modalitatea de întocmire a aces tuia pentru
companiile din categoria Premium și categoria Standard, listate la Bursa de Valor i București.
Pe baza unui studiu comparativ între cele două categorii de societăți, se poate observa
diferența la nivelul apartenenței auditorilor care au contribui t la întocmirea rapoartelor de
audit , cu privire la situațiile financiare ale companiilor. Prin intermediul acestei analize, se
poate observa că o dată cu modificările aferente r aportului de audit, a crescut volumul de
informații și gradul de transparență o ferit utilizatorilor acestor rapoarte.

Cuprins

Abrevieri ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. …………….. i
Lista tabelelor și figurilor ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………… ii
Introducere ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……….. iv
Capitolul 1. Rolul și utilitatea rapoartelor de audit ………………………….. ………………………….. ……….. 1
1.1. Aspecte generale privind rapoartele de audit ………………………….. ………………………….. …………. 1
1.2. Rolul și utilitatea rapoartelor de audit ………………………….. ………………………….. ……………………. 4
1.3. Auditul statutar în România și legislația aplicabilă ………………………….. ………………………….. …… 7
Capitolul 2. Aspecte privind întocmirea rapoartelor de audit ………………………….. …………………… 10
2.1. Procedura auditului financiar ………………………….. ………………………….. ………………………….. …. 10
2.2. Tipuri de opinii de audit ………………………….. ………………………….. ………………………….. …………. 12
2.3. Elementele de bază ale rapoartelor de audit ………………………….. ………………………….. ………… 16
Capitolul 3. Studiu de caz – Analiza rapoartelor de audit financiar aferente socie tăților listate la
Bursa de Valori București ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………… 19
3.1. Stabilirea eșantionului și prezentarea metodei de colectare a datelor ………………………….. ….. 19
3.2. Rezultatele obținute pentru societățile listate la categoria Premium a Bursei de Valori
București (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. 21
3.3. Rezultatele obținute pentru societățile listate la categoria Standard a Bursei de Valori
București (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. 28
3.4. Rezultatele obținute pentru societățile listate la categoria Premium a Bursei de Valori
București (2018) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. 33
3.5. Sinteză privin rezultatele în urma analizei ………………………….. ………………………….. …………….. 36
Concluzii ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………….. 38
Bibliografie ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………. 39
Anexe ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………….. 41

i
Abrevieri

AAA, American Accounting Association
AICPA, American Institute of Certified Public Accountants
ASPAA S, Autoritatea pentru Supravegherea Publică a Activității de Audit Statutar
BVB, Bursa de Valori București
CECCAR, Camera Experților Contabili și a Contabililor Autorizați din România
CNCC, Compagnie Nationale de Commissares aux Comptes
IAAFB , Consiliul pentru Standardele Internaționale de Audit și Asigurare
IASC , Comitetul pentru Standardele Internaționale de Contabilitate
IFAC , Federația Internațională a Contabililor
INTOSAI, Organizația Internațională a Instituțiilor Supreme de Audit
ISA, Standarde Internaționale de Audit
KAM, Key Audit Matters

ii
Lista tabelelor și figurilor

Tabele
Tabel 1. Evoluția auditului financiar ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……. 2
Tabel 2. Evoluția auditului în România ………………………….. ………………………….. ………………………….. .. 8
Tabel 3. Fazele și etapele unei misiuni de audit statutar ………………………….. ………………………….. ……. 11
Tabel 4. Etapele și acțiunile misiunii de audit ………………………….. ………………………….. …………………. 12
Tabel 5 . Opiniile emise de către auditor ………………………….. ………………………….. …………………………. 14
Tabel 6 . Categorii de dezacorduri între auditor și conducere ………………………….. …………………………. 15
Tabel 7. Elementele raportului de audit ………………………….. ………………………….. ………………………….. 16
Tabel 8. Template analiză rapoarte audit ………………………….. ………………………….. ………………………… 21
Tabel 9. Sintetizarea informațiilor pentru categoria Premium și categoria Standard (2017) ……………. 37
Tabel 10. Sintetizarea informațiilor pentru categoria Premium (2017, 2018) ………………………….. …… 37

Grafice
Grafic 1. Ponderea celor două categorii de companii listate la Bursa de Valori București ……………… 20
Grafic 2. Domeniul de activitate al societăților din categoria Premium (2017) ………………………….. … 22
Grafic 3. Disponibilitatea raportului de audit financiar pe site -ul oficial al companiilor din categoria
Premium (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. …. 23
Grafic 4. Proveniența auditorului care a întocmit raportul de audit al societăților din categoria
Premium (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. …. 24
Grafic 5. Existen ța elementelor mandatorii în raportul de audit al companiilor din categoria Premium
(2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………….. 25
Grafic 6. Opinia emisă de auditor cu privire la întocmirea situațiilor financiare aferente companiilor
din categoria Premium (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. …………… 27
Grafic 7. Argumente care au stat la baza emiterii de către auditor a unei opinii modificate în rapoartele
de audit ale companiilor din categoria Premium (2017 ) ………………………….. ………………………….. ……. 27
Grafic 8. Existen ța paragrafelor de observații și a celor explicative în rapoartele de audit aferente
categoriei Premium (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………. 28
Grafic 9. Domeniul de activitate al societăților din categoria Standard (2017) ………………………….. …. 29
Grafic 10. Disponibilitatea raportului de audit financiar pe site -ul oficial al companiilor din categoria
Standard (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ….. 29
Grafic 11. Proveniența auditorului care a întocmit raportul de audit al societăților din categoria
Standard (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ….. 30
Grafic 12. Existen ța elementelor mandatorii în raportul de audit al companiilor din categoria Standard
(2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………….. 31
Grafic 13. Opinia emisă de auditor cu privire la întocmirea situațiilor financiare aferente companiilor
din categoria Standard (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. …………… 31
Grafic 14. Argumente care au stat la baza emiterii de către auditor a unei opinii modificate în
rapoartele de audit ale companiilor din categoria Standard (2017) ………………………….. …………………. 32
Grafic 15. Existen ța paragrafelor de observații și a celor explicative în rapoartele de audit aferente
categoriei Standard (2017) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………….. 33

iii
Grafic 16. Disponibilitatea raportului de audit financiar pe site -ul oficial al companiilor din categoria
Premium (2018) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. …. 33
Grafic 17. Proveniența auditorului care a întocmit raportul de audit al societăților din categoria
Premium (2018) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. …. 34
Grafic 18. Existen ța elementelor mandatorii în raportul de audit al companiilor din categoria Premium
(2018) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………………….. ……………….. 35
Grafic 19. Opinia emisă de auditor cu privire la întocmirea situațiilor financiare aferente companiilor
din categoria Premium (2018) ………………………….. ………………………….. ………………………….. …………… 35
Grafic 20. Existen ța paragrafelor de observații și a celor explicative în rapoartele de audit aferente
categoriei Premium (2018) ………………………….. ………………………….. ………………………….. ………………. 36

iv
Introducere

În această lucrare mi -am propus să subliniez utilitatea rapoartelor de audit pentru utilizatorii
acestora, precum și încercarea continuă de a aduce îmbunătățiri la nivelul lor în scopul de a
spori nivelul de informații și gradul de transparență pe care acestea îl oferă . Importanța
rapoartelor de audit a crescut din dorința societăților de a oferi cât mai multe informații
investitorilor și potențialilo r investitori cu privire la domeniul de activitate al acestora.
În ceea ce privește metodologia de lucru, am încercat să respect în măsură egală, atât
abordarea teoretică, cât și cea empirică. Astfel, cu ajutorul primelor două capitol am reușit să
ofer o s inteză teoretică a subiectului abordat, folosind literatura de specialitate. Pe baza
primelor două capitol, am construit partea practică a acestei lucrări în capitolul trei. Acest
capitol prezintă un studiu de caz privind analiza rapoartelor de audit finan ciar aferente
societăților din categoria Premium și din categoria Standard, listate la Bursa de Valori
București.
Am structurat lucrarea în trei capitol, primele două cuprinzând o abordare teoretică și
ultimul o abordare practică. Capitolul 1 „Rolul și uti litatea rapoartelor de audit ”, prezintă
diferite abordări a conceptelor de audit și de raport de audit, precum și utilitatea acestora,
prezentând inclusiv evoluția auditului statutar în România și legislația aplicabilă. Capitolul 2
„Aspecte privind întocmi rea rapoartelor de audit ”, oferă informații cu privire la elementele
mandatorii ale unui raport de audit și modificările aduse acestuia începând cu anul 2016,
precum și tipurile de opinii emise de către auditor cu privire la modalitatea de întocmire a
situațiilor financiare. Capitolul 3 „Studiu de caz – Analiza rapoartelor de audit financiar
aferente societăților listate la Bursa de Valori București”, cuprinde un studiu de caz pentru un
eșantion de 73 de societăți. În realizarea acestui studio de caz, am ut ilizat un template care a
avut la bază anumite criteria definitorii și am sintetizat rezultatele sub formă de grafice,
pentru a fi mai ușor de vizualizat și de interpretat.

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

1
Capitolul 1. Rolul și utilitatea rapoartelor de audit

În acest capitol am prezent at evoluția auditului și diferite accepțiuni ale acestui termen din
punctul de vedere al diferitelor instituții publice sau autori. De asemenea, am prezentat
utilitatea rapoartelor de audit și modificările aduse acestora pentru a crește gradul de
transparență oferit utilizator ilor asupra situațiilor financiare anuale, spre final axându -mă pe
cadrul legislativ aplicabil în România și pe entitățile care reglementează activitatea
auditorilor.
1.1. Aspecte generale privind rapoartele de audit
Originea cuvântului audit se trage din latinescul “audire ” care înseamnă “a asculta ”, însă în
sensul profesional actual , acesta își are orginea în cuvântul englezesc “to audit ” care se poat e
traduce utilizând termenii “a examina, a verifica ”. De-a lungul timpului, termenul de audit a
cunoscut d iverse accepțiuni, înțelesul de bază rămânând însă același.
Vasile, Gruia (2018) afirmă faptul că: „Încă de la apariție auditul a reprezentat garantul
veridicității situațiilor financiare și auditate și factorul asigurător al acționarilor, investitorilor,
potențiali sau existenți, precum și a altor terți direct interesați de datele publicate prin
situațiile financiare și de starea unei companii. Pentru a putea evidenția și evalua corect
dimensiunile răspunderii auditorului atât din punctul de vedere al ari ei sancțiunilor posibile,
cât și din prisma gravității acestei răspunderi, este necesar ca această analiză să fie corelată cu
rolul, responsabilitatea și modul în care auditorul a influențat guvernanța corporativă la nivel
mondial.”
Potrivit CECCAR „Auditul financiar constituie activitatea de examinare profesională a
unei informații în scopul exprimării unei opinii responsabile și independente, prin raportarea
la un standard, criteriu de calitate, urmărind îmbunăt ățirea utilizării informației.”
Potrivi t Collins, Valin citat de Chersan (2012) ne este prezentată „evoluția auditului
financiar din moment ul apariției lui și până în prez ent, fiind indicate pe lângă obiectivele
auditului și s olicitanții acestuia, respectiv de către cine erau auditate situațiil e.”. Sinteza
evoluției auditului este reprezentată în următorul tabel:

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

2
Tabel 1. Evoluția auditului financiar
Perioada Solicitanții auditului Auditorii Obiectivele auditului
2000 î.H – 1700 d.H Regi, împărați,
biserici și instituții
ale statului Clerici sau scriitori Pedepsirea celor care
deturnează fonduri.
Protejarea patrimoniului.
1700 – 1850 Instituții ale statului,
tribunale comerciale
și acționari Contabili Reprimarea fraudelor și
pedepsirea celor care le
produc.
Protejarea patrimoniului.
1850 – 1900 Instituții ale statului
și acționari Profesioniști
contabili sau juriști Evitarea fraudelor și a erorilor
și atestarea fiabilității
bilanțului contabil.
1900 – 1940 Instituții ale statului
și acționari Profesioniști ai
auditului și ai
contabilității Evitarea fraudelor și a erorilor
și atestarea fiabilității
situațiilor financiare.
1940 – 1970 Instituții ale statului,
bănci și acționari Profesioniști ai
auditului și ai
contabilității Atestarea sincerității și
regularității situațiilor
financiare.
1970 – 1990 Instituții ale statului,
terții și acționari Profesioniști ai
auditului, ai
contabilității și ai
consultanței Atestarea calității controlului
intern și respectarea normelor
contabile și a normelor de
audit.
Începând din 1990 Instituții ale statului,
terți și acționari Profesioniști ai
auditului și ai
consultanței Atestarea imaginii fidele a
conturilor și a calității
controlului intern în
concordanță cu normele.
Protejarea contra fraudei
internaționale .
Sursa: Collins, Valin (1992 )
Potrivit Wilson, McNellis și Latham (2018) majoritatea activităților de audit sunt
efectuate de către auditori de nivel inferior, acest lucru conducând la construirea unor relații
cu personalul clientului, fiind esențiale pentru cunoașterea acestuia. Familiaritatea cu
auditorii individuali constituie un element critic în creșterea nivelului de încredere, acest
lucru putând fi realizat prin menținerea acelorași echipe de audit pentru angajamente
continue, pe cât este posibil .
Conform Legii nr. 162/2017 „ Auditorii financiari și firmele de audit trebuie să
efectueze auditul statutar în conformitate cu standardele internaționale de audit adoptate de
Comisia Europeană potrivit prevederilor art. 26 alin. (3) din Directiva 2006/43/CE a
Parlamentului European și a Consiliului din 17 mai 2006 privind auditul legal al conturilor
anuale și al conturilor consolidate, de modificare a Directivelor 78/660/CE și 83/349/CEE ale
Consiliului și de abrogare a Directivei 84/253/CEE a Cons iliului, cu modificăr ile și
completările ulterioare.” .

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

3
În România, conform Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 75/1999, republicata cu
modificările și completările ulterioare la articolul 2, auditul financiar este definit în următorul
mod: „Auditul fina nciar reprezintă ac tivitatea efectuată de auditorii financiari în vederea
exprimării unei opinii asupra situațiilor financiare sau a unor component e ale acestora,
exercitarea altor misiuni de asigurare și servicii profesionale potrivit Standardelor
Internaționale de Audit și altor reglementări adoptate de Camera Auditorilor Financiari din
România, denumită în continuare Camer a.”
Conform Nicolăescu (20 11, pg. 67) „sfera auditului financiar cuprinde referiri la:
 competența unui specialist – auditor financiar – de evaluare a situațiilor financiare
ale unei entități,
 culegerea, obținerea de probe de audit,
 asigurare rezonabilă că acele situații financiare sunt întocmite sub toate aspectele
semnificative și în conformitate cu un cadru general identificat de raportare financiară,
 emiterea și prezentarea unei opinii de audit într -un raport de audit financiar.”
Potrivit Popa, Man, Rus ( 2009, pag. 20 ), „auditoru l este responsabil :
– pentru redactarea și exprimarea unei opinii cu privire la situațiile financiare;
– analizarea caracterului adecvat al folosirii de către conducere a ipotezei de
continuitate a activității la elaborarea situațiilor financiare și examinarea incertitudinilor
semnificative cu privire la capacitatea entitații de a -și continua activitatea care trebuie
prezentate în situațiile financiare.”
Cîndea (2011, p . 139 -140) ne prezintă „câteva definiții ale auditului, prezentate de
diferite organisme ale profesioniștilor contabili, și anume:
 Conform Batude(1997) citat de Cîndea, CNCC (Compagnie Nationale de
Commissares aux Comptes) – Compania Națională a Comisarilor de Contur i din Franța,
apreciază ca „un audit constă în examinarea prin sondaj a elementelor probante care justifică
datele conținute de conturi. El constă, de asemenea, în aprecierea principiilor contabile
urmate și a estimărilor semnificative reținute pentru întocmirea conturilor și în aprecier ea
prezentării lor în ansamblu.”
 Confor m Robertson, Davis (1998) citat de Cîndea, AICPA (American Institute of
Certified Public Accountants) – Institutul American al Contabililor Publici Autorizați,
definește auditul ca o examinare a situațiilor financiare a unei întreprinderi de către auditoru l
independent, având ca finalitate „exprimarea unei opinii asupra imaginii fidele pe care o dau

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

4
conturile anuale în legătură cu situația financiară, rezultatele și modificările în situația
financiară, în conformitate cu principi ile contabile general accept ate”.
 Conform O ’Reilly (1990) citat de Cîndea, AAA (American Accounting
Association) – Asociația Americană de Contabilitate, definește în anul 1973 auditul ca fiind
„un proces sistematic de obținere și evaluare, în mod obiectiv, a unor afirmații privind
acțiunile și evenimentele cu character economic, în vederea aprecierii gradului de
conformitate a acestor informații cu criteriile prestabilite, precum și de comunicare a
rezultatelor către utilizatorii interesați ”.
Johnson (2018) consideră că trebuie făcu te anumite schimbări datorită necesității
abordării preocupărilor publicului în legătură cu concentrarea în anumite părți ale pieței de
audit, pentru a menține încrederea investitorilor și a părților interesate.
Potrivit Hudaib și Haniffa (2009), conceptul de independență a auditorilor are o lungă
istorie. La începutul secolului al XX – lea, se presupunea că independența înseamnă
integritate, onestitate și obiectivitatea, inclusiv libertatea de a controla persoanele ale căror
dosare sunt revizuite.
În prezen ta lucrare am ținut cont de Manualul de Reglementări Internaționale de
Control al Calității, Audit, Revizuire, Alte Servicii de Asigurare și Servicii Conexe – Ediția
2015 (Manualul IAASB) care cuprinde setul complet de standard e internaționale de control al
calității, audit, revizuire, alte servicii de asigurare și servicii conexe, precum și materiale
aferente, publicate în septembrie 2015 de Consiliul pentru Standarde Internaționale de Audit
și Asigurare (IAASB) al Federației In ternaționale a Contabililor – organismul internațional de
normalizare în domeniul auditului.
1.2. Rolul și utilitatea rapoartelor de audit
Raportul auditorului reprezint ă elementul principal pentru utilizatorii situațiilor financiare
auditate, acesta repre zentând rezultatul procesului de audit.
Potrivit Robu, Istrate și Herghiligiu (2019) „ Asigurarea transparenței în raportarea
financiară susține prezentarea în mod fidel a realității economice de la nivelul firmei,
permițând acesteia o mai bună alocare a resurselor, precum și o mai bună gestionare a
beneficiilor înregistrate. Aceste beneficii pot fi utilizate în scopul demarării de proiecte
sociale sau care să conducă la protecția mediului, asigurând în acest sens o creștere
sustenabilă la nivelul firmei. ”.
Conform Standardului Internațio nal de Audit nr. 200 , Obiective generale ale
auditorului independent și desfășurarea unui audit în conformitate cu Standardele

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

5
Internaționale de Audit , (ISA 200) „Scopul unui audit este să crească gradul de încredere al
utilizatorilor vizați în situațiile financiare. Acest lucru este obținut prin exprimarea unei opinii
de către auditor cu privire la măsura în care situațiile financiare sunt întocmite, sub toate
aspectele semnificative, în conformitate cu un cadru de rapor tare financiară aplicabil. În cazul
majorității cadrelor de raportare, opinia se referă la măsura în care situațiile financiare sunt
prezentate în mod correct, sub toate aspectele semnificative, sau oferă o imagine corectă și
fidelă în confo rmitate cu cadr ul de raportare.”
Conform Cîrstea , A. (2009 , pag. 223) „Opinia auditorului sporește credibilitatea
situațiilor financiare, oferind un nivel înalt, dar nu absolut, de certificare datorită unor factori
cum ar fi nevoia de aplicare a raționamentului professio nal, utilizarea testelor, inerentele
limitări ale oricăror sisteme contabile și de control intern.
Raportul de audit este de fapt finalitatea misiunii de auditare a situațiilor financiare și
mijlocul prin care auditorul comunică utilizatorilor de situații financiare măsura în care este
satisfăcut de modul în care au fost întocmite situațiile financiare.” .
În ceea ce privește lipsa calitații auditului, Brown, Gissel și Neely (2016) consideră că
aceasta ar putea fi determinată de lipsa cunoștințelor legate de standardele internaționale de
audit. Cunoștințele tehnice reprezintă o componentă importantă a calității auditului, chiar
dacă unii participanți nu pot utiliza standardele internaționale privind auditul clienților lor
actuali, firmele mai mari au clienț i care aplică standarde internaționale.
Arens, Elder și Beasley(2008) citat de Dănescu și Spătăcean (2018): „Referindu -ne la
o piață de capital, pentru ca utilizatorii vizați să obțină informații de încredere este necesar ca
situațiile financiare să fie s upuse unui audit independent. În felul acesta, persoanele interesate
vor lua decizii pe baza informațiilor auditate, prezumând faptul că acestea sunt, într -o
manieră rezonabilă, complete, corecte și nepărtinitoare.”.
Mai mult decât atât, tot în ISA 200, ne sunt prezentate și „obiectivele generale ale
auditorului, acestea fiind reprezentate de:
 Să obțină asigurări rezonabile cu privire la măsura în care situațiile financiare ca
întreg nu conțin denaturări semnificative, fie ele ca urmare a fraudei sau erorii , permițând
astfel auditorului să exprime o opinie cu privire la măsura în care situațiile financiare sunt
întocmite, sub toate aspectele semnificative, în conformitate cu cadrul de raportare financiară
aplicabil; și
 Să raporteze cu privire la situațiile f inanciare și să comunice așa cum prevăd ISA –
urile, în conformitate cu constatările auditorului. ”

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

6
Potrivit ISA 700, Formarea unei opinii și raportarea cu privire la situațiile financiare ,
raportul de audit „trebuie să conțină în scris o exprimare clară a opiniei asupra situațiilor
financiare considerate un tot unitar”.
În domeniul auditului, asigurarea ne este oferită de către gradul în care misiunile și
rapoartele rezulate satisfac necesitățile de informare ale tuturor utilizatorilor situațiilor
contabile . Utilizatorii situațiilor financiare au afirmat faptul că este apreciată opinia
auditorului cu privire la situațiile financiare, însă consideră că sunt necesare informații mai
relevante și mai specifice entității atunci când întocmesc raportul de audit. D in dorința
utilizatorilor informațiilor publicate în rapoartele de audit s -a creat ISA 701 , Comunicare a
aspectelor cheie de auditul în raportul auditorului independent , această modificare fiind
inclusă din anul 2016, acest lucru ducând la creșterea transp arenței informațiilor oferite
acestora. Utilizatorii informațiilor furnizate de către auditori, în raportul pe care îl întocmesc,
sunt reprezentați de către actuali sau potențiali investitori, stat, salariați, clienți, creditori
financiari sau comeriali, m anagement, chiar și publicul larg.
Includerea aspectelor cheie în raportul de audit, a fost susținută atât de autoritățile de
reglementare și de supraveghere, cât și de utilizatorii informațiilor. Astel, Consiliul pentru
Standarde Internaționale de Audit și Asigurare (IAASB) „consideră că i ncluderea aspectelor
cheie – KAM în raportul auditorului:
 Va spori transparența în ceea ce privește auditul efectuat;
 Va atrage atenția investitorilor și a altor utilizatori asupra domeniilor din situațiile
financiare care sunt supuse unui raționament comp lex din partea conducerii și atenției sporite
a auditorului, ceea ce îi poate ajuta pe investitori și pe alți utilizatori să înțeleagă mai bine
entitatea și situațiile financiare, precum și rezultatul auditului, așa cum se reflectă el în opinia
auditorului ;
 Va oferi utilizatorilor o bază pentru a interacționa în continuare cu conducerea și
persoanele responsabile cu guvernanța (de ex. comitetele de audit) în ceea ce privește
anumite aspecte legate de entitate, de situațiile financiare auditate sau de auditu l efectuat;
 Va îmbunătăți comunicarea între auditor și Comitetul de Audit, cu privire la
aspectele cele mai semnificative ale auditului și poate că acest fapt va avea drept rezultat
sporirea atenției conducerii și a Comitetului de Audit la prezentarea res pectivelor aspecte din
situațiile financiare.

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

7
 Va reînnoi concentrarea auditorului pe aspectele ce urmează a fi communicate,
ceea ce indirect ar putea avea drept rezultat sporirea scepticismului profesional, pe lângă alte
atribuții la calitatea auditului. ”1
Conform ISA 701, „Scopul comunicării aspectelor cheie de audit este de a îmbunătăți
valoarea comunicativă a raportului auditorului, prin furnizarea unei transparențe sporite cu
privire la auditul desfășurat. Comunicarea aspectelor cheie de audit oferă in formații
suplimentare utilizatorilor vizați ai situațiilor financiare, care îi ajută pe aceștia să înțeleagă
acele aspecte care, în conformitate cu raționamentul profesional al auditorului, au avut o
importanță deosebită în auditul situațiilor f inanciare d in perioada curentă.”
1.3. Auditul statutar în România și legislația aplicabilă
Cîndea (2011, pag. 142) afirmă că „Auditul statutar vizează examinarea efectuată de un
profesionist contabil competent și independent asupra situațiilor financiare ale unei ent ități în
ansamblul lor, în vederea exprimării unei opinii motivate asupra imaginii fidele, clare și
complete a poziției și situației financiare, precum și a rezultatelor (performanțelor) obținute
de aceasta, prin raportarea la standardele naționale sau int ernaționale de audit. ”
În vederea exprimării opiniilor, auditorii financiari au obligația de a ține cont de
normele profesionale de lucru și cadrul internațional general de raportare, după cum urmează:
 Standardele Internaționale de Audit, emise de Consiliu l pentru Standardele
Internaționale de Audit și Asigurare (IAASB) al Federației Internaționale a Contabililor
(IFAC)
 Standardele Internaționale de Contabilitate, elaborate de Comitetul pentru
Standardele Internaționale de Contabilitate (IASC)
 Standardele I nternaționale de Raportare Financiară, elaborate, de asemenea, de
Comitetul pentru Standardele Internaționale de Contabilitate (IASC) după anul 2001
 Codul Etic al profesioniștilor contabili emis de Federația Internațională a
Contabililor (IFAC).
În România, din punct de vedere istoric, auditul își face apariția o dată cu necesitatea
controlării corectitudinii activităților economice.
Conform Lepădatu (2009, p . 20-22), în România sunt cunoscute 5 etape de dezvolt are
ale instituțiilor auditului:

1https://www.cafr.ro/uploads/Auditor -Reporting -Toolkit -KAM -Overview_RO -6d98.pdf

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

8
Tabel 2. Evoluția auditului în România
Perioada Evoluție
Perioada daco -romană – Istoricul Josephus Flavius afirmă existența unui fel de perceptori
ai veniturilor și ai roadelor ce le produce pământul
Perioada medievală – Sec IX -XIV: cnezii și voievozii dețin atribuții de administrare
și gestionare a veniturilor;
– În timpul lui Constantin Brâncoveanu (1694 -1704): apariția
listelor de evidență a încasărilor și cheltuielilor, denumite codice
de venituri și cheltuilei;
– 1831 -1835: apariția controlului financiar , având drept consecință
emiterea Regulamentelor Organice , de unde apare și folosirea
termenului de” buget ”, cunoscut sub denumirea “închipuirea
cheltuielilor de anul viitor”;
– Apariția Inspecției Generale de Finanțe, condusă de Ministerul
Finanțelor, ocupându -se de controlul contabilității instituțiilor
componente;
– 1913: înființarea Academiei de Înalte Studii Comerciale și
Industriale în București, având drept scop formarea de specialiști
în domeniul economic;
Perioad a interbelică – 1918: înființarea Gărzii Financiare, care a avut drept efect
eficientizarea controlului financiar si emiterea actelor cu putere
de lege;
– 1929: apariția Legii contabilității publice, care a introdus partida
dublă;
– 1933 : extinderea controlului preventive prin legea asupra
finanțelor locale.
Perioada modernă
(1945 -1989) – 1948: apariția Direcției controlului financiar în ministere, alte
organizații central și locale, instituții;
– 1959: Regulamentul privind organizarea și executarea controlului
preventiv în instituții, întreprinderi și organizații economice de
stat.
Perioada contemporană – 1990: apariția auditului financiar în România;
– Apariția reglementării auditului prin Ordinul Ministrului
Finanțelor Publice nr. 1267 din 21.09.2000;

Legea nr. 94/1992, republicată, definește „standardele de audit ca fiind: setul de
concepte, principii directoare, proceduri și metode pe baza cărora auditorul public extern
determină ansamblul etapelor și procedurilor de verificare care să permită atinger ea
obiectivului fixat.
Standardele de audit au fost elaborate având în vedere:
 Standardele de audit ale Organizației Internaționale a Instituțiilor Supreme de
Audit (INTOSAI);
 Standardele de audit ale Federației Internaționale a Contabililor (IFAC);
 Linii le directoare europene pentru implementarea standardelor de audit ale
INTOSAI;

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

9
 Aplicarea celor mai bune practici de audit. ”2
Conform Legii nr. 162/2017 din 6 iulie 2017 privind auditul situațiilor financiare anuale
și situațiilor financiare anuale consolidate și de modificare a unor acte normative, emisă de
către Parlamentul României și publicată în Monitorul Ofic ial nr. 548 din 12 iulie 2017,
„auditul statutar se efectuează de către auditorii financiari sau de firmele de audit care sunt
autorizați/ autorizate în România în condțiile prezentei legi, care se înscriu ca membri ai
Camerei Auditorilor Financiari din România, denumită în continuare CAFR, în condițiile
legii, și care se înregistrează în Registrul public electronic în condițiile stabilite pr in prezenta
lege și prin reglementările ASPAAS . Autoritatea competentă responsabilă pentru autorizarea
auditorilor financiari și a firmelor de audit este ASPASS. ”.
Camera Auditorilor Financiari din România, a cărei misiune este de a construi pe o
bază solidă identitatea și recunoașterea publică a profesiei de auditor financiar din România,
este membru cu drepturi depline al IFAC și încă de la înființarea sa a adoptat standardele
internaționale emise de IAASB, promovând astfel necesitatea racordării profesiei la normele
internaționale în vigoare, care să le permită membrilor Cameriei să ofere servicii de o înaltă
calitate, în interesul publicului, al clienților, al com unității de afaceri și al economiei, în
general.
„În vederea creșterii încrederii publice în situațiile financiare anuale consolidate ,
Autoritatea pentru Supravegherea Publică a Activității de Audit Statutar (ASPAAS) are, în
principal, următoarele obiectiv e:
 Creșterea calității auditului statutar;
 Creșterea profesionismului auditorilor financiari și firmelor de audit;
 Supravegherea în interes public a activității de audit statutar, potrivit cerințelor
reglementărilor Uniunii Europene și a altor reglementări în domeniu;
 Asigurarea eficacității propriei activități desfășurate în domeniul auditului
statutar. ”3

2 http://www.curteadeconturi.ro/Regulamente/STANDARDE%20DE%20AUDIT%20 -%202011.pdf
3 https://www.aspaas.gov.ro/obiective/

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

10
Capitolul 2. Aspecte privind întocmirea rapoartelor de audit

În prezentul capitol m-am axat pe etapele necesare unei misiuni de audit, respectiv finalitatea
misiunii de audit, reprezentată de către raportul de audit întocmit. De asemenea, am detaliat
tipurile de opinii pe care le poate emite un auditor, acestea constând în opinii nemodificate și
opinii modificate, respective am analizat elementele mandatorii ale rapoartelor de audit și
modificările aduse asupra acestora începând cu anul 2016.
2.1. Procedura auditului financiar
Potrivit Fülop (2018) schim ările economice , riscurile și presiunile la care sunt supuși
auditorii, precum și necesitatea une i comunicări mai bune și mai transparente au condus la
reacția puterilor legislative, care au emis noi reglementări și recomandări având drept scop
sporirea gradului de informare al utilizatorilor informațiilor financiare.
Pentru a obține o asigurare rezo nabilă în ceea ce privește conformitatea întocmirii
situațiilor financiare, auditorul trebuie să verifice întreg lanțul de prelucrare a informațiilor
contabile, de la producerea operațiunilor și a tranzacțiilor și consemnarea lor în documente
justificative până la contabilizarea operațiilor și tranzacțiilor și întocmirea situațiilor
financiare.
În vederea realizării m isiunii de audit, toți auditorii financiari persoane fizice sau
juridice trebuie să respecte pri ncipiile de etică profesională. Potrivit ISA 200, Obiective
generale ale auditorului independent și desfășurarea unui audit în conformitate cu
Standardele Internaționale de Audit , „Codul Etic al Profesioniștilor Contabili (Codul IESBA)
stabilește principiile fundamentale de etică profesională relevan te pentru auditor atunci când
efectuează un audit al situațiilor financiare și furnizează un cadru conceptual pentru aplicarea
acelor principii. Principiile fundamentale pe care auditorul trebuie să le respecte conform
Codului IESBA sunt:
 Integritatea;
 Obiectivitatea;
 Competența profesională și atenția cuvenită;
 Confidențialitatea; și
 Comportamentul profesional.”

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

11
Mandich consideră că trebuie acordată o atenție deosebită și scepticismului profesional
datorită complexității rapoartelor financiare și de afaceri, inclusiv a utilizării estimărilor și
opiniilor managerial. Acest lucru este subliniat și de dependența fund amentală a publicului de
raportul financiar fiabil, scepticismul profesional fiind în central unui audit de calitate.
Conform autorilor americani Arens, Loebbecke citați de Chersan (2012) o misiune de
audit statutar cuprinde 4 faze, fiecare fază cuprinzân d mai multe etape. În tabelul următor, am
prezentat sintetic fazele și etapele unei misiuni de audit statutar potrivit americanilor .
Tabel 3. Fazele și etapele unei misiuni de audit statutar
Faze ale misiunii de audit Etape
Planificarea și definirea unei
metode de auditare -preplanificare;
-obținerea informațiilor de context;
-obținerea informațiilor privind obligațiile juridice ale clientului;
-efectuarea procedurilor analitice preliminare;
-fixarea pragului de semnificație și estimarea riscului de audit
acceptabil și a riscului inerent;
-înțelegerea controlului intern și estimarea riscului de control;
-întocmirea planului de audit general și a programului de audit.
Efectuarea testelor
mecanismelor de control și a
testelor s ubstanțiale ale
operațiunilor -efectuarea testelor mecanismelor de control;
-efectuarea testelor substanțiale ale operațiunilor;
-estimarea probabilității prezenței unor denaturări semnificative în
situațiile financiare.
Efectuarea procedurilor
analitice și testelor detaliilor
soldurilor -efectuarea procedurilor analitice;
-efectuarea testelor elementelor cheie;
-efectuarea testelor suplimentare ale detaliilor soldurilor.
Finalizarea auditului și
emiterea unui raport de audit -verificarea datoriilor condi ționate;
-verificarea evenimentelor ulterioare;
-colectarea probelor finale;
-evaluarea rezultatelor;
-emiterea raportului de audit;
-comunicarea cu membrii comitetului de audit și cu managementul.
Sursa: Traducere de Levițchi adaptată după Arens, Loebbecke (2003 )
În opinia lui Țurlea, Stoian (2001) „Auditul financiar contabil este orientat spre:
 Verificarea respectării cadrului conceptual al contabilității (postulate, principii,
norme și reguli de evaluare), general acceptat, a procedurilor interne stabilite de conducerea
agentului economic (audit intern sau statutar).
 Verificarea și certificarea reflectării în contabilitate a situațiilor financiare,
imaginea lor fidelă, clară și completă pe întreg exercițiul financiar.”
Confor m Cîndea (2011) , există „6 faze care constituie demersul de audit financiar,
acestea fiind:
 Acceptarea misiunii sau contractarea lucărilor;

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

12
 Evaluarea controlului/auditului intern;
 Controlul conturilor;
 Verificarea situațiilor financiare;
 Lucrări de sfârșit de misiune;
 Întocmirea raportului de audit. ”
Indiferent de obiectivele misiunii de audit, aceasta include etapele și acțiunile
sintetizate în tabelul următor:
Tabel 4. Etapele și acțiunile misiunii de audit
Etapă Acțiuni
preliminară (pre –
planificare) -adunarea și evaluarea inițială a informațiilor despre entitatea ce se audiază;
-evaluarea preliminară a sistemelor contabil și de control intern;
-definirea în detaliu a obiectivelor auditului;
-evaluarea inițială a resurselo r necesare auditului și stabilirea calendarului de
lucru.
de planificare -elaborarea planului de audit;
-stabilirea legăturii cu entitatea auditată;
-întocmirea programelor de audit ca părți componente ale planului de audit;
-aprobarea planului de audit.
de lucru în teren -colectarea și evaluarea probelor de audit;
-redactarea unor concluzii inițiale;
-revederea interimară -provizorie;
-identificarea și aprobarea modificărilor necesare planului de audit.
raportării -proiectarea și analiza concluziilor, opiniilor, recomandărilor;
-reanalizarea, apro barea și publicarea rezultatelor;
-evaluarea performanței echipei de audit la nivelul societății de audit.
de post -raportare -supravegherea impactului pe care îl are auditul asupra entității auditate.
Sursa: Boulescu, Bârnea (2006 ) citat de Cîndea (2011 )
Finalitatea misiunii de audit este reprezentată de către raportul de audit. Potrivit
Othman, Ruslan, Shamsuddin, Rosli și Janjori (2017), pentru a emite un raport de audit de
înaltă calitate, auditorul trebuie să fie o persoană independentă. Se are în vedere
independența, pentru că auditorii trebuie să aibă o atitudine imparțială și audiența aparent
independentă, fiind interzisă orice relație cu clientul. Auditorii joacă un rol important în
efectuarea unui audi t de înaltă calitate pentru a evita fraudele sau scandalurile contabile.
2.2. Tipuri de opinii de audit
Mindarti și Puspitasari (2014) afirmă că auditorul joacă un rol important în furnizarea de
asigurări asupra situațiilor financiare, opinia acestuia fiind utilizată ca referință de către
utilizatorii situațiilor financiare în luarea deciziilor. Opinia nu tr ebuie să fie în concordanță cu
condiția clientului, deoarece aceasta va fi privită ca informație înșelătoare. Pentru a oferi o

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

13
opinie fiabilă, auditorul trebuie să dispună de suficiente dovezi competente și implementarea
temeinică a tuturor etapelor auditu lui.
În vederea prezentării aspectelor teoretice privind opiniile de audit, m -am bazat în
principal pe informațiile curpinse în Manualul de Reglementări Internaționale de Control al
Calității, Audit, Revizuire, Alte Servicii de Asigurare și Servicii Conexe – Ediția 2015
(Manualul IASSB), publicat în septembrie 2015 de Consiliul pentru Standardele
Internaționale de Audit și Asigurare (IAASB) al Federației Internaționale a Contabililor
(IFAC).
Conform Standardelor Internaționale de Audit, auditorul este responsabil de a formula
o opinie cu privire la măsura în care situațiile financiare sunt întocmite, sub toate aspectele
semnificative și în conformitate cu cadrul de raportare financiară aplicabil. Pentru formularea
opiniei, auditorul trebuie să stabileas că dacă are o asigurare rezonabilă privind faptul că
situațiile financiare sunt lipsite de denaturări semnificative, cauzate fie de fraudă, fie de
eroare. Mai exact, conform ISA 700 (Revizuit ) „auditorul trebuie să evalueze dacă, din
perspectiva cerințelor cadrului de raportare financiară aplicabil:
 Situațiile financiare prezintă în mod corespunzător politicile contabile
semnificative selectate și aplicate. Pentru a realiza această evaluare, auditorul trebuie să ia în
considerare relevanța pentru entitate a politicilor contabile și măsura în care acestea au fost
întocmite într -o manieră inteligibilă;
 Politicile contabile selectate și aplicate sunt consecvente cu cadrul de raportare
financiară aplicabil și sunt corespunzătoare;
 Estimările contabile realizate de conducere sunt rezonabile;
 Informațiile prezentate în situațiile financiare sunt relevante, credibile, comparabile
și inteligibile;
 Situațiile financiare furnizează prezentări adecvate, care le permit utilizatorilor
vizați să înțeleagă efectul tranzacți ilor și al evenimentelor semnificative asupra informațiilor
cuprinse în situațiile financiare;
 Terminologia utilizată în situațiile financiare, inclusiv titlul fiecăerei situații
financiare , este adecvat(ă).”
În situațiile în care auditorul constată că situațiile financiare sunt întocmite, sub toate
aspectele semnificative, în conformitate cu cadrul de raportare financiară aplicabil acesta va
emite o opinie nemodificată. Auditorul își modifică opinia în cazul î n care constată existența
unor denaturări semnificative la nivelul situațiilor financiare sau în cazul în care nu are acces

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

14
la probe care să ateste faptul că situațiile financiare nu conțin denaturări semnificative. În
aceste situații auditorul poate emite o opinie modificată care este fie o opinie cu rezerve, fie o
opinie contrară sau se află în imposibilitatea exprimării unei opinii. Opinia fără rezerve este
reprezentată de către opinia nemodificată. Opiniile emise de către auditor sunt sintetizate în
următorul tabel:
Tabel 5. Opiniile emise de către auditor
Opinia auditorului
Auditorul are acces la probe Auditorul nu are acces la probe
Opinie fără
rezerve Opinie cu rezerve Opinie contrară Opinie cu rezerve Imposibilitatea
exprimării unei
opinii
Denaturările sunt
nesemnificative Denaturările sunt
semnificative, dar
nu omniprezente Denaturările sunt
semnificative și
omniprezente Denaturările sunt
semnificative, dar
nu omniprezente Denaturările sunt
semnificative și
omnipreze nte

Conform ISA 705 (Revizuit) , Modificări ale opiniei raportului auditorului
independent , atunci când auditorul exprimă o opinie modificată cu privire la situațiile
financiare, raportul de audit trebuie să conțină un paragraf special intitulat Bază pentru opinia
cu rezerve, Bază pentru opinia contrară sau Bază pentru imposibilitatea exprimării unei
opinii.
„Atunci când auditorul exprimă o opinie cu rezerve din cauza unei denaturări
semnificative în situațiile financiare, auditorul trebuie să declare că, în opinia auditorului, cu
excepția efectelor aspectelor descrise în secțiunea Bază pentru opinia cu rezerve:
 Atunci când raportează în conformitate cu un cadru de prezentare fidelă, s ituațiile
financiare anexate prezintă fidel, sub toate aspectele semn ificative (sau oferă o imagine
corectă și fidelă), în conformitate cu cadrul de raportare financiară aplicabil,; sau
 Atunci când raportează în conformitate cu un cadru de conformitate, s ituațiile
financiare anexate au fost întocmite, sub toate aspectele se mnificative, în conformitate cu
cadrul de raportare financiară aplicabi l.
Atunci când auditorul exprimă o opinie contrară, auditorul trebuie să declare în
paragraful că, în opinia auditorului, datorită importanței aspectelor descrise în secțiunea Bază
pentru opinia contrară:
 Atunci când raportează în conformitate cu un cadru de prezentare fidelă, s ituațiile
financiare anexate nu prezintă fidel (sau nu oferă o imagine corectă și fidelă), în conformitate
cu cadrul de raportare financiară aplicabil ; sau

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

15
 Atunci când raportează în conformitate cu un cadru de conformitate, s ituațiile
financiare anexate nu au fost întocmite, sub toae aspectele semnificative, în conformitate cu
cadrul de raportare financiară aplicabil.
Atunci când auditorul se află în imposibi litatea exprimării unei opinii datorită
incapacității de a obține probe de audit suficiente și adecvate, auditorul trebuie:
 Să declare că auditorul nu exprimă nicio opinie cu privire la situațiile financiare
anexate;
 Să declare că, din cauza importanței aspectelor descrise în secțiunea Bază pentru
imposibilitatea exprimării unei opinii, auditorul nu a putt să obțină probe de audit suficiente
și adecvate pentru a oferi o bază pentru opinia de audit cu privire la situați ile financiare; și
 Să modifice declarația solicitată de punctul 24 litera (b) din ISA 700 (Revizuit),
care arată că situațiile financiare au fost auditate, în sensul de a declara că auditorul a fost
contractat pentru a audita situațiile financiare. ” (ISA 705 (Revizuit), 2016, p. 1076 -1077)
Conform Chersan (2012) ne sunt prezentate 3 categorii principale de dezacorduri care
duc la existența denaturărilor semnificative în ceea ce privește situațiile financiare anuale.
„Categoriile de dezacorduri ce pot interveni între auditor și cei responsabili cu întocmirea și
prezentarea situațiilor financiare sunt prezentate în tabelul următor (conform Standardului
Internațional de Audit (ISA) 705 , Modificări ale opiniei raportului au ditorului independent ,
pct. 13)”
Tabel 6. Categorii de dezacorduri între auditor și conducere
Categoria dezacordului Faptul generator al denaturării semnificative
Gradul de adecvare a politicilor
contabile selectate -Politicile contabile selectate nu sunt consecvente cu cadrul
general de raportare financiară aplicabil;
-Situațiile financiare nu prezintă tranzacțiile și evenimentele
care stau la baza lor într -o manieră care să conducă la
prezentarea fidelă.
Aplicarea politicilor contabile
selectate -Conducerea nu a aplicat politicile contabile selectate
consecvent cu cadrul general de raportare financiară sau
conducerea nu a aplicat politicile contabile selectate consecvent
între perioade de timp similare sau pentru evenimente și
tranzacții similare;
-Eroare neintenționată în aplicarea politicilor contabile selectate.
Gradul de adecvare sau caracterul
corespunzător al prezentărilor din
situațiile financiare -Situațiile financiare nu includ toate prezentările prevăzute de
cadrul general de raportare f inanciară aplicabil;
-Informațiile din situațiile financiare nu sunt prezentate în
conformitate cu cadrul general de raportare financiară aplicabil;
-Situațiile financiar e nu oferă prezentările necesare în vederea
obținerii unei prezentări fidele.
Sursa: Chersan (2012 )

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

16
2.3. Elementele de bază ale rapoartelor de audit
Verificarea întocmirii situațiilor financiare de către un auditor are drept scop final întocmirea
raportului de audit. Acesta este pus la dispoziția utilizatorilor informațiilor financiare pe ntru a
le fi prezentată modalitatea întocmirii situațiilor financiare și dacă acestea reprezintă o
imagine fidelă asupra activității desfășurate de către entitate.
Manualul de Reglementări Internaționale de Control al Calității, Audit, Revizuire, Alte
Misiuni de Asigurare și Servicii Conexe – Ediția 2015, tradus de către CAFR în decursul
anului 2016, traducere adoptată de către Consiliul Camerei prin Hotărârea nr. 115/2016,
include standardele internaționale de audit revizuit e sau nou introduse față de ediția
anterioară tradusă de CAFR și „care produc efecte pentru audituri ale situațiilor financiare
pentru exerciții financiare care se încheie după 15 decembrie 2016.
În ceea ce privește auditul situațiilor financiare ale societăților comerciale ale căro r
valori mobiliare sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată, raportul de audit va fi
întocmit în conformitate cu ISA 700 (Revizuit) Formarea unei opinii și raportarea cu privire
la situațiile financiare, ISA 701 Comunicarea aspectelor cheie de audit în raportul auditorului
și ISA 720 (Revizuit), Responsabilitățile auditorului cu privire la alte informații din
documentele care conțin situații financiare auditate și, după caz, ISA 705 (Revizuit), ISA 706
(Revizuit), ISA 710 (Revizuit). ”. 4
Potrivit Standardului de Audit 700(Revizuit) , Formarea unei opinii și raportarea cu
privire la situațiile financiare , întocmirea rapoartelor de audit privind situațiile financiare
aferente anului 2016 are o structură diferită de cea anterioară, aceasta fii nd reprezentată de
către prezentarea elementelor rapoartului de audit într -o altă ordine și introducerea, ca
element de noutate, aspectelor cheie.
Tabel 7. Elementele raportului de audit
Elementele raportului de
audit (2016) Cerințe specifice fiecărui element al raportului de audit (2016)
Titlul Raportul auditorului trebuie să aibă un titlu care să indice clar că este un
raport al unui auditor independent.
Destinatarul Raportul auditorului trebuie să fie adresat, după caz, în funcție de
circumstanțele misiunii. Deseori acesta poate fi specificat de către lege,
reglementări sau termenii misiunii.
Opinia auditorului Prima secțiune din raportul auditorului trebuie să includă opinia acestuia
și poartă titlul de Opinie. În aceas tă secțiune sunt cuprinse și informații
cu privire la entitatea auditată, titlul și data fiecărei situații , respectiv se
precizează faptul că situațiile financiare au fost auditate.

4 https://www.cafr.ro/comunicate.php?id=309

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

17
Bază pentru opinie În acest paragraf se precizează că auditul a fost rea lizat în conformitate
cu Standardele Internaționale de Audit, se face referire la secțiunea care
descrie responsabilitățile auditorului, se precizează dacă auditorul
consider probele obținute suficiente pentru exprimarea unei opinii și este
inclusă și o de clarație a auditorului.
Continuitatea activității Acolo unde este cazul, auditorul trebuie să raporteze în conformitate cu
ISA 570 (Revizuit).
Aspectele cheie de audit Doar în cazul societăților cotate se comunică aspectele cheie de audit în
conformitate cu ISA 701.
Alte informații Atunci când este cazul, auditorul trebuie să raporteze în conformitate cu
ISA 720 (Revizuit).
Responsabilitatea
conducerii pentru situațiile
financiare Responsabilitatea conducerii pentru întocmirea situațiilor financiare în
conformitate cu cadrul de raportare financiară aplicabil.
Responsabilitățile
auditorului într -un audit al
situațiilor financiare În aceasta secțiune sunt prezentate obiectivele și responsabilitățile
auditorului, se precizează că denaturările pot fi cauzat e fie de fraudă, fie
de eroare și de asemenea, este menționat și faptul că auditorul exercită
raționamentul profesional și menține scepticismul profesional pe
parcursul auditului.
Amplasarea descrierii
responsabilităților
auditorului într -un audit al
situațiilor financiare Descrierea responsabilităților auditorului trebuie inclusă în corpul
textului raportului auditorului, într -o anexă la raportul auditorului și
printr -o referință specifică.
Alte responsabilități de
raportare Doar în cazul în care auditor ul abordează alte responsabilități de
raportare în raportul auditorului cu privire la situațiile financiare, care
sunt suplimentare responsabilităților auditorului conform ISA -urilor.
Numele partenerului de
misiune Numele partenerului de misiune trebuie inclus în raportul auditorului
pentru auditurile seturilor complete de situații financiare cu scop general
ale entităților cotate.
Semnătura auditorului Semnătura auditorului este fie în numele firmei de audit, fie în numele
personal al auditorului, fie în ambele nume, potrivit cerinței din
jurisdicția respectivă.
Adresa auditorului Raportul auditorului trebuie să specifice locul din jurisdicția în care
auditorul își desfășoară activitatea.
Data raportului auditorului Raportul auditorului trebuie să fie datat nu mai devreme de data la care
auditorul a obținut probe de audit suficiente și adecvate pe care să își
bazeze opinia sa cu privire la situațiile financiare.
Potrivit Standardului Internațional de Audit 700, până în anul 2015 , rapoartele de audit
privind situatiile financiare conțineau următoarele elemente:
 Titlul raportului;
 Destinatarul raportului;
 Paragraful introductiv;
 Responsabilitatea conducerii;
 Responsabilitatea auditorului;
 Opinia auditoru lui;
 Alte responsabilități de raportare;
 Semnătura auditorului;

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

18
 Data raportului auditorului;
 Adresa auditorului.

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

19
Capitolul 3. Studiu de caz – Analiza rapoartelor de audit financiar aferente
societăților listate la Bursa de Valori București

În acest capitol am abordat tema aleasă din punct de vedere practic, prin realizarea unui
studiu de caz pe baza rapoartele de audit întocmite pentru societățile, aferente categoriei
Premium și categoriei Standard, listate la Bursa de Valori București.
3.1. Stabilirea eșantionului și prezentarea metodei de colectare a datelor
Pentru a aprofunda tema abordată, am ales să analizăm, prin intermediul studiului de caz,
modalitatea de întocmire a rapoartelor de audit financiar aferente societăților listate la Bursa
de Valori București. Principalul scop al studiului este de a analiza transparența rapoartelor de
audit prin disponibilitatea informațiilor prezentate, urmărind, de asemenea, elementele
componente ale acestora și modul în care sunt prezenta te informațiile destinate investito rilor
sau viitorilor investitori.
Bursa de Valori București pune l a dispoziția companiilor care îș i doresc să atragă
investiții în ceea pr ivește piața de capital din Româ nia, diferite oportunități de finanțare. În
ceea ce privește piața de capital din România, această se poziționează pe un traseu care tinde
spre dezvoltare, având perspective optimiste legate de creștere. Ca și misiune, Bursa de
Valori București se axează pe transformarea pieței locale de capital într -un instrument activ al
finanță rii economiei românești. Aceasta își propune în continuare să sprijine companiile de
stat pentru încheierea de oferte publice, să listeze noi companii și să creas că numărul de
investitori activi .
Potrivit paginii oficiale a Burse i de Valori București, avem două categorii de societăți
listate la bursă: categoria Premium și categoria Standard. Categoria Premium este alcătuită
din 25 companii, iar catego ria Standard din 57 de companii .
Pentru întocmirea studiului de caz am luat în c onsiderare analiza tuturor companiilor
din categoria Premium, iar din categoria Standard am ales să analizez doar 48 de companii,
datorită faptului că 6 dintre acestea se află în insolvență, iar 3 în reorganizare judiciară.
Pentru eșantionul ales de 73 de comapanii, atât din categoria Premium, cât și din categoria
Standard, am ales să analizez modalitatea de întocmire și gradul de prezentare a informațiilor
în rapoartele de audit aferente exercțiul financiar 2017. În ceea ce privește categoria

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

20
Premium, am a nalizat și rapoartele de audit aferente exercițiului financiar 2018, pentru a
vedea dacă apar modificări , în cadrul companiilor listate, de la un an la altul.
În categoria Premium sunt cuprinse 25 de companii, acestea reprezentând un procent de
34,25% din totalul companiilor supuse analizei, restul de 48 de companii aparținând
categoriei Standard reprezentând un procent de 65,75%. Ponderea celor două categorii este
reprezentată prin următorul grafic, pentru a putea fi mai ușor de observat.

Grafic 1. Ponderea celor două categorii de companii listate la Bursa de Valori București
În vederea analizării nivelului în care sunt prezentate info rmațiile în rapoartele de audit
am luat în considerare informațiile cuprinse în “Manualul de Reglementări Internaționale de
Control al Calității, Audit, Revizuire, Alte Servicii de Asigurare și Servicii Conexe – Ediția
2015” (Manualul IAASB) publicat în septembrie 2015 de Consiliul pentru Standarde
Internaționale de Audit și Asigurare (IAASB) al Federației Internaționale a Contabililor
(IFAC).
Pentru a facilita modalitatea de analiză a informațiilor am întocmit următorul temp late,
unde am cuprins elementele definitorii ale raportului de audit, urmând apoi analiza
individual ă a acestor elemente în vederea stabilirii dacă rapoartele de audit aferente
societăților listate la bursă oferă suficiente informații investitorilor și pot ențiali lor investitori,
de asemenea urmărind și transparența informațiilor.

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%
Categoria Premium Categoria Standard34.25 %65.75%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

21
Tabel 8. Template analiză rapoarte audit
DATE GENERALE
Compania
Categoria de listare la bursă
 Premium
 Standard
Domeniul de activitate
 Industrie extractivă
 Industrie prelucătoare
 Intermedieri financiare și asigurări
 Imobiliare
 Servicii financiar – bancare
 Construcții
 Hoteluri și restaurante
 Comerț
 Energie electrică și termică, gaze și ape
 Transport și depozitare
 Sănătate și asistență socială
RAPO RTUL DE AUDIT
Disponibilitatea raportului de audit
 Raportul de audit este disponibil
 Raportul de audit nu este disponibil
Proveniența auditorului financiar
 Auditorul aparține grupului Big Four
 Auditorul aparține altei firme de audit
 Auditor financiar independent
Elementele raportului de audit
 Raportul dispune de toate elementele
 Raportul nu dispunde de toate elementele
Opinia auditorului
 Opinia auditorului este una fără rezerve
 Opinia auditorului este una cu rezerve
 Opinia auditorului este una contară
 Imposibilitatea exprimării unei opinii
3.2. Rezultatele obținute pentru societățile listate la categoria Premium a Bursei
de Valori București (2017)
Pentru a face parte din categoria Premium a Bursei de Valori București, companiile trebuie
să îndeplinească anumite criterii pentru a se putea încadra în această categorie. Acțiunile
acestor întreprinderi trebuie să se numere printre cele mai lichide și, de asemenea, media pe
ultimele 3 luni, în ceea ce privește proporția din capitalul social al un ei societăți comerciale,
disponibilă pentru a putea fi tranzacționată în mod public în cadrul unei burse de valori,
trebuie să depășească valoarea de 40 milioane de euro. Suplimentar, BVB poate să includă în

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

22
această categorie și companiile ce au un coefici ent de lichiditate de 0,0002 dacă vor găsi un
market maker care să le susțină această lichiditate.
Legat de domeniul de activitate al companiilor analizate, în prezentul studiu de caz am
luat în considerare următoarele domenii: industria extractivă, indust ria prelucrătoare,
intermedieri financiare și asigurări, imobiliare, servicii financiar -bancare, construcții, hoteluri
și restaurante, comerț, energie electrică și termică, gaze și ape, transport și depozitare,
sănătate și asistență socială.
Ponderea cea mai mare a companiilor listate la categ oria Premium o reprezintă cele ce
au ca și domeniu de activitate serviciile finan ciar-bancare, acestea reprezentâ ndn o pondere
de 44%, adică un număr de 11 companii dintr -un total de 25. Un procent semnificativ este
reprezentat și de companiile care fac parte din industria prelucrătoare și de cele din sectorul
energiei electrice și termice, gazelor și apei, acestea fiind la egalitate cu un pocent de 16%.
Industria extractivă ocupă locul 3 în clasament, cu un număr de 3 companii. Legat de
domeniul imobiliarelor, a hotelurilor și restaurantelor și a sănătăț ii și asistenței sociale,
acestea sunt reprezentate de către o singură companie, adică o pondere de 4% din total. În
cadrul categoriei Premium nu avem companii care s ă activeze în sectorul de intermedieri
financiare și asigurări, construcții, comerț, transport și depozitare. Toate aceste informații
sunt redate, pentru a fi vizualizate mai ușor, în următorul grafic:

Grafic 2. Domeniul de activitate al societăților din categoria Premium (2017)
0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%
12%16%
0%4%44%
0%4%
0%16%
0%4%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

23
Pentru a facilita accesul investitorilor sau a potențialilor investitori la informații legate
de companie, acestea fac publice rapoartele de audit. Rapoartele încearcă să ofere pentru cei
interesați d e activitatea firmei cât mai multe informații și un grad de transparență cât mai
ridicat cu privire la situațiile financiare întocmite de entitate , reușind să îi ajute în a -și forma
o idee asupra companiei. Din prisma faptului că cei interesați doresc să o bțină cât mai multe
informații, pe site -urile oficiale ale societăților, pe lângă rapoartele de audit sunt publicate și
situațiile financiare anuale ale acestora. Legat de societățile listate la categoria Premium a
Bursei de Valori București, pentru anul 2 017, toate cele 25 companii au pus la dispoziția
utilizatorilor informațiilor, rapoartele de audit.

Grafic 3. Disponibilitatea raportului de audit financiar pe site -ul oficial al companiilor din
categoria Premium (2017)
În vederea furnizării serviciilor de cea mai bună calitate, companiile acordă o atenție
deosebită și auditorul ui care se ocupă de analiza situațiilor financiare și ulterior, acesta,
întocmind raportul de audit care să ateste imaginea fidelă a informațiilor pr ezentate în
situațiile financiare. Potrivit acestor considerente, auditorul poate să facă parte dintr -o
societate aparținând grupului Big Four, precum: Pricewaterhouse Coopers, K PMG, Ernst &
Young și Deloitte Touche Tohmatsu, poate să aparțină unei alte firme de audit sau să fie un
auditor independent, membru al CAFR.
În următorul grafic, se poate observa că în anul 2017, 76% dintre companiile listate la
bursă au optat pentru un auditor aparținând grupului Big Four. Auditorii membri ai unei alte
societăți reprezintă doar o pondere de 24%, iar în ceea ce privește auditorii financiari
independenți, nicio compan ie din categoria Premium nu a optat pentru aceștia.
0%20%40%60%80%100%
Raportul de audit
este disponibilRaportul de audit
nu este disponibil100%
0%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

24

Grafic 4. Proveniența auditorului care a întocmit raportul de audit al societăților din categoria
Premium (2017)
Referitor la elementele manda torii ale unui raport de audit, conform Standardului
Internațional de Audit 700 (Revizuit), în analiza celor aferente acestui studiu de caz am luat
în considerare următoarele elemente:
 Titlul raportului;
 Destinatarul raportului;
 Opinia auditorului;
 Baza pentru opinie;
 Aspectele cheie de audit;
 Alte informații – Raportul administratorilor;
 Responsabilitatea pentru situațiile financiare;
 Responsabilitatea auditorului într -un audit al situațiilor financiare;
 Alte responsabilități de raportare;
 Numele partenerului de misiune;
 Semnătura audito rului;
 Adresa auditorului;
 Data raportului auditorului.
Titlul raportului de audit, se regăsește de obicei, în cadrul rapoartelor, sub următoarea
formă: “Raportul auditorului independent ”, “Raportul auditorului financiar asupra situațiilor
financiare conso lidate la 31.12.2017”.
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
Auditorul
aparține
grupului Big
FourAuditorul
aparține altei
firme de auditAuditor
financiar
independent76%
24%
0%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

25
Destinata rii raportului de audit sunt în cea mai mare parte reprezentaț i de către
acționari, aceștia fiind persoanele care reprezintă cel mai ridicat grad de interes asupra
rapoartelor de audit și asupra situațiilor financiare anuale întocmite de către entitatea auditată.
Aspectele cheie de audit trebuie introduce doar în cazul societăților cotate, cum este și
cazul companiilor din acest studiu de caz.
În ceea ce privește conducerea, aceasta este responsabilă cu întocmirea situațiilor
financiare în conformitate cu cadrul de raportare aplicabil. Responsabilitatea auditorului este
reprezentată de către emiterea unei opinii cu privire la modul de întocmire a situațiilor
financiare de către companie.
De asemenea, pentru societăț ile cotate trebuie inclus în raportul de audit și numele
partenerului de misiune.Referitor la semnătură, aceasta poate să fie fie în numele companie,
fie în numele auditorului, cât și în numele companiei și în numele auditorului, iar adresa
trebuie să core spundă cu locul în care auditorul își desfășoară activitatea.
Data raportului de audit trebuie să coincidă cu data la care auditorul a obținut probe de
audit suficiente și adecvate pentru a putea emite o opinie cu privire la întocmirea situațiilor
financia re.
Referitor la elementele mandatorii, graficul de mai jos evidențiază prezența acestor
elemente în cadrul tuturor rapoartelor publicate de către entitățile listate la categoria
Premium, pentru anul 2017.

Grafic 5. Existen ța elementelor mandatorii în raportul de audit al companiilor din categoria
Premium (2017)

0%20%40%60%80%100%
Raportul dispune de
toate elementeleRaportul nu dispune
de toate elementele100%
0%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

26
De cele mai multe ori, în cadrul paragrafului pentru opinie sunt cuprinse și câteva date
referitoare la identificarea firmei. Auditorul, în funcție de gradul de fidelitate oferit de către
situațiile financiare asupra poziției financiare, a performanței și a fluxurilor de trezorerie,
emite fie o opinie fără rezerve, fie o opinie modificată. În cazul opiniei modificate, aceasta
poate fi o opinie cu rezerve, în cazul în care auditorul constată că denaturările sunt
semnificative, dar neomniprezente, o opinie contrară, pentru denaturăr i semnificative și
omniprezente și imposibilitatea exprimării unei opinii.
Ulteriori opiniei emise, auditorul trebuie să prezinte un par agraf intitulat Bază pentru
opinie, acesta justficând ce l -a determinat să emită opinia respectivă. La baza verificării
întocmirii situațiilor financiare, auditorul trebuie să verifice conformitatea acestora cu
Standardele Internaționale de Raportare Finan ciară.
Formularea auditorului cu privire la opinia fără rezerve se regăsește formulată, în
rapoartele de audit, după cum urmează: „În opinia noastră, situațiile financiare anexate
prezintă fidel, sub toate aspectele semnificative, poziția financiară a Soc ietății la data de 31
decembrie 2017, și performanța sa financiară și fluxurile sale de trezorerie…”, „În opinia
noastră, situațiile financiare consolidate și individuale anexate oferă o imagine fidelă și justă
a poziției financiare consolidate și individu ale a Societății la data de 31 decembrie 2017, ca și
a performanței financiare consolidate și individuale și a fluxurilor de trezorerie…”.
Pentru ex primarea unei opinii cu rezerve auditorul a folosit următoarea exprimare: „În
opinia noastră, cu excepția ef ectului posibil al aspectului menționat în paragraful de mai jos,
situațiile financiare consolidate anexate prezintă fidel…”, „ În opinia noastră, cu excepția
posibilelor efecte ale aspectului descris în paragraful secțiunii „Bază pentru opinia cu
rezerve” din raportul nostru, situațiile financiare consolidate anexate prezintă fidel (…)
poziția financiară… ”.
Referitor la imposibilitatea exprimării unei opinii, auditorul a făcut următoarea
mențiune „Nu exprimăm nicio opinie cu privire la situațiile financiare consolidate
anexate…”.
Pentru rapoartele de audit analizate, aferente anului 2017, auditorul a emis în 88%
dintre cazuri o opinie fără rezerve. Pentru 2 societăți, echivalentul unei ponderi de 8%,
auditorul a emis o opinie cu rezerve și în cazul unei sing ure societăți a fost în imposibilitatea
exprimării unei opinii cu privire la modul de întocmire, sub toate aspectele semnificative, a
situațiilor financiare.

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

27

Grafic 6. Opinia emisă de auditor cu privire la întocmirea situațiilor financiare aferente
companiilor din categoria Premium (2017)
În ceea ce privește opinia modificată emisă de către auditor, am lua t în calcul ca și
posibilități care au condus la emiterea acestei opinii, limitarea sferei de angajament de audit,
dezacordul c u conducerea sau ambele variante. În ceea ce privește limitarea sferei de
angajament de audit, aceasta se regăsește menționată în rapoartele de audit sub următoarea
formă: “nu am fost în măsură să determinăm în cursul auditului nostru…”, “nu am fost în
măsură să determinăm dacă sunt necesare…”, “nu am auditat (…) și nu am putut obține
probe de audit suficiente și adecvate…” , “nu am putut determina… ”.
Graficul 7 ne arată că în cazul celor trei companii cu opinie modificată din categoria
Premium , listate la Bursa de Valori București pentru anul 2017, toate au ca principal motiv
limitarea sferei de angajament de audit, echivalentul unui procent de 100%.

Grafic 7. Argumente care au stat la baza emiterii de către auditor a unei opinii modificate în
rapoartele de audit ale companiilor din categoria Premium (2017)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
Opinia
auditorului
este una fără
rezerveOpinia
auditorului
este una cu
rezerveOpinia
auditorului
este una
contrarăImposibilitatea
exprimarii unei
opinii88%
8%
0%4%
0%20%40%60%80%100%
Limitarea sferei
de angajament de
auditDezacordul cu
conducereaAmbele variante100%
0% 0%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

28
De asemenea, auditorul poate să includă în raport atât paragrafe de observații, cât și
paragrafe explicative atunci când dorește să sublinieze anumite aspecte, fără ca aceste
paragrafe să influențeze decizia acestuia.
În ceea ce privește paragrafele de ob servații, acestea se regăsesc sub forma „Fără a
emite rezerve suplimentare asupra opiniei noastre, atragem atenția asupra…”. Paragrafele
explicative se regăsesc intitulate drept „Alte aspecte” sau „Alte observații”.
Legat de existența paragrafelor de obser vații și a celor explicative existente în
rapoartele de audit luate în calcul în realizarea studiului de caz, acestea se regăsesc în două
dintre cele trei rapoarte de audit care prezintă o opinie modificată. Echi valentul în procente
este de 66. 67%, acest l ucru putând fi observat în graficul următor:

Grafic 8. Existen ța paragrafelor de observații și a celor explicative în rapoartele de audit
aferente categoriei Premium (2017)
3.3. Rezultatele obținute pentru societăț ile listate la categoria Standard a Bursei
de Valori București (2017)
În ceea ce privește categoria Standard a Bursei de Valori București avem stab ilit un eș antion
de 48 de companii. Pentru aceste societăți am avut în vedere aceleași domenii de activitate ca
și în cazul categoriei Premium. Astfel, cele mai multe companii activează în industria
prelucrătoare, a cestea fiind în proporție de 66. 67%. Patru companii, echivalentul unui procent
de 8. 33% , sunt în domeniul hotel ier și al restaurantelor. Cu privire la construcții, comerț,
transport și depozitare, putem afirma că și acestea ocupă o poziție destul de important ă, fiind
la egalitate cu un procent de 4. 17%. În cadrul categoriei Standard avem și o insituție în
industria extractivă. Referitor la domeniul imobiliar elor, ser viciilor financiar -bancare,
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%
Există paragrafe de
observațiiExistă paragrafe
explicative66.67% 66.67 %

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

29
energiei electrice și termice, gazelor și apei și al sănătății și asistenței sociale nu aveam
companii care să activeze. Aceste informații sunt reprezentate grafic mai jos:

Grafic 9. Domeniul de activi tate al societăților din categoria Standard (2017)
Ca și în cazul societăților din categoria Premium, și în categoria Standard sunt puse la
dispoziția utilizatorilor informațiilor toate rapoartele de audit ale celor 48 de companii. În
graficul cu numărul 10 poate fi observa t acest lucru.

Grafic 10. Disponibilitatea raportului de audit financiar pe site -ul oficial al companiilor din
categoria Standard (2017)
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%
2.08%66.67%
4.17 %0.00% 0.00 %6.25%8.33 %6.25 %
0.00%6.25%
0.00 %
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
Raportul de audit
este disponibilRaportul de audit nu
este disponibil100%
0%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

30
Dacă în cazul categoriei Premium cea mai mare parte a audito rilor aparțineau grupului
Big Four, putem observa că în cazul com paniilor din categoria Standard doar 12 companii au
apelat la o companie din Big Four pentru auditarea situațiilor financiare anuale, echivalentul
unui procent de 25%. Un procent semnificativ de 72. 92% dintre companii au apelat la
serviciile unui auditor care aparține unei alte firme de audit. În cazul acestei categorii, putem
observa faptul că o companie a apelat la serviciile unui auditor financiar independent, spre
deosebire de categoria Pr emium unde nu a fost nicio companie care să apeleze la serviciile
unui auditor financiar independent . Toate aceste informații sunt prezentate și în graficul 11.

Grafic 11. Proveniența auditorului care a întocmit raportul de audit al societăților din
categoria Standard (2017)
Pentru categoria Standard am identificat două rapoarte de audit, adică un procent de
4,17%, care nu dispun de toate elementele prevăzute de ISA 700 (Revizuit), și anume: titlul
raportului, destinatarul raportului, opinia auditorului, baza pentru opinie, aspecte cheie de
audit, alte informații – raportul administratorilor, responsabilitatea pentru situațiile financiare,
responsabilitatea auditorului într -un audit al situațiilor financiare, alte responsabilități de
raportare, numele partenerului de misiune, semnătura auditorului, adresa auditorului și data
raportului auditorului. Legat de raportul d e audit a celor două companii lipsesc aspectele
cheie de audit, acestea fiind necesare în cazul societăților cotate. Pentru categoria Premium,
toate rapoartele de audit conțineau aceste elemente mandatorii.
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%
Auditorul aparține
grupului Big FourAuditorul aparține
altei firme de
auditAuditor financiar
independent25.00 %72.92%
2.08%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

31

Grafic 12. Existen ța elementelor mandatorii în raportul de audit al companiilor din categoria
Standard (2017)
Cu privire la emiterea opiniilor de audit și în cazul categoriei Standard sunt emise atât
opinii nemodificate, cât ș i opinii modificate, respectiv opinie cu rezerve și imposibilitatea
exprimării unei opinii. Dintre companiile listate la această categorie, 37 prezintă un rapo rt de
audit cu o opinie fără rez erve. Opinia modificată se regăsește în proporție de 18. 75% sub
forma unei opinii cu rez erve, r estul de 4.17% reprezentând imposibilitatea exprimării unei
opinii. Pentru aceste opinii, se regăsesc aceleași formulări ca și pentru cele din categoria
Premium.

Grafic 13. Opinia emisă de auditor cu privire la întocmirea situațiilor financiare aferente companiilor
din categoria Standard (2017)
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%100.00%
Raportul dispune
de toate
elementeleRaportul nu
dispune de toate
elementele95.83 %
4.17%
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%
Opinia auditorului
este una fără
rezerveOpinia auditorului
este una cu
rezerveOpinia auditorului
este una contrarăImposibilitatea
exprimarii unei
opinii77.08 %
18.75%
0.00 %4.17 %

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

32
Și în cazul categori ei Standard avem drept cauze care au condus la emiterea unei opinii
modificate limitarea sferei de angajament de audit, dezacordul cu conducerea, cât și ambele
variante, adică limitarea sferei de angajament de audit și dezacordul cu conducerea. Legat de
dezacordul cu conducerea, acesta poate fi identificat în situațiile în care apare
neconformitatea cu cadrul general de raportare utilizat. Dacă în cazul categoriei Premium,
toate opiniile modificate erau datorită limitării sferei de angajament de audit, în cazul
categoriei Standar d doar 63.64% dintre opini i au acest motiv la bază. Două companii din cele
11 cu opinie modificată , au drept motiv dezacordul cu conducerea, iar 18.18% au ca și bază
care a condus la modificarea opiniei ambele variante. Graficul de mai jos redă ponderea
fiecărei posibilități în total rapoarte de audit cu opinie modificată:

Grafic 14. Argumente care au stat la baza emiterii de către auditor a unei opinii modificate în
rapoartele de audit ale companiilor din categoria Standard (2017)
Pentru companiile din categoria Standard, doar șapt e din cele 11, echivalent cu 63. 40%,
dețin paragr afe de observații, respectiv 36. 36% dintre acestea cuprinzând și paragrafe
explicative. Din cele 11 companii, patru prezintă atât paragraf de observ ații, cât și paragraf
explicative, în restul rapoartelor fiind introduce doar paragrafe de observații .
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%
Limitarea sferei de
angajament de
auditDezacordul cu
conducereaAmbele variante63.64 %
18.18% 18.18 %

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

33

Grafic 15. Existen ța paragrafelor de observații și a celor explicative în rapoartele de
audit aferente categoriei Standard (2017)
3.4. Rezultatele obținute pentru societăț ile listate la categoria Premium a Bursei
de Valori B ucurești (2018 )
În prezentul studiu de caz, am ales să analizez și rapoartele de audit petru anul 2018 ale
societăților listate la categoria Premium a Burs ei de Valori București, pentru a vedea dacă
apar modificări în ceea ce privește structura acestora și opinia emisă de către auditor.
Dacă pentru anul 2017 erau disponibile toate rapoartele de audit, în cazul anului 2018
doar pentru 96% dintre companii am regăsit publicat pe site -ul oficial al acestora raportul de
audit. Pentru compania Electromagnetica SA, nu am găsit raportul de audit aferent anului
2018.

Grafic 16. Disponibilitatea raportului de audit financiar pe site -ul oficial al companiilor din
categoria Premium (2018)

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%
Există paragrafe
de observațiiExistă paragrafe
explicative63.64%
36.36 %
0%20%40%60%80%100%
Raportul de audit
este disponibilRaportul de audit
nu este disponibil96%
4%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

34
În vederea analizării următoarelor date privind rapoartele de audit am ales doar un
eșantion de 24 de societăți din cele 25, datorită faptului că pentru o companie nu am găsit
publicat raportul de audit pe site -ul acesteia.
Ca și în cazul rapoartelor de audit aferente categoriei Premium din 2017 și pentru anul
2018, cea mai mare pondere o ocupă cele care au fost întocmite de către un auditor
aparținând unei companii membre a Big Four. Nici pentru anul 201 8 nu avem societăți care
au apelat la serviciile unui audito r financiar independent. Referitor la societățile care au ales
un auditor aparținând grupului Big Four, acestea reprezintă o pondere de 70.83% din totalul
de 24 de companii, restul de 29.17% apelâ nd la un auditor aparținând altei firme de audit.
Acest lucru poate fi observat în graficul următor:

Grafic 17. Proveniența auditorului care a întocmit raportul de audit al societăților din
categoria Premium (2018)
Referitor la prezența tuturor elementelor mandatorii în cadrul rapoartelor de audit, toate
companiile care au publicat raportul de audit aferent anului 2018 dispun de aceste elemente.
Ca și în cazul raportelor de audit aferente companiilor din categoria Premium, pentru anul
2017, acestea reprezintă o pondere de 100%, lucru reprezentat prin graficul 18.
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%
Auditorul aparține
grupului Big FourAuditorul aparține
altei firme de
auditAuditor financiar
independent70.83%
29.17%
0.00%

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

35

Grafic 18. Existen ța elementelor mandatorii în raportul de audit al companiilor din categoria
Premium (2018)
În ceea ce privește opinia emisă de către auditor cu privire la întocmirea situațiilor
financiare de către societate și în cazul rapoartelor de audit din anul 2018, tot pentru două
companii a fost emisă o opinie cu rezervă și pentru una singură auditorul a fost în
imposibilitatea exprimării unei opinii. În cazul opiniei fără reserve, avem o pondere de
87.50% din totalul societăților, pentru opinia cu reserve un procent de 8.33% și în cazul
imposibilității exprimării unei opinii, 4.17%. Poate fi observant gr afic, mai jos:

Grafic 19. Opinia emisă de auditor cu privire la întocmirea situațiilor financiare aferente
companiilor din categoria Premium (2018)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
Raportul dispune de
toate elementeleRaportul nu dispune de
toate elementele100%
0%
0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%
Opinia
auditorului
este una fără
rezerveOpinia
auditorului
este una cu
rezerveOpinia
auditorului
este una
contrarăImposibilitatea
exprimarii unei
opinii87.50%
8.33%0.00% 4.17 %

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

36
Argumentele care stau la baza emiterii unei opinii cu rezerve sunt reprezentate de către
limitarea sferei de angajament, iar în cazul imposibilității exprimării unei opinii și aceasta
este determinată de către limitarea sferei de angajament.
Dacă în cazul rapoartelor de audit afe rente anului 2017 existau atât paragrafe de
observații, cât și paragrafe explicaive, pentru anul 2018 se regăsesc în raportul de audit doar
paragrafe de observații. Referitor la paragrafele de observații, acestea se regăsesc în două
dintre cele trei rapoarte cu opinie modificată, reprezentând o pondere de 66.6 7%, lucru ce
poate fi observant și în graficul cu numărul 20.

Grafic 20. Existen ța paragrafelor de observații și a celor explicative în rapoartele de audit
aferente categoriei Premium (2018)
3.5. Sinteză privin rezultatele în urma analizei
Penntru a putea fi mai ușor de analizat informațiile obținute în urma analizei rapoartelor de
audit aferente societăților din categoria Premium și categoria Standard, listate la Bursa de
Valori București, le -am sintetizat în următoarele tabel e. În tabelul cu numărul 9 am realizat o
comparație între rapoartele de audit aferente companiilor din categoria Premium pentru anul
2017 și cele din categoria Standard pentru anul 2017, iar în tabelul cu numărul 10 am realizat
o comparație între rapoartel e de audit aferente companiilor din categoria Premium pentru
anul 2017 și cele din categoria Premium pentru anul 2018.

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%
Există paragrafe de
observațiiExistă paragrafe
explicative66.67 %
0.00 %

Analiza rapoartelor de audit financiar ale societăților listate la Bursa de Valori București

37
Tabel 9. Sintetizarea informațiilor pentru categoria Premium și categoria Standard (2017)
Companii din categoria Premium (2017) Companii din categoria Standard (2017)
Disponibilitatea raportului de audit și a
elementelor mandatorii acestuia :
-raportul de audit este disponibil pentru toate
societățile;
-toate rapoart ele includ elementele mandatorii;

Proveniența auditorului financiar :
-auditorul aparține grupului Big Four;
-auditorul aparține altei firme de audit;

Tipul de opinie emis :
-opinie fără rezerve;
-opinie cu rezerve;
-imposibilitatea exprimării unei opinii. Disponibilitatea raportului de aud it și a
elementelor mandatorii acestuia :
-raportul de audit este disponibil pentru toate
societățile;
-două dintre rapoarte nu conțin toate elementele
mandatorii;
Proveniența auditorului financiar :
-auditorul aparține grupului Big Four;
-auditorul aparține altei firme de audit;
-auditor financiar independent;
Tipul de opinie emis :
-opinie fără rezerve;
-opinie cu rezerve;
-imposibilitatea exprimării unei opinii.

Tabel 10. Sintetizarea informațiilor pentru categoria Premium (2017, 2018)
Companii din categoria Premium (2017) Companii din categoria Premium (2018)
Disponibilitatea raportului de audit și a
elementelor mandatorii acestuia :
-raportul de audit este disponibil pentru toate
societățile;
-toate rapoart ele includ elementele mandatorii;
Proveniența auditorului financiar :
-auditorul aparține grupului Big Four;
-auditorul aparține altei firme de audit;
Tipul de opinie emis :
-opinie fără rezerve;
-opinie cu rezerve;
-imposibilitatea exprimării unei opinii. Disponibilitatea raportului de audit și a
elementelor mandatorii acestuia :
-raportul de audit nu este disponibil pentru o
societate ;
– toate rapoartele includ elementele mandatorii ;
Proveniența auditorului financiar :
-auditorul aparține grupului Big Four;
-auditorul aparține altei firme de audit;
Tipul de opinie emis :
-opinie fără rezerve;
-opinie cu rezerve;
-imposibilitatea exprimării unei opinii.

38
Concluzii

Prin prezenta lucrare de licență, am analizat atât din punct de vedere calitativ, cât și cantitativ
diverse aspecte asupra rapoartelor de audit.
Din punct de vedere calitativ, am utilizat literatura de specialitate pentru a stabili un
cadru teoretic util pentru analiza empirică din cadrul acestei lucrări. Astfel, am prezentat
diferite abordări ale termenului de audit, respectiv evoluția raportului de audit de la un an la
altul, prin evide nțierea elementelor noi introdus e datorită faptului că se dorește încontinuu a
se oferi un volum cât mai mare de informații și un grad de transparență cât mai ridicat asupra
situațiilor financiare întocmite de către entitate. De asemenea, am prezentat și opiniile pe care
auditorul le poate emite în funcție de accesul la informații și de natura denaturărilor.
Din punct de vedere cantitativ, am avut în vedere un eșantion de 73 de companii
aferente categoriei Premium și categoriei Standard, listate la Bursa de Valori București.
Pentru aceste companii am analizat raportul de audit aferent anului 2017, publicat pe site -ul
oficial. Pe lângă acel eșantion, am mai avut în vedere un eșantion de 24 de companii pentru
categoria Premium, unde am analizat raportul de audit aferent anului 2018. În urma analizei
am putut observa faptul că societățile din categoria Premium acordă o atenție deosebită în
alegerea unui auditor aparținând grupului Big Four, iar pentru categoria Standard a tenția se
mută asupra unui auditor aparținând unei alte firme.
Cu toate că raportul de audit a suferit diverse îmbunătățiri, din consultarea literaturii de
specialitate putem observa că se încearcă o îmbunătățire continuă a acestuia. Scopul final este
de a crește cât mai mult gradul de transparență oferit de către rapoartele de audit, pentru că
acestea stau la baza deciziilor pe care le iau actualii investitori sau potențialii investitori ai
companiilor.

39
Bibliografie

Cărți
1. Cîndea, M. (2011), Elemente de audit financiar , Editura Tehnopress, Iași .
2. Chersan, I. C. (2012), Auditul financiar de la normele naționale la standardele internaționale ,
Editura Tehnopress, Iași .
3. Corpul Experților Contabili și a Contabililor Autorizați din România (1999), Norme de audit ,
Editura CECAAR, București .
4. Lepădatu, G. V. (2009), Audit (intern și statutar): concepte, standarde internaționale și
proceduri , Editura Pro Universitaria, București .
5. Nicolăescu, E. (2011), Control și audit financiar , Ediția a II -a Revizuit ă și adăugată, Editura
Pro Universitaria, București .
6. Popa, I., Man, A. și Rus, A. (2009), Auditul financiar, de la teorie la practică: ghid practic ,
Editura Risoprint, Cluj -Napoca .
7. Stoian, A. și Țurlea, E. (2001), Auditul financiar contabil , Editura Econom ică, București.
8. Tudor, T. A., Fulop, M. T., Cîrste a, A., Iosivan, R., Covaciu, L. și Costea, A. (2009),
Fundamentele auditului financiar , Editura Accent, Cluj -Napoca .
Articole
1. Brown, V. L., Gissel, J. L. și Neely, D. G. (2016), Audit quality indicators: perceptions of
junior -level auditors , Managerial Auditing Journal, no. 31, p. 949 -980.
2. Dănescu, T. și Spătăcean, O. (2018), Audit opinion impact in the investors’ perception –
empirical evidence on Bucharest Stock Exchange , Revista Audit financiar, vol. XV I, no. 1
(149), p. 25 -34.
3. Fülop, M. (2018), New tendencies in audit reporting, examples of good practices BVB , Revista
editată de Camera Auditorilor Financiari din România, vol. XVI, no. 2 (150), p. 184 -195.
4. Hudaib, M. și Haniffa, R. (2009), Exploring audi tor independence: an interpretive approach ,
Accounting, Auditing & Accountability Journal, no. 22, p. 221 -246.
5. Johnson, N. (2018), Statutory audit market study , Audit & Beyond, no. 234, p. 13.
6. Mandich, P. ( 2017), Technical updates. A summary of the legal and regulatory changes
affecting the profession , Audit & Beyond, no. 222, p. 15-17.
7. Mindarti, C. S. și Puspitasari, E. (2014), The role of organizational commitment on individual
characteristics that influence of auditor acceptance of dysfunctional audit behavior ,
International Journal of Business, Economics and Law, vol. 5, no. 1, p. 132 -138.

40
8. Othman, A. B., Ruslan, N. A. A. B. M., Shamsuddin, I. F. B., Rosli, N. A. B. și Janjori, S. R. B.
(2017 ), A study on audit opinion and earning management between PN 17 companies and
healthy companies , International Journal of Business, Economics and Law, vol. 12, no. 1, p. 6 –
12.
9. Robu, I -B., Istrate, C. și Herghiligiu, I. V. (2019), The use of audit opinion in estimating the
financial reporting transparency level , Revi sta Audit financiar, vol. XVII, no. 1 (153), p. 3 -16.
10. Vasile, E. și Gruia, P. (2018), The importance of financial accounting auditing in the
identification of economic criminal activities , Revista Audit financiar, vol. XVI, no. 3 (151), p .
336-344.
11. Wilson, A. B., McNellis, C. și Latham, C. K. (2018), Audit firm tenure, auditor familiarity, and
trust: Effect on auditee whistleblowing reporting intentions , International Journal of Auditing,
no. 22, p. 113 -130.
Alte surse
1. https://www.cafr.ro/uploads/Auditor -Reporting -Toolkit -KAM -Overview_RO -6d98.pdf
2. http://www.curtea deconturi.ro/Regulamente/STANDARDE%20DE%20AUDIT%20 –
%202011.pdf
3. https://www.aspaas.gov.ro/obiective/
4. https://www.cafr.ro/comunicate.php?id=309
5. www.bvb.ro

41
Anexe

Anexa 1. Companii listate la Bursa de Valori București, categoria Premium
1. BANCA TRANSILVANIA S.A.
2. OMV PETROM S.A.
3. S.N.G.N. ROMGAZ S.A.
4. Med Life S.A.
5. SIF MUNTENIA S.A.
6. SOCIETATEA ENERGETICA ELECTRICA S.A.
7. FONDUL PROPRIETATEA
8. SIF OLTENIA S.A.
9. S.N.T.G.N. TRANSGAZ S.A.
10. SIF MOLDOVA S.A.
11. BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE S.A.
12. S.N. NUCLEARELECTRICA S.A.
13. SIF TRANSILVANIA S.A.
14. C.N.T.E.E. TRANSELECTRICA
15. CONPET SA
16. BURSA DE VALORI BUCURESTI SA
17. PATRIA BANK S.A.
18. ALRO S.A.
19. SIF BANAT CRISANA S.A.
20. BIOFARM S.A.
21. ANTIBIOTICE S.A.
22. SSIF BRK FINANCIAL GROUP SA
23. IMPACT DEVELOPER & CONTRACTOR S.A.
24. SPHERA FRANCHISE GROUP
25. ELECTROMAGNETICA SA

38
Anexa 2. Companii listate la Bursa de Valori București, categoria Standard
1. TURBOMECANICA S.A. 25. PRODPLAST S.A.
2. TERAPLAST SA 26. ROPHARMA SA
3. TURISM, HOTELURI, RESTAURANTE MAREA NEAGRA S.A. 27. ALUMIL ROM INDUSTRY S.A.
4. ROMCARBON SA 28. BERMAS S.A.
5. COMPA S.A. 29. ELECTROAPARATAJ S.A.
6. PREBET SA AIUD 30. AEROSTAR S.A.
7. ROMPETROL WELL SERVICES S.A. 31. FARMACEUTICA REMEDIA SA
8. IAR SA Brasov 32. TRANSILVANIA CONSTRUCTII SA
9. ELECTROPUTERE S.A. 33. MECANICA FINA SA
10. ROMPETROL RAFINARE S.A. 34. CASA DE BUCOVINA -CLUB DE MUNTE
11. SOCEP S.A. 35. VES SA
12. CONTED SA 36. ARTEGO SA
13. CEMACON SA 37. TURISM FELIX S.A.
14. S.C AAGES S.A. 38. SINTEZA S.A.
15. ELECTROARGES SA CURTEA DE ARGES 39. SIF HOTELURI SA
16. ALTUR S.A. 40. TMK – ARTROM S.A.
17. PREFAB SA 41. GRUPUL INDUSTRIAL ELECTROCONTACT S.A.
18. TRANSILVANIA BROKER DE ASIGURARE SA 42. CARBOCHIM S.A.
19. UAMT S.A. 43. COMELF S.A.
20. SANTIERUL NAVAL ORSOVA S.A. 44. ARMATURA S.A.
21. OIL TERMINAL S.A. 45. SOCIETATEA DE CONSTRUCTII NAPOCA SA
22. VRANCART SA 46. RETRASIB SA
23. ZENTIVA S.A. 47. NATURA QUATTUOR ENERGIA HOLDINGS
24. MECANICA CEAHLAU 48. COMCM SA CONSTANTA

39
Anexa 3. Bază de date rapoarte audit 2017, categoria Premium
DATE GENERALE
Compani a 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 TOTAL
Categor ia de listare la bursă
Premium 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25
Standar d 0
Domeniu l de activitate
Industr ie extractivă 1 1 1 3
Industr ie prelucrătoare 1 1 1 1 4
Intermedieri financiare și asigurări 0
Imobili are 1 1
Servici i financiar -bancare 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11
Constru cții 0
Hotelur i și restaurante 1 1
Comerț 0
Energie electrică și termică, gaze și ape 1 1 1 1 4
Transpo rt și depozitare 0
Sănătat e și asistență socială 1 1
RAPORTU L DE AUDIT 0
Disponi bilitatea raportului de audit
Raportu l de audit este disponibil 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25
Raportu l de audit nu este disponibil 0
Proveni ența auditorului financiar
Auditor ul aparține grupului Big Four 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 19
Auditor ul aparține altei firme de audit 1 1 1 1 1 1 6
Auditor financiar independent 0

40
Compania 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 TOTAL
Elementele raportului de audit
Raportul dispune de toate elementele 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25
Raportu l nu dispune de toate elementele 0
Opinia auditorului
Opinia auditorului este una fără
rezerve 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 22
Opinia auditorului este una cu
rezerve 1 1 2
În cazul opiniei cu rezerve, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de
audit 1 1 2
•dezaco rdul cu conducerea 0
•ambele variante 0
Opinia auditorului este una contrară 0
În cazul opiniei contrare, apare: 0
•limita rea sferei de angajament de
audit 0
•dezacordul cu conducerea 0
•dezaco rdul asupra politicilor contabile 0
Imposib ilitatea exprimarii unei opinii 1 1
•limita rea sferei de angajament de
audit 1 1
În cazul unei opinii modificate: 0
Există paragrafe de observații 1 1 2
Există paragrafe explicative 1 1 2

41
Anex a 4. Bază de date rapoarte audit 2017, categoria Standard
DATE GENERALE
Compania 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 TOTAL
Categoria de listare la bursă
Premium 0
Standard 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 48
Domeniul de activitate
Industrie extractivă 1 1
Industrie prelucrătoare 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 32
Intermedieri financiare și asigurări 1 2
Imobiliare 0
Servicii financiar -bancare 0
Construcții 3
Hoteluri și restaurante 1 4
Comerț 3
Energie electrică și termică, gaze și ape 0
Transport și depozitare 1 1 1 3
Sănătate și asistență socială 0
RAPORTUL DE AUDIT 0
Disponibilitatea raportului de audit
Raportul de audit este disponibil 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 48
Raportul de audit nu este disponibil 0
Proveniența auditorului financiar
Auditorul aparține grupului Big Four 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12
Auditorul aparține altei firme de audit 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 35
Auditor financiar independent 1

42
Compania 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 TOTAL
Elementele raportului de audit
Raportul dispune de toate elementele 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 46
Raportul nu dispune de toate elementele 2
Opinia auditorului
Opinia auditorului este una fără
rezerve 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 37
Opinia auditorului este una cu
rezerve 1 1 1 1 9
În cazul opiniei cu rezerve, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de audit 1 5
•dezacordul cu conducerea 1 1 2
•ambele variante 1 2
Opinia auditorului este una contrară 0
În cazul opiniei contrare, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de audit 0
•dezacordul cu conducerea 0
•dezacordul asupra politicilor contabile 0
Imposibilitatea exprimarii unei opinii 2
•limitarea sferei de angajament de audit 2
În cazul unei opinii modificate: 0
Există paragrafe de observații 1 1 1 7
Există paragrafe explicative 1 4

43
DATE GENERALE
Compania 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 TOTAL
Categoria de listare la bursă
Premium 0
Standard 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 48
Domeniul de activitate
Industrie extractivă 1
Industrie prelucrătoare 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 32
Intermedieri financiare și asigurări 1 2
Imobiliare 0
Servicii financiar -bancare 0
Construcții 1 1 1 3
Hoteluri și restaurante 1 1 1 4
Comerț 1 1 1 3
Energie electrică și termică, gaze și ape 0
Transport și depozitare 3
Sănătate și asistență socială 0
RAPORTUL DE AUDIT 0
Disponibilitatea raportului de audit
Raportul de audit este disponibil 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 48
Raportul de audit nu este disponibil 0
Proveniența auditorului financiar
Auditorul aparține grupului Big Four 1 1 12
Auditorul aparține altei firme de audit 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 35
Auditor financiar independent 1 1

44
Compania 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 TOTAL
Elementele raportului de audit
Raportul dispune de toate elementele 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 46
Raportul nu dispune de toate elementele 1 1 2
Opinia auditorului
Opinia auditorului este una fără
rezerve 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 37
Opinia auditorului este una cu
rezerve 1 1 1 1 1 9
În cazul opiniei cu rezerve, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de audit 1 1 1 1 5
•dezacordul cu conducerea 2
•ambele variante 1 2
Opinia auditorului este una contrară 0
În cazul opiniei contrare, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de audit 0
•dezacordul cu conducerea 0
•dezacordul asupra politicilor contabile 0
Imposibilitatea exprimarii unei opinii 1 1 2
•limitarea sferei de angajament de audit 1 1 2
În cazul unei opinii modificate: 0
Există paragrafe de observații 1 1 1 1 7
Există paragrafe explicative 1 1 1 4

45
Anexa 5. Bază de date rapoarte audit 2018, categoria Premium
DATE GENERALE
Compani a 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 TOTAL
Categoria de listare la bursă
Premium 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 25
Standar d 0
Domeniul de activitate
Industr ie extractivă 1 1 1 3
Industr ie prelucrătoare 1 1 1 1 4
Interme dieri financiare și asigurări 0
Imobili are 1 1
Servici i financiar -bancare 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11
Constru cții 0
Hotelur i și restaurante 1 1
Comerț 0
Energie electrică și termică, gaze și ape 1 1 1 1 4
Transpo rt și depozitare 0
Sănătat e și asistență socială 1 1
RAPORTU L DE AUDIT 0
Disponi bilitatea raportului de audit
Raportu l de audit este disponibil 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24
Raportu l de audit nu este disponibil 1 1
Proveni ența auditorului financiar
Auditor ul aparține grupului Big Four 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 17
Auditor ul aparține altei firme de audit 1 1 1 1 1 1 1 7
Auditor financiar independent 0

46
Compania 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 TOTAL
Elementele raportului de audit
Raportul dispune de toate elementele 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 24
Raportu l nu dispune de toate elementele 0
Opinia auditorului
Opinia auditorului este una fără rezerve 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 21
Opinia auditorului este una cu rezerve 1 1 2
În cazul opiniei cu rezerve, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de audit 1 1 2
•dezaco rdul cu conducerea 0
•ambele variante 0
Opinia auditorului este una contrară 0
În cazul opiniei contrare, apare: 0
•limitarea sferei de angajament de audit 0
•dezacordul cu conducerea 0
•dezaco rdul asupra politicilor contabile 0
Imposib ilitatea exprimarii unei opinii 1 1
•limita rea sferei de angajament de audit 1 1
În cazul unei opinii modificate: 0
Există paragrafe de observații 1 1 2
Există paragrafe explicative 0