Pro si Contra pentru drepturile Animalelor. Drepturile animalelor sunt credin ța că animalele au dreptul de a fi libere de utilizare și exploatare a… [625976]

Oltean Ioan Andrei
Stiinte Politice
Anul 1, grupa 2.

Pro si Contra pentru drepturile
Animalelor.

Drepturile animalelor sunt credin ța că animalele au dreptul de a fi libere de utilizare și exploatare
a omului, dar există o mare confuzie cu privire la ce înseamnă asta. Drepturile animalelor nu
vizează să pună animalele deasupra oamenilor sau să le dea animalelor aceleași drepturi ca și
oamenii. De asemenea, drepturile animalelor sunt foarte diferite de bunăstarea animalelor. Pentru
majoritatea celor care luptă pentru drepturile animalelor, aceștia consideră că aceste drepturi sunt
fondate pe o respingere a speciismului și în cunoașterea faptului că animalele au capacitatea de a
suferi1. Cei care sunt pro pentru drepturile animalelor au și argumente, următoarele ideii:
Moartea unui animal nu avantajează cu adevărat un om. Oamenii pot mânca animale, dar
proteina animală nu este necesa ră pentru supraviețuirea umană. Vegetarieni și vegani
demonstrează acest lucru în fiecare zi. Dacă ucidem animale, atunci creăm un decalaj în procesul
evolutiv al naturii care poate afecta restul lumii. Abordările alimentare durabile, combinate cu un
respe ct mai mare pentru viața umană, ar putea crea o societate mai sănătoasă.Salvarea vieții
animalelor ne -ar economisi aprovizionarea cu apă. Animalele sunt consumatoare foarte mării de
apă.În acest moment apa este unul dintre cele mai consumabile resurse din alimentația noastră
curentă. Pentru a se produce 1 kilogram de vită este nevoie de aproximativ 1.800 de galoane de
apă. Pentru a se produce 1 kilogram de carne de porc este nevoie de aproximativ 600 de galoane
de apă. În timp ce pentru producerea unui kilo gram de soia sau porumb ar fi nevoie de
aproximativ 216 galoane și, respectiv, 108 galoane.Testarea pe animale nu este o garanție a
siguranței. Numărul de medicamente care sunt sigure pentru a fi administrate animalelor, dar
nesigure pentru a fi administra te oamenilor, ar putea forma o listă lungă. Există, de asemenea,
niște tipuri de medicamente care sunt sigure pentru a fi luate de către om, dar sunt destul de

1 (Lin,2018)

nocive pentru animale. Deși există o asemănare între oameni și anumite animale, există
suficiente diferențe care fac ca datele culese să devină nesigure.Testarea pe animale pare a fii o
acțiune fără succes. Multe dintre procedurile de testare pe animale inițiate nu duc niciodată la un
produs și cifrele continuă să crească. În anii 90, până la 92 % din produsele testate pe animale nu
au ajuns niciodată pe piață. Până în anii 2010, cifra a crescut la peste 98%. Aceste testării se
dovedesc a fi foarte expensive.Animalele beneficiază de o anumită inteligență.
Cimpanzeii au aceeași capacitate ca o amenii să -și manipuleze mediul, să utilizeze instrumente
și să termine sarcini specifice. Un porc adult are o inteligență comparativă cu un copil uman de 3
ani. Delfinii au un limbaj complex și se pot recunoaște în oglindă, ceea ce dovedește că au
conștiin ța de sine.Elefanții manifestă empatie și durere și au o memorie deosebită.Fondurile
alocate pentru testările pe animale, ar putea fi utilizate în alte domenii. Banii cheltuiți pentru
testarea pe animale ar putea fi folosiți în scop caritabil pentru hrănir ea persoanelor fără un venit
ridicat. Programele alimentare, dedicate persoanelor fără un venit ridicat sunt în medie de circa
0,20 USD pe masă oferită. În Statele Unite, în fiecare an se cheltuiesc aproximativ 16 miliarde
de dolari pentru testarea pe anim ale. Dacă doar jumătate din aceste fonduri ar fi fost trimise la
programe alimentare, aceasta ar crea 40 de miliarde de mese în plus pentru a hrăni foamei2.
Pe lângă cei care sunt pro pentru drepturile animalelor există și persoane care contestă orice
drepturi ale animalelor. Acest persoane au ca și argumente următoarele ideii.
Siguranța speciei umane ar trebui să fie privilegiată. Produsele și medicamentele noi care ar
putea salva oamenii, nu vor putea fi cumpărate dacă sunt considerate dăunătoare pentru
organismul uman. Astfel este nevoie să fie testate pe unii subiecți precum ar fi animalele, pentru
a putea fi folosite și de oameni în viitor. Cei care sunt contra drepturilor animalelor susțin că ar fi
imoral dacă subiecții de testare ar fi chiar oamenii înșiși. Acest lucru s -a întâmplat în studiile
clinice, dar singura diferență este că medicamentele utilizate în aceste studii au fost deja testate
pe animale și medicamentele erau considerate sigure. Cercetarea poate fi mai rapid ă dacă
subiecții testați sunt animalele. Testarea pe animale oferă posibilitatea că cercetarea de noi
produse și medicamente să funcționeze mult mai rapid.În același timp, testarea pe animale
accelerează semnificativ dezvoltarea în domeniul medicamentelor. Primele medicamente
utilizate pentru prevenirea și tratarea cancerului, HIV, diabetul și alte afecțiuni grave au fost

2 (Gaille,2017)

testate pe animale. Drepturile animalelor au pus capăt acestor cercetări, punând în pericol viața
oamenilor în proces.
Reducerea ris cului asupra vieții umane. Dacă produsele și medicamentele ar fi testate pentru
prima dată pe animale, nicio viață umană nu va fi pusă în pericol. De asemenea, testarea pe
animale va reduce expunerea oamenilor la substanțe riscante sau la materiale care su nt
considerate periculoase pentru organismul uman, prevenind astfel bolile și alte efecte secundare.
Prin urmare, testarea pe animale salvează în cele din urmă oamenii, chiar dacă acest lucru este în
detrimentul animalelor. Pune probleme cu consumul de hra nă. Carnea animală oferă o mai mare
de proteine, vitamine și minerale. Cei care sunt contra drepturilor animalelor susțin ca o cantitate
mare de proteine vitamine și minerale nu se poate găsi în fructe sau legume. Mai mult decât atât,
nu toată lumea poate fi vegetariană, iar cei care nu sunt vegani nu văd nimic în neregulă cu
consumul de carne sau purtarea de blană. Nu există o diferență clară între animale și oameni.
Dacă animalele sunt privite ca oameni, distincția dintre cele două specii va fi estom pată.
Majoritatea celor care contestă drepturile animalelor consideră că animalele nu au aceleași
drepturi ca și oamenii, ceea ce înseamnă că nu vor fi niciodată egali. Dacă suferința animalelor
este minimizată, cercetare și dezvoltare v -a stagna. Sănătate a umană nu ar putea fi îmbunătățită
fără animale ca subiecți de testare. Deasemenea animalele joacă un rol important în furnizarea
hranei, dacă nu oameni nu ar mai consuma carne de origine animală aceștia ar putea să devina
subnutriți3.

Bibliografie

1. Fara Autor. 2015.” List of 8 Key Pros and Cons of Animal Rights” connectusfund.org,
publicat 11.08.2015
https://connectusfund.org/list -of-8-key-pros-and-cons-of-animal -rights (accesat 16.06.2020)

3 (fara autor,2015)

2. Gaille Louise. 2017. “ 11 Pros and Cons of Animal Rights” vittana.org, publi cat
20.09.2017
https://vittana.org/11 -pros-and-cons-of-animal -rights (accesat 16.06.2020)
3. Lin Doris. 2018. “ What Are Animal Rights?” thoughtco.com, publicat 8.01.2018
https://www.thoughtco.com/what -are-animal -rights -127600 (accesat 16.06.2020)