Lovalteviolentemuscaturi [615017]

20.02.2018 Jurio. Cautare jurisprudenta
https://jurio.ro/search?field1=muscaturi&page=1&sectia=penala&sort=1&r=3&i=NT c3NzZvc3JwcHMzMjFyMDJzOXJxNnM3 1/5Institutie:
Numar hotar are:
Data:
Sectia:
Obiect:
Materie:
Stadiu:
Numar dosar:
Complet:
Parti:
Solutie:-
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX
POZITIA NR. 3140/2013
ROM ÂNIA -JUDEȚUL P______
JUDECĂT ORIA PL OIEȘTI – SECȚI A PEN ALĂ
SEN TINTA PEN ALA NR. 2657
Ședința publică din data de 13.12.2013
Președinte – B_____ I____
Grefier- G_____ S_____ A___
Ministerul Public a fost r eprezentat de pr ocur or L_____ C_______, din cadrul P archetului de pe lângă Judecăt oria Ploiești .
Pe rol fiind soluționar ea acțiunii penale, la sesizar ea Parchetului de pe lângă Judecăt oria Ploiești prin rechizit oriul nr.
534/P/2012, prin care s-a dispus trimiter ea în judecată, în stare de liber tate, a inculpatului N_____ A_____, fiul lui D______
R____ și I_____, născut la data de 23.09.1989 în Ploiești, jud. P______, domiciliat în Ploiești, __________________,
_______________, judetul P______, CNP xxxxxxxxxxxxx, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev.de
art. 180 alin. 2 C.p.
Dezbaterile pe fond ale cauz ei au fost consemnate in scris in incheier ea de sedinta din data de 21.11.2013 care face
parte integr anta din prezenta, pentru cand instanta, avand nevoie de timp pentru deliber are, a amanat pronuntar ea la
data de 05.12.2013, 06.12.2013, 09.12.2013, 10.12.2013, 13.12.2013 cand a pr onuntat urmat oarea hotar are:
I N S T A N T A
Analizand actele si lucr arile dosarului, instanta r etine urmat oarele:
Prin Rechizit oriul nr. 534/P/2012 din data de 22.03.2012, al Parchetului de pe langa Judecat oria Ploiesti s-a dispus
trimiter ea în judecată, în stare de liber tate a inculpatului: N_____ A_____, fiul lui D______ R____ și I_____, născut la data de
23.09.1989, în Mun. Ploiești, jud. P___ ___, domiciliat in Mun. Ploiești, ______ ____________, _______________, jud. P______,
posesor al C.I. ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsir ea infracțiunii de lovire sau alte violente, fapta
prevăzută de ar t. 180 alin. 2 C. pen.
În cuprinsul actului de sesizar e al instanței, s-a r eținut următ oarea situație de fapt:

20.02.2018 Jurio. Cautare jurisprudenta
https://jurio.ro/search?field1=muscaturi&page=1&sectia=penala&sort=1&r=3&i=NT c3NzZvc3JwcHMzMjFyMDJzOXJxNnM3 2/5La data de 26.11.2 011 , in jurul orei 02.00, a exercitat acte de agresiune fizica asupr a partii vătămate V_______ F____
C_______, constând in mu ș caturi la nivelul capului, provocandu-i leziuni care au necesitat 16-18 zile de Îngrijiri medicale
pentru vindecar e.
Situatia de fapt a fost expusa pe baza următ oarelor mijloace de probă: declar ațiile partii vătămate V_______ F____
C_______; certificatul medico – legal nr. 3239/29.11.2011 emis de S________ Medico – Legal Ploiești; declar ațiile martorei
A___________ M______ L_______ ; declar ațiile învinuitului, fisa de inter venție la e veniment 112, fișa de cazier judiciar .
Prin inscrisul autentificat depus la dosa rul cauz ei, inculpatul a aratat ca intelege sa se prevaleze de dispo z. art 320 ind.1
c.p.p si judecata sa aiba loc in procedur a simplificata, inveder and instantei ca recunoaste fapta retinuta in sarcina sa,
respectiv sa varsir ea infr actiunii de lo vire sau alte violente.
Instanța, avand in veder e dispo zitiile art 320 ind.1 al. 4C.p.p. referitoare la impr ejurarea ca pana la inceper ea cercetarii
judecat oresti, daca se consider a lamurita, iar inculpatul recunoaste in totalitate si neconditionat faptele retinute in
sarcina sa si nu mai solicita probe noi fiind de acor d cu cele admignistr ate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste
si le insuseste,a admis cer erea formulata de catr e acesta, pr ocedand la solutionar ea cauz ei in pr ocedur a simplificata.
Analizând materialu l probat or administr at în cauză pe parcursul urmăririi penale dat fiind ca inculpatul a inteles sa se
prevaleze de pr ocedur a simplificata instanța r eține următ oarea situație de fapt:
La data de 14.12.2011 numitul V_______ F____ C_______ depune plânger e pentru savarsir ea infractiunii de lovire sau alte
violente, fapta din 26.11.2011.
Dupa ce autorul a fost identificat in persoana numitului N_____ A_____, partea vătămata a precizat ca dorește sa depune
plânger e împotriv a acestuia pentru lo vire sau alte violente .
In urma cercetărilor , s-a stabilit ca in noaptea de 26.11.2011 ora 01,40 V_____ __ F____ C_______ se afla cu taxiul in stația
de taxi de la clubul Sky din localitatea Paulesti, de unde a luat doua persoane, un băiat si o fata, respectiv inculpatul
N_____ A_____ si mar tora A___________ M______, pe car e i-a tr anspor tat in mun Ploiești, ________________ 14.
In jurul orei 02:00 au ajuns pe _______________________ doi au cobor ât fara a plati cursa, inculpatul precizând ca se va
intoarce. Cei doi tineri au intrat in scar a blocului iar taximetristul a mers sa le cear a sa platesca cursa. Cand a ajuns in
fata ușii de la scar a blocului, partea vătămata a bătut in geam, inculpatul a ieșit si intre cei doi a avut o alter cație in
timpul căr eia inculpatul 1-a muscat de ur echea stânga , de cap si de spate.
In cele din urma, agr esorul a fugit iar par tea vătămata a sunat la 112.
Partea vătămata a depus certificatul medico legal nr 3239/29.11.2011 din care rezulta ca numitul V_______ F____
C_______ prezintă leziuni traumatice ce au putut fi produse prin mușcătur a (agresiune umana), pot data din 26.11.2011 si
necesita 16-18 zile de ingrijiri medicale. Din conținutul certificatului medico legal rezulta ca partea vătămata prezenta
plaga muscata pavilion auricular stâng (mușcătur a de om ) Defect de substanța la nivelul pavilionului auricular stâng
cicatrizat. Plaga muscata scalp r egiunea occipitala si parietala dr eapta la data de 26.11.2011 .
Inculpatul a declar at ca in data de 26.11.2011 era la clubul Sky din _________________ urcat Împr euna cu prietena
A___________ M______ in taxiul condus de V_______ F____ , care i-a dus pana in fata blocului. El avea doar 10 lei, taxiul
costa 12 lei si a mers in ___________________ restul de bani. A rămas in scar a blocului unde vorbea cu prietena dupa care
taximetristul a venit la scar a blocului si a bătut in geam, i-a deschis usa si i-a spus sa aștepte insa taximetristul i-a cerut
sa ii aducă banii. învinuitul susține ca i-a spus sa aștepte doua minute insa partea vătămata a inceput sa il injur e. A ieșit
afara din scar a bloc ului unde si-au adresat recipr oc injurii iar partea vătămata ar fi inceput sa il lovească. A ripostat la
atacul lui cu lovituri si mu ș caturi la nivelul capului de vreo doua trei ori dupa care a fugit in
___________________________="Style10">Mar tora A___________ M______ confirma oarecum situatia expusa anterior
specificand faptul ca nu a vazut care dintre cei doi a lovit primul, aceasta neasistand efectiv la agresiune ci a urcat pe
casa scarii. Precizeaza insa ca dupa ce a ajuns in locuința a venit si N_____ A_____ care a afirmat ca 1-a bătut pe
taximetrist.
1. În drept, fapta inculpatului N_____ A_____, care, la data de 26.11.2011, in jurul orei 02.00, a exercitat acte de agresiune
fizica asupr a par tii vătămate V_______ F____ C_______ , constând in mu ș caturi la niv elul capului ,pr ovocandu-i leziuni car e
au necesi tat 16-18 zile de Îngrijiri medicale pentru vindecar e, realiz ează elem entele constitutiv e ale infracțiunii de lovire
sau alte violente, fapta pr evăzuta de ar t 180 al 2 din C pen.
În ceea ce privește latur a obiectivă, instanța reține că probele administr ate în cauză evidențiază realizar ea elementului
material specific infracțiunii, constând într-o acțiune prin care s-a pricinui t vătămar ea integrității corpor ale a părții
vătămate.
Săvârșir ea acestei infracțiuni are ca urmar e imediată provocar ea de leziuni traumatice părții vătămate, iar legătur a de
cauzalitate intr e fapta inculpatului și urmările pr oduse r ezultă, din într eg pr obat oriul administr at in faza urmăririi penale.
Sub aspec tul laturii subiectiv e, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pen. –
intenție indir ectă, acesta având reprezentar ea faptei sale și a consecințelor acesteia, prevăzând rezultatul socialmente
periculos, și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Vino văția inculpatului rezultă din declar ațiile sale

20.02.2018 Jurio. Cautare jurisprudenta
https://jurio.ro/search?field1=muscaturi&page=1&sectia=penala&sort=1&r=3&i=NT c3NzZvc3JwcHMzMjFyMDJzOXJxNnM3 3/5care sunt cor obor ate, pe deplin, cu ansamblul pr obat or administr at în cauză, conform ar t. 69 C. pr oc. penală.
Constatând că infracțiunea de vătămar e corpor ală gravrevăzută de art 182 alin 2 C pen există,si că a fost săvârșită de
inculpat cu vinovăția specifică, în baza art. 345 alin. 1 și 2 Cod proc. pen., instanța va dispune condamnar ea acestuia
pentru săv ârșir ea infr acțiunii car e face obiectul judecății.
La individualizar ea sancțiunii ce urmeaza a fi aplicata pentru infractiunea ce face obiectul judecatii, instanța va avea în
veder e dispo zițiile ar t. 72 alin. 1 și ar t. 52 Cod P enal.
În conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal instanța va avea în veder e gradul de pericol social concr et al faptei
săvârșite, persoana inculpatului, împr ejurările care atenuează sau agravează răspunder ea penală și limitele de pedeapsă
stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat în in rapor t de modul și mijloacele de săvârșir e a
faptei, scopul urmă rit, împr ejurările concr ete în care s-a comis fapta, urmar ea produsă sau care s-ar fi putut produce,
precum și persoana și conduita inculpatului.
Conform acest or criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului, prin natur a sa, prezintă un pericol social ridicat, situatia
fiind rapor tată la circumstanțele reale de săvârșir e a acesteia, la atitudinea violentă a inculpatului, însă va avea în veder e
și circumstanțele referitoare la persoan a și conduita inculpatului, pe care o va analiza prin prisma mențiunilor din fisa de
cazier judiciar, respectiv faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale. Instanța va avea in veder e insă și
atitudinea pr ocesuala adoptata in fata instantei, de r ecunoaster e a faptei.
Instanta va retine si ca regretul inculpatului vis a vis de comiter ea faptei a fost unul sincer , tributar unei manif estari
dezir abile de a par ticipa in mod activ la inlatur area consecintelor nefaste.
F___ de impr ejurarea ca inculpatul inainte de inceper ea cercetarii judecat oresti a solicitat judecar ea in procedur a
simplificata, intelegand sa pledez e pentru recunoaster ea vinovatiei asumandu-si in totalitate faptele retinute in sarcina
sa prin actul de sesizar e al instantei,v azand dispo zitiile art 320 ind.1 alin.7 C.procedur a penala, instanta apreciază ca
inculpatul poate beneficia de r educer ea cu o tr eime a limitelor de pedeapsa pr evazute de lege.
Potrivit art 52 C pen, pedeapsa este o măsură de constr ânger e și un mijloc de reeducar e a condamnatului, scopul ei
fiindpr evenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Un rol primor dial , insă nu singula r in aprecier ea și aplicar ea pedepsei il are
pericolul social al faptei, sens in care valorile ocrotite de legea penală prin incriminar ea faptelor trebuie evidențiate atât
pentru r estabilir ea or dinii de dr ept cât și pentru educar ea inculpatului.
Pentru ca pedeapsa să-și realiz eze funcțiile și scopul, definite de legiuit or in cuprinsul art 52 C pen, aceasta trebuie să
corespundă atât sub aspectul duratei și naturii sale, gravității faptei comise de către inculpat, potențialului de pericol
social pe care in mod real il prezintă persoana inculpatului, dar și aptitudinii acestuia de a se indrepta sub influența
sancțiunii.
Pedeapsa și modalitatea de executar e a acesteia trebuie individualizate in așa fel incât inculpatul să se convingă de
necesitatea r espectării legii penale și e vitar ea in viit or a săv ârșirii unor fapte similar e.
In oper ațiunea de individualizar e a pedepsei instanța va avea in veder e datele personale ale inculpatului, respectiv lipsa
antecedentelor penale, pr ecum și situația sa familială deosebită, inculpatul a vând in intr eținer e un copil minor .
Rapor tat la conduita sinceră de recunoașter e și regret manif estate de inculpat in cursul urmăririi penale și al judecății,
conduita bună a acestuia după săv ârșir ea faptei manif estată prin efor turile depuse pentru a acoperi pr ejudiciul cr eat prin
fapta sa, instanța apreciază că o pedea psă de 9 luni inchisoar e este de natură să asigur e realizar ea scopurilor prevăzute
de ar t 52 C pen fiind deopotrivă un mijloc de constr ânger e, dar și un mijloc de r eeducar e eficient.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, potrivit art 71 alin. 2 C.pen aplicar ea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor
prev de ar t 64 liter a a, b si c C.pen inter vine de dr ept in cazul aplicarii pedepsei inchisorii.
Totusi in lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului in aplicar ea art. 8 din Conv entia pentru apar area
drepturilor si liber tatilor fundamentale si art. 3 din Protocolul nr.1 din Conv entie, in principal prin hotar area pronuntata in
cauz ele Hirst v.Mar ea Britanie si S____ si Parcalab v. Romania, jurisprudenta cu caracter gener al- obligat oriu potrivit art
20 din Constitutie raportat la art 46 din Conv entie, instanta va interzice inculpa tului doar acele drepturi prev de art 64 C.p
fata de car e inculpatul s-a facut nedemn de a le mai ex ercita.
Astfel, restrânger ea exercițiului drepturilor și liber tăților poate fi dispusă numai dacă este necesară, iar o atare măsură
trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o. În consecință, o aplicar e automată, în temeiul legii, a pdepsei
accesorii a interzicerii dreptului de a vota , care nu lasă nici o marjă de aprecier e judecăt orului național în veder ea
analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă atât principiul proporționalității, cât și art 3 din
Protocolul adițional nr 1, așa cum a statuat și ÎCCJ prin Decizia nr .74/2007, pr onunțată în inter esul legii.
F___ de pericolul social dovedit in savarsir ea faptelor si fata de persoana inculpatului, astfel cum acestea au fost
retinute, instanta apreciaza ca acesta este nedemn de a mai exercita drepturile prev de art 64 litera a si b, respectiv
dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii electiv e publice, precum si cel de a ocupa o functie ce implica
exercitiul aut oritaii de stat.

20.02.2018 Jurio. Cautare jurisprudenta
https://jurio.ro/search?field1=muscaturi&page=1&sectia=penala&sort=1&r=3&i=NT c3NzZvc3JwcHMzMjFyMDJzOXJxNnM3 4/5In consec inta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 71 C.pen. art. 64 litera a si b C.pen, cu exceptia dreptului de
a alege , pe dur ata ex ecutarii pedepsei.
Rapor tat la gradul de pericol social al faptei pentru care inculpatul a fost condamnat, instanța reține și apreciază că
acesta are capacitatea de a aprecia asupr a unei valori fundamentale , ca dreptul la alegeri liber e
____________________________.
În ceea ce privește modalitatea de executar e a pedepsei, instanța apreciază, în contextul probelor administr ate, că
scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executar ea efectivă a acesteia în regim de detenție,
aplicar ea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptar ea compor tamentului social al inculpatului,
care poate fi r eintegr at social și r eeducat și fără iz olare în r egim priv ativ de liber tate.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86 ind 1 alin 1 Cod Penal, respectiv: pedeapsa aplicată
inculpatului este de 9 luni inchisoar e, așadar o pedeapsă mai mică de 3 ani închisoar e; inculpatul nu a mai fost anterior
condamnat la pedeapsa inchisorii, experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării executării pedepsei sub
supr avegher e cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente
pentru a-l determin a pe inculpat să adopte în viitor o atitudine de respect față de regulile de conviețuir e socială, astfel
încât scopul pedepsei poate fi r ealizat și fără ex ecutar ea ef ectivă a acesteia.
Având în veder e aceste aspecte, instanța urmează a dispune suspendar ea conditionata a executarii pedepsei de 1 an
închisoar e, conform art., 81 alin.1 C.pe n. pe durata unui termen de încer care de 2 ani si 9 luni conform art. 82 din Codul
penal.
Întrucât pedepsele accesorii sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, constând în interzicer ea exercițiului unor
drepturi pe durata executării pedepsei, iar instanța urmează a dispune suspendar ea executării pedepsei în baza art. 71
alin. 5 Cod penal, instanța v a suspenda ex ecutar ea pedepselor accesorii pe dur ata termenului de încer care.
În baza art. 359 Cod proc. pen, îi va fi atrasă atenția inculpatului asupr a disp. art. 83 si 84C.pen. privind revocar ea
suspendării conditionate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încer care, al
neîndeplinirii obligațiilor civile din pr ezenta hotăr âre până la expir area acestui termen.
Întrucât pedepsele accesorii sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, constând în interzicer ea exercițiului unor
drepturi pe durata executării pedepsei, iar instanța urmează a dispune suspendar ea executării pedepsei sub
supr avegher e în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, instanța va suspenda executar ea pedepselor accesorii pe durata
termenului de încer care.
Sub aspectul laturii civile a cauz ei, avand in veder e ca raspunder ea penala nu exclude raspunder ea civila, instanta
urmeaza a admite actiunea civila exercitata in prezenta cauza impotriv a inculpatului, apreciind ca fiind intrunite in mod
cumulativ conditiile r aspunderii civile delictuale.
Instanța r eține incidența următ oarelor dispo ziții legale :
Articolul 998 din Codul civil prevede că orice faptă a omului, care cauz ează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui
greșeală s-a ocazionat, a-l r epar a.
Astfel, raportat la prevederile art. 998-999 C.civ . instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile de acor dare a
despăgubirilor solicitate de partea vătămată-par te civilă V_______ F____ C_______: fapta ilicită – infracțiunea săvârșită de
către incu lpat; prejudiciul este cert și nu a fost repar at încă; există legătură de cauzalitate între elementul material și
urmar ea imediată, iar vino văția a fost stabilită în forma intenției.
Instanța apreciază întemeiată în parte acțiunea civilă exercitată de partea vătămată-par te civilă V_______ F____ C_______
în privința despăgubirilor materiale, urmand a acor da suma de 2000 de lei in echitate fata de cheltuielile materiale
reprezentate de vizite medicale, medicamente, tr anspor t la spital.
În ceea ce privește cererea de acor dare a daunelor morale către partea civilă, instanța constată că, în cauză, sunt
îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale: fapta ilicită – infracțiunea săvârșită de inculpat, prejudiciul este cert și
nerepar at încă, și constă în consecința negativă, din punct de veder e psihic, suferită de partea civila ca urmar e a atingerii
aduse dreptului la vietii, integritatii corpor ale si sanatatii,legătur a de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul produs,
vinovăția fiind stabilită sub forma intentiei dir ecte.
Sub aspectul prejudiciului moral, instanța reține că acesta decur ge din traumele psihice suferite de către partea civilă,
cauzate de suferințele psihice provocate ca urmar e a leziunilor suferite, care au afectat în mod negativ participar ea
acestuia la viața socială și de familie, compar ativ cu situația anterioră săv ârșirii faptei ilicite de catr e inculpat.
În privința reparării prejudiciului instanța reține că principiul gener al este acela al reparării integr ale a prejudiciului cauzat
de fapta ilicită, însemnând că autorul prejudiciului este obligat să acoper e nu numai prejudiciul efectiv (damnum
emer gens), dar și beneficiul nerealizat de victimă (lucrum cesans), atât pentru prejudiciile previzibile cât și pentru cele
nepr evizibile, conform ar t.1084 și 1085 C.civ .

20.02.2018 Jurio. Cautare jurisprudenta
https://jurio.ro/search?field1=muscaturi&page=1&sectia=penala&sort=1&r=3&i=NT c3NzZvc3JwcHMzMjFyMDJzOXJxNnM3 5/5În materia daunelor morale, principiul reparării integr ale a prejudiciului nu poate avea decât un caracter aproximativ , fapt
explicabil în rapor t de natur a neeconomică a respectiv elor daune, imposibil de a fi echiv alate pecuniar . În schimb, se
poate acor da o sum ă de bani cu caracter compensat oriu, tinzând la oferirea unui echiv alent care, prin excelență, poate fi
o sumă de bani, car e îi permite să-și aline prin anumite a vantaje, r ezultatul dezagr eabil al faptei ilicite.
Astfel, în privința întinderii prejudiciului moral, instanța va aprecia că, în rapor t cu împr ejurările comiterii faptei și urmările
acesteia, reținând și practica judiciară în domeniu și statuând în echitate, suma de 5.000 de lei constituie o repar ație
justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civilă. Acor darea integr ală a sumei solicitate de partea civilă –
50.000 de lei – este apreciată ca fiind exager ată și astfel ar deturna, în opinia instanței, rațiunea răspunderii civile
delictuale pentru daune mor ale de la scopul său, tr ansformând-o într-o cale de îmbogățir e fără justă cauză.
Instanta va lua act de faptul ca partile vatamate Spitalul Judetean e Urgenta Ploiesti si S________ Judetean de
Ambulanta P______ nu s-au constityit par te civila in cauza.
Vazand disp. ar t 189 al.1 si ar t 191 al.1 C.p.p
PEN TRU A CESTE MO TIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ă R ĂȘ TE
În baza art. 180 alin. 2 C. pen. art. 320 ind.1 alin. 7 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul N_____ A_____, fiul lui D______
R____ și I_____, născ ut la data de 23.09.1989, în Mun. Ploiești, jud. P______, domiciliat in Mun. Ploiești, __________________,
_______________, jud. P______, posesor al C.I. ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 9 luni închisoar e
pentru săv ârșir ea infr acțiunii de lo vire sau alte violențe.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C. pen. pe durata
executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen., dispune suspendar ea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani si 9 luni, termen de
încer care stabilit potrivit ar t. 82 C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. dispune suspendar ea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata termenului de
încer care sus – menționat.
În baza art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupr a dispo zitiilor art. 83C.pen. privind revocar ea suspendării
condiționate în cazul săv ârșirii unei noi infr acțiuni în cursul termenului de încer care.
În baza art. 346 rapor tat la art. 14 C.pr.pen., art. 1357 C.civ ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă
V_______ F____ C_______ cu domiciliu l în Mun. Ploiesti, _______________________ Jud. P______ în contr adict oriu cu
inculpatul N_____ A_____.
Obligă inculpatul N_____ A_____ la plata către partea civilă V_______ F____ C___ ____ a următ oarelor sume: 2.000 lei cu titlu
de daune materiale, 5.000 lei cu titlu de daune mor ale.
Ia act ca partile vatamata S________ de Ambulanta P______ si Spitalul de rgenta Ploiesti nu s-au constituit parti civile in
cauza.
În baza ar t. 191 alin. 1 C.pr .pen. obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciar e cătr e stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pr onunțar e pentru Ministerul Public și de la comunicar e pentru inculpat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 13.12.2013.
Președinte,Gr efier ,
I____ BuligaA ura S_____ G_____
Sursa: ROLII