N. A. Dobrolyubov [604450]

N. A. Dobrolyubov
Chto takoe oblomovshchina ?
("Oblomov ", roman I. A. Goncharova . "Otech. zapiski", 1859 g., No I-IV)

Gde zhe tot, kto by na rodnom yazyke russkoy dushi umel by skazat nam eto vsemogushchee
slovo "vpered"? Veki prohodyat za vekami, polmilona sidney, uvalney i bolvanov dremlet
neprobudno , i redko rozhdaetsya na Rusi muzh, umeyushchiy proiznesti ego, eto vsemogushchee
slovo…

GOGOL 1

Desyat let zhdala nasha publika romana g. Goncharova . Zadolgo do ego poyavleniya v pechati o
nem govorili kak o proizvedenii neobyknovennom . K chteniyu ego pristupili s samymi
obshirnymi ozhidaniyami . Mezhdu tem pervaya chast romana, napisannaya eshche v 1849 g. i
chuzhdaya tekushchih interesov nastoyashchey minuty, mnogim pokazalas skuchnoyu. V eto zhe vremya
poyavilos "Dvoryanskoe gnezdo", i vse byli uvlecheny poeticheskim , v vysshey stepeni
simpatichnym talantom ego avtora 2. "Oblomov " ostalsya dlya mnogih v storone; mnogie dazhe
chuvstvovali utomlenie ot neobychayno tonkogo i glubokogo psihicheskogo analiza,
pronikayushchego ves roman g. Goncharova . Ta publika, kotoraya lyubit vneshnyuyu
zanimatelnost deystviya , nashla utomitelnoyu pervuyu chast romana potomu, chto do samogo
kontsa ee geroy vse prodolzhaet lezhat na tom zhe divane, na kotorom zastaet ego nachalo
pervoy glavy. Te chitateli , kotorym nravitsya oblichitelnoe napravlenie , nedovolny byli
tem, chto v romane ostavalas sovershenno netronutoyu nasha ofitsialno -obshchestvennaya
zhizn. Koroche – pervaya chast romana proizvela neblagopriyatnoe vpechatlenie na mnogih
chitateley .
Kazhetsya, nemalo bylo zadatkov na to, chtoby i ves roman ne imel uspeha, po krayney mere
v nashey publike, kotoraya tak privykla schitat vsyu poeticheskuyu literaturu zabavoy i
sudit hudozhestvennye proizvedeniya po pervomu vpechatleniyu . No na etot raz
hudozhestvennaya pravda skoro vzyala svoe. Posleduyushchie chasti romana sgladili pervoe
nepriyatnoe vpechatlenie u vseh, u kogo ono bylo, i talant Goncharova pokoril svoemu
neotrazimomu vliyaniyu dazhe lyudey, vsego menee emu sochuvstvovavshih . Tayna takogo uspeha
zaklyuchaetsya , nam kazhetsya, skolko neposredstvenno v sile hudozhestvennogo talanta avtora,
stolko zhe i v neobyknovennom bogatstve soderzhaniya romana.
Mozhet pokazatsya strannym , chto my nahodim osobennoe bogatstvo soderzhaniya v romane, v
kotorom, po samomu harakteru geroya, pochti vovse net deystviya . No my nadeemsya obyasnit
svoyu mysl v prodolzhenii stati, glavnaya tsel kotoroy i sostoit v tom, chtoby vyskazat
neskolko zamechaniy i vyvodov, na kotorye, po nashemu mneniyu, neobhodimo navodit
soderzhanie romana Goncharova .
"Oblomov " vyzovet, bez somneniya , mnozhestvo kritik. Veroyatno , budut mezhdu nimi i
korrekturnye , kotorye otyshchut kakie-nibud pogreshnosti v yazyke i sloge, i pateticheskie , v
kotoryh budet mnogo vosklitsaniy o prelesti stsen i harakterov , i estetichno -aptekarskie , s
strogoyu poverkoyu togo, vezde li tochno, po esteticheskomu retseptu, otpushcheno deystvuyushchim
litsam nadlezhashchee kolichestvo takih-to i takih-to svoystv i vsegda li eti litsa upotreblyayut
ih tak, kak skazano v retsepte. My ne chuvstvuem ni maleyshey ohoty puskatsya v podobnye
tonkosti , da i chitatelyam , veroyatno , ne budet osobennogo gorya, esli my ne stanem ubivatsya
nad soobrazheniyami o tom, vpolne li sootvetstvuet takaya-to fraza harakteru geroya i ego
polozheniyu , ili v ney nadobno bylo neskolko slov perestavit , i t. p. Poetomu nam
kazhetsya niskolko ne predosuditelnym zanyatsya bolee obshchimi soobrazheniyami o
soderzhanii i znachenii romana Goncharova , hotya, konechno, istye kritiki i upreknut nas
opyat, chto statya nasha napisana ne ob Oblomove , a tolko po povodu Oblomova 3.
Nam kazhetsya, chto v otnoshenii k Goncharovu bolee, chem v otnoshenii ko vsyakomu drugomu

avtoru, kritika obyazana izlozhit obshchie rezultaty , vyvodimye iz ego proizvedeniya . Est
avtory, kotorye sami na sebya berut etot trud, obyasnyayas s chitatelem otnositelno tseli i
smysla svoih proizvedeniy . Inye i ne vyskazyvayut kategoricheski svoih namereniy , no tak
vedut ves rasskaz, chto on okazyvaetsya yasnym i pravilnym olitsetvoreniem ih mysli. U
takih avtorov kazhdaya stranitsa bet na to, chtoby vrazumit chitatelya , i mnogo nuzhno
nedogadlivosti , chtoby ne ponyat ih… Zato plodom chteniya ih byvaet bolee ili menee polnoe
(smotrya po stepeni talanta avtora) soglasie s ideeyu, polozhennoyu v osnovanie
proizvedeniya . Ostalnoe vse uletuchivaetsya cherez dva chasa po prochtenii knigi. U Goncharova
sovsem ne to. On vam ne daet, i, po-vidimomu , ne hochet dat, nikakih vyvodov. Zhizn, im
izobrazhaemaya , sluzhit dlya nego ne sredstvom k otvlechennoy filosofii , a pryamoyu tselyu
sama po sebe. Emu net dela do chitatelya i do vyvodov, kakie vy sdelaete iz romana: eto uzh
vashe delo. Oshibetes – penyayte na svoyu blizorukost , a nikak ne na avtora. On
predstavlyaet vam zhivoe izobrazhenie i ruchaetsya tolko za ego shodstvo s
deystvitelnostyu ; a tam uzh vashe delo opredelit stepen dostoinstva izobrazhennyh
predmetov : on k etomu sovershenno ravnodushen . U nego net i toy goryachnosti chuvstva,
kotoraya inym talantam pridaet naibolshuyu silu i prelest . Turgenev , naprimer ,
rasskazyvaet o svoih geroyah, kak o lyudyah, blizkih emu, vyhvatyvaet iz grudi ih goryachee
chuvstvo i s nezhnym uchastiem , s boleznennym trepetom sledit za nimi, sam stradaet i
raduetsya vmeste s litsami, im sozdannymi , sam uvlekaetsya toy poeticheskoy obstanovkoy ,
kotoroy lyubit vsegda okruzhat ih… I ego uvlechenie zarazitelno : ono neotrazimo
ovladevaet simpatiey chitatelya , s pervoy stranitsy prikovyvaet k rasskazu mysl ego i
chuvstvo, zastavlyaet i ego perezhivat , perechuvstvovat te momenty , v kotoryh yavlyayutsya
pered nim turgenevskie litsa. I proydet mnogo vremeni,- chitatel mozhet zabyt hod
rasskaza, poteryat svyaz mezhdu podrobnostyami proisshestviy , upustit iz vidu
harakteristiku otdelnyh lits i polozheniy , mozhet, nakonets, pozabyt vse prochitannoe ; no
emu vse-taki budet pamyatno i dorogo to zhivoe, otradnoe vpechatlenie , kotoroe on ispytyval
pri chtenii rasskaza. U Goncharova net nichego podobnogo . Talant ego nepodatliv na
vpechatleniya . On ne zapoet liricheskoy pesni pri vzglyade na rozu i solovya; on budet
porazhen imi, ostanovitsya , budet dolgo vsmatrivatsya i vslushivatsya , zadumaetsya … Kakoy
protsess v eto vremya proizoydet v dushe ego, etogo nam ne ponyat horoshenko … No vot on
nachinaet chertit chto-to… Vy holodno vsmatrivaetes v neyasnye eshche cherty… Vot oni
delayutsya yasnee, yasnee, prekrasnee … i vdrug, neizvestno kakim chudom, iz etih chert vosstayut
pered vami i roza i solovey, so vsey svoey prelestyu i obayaniem . Vam risuetsya ne tolko ih
obraz, vam chuetsya aromat rozy, slyshatsya solovinye zvuki… Poyte liricheskuyu pesn, esli
roza i solovey mogut vozbuzhdat vashi chuvstva; hudozhnik nachertil ih i, dovolnyy svoim
delom, othodit v storonu: bolee on nichego ie pribavit … "I naprasno bylo by pribavlyat ,-
dumaet on,- esli sam obraz ne govorit vashey dushe, to chto mogut vam skazat slova?.."
V etom umene ohvatit polnyy obraz predmeta , otchekanit , izvayat ego – zaklyuchaetsya
silneyshaya storona talanta Goncharova . I eyu on prevoshodit vseh sovremennyh russkih
pisateley . Iz nee legko obyasnyayutsya vse ostalnye svoystva ego talanta. U nego est
izumitelnaya sposobnost – vo vsyakiy dannyy moment ostanovit letuchee yavlenie zhizni, vo
vsey ego polnote i svezhesti , i derzhat ego pered soboyu do teh por, poka ono ne sdelaetsya
polnoy prinadlezhnostyu hudozhnika . Na vseh nas padaet svetlyy luch zhizni, no on u nas
totchas zhe i ischezaet, edva kosnuvshis nashego soznaniya . I za nim idut drugie luchi ot
drugih predmetov , i opyat stol zhe bystro ischezayut , pochti ne ostavlyaya sleda. Tak prohodit
vsya zhizn, skolzya po poverhnosti nashego soznaniya . Ne to u hudozhnika ; on umeet ulovit v
kazhdom predmete chto-nibud blizkoe i rodstvennoe svoey dushe, umeet ostanovitsya na tom
momente, kotoryy chem-nibud osobenno porazil ego. Smotrya po svoystvu poeticheskogo
talanta i po stepeni ego vyrabotannosti , sfera, dostupnaya hudozhniku , mozhet suzhivatsya
ili rasshiryatsya , vpechatleniya mogut byt zhivee ili glubzhe; vyrazhenie ih – strastnee ili
spokoynee . Neredko sochuvstvie poeta privlekaetsya kakim-nibud odnim kachestvom
predmetov , i eto kachestvo on staraetsya vyzyvat i otyskivat vsyudu, v vozmozhno polnom i
zhivom ego vyrazhenii postavlyaet svoyu glavnuyu zadachu, na nego po preimushchestvu tratit
svoyu hudozhnicheskuyu silu. Tak yavlyayutsya hudozhniki , slivayushchie vnutrenniy mir dushi
svoey s mirom vneshnih yavleniy i vidyashchie vsyu zhizn i prirodu pod prizmoyu

gospodstvuyushchego v nih samih nastroeniya . Tak, u odnih vse podchinyaetsya chuvstvu
plasticheskoy krasoty, u drugih – po preimushchestvu risuyutsya nezhnye i simpatichnye cherty,
u inyh vo vsyakom obraze, vo vsyakom opisanii otrazhayutsya gumannye i sotsialnye
stremleniya i t. d. Ni odna iz takih storon ne vydaetsya osobenno u Goncharova . U nego est
drugoe svoystvo : spokoystvie i polnota poeticheskogo mirosozertsaniya . On nichem ne
uvlekaetsya isklyuchitelno ili uvlekaetsya vsem odinakovo . On ne porazhaetsya odnoy
storonoyu predmeta , odnim momentom sobytiya, a vertit predmet so vseh storon, vyzhidaet
soversheniya vseh momentov yavleniya, i togda uzhe pristupaet k ih hudozhestvennoy
pererabotke . Sledstviem etogo yavlyaetsya, konechno, v hudozhnike bolee spokoynoe i
bespristrastnoe otnoshenie k izobrazhaemym predmetam , bolshaya otchetlivost v ochertanii
dazhe melochnyh podrobnostey i rovnaya dolya vnimaniya ko vsem chastnostyam rasskaza.
Vot otchego nekotorym kazhetsya roman Goncharova rastyanutym . On, esli hotite,
deystvitelno rastyanut. V pervoy chasti Oblomov lezhit na divane; vo vtoroy ezdit k
Ilinskim i vlyublyaetsya v Olgu, a ona v nego; v tretey ona vidit, chto oshibalas v
Oblomove , i oni rashodyatsya ; v chetvertoy ona vyhodit zamuzh za druga ego, Shtoltsa , a on
zhenitsya na hozyayke togo doma, gde nanimaet kvartiru . Vot i vse. Nikakih vneshnih sobytiy,
nikakih prepyatstviy (krome razve razvedeniya mosta cherez Nevu, prekrativshego svidaniya
Olgi s Oblomovym ), nikakih postoronnih obstoyatelstv ne vmeshivaetsya v roman. Len i
apatiya Oblomova – edinstvennaya pruzhina deystviya vo vsey ego istorii. Kak zhe eto mozhno
bylo rastyanut na chetyre chasti! Popadis eta tema drugomu avtoru, tot by ee obdelal inache:
napisal by stranichek pyatdesyat , legkih, zabavnyh , sochinil by milyy fars, osmeyal by
svoego lenivtsa, voshitilsya by Olgoy i Shtoltsom , da na tom by i pokonchil . Rasskaz nikak
by ne byl skuchen, hotya i ne imel by osobennogo hudozhestvennogo znacheniya . Goncharov
prinyalsya za delo inache. On ne hotel otstat ot yavleniya, na kotoroe odnazhdy brosil svoy
vzglyad, ne prosledivshi ego do kontsa, ne otyskavshi ego prichin, ne ponyavshi svyazi ego so
vsemi okruzhayushchimi yavleniyami . On hotel dobitsya togo, chtoby sluchaynyy obraz,
melknuvshiy pered nim, vozvesti v tip, pridat emu rodovoe i postoyannoe znachenie .
Poetomu vo vsem, chto kasalos Oblomova , ne bylo dlya nego veshchey pustyh i nichtozhnyh . Vsem
zanyalsya on s lyubovyu , vse ochertil podrobno i otchetlivo . Ne tolko te komnaty, v kotoryh
zhil Oblomov , no i tot dom, v kakom on tolko mechtal zhit; ne tolko halat ego, no seryy
syurtuk i shchetinistye bakenbardy slugi ego Zahara; ne tolko pisanie pisma Oblomovym ,
no i kachestvo bumagi i chernil v pisme starosty k nemu – vse privedeno i izobrazheno s
polnoyu otchetlivostyu i relefnostyu . Avtor ne mozhet proyti mimohodom dazhe
kakogo-nibud barona fon-Langvagena , ne igrayushchego nikakoy roli v romane; i o barone
napishet on tseluyu prekrasnuyu stranitsu , i napisal by dve i chetyre, esli by ne uspel
ischerpat ego na odnoy. Eto, esli hotite, vredit bystrote deystviya , utomlyaet bezuchastnogo
chitatelya , trebuyushchego , chtob ego neuderzhimo zavlekali silnymi oshchushcheniyami . No tem ne
menee v talante Goncharova – eto dragotsennoe svoystvo , chrezvychayno mnogo pomogayushchee
hudozhestvennosti ego izobrazheniy . Nachinaya chitat ego, nahodish , chto mnogie veshchi kak
budto ne opravdyvayutsya strogoy neobhodimostyu , kak budto ne soobrazheny s vechnymi
trebovaniyami iskusstva . No vskore nachinaesh szhivatsya s tem mirom, kotoryy on
izobrazhaet , nevolno priznaesh zakonnost i estestvennost vseh vyvodimyh im yavleniy,
sam stanovishsya v polozhenie deystvuyushchih lits i kak-by chuvstvuesh , chto na ih meste i v ih
polozhenii inache i nelzya, da kak budto i ne dolzhno deystvovat . Melkie podrobnosti ,
bespreryvno vnosimye avtorom i risuemye im s lyubovyu i s neobyknovennym
masterstvom , proizvodyat nakonets kakoe-to obayanie. Vy sovershenno perenosites v tot mir,
v kotoryy vedet vas avtor: vy nahodite v nem chto-to rodnoe, pered vami otkryvaetsya ne
tolko vneshnyaya forma, no i samaya vnutrennost , dusha kazhdogo litsa, kazhdogo predmeta . I
posle prochteniya vsego romana vy chuvstvuete , chto v sfere vashey mysli pribavilos chto-to
novoe, chto k vam v dushu gluboko zapali novye obrazy, novye tipy. Oni vas dolgo
presleduyut , vam hochetsya dumat nad nimi, hochetsya vyyasnit ih znachenie i otnoshenie k
vashey sobstvennoy zhizni, harakteru , naklonnostyam . Kuda denetsya vasha vyalost i
utomlenie ; bodrost mysli i svezhest chuvstva probuzhdayutsya v vas. Vy gotovy snova
perechitat mnogie stranitsy , dumat nad nimi, sporit o nih. Tak po krayney mere na nas
deystvoval Oblomov : "Son Oblomova " i nekotorye otdelnye stseny my prochli po

neskolku raz; ves roman pochti splosh prochitali my dva raza, i vo vtoroy raz on nam
ponravilsya edva li ne bolee, chem v pervyy. Takoe obayatelnoe znachenie imeyut eti
podrobnosti , kotorymi avtor obstavlyaet hod deystviya i kotorye, po mneniyu nekotoryh ,
rastyagivayut roman.
Takim obrazom, Goncharov yavlyaetsya pered nami prezhde vsego hudozhnikom , umeyushchim
vyrazit polnotu yavleniy zhizni. Izobrazhenie ih sostavlyaet ego prizvanie , ego
naslazhdenie ; obektivnoe tvorchestvo ego ne smushchaetsya nikakimi teoreticheskimi
predubezhdeniyami i zadannymi ideyami, ne poddaetsya nikakim isklyuchitelnym simpatiyam .
Ono spokoyno , trezvo, besstrastno . Sostavlyaet li eto vysshiy ideal hudozhnicheskoy
deyatelnosti , ili, mozhet byt, eto dazhe nedostatok , obnaruzhivayushchiy v hudozhnike
slabost vospriimchivosti ? Kategoricheskiy otvet zatrudnitelen i vo vsyakom sluchae byl by
nespravedliv , bez ogranicheniy i poyasneniy . Mnogim ne nravitsya spokoynoe otnoshenie
poeta k deystvitelnosti , i oni gotovy totchas zhe proiznesti rezkiy prigovor o
nesimpatichnosti takogo talanta. My ponimaem estestvennost podobnogo prigovora , i,
mozhet byt, sami ne chuzhdy zhelaniya, chtoby avtor pobolshe razdrazhal nashi chuvstva,
posilnee uvlekal nas. No my soznaem, chto zhelanie eto – neskolko oblomovskoe ,
proishodyashchee ot naklonnosti imet postoyanno rukovoditeley ,- dazhe v chuvstvah.
Pripisyvat avtoru slabuyu stepen vospriimchivosti potomu tolko, chto vpechatleniya ne
vyzyvayut u nego liricheskih vostorgov , a molchalivo kroyutsya v ego dushevnoy glubine,-
nespravedlivo . Naprotiv , chem skoree i stremitelnee vyskazyvaetsya vpechatlenie , tem chashche
ono okazyvaetsya poverhnostnym i mimoletnym . Primerov my vidim mnozhestvo na kazhdom
shagu v lyudyah, odarennyh neistoshchimym zapasom slovesnogo i mimicheskogo pafosa. Esli
chelovek umeet vyderzhat , vzleleyat v dushe svoey obraz predmeta i potom yarko i polno
predstavit ego,- eto znachit, chto u nego chutkaya vospriimchivost soedinyaetsya s glubinoyu
chuvstva. On do vremeni ne vyskazyvaetsya , no dlya nego nichto ne propadaet v mire. Vse, chto
zhivet i dvizhetsya vokrug nego, vse, chem bogata priroda i lyudskoe obshchestvo , u nego vse eto

…kak-to chudno
zhivet v dushevnoy glubine 4.

V nem, kak v magicheskom zerkale, otrazhayutsya i po vole ego ostanavlivayutsya , zastyvayut ,
otlivayutsya v tverdye nedvizhnye formy – vse yavleniya zhizni, vo vsyakuyu dannuyu minutu. On
mozhet, kazhetsya, ostanovit samu zhizn, navsegda ukrepit i postavit pered nami samyy
neulovimyy mig ee, chtoby my vechno na nego smotreli , pouchayas ili naslazhdayas .
Takoe mogushchestvo , v vysshem svoem razvitii , stoit, razumeetsya , vsego, chto my nazyvaem
simpatichnostyu , prelestyu , svezhestyu ili energiey talanta. No i eto mogushchestvo imeet
svoi stepeni, i krome togo,- ono mozhet byt obrashcheno na predmety razlichnogo roda, chto
tozhe ochen vazhno. Zdes my rashodimsya s priverzhentsami tak nazyvaemogo iskusstva dlya
iskusstva , kotorye polagayut , chto prevoshodnoe izobrazhenie drevesnogo listochka stol zhe
vazhno, kak, naprimer , prevoshodnoe izobrazhenie haraktera cheloveka . Mozhet byt,
subektivno eto budet i spravedlivo : sobstvenno , sila talanta mozhet byt odinakova u dvuh
hudozhnikov , i tolko sfera ih deyatelnosti razlichna . No my nikogda ne soglasimsya , chtoby
poet, tratyashchiy svoy talant na obraztsovye opisaniya listochkov i rucheykov , mog imet
odinakovoe znachenie s tem, kto s ravnoyu siloyu talanta umeet vosproizvodit , naprimer ,
yavleniya obshchestvennoy zhizni. Nam kazhetsya, chto dlya kritiki, dlya literatury , dlya samogo
obshchestva gorazdo vazhnee vopros o tom, na chto upotreblyaetsya , v chem vyrazhaetsya talant
hudozhnika , nezheli to, kakie razmery i svoystva imeet on v samom sebe, v otvlechenii , v
vozmozhnosti .
Kak zhe vyrazilsya , na chto potratilsya talant Goncharova ? Otvetom na etot vopros dolzhen
sluzhit razbor soderzhaniya romana.
Po-vidimomu , ne obshirnuyu sferu izbral Goncharov dlya svoih izobrazheniy . Istorii o
tom, kak lezhit i spit dobryak-lenivets Oblomov i kak ni druzhba, ni lyubov ne mogut
probudit i podnyat ego,- ne bog vest kakaya vazhnaya istoriya. No v ney otrazilas russkaya
zhizn, v ney predstaet pered nami zhivoy, sovremennyy russkiy tip, otchekanennyy s

besposhchadnoyu strogostyu i pravilnostyu ; v ney skazalos novoe slovo nashego
obshchestvennogo razvitiya , proiznesennoe yasno i tverdo, bez otchayaniya i bez rebyacheskih
nadezhd, no s polnym soznaniem istiny. Slovo eto – oblomovshchina ; ono sluzhit klyuchom k
razgadke mnogih yavleniy russkoy zhizni, i ono pridaet romanu Goncharova gorazdo bolee
obshchestvennogo znacheniya , nezheli skolko imeyut ego vse nashi oblichitelnye povesti. V
tipe Oblomova i vo vsey etoy oblomovshchine my vidim nechto bolee, nezheli prosto udachnoe
sozdanie silnogo talanta; my nahodim v nem proizvedenie russkoy zhizni, znamenie
vremeni.
Oblomov est litso ne sovsem novoe v nashey literature ; no prezhde ono ne vystavlyalos
pred nami tak prosto i estestvenno , kak v romane Goncharova . Chtoby ne zahodit slishkom
daleko v starinu, skazhem, chto rodovye cherty oblomovskogo tipa my nahodim eshche v Onegine,
i zatem neskolko raz vstrechaem ih povtorenie v luchshih nashih literaturnyh
proizvedeniyah . Delo v tom, chto eto korennoy , narodnyy nash tip, ot kotorogo ne mog
otdelatsya ni odin iz nashih sereznyh hudozhnikov . No s techeniem vremeni, po mere
soznatelnogo razvitiya obshchestva , tip etot izmenyal svoi formy, stanovilsya v drugie
otnosheniya k zhizni, poluchal novoe znachenie . Podmetit eti novye fazy ego sushchestvovaniya ,
opredelit sushchnost ego novogo smysla – eto vsegda sostavlyalo gromadnuyu zadachu, i talant,
umevshiy sdelat eto, vsegda delal sushchestvennyy shag vpered v istorii nashey literatury .
Takoy shag sdelal i Goncharov svoim "Oblomovym ". Posmotrim na glavnye cherty
oblomovskogo tipa i potom poprobuem provesti malenkuyu parallel mezhdu nim i
nekotorymi tipami togo zhe roda, v raznoe vremya poyavlyavshimisya v nashey literature .
V chem zaklyuchayutsya glavnye cherty oblomovskogo haraktera ? V sovershennoy inertnosti ,
proishodyashchey ot ego apatii ko vsemu, chto delaetsya na svete. Prichina zhe apatii zaklyuchaetsya
otchasti v ego vneshnem polozhenii , otchasti zhe v obraze ego umstvennogo i nravstvennogo
razvitiya . Po vneshnemu svoemu polozheniyu – on barin; "u nego est Zahar i eshche trista
Zaharov", po vyrazheniyu avtora. Preimushchestvo svoego polozheniya Ilya Ilich obyasnyaet
Zaharu takim obrazom:

Razve ya mechus, razve rabotayu? Malo em, chto li? hudoshchav ili zhalok na vid? Razve
nedostaet mne chego-nibud? Kazhetsya, podat, sdelat est komu! Ya ni razu ne natyanul sebe
chulok na nogi, kak zhivu, slava bogu!
Stanu li ya bespokoitsya ? iz chego mne?.. I komu ya eto govoril? Ne ty li s detstva hodil za
mnoy? Ty vse eto znaesh, videl, chto ya vospitan neyasno, chto ya ni holoda, ni goloda nikogda
ne terpel, nuzhdy ne znal, hleba sebe ne zarabatyval i voobshche chernym delom ne zanimalsya .

I Oblomov govorit sovershennuyu pravdu. Istoriya ego vospitaniya vsya sluzhit
podtverzhdeniem ego slov. S malyh let on privykaet byt baybakom blagodarya tomu, chto u
nego i podat i sdelat – est komu; tut uzh dazhe i protiv voli neredko on bezdelnichaet i
sibaritstvuet . Nu, skazhite pozhaluysta , chego zhe by vy hoteli ot cheloveka , vyrosshego vot v
kakih usloviyah :

Zahar,- kak, byvalo, nyanka,- natyagivaet emu chulki, nadevaet bashmaki , a Ilyusha, uzhe
chetyrnadtsatiletniy malchik, tolko i znaet, chto podstavlyaet emu, lezha, to tu, to druguyu
nogu; a chut chto pokazhetsya emu ne tak, to on poddast Zaharke nogoy v nos. Esli nedovolnyy
Zaharka vzdumaet pozhalovatsya , to poluchit eshche ot starshih kolotushku . Potom Zaharka cheshet
emu golovu, natyagivaet kurtku, ostorozhno prodevaya ruki Ili Ilicha v rukava, chtoby ne
slishkom bespokoit ego, i napominaet Ile Ilichu, chto nado sdelat to, drugoe: vstavshi
poutru,- umytsya i t. p.
Zahochet li chego-nibud Ilya Ilich, emu stoit tolko mignut – uzh troe-chetvero slug
kidayutsya ispolnit ego zhelanie; uronit li on chto-nibud, dostat li emu nuzhno veshch, da
ne dostanet, prinesti li chto, sbegat li za chem,- emu inogda, kak rezvomu malchiku , tak i
hochetsya brositsya i peredelat vse samomu, a tut vdrug otets i mat da tri tetki v pyat
golosov i zakrichat :
– Zachem? Kuda? A Vaska, a Vanka, a Zaharka na chto? Ey! Vaska, Vanka, Zaharka! Chego vy
smotrite , razini? Vot ya vas!

I ne udaetsya nikak Ile Ilichu sdelat chto-nibud samomu dlya sebya. Posle on nashel, chto
ono i pokoynee gorazdo, i vyuchilsya sam pokrikivat : "Ey, Vaska, Vanka, poday to, day
drugoe! Ne hochu togo, hochu etogo! Sbegay, prinesi!"
Podchas nezhnaya zabotlivost roditeley i nadoedala emu. Pobezhit li on s lestnitsy ili po
dvoru, vdrug vsled emu razdaetsya desyat otchayannyh golosov: "Ah, ah, podderzhite ,
ostanovite ! upadet, rasshibetsya ! Stoy, stoy!.." Zadumaet li on vyskochit zimoy v seni ili
otvorit fortochku ,- opyat kriki: "Ay, kuda? kak mozhno? Ne begay, ne hodi, ne otvoryay:
ubeshsya , prostudishsya …" I Ilyusha s pechalyu ostavalsya doma, leleemyy , kak ekzoticheskiy
tsvetok v teplitse, i tak zhe, kak posledniy pod steklom, on ros medlenno i vyalo. Ishchushchie
proyavleniya sily obrashchalis vnutr i nikli, uvyadaya.

Takoe vospitanie vovse ne sostavlyaet chego-nibud isklyuchitelnogo , strannogo v nashem
obrazovannom obshchestve . Ne vezde, konechno, Zaharka natyagivaet chulki barchonku i t. p. No ne
nuzhno zabyvat , chto podobnaya lgota daetsya Zaharke po osobomu snishozhdeniyu ili
vsledstvie vysshih pedagogicheskih soobrazheniy i vovse ne nahoditsya v garmonii s obshchim
hodom domashnih del. Barchonok , pozhaluy, i sam odenetsya ; no on znaet, chto eto dlya nego vrode
milogo razvlecheniya , prihoti, a v sushchnosti , on vovse ne obyazan etogo delat sam. Da i
voobshche emu samomu net nadobnosti chto-nibud delat. Iz chego emu bitsya? Nekomu, chto li,
podat i sdelat dlya nego vse, chto emu nuzhno?.. Poetomu on sebya nad rabotoy ubivat ne
stanet, chto by emu ni tolkovali o neobhodimosti i svyatosti truda: on s malyh let vidit v
svoem dome, chto vse domashnie raboty ispolnyayutsya lakeyami i sluzhankami , a papenka i
mamenka tolko rasporyazhayutsya da branyatsya za durnoe ispolnenie . I vot u nego uzhe gotovo
pervoe ponyatie,- chto sidet slozha ruki pochetnee , nezheli suetitsya s rabotoyu… V etom
napravlenii idet i vse dalneyshee razvitie .
Ponyatno, kakoe deystvie proizvoditsya takim polozheniem rebenka na vse ego nravstvennoe
i umstvennoe obrazovanie . Vnutrennie sily "niknut i uvyadayut" po neobhodimosti . Esli
malchik i pytaet ih inogda, to razve v kaprizah i v zanoschivyh trebovaniyah ispolneniya
drugimi ego prikazaniy . A izvestno , kak udovletvorennye kaprizy razvivayut
besharakternost i kak zanoschivost nesovmestna s umenem serezno podderzhivat svoe
dostoinstvo . Privykaya predyavlyat bestolkovye trebovaniya , malchik skoro teryaet meru
vozmozhnosti i udoboispolnimosti svoih zhelaniy, lishaetsya vsyakogo umenya soobrazhat
sredstva s tselyami i potomu stanovitsya v tupik pri pervom prepyatstvii , dlya otstraneniya
kotorogo nuzhno upotrebit sobstvennoe usilie. Kogda on vyrastaet , on delaetsya
Oblomovym , s bolshey ili menshey doley ego apatichnosti i besharakternosti , pod bolee
ili menee iskusnoy maskoy, no vsegda s odnim neizmennym kachestvom – otvrashcheniem ot
sereznoy i samobytnoy deyatelnosti .
Mnogo pomogaet tut i umstvennoe razvitie Oblomovyh , tozhe, razumeetsya , napravlyaemoe ih
vneshnim polozheniem . Kak v pervyy raz oni vzglyanut na zhizn navyvorot , tak uzh potom do
kontsa dney svoih i ne mogut dostignut razumnogo ponimaniya svoih otnosheniy k miru i k
lyudyam. Im potom i rastolkuyut mnogoe, oni i poymut koe-chto, no s detstva iskorenivsheesya
vozzrenie vse-taki uderzhitsya gde-nibud v ugolku i besprestanno vyglyadyvaet ottuda,
meshaya vsem novym ponyatiyam i ne dopuskaya ih ulozhitsya na dno dushi… I delaetsya v golove
kakoy-to haos: inoy raz cheloveku i reshimost pridet sdelat chto-nibud, da ne znaet on, chto
emu nachat, kuda obratitsya … I ne mudreno: normalnyy chelovek vsegda hochet tolko togo,
chto mozhet sdelat; zato on nemedlenno i delaet vse, chto zahochet… A Oblomov … on ne privyk
delat chto-nibud, sledovatelno ne mozhet horoshenko opredelit , chto on mozhet sdelat i
chego net,- sledovatelno ne mozhet i serezno, deyatelno zahotet chego-nibud… Ego zhelaniya
yavlyayutsya tolko v forme: "A horosho by, esli by vot eto sdelalos "; no kak eto mozhet
sdelatsya ,- on ne znaet. Ottogo on lyubit pomechtat i uzhasno boitsya togo momenta, kogda
mechtaniya pridut v soprikosnovenie s deystvitelnostyu . Tut on staraetsya vzvalit delo na
kogo-nibud drugogo, a esli net nikogo, to na avos…
Vse eti cherty prevoshodno podmecheny i s neobyknovennoy siloy i istinoy
sosredotocheny v litse Ili Ilicha Oblomova . Ne nuzhno predstavlyat sebe, chtoby Ilya
Ilich prinadlezhal k kakoy-nibud osobennoy porode, v kotoroy by nepodvizhnost
sostavlyala sushchestvennuyu , korennuyu chertu. Nespravedlivo bylo by dumat, chto on ot

prirody lishen sposobnosti proizvolnogo dvizheniya . Vovse net: ot prirody on – chelovek,
kak i vse. V rebyachestve emu hotelos pobegat i poigrat v snezhki s rebyatishkami , dostat
samomu to ili drugoe, i v ovrag sbegat, i v blizhayshiy bereznyak probratsya cherez kanal,
pletni i yamy. Polzuyas chasom obshchego v Oblomovke posleobedennogo sna, on razminalsya ,
byvalo: "…vzbegal na galereyu (kuda ne pozvolyalos hodit, potomu chto ona kazhduyu minutu
gotova byla razvalitsya ), obegal po skripuchim doskam krugom, lazil na golubyatnyu ,
zabiralsya v glush sada, slushal, kak zhuzhzhit zhuk, i daleko sledil glazami ego polet v
vozduhe". A to – "zabiralsya v kanal, rylsya, otyskival kakie-to koreshki, ochishchal ot kory i el
vslast, predpochitaya yablokam i varenyu, kotorye daet mamenka ". Vse eto moglo sluzhit
zadatkom haraktera krotkogo , spokoynogo , no ne bessmyslenno -lenivogo . Pritom i krotost ,
perehodyashchaya v robost i podstavlenie spiny drugim,- est v cheloveke yavlenie vovse ne
prirodnoe , a chisto blagopriobretennoe , tochno tak zhe, kak i nahalstvo i zanoschivost . I
mezhdu oboimi etimi kachestvami rasstoyanie vovse ne tak veliko, kak obyknovenno dumayut.
Nikto ne umeet tak otlichno vzdergivat nosa, kak lakei; nikto tak grubo ne vedet sebya s
podchinennymi , kak te, kotorye podlichayut pered nachalnikami . Ilya Ilich, pri vsey svoey
krotosti , ne boitsya poddat nogoy v rozhu obuvayushchemu ego Zaharu, i esli on v svoey zhizni
ne delaet etogo s drugimi, tak edinstvenno potomu, chto nadeetsya vstretit protivodeystvie ,
kotoroe nuzhno budet preodolet . Ponevole on ogranichivaet krug svoey deyatelnosti tremya
stami svoih Zaharov. A bud u nego etih Zaharov vo sto, v tysyachu raz bolshe – on by ne
vstrechal sebe protivodeystviy i priuchilsya by dovolno smelo poddavat v zuby kazhdomu, s
kem sluchitsya imet delo. I takoe povedenie vovse ne bylo by u nego priznakom
kakogo-nibud zverstva natury; i emu samomu, i vsem okruzhayushchim ono kazalos by ochen
estestvennym , neobhodimym … nikomu by i v golovu ne prishlo, chto mozhno i dolzhno vesti
sebya kak nibud inache. No – k neschastyu ili k schastyu – Ilya Ilich rodilsya pomeshchikom
sredney ruki, poluchal dohoda ne bolee desyati tysyach rubley na assignatsii i vsledstvie togo
mog rasporyazhatsya sudbami mira tolko v svoih mechtaniyah . Zato v mechtah svoih on i lyubil
predavatsya voinstvennym i geroicheskim stremleniyam . "On lyubil inogda voobrazit sebya
kakim-nibud nepobedimym polkovodtsem , pred kotorym ne tolko Napoleon , no i Eruslan
Lazarevich nichego ne znachit; vydumaet voynu i prichinu ee: u nego hlynut, napr., narody iz
Afriki v Evropu, ili ustroit on novye krestovye pohody i voyuet, reshaet uchast narodov,
razoryaet goroda, shchadit, kaznit, okazyvaet podvigi dobra i velikodushiya ". A to on voobrazit ,
chto on velikiy myslitel ili hudozhnik , chto za nim gonyaetsya tolpa, i vse poklonyayutsya
emu… Yasno, chto Oblomov ne tupaya, apaticheskaya natura, bez stremleniy i chuvstv, a chelovek,
tozhe chego-to ishchushchiy v svoey zhizni, o chem-to dumayushchiy . No gnusnaya privychka poluchat
udovletvorenie svoih zhelaniy ne ot sobstvennyh usiliy, a ot drugih,- razvila v nem
apaticheskuyu nepodvizhnost i povergla ego v zhalkoe sostoyanie nravstvennogo rabstva.
Rabstvo eto tak perepletaetsya s barstvom Oblomova , tak oni vzaimno pronikayut drug druga
i odno drugim obuslovlivayutsya , chto, kazhetsya, net ni maleyshey vozmozhnosti provesti
mezhdu nimi kakuyu-nibud granitsu. Eto nravstvennoe rabstvo Oblomova sostavlyaet edva li
ne samuyu lyubopytnuyu storonu ego lichnosti i vsey ego istorii… No kak mog doyti do
rabstva chelovek s takim nezavisimym polozheniem , kak Ilya Ilich? Kazhetsya, komu by i
naslazhdatsya svobodoy , kak ne emu? Ne sluzhit, ne svyazan s obshchestvom , imeet obespechennoe
sostoyanie … On sam hvalitsya tem, chto ne chuvstvuet nadobnosti klanyatsya , prosit,
unizhatsya , chto on ne podoben "drugim", kotorye rabotayut bez ustali, begayut, suetyatsya,- a ne
porabotayut , tak i ne poedyat… On vnushaet k sebe blagogoveynuyu lyubov dobroy vdovy
Pshenitsynoy imenno tem, chto on barin, chto on siyaet i bleshchet, chto on i hodit i govorit tak
volno i nezavisimo , chto on "ne pishet besprestanno bumag, ne tryasetsya ot straha, chto
opozdaet v dolzhnost , ne glyadit na vsyakogo tak, kak budto prosit osedlat ego i poehat, a
glyadit na vseh i na vse tak smelo i svobodno , kak budto trebuet pokornosti sebe". I, odnako
zhe, vsya zhizn etogo barina ubita tem, chto on postoyanno ostaetsya rabom chuzhoy voli i
nikogda ne vozvyshaetsya do togo, chtoby proyavit kakuyu-nibud samobytnost . On rab
kazhdoy zhenshchiny , kazhdogo vstrechnogo , rab kazhdogo moshennika , kotoryy zahochet vzyat nad
nim volyu. On rab svoego krepostnogo Zahara, i trudno reshit, kotoryy iz nih bolee
podchinyaetsya vlasti drugogo. Po krayney mere – chego Zahar ne zahochet, togo Ilya Ilich ne
mozhet zastavit ego sdelat, a chego zahochet Zahar, to sdelaet i protiv voli barina, i barin

pokoritsya … Ono tak i sleduet: Zahar vse-taki umeet sdelat hot chto-nibud, a Oblomov
rovno nichego ne mozhet i ne umeet. Nechego uzhe i govorit o Taranteve i Ivane Matveiche ,
kotorye delayut s Oblomovym chto hotyat, nesmotrya na to, chto sami i po umstvennomu
razvitiyu , i po nravstvennym kachestvam gorazdo nizhe ego… Otchego zhe eto? Da vse ottogo,
chto Oblomov kak barin ne hochet i ne umeet rabotat i ne ponimaet nastoyashchih otnosheniy
svoih ko vsemu okruzhayushchemu . On ne proch ot deyatelnosti – do teh por, poka ona imeet vid
prizraka i daleka ot realnogo osushchestvleniya : tak, on sozdaet plan ustroystva imeniya i
ochen userdno zanimaetsya im,- tolko "podrobnosti , smety i tsifry" pugayut ego i
postoyanno otbrasyvayutsya im v storonu, potomu chto gde zhe s nimi vozitsya!… On – barin,
kak obyasnyaet sam Ivanu Matveichu : "Kto ya, chto takoe? sprosite vy… Podite sprosite u
Zahara, i on skazhet vam: "barin!" Da, ya barin i delat nichego ne umeyu! Delayte vy, esli
znaete, i pomogite , esli mozhete, a za trud vozmite sebe, chto hotite: – na to nauka!" I vy
dumaete, chto on etim hochet tolko otdelatsya ot raboty, staraetsya prikryt neznaniem svoyu
len? Net, on deystvitelno ne znaet i ne umeet nichego, deystvitelno ne v sostoyanii
prinyatsya ni za kakoe putnoe delo. Otnositelno svoego imeniya (dlya preobrazovaniya
kotorogo sochinil uzhe plan) on takim obrazom priznaetsya v svoem nevedenii Ivanu
Matveichu : "Ya ne znayu, chto takoe barshchina, chto takoe selskiy trud, chto znachit bednyy
muzhik, chto bogatyy; ne znayu, chto znachit chetvert rzhi ili ovsa, chto ona stoit, v kakom
mesyatse i chto seyut i zhnut, kak i kogda prodayut; ne znayu, bogat li ya, ili beden, budu li ya
cherez god syt, ili budu nishchiy – ya nichego ne znayu!.. Sledovatelno , govorite i sovetuyte
mne, kak rebenku…" Inache skazat: budte nado mnoyu gospodinom , rasporyazhaytes moim
dobrom, kak vzdumaete , udelyayte mne iz nego, skolko naydete dlya sebya udobnym … Tak na
dele-to i vyshlo: Ivan Matveich sovsem bylo pribral k rukam imenie Oblomova , da Shtolts
pomeshal , k neschastyu .
I ved Oblomov ne tolko svoih selskih poryadkov ne znaet, ne tolko polozheniya svoih
del ne ponimaet : eto by eshche kuda ni shlo!.. No vot v chem glavnaya beda: on i voobshche zhizni ne
umel osmyslit dli sebya. V Oblomovke nikto ne zadaval sebe voprosa: zachem zhizn, chto ona
takoe, kakoy ee smysl i naznachenie ? Oblomovtsy ochen prosto ponimali ee, "kak ideal pokoya
i bezdeystviya , narushaemogo po vremenam raznymi nepriyatnymi sluchaynostyami , kak-to:
boleznyami , ubytkami , ssorami i, mezhdu prochim, trudom. Oni snosili trud kak nakazanie ,
nalozhennoe eshche na praottsev nashih, no lyubit ne mogli, i gde byl sluchay, vsegda ot nego
izbavlyalis , nahodya eto vozmozhnym i dolzhnym ". Tochno tak otnosilsya k zhizni i Ilya
Ilich. Ideal schastya, narisovannyy im Shtoltsu , zaklyuchalsya ni v chem drugom, kak v sytnoy
zhizni – s oranzhereyami , parnikami , poezdkami s samovarom v roshchu i t. p.,- v halate, v
krepkom sne, da dlya promezhutochnogo otdyha – v idillicheskih progulkah s krotkoyu, no
debeloyu zhenoyu i v sozertsanii togo, kak krestyane rabotayut . Rassudok Oblomova tak uspel s
detstva slozhitsya , chto dazhe v samom otvlechennom rassuzhdenii , v samoy utopicheskoy teorii
imel sposobnost ostanavlivatsya na dannom momente i zatem ne vyhodit iz etogo status
quo, nesmotrya ni na kakie ubezhdeniya . Risuya ideal svoego blazhenstva , Ilya Ilich ne dumal
sprosit sebya o vnutrennem smysle ego, ne dumal utverdit ego zakonnost i pravdu, ne
zadal sebe voprosa: otkuda budut bratsya eti oranzherei i parniki, kto ih stanet
podderzhivat i s kakoy stati budet on imi polzovatsya ?.. Ne zadavaya sebe podobnyh
voprosov , ne razyasnyaya svoih otnosheniy k miru i k obshchestvu , Oblomov , razumeetsya , ne mog
osmyslit svoey zhizni i potomu tyagotilsya i skuchal ot vsego, chto emu prihodilos delat.
Sluzhil on – i ne mog ponyat, zachem eto bumagi pishutsya; ne ponyavshi zhe, nichego luchshe ne
nashel, kak vyyti v otstavku i nichego ne pisat. Uchilsya on – i ne znal, k chemu mozhet
posluzhit emu nauka; ne uznavshi etogo, on reshilsya slozhit knigi v ugol i ravnodushno
smotret , kak ih pokryvaet pyl. Vyezzhal on v obshchestvo – i ne umel sebe obyasnit , zachem
lyudi v gosti hodyat; ne obyasnivshi , on brosil vse svoi znakomstva i stal po tselym dnyam
lezhat u sebya na divane. Shodilsya on s zhenshchinami , no podumal: odnako chego zhe ot nih
ozhidat i dobivatsya ? podumavshi zhe, ne reshil voprosa i stal izbegat zhenshchin… Vse emu
naskuchilo i opostylelo , i on lezhal na boku, s polnym soznatelnym prezreniem k
"muravinoy rabote lyudey", ubivayushchihsya i suetyashchihsya bog vest iz-za chego…
Doydya do etoy tochki v obyasnenii haraktera Oblomova , my nahodim umestnym obratitsya
k literaturnoy paralleli , o kotoroy upomyanuli vyshe. Predydushchie soobrazheniya priveli

nas k tomu zaklyucheniyu , chto Oblomov ne est sushchestvo , ot prirody sovershenno lishennoe
sposobnosti proizvolnogo dvizheniya . Ego len i apatiya est sozdanie vospitaniya i
okruzhayushchih obstoyatelstv . Glavnoe zdes ne Oblomov , a oblomovshchina . On by, mozhet byt,
stal dazhe i rabotat, esli by nashel delo po sebe; no dlya etogo, konechno, emu nado bylo
razvitsya neskolko pod drugimi usloviyami , nezheli pod kakimi on razvilsya. V nastoyashchem
zhe svoem polozhenii on ne mog nigde nayti sebe dela po dushe, potomu chto voobshche ne
ponimal smysla zhizni i ne mog doyti do razumnogo vozzreniya na svoi otnosheniya k drugim.
Zdes-to on i podaet nam povod k sravneniyu s prezhnimi tipami luchshih nashih pisateley .
Davno uzhe zamecheno , chto vse geroi zamechatelneyshih russkih povestey i romanov stradayut
ottogo, chto ne vidyat tseli v zhizni i ne nahodyat sebe prilichnoy deyatelnosti . Vsledstvie
togo oni chuvstvuyut skuku i otvrashchenie ot vsyakogo dela, v chem predstavlyayut razitelnoe
shodstvo s Oblomovym . V samom dele,- raskroyte ,, napr., "Onegina ", "Geroya nashego
vremeni", "Kto vinovat?", "Rudina", ili "Lishnego cheloveka ", ili "Gamleta Shchigrovskogo
uezda",- v kazhdom iz nih vy naydete cherty, pochti bukvalno shodnye s chertami Oblomova .
Onegin, kak Oblomov , ostavlyaet obshchestvo , zatem, chto ego

Izmeny utomit uspeli,
Druzya i druzhba nadoeli.

I vot on zanyalsya pisanem :

Otstupnik burnyh naslazhdeniy ,
Onegin doma zapersya,
Zevaya, za pero vzyalsya,
Hotel pisat, no trud upornyy
Emu byl toshen; nichego
Ne vyshlo iz pera ego…

Na etom zhe poprishche podvizalsya i Rudin, kotoryy lyubil chitat izbrannym "pervye
stranitsy predpolagaemyh statey i sochineniy svoih". Tentetnikov tozhe mnogo let
zanimalsya "kolossalnym sochineniem , dolzhenstvovavshim obnyat vsyu Rossiyu so vseh tochek
zreniya"; no i u nego "predpriyatie bolshe ogranichivalos odnim obdumyvaniem :
izgryzalos pero, yavlyalis na bumage risunki, i potom vse eto otodvigalos v storonu".
Ilya Ilich ne otstal v etom ot svoih sobratiy : on tozhe pisal i perevodil ,- Seya dazhe
perevodil . "Gde zhe tvoi raboty, tvoi perevody ?" – sprashivaet ego potom Shtolts.- "Ne
znayu, Zahar kuda-to del; v uglu, dolzhno byt, lezhat",- otvechaet Oblomov . Vyhodit , chto Ilya
Ilich dazhe bolshe, mozhet byt, sdelal, chem drugie, prinimavshiesya za delo. s takoy zhe
tverdoy reshimostyu , kak i on… A prinimalis za eto delo pochti vse brattsy oblomovskoy
semi, nesmotrya na raznitsu svoih polozheniy i umstvennogo razvitiya . Pechorin tolko
smotrel svysoka na "postavshchikov povestey i sochiniteley meshchanskih dram"; vprochem, i on
pisal svoi zapiski. Chto kasaetsya Beltova , to on, navernoe , sochinyal chto-nibud, da eshche,
krome togo, artistom byl, hodil v Ermitazh i sidel za molbertom , obdumyval bolshuyu
kartinu vstrechi Birona, edushchego iz Sibiri, s Minihom , edushchim v Sibir… Chto iz vsego
etogo vyshlo, izvestno chitatelyam … Vo vsey seme ta zhe oblomovshchina …
Otnositelno "prisvoeniya sebe chuzhogo uma", t. e. chteniya, Oblomov tozhe ne mnogo
rashoditsya s svoimi bratyami . Ilya Ilich chital tozhe koe-chto i chital ne tak, kak pokoynyy
batyushka ego: "Davno, govorit, ne chital knigi"; "day-ko, pochitayu knigu",- da i vozmet, kakaya
pod ruku popadetsya … Net, veyanie sovremennogo obrazovaniya kosnulos i Oblomova : on uzhe
chital po vyboru, soznatelno . "Uslyshit o kakom-nibud zamechatelnom proizvedenii ,- u
nego yavitsya pozyv poznakomitsya s nim: on ishchet, prosit knigi, i, esli prinesut skoro, on
primetsya za nee, u nego nachnet formirovatsya ideya o predmete ; eshche shag, i on ovladel by im,
a posmotrish , on uzhe lezhit, glyadya apaticheski v potolok, a kniga lezhit podle nego
nedochitannaya , neponyataya … Ohlazhdenie ovladevalo im eshche bystree, nezheli uvlechenie : on
uzhe nikogda ne vozvrashchalsya k pokinutoy knige". Ne to li zhe samoe bylo i s drugimi?
Onegin, dumaya sebe prisvoit um chuzhoy, nachal s togo, chto

Otryadom knig ustavil polku

i prinyalsya chitat. No tolku ne vyshlo nikakogo : chtenie skoro emu nadoelo, i –

Kak zhenshchin, on ostavil knigi
I polku, s pylnoy ih semey,
Zadernul traurnoy taftoy.

Tentetnikov tozhe tak chital knigi (blago, on privyk ih vsegda imet pod rukoy),- bolsheyu
chastiyu vo vremya obeda: "s supom, s sousom, s zharkim i dazhe s pirozhnym "… Rudin tozhe
priznaetsya Lezhnevu, chto nakupil on sebe kakih-to agronomicheskih knig, no ni odnoy do
kontsa ne prochel; sdelalsya uchitelem , da nashel, chto faktov znal malovato i dazhe na odnom
pamyatnike XVI stoletiya byl sbit uchitelem matematiki . I u nego, kak u Oblomova ,
prinimalis legko tolko obshchie idei, a "podrobnosti , smety i tsifry" postoyanno
ostavalis v storone.
"No ved eto eshche ne zhizn,- eto tolko prigotovlenie k zhizni",- dumal Andrei Ivanovich
Tentetnikov , prohodivshiy , vmeste s Oblomovym i vsey etoy kompaniey , tmu nenuzhnyh
nauk i ne umevshiy ni yoty iz nih primenit k zhizni. "Nastoyashchaya zhizn – eto sluzhba". I
vse nashi geroi, krome Onegina i Pechorina , sluzhat, i dlya vseh ih sluzhba – nenuzhnoe i ne
imeyushchee smysla bremya; i vse oni okanchivayut blagorodnoy i ranney otstavkoy . Beltov
chetyrnadtsat let i shest mesyatsev ne dosluzhil do pryazhki, potomu chto, pogoryachivshis
snachala, vskore ohladel k kantselyarskim zanyatiyam , stal razdrazhitelen i nebrezhen …
Tentetnikov pogovoril krupno s nachalnikom , da pritom zhe hotel prinesti polzu
gosudarstvu , lichno zanyavshis ustroystvom svoego imeniya. Rudin possorilsya s direktorom
gimnazii , gde byl uchitelem . Oblomovu ne ponravilos , chto s nachalnikom vse govoryat "ne
svoim golosom, a kakim-to drugim, tonenkim i gadkim";- on ne zahotel etim golosom
obyasnyatsya s nachalnikom po tomu povodu, chto "otpravil nuzhnuyu bumagu vmesto Astrahani
v Arhangelsk ", i podal v otstavku… Vezde vse odna i ta zhe oblomovshchina …
V domashney zhizni oblomovtsy tozhe ochen pohozhi drug na druga:

Progulki , chtene, son glubokiy ,
Lesnaya ten, zhurchane struy,
Poroy belyanki chernookoy
Mladoy i svezhiy potseluy,
Uzde poslushnyy kon retivyy,
Obed dovolno prihotlivyy ,
Butylka svetlogo vina,
Uedinene , tishina,-
Vot zhizn Onegina svyataya…

To zhe samoe, slovo v slovo, za isklyucheniem konya, risuetsya u Ili Ilicha v ideale
domashney zhizni. Dazhe potseluy chernookoy belyanki ne zabyt u Oblomova . "Odna iz
krestyanok ,- mechtaet Ilya Ilich,- s zagoreloy sheey, s otkrytymi loktyami, s robko
opushchennymi , no lukavymi glazami, chut-chut, dlya vidu tolko, oboronyaetsya ot barskoy
laski, a sama schastliva … ts… zhena chtob ne uvidala, bozhe sohrani!" (Oblomov voobrazhaet
sebya uzhe zhenatym )… I esli b Ile Ilichu ne len bylo uehat iz Peterburga v derevnyu, on
nepremenno privel by v ispolnenie zadushevnuyu svoyu idilliyu . Voobshche oblomovtsy
sklonny k idillicheskomu , bezdeystvennomu schastyu, kotoroe "nichego ot nih ne trebuet:
"Naslazhdaysya , mol, mnoyu, da i tolko…" Uzh na chto, kazhetsya, Pechorin, a i tot polagaet, chto
schaste-to, mozhet byt, zaklyuchaetsya v pokoe i sladkom otdyhe. On v odnom meste svoih
zapisok sravnivaet sebya s chelovekom , tomimym golodom, kotoryy "v iznemozhenii zasypaet
i vidit pred soboyu roskoshnye kushanya i shipuchie vina; on pozhiraet s vostorgom
vozdushnye dary voobrazheniya , i emu kazhetsya legche… no tolko prosnulsya , mechta ischezaet,
ostaetsya udvoennyy golod i otchayanie …" V drugom meste Pechorin sebya sprashivaet : "Otchego ya

ne hotel stupit na etot put, otkrytyy mne sudboyu, gde menya ozhidali tihie radosti i
spokoystvie dushevnoe ?" On sam polagaet,- ottogo chto "dusha ego szhilas s buryami: i zhazhdet
kipuchey deyatelnosti …" No ved on vechno nedovolen svoey borboy, i sam zhe besprestanno
vyskazyvaet , chto vse svoi dryannye deboshirstva zatevaet potomu tolko, chto nichego luchshego
ne nahodit delat. A uzh koli ne nahodit dela i vsledstvie togo nichego ne delaet i nichem ne
udovletvoryaetsya , tak eto znachit, chto k bezdelyu bolee naklonen , chem k delu… Ta zhe
oblomovshchina …
Otnosheniya k lyudyam i v osobennosti k zhenshchinam tozhe imeyut u vseh oblomovtsev
nekotorye obshchie cherty. Lyudey oni voobshche prezirayut s ih melkim trudom, s ih uzkimi
ponyatiyami i blizorukimi stremleniyami ; "Eto vse chernorabochie ",- nebrezhno otzyvaetsya
dazhe Beltov, gumanneyshiy mezhdu nimi. Rudin naivno voobrazhaet sebya geniem, kotorogo
nikto ne v sostoyanii ponyat. Pechorin, uzh razumeetsya , topchet vseh nogami. Dazhe Onegin
imeet za soboyu dva stiha, glasyashchie , chto

Kto zhil i myslil, tot ne mozhet
V dushe ne prezirat lyudey.

Tentetnikov dazhe,- uzh na chto smirnyy ,- i tot, prishedshi v departament , pochuvstvoval , chto
"kak budto ego za prostupok pereveli iz verhnego klassa v nizhniy"; a priehavshi v derevnyu,
skoro postaralsya , podobno Oneginu i Oblomovu , razznakomitsya so vsemi sosedyami , kotorye
pospeshili s nim poznakomitsya . I nash Ilya Ilich ne ustupit nikomu v prezrenii k
lyudyam: ono ved tak legko, dlya nego dazhe usiliy nikakih ne nuzhno! On samodovolno
provodit pered Zaharom parallel mezhdu soboy i "drugimi"; on v razgovorah s priyatelyami
vyrazhaet naivnoe udivlenie , iz-za chego eto lyudi byutsya, zastavlyaya sebya hodit v
dolzhnost , pisat, sledit za gazetami, poseshchat obshchestvo i proch. On dazhe vesma
kategoricheski vyrazhaet Shtoltsu soznanie svoego prevoshodstva nad vsemi lyudmi.
"Zhizn, govorit, v obshchestve ? Horosha zhizn! Chego tam iskat? Interesov uma, serdtsa? Ty
posmotri , gde tsentr, okolo kotorogo vrashchaetsya vse eto: net ego, net nichego glubokogo ,
zadevayushchego za zhivoe. Vse eto mertvetsy , spyashchie lyudi, huzhe menya, eti chleny sveta i
obshchestva !" I zatem Ilya Ilich ochen prostranno i krasnorechivo govorit na etu temu, tak
chto hot by Rudinu tak pogovorit .
V otnoshenii k zhenshchinam vse oblomovtsy vedut sebya odinakovo postydnym obrazom. Oni
vovse ne umeyut lyubit i ne znayut, chego iskat v lyubvi, tochno tak zhe, kak i voobshche v zhizni.
Oni ne proch pokoketnichat s zhenshchinoy , poka vidyat v ney kuklu, dvigayushchuyusya na
pruzhinkah ; ne proch oni i porabotit sebe zhenskuyu dushu… kak zhe! etim byvaet ochen
dovolna ih barstvennaya natura! No tolko chut delo doydet do chego-nibud sereznogo , chut
oni nachnut podozrevat , chto pred nim deystvitelno ne igrushka, a zhenshchina , kotoraya mozhet
i ot nih potrebovat uvazheniya k svoim pravam,- oni nemedlenno obrashchayutsya v
postydneyshee begstvo. Trusost u vseh etih gospod nepomernaya : Onegin, kotoryy tak "rano
umel trevozhit serdtsa koketok zapisnyh ", kotoryy zhenshchin "iskal bez upoenya, a ostavlyal
bez sozhalenya ",- Onegin strusil pered Tatyanoy , dvazhdy strusil,- i v to vremya, kogda
prinimal ot nee urok, v togda, kak sam ey daval ego. Ona emu ved nravilas s samogo nachala,
v esli by lyubila menee serezno, on ne podumal by prinyat s neyu ton strogogo
nravouchitelya . A tut on uvidel, chto shutit opasno, i potomu nachal tolkovat o svoey
otzhitoy zhizni, o durnom haraktere , o tom, chto; ona drugogo polyubit vposledstvii , i t. p.
Vposledstvii on sam obyasnyaet svoy postupok tem, chto, "zametya iskru nezhnosti v Tatyane,
on ne hotel ey verit" i chto

Svoyu postyluyu Svobodu
On poteryat ne zahotel.

A kakimi frazami-to prikryl sebya, malodushnyy !
Beltov s Krutsiferskoy , kak izvestno , tozhe ne posmel idti do kontsa, ubezhal ot nee, hotya
i po sovershenno drugim soobrazheniyam , esli emu tolko verit. Rudin – etot uzhe
sovershenno rasteryalsya , kogda Natalya hotela ot nego dobitsya chego-nibud reshitelnogo .

On nichego bolee ne sumel, kak tolko posovetovat ey "pokoritsya ". Na drugoy den on
ostroumno obyasnil ey v pisme, chto emu "bylo ne v privychku " imet delo s kakimi
zhenshchinami , kak ona. Takim zhe okazyvaetsya i Pechorin, spetsialist po chasti zhenskogo
serdtsa, priznayushchiysya , chto, krome zhenshchin, on nichego v svete ne lyubil, chto dlya nih on gotov
pozhertvovat vsem na svete. I on priznaetsya , chto, vo-pervyh, "ne lyubyat zhenshchin s
harakterom : ih li eto delo!" – vo-vtoryh, chto on nikogda ne mozhet zhenitsya . "Kak by
strastno ya ni lyubil zhenshchinu ,- govorit on,- no esli ona mne dast tolko pochuvstvovat , chto
ya dolzhen na ney zhenitsya ,- prosti, lyubov. Moe serdtse prevrashchaetsya v kamen, i nichto ne
razogreet ego snova. Ya gotov na vse zhertvy, krome etoy; dvadtsat raz zhizn svoyu, dazhe chest
postavlyu na kartu, no svobody moey ne prodam. Otchego ya tak dorozhu eyu? Chto mne v ney? kuda
ya sebya gotovlyu? chego ya zhdu ot budushchego ? Pravo, rovno nichego. Eto kakoy-to vrozhdennyy
strah, neizyasnimoe predchuvstvie " i t. d. A v sushchnosti , eto – bolshe nichego, kak
oblomovshchina .
A Ilya Ilich razve, vy dumaete, ne imeet v sebe, v svoyu ochered, pechorinskogo i
rudinskogo elementa , ne govorya ob oneginskom ? Eshche kak imeet-to! On, naprimer , podobno
Pechorinu , hochet nepremenno obladat zhenshchinoy , hochet vynudit u nee vsyacheskie zhertvy v
dokazatelstvo lyubvi. On, vidite li, ne nadeyalsya snachala, chto Olga poydet za nego zamuzh, i
s robostyu predlozhil ey byt ego zhenoy. Ona emu skazala chto-to vrode togo, chto eto davno
by emu sledovalo sdelat. On prishel v smushchenie , emu stalo ne dovolno soglasiya Olgi, i
on – chto by vy dumali?.. on nachal – pytat ee, stolko li ona ego lyubit, chtoby byt v
sostoyanii sdelatsya ego lyubovnitsey ! I emu stalo dosadno, kogda ona skazala, chto nikogda ne
poydet po etomu puti; no zatem ee obyasnenie i strastnaya stsena uspokoili ego… A vse-taki
on strusil pod konets do togo, chto dazhe na glaza Olge, boyalsya pokazatsya , prikidyvalsya
bolnym , prikryval sebya razvedennym mostom, daval ponyat Olge, chto ona ego mozhet
komprometirovat , i t. d. I vse otchego?- ottogo, chto ona ot nego potrebovala reshimosti ,
dela, togo, chto ne vhodilo v ego privychki . Zhenitba sama po sebe ne strashila ego tak, kak
strashila Pechorina i Rudina; u nego bolee patriarhalnye byli privychki . No Olga
zahotela, chtob on pred zhenitboy ustroil dela po imeniyu; eto uzh byla by zhertva, i on,
konechno, etoy zhertvy ne sovershil , a yavilsya nastoyashchim Oblomovym . A sam mezhdu tem ochen
trebovatelen . On sdelal s Olgoy takuyu shtuku, kakaya i Pechorinu vporu byla by. Emu
voobrazilos , chto on ne dovolno horosh soboyu i voobshche ne dovolno privlekatelen dlya
togo, chtoby Olga mogla silno polyubit ego. On nachinaet stradat, ne spit noch, nakonets
vooruzhaetsya energiey i strochit k Olge dlinnoe rudinskoe poslanie , v kotorom povtoryaet
izvestnuyu , tertuyu i peretertuyu veshch, govorennuyu i Oneginym Tatyane, i Rudinym
Natale, i dazhe Pechorinym knyazhne Meri: "Ya, deskat, ne tak sozdan, chtoby vy mogli byt
so mnoyu schastlivy ; pridet vremya, vy polyubite drugogo, bolee dostoynogo ".

Smenit ne raz mladaya deva
Mechtami legkie mechty…
Polyubite vy snova: no…
Uchites vlastvovat soboyu;
Ne vsyakiy vas, kak ya, poymet…
K bede neopytnost vedet.

Vse oblomovtsy lyubyat unichizhat sebya; no eto oni delayut s toy tselyu, chtob imet
udovolstvie byt oprovergnutymi i uslyshat sebe pohvalu ot teh, pred kem oni sebya
rugayut. Oni dovolny svoim samounizheniem , i vse pohozhi na Rudina, o kotorom Pigasov
vyrazhaetsya : "Nachnet sebya branit, s gryazyu sebya smeshaet,- nu, dumaesh, teper na svet
bozhiy glyadet ne stanet. Kakoe! poveseleet dazhe, slovno gorkoy vodkoy sebya popotcheval !"
Tak i Onegin posle rugatelstv na sebya risuetsya pred Tatyanoy svoim velikodushiem . Tak i
Oblomov , napisavshi k Olge paskvil na samogo sebya, chuvstvoval , "chto emu uzh ne tyazhelo,
chto on pochti schastliv "… Pismo svoe on. zaklyuchaet tem zhe nravoucheniem , kak i Onegin
svoyu rech: "Istoriya so mnoyu pust, govorit, posluzhit vam rukovodstvom v budushchey,
normalnoy lyubvi" i pr. Ilya Ilich, razumeetsya , ne vyderzhal sebya na vysote unichizheniya
pered Olgoy: on brosilsya podsmotret , kakoe vpechatlenie proizvedet na nee pismo,

uvidel, chto ona plachet, udovletvorilsya i – ne mog uderzhatsya , chtoby ne predstat pred ney v
siyu kriticheskuyu minutu. A ona dokazala emu, kakim on poshlym i zhalkim egoistom yavilsya v
etom pisme, napisannom "iz zaboty ob ee schaste". Tut uzhe on okonchatelno spasoval , kak
delayut, vprochem, vse oblomovtsy , vstrechaya zhenshchinu , kotoraya vyshe ih po harakteru i po
razvitiyu .
"Odnako zhe,- vozopiyut glubokomyslennye lyudi,- v vashey paralleli , nesmotrya na podbor,
vidimo, odinakovyh faktov, sovsem net smysla. Pri opredelenii haraktera ne stolko
vazhny vneshnie proyavleniya , skolko pobuzhdeniya , vsledstvie kotoryh to ili drugoe
delaetsya chelovekom . A otnositelno pobuzhdeniy , kak zhe ne videt neizmerimoy raznitsy
mezhdu povedeniem Oblomova i obrazom deystviy Pechorina , Rudina i drugih?.. Etot vse
delaet po inertsii, potomu chto emu len samomu s mesta dvinutsya i len uperetsya na meste,
kogda ego tashchat, vsya ego tsel sostoit v tom, chtoby lishniy raz paltsem ne poshevelit . A te
snedayutsya zhazhdoyu deyatelnosti , s zharom za vse prinimayutsya , imi besprestanno

Ovladevaet bespokoystvo ,
Ohota k peremene mest

i drugie nedugi, priznaki silnoy dushi. Esli oni i ne delayut nichego istinno poleznogo ,
tak eto potomu, chto ne nahodyat deyatelnosti , sootvetstvuyushchey svoim silam. Oni, po
vyrazheniyu Pechorina , podobny geniyu, prikovannomu k chinovnichemu stolu i osuzhdennomu
perepisyvat bumagi. Oni vyshe okruzhayushchey ih deystvitelnosti i potomu imeyut pravo
prezirat zhizn i lyudey. Vsya ih zhizn est otritsanie v smysle reaktsii sushchestvuyushchemu
poryadku veshchey; a ego zhizn est passivnoe podchinenie sushchestvuyushchim uzhe vliyaniyam ,
konservativnoe otvrashchenie ot vsyakoy peremeny , sovershennyy nedostatok vnutrenney
reaktsii v nature. Mozhno li sravnivat etih lyudey? Rudina stavit na odnu dosku s
Oblomovym !.. Pechorina osuzhdat na to zhe nichtozhestvo , v kakom pogryazaet Ilya Ilich!..
Eto sovershennoe neponimanie , eto nelepost ,- eto prestuplenie !.."
Ah, bozhe moy! V samom dele,- my ved i pozabyli , chto s glubokomyslennymi lyudmi nado
derzhat uho vostro: kak raz vyvedut takie zaklyucheniya , o kotoryh vam dazhe i ne snilos.
Esli vy sobiraetes kupatsya, a glubokomyslennyy chelovek, stoya na beregu so svyazannymi
rukami, hvastaetsya tem, chto on otlichno plavaet i obeshchaet spasti vas, kogda vy stanete
tonut,- boytes skazat: "Da, pomiluy, lyubeznyy drug, u tebya ved ruki svyazany; pozabotsya
prezhde o tom, chtob razvyazat sebe ruki". Boytes govorit eto, potomu chto
glubokomyslennyy chelovek seychas zhe udaritsya v ambitsiyu i skazhet: "A, tak vy utverzhaete ,
chto ya ne umeyu plavat! Vy hvalite togo, kto svyazal mne ruki! Vy ne sochuvstvuete lyudyam,
kotorye spasayut utopayushchih !.." I tak dalee… glubokomyslennye lyudi byvayut ochen
krasnorechivy , i obilny na vyvody samye neozhidannye … Vot i teper: seychas vyvedut
zaklyuchenie , chto my Oblomova hoteli postavit vyshe Pechorina i Rudina, chto my hoteli
opravdat ego lezhane, chto my ne umeem videt vnutrennego , korennogo razlichiya mezhdu nim
i prezhnimi geroyami, i t. d. Pospeshim zhe obyasnitsya s glubokomyslennymi lyudmi.
Vo vsem, chto my govorili , my imeli v vidu bolee oblomovshchinu , nezheli lichnost
Oblomova i drugih geroev. Chto kasaetsya do lichnosti , to my ne mogli ne videt raznitsy
temperamenta , napr. u Pechorina i Oblomova , tak zhe tochno, kak ne mozhem ne nayti ee i u
Pechorina s Oneginym , i u Rudina s Beltovym … Kto zhe stanet sporit, chto lichnaya raznitsa
mezhdu lyudmi sushchestvuet (hotya, mozhet byt, i daleko ne v toy stepeni i ne s tem
znacheniem , kak obyknovenno predpolagayut ). No delo v tom, chto nad vsemi etimi litsami
tyagoteet odna i ta zhe oblomovshchina , kotoraya kladyot na nih neizgladimuyu pechat
bezdelnichestva , darmoedstva i sovershennoy nenuzhnosti na svete. Vesma veroyatno , chto pri
drugih usloviyah zhizni, v drugom obshchestve , Onegin byl by istinno dobrym malym,
Pechorin i Rudin delali by velikie podvigi, a Beltov okazalsya by deystvitelno
prevoshodnym chelovekom . No pri drugih usloviyah razvitiya , mozhet byt, i Oblomov s
Tentetnikovym ne byli by takimi baybakami , a nashli by sebe kakoe-nibud poleznoe
zanyatie… Delo v tom, chto teper-to u nih vseh odna obshchaya cherta – besplodnoe stremlenie k
deyatelnosti , soznanie , chto iz nih mnogoe moglo by vyyti, no ne vyydet nichego… V etom
oni porazitelno shodyatsya. "Probegayu v pamyati vse moe proshedshee i sprashivayu sebya

nevolno : zachem ya zhil? dlya kakoy tseli ya rodilsya?.. A, verno, ona sushchestvovala , i, verno,
bylo mne naznachenie vysokoe, potomu chto ya chuvstvuyu v dushe moey sily neobyatnye . No ya ne
ugadal etogo naznacheniya , ya uvleksya primankami strastey pustyh i neblagodarnyh ; iz
gornila ih ya vyshel tverd i holoden, kak zhelezo, no utratil naveki pyl blagorodnyh
stremleniy ,- luchshiy tsvet zhizni". Eto – Pechorin… A vot kak rassuzhdaet o sebe Rudin. "Da,
priroda mne mnogo dala; no ya umru, ne sdelav nichego dostoynogo sil moih, ne ostaviv za
soboyu nikakogo blagotvornogo sleda. Vse moe bogatstvo propadet darom: ya ne uvizhu plodov
ot semyan svoih"… Ilya Ilich tozhe ne otstaet ot prochih: i on "boleznenno chuvstvoval , chto v
nem zaryto, kak v mogile, kakoe-to horoshee, svetloe nachalo, mozhet byt teper uzhe
umershee, ili lezhit ono, kak zoloto v nedrah gory, i davno pora by etomu zolotu byt
hodyachey monetoy. No gluboko i tyazhelo zavalen klad dryanyu, nanosnym sorom. Kto-to budto
ukral i zakopal v sobstvennoy ego dushe prinesennye emu v dar mirom i zhiznyu sokrovishcha ".
Vidite – sokrovishcha byli zaryty v ego nature, tolko raskryt ih pred mirom on nikogda ne
mog. Drugie bratya ego, pomolozhe , "po svetu ryshchut",

Dela sebe ispolinskogo ishchut, –
Blago naslede bogatyh ottsov
Osvobodilo ot malyh trudov… 5

Oblomov tozhe mechtal v molodosti "sluzhit, poka stanet sil, potomu chto Rossii nuzhny
ruki i golovy dlya razrabotyvaniya neistoshchimyh istochnikov …" Da i teper on "ne chuzhd
vseobshchih chelovecheskih skorbey, emu dostupny naslazhdeniya vysokih pomyslov ", i hotya on
ne ryshchet po svetu za ispolinskim delom, no vse-taki mechtaet o vsemirnoy deyatelnosti ,
vse-taki s prezreniem smotrit na chernorabochih i s zharom govorit:

Net, ya dushi ne rastrachu moey
Na muravinoy rabote lyudey…6

A bezdelnichaet on nichut ne bolshe, chem vse ostalnye bratya oblomovtsy ; tolko on
otkrovennee ,- ne staraetsya prikryt svoego bezdelya dazhe razgovorami v obshchestvah i
gulyanem po Nevskomu prospektu .
No otchego zhe takaya raznitsa vpechatleniy , proizvodimyh na nas Oblomovym i geroyami, o
kotoryh my vspominali vyshe? Te predstavlyayutsya nam v raznyh rodah silnymi naturami ,
zadavlennymi neblagopriyatnoy obstanovkoy , a etot – baybakom , kotoryy i pri samyh
luchshih obstoyatelstvah nichego ne sdelaet. No, vo-pervyh,- u Oblomova temperament
slishkom vyalyy; i potomu estestvenno , chto on dlya osushchestvleniya svoih zamyslov i dlya
otpora vrazhdebnyh obstoyatelstv upotreblyaet eshche neskolko menee popytok, nezheli
sangvinicheskiy Onegin ili zhelchnyy Pechorin. V sushchnosti zhe oni vse ravno
nesostoyatelny pred siloyu vrazhdebnyh obstoyatelstv , vse ravno pogruzhayutsya v
nichtozhestvo , kogda im predstoit nastoyashchaya , sereznaya deyatelnost . V chem obstoyatelstva
Oblomova otkryvali emu blagopriyatnoe pole deyatelnosti ? U nego bylo imene, kotoroe
mog on ustroit ; byl drug, vyzyvavshiy ego na prakticheskuyu deyatelnost ; byla zhenshchina ,
kotoraya prevoshodila ego energiey haraktera i yasnostyu vzglyada i kotoraya nezhno polyubila
ego… Da skazhite, u kogo zhe iz oblomovtsev ne bylo vsego etogo, v chto vse oni iz etogo
sdelali? I Onegin i Tentetnikov hozyaynichali v svoem imene, i o Tentetnikove muzhiki
dazhe govorili snachala: "ekoy vostronogiy !" No skoro te zhe muzhiki smeknuli , chto barin
hot i prytok na pervyh porah, no nichego ne smyslit i tolku nikakogo ne sdelaet… A
druzhba? Chto oni vse delayut s svoimi druzyami ? Onegin ubil Lenskogo ; Pechorin tolko vse
pikiruetsya s Vernerom ; Rudin umel ottolknut ot sebya Lezhneva i ne vospolzovalsya
druzhboy Pokorskogo … Da i malo li lyudey, podobnyh Pokorskomu , vstrechalos na puti
kazhdogo iz nih?.. Chto zhe oni? Soedinilis li drug s drugom dlya odnogo obshchego dela,
obrazovali li tesnyy soyuz dlya oborony ot vrazhdebnyh obstoyatelstv ? Nichego ne bylo…
Vse rassypalos prahom, vse konchilos toy zhe oblomovshchinoy … O lyubvi nechego i govorit .
Kazhdyy iz oblomovtsev vstrechal zhenshchinu vyshe sebya (potomu chto Krutsiferskaya vyshe
Beltova i dazhe knyazhna Meri vse-taki vyshe Pechorina ), i kazhdyy postydno bezhal ot ee

lyubvi ili dobivalsya togo, chtob ona sama prognala ego… Chem eto obyasnit , kak ne
davleniem na nih gnusnoy oblomovshchiny ?
Krome raznitsy temperamenta , bolshoe razlichie nahoditsya v samom vozraste Oblomova i
drugih geroev. Govorim ne o letah: oni pochti odnoletki , Rudin dazhe dvumya-tremya godami
postarshe Oblomova ; govorim o vremeni ih poyavleniya . Oblomov otnositsya k pozdneyshemu
vremeni, stalo byt, on uzhe dlya molodogo pokoleniya , dlya sovremennoy zhizni, dolzhen
kazatsya gorazdo starshe, chem kazalis prezhnie oblomovtsy … On v universitete ,
kakih-nibud 17-18- ti let, prochuvstvoval te stremleniya , proniksya temi ideyami, kotorymi
odushevlyaetsya Rudin v tridtsat pyat let. Za etim kursom dlya nego bylo tolko dve dorogi:
ili deyatelnost , nastoyashchaya deyatelnost ,- ne yazykom, a golovoy, serdtsem i rukami vmeste,
ili uzhe prosto lezhane slozha ruki. Apaticheskaya natura privela ego k poslednemu : skverno,
no po krayney mere tut net lzhi i obmorochivanya . Esli b on, podobno svoim brattsam,
pustilsya tolkovat vo vseuslyshanie o tom, o chem teper osmelivaetsya tolko mechtat, to on
kazhdyy den ispytyval by ogorcheniya , podobnye tem, kakie ispytal po sluchayu polucheniya
pisma ot starosty i priglasheniya ot hozyaina doma – ochistit kvartiru . Prezhde s lyubovyu ,
s blagogoveniem slushali frazerov , tolkuyushchih o neobhodimosti togo ili drugogo, o
vysshih stremleniyah i t. p. Togda, mozhet byt, i Oblomov ne proch byl by pogovorit … No
teper vsyakogo frazera i prozhektera vstrechayut trebovaniem ; "A ne ugodno li poprobovat ?"
Etogo uzh oblomovtsy ne v silah snesti…
V samom dele,- kak chuvstvuetsya veyanie novoy zhizni, kogda, po prochtenii Oblomova ,
dumaesh, chto vyzvalo v literature etot tip. Nelzya pripisat etogo edinstvenno lichnomu
talantu avtora i shirote ego vozzreniy . I silu talanta, i vozzreniya samye shirokie i
gumannye nahodim my i u avtorov, proizvedshih prezhnie tipy, privedennye nami vyshe. No
delo v tom, chto ot poyavleniy pervogo iz nih, Onegina, do sih por proshlo uzhe tridtsat let.
To, chto bylo togda v zarodyshe , chto vyrazhalos tolko v neyasnom poluslove , proiznesennom
shepotom , to prinyalo uzhe teper opredelennuyu i tverduyu formu, vyskazalos otkryto i
gromko. Fraza poteryala svoe znachenie ; yavilas v samom obshchestve potrebnost nastoyashchego
dela. Beltov i Rudin, lyudi, s stremleniyami , deystvitelno vysokimi i blagorodnymi , ne
tolko ne mogli proniknutsya neobhodimostyu , no dazhe ne mogli predstavit sebe blizkoy
vozmozhnosti strashnoy , smertelnoy borby s obstoyatelstvami , kotorye ih, davili. Oni
vstupali v dremuchiy , nevedomyy les, shli po topkomu opasnomu bolotu, videli pod nogami
raznyh gadov i zmey i lezli na derevo,- otchasti, chtob posmotret , ne uvidyat li gde dorogi,
otchasti zhe dlya togo, chtoby otdohnut i hot na vremya izbavitsya ot opasnosti uvyaznut ili
byt uzhalennymi . Sledovavshie za nimi lyudi zhdali, chto oni skazhut, i smotreli na nih s
uvazheniem , kak na lyudey, shedshih vperedi. No eti peredovye lyudi nichego ne uvideli s
vysoty, na kotoruyu vzobralis : les byl ochen obshiren i gust. Mezhdu tem, vzlezaya na
derevo, oni istsarapali sebe litso, pereranili sebe nogi, isportili ruki… oni stradayut ,
oni utomleny , oni dolzhny otdohnut , primostivshis kak-nibud poudobnee na dereve.
Pravda, oni nichego ne delayut dlya obshchey polzy, oni nichego ne razglyadeli i ne skazali;
stoyashchie vnizu sami, bez ih pomoshchi, dolzhny prorubat i raschishchat sebe dorogu po lesu. No
kto zhe reshitsya brosit kamen v etih neschastnyh , chtoby zastavit ih upast s vysoty, na
kotoruyu oni vzmostilis s takimi trudami, imeya v vidu obshchuyu polzu? Im sostradayut , ot
nih dazhe ne trebuyut poka, chtoby oni prinimali uchastie v raschistke lesa; na ih dolyu
vypalo drugoe delo, i oni ego sdelali. Esli tolku ne vyshlo,- ne ih vina. S etoy tochki
zreniya kazhdyy iz avtorov mog prezhde smotret na svoego oblomovskogo geroya, i byl prav. K
etomu prisoedinyalos eshche i to, chto nadezhda uvidet gde-nibud vyhod iz lesu na dorogu
dolgo derzhalas vo vsey vatage putnikov , ravno, kak dolgo ne teryalas i uverennost v
dalnozorkosti peredovyh lyudey, vzobravshihsya na derevo. No vot malo-pomalu delo
proyasnilos i prinyalo drugoy oborot: peredovym lyudyam ponravilos na dereve; oni
rassuzhdayut ochen krasnorechivo o raznyh putyah i sredstvah vybratsya iz bolota i iz lesu;
oni nashli dazhe na dereve koy-kakie plody i naslazhdayutsya imi, brosaya cheshuyku vniz; oni
zovut k sebe eshche koy-kogo, izbrannyh iz tolpy, i te idut i ostayutsya na dereve, uzhe i ne
vysmatrivaya dorogi, a tolko pozhiraya plody. Eto uzhe – Oblomovy v sobstvennom smysle…
A bednye putniki, stoyashchie vnizu, vyaznut v bolote, ih zhalyat zmei, pugayut gady, hleshchut po
litsu suchya… Nakonets tolpa reshaetsya prinyatsya za delo – hochet vorotit teh, kotorye pozzhe

polezli na derevo; no Oblomovy molchat i obzhirayutsya plodami. Togda tolpa obrashchaetsya i k
prezhnim svoim peredovym lyudyam, prosya ih spustitsya i pomoch obshchey rabote. No
peredovye lyudi opyat povtoryayut prezhnie frazy o tom, chto nado vysmatrivat dorogu, a nad
raschistkoy truditsya nechego.- Togda bednye putniki vidyat svoyu oshibku i, mahnuv rukoy,
govoryat: "E, da vy vse Oblomovy !" I zatem nachinaetsya deyatelnaya , neutomimaya rabota: rubyat
derevya, delayut iz nih most na bolote, obrazuyut tropinku , byut zmey i gadov, popavshihsya
na ney, ne zabotyas bolee ob etih umnikah, ob etih silnyh naturah, Pechorinyh i Rudinyh ,
na kotoryh prezhde nadeyalis , kotorymi voshishchalis . Oblomovtsy snachala spokoyno
smotryat na obshchee dvizhenie , no potom, po svoemu obyknoveniyu , trusyat i nachinayut krichat…
"Ay, ay, ne delayte etogo, ostavte,- krichat oni, vidya, chto podsekaetsya derevo, na kotorom
oni sidyat.- Pomiluyte , ved my mozhem ubitsya, i vmeste s nami pogibnut te prekrasnye
idei, te vysokie chuvstva, te gumannye stremleniya , to krasnorechie , tot pafos, lyubov ko
vsemu prekrasnomu i blagorodnomu , kotorye v nas vsegda zhili… Ostavte , ostavte! Chto vy
devaete?…" No putniki uzhe slyhali tysyachu raz vse eti prekrasnye frazy i, ne obrashchaya na
nih vnimaniya , prodolzhayut rabotu. Oblomovtsam eshche est sredstvo spasti sebya i svoyu
reputatsiyu : slezt s dereva i prinyatsya za rabotu vmeste s drugimi. No oni, po
obyknoveniyu , rasteryalis i ne znayut, chto im delat… "Kak zhe eto tak vdrug?" – povtoryayut
oni v otchayanii i prodolzhayut posylat besplodnye proklyatiya glupoy tolpe, poteryavshey k
nim uvazhenie .
A ved tolpa prava! Esli uzh ona soznala neobhodimost nastoyashchego dela, tak dlya nee
sovershenno vse ravno,- Pechorin li pered ney ili Oblomov . My ne govorim opyat, chtoby
Pechorin v dannyh obstoyatelstvah stal deystvovat imenno tak, kak Oblomov ; on mog
samymi etimi obstoyatelstvami razvitsya v druguyu storonu. No tipy, sozdannye silnym
talantom , dolgovechny : i nyne zhivut lyudi, predstavlyayushchie kak budto skolok s Onegina,
Pechorina , Rudina i pr., i ne v tom vide, kak oni mogli by razvitsya pri drugih
obstoyatelstvah , a imenno v tom, v kakom oni predstavleny Pushkinym , Lermontovym ,
Turgenevym . Tolko v obshchestvennom soznanii vse oni bolee i bolee prevrashchayutsya v
Oblomova . Nelzya skazat, chto prevrashchenie eto uzhe sovershilos : net, eshche i teper tysyachi
lyudey provodyat vremya v razgovorah , i tysyachi drugih lyudey gotovy prinyat razgovory za
dela. No chto prevrashchenie eto nachinaetsya – dokazyvaet tip Oblomova , sozdannyy
Goncharovym . Poyavlenie ego bylo by nevozmozhno , esli by hotya v nekotoroy chasti obshchestva
ne sozrelo soznaniya o tom, kak nichtozhny vse eti quasi- talantlivye natury, kotorymi
prezhde voshishchalis . Prezhde oni prikryvalis raznymi mantiyami , ukrashali sebya raznymi
pricheskami , privlekali k sebe raznymi talantami . No teper Oblomov yavlyaetsya pred nami
razoblachennyy , kak on est, molchalivyy , svedennyy s krasivogo pedestala na myagkiy
divan, prikrytyy vmesto mantii tolko prostornym halatom. Vopros: chto on delaet? v chem
smysl i tsel ego zhizni? – postavlen pryamo i yasno, ne zabit nikakimi pobochnymi
voprosami . Eto potomu, chto teper uzhe nastalo, ili nastaet neotlagatelno , vremya raboty
obshchestvennoy … I vot pochemu my skazali v nachale stati, chto vidim v romane Goncharova
znamenie vremeni.
Posmotrite , v samom dele, kak izmenilas tochka zreniya na obrazovannyh i horosho
rassuzhdayushchih lezhebokov , kotoryh prezhde prinimali za nastoyashchih obshchestvennyh
deyateley .
Vot pered vami molodoy chelovek, ochen krasivyy , lovkiy, obrazovannyy . On vyezzhaet v
bolshoy svet i imeet tam uspeh; on ezdit v teatry, baly i maskarady ; on otlichno odevaetsya
i obedaet; chitaet knizhki i pishet ochen gramotno … Serdtse ego volnuetsya tolko
ezhednevnostyu svetskoy zhizni, no on imeet ponyatie i o vysshih voprosah . On lyubit
potolkovat o strastyah,

O predrassudkah vekovyh
I groba taynah rokovyh…

On imeet nekotorye chestnye pravila: sposoben

Yarem on barshchiny starinnoy

Obrokom legkim zamenit ,

sposoben inogda ne vospolzovatsya neopytnostyu devushki, kotoruyu ne lyubit; sposoben
ne pridavat osobennoy tseny svoim svetskim uspeham. On vyshe okruzhayushchego ego svetskogo
obshchestva nastolko , chto doshel do soznaniya ego pustoty; on mozhet dazhe ostavit svet i
pereehat v derevnyu; no tolko i tam skuchaet, ne znaya, kakoe nayti sebe delo… Ot nechego
delat on ssoritsya s drugom svoim i po legkomysliyu ubivaet ego na dueli… Cherez neskolko
let opyat vozvrashchaetsya v svet i vlyublyaetsya v zhenshchinu , lyubov kotoroy sam prezhde otverg,
potomu chto dlya nee nuzhno bylo by emu otkazatsya ot svoey brodyazhnicheskoy svobody… Vy
uznaete v etom cheloveke Onegina. No vsmotrites horoshenko ; eto – Oblomov .
Pered vami drugoy chelovek, s bolee strastnoy dushoy, s bolee shirokim samolyubiem . Etot
imeet v sebe kak budto ot prirody vse to, chto dlya Onegina sostavlyaet predmet zabot. On ne
hlopochet o tualete i naryade: on svetskiy chelovek i bez etogo. Emu ne nuzhno podbirat slova
i blistat mishurnym znaniem: i bez etogo yazyk u nego kak britva. On deystvitelno
preziraet lyudey, horosho ponimaya ih slabosti ; on deystvitelno umeet ovladet serdtsem
zhenshchiny ne na kratkoe mgnovene , a nadolgo, neredko navsegda. Vse, chto vstrechaetsya emu na
ego doroge, on umeet otstranit ili unichtozhit . Odno tolko neschaste : on ne znaet, kuda
idti. Serdtse ego pusto i holodno ko vsemu. On vse ispytal, i emu eshche v yunosti oprotiveli
vse udovolstviya , kotorye mozhno dostat za dengi; lyubov svetskih krasavits tozhe
oprotivela emu, potomu chto nichego ne davala serdtsu; nauki tozhe nadoeli, potomu chto on
uvidel, chto ot nih ne zavisit ni slava, ni schaste; samye schastliviv lyudi – nevezhdy , a
slava – udacha; voennye opasnosti tozhe emu skoro naskuchili , potomu chto on ne videl v nih
smysla i skoro privyk k nim. Nakonets, dazhe prostoserdechnaya , chistaya lyubov dikoy
devushki, kotoraya emu samomu nravitsya , tozhe nadoedaet emu: on i v ney ne nahodit
udovletvoreniya svoih poryvov. No chto zhe eto za poryvy? kuda vlekut oni? otchego on ne
otdaetsya im vsey siloy dushi svoey? Ottogo, chto on sam ih ne ponimaet i ne daet sebe truda
podumat o tom, kuda devat svoyu dushevnuyu silu; i vot on provodit svoyu zhizn v tom, chto
ostrit nad gluptsami , trevozhit serdtsa neopytnyh baryshen , meshaetsya v chuzhie serdechnye
dela, naprashivaetsya na ssory, vykazyvaet otvagu v pustyakah , deretsya bez nadobnosti … Vy
pripominaete , chto eto istoriya Pechorina , chto otchasti pochti takimi slovami sam on
obyasnyaet svoy harakter Maksimu Maksimychu … Vsmotrites , pozhaluysta , poluchshe : vy i
tut uvidite togo zhe Oblomova …
No vot eshche chelovek, bolee soznatelno idushchiy po svoey doroge. On ne tolko ponimaet ,
chto emu dano mnogo sil, no znaet i to, chto u nego est velikaya tsel… Podozrevaet , kazhetsya,
dazhe i to, kakaya eto tsel i gde ona nahoditsya . On blagoroden , chesten (hotya chasto i ne platit
dolgov); s zharom rassuzhdaet ne o pustyakah , a o vysshih voprosah ; uveryaet, chto gotov
pozhertvovat soboyu dlya blaga chelovechestva . V golove ego resheny vse voprosy, vse
privedeno v zhivuyu, stroynuyu svyaz; on uvlekaet svoim moguchim slovom neopytnyh yunoshey,
tak chto, poslushav ego, i oni chuvstvuyut , chto prizvany k chemu-to velikomu … No v chem
prohodit ego zhizn? V tom, chto on vse nachinaet i ne okanchivaet , razbrasyvaetsya vo vse
storony, vsemu otdaetsya s zhadnostyu i – ne mozhet otdatsya… On vlyublyaetsya v devushku,
kotoraya nakonets govorit emu, chto, nesmotrya na zapreshchenie materi, ona gotova prinadlezhat
emu; a on otvechaet : "Bozhe! tak vasha mamenka ne soglasna! kakoy vnezapnyy udar! Bozhe! kak
skoro!… Delat nechego,- nado pokoritsya "… I v etom tochnyy obrazets vsey ego zhizni… Vy
uzhe znaete, chto eto Rudin… Net, teper uzh i eto Oblomov . Kogda vy horoshenko vsmotrites
v etu lichnost i postavite ee litsom k litsu s trebovaniyami sovremennoy zhizni,- vy sami v
etom ubedites .
Obshchee u vseh etih lyudey to, chto v zhizni net im dela, kotoroe by dlya nih bylo zhiznennoy
neobhodimostyu , serdechnoy svyatyney , religiey , kotoroe by organicheski sroslos s nimi,
tak chto otnyat ego u nih znachilo by lishit ih zhizni. Vse u nih vneshnee, nichto ne imeet
kornya v ih nature. Oni, pozhaluy, i delayut chto-to takoe, kogda prinuzhdaet vneshnyaya
neobhodimost , tak kak Oblomov ezdil v gosti, kuda tashchil ego Shtolts, pokupal noty i
knigi dlya Olgi, chital to, chto ona zastavlyala ego chitat. No dusha ih ne lezhit k tomu delu,
kotoroe nalozheno na nih sluchaem. Esli by kazhdomu iz nih darom predlozhili vse vneshnie
vygody, kakie im dostavlyayutsya ih rabotoy, oni by s radostyu otkazalis ot svoego dela. V

silu oblomovshchiny oblomovskiy chinovnik ne stanet hodit v dolzhnost , esli emu i bez
togo sohranyat ego zhalovane i budut proizvodit v chiny. Voin dast klyatvu ne prikasatsya k
oruzhiyu, esli emu predlozhat te zhe usloviya da eshche sohranyat ego krasivuyu formu, ochen
poleznuyu v izvestnyh sluchayah. Professor perestanet chitat lektsii, student perestanet
uchitsya, pisatel brosit avtorstvo , akter ne pokazhetsya na stsenu, artist izlomaet rezets i
palitru, govorya vysokim slogom, esli naydet vozmozhnost darom poluchit vse, chego teper
dobivaetsya trudom. Oni tolko govoryat o vysshih stremleniyah , o soznanii nravstvennogo
dolga, o proniknovenii obshchimi interesami , a na poverku vyhodit, chto vse eto – slova i
slova. Samoe iskrennee , zadushevnoe ih stremlenie est stremlenie k pokoyu, k halatu, i
samaya deyatelnost ih est ne chto inoe, kak pochetnyy halat (po vyrazheniyu , ne nam
prinadlezhashchemu ), kotorym prikryvayut oni svoyu pustotu i apatiyu. Dazhe naibolee
obrazovannye lyudi, pritom lyudi s zhivoyu naturoyu, s teplym serdtsem, chrezvychayno legko
otstupayutsya v prakticheskoy zhizni ot svoih idey i planov, chrezvychayno skoro miryatsya s
okruzhayushchey deystvitelnostyu , kotoruyu, odnako, na slovah ne perestayut schitat poshloyu
i gadkoyu. Eto znachit, chto vse, o chem oni govoryat i mechtayut,- u nih chuzhoe, nanosnoe ; v
glubine zhe dushi ih korenitsya odna mechta, odin ideal – vozmozhno nevozmutimyy pokoy,
kvietizm , oblomovshchina . Mnogie dohodyat dazhe do togo, chto ne mogut predstavit sebe, chtob
chelovek mog rabotat po ohote, po uvlecheniyu . Prochtite -ka v "Ekonomicheskom ukazatele " 7
rassuzhdeniya o tom, kak vse umrut golodnoyu smertyu ot bezdelya, ezheli ravnomernoe
raspredelenie bogatstva otnimet u chastnyh lyudey pobuzhdenie stremitsya k nazhivaniyu
sebe kapitalov …
Da, vse eti oblomovtsy nikogda ne pererabatyvali v plot i krov svoyu teh nachal, kotorye
im vnushili , nikogda ne provodili ih do poslednih vyvodov, ne dohodili do toy grani, gde
slovo stanovitsya delom, gde printsip slivaetsya s vnutrenney potrebnostyu dushi, ischezaet v
ney i delaetsya edinstvennoyu siloyu, dvigayushcheyu chelovekom . Potomu-to eti lyudi i lgut
besprestanno , potomu-to oni i yavlyayutsya tak nesostoyatelnymi v chastnyh faktah svoey
deyatelnosti . Potomu-to i dorozhe dlya nih otvlechennye vozzreniya , chem zhivye fakty,
vazhnee obshchie printsipy , chem prostaya zhiznennaya pravda. Oni chitayut poleznye knigi dlya
togo, chtoby znat, chto pishetsya; pishut blagorodnye stati zatem, chtoby lyubovatsya
logicheskim postroeniem svoey rechi; govoryat smelye, veshchi, chtoby prislushivatsya k
blagozvuchiyu svoih fraz i vozbuzhdat imi pohvaly slushateley . No chto dalee, kakaya tsel
vsego etogo chitanya, pisanya, govorenya ,- oni ili vovse ne hotyat znat, ili ne slishkom ob
etom bespokoyatsya . Oni postoyanno govoryat vam: vot chto my znaem, vot chto my dumaem, a
vprochem,- kak tam hotyat, nashe delo – storona… Poka ne bylo raboty v vidu mozhno bylo eshche
naduvat etim publiku, mozhno bylo tshcheslavitsya tem; chto my vot, deskat, vse-taki
hlopochem , hodim, govorim, rasskazyvaem . Na etom i osnovan byl v obshchestve uspeh lyudey,
podobnyh Rudinu. Dazhe bolshe – mozhno bylo zanyatsya kutezhom, intrizhkami , kalamburami ,
teatralstvom – i uveryat, chto eto my pustilis , mol, ottogo, chto net prostora dlya bolee
shirokoy deyatelnosti . Togda i Pechorin, i dazhe Onegin, dolzhen byl kazatsya naturoyu s
neobyatnymi silami dushi. No teper uzh vse eti geroi otodvinulis na vtoroy plan,
poteryali prezhnee znachenie , perestali sbivat nas, s tolku svoey zagadochnostyu i
tainstvennym razladom mezhdu nimi i obshchestvom , mezhdu velikimi ih silami i
nichtozhnostyu del ih…

Teper zagadka razyasnilas ,
Teper im slovo naydeno.

Slovo eto – oblomovshchina .
Esli ya vizhu teper pomeshchika , tolkuyushchego o pravah chelovechestva i o neobhodimosti
razvitiya lichnosti ,- ya uzhe s pervyh slov ego znayu, chto eto Oblomov .
Esli vstrechayu chinovnika , zhaluyushchegosya na zaputannost i obremenitelnost
deloproizvodstva , on – Oblomov .
Esli slyshu ot ofitsera zhaloby na utomitelnost paradov i smelye rassuzhdeniya o
bespoleznosti tihogo shaga i t. p., ya ne somnevayus , chto oi Oblomov .
Kogda ya chitayu v zhurnalah liberalnye vyhodki protiv zloupotrebleniy i radost o tom,

chto nakonets sdelano to, chego my davno nadeyalis i zhelali,- ya dumayu, chto eto vsyo pishut iz
Oblomovki .
Kogda ya nahozhus v kruzhke obrazovannyh lyudey, goryacho sochuvstvuyushchih nuzhdam
chelovechestva i v techenie mnogih let s neumenshayushchimsya zharom rasskazyvayushchih vse te zhe
samye (a inogda i novye) anekdoty o vzyatochnikah , o pritesneniyah , o bezzakoniyah vsyakogo
roda,- ya nevolno chuvstvuyu , chto ya perenesen v staruyu Oblomovku …
Ostanovite etih lyudey v ih shumnom razglagolstvii i skazhite: "Vy govorite , chto
nehorosho to i to; chto zhe nuzhno delat?" Oni ne znayut… Predlozhite im samoe prostoe
sredstvo,- oni skazhut: "Da kak zhe eto tak vdrug?" Nepremenno skazhut, potomu chto Oblomovy
inache otvechat ne mogut… Prodolzhayte razgovor s nimi i sprosite : chto zhe vy namereny
delat?- Oni vam otvetyat tem, chem Rudin otvetil Natale: "Chto delat? Razumeetsya ,
pokoritsya sudbe. Chto zhe delat! Ya slishkom horosho znayu, kak eto gorko, tyazhelo,
nevynosimo , no, posudite sami…" i pr. (Sm. Turg. Pov., ch. III, str. 249). Bolshe ot nih vy
nichego ne dozhdetes , potomu chto na vseh ih lezhit pechat oblomovshchiny .
Kto zhe nakonets sdvinet ih s mesta etim vsemogushchim slovom "vpered!", o kotorom tak
mechtal Gogol i kotorogo tak davno i tomitelno ozhidaet Rus? Do sih por net otveta na
etot vopros ni v obshchestve , ni v literature . Goncharov , umevshiy ponyat i pokazat nam nashu
oblomovshchinu , ne mog, odnako, ne zaplatit dani obshchemu zabluzhdeniyu , do sih por stol
silnomu v nashem obshchestve : on reshilsya pohoronit oblomovshchinu i skazat ey pohvalnoe
nadgrobnoe slovo. "Proshchay, staraya Oblomovka , ty otzhila svoy vek",- govorit on ustami
Shtoltsa , i govorit nepravdu . Vsya Rossiya, kotoraya prochitala ili prochitaet Oblomova , ne
soglasitsya s etim. Net, Oblomovka est nasha pryamaya rodina, ee vladeltsy – nashi
vospitateli , ee trista Zaharov vsegda gotovy k nashim uslugam. V kazhdom iz nas sidit
znachitelnaya chast Oblomova , i eshche rano pisat nam nadgrobnoe slovo; ne za chto govorit
ob nas s Ileyu Ilichom sleduyushchie stroki:

V nem bylo to, chto dorozhe vsyakogo uma: chestnoe, vernoe serdtse! Eto ego prirodnoe zoloto:
on nevredimo prones ego skvoz zhizn. On padal ot tolchkov, ohlazhdalsya , zasnul nakonets,
ubityy, razocharovannyy , poteryav silu zhit, no ne poteryal chestnosti i vernosti . Ni odnoy
falshivoy noty ne izdalo ego serdtse, ne pristalo k nemu gryazi. Ne obolstit ego nikakaya
naryadnaya lozh, i nichto ne sovlechet na falshivyy put; pust volnuetsya okolo nego tselyy
okean dryani, zla; pust ves mir otravitsya yadom i poydet navyvorot ,- nikogda Oblomov ne
poklonitsya idolu lzhi, v dushe ego vsegda budet chisto, svetlo, chestno… Eto hrustalnaya ,
prozrachnaya dusha: takih lyudey malo; eto perly v tolpe! Ego serdtse ne podkupish nichem, na
nego vsyudu i vezde mozhno polozhitsya .

Rasprostranyatsya ob etom passazhe my ne stanem; no kazhdyy iz chitateley zametit, chto v
nem zaklyuchena bolshaya nepravda . Odno v Oblomove horosho deystvitelno : to, chto on ne
usilivalsya naduvat drugih, a uzh tak i yavlyalsya v nature – lezhebokom . No, pomiluyte , v chem
zhe na nego mozhno polozhitsya ? Razve v tom, gde nichego delat ne nuzhno? Tut on
deystvitelno otlichitsya tak, kak nikto. No nichego-to ne delat i bez nego mozhno. On ne
poklonitsya idolu zla! Da ved pochemu eto? Potomu, chto emu len vstat s divana. A stashchite
ego, postavte na koleni pered etim idolom: on ne v silah budet vstat. Ne podkupish ego
nichem. Da na chto ego podkupat -to? Na to, chtoby s mesta sdvinulsya ? Nu, eto deystvitelno
trudno. Gryaz k nemu ne pristanet ! Da poka lezhit odin, tak eshche nichego; a kak pridet
Tarantev , Zaternyy , Ivan Matveich – brr! kakaya otvratitelnaya gadost nachinaetsya okolo
Oblomova . Ego obedayut , opivayut, spaivayut , berut s nego falshivyy veksel (ot kotorogo
Shtolts neskolko bestseremonno , po russkim obychayam, bez suda i sledstviya izbavlyaet ego),
razoryayut ego imenem muzhikov , derut s nego nemiloserdnye dengi ni za chto ni pro chto. On
vse eto terpit bezmolvno i potomu, razumeetsya , ne izdaet ni odnogo falshivogo zvuka.
Net, nelzya tak lstit zhivym, a my eshche zhivy, my eshche po-prezhnemu Oblomovy .
Oblomovshchina nikogda ne ostavlyala nas i ne ostavila dazhe teper – v nastoyashchee vremya,
kogda 8 i pr. Kto iz nashih literatorov , publitsistov , lyudey obrazovannyh , obshchestvennyh
deyateley , kto ne soglasitsya , chto, dolzhno byt, ego-to imenno i imel, v vidu Goncharov , kogda
pisal ob Ile Iliche sleduyushchie stroki:

Emu dostupny byli naslazhdeniya vysokih pomyslov : on ne chuzhd byl vseobshchih
chelovecheskih skorbey. On gorko v glubine dushi plakal v inuyu poru nad bedstviyami
chelovechestva , ispytyval bezvestnye , bezymennye stradaniya , i tosku, i stremleniya kuda-to
vdal, tuda, veroyatno v tot mir, kuda uvlekal ego, byvalo, Shtolts. Sladkie slezy potekut po
shchekam ego. Sluchaetsya i to, chto on ispolnitsya prezreniya k lyudskomu poroku, ko lzhi, k
klevete, k razlitomu v mire zlu, i razgoritsya zhelaniem ukazat cheloveku na ego yazvy, i vdrug
zagorayutsya v nem mysli, hodyat i gulyayut v golove, kak volny v more, potom vyrastayut v
namereniya , zazhgut vsyu krov v nem,- zadvigayutsya muskuly ego, napryagutsya zhily, namereniya
preobrazhayutsya v stremleniya : on, dvizhimyy nravstvennoyu siloyu, v odnu minutu bystro
izmenit dve-tri pozy, s blistayushchimi glazami privstanet do poloviny na posteli,
protyanet ruku i vdohnovenno oziraetsya krugom… Vot, vot stremlenie osushchestvitsya ,
obratitsya v podvig… i togda, gospodi! kakih chudes, kakih blagih posledstviy mogli by
ozhidat ot kakogo vysokogo usiliya! no, smotrish , promelknet utro, den uzh klonitsya k
vecheru, a s nim klonyatsya k pokoyu i utomlennye sily Oblomova : buri i volneniya smiryayutsya
v dushe, golova otrezvlyaetsya ot dum, krov medlennee probiraetsya po zhilam. Oblomov tiho,
zadumchivo perevorachivaetsya na spinu i, ustremiv pechalnyy vzglyad v okno k nebu, s grustyu
provozhaet glazami solntse, velikolepno sadyashcheesya za chey-to chetyrehetazhnyy dom. I
skolko, skolko raz on provozhal tak solnechnyy zakat!

Ne pravda li, obrazovannyy i blagorodno myslyashchiy chitatel,- ved tut vernoe
izobrazhenie vashih blagih stremleniy i vashey poleznoy deyatelnosti ? Raznitsa mozhet
byt tolko v tom, do kakogo momenta vy dohodite v vashem razvitii . Ilya Ilich dohodil
do togo, chto privstaval s posteli, protyagival ruku i oziralsya vokrug. Inye tak daleko ne
zahodyat; u nih tolko mysli gulyayut v golove, kak volny v more (takih bolshaya chast); u
drugih mysli vyrastayut v namereniya , no ne dohodyat do stepeni stremleniy (takih menshe);
u tretih dazhe stremleniya yavlyayutsya (etih uzh sovsem malo)…
Itak, sleduya napravleniyu nastoyashchego vremeni, kogda vsya literatura , po vyrazheniyu g.
Benediktova , predstavlyaet

…nashey ploti istyazane ,
Verigi v proze i stihah9,-

my smirenno soznaemsya , chto kak ni lestny dlya nashego samolyubiya pohvaly g. Goncharova
Oblomovu , no my ne mozhem priznat ih spravedlivymi . Oblomov menee razdrazhaet svezhego,
molodogo , deyatelnogo cheloveka , nezheli Pechorin i Rudin, no vse-taki on protiven v svoey
nichtozhnosti .
Otdavaya dan svoemu vremeni, g. Goncharov vyvel i protivoyadie Oblomovu – Shtoltsa . No
po povodu etogo litsa my dolzhny eshche raz povtorit nashe postoyannoe mnenie,- chto
literatura ne mozhet zabegat slishkom daleko vpered zhizni. Shtoltsev , lyudey s tselnym ,
deyatelnym harakterom , pri kotorom vsyakaya mysl totchas zhe yavlyaetsya stremleniem i
perehodit v delo, eshche net v zhizni nashego obshchestva (razumeem obrazovannoe obshchestvo ,
kotoromu dostupny vysshie stremleniya ; v masse, gde idei i stremleniya ogranicheny ochen
blizkimi i nemnogimi predmetami , takie lyudi besprestanno popadayutsya ). Sam avtor
soznaval eto, govorya o nashem obshchestve : "Vot, glaza ochnulis ot dremoty, poslyshalis
boykie, shirokie shagi, zhivye golosa… Skolko Shtoltsev dolzhno yavitsya pod russkimi
imenami !" Dolzhno yavitsya ih mnogo, v etom net somneniya ; no teper poka dlya nih net
pochvy. Ottogo-to iz romana Goncharova my i vidim tolko, chto Shtolts – chelovek
deyatelnyy , vse o chem-to hlopochet , begaet, priobretaet , govorit, chto zhit – znachit
truditsya , i pr. No chto on delaet, i kak on uhitryaetsya delat chto-nibud poryadochnoe tam, gde
drugie nichego ne mogut sdelat,- eto dlya nas ostaetsya taynoy. On migom ustroil Oblomovku
dlya Ili Ilicha; – kak? etogo my ne znaem. On migom unichtozhil falshivyy veksel Ili
Ilicha;- kak? eto my znaem. Poehav k nachalniku Ivana Matveicha , kotoromu Oblomov dal
veksel, pogovoril s nim druzheski – Ivana Matveicha prizvali v prisutstvie i ne tolko
chto veksel veleli vozvratit , no dazhe i iz sluzhby vyhodit prikazali . I podelom emu,

razumeetsya ; no, sudya po etomu sluchayu, Shtolts ne doros eshche do ideala obshchestvennogo
russkogo deyatelya. Da i nelzya eshche: rano. Teper eshche – hotya bud semi pyadey vo lbu, a v
zametnoy obshchestvennoy deyatelnosti mozhesh, pozhaluy, byt dobrodetelnym
otkupshchikom Murazovym , delayushchim dobrye dela iz desyati milonov svoego sostoyaniya , ili
blagorodnym pomeshchikom Kostanzhoglo ,- no dalee ne poydesh… I my ne ponimaem , kak mog
Shtolts v svoey deyatelnosti uspokoitsya ot vseh stremleniy i potrebnostey , kotorye
odolevali dazhe Oblomova , kak mog on udovletvoritsya svoim polozheniem , uspokoitsya na
svoem odinokom , otdelnom , isklyuchitelnom schaste… Ne nado zabyvat , chto pod nim
boloto, chto vblizi nahoditsya staraya Oblomovka , chto nuzhno eshche raschishchat les, chtoby vyyti
na bolshuyu dorogu i ubezhat ot oblomovshchiny . Delal li chto-nibud dlya etogo Shtolts, chto
imenno delal i kak delal,- my ne znaem. A bez etogo my ne mozhem udovletvoritsya ego
lichnostyu … Mozhem skazat tolko to, chto ne on tot chelovek, kotoryy sumeet, na yazyke,
ponyatnom dlya russkoy dushi, skazat nam eto vsemogushchee slovo: "Vpered!".
Mozhet byt, Olga Ilinskaya sposobnee , nezheli Shtolts, k etomu podvigu, blizhe ego
stoit k nashey molodoy zhizni. My nichego ne govorili o zhenshchinah , sozdannyh Goncharovym :
ni ob Olge, ni ob Agafe Matveevne Pshenitsynoy (ni dazhe ob Anise i Akuline, kotorye
tozhe otlichayutsya svoim osobym harakterom ), potomu chto soznavali svoe sovershenneyshee
bessilie chto-nibud snosnoe skazat o nih. Razbirat zhenskie tipy, sozdannye
Goncharovym , znachit predyavlyat pretenziyu byt velikim znatokom zhenskogo serdtsa. Ne
imeya zhe etogo kachestva, zhenshchinami Goncharova mozhno tolko voshishchatsya . Damy govoryat,
chto vernost i tonkost psihologicheskogo analiza u Goncharova – izumitelna , i damam v
etom sluchae nelzya ne poverit … Pribavit zhe chto-nibud k ih otzyvu my ne osmelivaemsya ,
potomu chto boimsya puskatsya v etu sovershenno nevedomuyu dlya nas stranu. No my berem na
sebya smelost , v zaklyuchenie stati, skazat neskolko slov ob Olge i ob otnosheniyah ee k
oblomovshchine .
Olga, po svoemu razvitiyu , predstavlyaet vysshiy ideal, kakoy tolko mozhet teper
russkiy hudozhnik vyzvat iz tepereshney russkoy zhizni, ottogo ona neobyknovennoy
yasnostyu i prostotoy svoey logiki i izumitelnoy garmoniey svoego serdtsa i voli
porazhaet nas do togo, chto my gotovy usomnitsya v ee dazhe poeticheskoy pravde i skazat:
"Takih devushek ne byvaet". No, sledya za neyu vo vse prodolzhenie romana, my nahodim, chto
ona postoyanno verna sebe i svoemu razvitiyu , chto ona predstavlyaet ne sententsiyu avtora, a
zhivoe litso, tolko takoe, kakih my eshche ne vstrechali . V ney-to bolee, nezheli v Shtoltse ,
mozhno videt namek na novuyu russkuyu zhizn; ot nee mozhno ozhidat slova, kotoroe sozhzhet
i razveet oblomovshchinu … Ona nachinaet s lyubvi k Oblomovu , s very v nego, v ego
nravstvennoe preobrazovanie … Dolgo i uporno, lyubovyu i nezhnoyu zabotlivostyu ,
truditsya ona nad tem, chtoby vozbudit zhizn, vyzvat deyatelnost v etom cheloveke . Ona ne
hochet verit, chtoby on byl tak bessilen na dobro; lyubya v nem svoyu nadezhdu, svoe budushchee
sozdanie , ona delaet dlya nego vse: prenebregaet dazhe uslovnymi prilichiyami , edet k nemu
odna, nikomu ne skazavshis , i ne boitsya, podobno emu, poteri svoey reputatsii . No ona s
udivitelnym taktom zamechaet totchas zhe vsyakuyu falsh, proyavlyavshuyusya v ego nature, i
chrezvychayno prosto obyasnyaet emu, kak i pochemu eto lozh, a ne pravda. On, naprimer , pishet
ey pismo, o kotorom my govorili vyshe, i potom uveryaet ee, chto pisal eto edinstvenno iz
zaboty o ney, sovershenno zabyvshi sebya, zhertvuya soboyu i t. d.- "Net,- otvechaet ona, –
nepravda ; esli b vy dumali tolko o moem schastii i schitali neobhodimostyu dlya nego
razluku s vami, to vy by prosto uehali, ne posylaya mne predvaritelno nikakih pisem". On
govorit, chto boitsya ee neschastiya , esli ona so vremenem poymet, chto oshibalas v nem,
razlyubit ego i polyubit drugogo. Ona sprashivaet v otvet na eto: "Gde zhe vy tut vidite
neschaste moe? Teper ya vas lyublyu, i mne horosho; a posle ya polyublyu drugogo, i, znachit,
mne s drugim budet horosho. Naprasno vy obo mne bespokoites ". Eta prostota i yasnost
myshleniya zaklyuchaet v sebe zadatki novoy zhizni, ne toy, v usloviyah kotoroy vyroslo
sovremennoe obshchestvo … Potom,- kak volya Olgi poslushna ee serdtsu! Ona prodolzhaet svoi
otnosheniya i lyubov k Oblomovu , nesmotrya na vse postoronnie nepriyatnosti , nasmeshki i t.
p., do teh por, poka ne ubezhdaetsya v ego reshitelnoy dryannosti . Togda ona pryamo obyavlyaet
emu, chto oshiblas v nem, i uzhe ne mozhet reshitsya soedinit s nim svoyu sudbu. Ona eshche
hvalit i laskaet ego i pri etom otkaze, i dazhe posle; no svoim postupkom ona unichtozhaet

ego, kak ni odin iz oblomovtsev ne byl unichtozhaem zhenshchinoy . Tatyana govorit Oneginu, v
zaklyuchenii romana:

Ya vas lyublyu (k chemu lukavit ?),
No ya drugomu otdana
I budu vek emu verna…

Itak, tolko vneshniy nravstvennyy dolg spasaet ee ot etogo pustogo fata; bud ona
svobodna , ona by brosilas emu na sheyu. Natalya ostavlyaet Rudina tolko potomu, chto on sam
upersya na pervyh zhe porah, da i, provodiv ego, ona ubezhdaetsya tolko v tom, chto on ee ne
lyubit, i uzhasno goryuet ob etom. Nechego i govorit o Pechorine , kotoryy uspel zasluzhit
tolko nenavist knyazhny Meri. Net Olga ne tak postupila s Oblomovym . Ona prosto i
krotko skazala emu: "Ya uznala nedavno tolko, chto ya lyubila v tebe to, chto ya hotela, chtob
bylo v tebe, chto ukazal mne Shtolts, chto my vydumali s nim. Ya lyubila budushchego Oblomova !
Ty krotok, chesten, Ilya; ty nezhen… kak golub; ty spryachesh golovu pod krylo – i nichego ne
hochesh bolshe; ty gotov vsyu zhizn provorkovat pod krovley… da ya ne takaya: mne malo
etogo, mne nuzhno chego-to eshche, a chego – ne znayu!" I ona ostavlyaet Oblomova , i ona stremitsya
k svoemu chemu-to, hotya eshche i ne znaet ego horoshenko . Nakonets, ona nahodit ego v Shtoltse ,
soedinyaetsya s nim, schastliva ; no i tut ne ostanavlivaetsya , ne zamiraet . Kakie-to tumannye
voprosy i somneniya trevozhat ee, ona chego-to dopytyvaetsya . Avtor ne raskryl pred nami ee
volneniy vo vsey ih polnote, i my mozhem oshibitsya v predpolozhenii naschet ih svoystva.
No nam kazhetsya, chto eto v ee serdtse i golove veyanie novoy zhizni, k kotoroy ona nesravnenno
blizhe Shtoltsa . Dumaem tak potomu, chto nahodim neskolko namekov v sleduyushchem
razgovore :

– Chto zhe delat? poddatsya i toskovat ?- sprosila ona.
– Nichego,- skazal on,- vooruzhatsya tverdostyu i spokoystviem . My ne Titany s toboy,-
prodolzhal on, obnimaya ee,- my ne poydem s Manfredami i Faustami na derzkuyu borbu s
myatezhnymi voprosami , ne primem ih vyzova, sklonim golovy i smirenno perezhivem
trudnuyu minutu, i opyat potom ulybnetsya zhizn, schaste i…
– A esli oni nikogda ne otstanut : grust budet trevozhit vse bolshe, bolshe?..-
sprashivala ona.
– Chto zh? primem ee, kak novuyu stihiyu zhizni… Da net, etogo ne byvaet, ne mozhet byt u
nas! Eto ne tvoya grust; eto obshchiy nedug chelovechestva . Na tebya bryznula odna kaplya… Vse
eto strashno, kogda chelovek otryvaetsya ot zhizni,- kogda net opory. A u nas…

On ne dogovoril , cht_o_ u nas… No yasno, chto eto on ne hochet "idti na borbu s myatezhnymi
voprosami ", on reshaetsya "smirenno sklonit golovu"… A ona gotova na etu borbu, toskuet
po ney i postoyanno strashitsya , chtob ee tihoe schaste s Shtoltsem ne prevratilos vo chto-to,
podhodyashchee k oblomovskoy apatii. Yasno, chto ona ne hochet sklonyat golovu i smirenno
perezhivat trudnye minuty, v nadezhde, chto potom opyat ulybnetsya zhizn. Ona brosila
Oblomova , kogda perestala v nego verit; ona ostavit i Shtoltsa , ezheli perestanet verit v
nego. A eto sluchitsya , ezheli voprosy i somneniya ne perestanut muchit ee, a on budet
prodolzhat ey sovety – prinyat ih, kak novuyu stihiyu zhizni, i sklonit golovu.
Oblomovshchina horosho ey znakoma, ona sumeet razlichit ee vo vseh vidah, pod vsemi
maskami, i vsegda naydet v sebe stolko sil, chtob proizvesti nad neyu sud besposhchadnyy …

Primechaniya

Vpervye opublikovano v "Sovremennike " 1859, No V, otd. III, str. 59-98, s podpisyu : N
-bov. Perepechatano v Sochineniyah N. A. Dobrolyubova , t. II. SPb., 1862, s izmeneniem v odnoy
stroke: "I eyu on <Goncharov > osobenno otlichaetsya sredi sovremennyh russkih pisateley ",
vmesto: "I eyu on prevoshodit vseh sovremennyh russkih pisateley " (sm. vyshe, str. 37).
Rukopis stati ne sohranilas , no o vazhneyshih ee variantah , kachestvenno i kolichestvenno
ochen neznachitelnyh (sm. N. A. Dobrolyubov . Sobr. soch., t. 1. M.-L., 1961, str. 647), mozhno

sudit po pyati tipografskim grankam teksta, nahodyashchimsya nyne v Pushkinskom dome AN
SSSR (arhiv A. N. Pypina). Imenno eti granki, poslannye iz tipografii "Sovremennika "
tsenzoru D. I. Matskevichu 3 i 5 maya. 1859 g., razresheny byli im k pechati bez vsyakih
izmeneniy . Pechataetsya v nastoyashchem izdanii po tekstu "Sovremennika ".
Statya "Chto takoe oblomovshchina ?", yavlyayas odnim iz samyh blistatelnyh obraztsov
literaturno -kriticheskogo masterstva Dobrolyubova , shiroty i originalnosti ego
esteticheskoy mysli, imela v to zhe vremya ogromnoe znachenie kak programmnyy
obshchestvenno -politicheskiy dokument . Statya vsestoronne argumentirovala neobhodimost
skoreyshego razryva vseh istoricheski slozhivshihsya kontaktov russkoy revolyutsionnoy
demokratiy s liberalno -dvoryanskoy intelligentsiey , opportunisticheskaya i
obektivno -reaktsionnaya sushchnost kotoroy rassmatrivalas Dobrolyubovym kak ideynaya
oblomovshchina , kak pokazatel i neposredstvennoe sledstvie razlozheniya pravyashchego klassa,
kak glavnaya opasnost na dannom etape osvoboditelnoy borby.
Razvivaya ustanovochnye polozheniya obzora "Literaturnye melochi proshlogo goda", statya
"Chto takoe oblomovshchina ?" napravlena byla ne tolko protiv legalnoy dvoryanskoy
umerenno -liberalnoy obshchestvennosti , no poputno, v izvestnoy mere, i protiv Gertsena kak
avtora statey, polemizirovavshih s "Sovremennikom " po voprosu o "lishnih lyudyah" i ih
istoricheskoy missii.
Posle poyavleniya stati "Chto takoe oblomovshchina ?" Gertsen esli i ne otkazalsya ot
prodolzheniya polemiki s "Sovremennikom " po volnovavshim ego problemam , to vse zhe vnes v
svoe prezhnee ponimanie politicheskoy funktsii "lishnih lyudey" sushchestvennoe utochnenie
istoriko -filosofskogo poryadka. Nikak ne soglashayas postavit v odin ryad Onegina,
Beltova i Rudina s Oblomovym , Gertsen v state "Lishnie lyudi i zhelcheviki " predlozhil
differentsirovannoe reshenie voprosa, po-raznomu tolkuya rol "lishnih lyudey" v poru
nikolaevskoy reaktsii i v gody revolyutsionney situatsii : "Lishnie lyudi byli togda
stolko zhe neobhodimy , kak neobhodimo teper, chtoby ih ne bylo" ("Kolokol " ot 15 noyabrya
1860, No 83).
Statya "Chto takoe oblomovshchina ?", vyzvav buryu negodovaniya v krugah konservativnoy ,
liberalno -dvoryanskoy i burzhuaznoy obshchestvennosti , neobychayno vysoko otsenena byla
chitatelyami revolyutsionno -demokraticheskogo lagerya. Polnostyu prinyal ee osnovnye
polozheniya i sam avtor "Oblomova ". Pod vpechatleniem tolko chto poyavivsheysya stati
Dobrolyubova on pisal 20 maya 1859 g. P. V. Annenkovu : "Mne kazhetsya, ob oblomovshchine , to
est o tom, chto ona takoe, uzhe skazat posle etogo nichego nelzya. On eto, dolzhno byt,
predvidel i pospeshil napechatat prezhde vseh. Dvumya zamechaniyami svoimi on menya porazil:
eto pronitsaniem togo, chto delaetsya v predstavlenii hudozhnika . Da kak zhe on, nehudozhnik ,
znaet eto? Etimi iskrami, mestami rasseyannymi tam i syam, on zhivo napomnil to, chto tselym
pozharom gorelo v Belinskom " (I. A. Goncharov . Sobr. soch., t. 8. M., 1955, str. 323).
Dobrolyubovskoe ponimanie obraza Oblomova i "oblomovshchiny " kak kategorii
obshchestvenno -politicheskogo i sotsialno -istoricheskogo poryadka voshlo v shirokiy
literaturnyy oborot. O znachimosti i aktualnosti etogo obobshcheniya svidetelstvuet i
mnogokratnoe ispolzovanie ponyatiya "oblomovshchina " v statyah i rechah V. I. Lenina.
Mnogochislennye otkliki na roman Goncharova v pechati zaregistrirovany v prilozheniyah k
state: S. A. Vengerov . "Goncharov ".- Sobr. soch. S. A. Vengerova , t. 5. SPb., 1911, str. 251-252;
a takzhe v kn.: A. D. Alekseev . Letopis zhizni i tvorchestva I. A. Goncharova . M.-L., 1960, str.
95-105.

1 Epigraf vzyat iz pervoy glavy vtorogo toma "Mertvyh dush". K mysli, vyrazhennoy v etih
strokah, Dobrolyubov vozvrashchaetsya v kontse stati.
2 Roman "Oblomov " pechatalsya v chetyreh nomerah zhurnala "Otechestvennye zapiski", s
yanvarya po aprel 1859 g. Roman Turgeneva "Dvoryanskoe gnezdo" polnostyu byl opublikovan
v yanvarskoy knizhke "Sovremennika " 1859 g.
3 Ironicheskoe zamechanie ob "istyh kritikah " imeet v vidu Ap. Grigoreva i ego epigonov ,
obvinyavshih kritikov revolyutsionno -demokraticheskogo lagerya v nedostatochnom vnimanii k
osobennostyam vneshney i vnutrenney struktury hudozhestvennogo proizvedeniya .
4 Stroki iz stihotvoreniya N. P. Ogareva "Ispoved " (1842).

5 Stroki iz poemy Nekrasova "Sasha" (1855).
6 Stroki iz etoy zhe poemy.
7 "Ekonomicheskiy ukazatel " – ezhenedelnyy zhurnal, izdavavshiysya I. V. Vernadskim s
1857 g. Naivnaya apologetika v etom izdanii "blag" kapitalisticheskoy kultury yavlyalas
postoyannym obektom glumleniya Dobrolyubova . Sm. dalee str. 255.
8 Formula "V nastoyashchee vremya, kogda" – nachalnye stroki parodii Dobrolyubova na
shtampovannye rassuzhdeniya frazerov liberalno -dvoryanskogo lagerya. Parodiya byla
vpervye polnostyu razvernuta v retsenzii Dobrolyubova na komedii "Ugolovnoe delo" i
"Bednyy chinovnik ": "V nastoyashchee vremya, kogda v nashem otechestve podnyato stolko vazhnyh
voprosov , kogda na sluzhenie obshchestvennomu blagu vyzyvayutsya vse zhivye sily naroda,
kogda vse v Rossii stremitsya k svetu i glasnosti ,- v nastoyashchee vremya istinnyy patriot ne
mozhet videt bez radostnogo trepeta serdtsa i bez blagodarnyh slez v ochah, blistayushchih
svyatym plamenem vysokoy lyubvi k otechestvu ,- ne mozhet istinnyy patriot i revnitel
obshchego blaga videt ravnodushno vysokoblagorodnye ischadiya grazhdan-literatorov s
plamennikom oblicheniya , shestvuyushchih v mrachnye ugly i na gryaznye lestnitsy nizshih
sudebnyh instantsiy i syryh kvartir melkih chinovnikov , s chistoyu, svyatoyu i
plodotvornoyu tseliyu,- slovom, energicheskogo i pravdivogo oblicheniya probit grubuyu koru
nevezhestva i korysti, pokryvayushchuyu v nashem otechestve zhretsov pravosudiya , sluzhashchih v
nizshih sudebnyh instantsiyah , osvetit groznym fakelom satiry temnye deyaniya volostnyh
pisarey, budochnikov , stanovyh , magistratskih sekretarey i dazhe inogda otstavnyh
stolonachalnikov palaty, probudit v sih ocherstvevshih i ozhestochennyh v zabluzhdenii , no
tem ne menee ne vpolne utrativshih svoyu chelovecheskuyu prirodu sushchestvah gorestnoe
soznanie svoih porokov i sleznoe v nih raskayanie , chtoby takim obrazom sodeystvovat
obshchemu velikomu delu narodnogo preuspeyaniya , sovershayushchegosya stol vidimo i bystro vo
vseh kontsah nashego obshirnogo otechestva , nashey rodnoy Rusi, kotoraya, po gluboko
znamenatelnomu i prekrasnomu vyrazheniyu nashey letopisi , etogo prevoshodnogo
literaturnogo pamyatnika , issledovannogo g. Suhomlinovym ,- velika i obilna, i chtoby
dokazat, chto i molodaya literatura nasha, etot velikiy dvigatel obshchestvennogo razvitiya ,
ne ostaetsya prazdnoyu zritelnitseyu narodnogo dvizheniya v nastoyashchee vremya, kogda v nashem
otechestve vozbuzhdeno stolko vazhnyh voprosov , kogda vse zhivye sily naroda vyzvany na
sluzhenie obshchestvennomu blagu, kogda vse v Rossii neuderzhimo stremitsya k svetu i
glasnosti " ("Sovremennik ", 1858, No XII). Sm. upominanie ob etih strokah Dobrolyubova v
satire Nekrasova "Nedavnee vremya" (1871 g.):

Ponyal gorkuyu istinu srazu
Tolko yunosha-geniy togda,
Proiznesshiy bessmertnuyu frazu:
"V nastoyashchee vremya, kogda…"

9 Stroki iz stihotvoreniya V. G. Benediktova "Sovremennaya molitva", napechatannogo v ego
sbornike "Novye stihotvoreniya " (1857). Sm. ironicheskuyu retsenziyu Dobrolyubova na etot
sbornik v "Sovremennike ", 1858, No I.