Libertate și Libertinism Consumismconsumerism

=== 1f2200a79c8e72c6e844fc5319d141aefcea3420_643224_1 ===

INTRODUCERE

Consumerismul- făcând consumul material cel mai înalt obiectiv al vieții – este o amenințare gravă la adresa libertății, deoarece slăbește virtutea necesară pentru ca un popor să se poată guverna. Importanța virtuții pentru libertate, în timp ce astăzi este mai puțin cunoscut, a fost înțeleasă în mod clar de părinții fondatori ai Statelor Unite. Samuel Adams, în scrisoarea sa din 1775 către James Warren, a scris: "Nu este posibil ca vreun stat să rămână liber îndelung, unde Virtutea nu este onorată în mod deosebit." Consumerismul reprezintă, de asemenea, o amenințare gravă la adresa libertății spirituale, deoarece poate transforma oamenii în "sclavi ai" posesiei "și al satisfacției imediate."

Sunt luate în considerare trei întrebări specifice: Consumul este dăunător? Este o consecință necesară a unei economii de piață? Cine este responsabil pentru consumism? Aceste întrebări sunt importante în ceea ce privește libertatea. Dacă într-adevăr este cazul în care consumismul este dăunător și este o consecință necesară a unei economii de piață, atunci societățile se confruntă cu o alegere neplăcută: fie să accepte o economie de piață, fie să-și piardă virtutea – și deci libertatea – pe care consumismul o aduce sau abandonează piața și se confruntă cu pierderea libertății economice și, împreună cu aceasta, o libertate politică și socială. Dezbaterea deliberată și tematică asupra acestor întrebări pare să fie polarizată fie în a da vina pe economia de piață în întregime pentru consumism, fie o exonerează complet.

1. BANII, PUTEREA ȘI PLĂCEREA

"Banii, plăcerea și puterea sunt o cauză a nefericirii" – Papa Francis.

În Angelus, Francis își amintește "Fie Domnul, fie idolii fascinanți, dar iluzorii", subliniind că "în această epocă a orfanilor" este important să simți că Dumnezeu este "un Tată care nu dezamăgește niciodată".

Tentația de a reduce totul la bani, plăcere și putere este presantă. Riscul nostru este de a ne reduce viața la o căutare frenetică , iar în timp ce mulți prieteni sau mulți care am crezut că ne sunt prieteni ne-au dezamăgit, Dumnezeu nu ne va dezamăgi niciodată. Așa a spus Francis în Angelus, în timpul căruia a cerut "sprijin juridic și medical" pentru persoanele afectate de boli rare. ”Nu putem sluji lui Dumnezeu și bogăției. În această epocă a orfanilor, este important să simțim că Dumnezeu este Tată! ", Spune Papa. Trebuie să "alegem în fiecare zi între Dumnezeu și idolii de bani, putere și plăcere. Este "fie Domnul, fie idolii fascinați, dar iluzorii", deoarece "Dumnezeu este stânca mântuirii, iar cei care Îl țin pe El nu vor cădea niciodată". "Este o alegere directă care trebuie reînnoită continuu, deoarece tentațiile", continuă Papa," vor afecta toate faptele, programele și angajamentele noastre ".

Francis subliniază modul în care adorarea acestor idoli duce la "rezultate tangibile, dar de scurtă durată". În schimb, "alegerea lui Dumnezeu și a împărăției Sale nu arată întotdeauna rezultate imediate". Cu aceste cuvinte, Papa Francis ia explicat celor 30 de mii de credincioși adunați în Sf. Petru că este "o decizie de a lua în speranță și de a lăsa la Dumnezeu realizarea sa deplină "Speranța creștină, de fapt," este împlinirea viitoare a promisiunii lui Dumnezeu și nu se oprește înainte de dificultăți, deoarece se întemeiază pe cinstea lui Dumnezeu, care nu dezamăgește niciodată ".

Reflecția intensă a lui Jorge Mario Bergoglio, inspirată de Evanghelia de astăzi, care este "o amintire puternică pentru a avea încredere în Dumnezeu, care se ocupă de toate ființele vii din creație, oferă hrană tuturor animalelor, îngrijirea câmpului de crini și iarbă." Cu toate acestea, existența fiecăruia dintre noi se desfășoară sub îngrijorarea multor preocupări care ar putea să ne ducă la o liniște și un echilibru.

Acest lucru este adesea inutil pentru că nu poate schimba cursul evenimentelor; de aceea "Isus ne cheamă insistent să nu ne îngrijorăm mâine, amintindu-ne că mai presus de toate există un Tată iubitor care nu-și uită niciodată copiii". Și că "Dumnezeu nu este îndepărtat și anonim: el este refugiul nostru, liniștea și pacea noastră, este stânca mântuirii noastre, la care ne putem păstra certitudinea că nu cădem; El este apărarea noastră împotriva răului care ascultă.” Potrivit lui Bergoglio, "Dumnezeu este marele nostru prieten, aliatul nostru, tatăl nostru, și totuși nu îl înțelegem întotdeauna". Așa cum "preferăm să ne sprijinim pe bunurile imediate, temporare, uitând, uneori chiar refuzând, bunul suprem, care este dragostea părintească a lui Dumnezeu. Ne întoarcem de la dragostea lui Dumnezeu atunci când căutăm obsesiv bunuri și bogății lumești, manifestând astfel o iubire exagerată pentru aceste lucruri ", în timp ce" Isus ne spune că această căutare disperată este o iluzie și o cauză a nefericirii ".

Hristos, le dă discipolilor o regulă esențială a vieții: mai întâi, căutați Împărăția lui Dumnezeu. Ceea ce înseamnă să realizați proiectul pe care Isus l-a anunțat în Predica de pe Munte, încrezându-se în Dumnezeu, care nu dezamăgește niciodată, făcând să fim slujitori credincioși ai bunurilor pe care ni le-a dat, inclusiv pe cele pământești, "dar" fără să ne supărăm ca și cum totul, inclusiv mântuirea noastră, depinde doar de noi.

Această atitudine evanghelică "necesită o alegere clară, pasajul din ziua de astăzi indicând tocmai: nu se poate sluji lui Dumnezeu și a bogăției". Legătura este clar afirmată în Sfânta Scriptură: "Fie Domnul, fie idolii fascinanți și iluzorii". Papa a încheiat prin invocarea Fecioarei Maria pentru a ne "ajuta să ne încredințăm iubirii și bunătății Tatălui ceresc, să trăim în El și împreună cu El". Aceasta este "condiția prealabilă pentru a depăși chinurile și adversitățile vieții și chiar persecuțiile, așa cum s-a demonstrat de poveștile atâtor frați și surori. "

Aceste trei mesaje sunt concepute ca, în primul rând, definirea banilor, a plăcerii și a puterii, în al doilea rând, înfrângerea pericolelor legate de bani, plăcere și putere și, în al treilea rând, mobilizarea potențialului banilor, plăcerii și puterii – toate acestea sub un banner : Trăind în lumină. Deci, aici suntem la al doilea mesaj, învingând pericolele de bani, plăcere și putere, trăind în lumină.

Dumnezeu ne-a creat pe fiecare dintre noi cu anumite dorințe care corespund anumitor motivații. Fiecare dintre noi are dorințe construite pentru plăcere, posesie și putere. La început acest lucru poate suna nebiblic, pentru că am ajuns să ne gândim la aceste lucruri ca la ispite.

Satana într-adevăr ne tentează în fiecare dintre aceste domenii. Dorința de plăcere poate degenera în hedonism, dorința de posesie în materialism și dorința de putere în egoism. Am putea relaționa dorința de plăcere cu pofta cărnii, cu dorința de posesie a poftei ochilor și cu dorința de putere la mândria vieții.

Satana s-a apropiat de Hristos în toate aceste trei nivele în timpul ispitei sale sălbatice. El a ispitit pe Isus să facă pâine pentru plăcerea de a mânca, să se închine lui Satana pentru posesia tuturor împărățiilor lumii și să se arunce din templu pentru puterea de a conduce intervenția angelică.

Deci, dacă dorințele pentru plăcere, posesie și putere ne fac vulnerabili la ispită, cum pot le să fie bune? Cum ne pot motiva în mod corespunzător? Trebuie să înțelegem că dorința pentru aceste lucruri nu poate fi apelată decât pentru că Creatorul nostru a construit acea dorință în noi. Acesta este modul în care Dumnezeu ne-a propus să fim.

Dragul spre plăcere, posesie și putere nu poate fi înrădăcinat în natura noastră păcătoasă, deoarece Satana a apelat la aceste dorințe în Adam și Eva înainte de a fi păcătoși. Hristos nu avea natura păcatului. Satan știa asta. Cu toate acestea, el a apelat la el pe aceleași trei motive – plăcere, posesie și putere. De ce? Deoarece Hristos a fost om, și a fi uman este să ai dorințe pentru aceste lucruri. Vrem plăcere, posesiuni și putere, nu pentru că suntem păcătoși, ci pentru că suntem umani.

Dacă acest argument pare neconvingător, există un argument – Dumnezeu însuși apelează la fiecare dintre aceste dorințe din noi! El ne oferă răsplata puterii în împărăția lui veșnică, posesiuni în împărăția lui veșnică și plăcerile în împărăția lui veșnică.

Dumnezeu apelează la natura noastră umană, dar niciodată la natura păcatului nostru. Puterea, posesiunile și plăcerile sunt obiecte legitime de dorință pe care Creatorul nostru le-a insuflat și prin care ne poate motiva să ne supunem. Contra-atacurile rele ne fac să îndreptăm aceste dorințe legitime spre obiectele greșite.

2. PORNOGRAFIA ȘI EFECTELE SALE DĂUNĂTOARE

Pornografia este o reprezentare vizuală a sexualității care distorsionează concepția unui individ cu privire la natura relațiilor conjugale. Acest lucru, la rândul său, modifică atât atitudinile cât și comportamentul sexual. Este o amenințare majoră la căsătorie, la familie, la copii și la fericirea individuală. În subminarea căsătoriei este unul dintre factorii care subminează stabilitatea socială. Cercetătorii sociali, psihologii clinici și biologii au început să clarifice unele dintre efectele sociale și psihologice, iar neurologii încep să delimiteze mecanismele biologice prin care pornografia produce efectele sale puternice negative.

• Efectul asupra minții: Pornografia distorsionează semnificativ atitudinile și percepțiile legate de natura relațiilor sexuale. Bărbații care se uită în mod obișnuit la pornografie au o toleranță mai mare pentru comportamente sexuale anormale, agresiune sexuală, promiscuitate și chiar viol. În plus, bărbații încep să vadă femeile și chiar copiii ca "obiecte sexuale", mărfuri sau instrumente pentru plăcerea lor, nu ca persoane cu propria lor demnitate inerentă.

• Efectul asupra corpului: Pornografia este foarte dependentă. Aspectul de dependență al pornografiei are un substrat biologic, cu eliberarea de hormoni dopaminergici care acționează ca unul dintre mecanismele de formare a căii de transmisie către centrele de plăcere ale creierului. De asemenea, creșterea permisivității sexuale provocată de pornografie crește riscul de a contracta o boală cu transmitere sexuală sau de a fi un părinte involuntar într-o sarcină în afara căsătoriei.

• Efectul asupra inimii: Pornografia afectează viețile emoționale ale oamenilor. Bărbații căsătoriți implicați în pornografie se simt mai puțin mulțumiți de relațiile sexuale maritale și mai puțin atașați emoțional la soțiile lor. Femeile căsătorite cu bărbații cu dependență pornografică raportează sentimente de trădare, neîncredere și furie. Folosirea pornografică poate duce la infidelitate și chiar la divorț. Adolescenții care văd pornografia simt rușine, diminuează încrederea în sine și incertitudinea sexuală.

Actul conjugal – actul relației sexuale – aduce umanitatea în existență și pune în mișcare generațiile viitoare ale societății. Interconectarea sexuală, ca energia atomică, este un agent puternic pentru bine, dacă este canalizat bine, dar pentru rău, nu. Societățile sănătoase își mențin stabilitatea prin canalizarea energiilor sexuale ale adulților tineri în căsătorie, o instituție care legitimează relațiile sexuale, protejează copiii care sunt rodul actului sexual și organizează transmiterea și primirea plăcerii sexuale într-un mod care se construiește mai degrabă decât plânge societatea. Tabuurile sexuale reprezintă un set al mecanismelor normale de control social al apetitului sexual. Acestea sunt similare cu tijele de control ale unei fabrici de reactoare nucleare: blochează sexualitatea de la îndepărtarea cursului și în căile distructive. Una dintre cele mai mari sarcini ale membrilor adolescenți ai întregii societăți este aceea de a se adapta la erudiția lor sexuală. Unii au testat întotdeauna limitele expresiei sexuale, chiar și atunci când au existat controale sociale puternice. Un factor important în această schimbare a fost creșterea numărului de medii digitale și a internetului. Această "revoluție digitală" a condus la mari progrese în productivitate, comunicare și alte scopuri dorite, dar pornografia și-a valorificat puterea pentru profit.

Impactul negativ al pornografiei asupra creierului este ușor de înțeles dacă considerăm că corpul uman este o creație specială a lui Dumnezeu și nu produsul secundar al unei coliziuni accidentale de atomi. Corpurile noastre au fost proiectate să lucreze într-un mod special. Dumnezeu nu a proiectat corpul uman pentru a fi exploatat de pornografie, nici nu a creat creierul uman pentru a profita de consumul acestuia.

De la început, Dumnezeu arată clar că suntem creațiile Sale speciale, concepute pentru scopul unic de a-L onora și de a-L proslăvi pe El. Înainte de a inspira Dumnezeu viața în primul om, El a declarat: "Să facem om după chipul nostru, după asemănarea noastră". Fiind singura creație a lui Dumnezeu proiectată cu un trup, suflet și spirit care reflectă natura sa triună și pot comunica cu El, scopul nostru în viață este să facem mult mai mult decât să încercăm să ne împărtășim dorințele noastre.

În loc să recunoaștem că, corpul omenesc este ceva special creat de Dumnezeu și făcut în chipul Său, cultura noastră a investit din ce în ce mai mult într-o teorie evolutivă care pictează corpul uman ca nimic mai mult decât produsul șanselor întâmplătoare. Iar prin scoaterea lui Dumnezeu din imagine, mulți au trăit în minciuna care spune că avem libertate deplină de a trata aceste forme umane fragile, indiferent de modul în care ne dorim. Dar când afirmăm că singurul scop al corpului uman este de a îndeplini pasiunile îndoliate, subminăm și distrugem standardele morale ale decenței și demnității umane pe care sunt construite societăți libere și drepte.

Dumnezeu știe întotdeauna și dorește ce este mai bun pentru noi. În timp ce lumii nu-i pasă de faptul că oamenii devin sclavi pentru plăcerile vinovate ale dorințelor și dorințelor umane răsucite, Dumnezeu dorește ca oamenii să găsească libertatea deplină într-o viață de bucurie și satisfacție în El. Înainte ca comunitatea medicală să realizeze efectele nocive ale pornografiei, Dumnezeu a pus deja legi morale în inimile noastre pentru a ne proteja de influențele dăunătoare ale exploatării sexuale.

Scopul lui Dumnezeu pentru restricții morale nu este de a face plăcere din viața noastră, ci de a ne da libertate în El să experimentăm adevărata bucurie și să ne bucurăm de viață în întregime. El dorește ca, prin ascultarea de planul Său pentru noi, să trăim viața și să o avem mai abundent.

Pentru cei care se luptă cu o dependență de pornografie, Dumnezeu oferă o adevărată libertate – nu libertatea falsă de a trăi în răzvrătire împotriva Lui – de a folosi trupurile pe care ni le-a dat în conformitate cu designul său original. Recunoscând pe Dumnezeu ca Creator, renunțând la viața noastră față de El și recunoscând responsabilitatea noastră de a ne onora și de a-L glorifica cu trupurile noastre, putem să experimentăm această adevărată libertate.

Pornografia a distrus chiar structura societății moderne, dar problema a fost mult mai gravă cu proliferarea prin Internet. Studiile arată că 40 de milioane de adulți vizitează în mod regulat site-uri de pornografie pe internet. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, este de zece ori mai mare decât numărul celor care urmăresc în mod regulat baseball-ul.

Pornografia nu este doar un lucru pe care câțiva bărbați îl văd târziu în intimitatea casei. Cel puțin 70% din pornografie este descărcată în timpul orelor de lucru (9:00 – 17:00). Un procent din cei care fac acest lucru recunosc accesul la pornografie la locul de muncă.

Și pornografia afectează și pe cei din biserică. Potrivit revistei Leadership, 40% dintre pastori recunosc că au vizitat un site pornografic. La un moment dat, aceste imagini erau inaccesibile tinerilor; acum ele sunt doar un click de mouse. Vârsta medie a primei expuneri la pornografia pe Internet este de 11 ani. Cel mai mare consumator de pornografie pe Internet este grupul de vârstă 12-17 ani.

3. LIBERTINAJUL

"Libertinajul" sau "libertinismul" este o categorie stabilită a istoriei literare și a istoriei ideilor din secolele XVI-XVII și una care pare acum evidentă. Ar trebui să folosim ambii termeni în plural, deoarece istoriografia a stabilit distincții diacronice și a desenat linii de divizare foarte clare printre "libertinismul spiritual" al secolului al șaisprezecelea, stigmatizat de Calvin, libertinismul "filozofic" sau "erudit" al secolului al șaptesprezecelea și libertinismul în moartea și literatura secolului al XVIII-lea. Cred că aceste distincții, cel puțin ca o succesiune diacronică, sunt complet nefondate, mai ales dacă se face referire la utilizarea efectivă a termenilor în sursele istorice. Într-adevăr, la nivel sincronic – și mai precis pentru secolul al XVII-lea – istoriografia a creat întotdeauna subdiviziuni: libertinismul gândurilor și libertinismul moralității; filosofic libertinism și libertinism practic; libertinage flamboyant și libertinage érudit, etc.

Cu toate acestea, procesul de clasificare în sine este în mod deosebit discutabil, deoarece depinde în mare măsură de modul în care sursele construiesc astfel de categorii. Mai mult, acest proces de clasificare dă o anumită obiectivitate conflictelor polemice și ideologice pe care le observăm în sursele noastre în formele lor politice, religioase, morale și intelectuale. Adică, categoria "libertin" se referă la bărbați și femei, la grupuri de ființe umane, chiar la un tip: libertină, înțeleasă ca subiectul unei forme de scriere și gândire care este considerată a reprezenta caracteristica esențială a "eruditei libertinismul "este o construcție istoriografică specifică, una fără o legitimitate filologică: termenul" libertăți erudite "nu apare în nici una din sursele noastre și nici unul dintre autori nu se încorporează acest lucru forma de libertinism sa prezentat vreodată ca atare.

Acest termen, desigur, caută o legitimitate diferită, nu a cuvântului, ci a lucrurilor sau mai degrabă a lucrurilor. Aceasta se datorează faptului că "eliberarea erudită" este în mod obișnuit evocată pentru a se referi la un ansamblu de rețele de savanți, la forme specifice de scriere, chiar și la o formă de gândire identificabilă. Un astfel de gând poartă amprenta eclectismului filosofic, a scepticismului, respingerea dogmatismului (și, prin urmare, a oricărui sistem), valorificarea experienței, o critică mai mult sau mai puțin radicală a unei game largi de dogme a Bisericii, a credințelor constitutive ale creștinismului și eventual a regulilor morale derivate din ele.

Pe măsură ce încercăm o redefinire teoretică a "libertinismului erudit", apar două observații. În primul rând, încercarea de a defini o definiție este în esență o raționalizare a posteriori a unei categorii care a fost inițial stabilită pe motive discutabile. Prima istoriografie a creat categoria "libertinei" pornind de la ceea ce nu erau libertini: nu erau gânditori demni de nume și nici nu erau adevărați filosofi capabili să propună sisteme alternative celor pe care ei le-au criticat. Historiografia ulterioară a încercat să ofere un conținut pozitiv, o coerență metodologică, dacă nu o doctrină, și, mai ales, să atribuie libertinaților o unitate relativă de scriere și argumentare fără, în general, să pună sub semnul întrebării decalajul stabilit între marii filosofi, cum ar fi Descartes, Hobbes, Spinoza și libertini minori. În al doilea rând, definiția libertinismului așa cum a fost stabilită este în mare măsură nefondată și extrem de restrictivă în ceea ce privește sursele istorice, în care termenul este folosit aproape exclusiv într-o manieră polemică sau disparătorie. Restrictiv, deoarece istoriografia libertinismului a ridicat ca model și ca o sursă majoră o formă specifică de cultură pe care René Pintard o numește "libertinage érudit", care se limitează exclusiv la membrii francezi ai rețelelor care erau de fapt internațional care erau numiți "libertini" și numiți "erudiți" de Pintard, cu siguranță nu erau singurii care aveau acel nume disperat și acuzator în acea perioadă (în esență, prima jumătate a secolului al șaptesprezecelea, dar ar trebui să luăm în considerare, de asemenea, a termenului din întreaga Europă începând cu secolul al XVI-lea).

Mai mult decât atât, ei nu sunt nici măcar cei mai discreditați de denunțare, care, în limbile franceză, ca și în alte limbi (vernaculară și latină), depășește cu mult filosofii erudiți sau deviați și, mai mult, cultura scrisă în sine, comportamentul, practica și discursul, a căror prezență confirmă sursele în cele mai diverse straturi sociale, de la cel mai mic la cel mai înalt. Cu toate acestea, luând în considerare diversitatea largă a termenilor în sensul lor cel mai larg din diferitele limbi europene, împreună cu multitudinea utilizărilor lor polemice, nu determină descompunerea conceptului de libertinare. Nu este pur și simplu pentru că nimeni nu poate fi numit "libertin", că cuvântul pierde orice semnificație sau cel puțin orice înțeles util pentru istorie. De fapt, o astfel de diversitate de semnificație îmbogățește considerabil conceptul și poate lega chiar mai îndeaproape problema libertății și libertăților: falsă libertate a cărnii, neascultare și rebeliune denunțate ca iluzii de eliberare. Etimologia continuă de ceva timp să cântărească mult asupra conceptului și poate chiar să se arate că acesta poate fi întotdeauna reactivat, chiar și câteva secole mai târziu, când discursurile teologice, morale și politice se luptă pentru loc. Se pare evident că revenirea la sursele noastre pentru o reexaminare a termenului libertinism va modifica în mod considerabil percepția noastră asupra autorilor și a textelor pe care le tindem să le strângem împreună sub denumirea "libertine". În acest sens, putem observa cu meticulozitate cum acești termeni sunt utilizați, precum și împotriva cine și cu ce sunt folosiți. De asemenea, putem afla cine acuză acești autori ai libertinismului, precum și când și de ce, pentru a ajunge la o poziție de încercare a comparațiilor la nivel pan-european. Această incursiune în sursele europene deține multe surprize, permițându-ne să arătăm legăturile strânse care leagă denunțarea libertinismului cu stigmatizarea unui număr de libertăți care sunt revendicate efectiv de la începutul modernității: libertatea conștiinței și, astfel, toleranța religioasă; libertas philosophandi și, în cele din urmă, libertatea presei; libertatea înțelegerilor bazată pe principiul de a nu prejudicia pe nimeni altcineva și de acord reciproc; libertățile civile ale cetățenilor, înștiințate de experimente republicane și de revoltele populare din întreaga Europă, în care stigmatizarea rebelilor și libertina nu este cu siguranță sistematică, ci recurentă și mai presus de toate extrem de prematură. În cele din urmă, este uneori surprinzător să găsim în unele dintre textele inversări de la promovarea negativă la pozitivă și chiar explicită a etichetei "libertinism", împărțind astfel termenul de redefinire.

Supremația întrebării morale ne permite să înțelegem că cuvântul libertin se poate referi, atât în ​​Anglia, cât și pe continent, începând cu secolul al XVI-lea, celor care se abandonează la libertate sexuală, amenințând astfel ordinea socială. În Hamlet, de exemplu, Ophelia îi instruiește pe fratele ei să nu fie "un pușcăriaș și un libertruț înșelător" care dezonorează tinerele doamne. De asemenea, găsim cuvântul care semnifică adoptarea unui stil de viață relaxat, precum și impertinența în limbaj și expresie, lipsa supunerii și respectului pentru autoritate. Într-o comedie a lui Ben Jonson, Poetasterul (1601), de exemplu, caracterul căpitanului Pantilius Tucca îi denunță pe scriitorii de comedie care, asemenea lui Horace – un om din față pentru Ben Jonson însuși în jocul de calomnie, potrivit lui, magistrați și alți demnitari prin aducerea viciilor lor în aer liber. El îl spune că acești poeți ". . . sunt creste licentioase, batjocoritoare; libertini, planete libere ". Semnificativ, 1611 daneza lui Cotgrave traduce libertismul ca "epicurism, senzualitate, licentiousnesse, dissolutenesse" (și nu prin "libertinism"). Cuvântul epicureanism, utilizat ca sinonim pentru eliberare liberă, se referă, în același timp, la ideea de impietate, uneori chiar ateism, în Anglia și Scoția, precum și în celelalte țări ale Europei, protestante și catolice. Cu alte cuvinte, spre deosebire de ceea ce susține istoriografia noastră libertății și de ceea ce acceptă mai mult sau mai puțin explicit studiile englezești, caracteristicile libertinismului à la française, în care apare mai întâi boala, se găsesc și pe cealaltă parte a Canalului. De exemplu, din 1600, două decenii înaintea lui Garasse, avem o lucrare anonimă de controversă protestantă anti-libertină, cu titlul: Piatra de temelie a adevăratei religii. . . . împotriva impietuirii dăunătoare a ateilor, epicurilor, libertini, hipocriți și temporizatori ai ultimelor vremuri. Acest lucru nu este deloc surprinzător în această cultură protestantă influențată în mod direct de scrierile lui Calvin și ale discipolilor săi, deoarece, începând din 1554, Pierre Viret leagă epicureenii de spiritiști libertini, nu prin simplul dispozitiv de amalgamare, ci prin încercarea de a arăta convergența din doctrinele lor respective: în special eliberarea de teama lui Dumnezeu și, desigur, libertatea cărnii. În scrierile sale mai târziu, Viret stabilește trilogia "atei, libertini, epicureeni", care se vor găsi peste tot: în protestanții din Anglia și Scoția, precum și în Franța sau în Italia exclusiv catolică.

Apostolul Pavel îl asigură pe creștinii galateni: "Tu, frații și surorile mele, au fost chemați să fii liberi". Aceste cuvinte au fost scrise în mijlocul primului secol, dar rezonează puternic cu fundamental sentimente ale multor societăți occidentale, cu amestecul lor de libertate individualistă și democratică. Deseori, însă, creștinii au extras neapărat accentul pus de Pavel asupra libertății creștine din contextul său discursiv și teologic mai larg. Ca o consecință, convingerile etice creștine care par a fi bazate pe fundamentarea solidă a paulinei s-au întâlnit uneori împotriva cerealelor teologiei etice a lui Pavel. Căutăm să delimităm complexitatea discursului lui Pavel asupra libertății creștine. În fiecare caz, vom putea adăuga un alt nivel de semnificație la înțelegerea lui Pavel a Evangheliei libertății. Libertatea este un motiv important în mai multe scrisori ale lui Pavel. Acest lucru este valabil mai ales în scrisorile sale adresate creștinilor din Galatia și Roma. Pavel asemănă creștinii cu descendența "femeii libere" (Sarah) în locul "sclaviei" (Hagar), încheind alegoria cu afirmația: "Este pentru libertate că Hristos ne-a eliberat ". Propoziția ar putea părea oarecum ciudată, verging pe tautologie sau redundanță. Dar Pavel a construit-o în acest fel pentru un anumit scop, așa cum vom vedea. Deocamdată, este suficient să observăm că Pavel folosește noțiunea de libertate ca un fel de mână-scurtă pentru convingerea că creștinii nu trebuie să "înrobească" ei înșiși să respecte Tora. Când unii îi propuseseră pe galateni ca creștinii neamurilor să fie circumciși, Pavel a înțeles acest lucru ca fiind o modalitate de a submina "libertatea pe care o avem în Isus Hristos" și o modalitate de a "face noi sclavi". De asemenea, afirmația lui Pavel că "este pentru libertatea pe care Hristos ne-a eliberat" este urmată de îndemnul de a "rămâne ferm" împotriva celor care inspiră creștinii neamuri să fie circumciși, ca nu cumva galatenii "să fie împovărați … de un jug de sclavie ". Pentru Paul, atunci "slobozenia" creștină ar putea fi folosită ca slogan de stenografie pentru că "mântuirea nu are nimic de-a face cu respectarea prevederilor Torei." În această convingere îndrăzneață și dramatică se află multe dintre resursele bogate care au devenit proeminente în Perioadă de reformare, când teologia lui Pavel a fost folosită în mod corect pentru a contracara opinia deficitară că mântuirea ar putea fi manipulată de acțiunile oamenilor, nu în ultimul rând prin achiziționarea penitențială a "drepturilor" la mântuire prin "indulgențe" vândute (în esență) de biserica prereformată . În mod corespunzător, reformatorii au aplicat evanghelia lui Pavel a "mântuirii prin har prin credință" în ziua lor, stând ferm împotriva acelora care cereau creștinilor (pentru toate intențiile și scopurile) să cumpere mântuirea lor, fiind împovărați de un jug de sclavie pus pe ei de către conducerea bisericii pre-Reformă. Deci Evanghelia lui Pavel a "libertății" este încorporată cu bogate și importante resurse teologice care au contribuit la schimbările vitale din istoria creștinismului – atât în ​​relația cu creștinii galateni, cât și cu creștinii din perioada Reformei. Dar este de asemenea important să menționăm că discursul de libertate al lui Pavel este extrem de vulnerabil la interpretarea greșită. Acest lucru a devenit prea clar pentru Paul însuși atunci când se ocupa de creștinii din Corint. Unii dintre ei au început să-și imagineze că, dacă creștinilor nu li se cere să respecte Tora, rezultă că ei nu au constrângeri etice asupra comportamentului lor. Bazându-se pe Evanghelia lui Pavel a "libertății", ei au ajuns la ideea că "am dreptul să fac orice".

Evident, Pavel a câștigat o reputație pentru "libertinism", în care ar putea trăi fără nici o formă de reținere morală și totul pentru slava lui Dumnezeu. El spune despre oamenii care înțeleg greșit Evanghelia lui în acest fel că "condamnarea lor este dreaptă".

4. CONSUMISMUL – GOANA DUPĂ ,,NIMIC''

Consumul și consumul material este cel mai înalt obiectiv al vieții – este o amenințare gravă la adresa libertății, deoarece slăbește virtutea necesară pentru ca un popor să se poată guverna. Importanța virtuții pentru libertate, în timp ce astăzi mai puțin cunoscut, a fost înțeleasă în mod clar de părinții fondatori ai Statelor Unite. Samuel Adams, scris în 1775 la James Warren, a scris: "Nu este posibil ca vreun stat să rămână liber îndelung, unde Virtutea nu este onorată în mod deosebit." Consumul este, de asemenea, o amenințare gravă la adresa libertății spirituale, oamenii în "sclavi ai" posesiei "și al satisfacției imediate."

Vom contrasta literatura academică seculară cu privire la consumism cu literatura teologică privind consumismul. Sunt luate în considerare trei întrebări specifice: consumul este dăunător? Este o consecință necesară a unei economii de piață? Cine este responsabil pentru consumism? Aceste întrebări sunt importante în ceea ce privește libertatea. Dacă într-adevăr, consumismul este dăunător și este o consecință necesară a unei economii de piață, atunci societățile se confruntă cu o alegere neplăcută: fie să accepte o economie de piață și slăbirea virtuții – și, prin urmare, a libertății – abandonează piața și se confruntă cu pierderea libertății economice și, împreună cu ea, o libertate politică și socială.

Dezbaterea deliberată și tematică asupra acestor întrebări pare să fie polarizată fie în a da vina pe economia de piață în întregime pentru consumism, fie o exonerează complet. Diferențele dintre răspunsurile la cele trei întrebări ridicate în acest articol apar nu numai între literatura catolică și cea seculară, ci și în cadrul fiecărei literaturi: în literatura seculară între bursa teoretică și cercetarea empirică și literatura catolică între predarea magisterială și teologia catolică Bursa de studiu. Interesant, există diferențe majore între bursa teoretică seculară și cercetarea empirică seculară, în timp ce cele mai mari asemănări par a fi între predarea catolică și învățământul empiric laic. Această analiză sugerează că învățătura catolică privind consumul este cea mai realistă dintre perspectivele examinate în acest articol, în sensul că aceasta este cea mai apropiată de constatările empirice. Învățătura catolică pare, de asemenea, să susțină o gamă mai largă de soluții care sunt mai ospitaliere economiei de piață decât literatura seculară. Articolul se încheie prin oferirea mai multor sugestii, bazate pe învățătura socială catolică, pentru ceea ce se poate face cu privire la consumism.

Consumatorul este dăunător?

Consumismul este definit ca dorința excesivă de a consuma materiale. Consumarea este diferită de consum – actul de a consuma (consuma sau folosi) bunuri materiale pentru a susține și a se bucura de viață; consumismul face ca consumul să fie scopul final al vieții, fie explicit, fie implicit. În rândul savanților seculari, există o dezbatere cu privire la faptul dacă consumismul este o problemă reală. Unii susțin că nocivitatea consumismului nu a fost dovedită. Alții merg mai departe. James Twitchell, în cartea sa conduce în ispită:

Triumful materialismului american argumentează că consumismul este un fenomen benefic, deoarece oferă oamenilor un înțeles pentru a înlocui sensul pe care l-au acordat anterior religiei. Dovezile empirice indică totuși că atitudinile consumatorilor sunt asociate cu o bunăstare a consumatorilor reduse. Oamenii care sunt mai consumatori tind să aibă o satisfacție mai mică cu viața lor, o tendință mai mare spre cheltuieli compulsive, incidențe mai mari ale depresiei și, de asemenea, standarde etice mai scăzute. Tim Kasser, în cartea sa recentă care rezumă munca sa extinsă și cea a altor cercetători în acest domeniu, concluzionează că există "concluzii clare și consecvente" că oamenii care se concentrează asupra valorilor consumatorilor au "bunăstare personală și sănătate psihologică mai scăzută decât cei care cred că interesele materialiste sunt relativ neimportante".

Aceste constatări, semnificative în sine, sunt de asemenea importante, deoarece bunăstarea subiectivă sau fericirea, măsurată în aceste studii, este la rândul ei asociată cu alte câteva variabile importante. Cercetările au arătat că persoanele fericite sunt mai puțin egoiste; mai puțin ostile sau abuzive; mai puțin vulnerabile la boli; și mai multă iubire, iertare, încredere, energică, decisivă, creativă, sociabilă și utilă. În rândul savanților catolici se pare că există un consens general (conform cercetării empirice citate mai sus) că consumismul este un lucru negativ: amenințarea față de libertatea persoanei umane de a trăi conform cerințelor mai înalte ale iubirii, nu de a trage mai mult dorințele materiale. " Consumul slăbește virtutea umană, iar fără virtuți, ființele umane devin sclavi ai emoțiilor lor și își pierd viața de sine, controlul necesar pentru a trăi în mod responsabil într-o societate liberă.

Învățătura catolică privind consumul este înrădăcinată. Avertismentele generale împotriva pericolelor obsesiei cu bunuri materiale pot fi găsite din Scriptura sacră mai departe. Sfântul Toma Aquinas a scris că dorința aparent infinită a omului de bogăție este dezordonată și total diferită de dorința noastră infinită pentru Dumnezeu. Cu cât îl avem mai mult pe Dumnezeu, cu atât îl cunoaștem mai mult și îl iubim; în timp ce cu cât avem mai mult bogății, cu atât mai disprețuim ceea ce avem și căutăm alte lucruri, deoarece atunci când le deținem, ne dăm seama de insuficiența lor. Papa Leo XIII, în scrisoarea sa enciclică Rerum Novarum, Învățătura socială catolică a avertizat împotriva "plăcerilor gemene ale vieții – dorința excesivă de bogăție și de sete de plăcere – care prea adesea îl fac pe om nenorocit în mijlocul abundenței bogățiilor". Papa Pius al XI-lea, în enciclica lui Quadragesimo Anno, scrisă pe 40 aniversarea lui Rerum Novarum, a întrebat retoric: "Să profităm să le învățăm principiile sănătoase ale vieții economice dacă, în lăcomie neînfrânată și sordidă, ei se lasă să fie îndepărtați de pasiunea lor pentru proprietate, astfel încât auzirea poruncilor Domnului ei fac totul contrar "

Papa Paul al VI-lea a scris că atunci când progresul material este scopul final, bărbații devin auto-absorbiți, lucrand în cooperare exclusiv din motive de interes propriu, mai degrabă decât de solidaritate. Predarea specifică a catolicilor asupra consumismului este dezvoltată în scrisorile enciclice ale Papei Ioan Paul al II-lea , în special în Sollicitudo Rei Socialis și Centesimus Annus. În aceste enciclice, el avertizează cu privire la "trădarea ascunsă într-o dezvoltare care este doar cantitativă, pentru" disponibilitatea excesivă a tuturor bunurilor materiale în beneficiul anumitor grupuri sociale, îi face pe oameni sclavi ai "posesiei" și ai satisfacției imediate. " Victimele consumismului sunt prinse în căutarea unor gratificații false sau superficiale, în detrimentul experienței personale a acestora într-un mod autentic. Ca urmare, nemulțumirea, în cazul în care cu cât posedă mai mult, cu atât mai mult vor, în timp ce aspirațiile lor mai profunde rămân nemulțumite și poate chiar înăbușite.

Potrivit învățăturii catolice, nu este dorința de prosperitate materială care este greșită, ci mai degrabă dorința de a avea mai mult pentru a-și petrece viața în plăcere ca un scop în sine. După cum a învățat Papa Leo al XIII-lea în Rerum Novarum, prosperitatea materială poate fi rezultatul moralității creștine practicate în mod adecvat și complet "care merită binecuvântările lui Dumnezeu care este sursa tuturor binecuvântărilor". Ceea ce este rău este o orientare spre a avea cheltuielile de a fi, în cazul în care scopul de a avea nu este să fie mai mult decât să se urmărească bucuria ca un scop în sine

Este consumatorul o consecință necesară a unei economii de piață?

Dacă consumismul este un lucru dăunător, iar dovezile empirice și învățătura catolică par să fie de acord că este, atunci o întrebare importantă de luat în considerare este dacă este o consecință inevitabilă a unei economii de piață. Printre teoreticienii seculari, există o lungă istorie a criticii consumatorului în particular și a culturii consumatorilor în general. Unele dintre cele mai cunoscute includ Das Kapital al lui Karl Marx, Teoria clasei Leisure Thorstein Veblen (din care vine expresia consumului vizibil) și Societatea Afluentului John Kenneth Galbraith, printre altele. În general, acești critici tind să fie ostili doar pentru consumism, ci și pentru economia de piață în sine. Poate ca urmare a acestui fapt, cei care au răspuns acestor critici, cum ar fi Hayek, Friedman și Novak, s-au concentrat pe apărarea problemei fundamentale – a valorii economiei de piață în sine – fără a vorbi prea mult despre consumism.

Mai recent, cercetătorii în marketing – disciplina de afaceri cea mai des acuzată de consumism – au încercat să răspundă direct la acuzația că consumismul este un rezultat necesar al eforturilor de marketing și al economiei de piață. Răspunsul lor a fost de obicei dublu. Ei susțin, în primul rând, că nu este clar că consumismul este o consecință a marketingului corporativ sau chiar a economiei de piață în sine. Consumarea poate fi o caracteristică umană înnăscută care apare în mod inevitabil ori de câte ori apare prosperitatea și, prin urmare, consumismul "a devenit parte a condiției umane cu mult înainte de primul director publicitar". În al doilea rând, chiar dacă consumismul este o consecință necesară a unei economii de piață, "Nu este clar care este alternativa la societatea consumatoare atunci când oamenii devin relativ bogați și caută libertatea de alegere". Alternativa oferită de criticii economiei de piață, implicit sau explicit, este un fel de economie de comandă și, prin urmare, pe de o parte, consumismul pare să fie un preț care merită să fie plătit. Actualul mediu este, prin urmare, ceva apropiat de cele mai bune din toate lumile posibile unde răul pieței, inclusiv consumul, este mult mai mult decât compensat de avantajele sistemului global de piață.

În rândul savanților care lucrează în cadrul tradiției învățăturii sociale catolice, dezbaterea a urmărit în același mod. Cercetătorii ca Michael Budde și părintele John Kavanaugh, S.J., au criticat consumismul și economia de piață în ansamblu. Beabout și Echeverria, răspunzând la părintele Kavanaugh, precum și criticilor seculari ai economiei de piață, susțin că consumismul este o consecință comună, dar nu necesară, a economiei de piață. Pentru a susține că este o consecință necesară, potrivit lor, este argumentarea în favoarea determinismului – că consumatorii care participă la piață nu au libertatea de a alege.

Este demn de remarcat faptul că preocupările religioase referitoare la consumism nu se limitează la catolicism. Conducătorii religioși islamici, de exemplu, și-au exprimat recent îngrijorarea cu privire la nivelurile ridicate de consumism exprimate în timpul lunii sfinte a lui Ramadan. În țări precum Egipt și Dubai, perioada penitențială a Ramadanului a devenit o scuză pentru publicitatea sporită și cheltuielile extinse ale consumatorilor, la fel ca și perioada penitenciară a Adventului în Occident. Dacă economia de piață duce într-adevăr la consumism , acest lucru se datorează cel mai probabil activității de marketing și, în special, creării și publicității unui număr mare de produse de consum. Dovezile empirice de aici, însă, nu sunt clare. Cercetătorii de la consumatori au sugerat o legătură între publicitate și consumism, iar mai multe studii empirice au constatat că persoanele care urmăresc mai mult televiziunea și în special reclamele de televiziune tind să aibă un nivel mai ridicat de consumism. Acest lucru este valabil în special în cazul copiilor. Cu toate acestea, nu este clar dacă există o relație cauză-efect; dacă există, ar putea merge la fel de bine în direcția opusă, de la consumism la vizionarea televiziunii, deoarece persoanele cu un nivel mai ridicat de consumism ar alege probabil să vadă mai multe televiziuni.

Dovezile istorice, totuși, sugerează un fel de relație între sofisticarea activității de marketing și creșterea culturii consumatorilor pe o perioadă de peste trei sute de ani. Peter Stearns, istoric și președinte al Universității George Mason din Virginia, a revizuit cercetarea istorică extinsă privind consumismul în cartea sa Consumerism in History World. Fenomenul consumismului a făcut apariții sporadice în ultimele două milenii: ulterior, Republica romană, războinicii arabi din secolul al X-lea și nobilimea europeană a secolului al treisprezecelea au arătat tot ce putea fi interpretat ca fenomene consumatoare. Cu toate acestea, până în mijlocul secolului al XVIII-lea, consumismul preia dimensiunile pline de sufocare pe care le asociem astăzi. Stearns cronicizează ceea ce poate fi văzut ca o apariție a culturii consumatorilor una lângă cealaltă și dezvoltarea unor canale și metode de marketing în secolul al XVIII-lea în Europa de Vest. El remarcă faptul că revistele de modă, deja existente în Franța până în anii 1670, s-au alăturat și tehnicilor de vânzare cu amănuntul pentru vânzarea cu amănuntul încă din 1747. În același timp, comercianții cu amănuntul au început să folosească credite de consum și evenimente de publicitate pentru atragerea clienților, în timp ce reclamele pe bază de text au fost utilizate frecvent în anii 1780. Din cauza urbanizării reduse și a persistenței mai mari a valorilor religioase, consumismul sa dezvoltat oarecum mai târziu în Statele Unite.

Cu toate acestea, până în anii 1850, Statele Unite pare să fi ajuns în Europa. Odată cu dezvoltarea unor canale de vânzare cu amănuntul mai complexe, cum ar fi magazinele de distribuție și distribuitorii de carti, precum și o publicitate mai sofisticată, folosind vizuale, culori și apeluri la emoții, consumismul în Statele Unite a depășit în Europa, în anii 1880, unele zone. Până în 1900, multe companii au avut departamente de cercetare axate pe introducerea modificărilor la produse, în timp ce practica modificărilor anuale ale modelelor în automobile, adesea în mare parte cosmetice, a început în anii 1920. De atunci, intensitatea marketingului a continuat să se accelereze.

Nu avem date despre nivelurile actuale ale consumului în întreaga perioadă de timp, deci nu putem spune definitiv că consumismul a apărut în tandem cu o sofisticare de marketing în creștere. Cu toate acestea, există un indiciu puternic că a făcut-o. Perioada de timp acoperită, în special de la mijlocul anilor 1800 până în prezent, coincide cu ceea ce este în general convenit să fie creșterea răspândită a consumismului. Ca o proxy pentru creșterea consumului, putem privi critica periodică (și persistentă) a fenomenului. Am menționat deja Marx și Veblen ca exemple timpurii. În 1933, Dorothy Sayers, în romanul ei detectiv Murder Must Advertise, critica efectul publicității asupra "celor relativ săraci, … cei care, durerea pentru un lux care nu le-a atins și pentru un timp de odihnă care le-a negat vreodată, ar putea fi hărțuiți să-și cheltuiească cele mai puține șilingi pe care le-ar fi putut câștiga, oricât ar fi putut să le dea, chiar dacă pentru o clipă, o iluzie luxuriantă și luxoasă ".

Unii au susținut că consumismul este în primul rând o problemă culturală, nu o problemă economică și, prin urmare, că responsabilitatea pentru abordarea ei este legată de consumatorii înșiși și de atitudinea lor față de consum. Alții au susținut că publicitatea corporativă cauzează consumul și, prin urmare, soluția se află în mâinile afacerilor. Încă alții au susținut că regulamentul guvernamental este necesar pentru a aborda consumismul.

Dovezile empirice arată că îndrumarea părinților și structura familială joacă un rol important în prezența sau absența consumului în următoarea generație. Nivelele de consumism pe care le expun copiilor le prezic tipic nivelurile lor de consumism atunci când cresc. Nivelurile de consum ale mamelor sunt deosebit de importante, deoarece copiii lor tind să aibă aceleași niveluri. Copiii care cumpărăau regulat cu mamele lor tind să fie mai puțin consumatori; în timp ce acest lucru poate părea paradoxal, probabil că pentru că mamele lor îi ajută să devină educați și pricepuți pentru consumatori. Într-adevăr, nivelurile de consumism tind să fie mai mici în familiile care îi învață pe copii să se gândească singuri, și mai mare în rândul copiilor care comunică foarte liber cu colegii lor. Având în vedere importanța îndrumării părinților asupra nivelului de consum al copiilor, o structură puternică a familiei pare să fie importantă: adulții tineri crescuți în familii întrerupte (adică familii cu părinți divorțați sau separați) tind să fie mult mai consumatori.

Criticii seculari ai consumismului, totuși, tind să pună responsabilitatea asupra consumatorilor individuali și asupra guvernului. Juliet Schor de la Boston College, în The Overspent American, oferă o listă extinsă de sugestii pentru acțiunile consumatorilor, printre care: conștientizarea rolului dorinței materiale și exercitarea unui control mai mare asupra acesteia; încurajarea acordurilor de vecinătate voluntară cu limite specifice de cheltuieli, de exemplu, pentru încălțămintea pentru copii; utilizarea mai largă a schimbului de instrumente și dispozitive între vecini; și vacanțe de comercializare cum ar fi Crăciunul și Halloweenul. Ea susține, de asemenea, că presiunea întreprinzătorilor din partea consumatorilor este prea mare pentru consumatori individuali să se ocupe singură și, prin urmare, este necesară intervenția guvernului. Ea propune taxe mari de consum pe "versiunile high-end, statutul anumitor mărfuri", impozite mai mari pe venit și subvenții în încercarea de a redistribui veniturile; și făcând cheltuielile publicitare neeligibile ca cheltuieli de afaceri – făcând astfel ca firmele să plătească pentru publicitate din dolarul după impozitare. Robert Frank recomandă, de asemenea, acțiuni guvernamentale, inclusiv impozite de venituri graduale, cu rate ridicate (80%) marginale, ca un factor de descurajare a consumului.

Printre scriitorii catolici se pare că există un consens asupra rolului culturii – o sferă importantă care este separată de sfera economică – deși este legată de sfera economică – în tratarea consumismului. Potrivit părintelui Neuhaus, consumismul nu este în primul rând o chestiune legată de piețe – este "în primul rând o problemă culturală și morală care necesită un remediu cultural și moral" . Din această perspectivă, presiunea colegială trebuie să fie tratată nu prin acțiuni guvernamentale prin instituții culturale, cum ar fi biserici, organizații civice și, cel mai important, familii. Educatorul și autorul James Stenson își asumă răspunderea în mod direct părinților: părinții consumatori … fac viața mai mult decât o serie constantă de diversiuni plăcute … [în centru] în jurul plăcerii plăcute, distracție plină de distracție – o gamă neîntreruptă de sport, alimente și băuturi abundente, , jocuri de calculator, filme, muzică, petreceri, cumpărături … În casele consumatorilor, copiii sunt mereu ucenici în copilărie ca și consumatori, nu producători … Copiii crescuți pentru a vedea viața ca pe o piesă de joc vor trata automobilul ca o jucărie fie predispuse la uciderea sau înfrigurarea … ei văd sexul ca o jucărie … și astfel se încadrează cu capul în promiscuitate, "relații co-habitaționale", sarcini nedorite, avorturi și căsătorii dezastruoase. Aceasta nu este o exagerare. Se întâmplă literalmente în fiecare zi.

În cazul în care pare să existe un consens mai mic în rândul cercetătorilor care lucrează într-o perspectivă bazată pe credință, aceasta se referă la importanța relativă pe care ar trebui să o acordăm culturii față de reglementarea guvernamentală. De exemplu, Gregory Gronbacher afirmă că povara se află exclusiv în schimbarea culturii, în timp ce Daniel Finn contrazice că "o serie întreagă de vicii sunt deja descurajate în Statele Unite prin legi care penalizează apariția lor pe piață" și, implicit, ar trebui, de asemenea, să fie luate în considerare pentru a aborda consumismul. În mod similar, Patricia Donohue-White susține că interacțiunile pe piață par să conducă la consumism și, prin urmare, este oportun să se ia în considerare restricții de reglementare a acestor interacțiuni, în timp ce Eric Schansberg răspunde că nu trebuie să se presupună că consecințele intervenției guvernamentale sunt în mod necesar benigne , și că, de fapt, contrariul se poate întâmpla în cazul în care atât consumerismul, cât și libertatea sunt mai largi.

Potrivit învățăturii sociale catolice, soluția generală a consumismului este de a promova moduri de viață în care căutarea adevărului, a frumuseții, a bunătății și a comuniunii cu alții, în scopul creșterii noastre comune, reprezintă baza pentru a face alegeri ale consumatorilor și investiții în afaceri . În ceea ce privește cine este responsabil pentru o astfel de promovare, Papa Ioan Paul al II-lea este clar că, lasată singură, piața nu va rezolva problema pentru ea însăși, deoarece "un sistem economic nu posedă criterii pentru a distinge corect formele noi și cele mai înalte de satisfacerea nevoilor umane față de nevoile noi artificiale care împiedică formarea unei personalități mature "43. Potrivit lui Ioan Paul al II-lea, răspunsul la întrebarea cine este responsabil pentru evitarea consumului este în fapt toți consumatorii individuali de mai sus , factorii de decizie în afaceri și autoritățile publice:

Apostolul Pavel îl asigură pe creștinii galateni: "Tu, frații și surorile mele, au fost chemați să fii liberi". Aceste cuvinte au fost scrise în mijlocul primului secol, dar rezonează puternic cu fundamental sentimente ale multor societăți occidentale, cu amestecul lor de libertate individualistă și democratică. Deseori, însă, creștinii au extras neapărat accentul pus de Pavel asupra libertății creștine din contextul său discursiv și teologic mai larg. Ca o consecință, convingerile etice creștine care par a fi bazate pe fundamentarea solidă a paulinei s-au întâlnit uneori împotriva cerealelor teologiei etice a lui Pavel. Căutăm să delimităm complexitatea discursului lui Pavel asupra libertății creștine, vom reveni la Galateni 5:13 ca un verset tematic în trei ocazii. În fiecare caz, vom putea adăuga un alt nivel de semnificație la înțelegerea lui Pavel a Evangheliei libertății. Libertatea este un motiv important în mai multe scrisori ale lui Pavel. Acest lucru este valabil mai ales în scrisorile sale adresate creștinilor din Galatia și Roma. În allegoarea sa de descendenți abrahamici din Galateni, de exemplu, Pavel asemănă creștinii cu descendența "femeii libere" (Sarah) în locul "sclaviei" (Hagar), încheind alegoria cu afirmația: "Este pentru libertate că Hristos ne-a eliberat ". Propoziția ar putea părea oarecum ciudată, verging pe tautologie sau redundanță. Dar Pavel a construit-o în acest fel pentru un anumit scop, așa cum vom vedea spre sfârșitul acestui eseu. Deocamdată, este suficient să observăm că Pavel folosește noțiunea de libertate ca un fel de mână-scurtă pentru convingerea că creștinii neamuri nu trebuie să "înrobească" ei înșiși să respecte Tora. Când unii îi propuseseră pe galateni ca creștinii neamurilor să fie circumciși, Pavel a înțeles acest lucru ca fiind o modalitate de a submina "libertatea pe care o avem în Isus Hristos" și o modalitate de a "face noi sclavi".

De asemenea, afirmația lui Pavel că "este pentru libertatea pe care Hristos ne-a eliberat" este urmată de îndemnul de a "rămâne ferm" împotriva celor care inspiră creștinii neamuri să fie circumciși, ca nu cumva galatenii "să fie împovărați … de un jug de sclavie ". Pentru Paul, atunci "slobozenia" creștină ar putea fi folosită ca slogan de stenografie pentru că "mântuirea nu are nimic de-a face cu respectarea prevederilor Torei." În această convingere îndrăzneață și dramatică se află multe dintre resursele bogate care au devenit proeminente în Perioadă de reformare, când teologia lui Pavel a fost folosită în mod corect pentru a contracara opinia deficitară că mântuirea ar putea fi manipulată de acțiunile oamenilor, nu în ultimul rând prin achiziționarea penitențială a "drepturilor" la mântuire prin "indulgențe" vândute (în esență) de biserica prereformată

BIBLIOGRAFIE

*** Spiritualitate și consumism în Europa unită, Referatele Simpozionului Internațional „Spiritualitate și consumism în Europa unită”, organizat de Facultatea de Teologie Ortodoxă a Universității „1 Decembrie 1918” Alba Iulia (26-27 aprilie 2004), Alba Iulia, Edit. Reîntregirea, 2004

Aaron C. Ahuvia and Nancy Y. Wong, “Personality and Values Based Materialism: Their Relationship and Origins,” Journal of Consumer Psychology 12, no. 4 (2002)

C. S. Lewis, The Weight of Glory, New York: Macmillan, 1980

Carver C. S. and E. Baird, “The American Dream Revisited: Is It What You Want or Why You Want It That Matters?” Psychological Science 9 (1998)

Cârțână, Iulian, Istorie și revoluție, în rev. ,,Magazin istoric”, anul XXI, nr. 1 (238), ianuarie, București, 1987

Corley M. Deborah and Jennifer P. Schneider, “Sex Addiction Disclosure to Children: The Parents’ Perspective,” Sexual Addiction & Compulsivity 10 (2003)

Cushing Harry Alonzo, ed., The Writings of Samuel Adams, vol. 3 (New York: Putnam’s, 1908

Donohue-White Patricia, “Does the Free Market Undermine Culture? A Response to D. Eric Schansberg,” Journal of Markets & Morality 2, no. 1 (1999)

Frank, Luxury Fever: Why Money Fails to Satisfy in an Era of Excess; Schor, The Overspent American: Why We Want What We Don’t Need

Galbraith John Kenneth, The Affluent Society, vol. 2, rev. ed. (Boston: Houghton Mifflin, 1969)

Georgescu, Elena, Tezaur din veacul trecut, Editura Politică, București, 1971

Harry Alonzo Cushing, ed., The Writings of Samuel Adams, vol. 3, New York: Putnam’s, 1908

Hassan M. Fattah, “Ramadan Commerce,” New York Times, 12 October 2005

Jennifer P. Schneider, “Effects of Cybersex Addiction on the Family: Results of a Survey,” Sexual Addiction & Compulsivity 7 (2000)

John Paul II, Encyclical Letter Sollicitudo Rei Socialis, Washington, D.C.: United States Catholic Conference, 1987

Kerby Anderson, Christian Ethics in Plain Language, Nashville, TN: Thomas Nelson, 2005

Kinsey Joanna, “The Use of Children in Advertising and the Impact of Advertising Aimed at Children,” International Journal of Advertising 6, no. 2 (1987)

Leb, Ioan Vasile, Gârdan, Gabriel – Viorel, Chipuri și scene din istoria creștinismului american, Editura Presa Universitară Clujeană, Cluj-Napoca, 2008

Mark Penn, Microtrends: The Small Forces Behind Tomorrow’s Big Changes , NY: Twelve, 2007

Morariu Iuliu-Marius, Libertatea și libertinajul în epoca modernă și în cea contemporană, Editura Semănătorul, 2013, Tismana

Morariu, Iuliu-Marius, Câteva considerații privind concepția și practica medievală despre libertate și libertinaj, Editura Dorna-Tismana, Tismana, 2012

Myers D. G., “The Funds, Friends, and Faith of Happy People,” American Psychologist 55, no. 1 (2000)

O’Shaughnessy and O’Shaughnessy, “Marketing, the Consumer Society and Hedonism,”

Peter N. Stearns, Consumerism in World History: The Global Transformation of Desire, ed. Peter N. Stearns; Themes in World History, New York: Routledge, 2001

Raymond J. de Souza, “John Paul II and the Problem of Consumerism,” Religion and Liberty, 1999

Richard Baxter, “The Saints’ Everlasting Rest,” The Practical Works of Richard Baxter, Grand Rapids, Mich.: Baker, 1981

Sayers Dorothy L., Murder Must Advertise (London: Hodder and Stoughton, 1933)

States Catholic Conference, 1987

Stenson James, Compass: A Handbook on Parent Leadership, New York: Scepter Publishers, 2003

The Leadership survey on Pastors and Internet Pornography, 1 January 2017, http://ctlibrary.com/9582

Their Relationship and Origins,” Journal of Consumer Psychology 12, no. 4 (2002)

Twitchell James B., Lead Us into Temptation: The Triumph of American Materialism (New York: Columbia University Press, 2000); see also a critical review of Twitchell’s book by Samuel Gregg, “Tempted by Affluence?” Religion & Liberty (March/Aprilie 2001).

William L. Wilkie and Elizabeth S. Moore, “Marketing’s Contributions to Society,” Journal of Marketing 63, Special Issue (1999)

William Wilberforce, Real Christianity: A Nation Was Blind Until One Man Made Them See, Portland: Multnomah Press, 1982