Eficienta Economica a Cresterii Animalelor In Zona de Campie

=== 4a7ea345b2eef30559863786183c0d91ccc65b0e_587420_1 ===

Cap.1 Abordari teoretico-metodologice privind eficienta economica in cresterea animalelor

Eficienta economica-definire, indicatori

Răspunsul este simplu; reprezentanții sectorului privat sunt cei care își demonstrează realizările remarcabile în comparație cu pretinsul nivel scăzut al celor din sectorul public.

Apoi, pornind de la această ipoteză, s-ar putea deduce faptul că sectorul privat reprezintă o capcană pentru sectorul public, câștigând simpatia poporului și având ca scop final extinderea "teritoriului" spre zonele cele mai dorite, sub pretextul ineficienței.

Obiectivele urmărite de organizațiile publice și private sunt diferite, deci sectorul privat urmărește profitul, în timp ce sectorul public urmărește nu numai obținerea de beneficii economice, ci și obținerea de beneficii sociale, cu obiectivul declarat principal de a asigura bunăstarea publică.

Proiectele private încearcă în special să obțină beneficii economice, manifestând o preocupare redusă pentru problemele sociale și de mediu, dar în prezent multe companii încep să-și îmbunătățească politicile, încercând să plaseze viziunea de responsabilitate socială pe aceeași linie cu ideea de de a obține profit. Proiectele publice, în schimb nu pot urmări avantajul economic, acesta fiind înlocuit cu unul de natură socială.

Eficiența este asigurată de relația dintre efectele sau rezultatele obținute în literatura de specialitate și eforturile sau intrările. Relația este aparent simplă, dar practica adesea dovedește contrariul, deoarece identificarea și măsurarea intrărilor și ieșirilor în sectorul public este, în general, o operație dificilă.

În multe cazuri, beneficiile economice directe și imediate lipsesc în sectorul public. De exemplu, dacă o școală este construită într-un sat, eforturile implicate în această investiție pot fi identificate cu ușurință: toate costurile suportate pentru construcție, baza materială, salariul etc. Dar sub ce formă sunt avantajele în acest caz? Putem identifica beneficii economice directe? Raspunsul este nu; caz în care întâlnim numai beneficii sociale, cum ar fi: creșterea alfabetizării, asigurarea unei piețe de muncă mai bune, condiții de viață mai bune, dificil de cuantificat în numerar.

În concluzie, putem spune că eficiența economică a acestei investiții este zero, pornind de la definirea eficienței (efecte / efort), tocmai pentru că efectele sunt greu de evaluat în bani.

Atunci când se construiește o autostradă de către sectorul public, investiția poate fi considerată ineficientă dacă ne referim la creșterea timpului de recuperare a investiției inițiale din viitoarele fluxuri de trezorerie generate de colectarea taxelor pe autostrăzi, însă obiectivul investiției nu este doar unul economic (de exemplu, colectarea colectarea impozitelor de la firmele private care încasează venituri de pe urma realizării construcțiilor), ci există și un obiectiv legat de reducerea numărului de accidente rutiere și îmbunătățirea infrastructurii rutiere, pentru a crește investițiițe într-o anumită zonă.

Dacă analizăm eficacitatea investițiilor unui sector privat, putem vedea că acesta poate fi determinat mult mai ușor. De exemplu, atunci când se construiește o fabrică de încălțăminte, eforturile sunt reprezentate de costurile directe și indirecte ale funcționării formale a instalației. Efectele în această situație sunt profiturile anuale obținute, lucru foarte ușor determinat de contabilitate, iar indicatorul de eficiență poate fi obținut cu ușurință.

Un beneficiu public important este preocuparea pentru viața umană și pentru calitatea vieții. Ca urmare a acestor nevoi sociale, este nevoie să existe sectorul public, deoarece aceasta oferă servicii sociale societății, pe care sectorul privat nu le-ar putea oferi, deoarece nicio companie privată nu ar fi interesată să le ofere. Furnizarea de servicii de asigurare pentru apărarea națională, menținerea ordinii publice, amenajarea teritoriului, prevenirea și controlul dezastrelor reprezintă un atribut al statului, fără de care nici o națiune nu ar putea exista.

Aceste tipuri de servicii publice necesare nu pot fi asigurate de sectorul privat, deoarece companiile nu au puterea economică pentru susținerea lor. Majoritatea acestor servicii oferite de instituțiile publice cetățenilor vor aduce nici un profit.

Eficiența în sectorul public ar putea fi comparată cu cea obținută în sectorul privat numai atunci când obiectivele sunt identice; și chiar și în acest caz nu este pe deplin comparabilă deoarece sectorul public dezvoltă proiecte complexe care iau în considerare nu numai beneficiile economice ci și problemele sociale precum: solicitarea unei companii de a utiliza prețuri scăzute chiar sub costurile pentru anumite colectivități locale determinate, în scopul redistribuirii veniturilor; stabilirea faptului că unele echipamente sau produse care urmează să fie achiziționate de companiile publice în producția internă, indiferent de preț, pentru a echilibra balanța de plăți; stabilind că instituțiile și / sau companiile publice nu trebuie să reducă numărul de angajați, deși este supradimensionat, pentru a nu crește numărul șomerilor și a da naștere unor probleme sociale; impunerea construirii unui obiectiv industrial într-o zonă defavorizată economic pentru a obține o dezvoltare regională mai echilibrată; impunând ca firmele publice să utilizeze anumite tehnologii locale pentru a reduce dependența economică de cele externe.

Când vorbim de eficiență, majoritatea analiștilor se referă la eficiența economică, luată din sectorul privat și supusă analizei în sectorul public, pentru a ilustra așa-numita ineficiență a celor din urmă. Eficiența în sectorul public trebuie astfel considerată ca o sumă între eficiența economică și cea social-ecologică. De asemenea, orizontul de timp pentru măsurarea eficienței obținute trebuie ajustat la investiție.

De obicei, sectorul privat urmărește eficiența economică pe termen scurt (profit anual), în timp ce majoritatea investițiilor din sectorul public generează rezultate pe o perioadă mai lungă de timp, aceste fluxuri de eficiență viitoare sunt adesea ignorate în analiză. Pentru a măsura eficiența sectorului privat, din perspectiva celui public, obiectivele acestuia dintâi trebuie măsurate cu precizie, însă de multe ori este foarte dificil dă întreprins acest lucru.

Dificultatea măsurării eficienței în sectorul public este în mare măsură determinată de incapacitatea de a cuantifica cu acuratețe efectele (ieșirile) deoarece acestea sunt directe, dar și indirecte datorită externalităților pe care le generează, dar și datorită neconcurenței clare și exacte a obiectivelor.

Performanța sectorului public față de sectorul privat: sectorul public are în vedere ocuparea forței de muncă, iar obiectivul sectorului privat este obținerea unei productivități ridicate; în sectorul public, activitatea generală este de obicei evaluată, în timp ce în sectorul privat fiecare companie este analizată separat; sectorul public tinde să risipească banii publici, în timp ce sectorul privat urmărește reducerea costurilor; în sectorul public angajații nu sunt, în general motivați, de aceea dorința lor de muncă este scăzută.

În timp ce: sectorul privat este orientat spre profit, chiar dacă pentru mulți aceasta înseamnă compromiterea calității produselor sau a serviciilor; sectorul public consumă cu greu bani pe responsabilitatea socială, cercetare și dezvoltare; sectorul privat aduce numeroase daune sectorului public prin evaziune fiscală.

După cum se menționează în 2005 într-un studiu realizat de David Hall și Emanuele Lobina de la Universitatea Greenwich, nu se poate spune că există o diferență semnificativă de eficiență între organizațiile publice și cele private. În urma unui studiu efectuat atât în ​​țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare și în cele în tranziție, este imposibil să se exprime o concluzie relevantă în ceea ce privește eficiența în cele două sectoare, deoarece ineficiența unei organizații nu este în întregime influențată de proprietatea sa.

Analizând procesele de privatizare din Marea Britanie, Massimo Florio a concluzionat că acestea nu au efecte vizibile asupra performanței unei organizații, iar câștigul net este zero, având în vedere transferul valorii de la lucrători la proprietari.

După cum se observă în subsecțiunea anterioară, eficiența este un indicator care se obține prin raportarea efectelor rezultatelor asupra eforturilor depuse. Eficiența cheltuielilor publice implică o legătură între efectele economice și sociale rezultate din implementarea unui program și efortul depus pentru finanțarea acestui program.

Eficacitatea este indicatorul dat de raportul dintre rezultatul obținut și eforturile depuse. Peter Drucker consideră că nu există eficiență fără eficacitate, deoarece este mai important să faci bine ceea ce ți-ai propus (eficacitatea) decât să faci bine altceva care nu era neapărat un obiectiv prioritar. Relația dintre eficiență și eficacitate este cea a unei părți a întregului, eficacitatea este o condiție necesară pentru obținerea eficienței.

Analiza eficienței și eficacității se bazează pe relația dintre intrările, intrările (rezultatele) și rezultatele (efectele). Există diferențe între eficiența tehnică și eficiența alocativă. Eficiența tehnică implică o relație între intrări și ieșiri pe curba producției de frontieră, dar nu orice formă de eficiență tehnică are sens din punct de vedere economic, iar această deficiență este captată prin eficiența alocativă care necesită un raport cost / beneficiu.

Eficacitatea, implică o relație între rezultate. În acest sens, trebuie făcută distincția dintre investiții și rezultate. De exemplu, pentru educație, o producție este reprezentată de gradul de alfabetizare, iar rezultatul poate fi nivelul de educație al populației active a țării respective.

Astfel, efectele rezultate din implementarea unui program (rezultatele) sunt influențate de rezultatele (ieșirile), precum și de alți factori externi. Prin urmare, eficacitatea, ilustrând succesul cu care s-au folosit resursele pentru atingerea obiectivelor urmărite, este mai greu de realizat decât eficiența, deoarece aceasta nu este influențată de factori externi.

Factorii direcți de influență ai eficienței sunt:

  Intrările. În sectorul public, resursele sunt mult mai greu de cuantificat decât în ​​sectorul privat, deoarece de cele mai multe ori se suprapun serviciile publice și se utilizează resurse din mai multe surse.

Rezultatele. Ele sunt mai dificil de cuantificat în sectorul public decât inputurile, deoarece acestea pot avea o dimensiune atât economică, cât și socială. În sectorul privat, producțiile au o valoare de piață; acestea sunt ușor de evaluat, în timp ce în sectorul public acest proces este greoi și implică mult mai multe previziuni. Pentru a evalua rezultatele din sectorul non-piață, care este sectorul public, trebuie să definim mai întâi câțiva indicatori care vor fi evaluați și prin care se va determina un nivel de eficiență. Mecanismul este complicat și destul de vag în anumite domenii.

A. Profiroiu și M. Profiroiu au ilustrat posibilele metode de evaluare a performanțelor unei organizații. Stabilirea performanțelor unei organizații este dificilă, cauzată de dificultățile care există în definirea performanței: prima dificultate apare din sensul conceptului de performanță, al doilea apare din modul în care se obțin performanțele, iar al treilea din evaluarea performanței. Concepția autorilor implică luarea în considerare a distincției dintre: mijloacele utilizate (inputurile), procesul (output-ul), produsul (ieșirea) și efectul obținut (rezultatul) Evaluarea performanței poate fi realizată prin intermediul unor categorii de măsurare:

1. Măsurarea resurselor economice, care poate fi determinată prin compararea prețului de achiziție al inputurilor cu valoarea desemnată.

2. Măsurarea costurilor, care implică măsurarea expresiei monetare a consumului de resurse pentru a furniza un anumit produs sau serviciu.

3. Măsurarea eficienței care ia în considerare rezultatul obținut în raport cu resursele utilizate.

4. Măsurarea eficacității, care este cuantificată prin raportul dintre rezultatul real și nivelul așteptat al acestuia. Procesul de măsurare a eficacității întâmpină dificultăți în evaluarea și cuantificarea rezultatelor, care au adesea formă non-fizică și nu pot fi măsurabile direct.

Rezultatele proiectelor pot avea atât natură economică, cât și socială. Măsurarea calității serviciilor, care este concepută pentru a urmări gradul în care produsul / serviciul public satisface cerințele cetățenilor. În acest sens, calitatea include eficiența unui proiect. Deficiența acestei metode constă în faptul că, calitatea este un concept vag și prea complex, care nu este suficient reflectat de indicatori. Conceptul de calitate cuprinde nu numai calitatea produsului / serviciului oferit, ci și calitatea procesului de producție și calitatea sistemului.

 1. Măsurarea performanței financiare

2. Măsurarea performanței globale

În noua economie globală, factorii de decizie trebuie să inițieze, cu orice preț, o reflecție colectivă, anticipând performanța. Factorii decizionali ar trebui să creeze programe economice mai eficiente pentru a anticipa schimbările socio-economice viitoare.

De asemenea, factorii de decizie cheie trebuie să găsească o modalitate de a comunica mai bine rezultatele finale și impactul măsurabil asupra performanțelor prin utilizarea unor instrumente complexe. Din alt punct de vedere, factorii de decizie trebuie să găsească modalități de creștere a performanței prin abordarea următoarelor aspecte prioritare:

1. Creșterea stabilității economice;

2. Îmbunătățirea calității infrastructurii companiei;

3. Creșterea performanțelor administrative;

4. Creșterea calității și performanțelor organizaționale;

5. Obținerea de rezultate vizibile privind performanța economică.

Astfel, dimensionarea optimă a managementului și a personalului este punctul de plecare pentru obținerea de performanțe reale care au un impact asupra sectorului privat (care contribuie și la bugetul de stat cu impozite și poate conduce la creșterea veniturilor statului).

În primul rând, această dimensionare optimă ar trebui făcută prin luarea în considerare a criteriilor de performanță date de diferitele modele și metode de măsurare a performanțelor. În acest fel, s-ar putea obține performanțe importante și acest lucru va avea un impact pozitiv pe termen mediu și lung, asupra întregii economii.

Performanța este un termen foarte comun în lumea contemporană atât la nivel individual cât și organizațional și chiar la nivel de stat. Ceea ce înțelegem prin performanță este diferit în funcție de mediul în care este analizat.

Performanța unei companii private se traduce în cele din urmă prin obținerea profitului prin creșterea valorii firmei, iar metodele de obținere și măsurare a performanței sunt relativ ușor de construit, deoarece ținta imediată și viitoare este cunoscută, este ușor de identificat și măsurabilă.

Desigur, nu împărtășim ideea că măsurarea performanței unei companii este ușoară; iar în sectorul privat se pot vedea reacții ale angajaților care nu pot fi anticipate pe deplin, dar analizăm în comparație cu performanța în sectorul public. Necesitatea obținerii și monitorizării performanțelor în sectorul public este incontestabilă, în special datorită presiunii actuale exercitate de o creștere a datoriei publice asupra majorității bugetelor naționale.

Provocarea reală constă în construirea unui sistem de performanță, de obținere și monitorizare care să fie pe deplin funcțional. Și această sarcină nu este ușoară în sectorul public, atât în ​​ansamblu, cât și la nivelul organizațiilor publice.

În ultimii ani, tot mai multe guverne au introdus diferite metode de management bazate pe performanță, dar puține sunt exemple de succes care și-au îmbunătățit metodele de-a lungul timpului în timp ce învățau de la disfuncționalități din practicile anterioare.

Factorii majori care împiedică implementarea cu succes a unui sistem de obținere și măsurare a performanțelor în sectorul public sunt:

Lipsa unei culturi organizaționale bazate pe performanță. Această cultură organizațională se formează în timp; trebuie înțeleasă și adoptată de fiecare angajat și manager public. Corupția este un fenomen care trebuie eradicat în vederea creării unei culturi bazate pe performanță. Impunerea unui sistem de obținere și măsurare a performanței fără consultarea angajaților le va determina repulsia și comportamentul speculativ, rezultând în final o performanță falsă sau într-o performanță scenariată, nesustenabilă.

Dificultăți în identificarea și măsurarea rezultatelor. Deseori, performanțele sunt confundate cu rezultatele, deoarece acestea sunt mai ușor de identificat și măsurate.

1.2. Structura efectivului de animale –definire, factori

În Uniunea Europeană, fermele de creștere a animalelor sunt grupate în două categorii, fermele mici și mijlocii. În țări precum Grecia, Italia, Portugalia, Spania, fermele de vaci, de exemplu, nu depășesc 10-16 capete. În Olanda, Anglia, Danemarca, Belgia și Franța, mărimea medie a fermei ajunge la 30-70 capete de vaci de lapte.

Fermele de porci pot ajunge la stocuri anuale de 300-500 capete în țări precum Anglia, Olanda, Danemarca și Belgia și 20-80 de capete în Italia, Grecia, Portugalia și Spania. Stocul mediu de bovine și porcine din țările Uniunii Europene (cu excepția României) este de 40, respectiv 80 de capete pe fermă.

În ceea ce privește repartizarea fermelor de creștere a animalelor în funcție de mărime, un singur lucru este clar în ceea ce privește creșterea zootehnică din Europa de Vest, și anume că trăsătura dominantă a operațiunilor de creștere a animalelor este stocul de animale de dimensiuni medii. Fermierii occidentali au învățat din propria experiență că structura de producție multiplă nu este eficientă sau economică. Pentru România, această experiență se potrivește doar în zonele montane și muntoase. În țările vest-europene, cu o creștere eficientă a zootehniei, din totalul a aproximativ 7 milioane de ferme, doar 0,9 milioane sunt mixte (cereale și animale), adică 12,8%.

Existența resurselor alimentare

România a devenit una dintre forțele majore ale Europei în domeniul creșterii animalelor, unul dintre cei mai mari importatori de produse alimentare, deși, prin tradiție, este una dintre țările continentului cu condiții ideale pentru reproducerea tuturor speciilor de animale.

Are mai mult de 4,8 milioane de hectare de pajiști care, prin măsurile adecvate de îmbunătățire a acestor condiții și cu funcționarea normală, pot asigura alimente pentru cel puțin 8 milioane de bovine și peste 20 de milioane de oi, în timp ce zonele netede pot produce hrană concentrată pentru 16-18 milioane de porci. În ceea ce privește păsările de curte, nu există o limită pentru dimensionarea resurselor alimentare.

Iată de ce orice strategie care intenționează să relanseze creșterea animalelor din România trebuie să pornească de la realitatea că, în comparație cu țările Uniunii Europene, România are avantaje incontestabile, materializate în posesia de hrană care poate fi folosită în creșterea animalelor fără a afecta cantitățile disponibile de produse vegetale necesare pentru hrănirea populației.

Operațiuni comerciale și operațiuni familiale

Astfel, din acest punct de vedere, este imperativ să se determine dimensiunile optime ale fermelor de creștere a animalelor și să se susțină această inițiativă, asigurând tranziția de la producția animalieră în gospodării, ferme familiale, consum propriu final, la operațiuni eficiente pentru creșterea animalelor.

Cu toate acestea, existența unor astfel de operațiuni nu trebuie să excludă existența fermelor de creștere a animalelor de familie, ca o soluție pentru creșterea stocurilor de animale, respectiv creșterea eficienței maxime a cantităților de carne și lapte și furnizarea de venituri importante celor care trăiesc în mediul rural. Experiența extinsă a crescătorilor de animale din mai multe țări cu creșterea animalelor în Europa și America arată că aceste ferme sunt eficiente.

De exemplu, o fermă de animale de familie din Danemarca are în medie 60-70 de tauri, 500 de porci în total, 5.000 găini ouătoare, 10.000 de pui de carne etc. Totuși, fenomenul de concentrare a evoluat și aici: 50-60 ani în urmă, în această țară, numărul de stocuri dintr-o fermă de animale era de 3-4 capete, ceea ce înseamnă nivelul actual al României. Urmând acest model, România are și mai multe ferme familiale cu 40-50 de bovine.

În țările din Europa de Vest, fermele familiale au specii de animale unice, ceea ce permite proprietarilor să furnizeze adăposturi și tehnologii de reproducere cu investiții reduse. Într-o astfel de fermă de animale de fermă, fermierul, poate cu membrii familiei sale, să îngrijească toate animalele și suprafețele pe care sunt cultivate cerealele sau furajele pentru hrana animalelor.

Munca este angajată numai atunci când furajele sunt recoltate și depozitate. Dacă ferma este mai mare, poate angaja 1-2 persoane, dar numai pentru locurile de muncă care implică un nivel scăzut de competențe tehnice, care necesită un volum mare de muncă, precum și pentru gestionarea volumului de hrană sau pentru transportul gunoiului de grajd pe câmp.

Gestionarea eficientă

Fermierul are cunoștințe complete despre tehnologia de reproducere pentru animalele sau păsările de curte pe care le deține, după caz, precum și despre management și marketing, cunoștințe pe care le revigorează permanent pentru a desfășura activități competitive, ceea ce duce la mai multe venituri.

Fermierul trebuie să fie membru al unei asociații profesionale specializate și să facă parte din una sau mai multe cooperative, prin care achiziționează animalele sau păsările de curte, instalațiile tehnologice necesare și mașinile agricole, precum și valorifică producția la prețuri competitive. Toate relațiile cu furnizorii de instalații, animale de reproducție, servicii, precum și cu beneficiarii de produse de origine animală obținute de agricultor sunt incluse în acorduri solide, pe care părțile sunt obligate să le urmeze, riscând altfel rigorile legii.

În țări precum Olanda, Danemarca, fermele de animale de familie au fost înființate de stat și închiriate celor care doreau să se ocupe de creșterea animalelor. Fiecare fermă de animale de familie, stabilită în mod obligatoriu în afara limitelor localităților, are de asemenea 12, 24, 36 sau 48 de hectare de teren agricol, în funcție de stocul de animale al fermei. Cu toate acestea, chiar și astăzi, 45-50 de ani de la înființarea acestor ferme, aproape jumătate din operațiunile de creștere a animalelor de familie sunt încă deținute de statul olandez.

Cei care doresc să acceseze fonduri europene pentru a înființa o fermă de bovine trebuie să ia în considerare, atunci când aleg locația, că:

  Cel puțin 75% din stocul de animale vizat de proiect trebuie să se încadreze în categoria cu potențial mediu și / sau ridicat;

Pentru proiectele privind producția ecologică, scorul acordat este mai mare. Creșterea animalelor în fermele ecologice este extinsă, cu acces obligatoriu la pășuni, întreținere neîntreruptă. Mărimea fermei depinde de resursele de hrană, dar nu poate fi acceptată încărcarea cu mai mult de 2 UVM / ha (Notă: 500 kg de vacă = 1 UVM).

Dimensiunea optimă a unităților de creștere a animalelor trebuie să fie adaptată la particularitățile biologice ale diferitelor specii și categorii de animale, la volumul activităților necesare reproducerii și manipulării acestora, la posibilitatea automatizării lucrărilor, la sistemele de producție practicate.

În România, majoritatea fermelor individuale se caracterizează printr-o putere economică redusă și sunt în principal orientate către consumul final propriu. Deschiderea pieței lor este relativ redusă, atât în ​​ceea ce privește intrările necesare, cât și rezultatele. Aceste ferme se caracterizează printr-o structură de producție foarte diversă, determinată de nevoile gospodăriei, precum și de dotarea tehnică redusă și inadecvată, care nu permite creșterea productivității și obținerea unui surplus de produs pentru vânzare.

De asemenea, având în vedere contextul scăderii actuale a dezvoltării, condițiile economice dificile și accesul limitat la capital identificat în SWOT, precum și faptul că acordul de parteneriat sprijină strategia agricolă națională de sprijinire și emancipare a fermelor mici, de asemenea prin încurajarea inovațiilor și tehnologiilor transfer, este necesar un sprijin specific pentru a dezvolta ferme de dimensiuni mici orientate spre piață.

Cu toate acestea, creșterea zootehniei, integrarea sa în economia alimentară implică existența unor operațiuni de reproducere a mai multor animale decât majoritatea operațiunilor curente, astfel încât tehnologiile corespunzătoare să poată fi aplicate tuturor componentelor lor, inclusiv pentru obținerea produselor, în ceea ce privește calitatea și igiena acestora. Stocul de animale creat de o operație este influențat de o serie de factori: resursele unității, capacitatea de cazare, capitalul propriu, forța de muncă existentă, nivelul de mecanizare a proceselor de lucru, posibilitățile de hrănire și, nu în ultimul rând, pentru unul sau altul.

Cu aceste elemente securizate, există, bineînțeles, aspectele economice: costurile pentru obținerea produselor, posibilitățile lor de comercializare etc. Cercetările au arătat că, dincolo de un anumit stoc, cheltuielile variabile cresc mai repede decât cele relativ constante, ceea ce duce la creșterea costului de producție. În plus, în cazul unui surplus semnificativ de produse de origine animală există anumite limitări de producție și implicit stocuri.

În țara noastră, în perioada anterioară, creșterea dotării tehnice și utilizarea tehnologiilor industriale au determinat o creștere a stocurilor pe unități, obținând anumite avantaje: un nivel mai înalt de specializare, cantități mai mari și mai omogene de produse; coordonarea unitară a proceselor de lucru și de producție etc. Cu toate acestea, sa produs și acțiunea contrară a anumitor factori: consumul ridicat de energie pentru utilizarea tehnologiilor, nivelul cheltuielilor pentru transportul hranei pentru animale, prevenirea și combaterea epizootiilor etc.

În opțiunile privind stocul de animale care vor fi crescute într-o operație, influențele negative ale acestor factori trebuie cuantificate. În plus, se estimează că creșterea stocurilor, care este însoțită de utilizarea tehnologiilor intensive, poate determina: scăderea rezultatelor producției, reducerea randamentelor medii și diminuarea fecundității, ratele natalității și prolificitatea.

Majoritatea fermierilor români, în special managerii unor operațiuni de dimensiuni reduse (semi-) de subzistență, suferă din cauza lipsei unui statut profesional clar definit, cu implicații negative sau ambigue fiscale, de asigurări sociale și de asigurări de sănătate. Acest lucru se reflectă și în faptul că majoritatea celor implicați în agricultură, în România, nu au competența pe care o are de obicei altă profesie. Astfel, majoritatea fermierilor români se bazează exclusiv pe experiența lor practică, deoarece numai 7% din numărul lor beneficiază de formare agricolă elementară sau completă.

Bibliografie

Alecu, I. , Managementul exploatatiilor agricole, Editura Ceres, Bucuresti, 2000;

Băileşteanu Ghe., Criza teoriei economice, Ed. Mirton, Timişoara, 2009;

Băcescu M., Băcescu – Cărbunaru A., Macroeconomie şi politici macroeconomice, Editura All, 1998;

Beinhocker Eric D., 2006, The Origin of Wealth, Evolution, Complexity and the Radical Remarking of Economics, Boston Massachusetts: Harvard Business School Press;

Brookes, L.G., 1993, Energy Efficiency and Economic Fallacies: The Debate Concluded. Energy Policy, April 1993;

Chirtoc (Voica) I.E., Mungiu – Pupăzan C., Productivitatea muncii – factorul eficienţei utilizării forţei de muncă şi al creşterii economice, Analele Seria Ştiinţe Economice Timişoara, Universitatea Tibiscus, Editura Mirton 2010;

Dobrotă, N.(coordonator) – Economie politică, Ed. Economică, Bucureşti, 1995;

Dobrotă N., Aceleanu M.I., “Ocuparea resurselor de muncă în România”, Editura Economică, 2007;

Dyllick T., Hockerts K., 2002, Beyond the Business Case for Corporate Sustainability. Business Strategy and The Environment, 11(2): 130-141;

Iosif, Gheorghe; Zahiu, Letiția; Frățilă, Gheorghe, Economie și Organizarea Producției de Lapte, Editura Ceres, București, 1984;

Mintzberg, H., Rise and Fall of Strategic Planning, Free Press, 2013;

Oancea, Margareta, Managementul gestiunea economica si strategia unitatilor agricole, Editura CERES, 2007;

Schein, E.H., Organisational Culture and Leadership: A Dynamic View, Jossey Bass, San Francisco, 2010;

Surse online:

***http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/7777899/KS-FK-16-001-EN-N.pdf/cae3c56f-53e2-404a-9e9e-fb5f57ab49e3;

***https://www.flandersinvestmentandtrade.com/export/sites/trade/files/market_studies/2017_Agriculture_Romania.pdf;

***https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area economics/briefs/pdf/08_en.pdf;

=== 4a7ea345b2eef30559863786183c0d91ccc65b0e_595652_1 ===

Cap.1 Abordari teoretico-metodologice privind eficienta economica in cresterea animalelor

Eficienta economica-definire, indicatori

Răspunsul este simplu; reprezentanții sectorului privat sunt cei care își demonstrează realizările remarcabile în comparație cu pretinsul nivel scăzut al celor din sectorul public.

Apoi, pornind de la această ipoteză, s-ar putea deduce faptul că sectorul privat reprezintă o capcană pentru sectorul public, câștigând simpatia poporului și având ca scop final extinderea "teritoriului" spre zonele cele mai dorite, sub pretextul ineficienței.

Obiectivele urmărite de organizațiile publice și private sunt diferite, deci sectorul privat urmărește profitul, în timp ce sectorul public urmărește nu numai obținerea de beneficii economice, ci și obținerea de beneficii sociale, cu obiectivul declarat principal de a asigura bunăstarea publică.

Proiectele private încearcă în special să obțină beneficii economice, manifestând o preocupare redusă pentru problemele sociale și de mediu, dar în prezent multe companii încep să-și îmbunătățească politicile, încercând să plaseze viziunea de responsabilitate socială pe aceeași linie cu ideea de de a obține profit. Proiectele publice, în schimb nu pot urmări avantajul economic, acesta fiind înlocuit cu unul de natură socială.

Eficiența este asigurată de relația dintre efectele sau rezultatele obținute în literatura de specialitate și eforturile sau intrările. Relația este aparent simplă, dar practica adesea dovedește contrariul, deoarece identificarea și măsurarea intrărilor și ieșirilor în sectorul public este, în general, o operație dificilă.

În multe cazuri, beneficiile economice directe și imediate lipsesc în sectorul public. De exemplu, dacă o școală este construită într-un sat, eforturile implicate în această investiție pot fi identificate cu ușurință: toate costurile suportate pentru construcție, baza materială, salariul etc. Dar sub ce formă sunt avantajele în acest caz? Putem identifica beneficii economice directe? Raspunsul este nu; caz în care întâlnim numai beneficii sociale, cum ar fi: creșterea alfabetizării, asigurarea unei piețe de muncă mai bune, condiții de viață mai bune, dificil de cuantificat în numerar.

În concluzie, putem spune că eficiența economică a acestei investiții este zero, pornind de la definirea eficienței (efecte / efort), tocmai pentru că efectele sunt greu de evaluat în bani.

Atunci când se construiește o autostradă de către sectorul public, investiția poate fi considerată ineficientă dacă ne referim la creșterea timpului de recuperare a investiției inițiale din viitoarele fluxuri de trezorerie generate de colectarea taxelor pe autostrăzi, însă obiectivul investiției nu este doar unul economic (de exemplu, colectarea colectarea impozitelor de la firmele private care încasează venituri de pe urma realizării construcțiilor), ci există și un obiectiv legat de reducerea numărului de accidente rutiere și îmbunătățirea infrastructurii rutiere, pentru a crește investițiițe într-o anumită zonă.

Dacă analizăm eficacitatea investițiilor unui sector privat, putem vedea că acesta poate fi determinat mult mai ușor. De exemplu, atunci când se construiește o fabrică de încălțăminte, eforturile sunt reprezentate de costurile directe și indirecte ale funcționării formale a instalației. Efectele în această situație sunt profiturile anuale obținute, lucru foarte ușor determinat de contabilitate, iar indicatorul de eficiență poate fi obținut cu ușurință.

Un beneficiu public important este preocuparea pentru viața umană și pentru calitatea vieții. Ca urmare a acestor nevoi sociale, este nevoie să existe sectorul public, deoarece aceasta oferă servicii sociale societății, pe care sectorul privat nu le-ar putea oferi, deoarece nicio companie privată nu ar fi interesată să le ofere. Furnizarea de servicii de asigurare pentru apărarea națională, menținerea ordinii publice, amenajarea teritoriului, prevenirea și controlul dezastrelor reprezintă un atribut al statului, fără de care nici o națiune nu ar putea exista.

Aceste tipuri de servicii publice necesare nu pot fi asigurate de sectorul privat, deoarece companiile nu au puterea economică pentru susținerea lor. Majoritatea acestor servicii oferite de instituțiile publice cetățenilor vor aduce nici un profit.

Eficiența în sectorul public ar putea fi comparată cu cea obținută în sectorul privat numai atunci când obiectivele sunt identice; și chiar și în acest caz nu este pe deplin comparabilă deoarece sectorul public dezvoltă proiecte complexe care iau în considerare nu numai beneficiile economice ci și problemele sociale precum: solicitarea unei companii de a utiliza prețuri scăzute chiar sub costurile pentru anumite colectivități locale determinate, în scopul redistribuirii veniturilor; stabilirea faptului că unele echipamente sau produse care urmează să fie achiziționate de companiile publice în producția internă, indiferent de preț, pentru a echilibra balanța de plăți; stabilind că instituțiile și / sau companiile publice nu trebuie să reducă numărul de angajați, deși este supradimensionat, pentru a nu crește numărul șomerilor și a da naștere unor probleme sociale; impunerea construirii unui obiectiv industrial într-o zonă defavorizată economic pentru a obține o dezvoltare regională mai echilibrată; impunând ca firmele publice să utilizeze anumite tehnologii locale pentru a reduce dependența economică de cele externe.

Când vorbim de eficiență, majoritatea analiștilor se referă la eficiența economică, luată din sectorul privat și supusă analizei în sectorul public, pentru a ilustra așa-numita ineficiență a celor din urmă. Eficiența în sectorul public trebuie astfel considerată ca o sumă între eficiența economică și cea social-ecologică. De asemenea, orizontul de timp pentru măsurarea eficienței obținute trebuie ajustat la investiție.

De obicei, sectorul privat urmărește eficiența economică pe termen scurt (profit anual), în timp ce majoritatea investițiilor din sectorul public generează rezultate pe o perioadă mai lungă de timp, aceste fluxuri de eficiență viitoare sunt adesea ignorate în analiză. Pentru a măsura eficiența sectorului privat, din perspectiva celui public, obiectivele acestuia dintâi trebuie măsurate cu precizie, însă de multe ori este foarte dificil dă întreprins acest lucru.

Dificultatea măsurării eficienței în sectorul public este în mare măsură determinată de incapacitatea de a cuantifica cu acuratețe efectele (ieșirile) deoarece acestea sunt directe, dar și indirecte datorită externalităților pe care le generează, dar și datorită neconcurenței clare și exacte a obiectivelor.

Performanța sectorului public față de sectorul privat: sectorul public are în vedere ocuparea forței de muncă, iar obiectivul sectorului privat este obținerea unei productivități ridicate; în sectorul public, activitatea generală este de obicei evaluată, în timp ce în sectorul privat fiecare companie este analizată separat; sectorul public tinde să risipească banii publici, în timp ce sectorul privat urmărește reducerea costurilor; în sectorul public angajații nu sunt, în general motivați, de aceea dorința lor de muncă este scăzută.

În timp ce: sectorul privat este orientat spre profit, chiar dacă pentru mulți aceasta înseamnă compromiterea calității produselor sau a serviciilor; sectorul public consumă cu greu bani pe responsabilitatea socială, cercetare și dezvoltare; sectorul privat aduce numeroase daune sectorului public prin evaziune fiscală.

După cum se menționează în 2005 într-un studiu realizat de David Hall și Emanuele Lobina de la Universitatea Greenwich, nu se poate spune că există o diferență semnificativă de eficiență între organizațiile publice și cele private. În urma unui studiu efectuat atât în ​​țările dezvoltate, cât și în cele în curs de dezvoltare și în cele în tranziție, este imposibil să se exprime o concluzie relevantă în ceea ce privește eficiența în cele două sectoare, deoarece ineficiența unei organizații nu este în întregime influențată de proprietatea sa.

Analizând procesele de privatizare din Marea Britanie, Massimo Florio a concluzionat că acestea nu au efecte vizibile asupra performanței unei organizații, iar câștigul net este zero, având în vedere transferul valorii de la lucrători la proprietari.

După cum se observă în subsecțiunea anterioară, eficiența este un indicator care se obține prin raportarea efectelor rezultatelor asupra eforturilor depuse. Eficiența cheltuielilor publice implică o legătură între efectele economice și sociale rezultate din implementarea unui program și efortul depus pentru finanțarea acestui program.

Eficacitatea este indicatorul dat de raportul dintre rezultatul obținut și eforturile depuse. Peter Drucker consideră că nu există eficiență fără eficacitate, deoarece este mai important să faci bine ceea ce ți-ai propus (eficacitatea) decât să faci bine altceva care nu era neapărat un obiectiv prioritar. Relația dintre eficiență și eficacitate este cea a unei părți a întregului, eficacitatea este o condiție necesară pentru obținerea eficienței.

Analiza eficienței și eficacității se bazează pe relația dintre intrările, intrările (rezultatele) și rezultatele (efectele). Există diferențe între eficiența tehnică și eficiența alocativă. Eficiența tehnică implică o relație între intrări și ieșiri pe curba producției de frontieră, dar nu orice formă de eficiență tehnică are sens din punct de vedere economic, iar această deficiență este captată prin eficiența alocativă care necesită un raport cost / beneficiu.

Eficacitatea, implică o relație între rezultate. În acest sens, trebuie făcută distincția dintre investiții și rezultate. De exemplu, pentru educație, o producție este reprezentată de gradul de alfabetizare, iar rezultatul poate fi nivelul de educație al populației active a țării respective.

Astfel, efectele rezultate din implementarea unui program (rezultatele) sunt influențate de rezultatele (ieșirile), precum și de alți factori externi. Prin urmare, eficacitatea, ilustrând succesul cu care s-au folosit resursele pentru atingerea obiectivelor urmărite, este mai greu de realizat decât eficiența, deoarece aceasta nu este influențată de factori externi.

Factorii direcți de influență ai eficienței sunt:

  Intrările. În sectorul public, resursele sunt mult mai greu de cuantificat decât în ​​sectorul privat, deoarece de cele mai multe ori se suprapun serviciile publice și se utilizează resurse din mai multe surse.

Rezultatele. Ele sunt mai dificil de cuantificat în sectorul public decât inputurile, deoarece acestea pot avea o dimensiune atât economică, cât și socială. În sectorul privat, producțiile au o valoare de piață; acestea sunt ușor de evaluat, în timp ce în sectorul public acest proces este greoi și implică mult mai multe previziuni. Pentru a evalua rezultatele din sectorul non-piață, care este sectorul public, trebuie să definim mai întâi câțiva indicatori care vor fi evaluați și prin care se va determina un nivel de eficiență. Mecanismul este complicat și destul de vag în anumite domenii.

A. Profiroiu și M. Profiroiu au ilustrat posibilele metode de evaluare a performanțelor unei organizații. Stabilirea performanțelor unei organizații este dificilă, cauzată de dificultățile care există în definirea performanței: prima dificultate apare din sensul conceptului de performanță, al doilea apare din modul în care se obțin performanțele, iar al treilea din evaluarea performanței. Concepția autorilor implică luarea în considerare a distincției dintre: mijloacele utilizate (inputurile), procesul (output-ul), produsul (ieșirea) și efectul obținut (rezultatul) Evaluarea performanței poate fi realizată prin intermediul unor categorii de măsurare:

1. Măsurarea resurselor economice, care poate fi determinată prin compararea prețului de achiziție al inputurilor cu valoarea desemnată.

2. Măsurarea costurilor, care implică măsurarea expresiei monetare a consumului de resurse pentru a furniza un anumit produs sau serviciu.

3. Măsurarea eficienței care ia în considerare rezultatul obținut în raport cu resursele utilizate.

4. Măsurarea eficacității, care este cuantificată prin raportul dintre rezultatul real și nivelul așteptat al acestuia. Procesul de măsurare a eficacității întâmpină dificultăți în evaluarea și cuantificarea rezultatelor, care au adesea formă non-fizică și nu pot fi măsurabile direct.

Rezultatele proiectelor pot avea atât natură economică, cât și socială. Măsurarea calității serviciilor, care este concepută pentru a urmări gradul în care produsul / serviciul public satisface cerințele cetățenilor. În acest sens, calitatea include eficiența unui proiect. Deficiența acestei metode constă în faptul că, calitatea este un concept vag și prea complex, care nu este suficient reflectat de indicatori. Conceptul de calitate cuprinde nu numai calitatea produsului / serviciului oferit, ci și calitatea procesului de producție și calitatea sistemului.

 1. Măsurarea performanței financiare

2. Măsurarea performanței globale

În noua economie globală, factorii de decizie trebuie să inițieze, cu orice preț, o reflecție colectivă, anticipând performanța. Factorii decizionali ar trebui să creeze programe economice mai eficiente pentru a anticipa schimbările socio-economice viitoare.

De asemenea, factorii de decizie cheie trebuie să găsească o modalitate de a comunica mai bine rezultatele finale și impactul măsurabil asupra performanțelor prin utilizarea unor instrumente complexe. Din alt punct de vedere, factorii de decizie trebuie să găsească modalități de creștere a performanței prin abordarea următoarelor aspecte prioritare:

1. Creșterea stabilității economice;

2. Îmbunătățirea calității infrastructurii companiei;

3. Creșterea performanțelor administrative;

4. Creșterea calității și performanțelor organizaționale;

5. Obținerea de rezultate vizibile privind performanța economică.

Astfel, dimensionarea optimă a managementului și a personalului este punctul de plecare pentru obținerea de performanțe reale care au un impact asupra sectorului privat (care contribuie și la bugetul de stat cu impozite și poate conduce la creșterea veniturilor statului).

În primul rând, această dimensionare optimă ar trebui făcută prin luarea în considerare a criteriilor de performanță date de diferitele modele și metode de măsurare a performanțelor. În acest fel, s-ar putea obține performanțe importante și acest lucru va avea un impact pozitiv pe termen mediu și lung, asupra întregii economii.

Performanța este un termen foarte comun în lumea contemporană atât la nivel individual cât și organizațional și chiar la nivel de stat. Ceea ce înțelegem prin performanță este diferit în funcție de mediul în care este analizat.

Performanța unei companii private se traduce în cele din urmă prin obținerea profitului prin creșterea valorii firmei, iar metodele de obținere și măsurare a performanței sunt relativ ușor de construit, deoarece ținta imediată și viitoare este cunoscută, este ușor de identificat și măsurabilă.

Desigur, nu împărtășim ideea că măsurarea performanței unei companii este ușoară; iar în sectorul privat se pot vedea reacții ale angajaților care nu pot fi anticipate pe deplin, dar analizăm în comparație cu performanța în sectorul public. Necesitatea obținerii și monitorizării performanțelor în sectorul public este incontestabilă, în special datorită presiunii actuale exercitate de o creștere a datoriei publice asupra majorității bugetelor naționale.

Provocarea reală constă în construirea unui sistem de performanță, de obținere și monitorizare care să fie pe deplin funcțional. Și această sarcină nu este ușoară în sectorul public, atât în ​​ansamblu, cât și la nivelul organizațiilor publice.

În ultimii ani, tot mai multe guverne au introdus diferite metode de management bazate pe performanță, dar puține sunt exemple de succes care și-au îmbunătățit metodele de-a lungul timpului în timp ce învățau de la disfuncționalități din practicile anterioare.

Factorii majori care împiedică implementarea cu succes a unui sistem de obținere și măsurare a performanțelor în sectorul public sunt:

Lipsa unei culturi organizaționale bazate pe performanță. Această cultură organizațională se formează în timp; trebuie înțeleasă și adoptată de fiecare angajat și manager public. Corupția este un fenomen care trebuie eradicat în vederea creării unei culturi bazate pe performanță. Impunerea unui sistem de obținere și măsurare a performanței fără consultarea angajaților le va determina repulsia și comportamentul speculativ, rezultând în final o performanță falsă sau într-o performanță scenariată, nesustenabilă.

Dificultăți în identificarea și măsurarea rezultatelor. Deseori, performanțele sunt confundate cu rezultatele, deoarece acestea sunt mai ușor de identificat și măsurate.

1.2. Structura efectivului de animale –definire, factori

În Uniunea Europeană, fermele de creștere a animalelor sunt grupate în două categorii, fermele mici și mijlocii. În țări precum Grecia, Italia, Portugalia, Spania, fermele de vaci, de exemplu, nu depășesc 10-16 capete. În Olanda, Anglia, Danemarca, Belgia și Franța, mărimea medie a fermei ajunge la 30-70 capete de vaci de lapte.

Fermele de porci pot ajunge la stocuri anuale de 300-500 capete în țări precum Anglia, Olanda, Danemarca și Belgia și 20-80 de capete în Italia, Grecia, Portugalia și Spania. Stocul mediu de bovine și porcine din țările Uniunii Europene (cu excepția României) este de 40, respectiv 80 de capete pe fermă.

În ceea ce privește repartizarea fermelor de creștere a animalelor în funcție de mărime, un singur lucru este clar în ceea ce privește creșterea zootehnică din Europa de Vest, și anume că trăsătura dominantă a operațiunilor de creștere a animalelor este stocul de animale de dimensiuni medii. Fermierii occidentali au învățat din propria experiență că structura de producție multiplă nu este eficientă sau economică. Pentru România, această experiență se potrivește doar în zonele montane și muntoase. În țările vest-europene, cu o creștere eficientă a zootehniei, din totalul a aproximativ 7 milioane de ferme, doar 0,9 milioane sunt mixte (cereale și animale), adică 12,8%.

Existența resurselor alimentare

România a devenit una dintre forțele majore ale Europei în domeniul creșterii animalelor, unul dintre cei mai mari importatori de produse alimentare, deși, prin tradiție, este una dintre țările continentului cu condiții ideale pentru reproducerea tuturor speciilor de animale.

Are mai mult de 4,8 milioane de hectare de pajiști care, prin măsurile adecvate de îmbunătățire a acestor condiții și cu funcționarea normală, pot asigura alimente pentru cel puțin 8 milioane de bovine și peste 20 de milioane de oi, în timp ce zonele netede pot produce hrană concentrată pentru 16-18 milioane de porci. În ceea ce privește păsările de curte, nu există o limită pentru dimensionarea resurselor alimentare.

Iată de ce orice strategie care intenționează să relanseze creșterea animalelor din România trebuie să pornească de la realitatea că, în comparație cu țările Uniunii Europene, România are avantaje incontestabile, materializate în posesia de hrană care poate fi folosită în creșterea animalelor fără a afecta cantitățile disponibile de produse vegetale necesare pentru hrănirea populației.

Operațiuni comerciale și operațiuni familiale

Astfel, din acest punct de vedere, este imperativ să se determine dimensiunile optime ale fermelor de creștere a animalelor și să se susțină această inițiativă, asigurând tranziția de la producția animalieră în gospodării, ferme familiale, consum propriu final, la operațiuni eficiente pentru creșterea animalelor.

Cu toate acestea, existența unor astfel de operațiuni nu trebuie să excludă existența fermelor de creștere a animalelor de familie, ca o soluție pentru creșterea stocurilor de animale, respectiv creșterea eficienței maxime a cantităților de carne și lapte și furnizarea de venituri importante celor care trăiesc în mediul rural. Experiența extinsă a crescătorilor de animale din mai multe țări cu creșterea animalelor în Europa și America arată că aceste ferme sunt eficiente.

De exemplu, o fermă de animale de familie din Danemarca are în medie 60-70 de tauri, 500 de porci în total, 5.000 găini ouătoare, 10.000 de pui de carne etc. Totuși, fenomenul de concentrare a evoluat și aici: 50-60 ani în urmă, în această țară, numărul de stocuri dintr-o fermă de animale era de 3-4 capete, ceea ce înseamnă nivelul actual al României. Urmând acest model, România are și mai multe ferme familiale cu 40-50 de bovine.

În țările din Europa de Vest, fermele familiale au specii de animale unice, ceea ce permite proprietarilor să furnizeze adăposturi și tehnologii de reproducere cu investiții reduse. Într-o astfel de fermă de animale de fermă, fermierul, poate cu membrii familiei sale, să îngrijească toate animalele și suprafețele pe care sunt cultivate cerealele sau furajele pentru hrana animalelor.

Munca este angajată numai atunci când furajele sunt recoltate și depozitate. Dacă ferma este mai mare, poate angaja 1-2 persoane, dar numai pentru locurile de muncă care implică un nivel scăzut de competențe tehnice, care necesită un volum mare de muncă, precum și pentru gestionarea volumului de hrană sau pentru transportul gunoiului de grajd pe câmp.

Gestionarea eficientă

Fermierul are cunoștințe complete despre tehnologia de reproducere pentru animalele sau păsările de curte pe care le deține, după caz, precum și despre management și marketing, cunoștințe pe care le revigorează permanent pentru a desfășura activități competitive, ceea ce duce la mai multe venituri.

Fermierul trebuie să fie membru al unei asociații profesionale specializate și să facă parte din una sau mai multe cooperative, prin care achiziționează animalele sau păsările de curte, instalațiile tehnologice necesare și mașinile agricole, precum și valorifică producția la prețuri competitive. Toate relațiile cu furnizorii de instalații, animale de reproducție, servicii, precum și cu beneficiarii de produse de origine animală obținute de agricultor sunt incluse în acorduri solide, pe care părțile sunt obligate să le urmeze, riscând altfel rigorile legii.

În țări precum Olanda, Danemarca, fermele de animale de familie au fost înființate de stat și închiriate celor care doreau să se ocupe de creșterea animalelor. Fiecare fermă de animale de familie, stabilită în mod obligatoriu în afara limitelor localităților, are de asemenea 12, 24, 36 sau 48 de hectare de teren agricol, în funcție de stocul de animale al fermei. Cu toate acestea, chiar și astăzi, 45-50 de ani de la înființarea acestor ferme, aproape jumătate din operațiunile de creștere a animalelor de familie sunt încă deținute de statul olandez.

Cei care doresc să acceseze fonduri europene pentru a înființa o fermă de bovine trebuie să ia în considerare, atunci când aleg locația, că:

  Cel puțin 75% din stocul de animale vizat de proiect trebuie să se încadreze în categoria cu potențial mediu și / sau ridicat;

Pentru proiectele privind producția ecologică, scorul acordat este mai mare. Creșterea animalelor în fermele ecologice este extinsă, cu acces obligatoriu la pășuni, întreținere neîntreruptă. Mărimea fermei depinde de resursele de hrană, dar nu poate fi acceptată încărcarea cu mai mult de 2 UVM / ha (Notă: 500 kg de vacă = 1 UVM).

Dimensiunea optimă a unităților de creștere a animalelor trebuie să fie adaptată la particularitățile biologice ale diferitelor specii și categorii de animale, la volumul activităților necesare reproducerii și manipulării acestora, la posibilitatea automatizării lucrărilor, la sistemele de producție practicate.

În România, majoritatea fermelor individuale se caracterizează printr-o putere economică redusă și sunt în principal orientate către consumul final propriu. Deschiderea pieței lor este relativ redusă, atât în ​​ceea ce privește intrările necesare, cât și rezultatele. Aceste ferme se caracterizează printr-o structură de producție foarte diversă, determinată de nevoile gospodăriei, precum și de dotarea tehnică redusă și inadecvată, care nu permite creșterea productivității și obținerea unui surplus de produs pentru vânzare.

De asemenea, având în vedere contextul scăderii actuale a dezvoltării, condițiile economice dificile și accesul limitat la capital identificat în SWOT, precum și faptul că acordul de parteneriat sprijină strategia agricolă națională de sprijinire și emancipare a fermelor mici, de asemenea prin încurajarea inovațiilor și tehnologiilor transfer, este necesar un sprijin specific pentru a dezvolta ferme de dimensiuni mici orientate spre piață.

Cu toate acestea, creșterea zootehniei, integrarea sa în economia alimentară implică existența unor operațiuni de reproducere a mai multor animale decât majoritatea operațiunilor curente, astfel încât tehnologiile corespunzătoare să poată fi aplicate tuturor componentelor lor, inclusiv pentru obținerea produselor, în ceea ce privește calitatea și igiena acestora. Stocul de animale creat de o operație este influențat de o serie de factori: resursele unității, capacitatea de cazare, capitalul propriu, forța de muncă existentă, nivelul de mecanizare a proceselor de lucru, posibilitățile de hrănire și, nu în ultimul rând, pentru unul sau altul.

Cu aceste elemente securizate, există, bineînțeles, aspectele economice: costurile pentru obținerea produselor, posibilitățile lor de comercializare etc. Cercetările au arătat că, dincolo de un anumit stoc, cheltuielile variabile cresc mai repede decât cele relativ constante, ceea ce duce la creșterea costului de producție. În plus, în cazul unui surplus semnificativ de produse de origine animală există anumite limitări de producție și implicit stocuri.

În țara noastră, în perioada anterioară, creșterea dotării tehnice și utilizarea tehnologiilor industriale au determinat o creștere a stocurilor pe unități, obținând anumite avantaje: un nivel mai înalt de specializare, cantități mai mari și mai omogene de produse; coordonarea unitară a proceselor de lucru și de producție etc. Cu toate acestea, sa produs și acțiunea contrară a anumitor factori: consumul ridicat de energie pentru utilizarea tehnologiilor, nivelul cheltuielilor pentru transportul hranei pentru animale, prevenirea și combaterea epizootiilor etc.

În opțiunile privind stocul de animale care vor fi crescute într-o operație, influențele negative ale acestor factori trebuie cuantificate. În plus, se estimează că creșterea stocurilor, care este însoțită de utilizarea tehnologiilor intensive, poate determina: scăderea rezultatelor producției, reducerea randamentelor medii și diminuarea fecundității, ratele natalității și prolificitatea.

Majoritatea fermierilor români, în special managerii unor operațiuni de dimensiuni reduse (semi-) de subzistență, suferă din cauza lipsei unui statut profesional clar definit, cu implicații negative sau ambigue fiscale, de asigurări sociale și de asigurări de sănătate. Acest lucru se reflectă și în faptul că majoritatea celor implicați în agricultură, în România, nu au competența pe care o are de obicei altă profesie. Astfel, majoritatea fermierilor români se bazează exclusiv pe experiența lor practică, deoarece numai 7% din numărul lor beneficiază de formare agricolă elementară sau completă.

Capitoul 2 Analiza diagnostic la DANBRED ARGES S.R.L.

2.1 Prezentarea SC DANBRED ARGES S.R.L.

Creșterea porcilor este o activitate tradițională în România, deoarece consumul anual de carne de porc reprezintă 34 kg, adică 57% din consumul total de carne pe cap de locuitor. În anul 2007, în țară au fost 6 565 mii de porci și 1.697.575 ferme de porci, adică o mărime medie de 3,86 porci pe fermă, foarte mică în comparație cu alte țări europene.

Dar există câteva ferme cu o dimensiune mare, precum și multe ferme foarte mici, după cum arată Institutul Național de Statistică. UE clasifică fermele în funcție de unitatea de dimensiune economică, o măsură pentru marja brută considerată principalul indicator al eficienței economice. În cazul îngrășării porcilor, eficiența economică depinde de diferiți factori.

Cum ar fi:

mărimea fermei;

dotarea tehnică;

calitatea hranei și a furajului;

nivelul de pregătire a muncii;

materialul biologic;

sănătatea animală;

gestionarea fermelor;

Prețul de achiziție al purceilor, calitatea furajelor, consumul și prețul, câștigul zilnic, greutatea în viu la livrare și prețul de piață al porcilor pe kilogram greutate în viu au, de asemenea, un impact profund asupra rentabilității exploatațiilor agricole.

În acest context, lucrarea prezintă un studiu de caz referitor la compararea eficienței economice în trei ferme de diferite mărimi și de îngrășare a porcinelor în Câmpia de Sud a României. Scopul acestei analize a fost de a arăta care dimensiune a fermei asigură cea mai mare rentabilitate și recomandă crescătorilor de porci să acorde atenție acestui aspect important al gestionării fermelor.

Analiza a fost realizata în trei ferme care se ocupă de îngrășarea porcinelor și se află în Câmpia de Sud a României, o zonă importantă unde se produc cereale. Dimensiunea exploatației a fost:

Ferma 1: 100 de porci , producție de carne 10,5 tone ca greutate în viu, produsă de serii de porci grași de 2.9 / an;

Ferma F2: 2,647 de porci obținuți prin îngrășare cu 2,8 serii și a căror greutate în viu la livrare a totalizat 264,7 tone;

Ferma F3 (DANBRED ARGES S.R.L.): 9.460 de porci cu 1,040,6 tone greutate în viu produse de seria de îngrășare 2.6.

2.2 Analiza structurii efectivului de animale

Tabel 1. Parametrii tehnici ai îngrășării în cele trei ferme ale anului 2017.

Toate aceste trei ferme cresc prin încrucișările rasei Landrace & Marele Alb Large & rasa Duroc, cu performanțe ridicate în îngrășare, purcei și furaje cumpărate la prețul pieței.

Pe baza datelor înregistrate pentru anul 2016, au fost determinați următorii indicatori specifici atât la nivelul fermei, cât și la serii de porci îngrășați:

stocul de porcine;

producția de carne;

câștigul de îngrășare;

consumul de alimente;

costul de producție;

structura sa prin costuri variabile și fixe;

elementele de cost;

veniturile;

profitul;

rata profitului.

Eficiența economică între cele trei ferme a fost evaluată pe kilogram greutate în viu și porc gras pe baza comparației dintre costul unitar, venitul, profitul și marja brută.

În sfârșit, mărimea economică a fiecărei ferme a fost calculată în UDE (unități de dimensiune economică) și Comparativ cu clasificarea UE pentru a afla ce categorie aparțin fermele studiate. Concluziile au fost utilizate ca punct de plecare pentru emiterea de recomandări către agricultori cu privire la mărimea fermei, care este mai potrivită pentru creșterea eficienței economice și ce măsuri trebuie luate în acest sens.

Parametrii tehnici ai exploatațiilor studiate în anul 2017

Numărul de porci îngrășați livrați a variat de la 100 de capete în cazul F1, cea mai mică fermă, 2,647 capete de fermă de dimensiuni medii și 9,460 capete livrate de F3 (DANBRED ARGES S.R.L.), cea mai mare fermă. Numărul de serii de îngrășare nu a înregistrat diferențe mari de la o fermă la alta:

Seria F1-2.9;

Seria F2-2.8;

Seria F3 (DANBRED ARGES S.R.L.)-2.6.

Datorită diferitelor capacități de producție ale fiecărei ferme, câștigurile zilnice diferite de la 630 g / cap / zi în cazul F1, 636,36 g / cap și 850 g / cap / zi în cazul F3 (DANBRED ARGES S.R.L.) și greutatea medie viu la livrare 105 kg / porc pentru F1, producția de carne a variat între 10,5 tone pentru F1, 264,7 tone pentru F2 și 1,040,6 tone pentru F3 (DANBRED ARGES S.R.L.), pentru F1, 100 kg / cap pentru F2 și 110 g / cap pentru F3 (DANBRED ARGES S.R.L.).

2.3 Analiza indicatorilor de productie si economici

Tabelul 2. Stocul de porci, greutatea în viu, câștigul de îngrășare și consumul de alimente la nivelul exploatației în anul 2016

Purceii, greutatea în viu, câștigul de îngrășare și consumul de hrană pe exploatație și pe an.

Ferma 1 a cumpărat 103 de purcei la începutul îngrășării la o greutate medie de 30 kg / cap, numărând 4,017 tone pe an. Având în vedere rata mortalității de 2%, la sfârșitul îngrășării, fermierul a livrat 100 de porci grași, a căror greutate în viu a totalizat 10,5 tone pe an. Consumul total de alimente a înregistrat 30,66 tone pe an, asigurând o creștere anuală de 700 kg.

Ferma 2 a cumpărat 2,701 purcei la o greutate medie în viu de 30 kg, totalizând 81.030 de tone pe an.

Purceii, greutatea în viu, câștigul de îngrășare și consumul de hrană pe exploatație și pe an.

 În timpul îngrășării, fermierul a pierdut 54 de purcei (rata mortalității 2%) și a livrat la sfârșitul îngrășării 2647 de porci de 110 kg fiecare. Greutatea lor totală la livrare a fost de 264,7 tone / an. Consumul anual de alimente a înregistrat 541,05 tone, iar câștigul total de îngrășare a înregistrat 183,67 tone.

Ferma 3 este cea mai mare fermă, deoarece a reușit să cumpere 9.702 de purcei la o greutate medie în viu de 25 kg / cap pentru a popula casele. Greutatea totală a purceilor la inceputul îngrășării a fost de 242.550 tone. În timpul îngrășării, fermierul a înregistrat 242 pierderi de purcei din cauza mortalității, astfel încât la sfârșitul anului a fost capabil să vândă 9.460 de porci la o greutate medie de 100 kg / cap, ceea ce înseamnă 1040,6 tone producție de carne ca greutate în viu. Această fermă a obținut cel mai mare consum anual de alimente de 2.331,89 tone și, de asemenea, cel mai mare câștig total în timpul îngrășării, de 798,05 tone.

Tabelul 3. Costul de producție și structura sa la nivelul exploatației în anul 2016

Ferma 1

Fermierul a cheltuit 53,550 de lei pentru îngrășare, din care 48,47% pentru achiziționarea materialului biologic la prețul de 2 euro pe kilogram de 47 euro pe cap și 51,53% pentru achiziționarea furajului. Această fermă nu a înregistrat cheltuieli pentru medicamente și servicii veterinare, alte materiale, costuri de furnizare și de asigurare.

Ferma 2 a trebuit să cheltuiască 1.466.438 mii lei, din care costul variabil a reprezentat 94,13%, iar costul fix a rămas. Elementele cele mai costisitoare au fost materialele biologice, reprezentând 47,09% din costul de producție și furaje, care au reprezentat 43,35%.

Costul materialului biologic este foarte ridicat, în funcție de numărul de purcei cumpărați, de greutatea medie la cumpărare și de prețul de piață. Cheltuielile pentru materiile furajere sunt profund influențate de rațiile stabilite pentru fiecare etapă de îngrășare, cantitatea fiecărui tip de alimente combinate și prețul de piață per rețetă.

Această fermă se confrunta cu probleme medicale și agricultorul a cheltuit 10.265 mii lei drept costuri aferente, reprezentând 0,70% din costul de producție. De asemenea, agricultorul a trebuit să plătească consumul de energie electrică, alte materiale, transport și asigurarea animalelor. Costul fix a constat în costul forței de muncă cu normă întreagă, a costului general și a deprecierii, ponderea acestuia în costul total de producție fiind de 5,87%.

Ferma 3 a înregistrat cel mai înalt nivel al costului de producție, 5.535.992 mii lei, din care costul variabil a reprezentat 84.18%. Elementele cele mai costisitoare au fost materialele biologice care numărau 35% din costul de producție și furajele reprezentând 43,54% din costul de producție.

De asemenea, costul fix a fost important, datorită capacității de producție mai mari (număr de hale, instalații, echipamente, etc.), a forței de muncă angajate, a dobânzii la împrumuturi. De asemenea, fermierul este membru în cazul asociației de crescători de porci și a trebuit să plătească taxa de membru.

Tabel 4. Venitul, costul, profitul și rata profitului la nivelul exploatației în cursul anului 2017.

Venitul, costul, profitul și rata profitului pe an și exploatație

Ferma 1 a înregistrat venituri în mii lei 64,05 în anul 2016, livrând 10,5 tone greutate în viu la prețul de 6,1 lei pe kilogram. Făcând diferența între venituri și cheltuieli, a înregistrat mie 10.500 lei și 19.60% rata de profit.

Ferma 2 a vândut 264,7 tone producție de carne la 6,6 lei / kg greutate în viu și a efectuat mii lei 1 747,02 venituri și a scăzut costul de producție, a realizat 280,582 mii lei profit și 19,13% rata profitului.

Fermal 3 a înregistrat cel mai mare venit în anul 2016, numarand în mii lei 6,555.78, la care a fost livrat cea mai mare producție de carne, 1.040,6 tone și l-a vandut la un pret mediu de 6.3 lei. În cele din urmă, acesta a înregistrat profit de 1.000.000 lei, cel mai mare nivel de profit dintre cele trei ferme și o rată a profitului de 18.42%.

Tabel 5. Porcine, greutatea în viu, câștigul de îngrășare și consumul de alimente în serie

Pe fiecare porc, greutatea în viu, câștigul de îngrășare și consumul de alimente de către ferma 1 a fost de 2.9 serii de porci îngrășați în anul 2016. În medie, pentru fiecare serie, agricultorul a cumpărat 35.52 purcei, dintre care 2% au decedat, adică 0.71 capete, iar la sfârșitul îngrășării a vândut 34.48 porci grași.

Ținând cont de faptul că greutatea totală a porcilor la începutul îngrășării a fost de 1.385 tone pe serie și a adăugat câștigul total în timpul perioadei de îngrășare 241.37 tone, rezultând 3.62 tone producție de carne ca greutate în viu la livrare. Consumul de alimente a fost de 10,57 tone / serie.

Ferma 2 a obținut 2,8 serii de porci grași, fiecare serie începând cu 965 purcei și terminând cu 945 de porci grași. Porcii au avut o greutate de 94,53 tone la livrare, deoarece au înregistrat câștiguri de îngrășare de 65,60 tone plus o greutate la început, numărând 28,939. Consumul de alimente a fost de 193,23 tone pe serie.

Ferma 3 a produs porci îngrășați în seria 2.6. Îngrășarea a început cu 3731 de purcei cumpărați de pe piață, din care 2,5% au fost pierduți, adică 93 de capete. Deci, la sfârșitul îngrășării, fermierul a vândut 3.638 de porci pe serie.

În ceea ce privește greutatea în viu, purceii au avut la cumpărare 25 kg / cap, numărând pentru 83.288 tone pe serie. În cele din urmă, porcii vânduți au cântărit 400,23 tone. Câștigul total pe serie a fost de 307 tone, iar consumul alimentar a fost de 897 tone.

Tabel 6. Venitul, costul, profitul și rata profitului pe serie

Venitul, costul, profitul și rata profitului pe serii.

Ferma 1 a înregistrat o mie de lei pe 3.62 pe serie, veniturile acesteia fiind calculate în 22.08 mii lei și 18.465 mii lei costul de producție. A obținut o rată a profitului de 19,60%.

Ferma 2 și-a încheiat activitatea și cu profit, dar profitul a fost de mii lei 100.20, rezultând din 623.93 mii lei venituri per serie și 523.727 mii lei costuri de producție pe serie.

Ferma 3 (DANBRED ARGES S.R.L.) a realizat cel mai mare profit pe serie, 392,22 mii lei. De asemenea, a înregistrat cel mai mare venit pe serie, în 2,521.45 mii lei.

Și cel mai ridicat cost de producție, mii lei 2.129.227. Rata de profit a fost de 18,42% pe serie.

Tabel 7. Eficiența economică pe greutate în viu și porc gras pe exploatație

2.4 Analiza SWOT

Bibliografie

Alecu, I. , Managementul exploatatiilor agricole, Editura Ceres, Bucuresti, 2000;

Băileşteanu Ghe., Criza teoriei economice, Ed. Mirton, Timişoara, 2009;

Băcescu M., Băcescu – Cărbunaru A., Macroeconomie şi politici macroeconomice, Editura All, 1998;

Beinhocker Eric D., 2006, The Origin of Wealth, Evolution, Complexity and the Radical Remarking of Economics, Boston Massachusetts: Harvard Business School Press;

Brookes, L.G., 1993, Energy Efficiency and Economic Fallacies: The Debate Concluded. Energy Policy, April 1993;

Chirtoc (Voica) I.E., Mungiu – Pupăzan C., Productivitatea muncii – factorul eficienţei utilizării forţei de muncă şi al creşterii economice, Analele Seria Ştiinţe Economice Timişoara, Universitatea Tibiscus, Editura Mirton 2010;

Dobrotă, N.(coordonator) – Economie politică, Ed. Economică, Bucureşti, 1995;

Dobrotă N., Aceleanu M.I., “Ocuparea resurselor de muncă în România”, Editura Economică, 2007;

Dyllick T., Hockerts K., 2002, Beyond the Business Case for Corporate Sustainability. Business Strategy and The Environment, 11(2): 130-141;

Iosif, Gheorghe; Zahiu, Letiția; Frățilă, Gheorghe, Economie și Organizarea Producției de Lapte, Editura Ceres, București, 1984;

Mintzberg, H., Rise and Fall of Strategic Planning, Free Press, 2013;

Oancea, Margareta, Managementul gestiunea economica si strategia unitatilor agricole, Editura CERES, 2007;

Schein, E.H., Organisational Culture and Leadership: A Dynamic View, Jossey Bass, San Francisco, 2010;

Surse online:

***http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/7777899/KS-FK-16-001-EN-N.pdf/cae3c56f-53e2-404a-9e9e-fb5f57ab49e3;

***https://www.flandersinvestmentandtrade.com/export/sites/trade/files/market_studies/2017_Agriculture_Romania.pdf;

***https://ec.europa.eu/agriculture/sites/agriculture/files/rural-area economics/briefs/pdf/08_en.pdf;