Diplomație și Carieră Diplomatică în Condițiile Unui Climat de Afaceri Turbulent

=== 0d4274275a0b59f5f297a4481c1079eb35616a4c_562678_1 ===

Capitolul 1. Diplomația – delimitări conceptuale––––––––––––––––––3

1.1 Diplimația – definire–––––––––––––––––––––––––––-3

1.2. Caracteristici ale procesului diplomatic––––––––––––––––––––5

1.3. Factori de influență a demersurilor diplomatice––––––––––––––––12

Capitolul 2. Carieră diplomatică ––––––––––––––––––––––––17

2.1. Elementele definitorii pentrun profilul unui diplomat modern––––––––––-17

2.2. Trăsături ale diplomatului–––––––––––––––––––––––––19

2.3. Provocări cu care se confruntă diplomatul de astăzi în mediu de afaceri turbulent–––22

2.4. Tipuri de medii de afaceri, factorii care imnfluențează în prezent mediul de afaceri, provocări–––––––––––––––––––––––––––––––––26

Capitolul 3. Studiu de caz: condițiile unui climat de afaceri turbulent și relațiile diplomatice în Siria–––––––––––––––––––––––––––––––––––31

3.1. Cauzele conflictului din Siria–––––––––––––––––––––––31

3.2. Comparație între diplomația și cariera diplomatică în mediul de afaceri din Asia comparat cu Europa ––––––––––––––––––––––––––––––––-37

3.3. Impactul conflictului asupra economiei Siriei. Impactul crizei refugiaților asupra economiei Uniunii Eruopene –––––––––––––––––––––––––38

Concluzii–––––––––––––––––––––––––––––––––44

Bibliografie––––––––––––––––––––––––––––––––47

Capitolul 1. Diplomația – delimitări conceptuale

Diplimația – definire

În sensul său cel mai larg, diplomația se referă la comportamentul afacerilor umane prin mijloace pașnice, folosind tehnici de persuasiune și negociere. În sfera mai specifică a politicii internaționale, prin folosirea unor astfel de tehnici, a ajuns să fie considerată ca fiind unul dintre procesele-cheie care caracterizează sistemul internațional și o instituție definitorie a sistemului de state suverane – adesea denumită "Westphalian "După 1684 Pacea de la Westphalia.

Utilizarea sa, totuși, cuprinde unele distincții importante. În primul rând, la nivel de stat, a fost folosit frecvent (în special în studii de istorie diplomatică) ca sinonim pentru politica externă – ca și în diplomația "rusă", "germană" și "japoneză". Mai frecvent, cu toate acestea, este folosit pentru a se referi la un mijloc prin care aceste politici sunt puse în aplicare.

În al doilea rând, văzută ca instituție a sistemului internațional, se poate face distincție între diplomație ca un set de procese și ca un set de structuri prin care aceste procese se desfășoară. Dezbaterile despre utilitatea continuă a diplomației în politica internațională contemporană reflectă frecvent confuzia dintre aceste semnificații. În cursul următoarei discuții, originile diplomației sunt prezentate împreună cu diferitele abordări analitice ale naturii și semnificației sale ca o caracteristică a politicii internaționale. Se discută apoi natura schimbătoare a proceselor diplomatice, urmată de o examinare a evoluției structurilor prin care a fost realizată diplomația atât la nivel de stat, cât și la nivel internațional.

În timp ce studiul diplomației are o tradiție lungă și onorabilă, datând de la gândirea Machiavelliană, numai în ultimii ani practica diplomatică a început să primească un fel de reflecție teoretică detaliată pe care importanța ei o merită. Există o absență notabilă de teoretizare conștientă în majoritatea burselor diplomatice. În schimb, cea mai mare parte a burselor oferă o istorie istorică detaliată a evenimentelor diplomatice (istoria diplomatică), precum și texte privind practica diplomatică.

Cei mai mulți cercetători ai diplomației aleg în mod implicit dintr-o gamă foarte restrânsă de cadre analitice desenate aproape exclusiv din tradiția realistă în Relațiile Internaționale (IR). În consecință, studiul ortodox al diplomației a fost marcat de o abordare teoretică remarcabil de unificată – ceva destul de unic în științele politice.

Există un consens ontologic surprinzător despre ceea ce este diplomația și despre cine sunt diplomații. Acest consens rezultă din influența dominantă a gândirii raționaliste. Rezultatul acestei dominații este că domeniul bursierilor din majoritatea studiilor de diplomație tinde să se limiteze la analiza domeniului internațional al statelor suverane în contextul unei politici înalte.

Există un mic entuziasm în rândul savanților de masă pentru a explora lumea diplomatică dincolo de relațiile interstatale sau politica scăzută și cea care se leagă de cele nepolitice. Acest lucru se schimbă acum. Există un număr tot mai mare de lucrări interesat ale diplomației, nu doar ca un instrument de politică externă a statelor, ci ca un mijloc de a lega culturi, politici, economii și societăți.

Originile și dezvoltarea diplomației sunt deseori asimilate cu cele ale sistemului european de state. În acest sens, ea este asociată cu sistemul de state care își înființează și își consolidează formele și practicile în urma Păcii de la Westphalia din 1648, care marchează sfârșitul războiului de treizeci de ani. Cu toate acestea, diplomația și instituțiile acesteia au o pedigree mult mai lungă, mai complexă și au fost identificate ca existente în unele dintre cele mai vechi societăți umane.

În loc să fie asociată cu o epocă istorică specifică, diplomația a fost văzută ca un răspuns la un set de nevoi și cerințe, și anume medierea separării dintre comunități și dorința și necesitatea de a stabili moduri de comunicare între ele. Astfel, cele mai vechi documente care inregistrează ceea ce considerăm acum ca practici diplomatice formalizate se găsesc în aproximativ 2500 î.Hr. în ceea ce este acum Orientul Mijlociu și Orientul Mijlociu și una dintre cele mai cunoscute trăsături ale diplomației contemporane, și anume practica utilizării ambasadorilor rezidenți, precede utilizarea sa în contextul european modern cu aproximativ 3000 de ani. Elementele diplomației și instituțiilor diplomatice pot fi identificate într-o varietate de țări internaționale inclusiv cele ale Greciei, Romei și Chinei, dar niciuna dintre ele nu poseda ceea ce a ajuns să fie considerat ca fiind caracteristicile esențiale ale unui sistem diplomatic deplin, și anume: o comunicare eficientă, un set de proceduri și convenții care guvernează modelele de comunicare și capacitatea de a media între diferite culturi.

În termeni generali, dezvoltarea diplomației a fost determinată de caracterul societăților pe care le-a căutat să le medieze, de mediul internațional, de modurile de comunicare disponibile și de tehnologiile care le-au determinat.

Astfel, în contextul european, epoca medievală a cunoscut o creștere a proceselor diplomatice, pe măsură ce relațiile internaționale au devenit mai complexe și mai dense. Dar aceasta a avut loc într-o perioadă în care statul suveran, așa cum l-am recunoaște, nu a apărut. Într-un context în care ideile universaliste reprezentate de conceptul de creștinătate susținut de autoritatea Bisericii Catolice și Sfântului Imperiu Roman au fost o realitate dominantă, diplomația nu era încă asociată cu statul, implicând diverse unități politice. În plus, în timp ce conducătorii erau implicați în trimiterea de misiuni unul la celălalt, la fel și alte entități – comerciale, ecleziastice și private – în peisajul medieval.

Distanța relativă subliniată de dificultățile de comunicare a însemnat că expedierea misiunilor diplomatice a fost rară și succesul lor a fost marcat de un grad ridicat de incertitudine care rezultă din pericolele asociate călătoriei medievale. În plus, funcțiile precise ale reprezentantului au fost circumscrise. În prima parte a Evului Mediu, agentul diplomatic cel mai comun era nunciul, al cărui rol era de a acționa ca purtător de cuvânt al directorului în numele căruia acționa și a cărui capacitate de a negocia era inexistentă sau strict circumscrisă. Deși acest lucru corespundea cerințelor perioadei în care sa dezvoltat, complexitatea tot mai mare a interacțiunilor care marchează mediul ulterior.

Vârstele au necesitat utilizarea de către oficiali (procuratori) a capacității de a se angaja în negocieri. Pe scurt, în timp ce vedem începuturile mediului diplomatic european, aceasta a fost faza de dinainte a suveranității diplomatice, marcată de proceduri destul de fluide și flexibile, reprezentative pentru o perioadă de schimbări sociale, politice și economice majore.

În timpul secolelor al XV-lea și al XVI-lea, devine vizibilă o schemă clară a sistemului diplomatic, așa cum se va dezvolta în următorii 200 de ani. În acest timp, colapsul conceptului universal al creștinătății a fost însoțit de apariția treptată a statului suveran. Nu numai că aceasta necesită o capacitate mai mare de a comunica într-un mediu politic și economic în schimbare și, prin urmare, de dezvoltare a modurilor în care acest lucru ar putea fi efectuat, dar și de resurse administrative interne consolidate necesare pentru funcționarea sa. În nordul Italiei, cele mai vechi manifestări ale acestei noi etape a diplomației sunt identificate în mod obișnuit.

Aici a putut fi văzută o formă timpurie a ceea ce urma să devină sistemul european de state. Factori importanți au fost proximitatea geografică a statelor orașelor italiene, asemănarea lor relativă în ceea ce privește puterea și, astfel, incapacitatea de a exercita puterea hegemonică și un mediu cultural comun care facilitează comunicarea.

1.2. Caracteristici ale procesului diplomatic

În acest context, practicile diplomatiei moderne au fost perfecționate. În termeni instituționali, dezvoltarea esențială a fost creșterea utilizării ambasadorului rezident. După cum sa menționat mai sus, nu a fost faptul că această practică nu era cunoscută în perioadele anterioare, dar că diplomația prin misiune în scopuri specifice era mult mai comună, satisfăcând cerințele percepute ale timpului.

Din nou, a fost o combinație de schimbare politică și socială și cerințele ulterioare impuse diplomației care stau la baza acestei dezvoltări. În special, în timp ce funcțiile sale ceremoniale și simbolice au rămas semnificative, o nevoie tot mai mare de colectare de informații fiabile și continue a înlocuit accentul anterior pe schimbul de mesaje. Treptat, practicile dezvoltate în această regiune a Europei s-au răspândit pe continent și, ulterior, ar fi adoptate ca principii-cheie pentru conducerea diplomației, deoarece sistemul internațional sa extins dincolo de țărmurile sale.

Aceste principii au presupus mai multe forme. Pe de o parte, după cum se vede deja, structurile mai regularizate și permanente au fost considerate adecvate și necesare. În secolele următoare, schimbul de reprezentanți permanenți între guvernele naționale ar deveni norma relațiilor diplomatice, structurile și procesele sale fiind aliniate cu statul. În consecință, normele și normele diplomației au fost perfecționate pentru a susține sistemul diplomatic prin consolidarea principiului imunității diplomatice și elaborarea unui protocol – cum ar fi regulile precedente – stabilite la Congresul de la Viena din 1815 și codificat în 1961 Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice. Importanța tot mai mare acordată practicii diplomației se reflectă în numeroasele tratate cu privire la calitățile necesare cerute de ambasador, în special în scrierile lui Rosier, de Commynes și de Callières.

Nu numai că aceste scrieri servesc ca manuale diplomatice pentru ambasadori, ci reflectă modurile în care diplomația sa adaptat la realitățile unui sistem în curs de dezvoltare al statelor suverane. La nivel guvernamental, o importanță sporită a fost acordată capacității de procesare a fluxului tot mai mare de informații generate de rețelele diplomatice. Franța, sub Cardinalul Richelieu, este creditată cu crearea primei ministere de externe recunoscute la începutul secolului al XVII-lea secolul, și separarea treptată în conducerea politicii interne și externe. Astfel, până în secolul al XVIII-lea, modelele de diplomație atât la nivel internațional, cât și la nivel național au preluat forma care ar deveni o caracteristică familiară a ordinii internaționale în secolele următoare.

În secolul al XIX-lea au fost înregistrate consolidarea acestor modele, dar, în același timp, s-au înregistrat schimbări considerabile ca reacție la evoluțiile la nivel național și internațional. La nivel național, aparatul administrativ pentru conducerea diplomației ar deveni mai amplu, mai elaborat și mai profesionist. Acest lucru a reflectat schimbările în rolul și structura statului și necesitatea consecventă a unor sisteme birocratice mai sofisticate, dar și oglindirea complexității crescânde a politicii externe și a cerințelor pe care aceasta le-a pus guvernelor naționale. Apariția statului modern și profesionalizarea birocrației au afectat ministerele de externe, precum și schimbările sociale profunde.

Deși un proces gradual și neuniform, imaginea diplomației ca temelie a aristocrației a fost slăbită, deoarece recrutarea a devenit mai puțin o chestiune de patronaj și sa orientat mai mult către talent. În întreaga Europă, ministerele de externe și serviciile diplomatice au dezvoltat sisteme de recrutare, selecție prin examinare, promovare prin merit, mai degrabă decât programe de patronaj și de formare embrionară.

O formă precoce a acesteia a fost crearea Academiei Orientalale (mai târziu a Academiei Consulare), înființată în Imperiul Habsburgic la mijlocul secolului al XVIII-lea. Dintr-un accent pe instruirea lingvistică, învățământul diplomatic a fost extins în scopul includerii unor aspecte precum diplomația comercială, pe măsură ce s-au dezvoltat legături economice internaționale. În ciuda faptului că diplomația a început să îmbrățișeze clasele de mijloc și să-și piardă unele conotații aristocratice, ambianța pe care aceasta din urmă o acordase era înceată să dispară, în special în unele state europene.

În Franța, de exemplu, până la începutul secolului al XX-lea, profesia diplomatică a fost dominată de clasa de mijloc, în timp ce în Germania, nobilimea era o prezență dominantă. Unul dintre factorii care au ajutat acest proces de democratizare a fost recunoașterea faptului că diplomații nu ar fi de așteptat să-și finanțeze activitățile din propriile lor resurse care, cel puțin parțial, au fost o trăsătură a practicii anterioare și că atașamentele neplătite care urmăresc deschiderea în diplomație nu erau o parte mai lungă a unui serviciu profesional.

Prin urmare, dezvoltarea structurilor de carieră și clasificarea alături de salarii, oricât de mici ar fi acestea. Cu toate acestea, nici unul din aceste lucruri nu a fost de a lua de la diplomație un aer de exclusivitate care, într-o măsură, continuă să posede și care a ajuns să fie văzută ca o caracteristică a ceea ce ar fi desemnat ca "veche diplomație".

Multe dintre structurile caracteristice ale ministerului de externe ar fi, de asemenea, stabilite în această perioadă. Una dintre acestea a fost distincția dintre principiile organizatorice geografice și funcționale, cea din urmă fiind o recunoaștere a complexității în creștere a relațiilor internaționale, care traversează împărțirea lumii în regiuni geografice. Ar fi totuși incorect să presupunem că ministerul de externe a fost un punct central al elaborării politicilor.

O mare parte din activitățile sale au fost de natură administrativă-administrativă, politicile externe fiind făcute la nivel politic prin comunicări directe între un ministru de externe și ambasadori. Mai mult decât atât, în ciuda afirmațiilor ulterioare ale ministerelor de externe că au fost odată gatekeeper între state și mediile lor internaționale, nu sa întâmplat întotdeauna să se bucure de poziția privilegiată pe care o implică acest lucru. Pentru unele state, alte departamente – în special cele care supravegheau relațiile comerciale – au fost considerate ca având mai multă funcționalitate și prestigiu.

Evoluțiile la nivel național au fost corelate cu cele de la nivel internațional. Aceasta a fost reprezentată de extinderea rețelei diplomatice. Până în ultima parte a secolului al XIX-lea, toate marile puteri ale Europei au schimbat misiuni, marcând astfel relațiile diplomatice bilaterale realizate prin posturi rezidențiale permanente ca semnul distinctiv al sistemului diplomatic internațional. În plus, practica sa răspândit dincolo de țărmurile europene. În ciuda suspiciunilor și a reticenței de a se angaja, ceea ce era adesea privit ca o manifestare a vechilor lumi, Statele Unite au început să-și extindă serviciul diplomatic în secolul al XIX-lea.

În alte țări, diverse țări ca Japonia, Persia și Brazilia, ar putea dezvolta un mecanism diplomatic la domiciliu și un serviciu diplomatic în străinătate. Dar o importanță deosebită a fost răspândirea treptată a normelor diplomatice europene – nu în ultimul rând cele referitoare la privilegiul și imunitățile diplomatice – de mare importanță, pe măsură ce sistemul internațional a devenit global în domeniul său de aplicare în secolul al XX-lea.

Alături de aceste evoluții a fost și apariția diplomației "conferințelor" care a pus în evidență creșterea diplomației multilaterale în deceniile care au urmat. O manifestare a acestui fapt a fost sistemul de congrese de scurtă durată de la sfârșitul războaielor napoleoniene, alcătuit din suverani și miniștri-șefi. Efectele mai mari decurg din crearea unor conferințe permanente de ambasadori în marile capitale care se ocupau de aspecte specifice – cum ar fi cele stabilite în Londra privind eliminarea comerțului cu sclavi după Congresul de la Viena. În cea de-a doua jumătate a secolului, evoluțiile tehnologice, în special în domeniul comunicațiilor, au determinat recunoașterea necesității unei cooperări internaționale în domenii precum telegrafice (Uniunea internațională a telegraficilor create în 1865) și comunicații poștale (Uniunea Poștală Universală creată în 1874).

Acest lucru nu numai că a generat o conștientizare a necesității unei activități diplomatice în acest domeniu, ci și a adus cu ea două efecte care ar deveni teme de schimbare diplomatică în anii următori. Una era nevoia de expertiză tehnică în domeniul diplomației; cealaltă a fost implicarea treptată a departamentelor "interne" în negocierile internaționale, un prim exemplu fiind reprezentarea biroului de lucru din cadrul delegației britanice la Conferința internațională de navigație aeriană din 1910. În ajunul Marelui Război, nu numai că structurile și procesele diplomației și-au asumat multe dintre formele lor moderne, provocările cu care s-ar confrunta în deceniile următoare au fost identi fi căbile.

Evoluții din secolul 20 și, într-adevăr, unele evoluții au însemnat exact un preț ridicat pentru reputația și prestigiul sistemului diplomatic și a diplomaților profesioniști. Criza Marelui Război (1914-1918) a fost o astfel de evoluție și are o semnificație deosebită, deoarece a condus la o condamnare pe scară largă a vechii diplomații europene bazate pe care nu numai că nu a reușit să prevină războiul, ci a contribuit, într-o mare măsură, la izbucnirea ei.

Un eșec esențial al diplomației în această perioadă a fost abandonarea canalelor diplomatice de comunicare ale ambasadorilor rezidenți în favoarea unor practici diplomatice mai secretive. Diplomația s-a deteriorat repede într-un sistem închis, în care, în spatele scenei, bilaterismul și propaganda au alimentat un apetit pentru urmărirea brutală a interesului național într-o atmosferă de neîncredere și rivalitate. Vechea diplomație care a apărut la sfârșitul secolului 19 a creat chiar problemele care duc puterile europene la război în primele două decenii ale războiului.

Centrul a reprezentat la fel de multe provocări pentru diplomație ca și cele din următorul veac și condamnarea vechii diplomații au dus rapid la cerințele pentru un sistem diplomatic nou și mai deschis, în care diplomații ar putea fi trași la răspundere față de directorii lor.

Răspunsul statelor europene la aceste solicitări a fost aproape universal. În Europa, ambasadorul rezident semi-autonom a fost înlocuit de un sistem centralizat de control al misiunilor permanente de peste mări. În timp ce bilateralismul a rămas un proces diplomatic central în jurul acestor noi misiuni permanente de peste mări, în timpul perioadei de război mondial și în deceniul următor diplomația multilaterală a demarat. O mare parte a diplomației interguvernamentale se desfășura acum în afara structurilor diplomatice bilaterale mai bine stabilite și a ministerelor de externe sub forma unor conferințe interguvernamentale ale liderilor de stat și ale altor miniștri ai guvernului, cum ar fi finanțele și comerțul. Diplomația multilaterală care a implicat oficialii din departamentele din întreaga guvernare a devenit un vehicul cheie pentru cooperarea aliată în timpul războiului cu privire la aspecte precum transportul de mâncare și muniții, precum și schimbul de informații și coordonarea militară.

Important și influent, deși cu siguranță era, Marele Război nu a epuizat provocările cu care se va confrunta cu așa-numita nouă diplomație în 20 de ani. Sistemul diplomatic bazat pe sistemul european va fi revizuit și extins pe alte continente, în timp ce sistemul diplomatic va fi adaptat la două evoluții deschise; interdependența crescândă dintre state în sistemul internațional, care a sporit cerințele unei coordonări eficiente a cooperării internaționale într-un număr din ce în ce mai mare de domenii politice, dar mai ales în comerț și finanțe; și declanșarea decolonizării și a independenței, care mai mult de patru ori lea numărul statelor suverane din sistemul internațional până la sfârșitul secolului 20.

Marea depresiune din anii 1930 a demonstrat foarte strâns interdependența economică a statelor și, după sfârșitul celui de-al doilea război mondial, integrarea financiară și comercială a intensificat crearea cerințelor și oportunităților pentru diplomații de a coordona politica economică internațională în cadrul relațiilor bilaterale, regionale și multilaterale relații. Într-adevăr, dezvoltarea sistemului Bretton Woods a creat o serie de puternice organizații economice internaționale, cum ar fi Acordul General pentru Tarife și Comerț unde diplomații ar negocia politicile comerciale internaționale și regulile comerciale. Interdependența economică în cadrul regiunilor a condus la o extindere uriașă a numărului de organizații regionale din Europa, Asia, America și, eventual, Africa și Caraibe. Creșterea vastă a numărului de organizații internaționale de la 40 la începutul secolului 20 până la aproape 400 la sfârșitul său este una dintre cele mai multe evoluții semnificative în relațiile internaționale în această perioadă.

Aceste organizații ar prezenta, de asemenea, ambele oportunități și cerințe privind diplomația de a lucra în noi medii instituționale și de politici și de a dezvolta noi metode diplomatice, de exemplu, în negocierile multilaterale. Odată cu dezvoltarea armelor nucleare și a Războiului Rece din anii 1950 și a terorismului internațional din anii 1970, interdependența strategică dintre state a devenit pe plan mondial.

Diplomații vor ocupa un număr tot mai mare de organizații strategice multilaterale și regionale din cadrul Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite și al Agenției Internaționale pentru Energie Atomică, Organizației Tratatului Atlanticului de Nord și Pactului de la Varșovia. Diplomații vor dezvolta rapid noi metode diplomatice, de exemplu, diplomație coercitivă, descurajare și colectare de informații, precum și gestionarea de noi procese, cum ar fi Summit-ul de superputere și menținerea păcii internaționale. Dezvoltarea comunicațiilor rapide de masă în secolul 20 a creeat c din nou oportunități și cerințe pentru diplomați de a dezvolta noi practici pentru a influența politica.

Modelul relațiilor internaționale s-ar schimba dramatic în această perioadă, pe măsură ce relațiile transnaționale dintre actorii nestatali s-au dezvoltat și au apărut noi actori globali și regionali din sectorul privat și societatea civilă și au căutat să influențeze politicile și procesele la toate nivelurile, procesele globale și regionale de guvernanță. Aceste evoluții ridică întrebări fundamentale cu privire la rolul și influența statului – și, prin urmare, asupra diplomației – în raport cu alți actori din sistem, precum afacerile transnaționale și societatea civilă globală. Dacă statul ar fi într-adevăr în declin, atunci sistemele diplomatice bazate pe stat ar avea, probabil, scăderea utilității.

1.3. Factori de influență a demersurilor diplomatice

Trei tendințe generale în diplomația contemporană sunt acum evidente: fragmentarea ca și conduita diplomației la nivel guvernamental implică acum departamente guvernamentale asociate în mod tradițional cu probleme pur "interne"; concentrarea pe măsură ce fuziunea dintre politica internă și cea internațională a fost însoțită de implicarea tot mai mare a șefilor, guvernarea în politica internațională și difuzarea în calitate de diplomați profesioniști s-au dovedit a fi obligați să se angajeze cu o gamă tot mai mare de actori neguvernamentali în rețele complexe de politici.

Prima dintre aceste tendințe, fragmentare, a început să fie asociată începând cu anii '70 cu dezvoltarea unei "comunități de politică externă" extinsă ", adică o gamă largă de agenții guvernamentale și o multitudine de canale în desfășurarea relațiilor externe completarea și adesea provocarea rolului revendicat de ministerele de externe. O consecință a acestui fapt a fost accentul tot mai accent pe necesitatea unei coordonări a politicilor la nivel național, bazată pe recunoașterea faptului că o poziție necoordonată în cadrul negocierilor internaționale care reflectă diverse interese birocratice are costuri potențiale în ceea ce privește atingerea obiectivelor politice.

Acest lucru explică parțial tendința spre concentrare. Conștientizarea costurilor potențiale ale lipsei coordonării birocratice și politice și politizării politicii internaționale, combinate cu un rol internațional crescând pentru șefii de guvern, au condus la o tendință de centralizare a desfășurării diplomației, de exemplu în birourile prime ministeriale și prezidențiale . În plus, imperativele de coordonare au condus la îmbinarea departamentelor în căutarea unei mai mari eficiențe în gestionarea relațiilor externe, în special în domeniul relațiilor comerciale externe. Prin urmare, atât Canada cât și Australia și-au îmbinat ministerele de externe și departamentele de comerț internațional în anii 1980.

Cea de-a treia tendință, difuzarea, reflectă faptul că procesele diplomatice au necesitat din ce în ce mai mult dezvoltarea rețelelor de politici deoarece problemele complexe ale politicilor cer ca diplomația orientată spre stat să fie completată de legături cu organizațiile societății civile și, în contexte specifice, cu comunitatea de afaceri. O parte din această dezvoltare reflectă natura schimbătoare a fenomenului internațional de negociere, deoarece presupune caracterul unui proces de management marcat de tehnicile sale, calități, complexitate, incertitudine și birocratizare. În acest context, diplomația a devenit mult mai mult decât tranzacționarea concesiunilor în urma unei soluționări negociate.

Cu o sută de ani în urmă, problema viitorului diplomației a fost ridicată ca urmare a progresului tehnologic – inventarea radioului și a telegrafului și intervenția publicului în domeniul politicii externe. Primul factor a adus temerea că diplomații vor deveni "corespondenți onorifici", iar al doilea a ridicat problema diplomației deschise. Cu toate acestea, rolul diplomației în secolul al XX-lea nu a fost limitat de acești doi factori.

Funcționarea diplomației este influențată de o combinație complicată de diverși factori interdependenți și aș dori să încep cu o scurtă analiză a impactului lor asupra evoluției diplomației.

În primul rând, există un set de factori politici. În cea mai mare parte a secolului al XX-lea, două războaie mondiale, Războiul Rece, rivalitatea a două super-puteri, ideologizarea afacerilor internaționale și confruntarea militară au făcut diplomația un instrument subsidiar al politicii și ideologiei puterii. Ca rezultat, diplomația a executat foarte des "dansul morții". Sfârșitul războiului rece a schimbat radical scena politică internațională. Mai mult decât atât, astăzi ne confruntăm cu schimbarea paradigmei civilizaționale, care afectează nu numai unitățile principale ale politicilor mondiale – statele – dar care aduce și noi actori în fruntea relațiilor internaționale.

Principalul factor politic care influențează diplomația este declinul relativ al rolului guvernelor naționale. Astăzi guvernele se confruntă cu o concurență severă din partea altor actori. Sectorul privat, grupurile religioase, imigranții, mass-media și alte entități ale societății civile solicită guvernului să ia în considerare interesele lor și să aibă un cuvânt de spus în elaborarea și punerea în aplicare a politicii externe. Oamenii doresc să călătorească liber, să desfășoare activități în străinătate sau să se implice în diverse tipuri de schimburi culturale.

Probabil cei mai activi "intruși" din diplomația modernă din afară sunt organizațiile neguvernamentale (ONG-uri). Acest lucru este deosebit de bine văzut din punctul de vedere al ONU. De exemplu, la Geneva există în prezent circa 1.400 de ONG-uri înregistrate oficial la Biroul ONU. Toate acestea sunt internaționale și au sucursale în cel puțin două sau mai multe țări.

Deși statutul lor este diferit de cel al diplomaților, în practică aceștia adesea participă la procesul diplomatic, în special în promovarea și dezbaterea unor chestiuni precum drepturile omului și protecția mediului. În prezent, deciziile internaționale sunt mai des formate conform opiniilor ONG-urilor. Treptat, acestea extind sfera influenței lor. Anul trecut, ONG-urile au împiedicat adoptarea Convenției privind dreptul de autor în domeniul mijloacelor electronice, care a fost elaborată de Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor. Poate cel mai viu exemplu al influenței lor este campania mondială de interzicere a minelor antipersonal care a condus la semnarea în Ottawa, în decembrie anul trecut, a Convenției privind interzicerea utilizării, stocării, producției și transferului de mine antipersonal.

Curios, nu numai ONG-urile, ci ramurile legislative ale statelor în sine contribuie la acest proces diplomatic. Membrii parlamentari ai lumii au creat cu succes o structură de interacțiune globală și regională și acum revendică un rol în cadrul întâlnirilor diplomatice rezervate în mod tradițional pentru ramura executivă.

Un aspect important al "guvernării" afacerilor externe îl constituie implicarea tot mai mare în interacțiunile internaționale ale autorităților locale sau provinciale. Am avut ocazia să observ acest fenomen în numeroase ocazii. De exemplu, nu este neobișnuit ca șefii unui guvern local să viziteze o agenție a ONU deoarece doresc să participe mai degrabă la programele sale decât prin intermediul guvernului național.

Cu câțiva ani în urmă, acest lucru era greu de imaginat. În cadrul conferinței primarilor din orașele mediteraneene din Barcelona, ​​mulți au recunoscut că au adesea legături economice sau culturale mai strânse cu partenerii lor de peste mare decât cu capitalele lor naționale. Multe orașe mari și provincii dispun de resurse suficiente nu doar pentru a influența guvernele naționale, ci și pentru a-și menține propriile agenții "diplomatice".

Implicarea imediată a acestei dezvoltări pentru practicienii diplomatici este că acum, pe lângă colegii lor reprezentând state recunoscute oficial, aceștia trebuie, de asemenea, să se ocupe de numeroși alți omologi non-statali care își desfășoară propria "politică externă".

La nivel macro, una dintre evoluțiile majore este proliferarea instituțiilor multinaționale și a organizațiilor regionale și subregionale. UE, APEC, ASEAN, CSI, NAFTA – este doar o scurtă listă a celor mai cunoscute structuri transnaționale care susțin o parte din suveranitatea membrilor lor. Motivul major al creării lor este același ca în cazul activității crescute a autorităților locale – de a facilita cooperarea transfrontalieră și de a slăbi sau elimina restricțiile impuse de statele naționale, cum ar fi tarifele vamale.

Al doilea set de factori care fac viața unui diplomat modern din ce în ce mai dificil este de natură economică. În general, aș spune că diplomația economică absoarbe treptat diplomația tradițională orientată spre politică. În ultimii ani s-au scris multe despre creșterea fenomenală a interacțiunilor economice transnaționale. Într-adevăr, odată cu extinderea imensă a comerțului internațional, puterea companiilor private și transferul electronic de bani, întreprinzătorii privați și managerii de fonduri eclipsează bancherii centrali și miniștrii de finanțe.

Între timp, economia internațională devine din ce în ce mai competitivă. Odată cu dezvoltarea rapidă a țărilor din Pacific Rim și deschiderea către lumea exterioară a economiilor statelor atât de mari precum China și Rusia, piața mondială sa extins dramatic, dar și numărul de actori economici. Guvernele de pretutindeni se preocupă în primul rând de menținerea competitivității economiilor lor. În consecință, deciziile economice private acum controlează, în mare măsură, alegerile politice ale guvernelor, iar diplomații trebuie să dedice mai mult timp și energie decât oricând înainte pentru crearea unui mediu favorabil comerțului și comerțului.

Nu în ultimul rând, un factor important care influențează diplomația modernă este revoluția în domeniul telecomunicațiilor. Aceasta este o problemă importantă care merită o atenție deosebită. O relevanță deosebită pentru serviciile diplomatice sunt cele două evoluții tehnologice – radiodifuziunea prin satelit și rețelele digitale, inclusiv internetul. Nu voi intra în detaliu cu privire la problema tehnologică, deoarece în această după-amiază vom avea o sesiune specială pe această temă. Aș vrea doar să vă dau câteva exemple de utilizare a tehnologiei moderne la Națiunile Unite.

Una dintre funcțiile misiunilor diplomatice acreditate la UNOG este de a colecta documentele ONU și de a le trimite la ministerele de externe sau alte agenții guvernamentale din capitalele lor. Cu câțiva ani în urmă, UNOG a introdus un sistem electronic de distribuție a documentelor. Nu mai este necesar ca personalul misiunilor să colecteze documente de la Palais des Nations – le poate obține prin conexiune la calculator fără a părăsi birourile. Acum suntem pe punctul de a introduce o altă inovație. Curând, baza de date a documentelor va fi conectată la Internet. În consecință, ministerele de externe vor putea să recupereze documentele de care au nevoie, ocolind direct misiunile. De fapt, unele ministere de externe au subscris deja la acest nou serviciu și am început să primim cereri pentru anumite documente. Acest lucru ar putea însemna, în special, că misiunile își pierd una dintre funcțiile lor.

Capitolul 2. Carieră diplomatică

2.1. Elementele definitorii pentrun profilul unui diplomat modern

Ca profesie, și în practică, diplomația trece printr-o schimbare radicală în deschiderea sa către diplomația publică. Forumul internațional de formare diplomatică anual reunește șefi de academii diplomatice pentru a discuta informal despre provocările transformării diplomației. La întâlnirea din 2007 din Maputo, fostul președinte al Republicii Mozambic, Dr. Joaquin Chissano, a acuzat diplomații că se implică mai mult în organizațiile societății civile. O astfel de implicare esențială este adesea contestată în societățile represive.

Odată, desfășurarea relațiilor diplomatice era strict bazată pe stat, urmărind schimburi private între diplomați și oficiali guvernamentali. În ultimii ani, diplomația practicată de multe națiuni democratice a preluat mai mult o față umană. Pentru majoritatea democrațiilor, zilele când ambasadele lor se ocupau doar de menținerea ,,bunelor relații” cu guvernul gazdă, indiferent de caracterul său au trecut.

Astăzi, relațiile bilaterale și implicarea strategică, chiar și cu regimurile autoritare, pot fi utilizate pentru a sprijini drepturile societății civile și ale avocaților democrației în țara gazdă. Astăzi, ambasadorii și diplomații au mult mai multe șanse să sublinieze un angajament mai larg și direct cu oamenii din țările gazdă, și nu numai cu oficiali guvernamentali. În plus, relațiile diplomatice sunt doar un canal internațional: peste tot, rețele internaționale de contacte ale ONG-urilor, cercetători, oameni de afaceri și cetățeni se formează în jurul problemelor, intereselor și sarcinilor de comunicare.

În acest spirit, în diplomația contemporană, ambasadele și consulatele devin vehicule ale diplomației publice și a outreach-ului, precum și brokerii care promovează contactul și comunicațiile între popoare și organizațiile neguvernamentale și grupurile țărilor care trimit și ale țărilor gazdă. Pe lângă încurajarea și facilitarea unor astfel de conexiuni, ambasadele sunt chemate să promoveze și să apere drepturile oamenilor de a comunica astfel. Aceștia intervin și atunci când este necesar pentru a apăra și susține apărătorii drepturilor omului și activiștii democrați amenințați, fie în mod public sau, după caz, în mod particular.

Majoritatea statelor de astăzi au reprezentanți străini. Termenul de ,,agent diplomatic” se referă numai la șeful misiunii, însă acum termenul include și membrii personalului. Articolul 1 din Convenția de la Viena împarte personalul diplomatic în agenți diplomatici, care include șeful misiunii, personalul administrativ și tehnic, personalul de serviciu și, în cele din urmă, funcționarii privați. Diferența dintre diferitele tipuri de diplomați și personal trebuie să fie definită datorită creșterii numărului de diplomați la nivel inferior și creșterii numărului de angajați în misiuni. În plus, semnificația sa este însoțită de noțiunea de reducere a imunității personalului în anumite circumstanțe, spre deosebire de faptul că are imunitate totală.

Fiecare diplomat este obligat să îndeplinească anumite funcții. Henry Watson este de părere că "un ambasador este un om cinstit care este trimis să vorbească în străinătate pentru binele propriei sale țări." Aceste păreri erau foarte atrăgătoare și acceptabile pentru Machiavelli. Astăzi se crede că principala funcție și responsabilitatea unui diplomat este să aibă grijă de interesul țării sale.

Palmer și Perkins, în cartea lor ,,relații internaționale’’, au discutat despre funcțiile diplomatului ca ,,diplomatul este ochii și urechile guvernului său în statul în care este trimis”. Cel mai mult responsabilitatea lui este să promoveze interesul guvernului său în statul de primire și să-l informeze cu privire la evenimentele importante și evenimentele care au legătură cu relațiile a două guverne. Diplomații au patru funcții reprezentarea, negocierea, raportarea și protejarea interesului națiunii și al cetățeanului în state străine.

Leu B. Powlad a declarat că diplomatul are cinci funcții: ,,gestionarea conflictului, rezolvarea problemelor, funcția transculturativă, negocierile și negocierea și gestionarea programului”. Diplomatul trebuie să acționeze pentru a nu dezvolta criza. Ar trebui să acționeze ca agent de rezolvare a problemelor. În relațiile internaționale apar multe probleme și un diplomat trebuie să decidă despre cea mai bună opțiune disponibilă pentru rezolvarea problemei.

Potrivit lui Oppenheim, funcția unui reprezentant este "negocierea, adică acționarea ca mijlocitor între statul său de origine și statul străin; observarea, și anume, păstrarea unui ochi vigilent asupra întâmplării în statul străin; și protejarea persoanei și a proprietății cetățenilor statului său de domiciliu aflați în străinătate.”

Rosier afirmă că "treaba unui ambasador", este garantarea păcii. Un ambasador se străduiește pentru binele public. În vechime ambasadorul care și-a folosit slujba pentru alte scopuri decît scopurile pentru care era trimis, își pierde imunitatea și era pedepsit. Uneori, diplomatul își abuzează imunitatea, fapt ce ar putea duce la încetarea relațiilor diplomatice dintre națiuni.

Agenții diplomatici sunt trimiși de către state din întreaga lume. Fiecare agent diplomatic are anumite îndatoriri de îndeplinit și responsabilități, pe baza cărora fiecare se bucură de anumite privilegii și imunități.

Statele au dezvoltat treptat anumite reguli și principii care reglementează relațiile diplomatice. Cu alte cuvinte, ei au elaborat legi internaționale care definesc interesele comune și pun anumite relații pe o bază ordonată și previzibilă. În primii ani, statele s-au bazat pe buna-credință a statului trimițător și a era considerat intruzitiv să întrebe modul în care a fost organizată misiunea.

Necesitatea clasificării diplomaților a apărut o dată înainte la Tratatul de la Westphalia și mai târziu la Congresul de la Aix-la-Chapelle. Primul marchează trecerea de la Legea Internațională a Evului Mediu la cea a timpurilor moderne. Poate că clasificarea lui Kutilya se află la jumătatea distanței dintre Westphalia și cea de la Viena.

2.2. Trăsături ale diplomatului

Nu a existat nicio clasificare a agenților diplomatici înainte de Evul Mediu. Regele obișnuia să iasă în procesiuni la momentul respectiv, el trebuia să fie în prima linie. Ambasadorul, care era în față, era considerat a fi cea mai importantă persoană.

În secolul al XVI-lea a apărut treptat o distincție între două clase de trimiși diplomatici și, la mijlocul secolului al XVII-lea, după ce legile permanente au intrat în vigoare, două astfel de clase au devenit în general recunoscute, adică trimiși extraordinari, numiți ambasadori, rezidenți. Disputele au apărut frecvent în ceea ce privește prioritatea, iar statele au încercat în zadar să le evite prin introducerea în secolul al optsprezecelea a unei alte clase, și anume așa-numiții diplomați plenipotențiari.

Profesorul Oppenheim clasifică diplomații în două categorii: cei care sunt trimiși pentru încheierea tratatelor și aceia care sunt trimiși să participe la ceremonii și informează guvernul străin despre schimbări în guvernul de acasă. Ambele tipuri de diplomați se bucură de statut egal. Ambasadorul primei categorii a fost împărțit în două categorii: permanent și temporar.

Convenția de la Havana din 1928 a funcționarilor diplomatici, articolul 2 clasifică ofițerii diplomatici cu funcții reprezentative permanente ca fiind ,,obișnuiți’’, iar cei care reprezintă guvernul lor la conferințe și congrese ca fiind ,,extraordinari’’. Din cauza problemelor cu care trebuie să se ocupe, un agent diplomatic trebuie să fie întotdeauna considerat drept reprezentantul imediat al guvernului său și, în consecință, are caracterul de reprezentare. Această calitate este esențială și aceeași pentru toți cei care slujesc în orice clasă în care se află.

Revoluția rusă care a adus comuniștii la putere în Rusia a adus schimbări profunde în scenariul mondial. Noul guvern comunist a eliminat toate distincțiile la nivel diplomatic. Dar lumea occidentală a refuzat să accepte această nouă categorie și, ca atare, fosta URSS a trebuit să se confrunte cu multe dificultăți în timpul conferințelor internaționale, care obligau guvernul să schimbe numele agenților diplomatici.

Opt puteri: Austria, Franța, Marea Britanie, Portugalia, Prusia, Rusia, Spania și Suedia la Congresul de la Viena (1815) au clasificat pe larg reprezentanții diplomatici în trei categorii:

• Ambasadori, inclusiv legați și nunți. Ei erau în primele categorii și erau considerați competenți să vorbească în numele suveranilor lor.

• În cea de-a doua categorie au fost incluși trimisul, ministrul, ministrul plenipotențiar și alți diplomați acreditați în mod corespunzător.

• În cea de-a treia categorie erau reprezentanții de afaceri.

Congresul de la Viena și Congresul de la Aix La Chapelle 1818 a stabilit clasificarea agenților diplomatici. În general, trimișii sunt clasificați în două categorii:

(a) trimiși ceremoniali – trimiși în mod special la ocazii de căsătorie, de încoronare, înmormântare etc.;

(b) Trimisii politici – trimiși pentru negocieri politice și stabilirea de relații prietenești.

La Congresul de la Viena și Congresul lui Aix La Chapelle au fost elaborate reguli pentru clasificarea rangurilor, diplomații au fost împărțiți în patru categorii:

• ambasadorii extraordinari și plenipotențiari, precum și legații sau nunți papali, care sunt acreditați la șefii de state;

• Trimisii extraordinari și miniștrii plenipotențiari, acreditați la șefii de stat;

Articolul 1 din Convenția de la Viena definește un agent diplomatic ca șef al unei misiuni sau membru al personalului diplomatic cu grad diplomatic. Șeful misiunii este persoana care este trimisă de stat să acționeze în această calitate. Regula generală este că agenții diplomatici sunt persoane desemnate de statul trimițător, iar statul primitor primește pur și simplu reprezentanți în țara lor. Trebuie remarcat faptul că purtarea unui pașaport diplomatic nu indică el însuși statutul diplomatic; nici posesia unei vize diplomatice sau a unui act de identitate eliberat de ministerul de externe nu constituie acceptarea ca agent diplomatic cu acest statut.

Controversa privind desemnarea și statutul relativ al reprezentanților diplomatici a fost soluționată de Congresul de la Viena din 1815 și aceleași clasificări au fost adoptate de articolele 14-18 din Convenția de la Viena. Articolul 14 împarte șefii misiunilor diplomatice în trei clase:

1. Ambasadori sau nunți acreditați la șefii de stat și alți șefi de misiune de rang echivalent.

2. Trimisii, miniștrii și interniștii acreditați la șefii de stat.

3. Reprezentanți de afaceri acreditați la miniștrii afacerilor externe.

2.3. Provocări cu care se confruntă diplomatul de astăzi în mediu de afaceri turbulent

În zilele noastre, organizațiile societății civile exercită presiuni crescânde asupra IMM-urilor, în special în sferele sociale și ecologice. Cererile din partea comunităților locale privind conduita corporativă a unei companii globale pot limita semnificativ libertatea și acțiunile. Operațiunile externe și grupurile de presiune gestionate în mod necorespunzător pot genera rapid costuri de milioane de dolari, oportunități de afaceri pierdute și cote de piață (de exemplu, boicotarea consumatorilor) și pierderea reputației. Astfel, administrarea unor multitudini de factori de afaceri la nivel internațional necesită competențe diplomatice – solicită managementul diplomației de afaceri.

În acest context, diplomația afacerilor se referă la gestionarea interfețelor dintre companii globală și multiplii omologi din afara sferei de afaceri (cum ar fi ONG-urile, guvernul, partidele politice, mass-media și alți reprezentanți ai societăților civile).

Obiectivele managementului diplomației de afaceri fiind acelea de a influența actorii economici și sociali să creeze și să profite de noi oportunități de afaceri noi, să colaboreze cu organisme internaționale care iau decizii, ale căror decizii afectează afacerile internaționale, să prevină potențialele conflicte cu părțile interesate și să reducă riscurile politice, folosind multiple forumuri internaționale și canale media pentru a proteja imaginea corporativă și reputația.

Managementul diplomației în afaceri are patru dimensiuni. Cu alte cuvinte, managerii diplomației de afaceri trebuie să aibă competențe la nivel internațional, național, comunitar și la nivel de firme. La nivel de firme, ei ajută la definirea strategiilor și politicilor de afaceri în ceea ce privește așteptările părților interesate, conduc negocierile bilaterale și multilaterale, coordonează campaniile internaționale de relații publice și colectează și analizează informații pertinente emise de țările gazdă și de comunitățile internaționale.

Atunci când se adresează grupurilor de părți interesate, diplomații de afaceri sunt invitați să medieze conflicte potențiale sau în curs de desfășurare, de natură economică, socială, de mediu sau politice. Mai important, diplomații de afaceri scanează mediul și identifică zone potențiale de conflict cu părțile interesate înainte de a implementa un proiect.

Globalizarea a transformat organizarea relațiilor economice internaționale în întreaga lume, afectând sferele economice, sociale și politice ale societăților și cetățenilor. Se caracterizează printr-un set complex de interconectivități și interdependențe, cu un număr tot mai mare de actori care încearcă să influențeze rezultatul acestor relații. Aceștia își exprimă pretențiile concurențiale față de resurse, piețe și legitimitate și se implică în activități definite în mod tradițional ca aparținând domeniului diplomației.

După cum a observat Friedman, globalizarea nu este un fenomen. Nu este doar o tendință de trecere. Astăzi este un sistem internațional global care modelează politica internă și relațiile externe cu aproape fiecare țară și trebuie să o înțelegem ca atare. Sau, după cum a sugerat Scholte, globalizarea implică "creșterea" relațiilor suprateritoriene "între oameni". Ca parte a forței motrice din spatele proceselor de globalizare, firmele s-au angajat în expansiune rapidă prin fuziuni și achiziții și alte forme de cooperare în comun, în același timp intensificând eforturile de a influența politicile interne și internaționale în favoarea lor.

Tot mai mult, companiile transnaționale (TNC) formează alianțe trans-teritoriale pentru a-și coordona pozițiile politice și pentru a-și consolida eforturile de lobby față de organismele internaționale de reglementare și de guvernanță.

În mod similar, statele naționale sunt implicate, de asemenea, într-o concurență acerbă pentru câștigurile economice și, în același timp, caută cooperarea cu alte state asemănătoare pentru a forma instituții de reglementare în favoarea lor. Țările concurează, de asemenea, pentru a atrage investiții străine directe, împing alte țări pentru a obține accesul pe piață pentru companiile lor naționale și pentru a încerca să-și protejeze piețele interne prin bariere comerciale sub acoperire sau deschise. În același timp, țările și-au aprofundat, de asemenea, cooperarea în instituțiile interguvernamentale, cum ar fi Organizația Mondială a Comerțului (OMC) și Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor (ITU) sau în contextul unor acorduri economice regionale, cum ar fi Acordul Nord-Atlantic de Comerț Liber NAFTA).

Introducerea a acestor modele complexe de interacțiune și interdependență sunt actorii non-statali care câștigă o mai mare influență în dezbaterile privind politica economică. Deși obiectivele economice conduc companiile și statele naționale într-o competiție colaborativă, de exemplu în contextul OMC, organizațiile neguvernamentale ale societății civile (ONG-uri) își adaugă vocea la dezbaterile privind politica economică prin organizarea și lobby-ul peste granițele naționale pentru a influență politicilor economice internaționale.

Această tendință a dobândit un impuls evidențiat de implicarea activă a ONG-urilor în cooperarea internațională pentru dezvoltare, prin criticile vocale crescânde ale capitalismului neîngrădit, prin conflictele dintre grupurile indigene cu TNC în ceea ce privește exploatarea resurselor naturale și prin confruntarea dintre grupurile cetățenești și guvernele naționale respective privind diferite aspecte ale politicii socio-economice.

Confruntându-se cu interdependențele economice și politice din ce în ce mai mari ale piețelor și statelor, întreprinderile și guvernele trebuie să facă față acestui mediu postmodern caracterizat prin relații fragmentate și complexități tot mai mari. Ei trebuie să găsească modalități de a interacționa efectiv cu "adversarii" non-statali, cum ar fi grupurile de presiune ale ONG-urilor și de a tranzacționa eficient cu propriile circumscripții, fie clienți, fie cetățeni, care solicită servicii mai bune, mai rapide și mai largi de la guverne și companii.

Aceste grupuri ale ONG-urilor din ce în ce mai competente și bine conectate monitorizează și evaluează performanțele guvernelor și întreprinderilor și solicită o mai mare responsabilitate și transparență a acțiunilor lor. În primul rând, ONG-urile și alte grupuri ale societății civile au învățat să galvanizeze opinia publică pentru a-și prezenta cu succes propria agendă și pentru a cere în mod eficient o solidaritate socială și internațională mai mare.

Guvernele, întreprinderile transnaționale și ONG-urile transnaționale au nevoie de o expertiză diplomatică constructivă pentru a gestiona complexitatea și incertitudinile lumii globalizate actuale și pentru a preveni izbucnirea violenței și haosului a multitudinii de eventuale conflicte politice.

Diplomația modernă, așa cum o definește Satow, este ,,aplicarea inteligenței și a tactului la conducerea relațiilor oficiale dintre guvernele statelor independente”. Implicarea în declarația lui Satow este că diplomația este domeniul exclusiv al Ministerului Afacerilor Externe. Cu toate acestea, globalizarea și democratizarea au făcut granițele profesionale ale diplomației mai complexe și au pus sub semnul întrebării pretențiile teritoriale ale diplomaților tradiționali. Actorii diplomatici alternativi au apărut în interiorul și în afara statului și deseori acționează independent de Ministerul Afacerilor Externe. Diplomația ca profesie a suferit modificări în ceea ce privește definirea, calificarea și așteptările față de ceea ce un diplomat este sau nu trebuie să facă.

Participarea actorilor nestatali la politica externă și la relațiile internaționale este un fenomen mai pronunțat în țările industriale, mai puțin în țările în curs de dezvoltare. Prin urmare, termenul "post-modern", se referă la țările dezvoltate unde distincția dintre afacerile interne și politica externă a fost înlocuită din ce în ce mai mult de o participare multi-actor în diplomație, relații economice externe și afacerile publice.

Aceste evoluții majore ale activităților diplomatice emergente în afara prerogativelor tradiționale ale AMF merită o mai mare atenție și regândirea definiției diplomației, definirea rolului diplomaților și a funcțiilor și sarcinilor ministerelor afacerilor externe. Diplomații și funcționarii publici din cadrul ministerelor de externe se confruntă cu noi actori, cu noi puncte de pe ordinea de zi și cu noi metode de lucru.

Întreprinderile transnaționale sunt actori nestatali importanți care operează la scară globală în economiile dezvoltate, în curs de dezvoltare și în tranziție. Managerii globali sunt competenți în gestionarea operațiunilor de afaceri, dar nu știu neapărat cum să gestioneze actorii non-de afaceri în toate țările în care își desfășoară activitatea. Acești actori non-de afaceri presează întreprinderile transnaționale să fie mai responsabili din punct de vedere social și ecologic. Eșecurile în abordarea acestor probleme legate de afaceri nu ar putea duce cu ușurință la crize, conflicte deschise sau oportunități de afaceri ratate.

Nevoia de a se descurca mai eficient cu organismele de reglementare internaționale și naționale și de a gestiona cu mai multă succes diversele grupuri de activiști au încurajat companiile transnaționale să ia măsuri în propriile lor mâini și să pornească ofensivi "diplomatici" în diverse regiuni și prin diferite canale media. Un exemplu este cazul lobby-urilor de afaceri mari din Statele Unite ale Americii pentru congresul de acordare a statutului PNTR (Relații Permanente Comerciale Comerciale) cu China. Un alt exemplu este înființarea Consiliului Afacerilor Trans-Atlantic (TABC) de către întreprinderile importante atât din Statele Unite, cât și din Europa de Vest, ca forum de coordonare a pozițiilor lor în ceea ce privește OMC și alte aspecte legate de comerț.

2.4. Tipuri de medii de afaceri, factorii care imnfluențează în prezent mediul de afaceri, provocări

Evoluția organizațiilor, sistemul de gestionare a schimbărilor în planificare, necesită noi moduri de orientare în afaceri. Este nevoie ca organizațiile să se adapteze permanent la schimbările de mediu. Mediul organizației include un set de "actori" și grupuri de interese reprezentate de proprietari, manageri, clienți, furnizori, actori politici, ONG-uri etc., cunoscuți în literature specializată ca părți interesate, care sunt direct sau indirect afectate de activitatea organizației și au controlul asupra acesteia. În aceste condiții este necesară realizarea unei armonii între mediul extern al organizației (economic, politic, tehnologic, juridic) și intern (resurse, structură, cultură organizațională, stil de conducere, mod de exercitare a puterii).

Mulți factori de mediu extern pot fi grupați după cum urmează:

• Există factori politico-legislativi, cadrul juridic și politicile care compun organizația. Cadrul legal include toate legile și reglementările legale și cadrul politic se referă la sistemul relațional creat între puterea politică și afacere. Exemplu: regimul dreptului comercial al impozitelor, dreptul muncii, dreptul mediului etc. Din această perspectivă putem vorbi despre necesitatea de a asigura un climat de stabilitate politică și juridică, care ar putea încuraja sau descuraja afacerile, evitând riscul;

• Factorii economici care afectează în mod direct organizațiile de afaceri prin ratele dobânzilor, inflația, rata de schimb, politica fiscală, fluctuațiile prețurilor etc.

• Factorii tehnologici, cu noile tehnologii, foarte repede, atingem productivitatea în prezent, creând noi produse, creând nevoia acestora în timp ce consumăm.

Interdependențele economice au devenit mai frecvente în perioada postbelică, manifestându-se într-o varietate de forme care stimulează procesul de aderare. În cel de-al doilea raport al Clubului de la Roma, coordonat de laureatul premiului Nobel pentru economie, Jan Tinbergen, se subliniază o serie de interdependențe și se susține că acestea sunt generate de: nevoia de hrană, energie și minerale, posibilitățile de denaturare a echilibrului ecologic, speranța de a reduce diferențele considerabile dintre țările bogate și cele sărace.

Din perspectivă generică, globalizarea exprimă procesul de extindere a activităților sociale, economice și politice la nivel transfrontalier (național, apoi regional) astfel încât evenimentele sau deciziile luate într-o anumită zonă a lumii să aibă un impact și influența viețile oamenilor din celălalt colț al lumii.

În lumina diversității punctelor de vedere și a absenței unui acord asupra unei singure definiții a globalizării, o definim aici, în sens strict, pentru a înțelege procesul prin care economiile, piețele și întreprinderile naționale ale lumii se confruntă cu o conectivitate tot mai mare. Pentru alții, globalizarea este văzută ca un proces prin care se construiește o societate internațională, multiculturală, fără frontiere și chiar și societatea informațională.

Globalizarea, văzută ca un proces distinct, unic și irepetabil, a apărut după cel de-al doilea război mondial, când:

au fost create condițiile pentru polarizarea lumii în două părți majore;

a apărut o nouă ordine politică mondială prin crearea Organizației Națiunilor Unite, care, prin instituțiile și agențiile sale, trebuia să furnizeze cadrul juridic și instituțional pentru păstrarea păcii și securității mondiale, dezvoltarea relațiilor amiabile între națiunilor și realizarea cooperării internaționale în scopul soluționării problemelor internaționale cu caracter economic, social, intelectual sau aspect umanitar;

procesul de decolonizare a condus la formarea de noi state în regiunile sub-Africa Africană, Africa de Nord și Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est și Pacific.

Din perspectiva noastră, sfârșitul Războiului Rece a însemnat și sfârșitul primei etape a globalizării contemporane. În primul rând, nu există o globalizare politică a lumii, bazată pe principii democratice universal acceptate. În această perioadă, existența statelor totalitare a fost amenințată periodic atât din interior, cât și din exterior, ultimul deceniu al războiului rece fiind martorul ultim al încercărilor de succes de abolire a regimurilor dictatoriale. Nu trebuie să uităm că există încă state aflate sub regimuri uni-personale, totalitare (Cuba, Coreea de Nord, țările dominate de fundamentalismul islamic).

Putem presupune că regionalizarea și globalizarea nu sunt opuse, ci procese complementare. Globalizarea implică acțiuni în spații foarte vaste, dar concret delimitate, permițând deciziile comune la nivel regional. Globalizarea militară înregistrată în acea perioadă a reprezentat o evoluție limitată a sistemului de alianțe și o structură mai degrabă previzibilă a securității internaționale. Războiul rece a împărțit lumea sub mai multe aspecte (viața economică, socială și culturală), dar a reunit-o și sub forma unei ordini militare globale, numită "echilibrul terorii".

O piață globală necesită existența unor niveluri semnificative de schimburi reglementate de bunuri și servicii la scară interregională. În cazul în care obstacolele care împiedică comerțul, fie că sunt costuri de transport sau măsuri protecționiste, au înregistrat o scădere considerabilă, producătorii străini dintr-o anumită regiune pot concura cu producătorii autohtoni dintr-o altă regiune. Dinamica comerțului internațional este foarte puternică. Aceasta atrage globalizarea industriei, sub influența a două procese. Pe de o parte, întreprinderile încearcă să cucerească noi piețe, ceea ce le face să rămână cât mai aproape de potențialii clienți. Aceasta este atitudinea marilor companii internaționale. Pe de altă parte, multe întreprinderi sunt obligate să delocalizeze o parte din producție pentru a reduce costul forței de muncă.

Astfel, sistemul electronic produce majoritatea dispozitivelor sale primare în Asia de Sud-Est. Revoluția în domeniul comunicațiilor a permis multor companii internaționale mari, cunoscute sub numele de corporații transnaționale, să descentralizeze procesul lor de fabricație. Ele sunt acum capabile să-și localizeze cercetarea și dezvoltarea acolo unde majoritatea oamenilor de știință sunt disponibili.

Cu adevărat nou este creșterea comerțului mondial în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Multe țări și-au limitat restricțiile impuse comerțului internațional și circulația transfrontalieră a mărfurilor s-a extins considerabil. Comerțul s-a dezvoltat într-un ritm de două ori mai rapid decât cel al producției globale.

A fost inițiată o deschidere vastă a economiilor spre exterior. Între anii 1955 și 1975, Europa, mai ales economia mondială, în ansamblu, a înregistrat cel mai lung boom postbelic, când creșterea volumului comerțului a fost asociată cu consolidarea poziției corporațiilor multinaționale situate pe teritoriul Europei sau a Statelor Unite ale Americii și, într-o mai mică măsură, Japonia.

Într-o lume globalizată, politica comercială a Europei trebuie să devină o parte integrantă a abordării sale mai ample privind reforma economică și competitivitatea. O economie mai puternică a UE la nivel național înseamnă că Europa trebuie să fie mai competitivă în străinătate. Trebuie să deschidă piețele și să creeze noi oportunități pentru comerț și să se asigure că societățile europene sunt capabile să concureze corect pe aceste piețe. Politica comercială a UE urmărește să contribuie la o integrare mai echitabilă a țărilor în curs de dezvoltare în sistemul comercial internațional prin acțiuni coerente pe trei niveluri: multilateral (care rămâne domeniul cheie al politicii comerciale UE), măsuri bilaterale și prin măsuri autonome.

Analiza distribuției geografice a importului și a exportului de produse confirmă existența a trei poli globali: America de Nord, Europa de Vest și Asia de Sud-Est, care acoperă, împreună, două treimi din comerțul mondial. Marile țări industrializate sunt, în același timp, cele mai mari importatori și exportatori din lume, Statele Unite ale Americii fiind liderul necontestat.

O serie de țări relativ mici, în special din Asia, state considerate țări în curs de dezvoltare, au înregistrat mari transformări economice în ultimele trei decenii, datorită concentrării lor asupra exportului. În aceste cazuri, comerțul internațional a funcționat ca un vehicul autentic sau ca principal promotor al dezvoltării economice. Țările recent industrializate din Asia au înregistrat evoluții pozitive, în timp ce Africa, în ansamblu, a înregistrat o tendință descendentă.

Globalizarea impune Europei diferite provocări: deficitul demografic, reducerea populației active, necesitatea adaptării la schimbările climatice și armonizarea cu schimbările tehnologice etc. Problema principală este de a face față inegalităților determinate de globalizare. Învățarea pe tot parcursul vieții, mobilitatea, dialogul social, anticiparea noilor nevoi, flexibilitatea, dar și menținerea protecției sociale reprezintă câteva răspunsuri la noile provocări.

Uniunea Europeană are un mecanism financiar care urmărește echilibrarea efectelor negative ale globalizării – o distincție mai clară între câștigători și învinși la nivel internațional, inclusiv disparități mai mari atât în ​​țările industriale, cât și în cele în curs de dezvoltare, o dependență externă mai mare, încălzirea globală și distrugerea mediului, globalizarea modelelor nesustenabile de producție și consum, reducerea / pierderea diversității culturale și creșterea naționalismului și a patriotismului necorespunzător, care conduc la terorismul internațional și la posibilitatea unor conflicte internaționale mai mari.

Capitolul 3. Studiu de caz: Diplomația în mediul de afaceri turbulent al Siriei

3.1. Metodologia cercetării

Scopul cercetării

Cercetarea de față are scopul de a prezenta caracteristicile relațiilor diplomatice într-un mediu de afaceri turbulent, a unei țări care a fost implicată într-un conflict militar.

Pentru realizarea lucrării de față am recurs la o metodă calitativă – metoda observației, prin intermediul căreia mi-am propus să analizez peincipalele puncte de vedere referitoare la mediul de afaceri turbulent din Sira.

În realizarea cercetării am recurs la analiza unui număr de 8 articole științifice, care au exprimat ptincipalele puncte de referitoare la diplomația într-un mediu turbulent, respectiv la diplomația întrun mediu de afaceri afectat de răsboi.

Ipoteza nr 1.

Violența poate prezenta oportunități economice pentru state. Ca urmarea a acestor oportunități economice, diplomații acționează fie pentru medierea conflictului, fie pentru prelungirea acestuia, în funcție de cee ace îi interesează.

Ipoteza nr 2.

Polarizarea etnică, culturală și religioasă este cea care alimentează acest conflict de pe planul intern în Siria și statele arabe.

Războiul sirian a lăsat UE într-o poziție secundă în rândul actorilor internaționali. Politicile violente ale regimului sirian, spectacolul de forță al Rusiei, politica ambivalentă a Turciei față de statul islamic autoproclamat și kurzi sirieni, și diviziunile interne ale UE, au contribuit la evoluția economică a Uniunii Europene și la cursul evenimentelor din Siria. Cu toate acestea, consecințele umanitare, economice și de securitate ale războiului se îndreaptă către țările UE. Rolul viitor al UE în Siria va fi o încercare de greutate a unei adevărate politici externe și de securitate comune.

• Ca proiect de pace, UE nu poate înțelege cu greu clanul președintelui sirian Bashar al-Assad. La începutul revoluției siriene, UE a presupus în mod eronat că regimul Assad se va prăbuși destul de repede. Cu toate acestea, regimul și-a asigurat până acum supraviețuirea prin combinarea intereselor rusești în regiune și prin propria violență nelimitată.

• Statele Unite au intrat într-o relație neașteptată cu Rusia asupra Siriei, creând o nouă situație pentru UE.

• Rusia a salvat regimul Assad și s-a întoars la masa unde se formează ordinea mondială. Dincolo de salvarea lui Assad, obiectivul Rusiei în Siria a fost acela de a stabili paritatea politică cu Statele Unite, o dezvoltare care înlătură UE.

• Cu politica sa ambivalentă privind statul islamic și kurzi sirieni, Turcia nu se află pe aceeași direcție cu UE în Siria, chiar dacă Ankara și Bruxelles au făcut o înțelegere privind refugiații în martie 2016. Dar Turcia recalibrează acum politica sa din Siria, mai ales printr-o normalizare incipientă cu Rusia.

• Rolul regional al Iranului a fost amplificat de acordul nuclear internațional din 2015, dar UE nu și-a folosit dialogul cu Teheranul pentru a face față politicii iraniene din Siria.

Constatări majore pentru UE

• arhitectura instituțională dominantă a politicii externe a UE a condus la o lipsă totală de efecte europene asupra evoluțiilor din războiul sirian, fie din partea UE în mod colectiv, fie din partea statelor membre în mod individual. Are consecințe negative asupra unei probleme regionale critice, cum ar fi convingerea siriană, mai ales că cea mai mare parte a consecințelor securității, umanitare și economice au impact asupra UE.

• UE trebuie să se adapteze la noul peisaj geopolitic creat de contactul sirian prin recalibrarea poziției sale față de alți actori importanți, contribuind la problemele de securitate regională și prin menținerea valorilor sale. Trebuie să-și folosească într-o manieră mult mai bine coordonată instrumentul său de politică externă, sub conducerea reprezentantului său înalt al politicii externe.

• Dacă UE nu poate crea o politică eficace și bine coordonată în ceea ce privește Siria, rolul său poate fi limitat la acțiuni umanitare.

Războaiele civile sunt forma dominantă de conflict din lume și reprezintă mai mult de 90% din conflictele armate contemporane. Alte state pot interveni pentru a obține rezultate specifice în războaie civile sau pentru a preveni eventuale amenințări generate de războaie civile. Prin intermediul unei estimări, aproximativ două treimi (97 din 150) din toate războaiele civile de pe parcursul perioadei 1945-1997 s-au derulatcu intervenția altor țări străine sau organizații internaționale.

O mare parte a cercetărilor privind intervenția în război civil s-au bazat pe efectele asupra rezultatelor și duratei războaielor civile. De asemenea, s-au realizat studii cu privire la interesele celor care intervin. S-a demonstrat că este o lipsa de consens cu privire la intervențiile într-un războiul civil scad violența ulterioară sau nu, nu este surprinzător, având în vedere atenția limitată a motivațiilor și constrângerile cu care se confruntă cei care intervin. Unii cercetători presupun că intervenția caută să aducă conflicte la final mult mai repede. Alții susțin că intervențiile sunt susceptibile de a prelungi războaie prin prevenirea rezultate concrete, care ar fi rezultat în absența unor intervenții.

Cele mai multe lucrări existente cu privire la motivațiile de a interveni se concentrează asupra intereselor de securitate ale unui terț (adică apropierea de conflict), preocupările umanitare (adică victime, refugiați), precum și legăturile etnice și coloniale ale unui conflict. Riscul de răspândire transnațională a unui război civil poate face statele puternice cu interese într-o regiune să intervină pentru a continua conflictul. Argumentăm că actorii externi ar putea, de asemenea, fi investiți cu interese economice rezultate de conflict care ar putea motiva intervenția.

Războiul nu ia în considerare rolul stimulentelor economice și legăturile dintre țările care se află în conflict. Acest lucru este cu atât mai remarcabil, deoarece stimulentele economice sunt adesea deținute pentru a exercita un rol crucial în debutul și durata războiului civil. În particular, mulți au susținut că oportunitățile economice scăzute în economia țării afectate de conflict au contribuit la creșterea prețurilor chiriilor, la creșterea cazurilor de jefurie sau la controlul resurselor naționale pot motiva recurgerea la violență și pentru a facilita recrutarea rebelilor.

Noi credem ca posibilele stimulente economice pentru a interveni într-un război intern defeservesc o atenție mai sistematică. De-a lungul timpului au fost dezvoltate o serie de modele formale, care scoate în evidență forțele economice cheie care conduc la decizia de a interveni într-un război civil și detaliază potențialele beneficii și costuri. S-a dovedit că specialiștii în conflicte militare au acordat o atenție deosebită intervenției terților în mod oficial, dar încă nu există un consens cu privire la modul de a caracteriza cea mai bună intervenție militară a unui terț într-un război civil. Din moment ce intervenția militară este un efort costisitor și riscant, statele trebuie să echilibreze costurile preconizate ale intervenției împotriva intereselor strategice ale acestora și posibilelor beneficii.

Persistența și brutalitatea războaielor civile contemporane au trezit mult interes analiștilor politici și diplomaților. Interpretările tradiționale descriu războaiele civile ca confruntări simple între două părți, cu explozii, acte de violență nejustificate și perturbarea proceselor de dezvoltare aparent binevoitoare din interiorul țărilor. Aceste abordări nu ia pe deplin în considerare calculele economice raționale, care conduc la multe conflicte civile în sfârșitul secolului al XX-lea. Pentru a înțelege violența în războaie civile, trebuie să înțelegem dimensiunile economice care stau la baza acesteia.

Activitățile economice care decurg de pe urma războiuluisunt grupate în șase categorii: jaful, controlul sau acapararea comerțului, exploatarea forței de muncă, obținerea accesului la resurse funciare, de apă și minerale, furtul de provizii și pierderea avantajelor pentru armată.

Am putea vorbi de două forme de violență economică: de sus în jos, care include implicarea liderilor politici în activitatea economică a întreprinzătorilor; de jos în sus în cazul în care violența este îmbrățișată în mod activ de către oameni ,,obișnuiți”, fie civili sau soldați de rang inferior, care prin acțiunile lor afectează economia țării.

Șapte condiții pot încuraja violența economică de sus în jos: un stat slab; mișcările rebele care duc la lipsă de finanțare externă puternică sau de sprijin; un regim nedemocratic sau amenințător; criză economică; diviziuni etnice care sunt despărțite de clasele sociale; existența unor valoroase produse; prelungirea conflictului.Trei condiții sunt deosebit de favorabile pentru creșterea violenței: excluziunea socială și economică profundă; absența unei organizații revoluționare puternice; și lipza unor măsuri de oprire a actelor de violență.

  Violența poate prezenta oportunități economice. În egală măsură, este relevant de menționat că intervenția din exterior trebuie să țină seama de interesele politice și economice ale violenței. Intervenție diplomatică la nivelul unei economii afectate de războiul civil trebuie să ofere alternative economice realiste la violență și trebuie să se ocupe de tranzițiile democratice și introducerea unor piețe libere. Acest lucru este probabil să însemne consolidarea și îmbunătățirea instituțiilor statului, cum ar fi școlile, sistemele de securitate socială și stabilire a unei control mai responsabil și a unei armate puternice.

Există o serie de studii existente, care analizează legătura dintre violență și rezultatele economice. Un studiu de acest gen aparține cercetătorilor Abadie și Gardeazabal care analizează efectele terorismului asupra economiei. După izbucnirea conflictului din Siria, PIB-ul pe cap de locuitor a scăzut cu aproximativ 10 puncte procentuale în raport cu o regiune fără terorism.

Mulți dintre teoriticeinii conflictului civil vorbesc de o decizie unilaterală a terților de a se implica în conflictele războaielor civile. Bueno de Mesquita a vorbit despre un astfel de model de implicare și chiar de inițiere a conflictelor. Mai mult, acesta a vorbit de faptul că cu cât mai mulți terți sunt implicați într-un război civil, de partea grupului A, cu atât șansele acestui grup să câștige sunt mai crescute. Cu toate acestea, cadrul este aplicat pentru războaie între state, mai degrabă decât pentru războaiele civile, iar accentul se pune mai întâi pe aspectele militare de influență și se măsoară numai prin capacitățile militare. În timp ce preferințele politice sunt deduse din modul în care sunt construite alianțele.

Cea mai mare parte a literaturii privind menținerea păcii în timpul unui război civil tinde să se concentreze asupra beneficiilor publice ale intervenției, precum și cea mai mare atenție preocupărilor privaților se bazează pe costuri și avantaje ale implicării. Spre deosebire de modelele mai vechi privind intervanția terților, modelele recente au evidențiat mai mult motivele eonomice ale implicării.

Siqueira studiază consecințele intervenției unei părți terțe și oferirea de stimulente unor părți implicate în conflict. Chang și colab. ia în considerare modul în care interacțiunea tehnologiei facilitează implicarea unui terț într-un conflict, prin manipularea rebelilor care fac jocul terților, contribuind la o dezechilibrare a forțelor implicate în conflict. În acest model, un terț poate asigura pacea sau perturba o ordine existentă, în funcție de natura conflictului și de obiectivele terțului implicat.

Accentul principal în aceste model este modul de intervenție, care afecteaza rezultatul conflictului, presupunând că serviciile o anumită formă de altruism sau se concentrează ca un anumit regim politic să aibă câștig de cauză. Deși nu se trece de observațiile tradiționale față de cei care sunt implicați direct pe câmpul de muncă. Mai mult decât atât, acestea încorporează numai caracteristici militare (de exemplu, efortul de luptă și rata de succes), în timp ce ignoră o serie de motive non-militare potențial importante pentru a interveni. Deși Regania în considerare motivațiile economice ale părților terțe să intervină militar, beneficiile intervenției sunt presupuse a fi exogene. Formalizare noastră ia în mod explicit ia în considerare modul în care s-ar putea explica factorii economici, referitori la de ce unele conflicte atrag intervenții în timp ce altele nu.

Modelam dimensiunea militară a intervenției terților prin adoptarea unei abordări a introduse, mai recent, prin care puterea militară descurajează răzvoiul civil pentru a evita complicațiile conflictului. Măsurile de stimulare pentru intervențiile unor terțe părți sunt strâns legate de interesele economice ale terților.

3.2. Comparație între diplomația și cariera diplomatică în mediul de afaceri din Asia comparat cu Europa

În raportul cu războiul civil din Siria, Președintele Klaus Iohannis a declarat că implicarea militară a Rusiei în războiul sirian nu ajută la rezolvarea crizei, ci, dimpotrivă, complică situația, în timp ce soluția este ca părțile implicate să fie aduse la masa de negocieri. Klaus Iohannis a subliniat că România este una dintre cele mai puține țări care are încă personal diplomatic la Damasc și poate fi "un facilitator" în dezbateri.

Din punctul șefului statului român, migrația se află în topul priorităților agendei Consiliului European. Președintele României a subliniat că migrația a dus la o situație complicată și stresantă în cadrul Uniunii Europene, iar Consiliul European va aborda subiecte legate de frontierele externe ale UE, țările de origine ale migranților și statele de tranzit. În opinia sa, cea mai importantă sursă a acestui val de migranți este Siria.

Dup Iohannis, soluția acestei crize a refugiaților este stabilirea păcii în Siria. După președinte, toate părțile implicate trebuie să coopereze în acest sens. În plus, militarii din Rusia angajați în Siria nu ajută la rezolvarea crizei, ci o complică. Singura cale de ieșire din criză este negocierea. Toate părțile implicate trebuie să fie aduse la masa de negocieri și apoi vor ieși soluții. Este o poziție pe care președintele și-a susținut-o.

România este una dintre cele mai puține țări care mai are personal diplomatic la ambasada din Damasc și singur țară din Uniunea Europeană. Conform lui Iohannis, ,,România nu este cel mai mare actor, dar fiind prezentă cu o ambasadă în Damasc poate facilita” în dezbaterile care vizează pacea. România și-a asumat rolulul similar statelor care fac parte din Schengen, care se focusează pe apărarea frontierelor UE.

Deși interesele economice ale României în Siria nu sunt directe, totuși reprezentanții statului român au manifestat îngrijorare față de românii din Siria, cu precădere femei românce căsătorite în Siria.

Violența exercitată ca o chestiune de putere și de supraviețuire este contrar a ceea ce reprezintă UE. Ca un proiect de pace născut din războaiele succesive și devastatoare ale Europei din secolul al XX-lea, UE nu poate înțelege, cu mult mai puțin anticipa, violența nelimitată obișnuită clanului Assad-Makhlouf. În consecință, represiunea șocantă a adversarilor pașnici de către regim în timpul primei faze a revoluției siriene a condus la o politică declarantă puternică din partea liderilor UE.

UE nu a putut să rămână tăcută în fața acestor niveluri de violență și, prin urmare, a reacționat rapid cu o poziție simplă – crezând că Assad nu va rezista. Deși această poziție nu s-a tradus niciodată în acțiuni rapide în domeniul militar sau diplomatic, timp de mai mulți ani a rămas singura poziție a Uniunii Europene.

În schimb, o acțiune concretă față de conflictul din Siria, a UE s-a desfășurat în mod esențial în spațiul umanitar. Ostilitățile din Siria au declanșat mișcări masive de oameni, atât în ​​Siria, în care Organizația Națiunilor Unite (ONU) a numărat 6,6 milioane de persoane strămutate intern în 2017; țările vecine: 2,7 milioane de refugiați sunt înregistrați în Turcia sau 3% din populația țării respective; 1 milion în Liban, sau 22% din populație; și 600.000 în Iordania sau 9% din populație.

În ansamblu, UE și statele membre au alocat un ajutor total de 5 miliarde de euro (5,5 miliarde de euro) în favoarea refugiaților sirieni din 2011 până la jumătatea anului 2017 și au promis o sumă suplimentară de 3 euro miliarde (3,3 miliarde de dolari) la conferința de sprijinire a Siriei de la Londra, în februarie 2016.

Deși rolul UE în războiul sirian a fost limitat, alți actori globali s-au angajat mult mai mult. Văzută din Europa, politica Statelor Unite asupra Siriei a urmat mai multe răsturnări și transformări, cea mai importantă fiind convergența puternică dintre diplomațiile din SUA și Rusia.

3.3. Impactul conflictului asupra economiei Siriei. Impactul crizei refugiaților asupra economiei Uniunii Eruopene

Tulburările economice au reprezentat un factor important care a stat la baza revoltei împotriva regimului Assad, care a început la începutul anului 2011. Trebuie totuși remarcat faptul că provocările economice pentru Siria de această dată, au fost, în multe feluri tipice celor care se confruntă cu alte țări în curs de dezvoltare, care se confruntă cu presiunile globalizării și impactul schimbărilor climatice și nu poate explica pe deplin amploarea catastrofei care a provocat situația din Siria. Alți factori au exercitat în mod clar o putere mai mare, în special comportamentul brutal represiv al statului sirian de peste 50 de ani; sectarii și etnici; apariția unei tulpini virulente de jihadism în zonele tribale din Siria și Irak de la invazia condusă de SUA în Irak în 2003; și angajamentul Iranului de a păstra activele strategice pe care le-a construit în Liban și Siria de la începutul anilor 1980.

Economia nu a fost o prioritate politică în decursul celor trei decenii ale președinției lui Hafez al-Assad. El a făcut unele concesii clasei de afaceri, în principal, în cadrul suprimării revoltei Frăției Musulmane din anii 1970-1980, iar în 1991 a existat o nouă deschidere limitată a sferei de afaceri cu Legea investițiilor 10, adoptată ca răspuns la criza valutară. Printre alte elemente importante s-au numărat încurajarea sprijinului și promovarea intereselor populației agrare mari și valorificarea poziției strategice regionale a Siriei pentru a obține ajutor din partea Iranului (în anii 1980) și din statele arabe din Golf (la sfârșitul anilor 1970 și în anii 1990).

Până în momentul în care Bashar al-Assad a devenit președinte în 2000, Siria a trecut printr-un proces de liberalizare economică precaută, determinat parțial de decizia de a se angaja în Procesul de la Barcelona, ​​prin care țările din bazinul mediteranean puteau avea acces la asistență tehnică și asistență (UE) în timp ce negociau acorduri de asociere economică. Siria totuși a păstrat un sistem dominat de stat, fără bănci private, fără piață de capital și fără operatori de telefonie mobilă.

Unele dintre aceste lacune în structura unei economii de piață au fost abordate în decursul primului deceniu al președinției lui Bashar al-Assad. Băncile private, constituite ca asociații în participațiune între băncile regionale (libaneze, iordaneene și arabe din Golf), au început să funcționeze la mijlocul anilor 2000; până la sfârșitul anului 2011, acestea reprezentau 27% din totalul activelor bancare, în valoare de £ 1,95 trilioane (40 miliarde dolari). Serviciile de telefonie mobilă au început în 2002 prin intermediul a doi titulari de contracte de construire-operare-transfer (BOT). Înainte de începerea conflictului Siria exporta în mare parte produsele în țări din Uniunea Europeană, dar era și o principal piață de desfacere pentru diferite state din Uniunea Europeană.

După patru ani de conflict, producția economică a Siriei – măsurată în funcție de produsul intern brut (PIB) la prețuri constante – s-a redus la jumătate în termeni reali. Acest lucru se întâmplă într-un context în care populația țării a scăzut de la 21 de milioane la aproximativ 17,5 milioane ca urmare a migrației exterioare (în special a refugiaților) și a mai mult de un sfert de milion de decese. Mai mult de o treime din populația rămasă se deplasată intern.

Conflictul a pătruns în toate aspectele economiei. Agricultura și-a asumat o poziție dominantă în producția globală. Și alte sectoare au fost devastate, dar producția agricolă a fost, de asemenea grav afectată. Între timp, producția de petrol sub controlul statului a scăzut de la 387.000 barili pe zi (b / d) la mai puțin de 10.000 b / d, privând guvernul de una dintre principalele sale surse de venituri.

Statul islamic al Irakului și Siria (ISIS) controlează petrolul cu o capacitate de producție de aproximativ 60.000 b / d, deși operațiunile sale de reînființare, în special, au fost afectate de loviturile de forță ale coaliției. Majoritatea celorlalte zone petroliere se află în zone aflate sub controlul kurd. Administrațiile controlate de stat au fost alimentate cu petrol sub o linie de credit iraniană pentru a le permite să producă combustibil suficient pentru zone controlate de regim.

Majoritatea centralelor electrice din Siria funcționează pe gaze naturale. Capacitatea efectivă de generare a energiei electrice a scăzut cu mai mult de 70% începând cu 2011. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că producția de gaze naturale, pe baza datelor statistice, a atins un nivel record în 2011 ca urmare a lansării a două proiecte majore între Palmyra și Homs. Conducerea a văzut că producția scade cu aproximativ o treime până în 2014. Câștigurile ISIS pe teren amenință să exacerbe situația: în cazul în care grupul va profita de controlul zonei de la vest de Palmyra, producția de energie electrică ar putea suferi o scădere semnificativă. Mai mult, captarea Palmyra de către ISIS a pus în pericol exporturile de fosfat ale guvernului – în valoare de aproximativ 100 de milioane de dolari în 2014.

Iranul și-a asumat o poziție dominantă în relațiile comerciale ale Siriei, în virtutea petrolului brut și a altor programe de creditare și investiții. Importurile din Turcia au scăzut drastic în 2012 și 2013, dar s-au redobândit, parțial ca urmare a livrărilor de ajutoare prin granița nordică a Siriei și parțial ca urmare a noilor relații comerciale – inclusiv vânzările societăților siriene care s-au stabilit în estul Turciei.

Guvernul lui Bashar al-Assad a redus subvențiile pentru combustibil și alimente, operațiunile sale bugetare fiind subminate de pierderea veniturilor din petrol. Este important de menționat că nemulțumirile economice, inclusiv resentimentele populare la reformele orientate spre piață, au jucat un rol în revolta din 2011 împotriva regimului de la Damasc. Deși nu au fost un factor determinant, creșterea sărăciei și a inegalității, în paralel cu creșterea unei noi elite de bogați oameni de afaceri, a cauzat nemulțumirea general.

Valoarea forței de muncă siriene a scăzut foarte mult, deoarece Siria a simțit impactul atât al conflictului, cât și al sancțiunilor ONU. În iunie 2015, rata de schimb a fost depreciată cu aproximativ 78% din 2011, iar rata de piață neagră cu aproximativ 83%.

În ciuda masacrului și a distrugerii ultimilor patru ani, economia Siriei și instituțiile sale administrative au continuat să funcționeze. Cu toate acestea, această stare de lucruri este din ce în ce mai periculoasă: în timp ce regimul continuă să aibă o prezență instituțională de o asemenea natură în cea mai mare parte a țării, această autoritate este tot mai erodată, deoarece pierde teren.

În prima jumătate a anului 2015, regimul a înregistrat semne tot mai mari de presiune atât pe frontul militar, cât și pe cel economic. Acest lucru dă naștere la întrebarea dacă o agravare dramatică a situației economice ar putea fi catalizatorul declinului militar al regimului sau o soluționare politică impusă din exterior împotriva dorințelor lui Assad sau dacă alte căderi militare ar putea fi catalizatorul colapsului economic al regimului.

Un lucru este cert, statele Uniunii Europene au fost și ele marcate de conflictual sirian. În primul rând exporturile și importurile dintre Siria și Uniunea Europeană s-au oprit, iar în al doliea rând Uniunea Europeană a primit mare parte din forța de muncă din Sira. Chiar dacă la nivelul statelor din Asia s-au produs schimbări și mai semnifiative ca urmare a conflictului sirian, la nivelul Uniunii Europene s-au simțit efectele valurilor de imigranți, care au plecat din Siria în primul rând pentru că nu mai erau în siguranță, dar și pentru că economia Siriei a avut de suferit.

Europa se confruntă cu o creștere fără precedent a numărului de solicitanți de azil și de refugiați. Aceste fluxuri au cauzat o presiune semnificativă asupra autorităților publice din mai multe state membre. Dintr-un punct de vedere pur macroeconomic, impactul pare moderat, rezultând pe termen scurt din creșterea cheltuielilor publice și, în timp, o ușoară creștere a ofertei de forță de muncă. Acest subcapitol se concentrează asupra solicitanților de azil și asupra refugiaților, prezentând o primă evaluare a impactului intrărilor neașteptate ale acestor persoane asupra economiilor din UE.

Subcapitolul prezintă doar un prim ,,efect’’, reflectând faptul că multe vor depinde de mărimea, amploarea și compoziția fluxurilor, precum și de capacitatea țărilor gazdă de a-i integra pe cei care vor beneficia de protecție și de numărul efectiv de persoane care rămân în țările gazdă, indiferent dacă li se acordă protecție sau nu.

În timp ce sunt heterogeni în grup, mulți solicitanți de azil sunt relativ tineri, majoritatea fiind la vârstă de lucru, iar din ce în ce mai mulți oameni provin din țări considerate nesigure. Pe baza informațiilor disponibile, numărul solicitanților de azil în UE s-a dublat între 2014 și 2015 pentru a ajunge la aproximativ 1,26 milioane de persoane.

Având în vedere că aproximativ 70% dintre solicitanții de azil au vârsta de muncă (între 18 și 64 de ani), comparativ cu 63% din populația UE în 2014, sosirea lor a modificat într-o oarecare măsură distribuția pe vârste în țările cele mai afectate.

Mai multe persoane provin din țări considerate de statele membre ale UE ca fiind "nesigure", precum Siria. În consecință, s-a înregistrat o creștere a ponderii solicitanților recunoscuți ca refugiați (în 2015 rata de recunoaștere a primului caz a fost de 52% față de 46% în 2014). Dovezile din unele studii recente sugerează că un nivel mediu de educație al solicitanților de azil este inferior celui al localnicilor, cu o pondere relativ mare de persoane slab calificate, iar nivelul educațional al populației din țara de cetățenie a solicitantului de azil pare să fie mai mic decât în statele membre ale UE.

Statele membre ale UE sunt afectate în diferite grade. Rutele luate de către solicitanții de azil pentru a intra în UE s-au schimbat în cursul anului 2015 și 2016, afectând astfel în mod progresiv mai multe state membre, dar fluxurile s-au diferențiat substanțial între țări. Grecia și Italia au rămas cele mai importante țări din prima linie, dar mulți oameni nu au prezentat cereri de azil în aceste țări.

În ceea ce privește tranzitul, a fost aleasă ruta de intrare prin: Ungaria, Croația și Slovenia în 2015. Germania și Suedia, pe de altă parte, sunt principalele țări de destinație și au înregistrat cel mai mare număr de solicitanți de azil în 2015. Austria într-o anumită măsură atât o țară importantă de tranzit, cât și o țară de destinație. Aceste tendințe au cunoscut schimbări majore de la introducerea de noi politici în primăvara anului 2016, în special punerea în aplicare a declarației UE-Turcia din 18 martie. Ca urmare a acestei declarații, sosirile în Grecia au scăzut, iar tranzitul a încetinit dramatic, în timp ce sosirile în Italia erau încă relativ ridicate.

Estimările sugerează implicații fiscale directe moderate pentru statele membre, dar acestea ar putea să se dovedească a fi la un nivel scăzut în unele cazuri. Creșterea cheltuielilor publice se realizează în mod tipic pentru operațiunile de salvare, protecția frontierelor (în special în cazul gestionării frontierelor externe ale UE), înregistrarea solicitanților de azil și furnizarea pe termen scurt de hrană, asistență medicală și adăpost pentru țările de tranzit.

Pentru țările de destinație, cheltuielile pot include, de asemenea, elemente cum ar fi locuințele sociale, formarea, educația și cheltuielile legate de integrarea refugiaților și de prestațiile sociale. Estimările din previziunile economice ale Comisiei din primăvara anului 2016 sugerează că se preconizează că implicațiile fiscale suplimentare pentru statele membre cele mai interesate vor scădea în intervalul 0,1-0,6% din PIB, pe o bază cumulată în perioada 2015-2016. Trebuie totuși recunoscut faptul că aceste estimări se pot dovedi a fi la un nivel inferior, în funcție de modul în care evoluează situația.

În ceea ce privește supravegherea bugetară a UE, Comisia a indicat că este dispusă să utilizeze dispoziția "evenimente neprevăzute" încorporată în Pactul de stabilitate și creștere pentru costurile suplimentare nete care decurg direct din criza refugiaților atunci când evaluează post și de la caz la caz, posibile abateri de la cerințele PSC pentru 2015 și 2016.

Concluzii

Ipoteza nr 1. A fost confirmată, deoarece violența poate prezenta oportunități economice pentru state. Ca urmarea a acestor oportunități economice, diplomații acționează fie pentru medierea conflictului, fie pentru prelungirea acestuia, în funcție de ceea ce îi interesează.

Pe măsură ce războiul civil s-a înrăutățit, livrarile de arme și muniții rusești au crescut în importanță la Damasc, așa cum s-a intamplat și cu alte provizii esențiale. De exemplu, s-a raportat că Rusia a contribuit la prevenirea potențialului faliment al guvernului sirian după ce bancnote suplimentare au fost tipărite în regim de urgență pentru a compensa creșterea deficitului fiscal, inflația galopantă și necesitatea de a finanța operațiunile militare în curs de desfășurare, în ciuda unei contracții severe a economiei. Bani sirieni, au fost tipăriți anterior în Austria, însă sancțiunile impuse de UE acum interzic acest lucru. În schimb, în perioada iulie-septembrie 2012 cel puțin opt zboruri au livrat mai mult de 240 de tone de bancnote siriene proaspăt tipărite la Moscova la Damasc. Viceprim-ministru Siriei, QadrJamil, a descris acest lucru ca un triumf asistat de Rusia asupra sancțiunilor.

Un acord major, prin care Siria ar exporta petrol brut în Rusia, în schimbul produselor petroliere rafinate esențiale pentru efortul de război sirian a fost, de asemenea, raportat la mijlocul anului 2012. Obstrucționarea rusa nu numai că a dus la un impas în Consiliul de Securitate, dar a și încurajat intransigența guvernului sirian și a exacerbat războiul civil. Pe măsură ce omorurile au continuat, fluxul de refugiați spre granițele Siriei a crescut și exasperarea unui număr tot mai mare de înalți oficiali ONU a devenit din ce în ce mai evidentă. Valerie Amos, coordonator al Subsecretarului general pentru situații de urgență al ONU, a susținut în februarie 2013 că: „Cred că avem responsabilitatea de a proteja. Avem obligații. Unele dintre aceste obligații sunt consacrate în dreptul internațional umanitar. De prea multe ori, dreptul umanitar internațional este ignorat. Dar chiar și dincolo de obligația legală, avem responsabilitatea, ca ființe umane. Simt ca nu ar trebui să trecem cu vederea genul de brutalitate care se abate în Siria aspra femeilor obișnuite, bărbaților și copiilor.”.

Câteva luni mai târziu, un înalt diplomat, fost membru al Consiliului de Securitate a remarcat în mod privat că, în ciuda intensității crizei siriene, singurul lucru pe care ar putea mișca consiliul acum ar fi un „moment Sarajevo”. El se referea la august 1995 când bosniacii au luat cu asediau fostul oraș iugoslav și au bombardat în mod deliberat piața centrală, omorând și rănind zeci de civili.

Politica Risiei este dictată de faptul că începând cu anul 2000, Putin a încercat să restabilească Rusia ca mare putere, pentru conturarea politicii sale ca un joc anti-american, în scopul de a poziționa țara ca o contragreutate împotriva Vestului, în Orientul Mijlociu. Siria este cel mai important punct de sprijin al Rusiei în regiune și o cheie pentru calculele lui Putin. Locul de amplasare al Siriei – se învecinează cu Marea Mediterană, Israel, Liban, Turcia, Iordania și Irak – o face prea importanta pentru a fi pierdută.

Un alt motiv pentru Putin în sprijină pe Assad implică evoluția din Rusia. Scânteia din spatele Primăverii arabe – frustrarea asupra corupției și lipsa aparentă de responsabilitate pentru clasa politică – palpaie prin unele porțiuni ale societății ruse. În decembrie 2011, țara a suferit cele mai mari proteste de la căderea Uniunii Sovietice. Pentru Putin, mai obișnuit cu o populație istoric liniștita, aceste evenimente trebuie să fi fost înfricoșătoare, iar el probabil se teme de aceeași soartă ca liderii arabi detronați.

Ca răspuns, Putin a căutat un inamic extern pentru mobiliza sentimentul naționalist al populației. Prin utilizarea Siriei pentru a promova anti-americanismul, el poate obține beneficii politice imediate – sprijinirea lui Assad înseamnă să reziste Occidentului. La fel cum și Assad a transformat rejecționismul împotriva Israelului într-un obiectiv de importanță națională siriană, „rejecționismul” rus in Siria face Moscova un jucător internațional important, fără de care nu pot fi luate decizii.

Ipoteza numprul 2. A fost confirmată

Polarizarea etnică, culturală și religioasă este cea care alimentează acest conflict de pe planul intern în Siria și statele arabe. Dacă activiștii prodemocrație luptă pentru un stat, democratic, inclusiv și modern, în timp ce elementele pro-Al-qaida transformă acest conflict într-unul trimis de Dumnezeu, existențial deoarece lupta se duce între bine și rău, între cei ce cred și cei ce nu cred, sunniții și alawiții.

În ceea ce privește planul extern, guvernul sirian ia contact cu două tipuri de influențe. Pe de o parte, acesta primește suport diplomatic și militar puternic din partea Federației Ruse, Iranului dar și din partea grupului militant libanez susținut de iranieni Hezbollah. Pe de altă parte, influența se manifestă subtil în sensul destabilizării treptate a guvernului. Aceasta este strategia diplomatică abordată de SUA care alimentează opoziția guvernului alawit pentru a determina formarea unui guvern interimar ce ar avea puterea să îl răstoarne pe cel actual.

Bibliografie

Amin, AghaHumayun, Electronic Warfare-HowRussiaBrokethe Back of Four State Proxies in Syria, CreateSpace Independent PublishingPlatform Publisher, 2015;

Archetti, Christina, “The Impact of New Media on Diplomatic Practice: An Evolutionary Model of Change,”The Hague Journal of Diplomacy,7(2), 2012;

Berridge, G.R., Diplomacy, Mac Millan, 2010;

Chiriță, Elena, Diplomația în jurul lumii, Editura Universitaria, București, 2014;

Ciachir, Nicolae, Istoria relațiilor internationale de la pacea Westfalica pana in contemporaneitate, editura Oscar Print, Bucuresti 1998;

Dughin, Aleksandr, Bazele Geopoliticii Vol.1 Viitorul Geopolitic Al Rusiei, Editura Eurasiatica.ro, București, 2011;

Duroselle, Jean Baptiste, Kaspi, Andre, Istoria relaţiilor internaţionale – 1948 până în zilele noastre (volumul II), Editura Orizonturi, 2006;

Frunzeti, T. Conflict și negociere în relațiile internaționale, UNAp, București, 2011;

Herman F. Eilts, Diplomacy – Contemporary Practice, în Modern Diplomacy. The Art and the artisans, Ed. by Elmer Plischke, Washington, 1979;

John Baylis, S.Smith, Globalization of World Politics, Oxford Univ. Press, 2006;

Joseph Nye, Soft Power, New York, Public Affairs, 2004;;

Kalb, Marvin, imperial Gamble: Putin, Ukraine, andthe New Cold War, Brookings Institution Press Publisher, Washington, D.C, 2015

Kasparov, Garry, Winter IsComing: Why Vladimir Putin andtheEnemies of theFree World Must Be Stopped, PublicAffairsPublishing, New York, 2015;

Kissinger, Henry, Diplomacy, Simon & Schuster Publishing, New York, 1994;

Klein, Margarete, Russia'sMilitary: On theRise? (Transatlantic Academy), German Marshall Fund of the United States, Berlin, 2016;

Kleiner , Juergen “The Inertia of Diplomacy,” Diplomacy and Statecraft, 19(2), 2008;

Mastanduno, Michael “Preserving the Unipolar Moment: Realist Theories and U.S. Grand Strategy after the Cold War,” International Security, Vol. 21, No. 4, 1997;

Miga-Beşteliu, Raluca, Organizaţii internaţionale interguvernamentale, Editura Beck, Bucureşti, 2006;

Negro J, L. Jr, (2010), The Theory and Practice of Modern Diplomacy. Origins and Development to 1914, St. Studies Institute USA;

Ostrovsky, Arkady, The Invention of Russia: FromGorbachev'sFreedomtoPutin's War, Viking Pubisher, London, 2016;

Pennington, D. H. , Europe in the seventeen century , Longman , Londra-New York , 1989;

Plischke, E. (ed.), Modern diplomacy. The art and the artisans, Washington, 1979;

Regan, Patrick, Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict, University of Michigan Press Publishing, Michigan, 2012;

Rummel, R.J., The Conflict Helix, New Jersey, 1991;

Șerban Radu, Diplomație economică europeană, Editura Tribuna Economică, București, 2009;

Watson, W., Diplomacy. The dialogue between states, Londra, 1982;

Zăpârțan, Liviu-Petru, Negocierile în viaNța social-politică, Ed. Eikeon, Cluj, 2007;