Sub Semnul Imperiului Politica Lui Putin

CAPITOLUL II

SUB SEMNUL IMPERIULUI –POLITICA LUI PUTIN

PDF MUSAI

Cum a ajuns putin la putere si ce intentioneaza

PUTIN

Vladimir Vladimirovich Putin, October 7, 1952–

Prime Minister and Acting President in 1999 and President of the

Russian Federation from 2000–

Vladimir Putin was born in Leningrad (now St. Petersburg), the son

of a factory foreman. He attended Leningrad State University and

studied law. His tutor was Anatoly Aleksandrovich Sobchak (1937–)

one of the leading reform politicians of the perestroika era. It has been

suggested that the Law School was a training ground for KGB operatives.

He later held important positions in the KGB.

In 1994 Putin became deputy mayor of St. Petersburg and in

1996 was appointed deputy chief administrator in the Kremlin under

Boris Yeltsin. Yeltsin made Putin prime minister in August 1999

having sacked five prime

ministers in seventeen

months. His public

approval rating soared

when he launched a military operation against Chechnya. On September

30, 1999, federal troops entered Chechnya following terrorist

attacks in several Russian cities. Because the military actions were

labeled “antiterrorist operations,” no approval from the upper chamber

of the parliament, the Federation Council, or declaration of a

state of emergency in Chechnya was required.Thus the war was conducted

outside the framework of legality.

On December 31, 1999, President Yeltsin announced his

retirement and so ended the rule of Russia’s first president, which

began with the population hoping for a better future for Russia.

Yeltsin named Putin as acting president and he was confirmed in

Yeltsin made Putin prime minister in August 1999

having sacked five prime ministers in 17 months.

144 • Leaders of Russia and the Soviet Union

office as president of the Russian

Federation on March 26, 2000.

The population looked for stability

following Yeltsin’s somewhat

erratic behavior. “People don’t

want miracles, they want order,

and Putin has given the impression

that he can provide that,”

remarked one pollster.

Following the terrorist attacks

on the United States on September

11, 2001, Russia became a U.S.

ally in the antiterrorist campaign

without asking for any reciprocity.

Putin was the first foreign leader to

offer President George W. Bush

support. Thus Russia had offered

unconditional support for the West.

Critics of Putin would claim

that he has undermined the

independence of democratic institutions in Russia and that the 1991

constitution that established the institutions has been destroyed.They

would claim that he is responsible for war crimes and genocide in

Chechnya, and that the explosions causing destruction to housing

in Russia in 1999 when 249 civilians were killed was the work of

Russian secret services and used as an excuse to justify the war in

Chechnya. He is also accused of demonizing big business and for

allocating 50 percent of the most important government posts to

ex-KGB personnel.

Putin introduced a new type of political leadership that is pragmatic

and rational. He restarted economic reform that had lapsed

or stalled under Yeltsin. Margaret Thatcher, a former British Prime

Minister said, “Vladimir Putin is clearly able to assess international

events and to respond to them boldly, shrewdly, and effectively. It is

not necessary to ascribe to him a tender conscience, nor the liberal

Vladimir Putin at

a Kremlin

ceremony,April

2003.

Chapter 30 PUTIN • 145

instincts of a democrat, in order to appreciate his worth as a leader

with whom the West can deal.”

Russia in 2003 is divided among those who would like a return

to the Communist system, those who aim for liberal-style reform,

and those who are still trying to work out what is good for Russia

after a decade of post-Soviet uncertainty.

BIBLIOGRAPHY

Lieven, A. and H. Bradner. Chechnya:Tombstone of Russian Power. 1999.

Putin,V. First Person. 2000.

Shevtsova, L. Putin’s Russia. 2003.

2.1. REFACEREA CREDIBILITĂȚII RUSIEI

Cum si de ce se doreste acest fapt

Economic Forum in St. Petersburg – Russia’s failed attempt to regain credibility

Amid increasing impact of international sanctions on Russia's economy, Kremlin is struggling to replace the agenda of the world mass media and to put a brave face on a sorry business.

"G8" left Putin behind /REUTERS

"G8" left Putin behind /REUTERS

In March 2014, a “G8” (by that time actually “G7”) Summit in Sochi has not taken place despite strong statements by Russian President Vladimir Putin. Representatives of the most developed countries of the world did not appreciate neither host party appeals, nor the organization of the event in the Olympic city, nor the Kremlin master’s assurances that the forum was set to be held in any case.

But Russia’s annexation of the Crimea, the violation of all existing norms of international law and the growing aggression against Ukraine were estimated at its true worth. In this regard, refusal of the “G8” members to come to Sochi became the first loud and weighty political reaction of world leaders at the policy pursued by the Russian Federation.

Now Putin's team is actively preparing for the St. Petersburg International Economic Forum (SPIEF), without losing hope for rehabilitation in the eyes of the world community, and at the same time, continuing foreign policy excesses. The forum is scheduled by the Kremlin on May 22, 2014.

Building trust

Of course, this annual event has great importance for Russia. It is noteworthy that the only Ukrainian president, who participated in such Forum before, was Viktor Yushchenko, who attended the event in 2007-2008. This year, heads of major Russian and foreign companies, politicians and public figures are invited to the Forum. A main purpose of the event and its participants is a resolution of issues in the world economy and international business, including ones orchestrated by the Russian participants of the summit (their group is the biggest), an improvement of economic conditions of doing business and investment environment in the Russian Federation.

Organizers offered to talk about trust

Under current conditions, when a series of economic sanctions against Russia and Russian officials (also, the highest-ranking ones) are being imposed, the Forum promises to be interesting. The surprises started right from choosing the theme – "Building trust in an era of change". Summit organizers ventured to invite participants to talk about trust, while trustworthy relationship in economic or political domain is hardly possible with the Russian authorities, who showed in recent months their true face.

Especially, if one remembers the words of the Russian president that "only working together, taking into account the mutual interests and increasing constructive communications tested for decades, the international community can move forward to ensure continued global growth." In light of recent events such statements seem more than a bit odd. At the same time, it is clear from the statement of Vladimir Putin to the SPIEF participants that Russia is already sufficiently aware of its plight and scrambles to fix it, but not to fix itself.

Despite the costly preparations for the Forum (it’s estimated cost for the Russian treasury is around USD1,325 mln), Russia’s desperate attempt to regain status of a reliable partner in international economic relations is unlikely to be crowned with success.

The Forum’s status drops from "World " down to "Asian"

Merkel refused to go to the Russian forum

Official data from the Russian Ministry of Economic Development show that a third of the participants did not accept the invitation. Most participants who refused to take part in the event are from the United States, followed by the ones from the UK and Germany. However, the German delegation still attends the Forum, but German Chancellor Angela Merkel refused to come to the northern capital of Russia. Thus, she only emphasized that she respects the interests of German business representatives but in the current circumstances she does not consider it possible to personally attend the event organized by the Russian Federation.

Representatives of France, Canada, Austria, Japan, Sweden, Belarus and Kazakhstan also didn’t confirm their presence to the Russian Forum. In that way most of the countries expanded their sanctions against Russia and once again decided to demonstrate that disregard of international law can be too costly for the Kremlin and for the Russia’s population, which, it seems, Moscow thinks the least about.

One more signal of Russia's policy rejection on the part of the international community is that there are more than enough CEOs of the world market giants, working closely with the Russian Federation, are among those who refused to participate in the Forum organized by the Kremlin. So, in the list of the ones, who refused to participate, are: ExxonMobil, Chevron, PepsiCo, Siemens, Airbus Group, Visa Inc., the investment bank Goldman Sachs, one of the largest oil and gas companies ConocoPhillips, aluminum giant Alcoa, International Paper Company, Citigroup, and Morgan Stanley.

It’s likely that the President of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) will not go to St. Petersburg Economic Forum, which stated earlier that he would likely ignore the event. It is expected that the head of Ernst & Young Global, Ltd. Mark Weinberger will do the same as the EBRD President. To date, Weinberger only officially refused to address the participants of SPIEF.

Naturally, the list of registered participants of the Forum is more than impressive but, due to refusal of the main world players, the Forum will be mainly Asian and Arab, and this eliminates its "World" status.

Russia demonstrates double standards

What can Russia offer its SPIEF participants? Besides welcoming and costly reception, it surely offers communication with representatives of the Russian government and business elite. Participation in the Forum of the Head of "Rosneft " Igor Sechin looks particularly "attractive". Representatives of European companies do not have the right to get in direct business contacts with him due to personal sanctions against this official.

Head of "Rosneft " Igor Sechin / Wikipedia

List of participants from the Russian part is truly diverse and rich in well-known persons. In this context, ever more experts sneer about the "international" status of the Forum. The event, organized for Russian businessmen, managers and politicians and paid for by Russian state employees and taxpayers has the proud designation of "presidential".

Of course, the Forum is an honorable and a more than responsible mission. But a burden of responsibility may become unaffordable for the Russian Federation. The statement of Vladimir Putin to the Forum says that "Russia is ready to expand multifaceted contacts with all partners on the basis of genuine equality and respect for each other's interests."

Meanwhile, the present Kremlin government has already proven that "equality" and "respect" are nothing more than slogans which are very advantageous to apply only from time to time.

Russia lost its status as a reliable partner for a long time/ REUTERS

Such double standards expose Russia in a bad light with the world's business elite. Russia's long-term way to achieve a stable partner reputation in the world market is hopelessly interrupted. The extreme unreliability in connection with a new wave of sanctions, aggressiveness in foreign policy, predatory militaristic grin, ignoring international law and blatant disregard of public opinion are placed in the forefront.

Yevgeny Matyushenko , Aleksandra Zasmorzhuk

http://www.unian.info/politics/919985-economic-forum-in-st-petersburg-russias-failed-attempt-to-regain-credibility.html

Russian Police to regain credibility with people

MOSCOW, November 10 – Russian President Vladimir Putin has noted changes for the better in the operation of Interior Ministry bodies and divisions, but at the same time believes that issues still to be addressed are many.

"Over the past year there have been certain changes for the better in the ministry?s operation. I have taken note of that. Interior Ministry troops and units expected to fight against crime, including organized crime, have been more effective," Putin said, as he received Interior Minister Rashid Nurgaliyev in the Kremlin.

On the list of the unresolved problems Putin mentioned the need to gain greater credibility with society.

"All tasks facing the ministry are well-known and I am hoping that the necessary resources will be mobilized for their solution," Putin said.

http://news.rin.ru/eng/news/2228/

2.2 RECUPERAREA STATUTULUI DE MARE PUTERE

Unul din motivele pt care se doreste refacerea credibilitatii etc

2.3. EXPANSIUNE ȘI RĂZBOI

2.4. INTERVENȚIA IN GEORGIA

La cinci ani de la războiul din Osetia de Sud, premierul rus Dmitri Medvedev recunoaște, într-un interviu acordat televiziunii Russia Today, că cea mai grea decizie pe care a luat-o vreodată a fost când a ordonat intervenția trupelor ruse în Georgia. ȘTIRI PE ACEEAȘI TEMĂ Medvedev: „Partenerii noștri din Vest se poartă uneori precum un taur … La 8 august 2008, orașul Țhinvali a fost atacat de armata georgiană, care a încălcat un armistițiu și a ucis zeci de cetățeni ruși și mediatori staționați în oraș. Armata rusă a intervenit, iar în termen de cinci zile conflictul s-a încheiat, relatează succint RT ce s-a întâmplat în urmă cu cinci ani. „A fost cea mai grea decizie pe care a trebuit s-o iau vreodată. Mi-era greu ca persoană și ca nou președinte care avea mai puțin de trei luni în funcție”, a mărturisit Medvedev, care a fost președintele Rusiei între 2008 și 2012. Actualul premier spune că a așteptat până în ultimul moment, fiind reticient să intervină în Georgia. „Am primit rapoarte cu câteva zile înainte (…) dar din moment ce acest conflict mocnea de ani de zile și aveam forțele pentru menținerea păcii acolo, am încercat să nu ne priprim. Apoi, în mijlocul nopții, au deschis focul și a devenit evident că situația a escaladat. Totuși, am sperat până în ultimul moment că se vor opri. (…) A trebuit să iau o decizie, una foarte dificilă. A trebuit să dau ordin să deschidă focul asupra trupelor georgiene”. Rusia și Georgia au rupt relațiile diplomatice în 2008, după ce, în urma conflictului militar, Moscova a recunoscut independența republicilor separatiste Osetia de Sud și Abhazia, alături de care a luptat împotriva Georgiei. O coaliție a opoziției condusă de actualul premier Bidzina Ivanișvili a câștigat, în octombrie 2012, alegerile parlamentare, îndepărtând de la putere formațiunea președintelui Mihail Saakașvili. Noul guvern al Georgiei are printre priorități normalizarea relațiilor cu Moscova. „Sunt foarte optimist. Sunt convins că totul va fi bine. Popoarele noastre nu sunt inamici”, a spus Medvedev cu privire la relația dintre Tblisi și Moscova. „Noua conducere a țării este rezultatul reformelor politice și constituționale și are o atitudine mai pragmatică. Salutăm aceasta”, a mai declarat premierul rus. „Suntem gata să restabilim (relațiile diplomatice cu Tbilisi), dacă anumite condiții vor fi îndeplinite. Acestea sunt simple: recunoașterea a ceea ce s-a petrecut de fapt. (…) Sunt convins că pagina cea mai tristă în relațiile noastre va fi definitiv întoarsă după dispariția de pe scena politică a lui Mihail Saakașvili și a altora, responsabili de această decizie criminală", a mai afirmat Medvedev.

http://adevarul.ro/international/rusia/dmitri-medvedev-georgia-1_51fe4b08c7b855ff56a38389/index.html
Citeste mai mult: adev.ro/mr0c4l

» Rusia nu este o "republica bananiera" si, prin urmare, nu se teme de eventualele sanctiuni preconizate de SUA, a declarat presedintele rus, Dmitri Medvedev.

Primul discurs pe tema Rusiei si a relatiilor cu aceasta tara de la inceputul crizei provocate de interventia rusa in Georgia, sustinut ieri la German Marshall Fund de secretarul de stat american, Condoleezza Rice, a provocat numeroase comentarii si speculatii la Washington si la Moscova. 
Condoleezza Rice a criticat in termeni extrem de duri Rusia pentru comportamentul sau "tot mai autoritar acasa si mai agresiv pe plan extern". "Obiectivul legitim al reconstructiei Rusiei a deviat pe o cale intunecata, cu regresul libertatilor personale, aplicarea arbitrara a legii, coruptia raspandita la toate nivelurile societatii ruse si un impuls paranoic, agresiv, care s-a mai manifestat si in trecut in istoria Rusiei", a afirmat Rice.

Discursul a indicat, de asemenea, ca optiunea impunerii de sanctiuni impotriva Moscovei ramane deschisa, fapt confirmat, in ziua anterioara, de adjunctul Condoleezzei Rice, Nicholas Burns. Cei doi oficiali au subliniat ca Rusia plateste deja pretul "aventurii" georgiene prin caderea bursei moscovite, care a ajuns la cel mai scazut nivel din ultimii trei ani, si prin scaderea importanta a investitiilor straine. 
Presedintele Rusiei, Dmitri Medvedev, sustine ca tara sa nu va fi afectata de eventuale sanctiuni economice, intrucat nu este o "republica bananiera" care sa depinda de strainatate. 

Echilibru
Desi extrem de critica la adresa Rusiei, administratia Bush da dovada de prudenta in privinta impunerii sanctiunilor. SUA au nevoie de cooperarea Rusiei in dosarele nucleare iranian si nord-coreean sau in lupta impotriva terorismului. Aliatii europeni depind de gazul si petrolul rusesti. Dar si Rusia are mult de pierdut din deteriorarea relatiilor sale cu Occidentul, intrucat economia sa este subdezvoltata si dependenta de capitalul si de tehnologia occidentale. "Rusii trebuie sa decida ce este mai important pentru ei: Gazprom sau Osetia de Sud."

Rusia plateste pentru interventia in Georgia

Au trecut 5 ani de la razboiul ruso-georgian din regiunea Osetia de Sud. In 5 zile conflictul a escaladat semnificativ si contra-ofensiva rusilor a atins mai multe obiective strategice de pe intreg teritoriul Georgiei. In vara acelui an, inainte de razboi, Medvedev (presedintele Rusiei pe atunci) isi aminteste cum omologul sau georgian, Saakashvili, a intrat in birou cu ,,un sambet stralucitor”. Medvedev a spus ca ar vrea sa imbunatateasca relatiile ruso-georgiene si raspunsul lui Saakashvili a fost ca si el crede la fel.

A urmat o vizita a lui Medvedev la Casa Alba, iar atunci cand a venit discutia despre presedintele Georgiei, primele cuvinete pe care le-a auzit de la George W.  Bush au fost: ,,este un tip bun!”.

Dar Saakashvili avea ambitii mult mai mari. Cu fonduri de la aliatii generosi din Vest si-a reorganizat armata, a construit noi facilitati militare, a cumparat upgrade-uri pentru tehnica mostenita de la sovietici si intentiona ca intr-un deceniu Georgia sa adere la NATO. Mai era o problema tehnica in planul presedintelui georgian, tara sa nu putea sa se integreze in NATO din cauza conflictelor din doua regiuni.

In ultima seara pre-razboi, Saakashvili a declarat in discursul sau televizat: ,,Cred ca pacea este mai importanta ca orice altceva! Pentru a salva pacea suntem dispusi la orice compromis, orice acord. Noi… vom face orice pentru a preveni violenta! Sugerez sa ne unim eforturile, sa ne uitam in urma tarii noastre, sa oprim violenta, sa ne facem un viitor mai bun, sa uitam toata experienta negativa din trecut si sa ne gandim la un viitor mai bun!”

La numai 5 ore dupa discursul lui Saakashvil, rachetele de artilerie au inceput sa loveasca (in noapte) tinte de pe teritoriul  Osetiei de Sud. Aceasta miscare i-a prin cu garda jos pe oficialii de top ai Rusiei, Medvedev se afla in vacanta, iar primul ministru calatorea prin China cu ocazia Jocurilor Olimpice.

Putin a declarat la scurt timp ca autoritatile georgiene au lansat o campanie agresiva cu tancuri si artilerie in urma careia au fost ucisi mai multi osetieni si trupe rusesti de mentinere a pacii. Acest lucru este ,,trist si alarmant” de aceea a fost nevoie de un raspuns.

Medvedev si-a intrerupt vacanta si a inceput evacuarea a mii de osetieni, aducandu-i in Russia. Tot Medvedev spune ca a convocat conducatorii de elita ai Armatei Ruse pentru a discuta in legatura cu o eventuala interventie. El a declarat ca generalii s-au ferit de un raspuns direct, argumentand ca decizia poate fi luata numai de presedinte, conform Constitutiei Ruse. Medvedev sustine ca nu l-a sunat pe Putin in seara in care a luat decizia de a raspunde cu foc Georgiei, adaugand ca aceasta a fost cea mai grea decizie din viata lui si nu o doreste nici unui alt conducator de tara.

In tot acest timp, artileria georgiana a ranit si ucis sute de rezidenti ai Osetiei, numar foarte mic comparativ cu incidente similare din Siria sau Libia. Intrebarile ce care macinau trupele si polutia civila prinsa sub bombardament erau: De ce s-a ajuns atat de departe? De ce Rusia nu a intervenit mai devreme?

Medvedev a insistat tot timpul ca este datoria Rusiei sa apere civilii din interiorul Osetiei de Sud si a trebuit sa ia in considerare si contextul geopolitic mai larg. El spune ca a fost sunat a doua zi de Bush in legatura cu situatia din Georgia si Medvedev a raspuns ca sunt multi cetateni rusi prinsi in zona de conflict.

In 2008, Georgia a primit 3 miliarde de dolari ajutor din partea americanilor, ajutor ce includea uniforme si arme cu inscriptia MADE IN USA. Dupa ce „Atacul Fulger” al georgienilor a fost respins din Osetia, conducerea Georgiei a adoptat o noua poveste pentru discursul public ,,agresiunea Rusiei a impiedicat avansarea democratica a unui vecin mic dar mandru”.

Un an mai traziu o comisie a Uniunii Europene a decis ca Georgia a fost cea care a lansat atacul din Osetia de Sud, Saakashvili a spus minciuni si soldatii sai au actionat cu sadism. Unii analisti considera ca scenariul este similar cu cel din Libia, atunci cand in prima faza Gaddafi a luat proasta decizie sa-si atace oamenii.

Scenariul este insa diferit fata de Libia, Medvedev a declarat ca nu s-a pus problema schimbarii regimului Saakashvili chiar daca, personal, il considera un criminal de razboi.

Deceniile de conflict dintre Osetia de Sud si Georgia au traumatizat populatia civila ,,azi sunt trupe de mentinere a pacii, maine se transforma in unitati de asalt!”. Teroarea si foametea ii debusoleaza pe civilii din acea regiune. Conform autoritatilor, georgienii au pierdut 117 de soldati in urma ciocnirilor din Ossetia.

Dupa incetarea operatiunilor militale, a inceput un nou tip de razboi – cel mediatic. Saakashvili, un politician de noua generatie, tanar si carismatic a pornit o campanie de denigrare a Rusiei. Presa ocidentala prezenta povesti ale victimelor pentru a tine ascuns motivul pentru care razboiul a izbugnit. La o saptamana de la incetarea focului, presedintele SUA, George W. Bush, incepe sa blameze Rusia fara sa-i aduca macar o critica lui Saakashvili pentru actiunile sale: ,,Statele Unite si aliatii sai raman alaturi de georgieni si de Guvernul ales in mod democratic! Pentru actiunile sale… Rusia si-a pierdut credibilitatea in relatiile cu Lumea Libera”.

Medvedev s-a declarat surpins cum in doar o saptamana ,,albul a devenit negru si Rusia a fost tratata ca un agresor”. A fost nevoie de ceva timp, in care Rusia a muncit din greu, pentru a demonstra ca nu a atacat prima si toate comisiile ce au anchetat cazul din Georgia au ajuns la aceeasi concluzie, iar americanii au fost nevoiti sa accepte acest lucru.

Toate aceste probe nu au fost suficiente pentru ca Saakasvili sa-si schimbe tactica de manipulare adresandu-se public cu ,,invazia din parte Rusiei”, in timpul unor negocieri cu americanii pe tema fondurilor oferite ca ajutor victimelor. Documentele arata ca banii americanilor nu au fost folositi pentru reconstructia oraselor devastate ci pentru reconstructia armatei. Aceste manevre nu au ramans nesanctionate diplomatic de Moscova si tot in luna august, Rusia, recunoaste independenta provinciilor georgiene Ossetia de Sud si Abkhazia.

La 5 ani dupa razboi, Saakashvili si-a pierdut imaginea de tanar reformist, oponentii sai politici au exploatat greselile facute in trecut si in prezent controleaza Parlamentul. In urma alegerilor prezidentiale de anul acesta se asteapta ca Georgia si Rusia si inceapa o noua relatie.

Intrebat daca va accepta o reunificare a Georgiei, Medvedev a fost cam evaziv si decisiv, in acelasi timp,  in finalul raspunsului spunand ca Rusia va apara mereu cetatenii rusi si interesele tarii sale. (deci NU).

08.08.08 – Russia Today! Razboiul din Georgia

Liderii occidentali aprobaseră intervenția Rusiei în Georgia

Președintele Rusiei, Dmitri Medvedev, a declarat joi că liderii occidentali au aprobat, în discuții private, intervenția forțelor ruse în Georgia, în august 2008, informează AFP.

"Pentru a fi sincer, în momentul discuțiilor fără presă, practic toți cei cu care am discutat despre această chestiune au recunoscut atât agresiunea georgiană, cât și argumentele ripostei Rusiei", a declarat Medvedev în cursul unei întâlniri cu președintele sud-african Jacob Zuma.

"Dar, din alte motive, unii dintre partenerii noștri nu se pot exprima public. Comunitatea internațională și-a dat seama că criticile exprimate în august 2008 de unele țări și de o parte a presei sunt discutabile", adaugă Medvedev.
Prima țară occidentală care a intervenit în 2008 pentru a opri confruntările armate între forțele ruse și cele georgiene a fost Franța, care deținea la acea vreme președinția semestrială a Uniunii Europene.

http://jurnalul.ro/stiri/externe/liderii-occidentali-aprobasera-interventia-rusiei-in-georgia-551437.html

2.5. MIZA EXTINDERII: UNCRAINA

Care este miza în Ucraina și ce dorește Rusia? O analiză geostrategică explică evenimentele din țara vecină

Rusia caută să creeze un "arc de instabilitate" în fostele republici sovietice, în vederea descurajării Occidentului de a le încorpora, alimentând conflicte înghețate și revolte interne

Uniunea Europeană (UE) poate să scoată Ucraina de sub tutela Rusiei dacă aplică lecția învățată în Georgia, strategia lui Putin fiind foarte asemănătoare tacticii adoptate în războiul-fulger din 2008, scriu doi analiști lituanieni într-un articol publicat pe site-ul ziarului rus The Moscow Times.

Strategia cuprinde trei pași, și anume mai întâi Rusia folosește forța militară pentru a-și atinge obiective strategice, ignorând reacția internațională de condamnare, apoi calmează spiritele și revine la "afaceri ca de obicei" cu celelalte țări, subliniind asupra nevoii de a evita orice alte pagube reciproce.

Astfel, decizia de miercuri a Parlamentului de anulare a autorizației de a invada Ucraina, la solicitarea lui Putin, nu reprezintă nicidecum un pas real către pace, apreciază Vytautas Keršanskas și Linas Kojala, autorii articolului. În schimb, ea face parte din strategia prin care Rusia caută să creeze un "arc de instabilitate" în fostele republici sovietice, în vederea descurajării Occidentului de a le încorpora, alimentând conflicte înghețate și revolte interne.

Cea mai mare aspirație a Kremlinului este să remodeleze actuala arhitectură a securității Europei și să oblige Occidentul să recunoască spațiul postsovietic drept sferă de influență a Rusiei, scriu cei doi analiști, adăugând că Moscova dorește totodată să fie recunoscută ca deținătoarea unui vot de veto care are ultimul cuvânt de spus cu privire la fiecare țară în parte din această regiune. Această politică revizionistă a Kremlinului, reînviată de pe vremea fostei Uniuni Sovietice, este o provocare gravă la adresa stabilității Europei și nu este înțeleasă pe deplin în Occident, subliniază ei.

Putin este încrezător în faptul că strategia aplicată în Georgia poate să fie repetată în Ucraina, iar două dintre cele faze ale acesteia au fost deja implementate. Prima a fost invadarea și anexarea Crimeei în pofida condamnărilor la nivel internațional, Kremlinul atingându-și astfel scopul de a îndepărta Ucraina de NATO. În prezent, Putin caută o "dezescaladare" a conflictului, revocându-și mandatul de a invada estul Ucrainei pe care și l-a acordat singur și exprimându-și susținerea față de planul de pace al lui Poroșenko.

Însă ultimul pas este cel mai important, subliniază autorii, întrebându-se dacă Rusia va fi capabilă să convingă Occidentul că o continuare a conflictului va conduce la provocarea unor pagube reciproce și mai mari. Ei sunt de părere că este necesar ca Occidentul să-și normalizeze relațiile cu Rusia, dar numai după ce-și consolidează în mod semnificativ poziția. Însă ei critică incapacitatea UE de a vorbi pe o singură voce pe tema crizei din Ucraina, apreciind că linia roșie ar trebui să fie revenirea la "afaceri ca de obicei" în relațiile UE-Rusia.

Ei pledează pentru extinderea NATO în Europa de Est și considerarea aderării Georgiei o prioritate, consolidarea securității în Europa Centrală și de Est, înființarea unor baze militare în regiune, reconsiderarea angajamentelor militare care consolidează capabilitățile Rusiei – denunțând decizia Franței de a vinde nave militare de tip Mistral și de a forma 400 de specialiști ruși -, dar și pentru reducerea dependenței energetice a europenilor față de ruși. În opinia lor, aceste măsuri vor contribui la consolidarea poziției UE în fața Rusiei și vor "împiedica ca Ucraina să devină altă Georgie".

Care este miza în Ucraina şi ce doreşte Rusia? O analiză geostrategică explică evenimentele din ţara vecină

VEZI SI:

Poker geopolitic UE-Ucraina-RU. Cine va câştiga? De la Statul-clan la Statul-corporaţie

http://www.infomondo.ro/ucraina-miza-nato-1899.html

http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/importan-geostrategic-ucrainei-rusia

http://www.ziare.com/international/ucraina/miza-ucrainei-de-ce-se-lupta-ue-si-rusia-pe-un-pitic-1293160

Ucraina – pivot geopolitic

http://www.zf.ro/business-international/ucraina-la-confluenta-intereselor-marilor-puteri-de-ce-este-importanta-ucraina-12179700

http://www.businessinsider.com/why-ukraine-is-so-important-2014-1

cauta si carti, reviste …

http://www.rferl.org/content/ukraine-russia-too-important-to-lose/25276457.html

http://www.businessinsider.com/why-ukraine-is-so-important-2014-1