30 RĂSPUNDEREA ADMINISTRATORILOR ÎN SOCIETATEA PE AC ȚIUNI MARINELA BUMB∗ Resumé : En principe, conformément à la Loi n°. 31/1990 concernant les… [628125]

30 RĂSPUNDEREA ADMINISTRATORILOR ÎN
SOCIETATEA PE AC ȚIUNI

MARINELA BUMB∗

Resumé : En principe, conformément à la Loi n°. 31/1990
concernant les sociétés commerciales , republiée et avec les modifications
ultérieures, les administrateurs s ont responsables pour toutes les
obligations prévues dans les dispositi ons légale ou dans l’acte constitutif.
En essence, les gérants ont la qualité de mandataires de s actionnaires, ces
derniers ne pouvant pas exercer tous seuls les actes de commerce qui font
l’objet d’activité de la compagnie, grâce à la forme d’organisation de la
société.
Si les actes de gestion inspirés et correctes des gérants, peuvent
apporter des bénéfices et de la prospé rité à la société, dans la même
mesure, les actes de mauvaise gestion, ainsi que l’imprudence, les faits illicites commis par l’administrateur dans l’exercice de son mandat,
peuvent porter préjudice ou même ruiner tant la société que les associés
ou les personnes en dehors de la sociét é. Les actes et les faits juridiques
de l’administrateur, commis dans l’ex ercice de ses attributions peuvent
entrainer aussi à sa charge, séparément de la société, de diverses formes
de responsabilité juridique. C’est ju stement ces formes de responsabilité
juridique des gérants, ainsi que celles de s autres participants à la direction
de la société par actions que je vais essayer d’analyser dans les lignes suivantes.

Mots-clé: société commercialle, respons abilité, administrateur,
gérant

1. Introducere
Funcția de administrator este una foarte foarte activ ă și cu un anumit
risc de periculozitate, datorita puterilor oferite de ac ționari, începând de la
înființarea societ ății, prin actul constitutiv, și continuând pe parcursul
vieții companiei, în baza hot ărârii adun ării generale a ac ționarilor,

∗ Masterand ă, Facultatea de Drept din Cluj -Napoca, Universitatea Cre ștină
„Dimitrie Cantemir” Bucure ști.

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
31 administratorii unei societ ăți își asuma multe obliga ții a căror
nerespectare poate avea consecin țe grave pentru patrimoniul lor au chiar,
în cazuri excep ționale, pentru libertatea lor.
In principiu, conform Legii societ ăților comerciale nr. 31/1990
republicata și cu modific ările ulterioare, administratorii r ăspund pentru
toate obliga țiile prevăzute în dispozi țiile legale sau în actul constitutiv. În
esență, administratorii au calitatea de mandatari ai ac ționarilor, ace știa din
urmă neputând, datorita formei de organizare a societ ății, sa exercite
singuri actele de comer ț din obiectul de activit ate al companiei.
Daca actele de gestiune inspirate și corecte ale administratorilor pot
aduce beneficii și prosperitate societatii, în aceeasi masura actele de
gestiune gresita, imprudenta, faptele ilicite ale administratorului savarsite în exercitarea mandatului pot pagu bi sau ruina atat societatea cat și pe
asociati sau persoanele star ine de societate. Actele și faptele juridice ale
administratorului, savarsite în exer citarea atributiilor sale pot antrena și în
sarcina acestuia, distinct de societ ate, diferite forme de raspundere
juridica. Formele de raspunderea juri dica a administratorilor, precum și a
celorlalti participanti la conducerea societatii pe ac tiuni, voi incerca sa le
analizez în randurile ce urmeaza.

2. Administratorii societatii. Conditii și aspecte legate de
exercitarea acestei functii
In legatura cu administratorul sau administratorii societatii
comerciale, în functie de forma juridica, legea are prevederi diferite. Administrator al societat ii poate fi o persoana fizica sau chiar juridica,
situatie în care aceasta trebui e sa desemneze un reprezentant.
Reprezentantul administratorului, persoana juridica, trebuie sa
indeplineasca aceleasi conditii ca ad ministratorul, persoana fizica, și are
aceleasi obligatii și raspunderi. Hotararile adunar ii generale a societatii se
duc la indeplinire de administrator
Societatea pe actiuni este administrata de unul sau mai multi
administratori, numarul acestora fiind intotdeauna impar. Cand sunt mai multi administratori, ei constituie un consiliu de administratie. Societatile pe actiuni, ale caror situatii financ iare anuale fac obiectul unei obligatii
legale de auditare sunt administrate de cel putin 3 administratori (art. 137
alin. 2 din Legea nr. 31/1990). Dispozit iile prezentei legi cu privire la
consiliul de administratie și care nu privesc sau nu presupun pluralitatea
administratorilor se aplica administ ratorului unic în mod corespunzator.

Fiat Iustitia nr. 2/2008
32 2.1. Conditii cerute pentru numirea administratorilor :
Sunt cerute anumite conditii pent ru numirea administratorilor,
conditii legate de capacitatea de ex ercitiu (trebuie sa aiba capacitate
deplina de exercitiu și sa nu fie considerat incapabil) ; onorabilitate (nu
poate fi numit administrator o pers oana care a suferit condamnari),
prevazute de art. 6 alin. 2, art. 7 lit. a) și art.8^1, ultimele doua facand
referire la datele de identificare ; articolul 144^1 alin. 5 care face referire
la o calitate a administratorilor și anuem confidentialitatea fata de
secretele comerciale ale societatii ; cal itatea de asociat a administratorului
(legea prevede ca la soci etatile în nume colectiv și societatile în
comandita simpla, administratorul trebuie sa fie și asociat) ; o alta regula
obligatorie este ca la societatile în comandita simpla, administratorul
trebuie sa fie asociat comanditat ; limitarea cumulului – legea stabileste ca
regula generala ca o persoana nu poate fi în mai mult de trei consilii de
administratie în acelasi timp (art. 153^13, art. 153^15 și art. 153^16
Legea nr. 31/1990 cu completarile ulteri oare), de la aceasta regula, legea
admitand unele exceptii.

Desemnarea administratorilor Administratorul poate fi desemnat la infiintarea societatii și este
trecut
In actul constitutiv sau poate fi de semnat în adunarea actionarilor
prin votul actionarilor, prin modalitati diferite în functie de forma juridica
a societatii comerciale. în cazul societatilor pe actiuni1 candidatii pentru
posturile de administrato r sunt nominalizati de cat re membrii actuali ai
consiliului de administratie sau de catre actionari.

2.3. Durata
In functie de forma societatii comerciale, durata functiei
administratorului se stabileste astfel:
− La societatea în nume colectiv, societatea în comandita simpla
sisocietatea cu raspundere limitata, le gea stabileste ca asociatii pot alege
unul sau mai multi administratori dintre ei, fixandu-se puterile și durata
insarcinarii (art. 77 din legea 31/1990).
− La societatea pe actiuni sau societatea în comandita pe actiuni,
legea stabileste ca administratorii sunt temporari și revocabili (art. 134
alin. 1 Legea 31/1990), primii administratori numiti prin actul constitutiv indeplinind functia pe o perioada de cel mult 4 ani (art.153^12 alin.1 din

1 Luha, V. Drept comercial, Edit. Altip, Alba Iulia 2003, p.105

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
33 Legea societatilor comerciale nr. 31/ 1990).In cazurile în care prin actul
constitutiv nu s-a stabilit durata, ad ministratorii pot indeplini aceasta
functie timp de 2 ani (art. 153^12 alin. 2). Prevederea este valabila și daca
desemnarea nu se face prin actul constitutiv ci prin alegere
ulterioara.Daca prin actul de constituire nu s-a stabilit a ltfel la expirarea
mandatului administratorul poate fi reales.

2.4. Garantia baneasca
Dupa desemnarea administratorului în cazul societatilor pe actiuni și
societatilor în comandita pe actiuni, acesta potrivit legii trebuie sa depuna
o garantie baneasca (art. 137 din Legea 31/1990). în cazul celorlalte forme de societati comerciale legea nu impune aceasta obligatie.
Cuantumul garantiei este stabilit de actionari în adunarea generala, legea
impunand doar limita minima la va loarea nominala a 10 actiuni sau la
dublul remuneratiei lunare.

2.5. Publicarea
Asa cum am stabilit anterior, la constituirea societatilor comerciale
in
cererea de inmatriculare la oficiul registrului comertului este
obligatorie mentionarea admini stratorului societatii precum și depunerea
dupa inmatriculare la acelasi oficiu al registrului, a se mnaturilor (art. 45
din Legea 31/1990).
Devine evidenta obligatia ca în cazul desemnarii unui alt
administrator, se respecta procedura privind mentiunea în registrul comertului și depunerea semnaturii. în cazu l în care sunt mai multi
administratori, obligatia privind dep unerea semnaturii ii revine doar celui
desemnat sa reprezinte societatea.

2.6. Remunerarea
Adunarea generala a as ociatilor are dreptul și obligatia de a stabili
remuneratia administratorilor (a rt. 77 alin. 1 din Legea 31/1990).
Legea prevede în cazul societatilor de persoane și societatilor cu
raspundere limitata o eventuala remune rare a administratorilor (art. 77
alin. 1 și art. 111 alin. 2 lit. c) din Legea 31/1990). în cazul societatilor de
capitaluri legea vorbeste de remunerarea cu salarii fixe sau alte sume ori
avantaje (art. 111 alin. 2 lit. c și art. 138^2 alin. 2 litera c) din Legea nr.
31/1990).

Fiat Iustitia nr. 2/2008
34 2.7. Obligatiile administratori lor (conform Legii 31/1990 cu
modificarile ulterioare)
− Obligatia de a indeplini forma litatile necesare constituiruii.
− Obligatia de a depune semnaturile la registrul comertului în cazul
cand a fost desemnat reprezentant al societatii.
− Obligatia de a prelua și pastra documentele privind constituirea
societatii.
− Obligatia de a administra societ atea, adica de a face operatiunile
cerute pentru indeplinirea obiectului societatii.
− Obligatia de a urmari efectuarea de catre asociati a varsamintelor
datorate.
− Obligatia de a tine registrele cerute de lege și corecta lor tinere.
− Obligatia de a intocmi bilantul societatii și contul de beneficii și
pierderi, precum și de a asigura respectarea legii la repartizarea
beneficiilor și plata dividandelor.
− Obligatia de a lua parte la toate a dunarile societatii, la consiliile de
administratie și organele de conducere similare acestora.
− Obligatia de a duce la indeplinir e hotararile adunarii generale a
asociatilor.
− Obligatia de a indeplini indatoriil e prevazute în actul constitutiv,
precum și indatoririle stabilite de lege.
Potrivit dispozitiilor legale, administratorul are putere deplina în
vederea indeplinirii oper atiunilor de gestiune și reprezentare pentru
realizarea scopului societatii.
Puterea administratorului este limitata doar de dispozitiile legale și
hotararile adunarii generale a asociatilor.
Administratorul nu-si poate tran smite puterile altuia decat cu
acordul expres al celui ce l-a num it. Nerespectarea interdictiei atrage
raspunderea persoanei substituite care este obligata sa restituie beneficiile
rezultate din operatia realizata. Admi istratorul raspunde solidar cu cel ce
l-a substituit pentru pa gubele cauzate societatii2.

2.8. Incetarea functiei de administrator
Revocarea administratorului Se face diferit în functie de form a juridica a societatii comerciale.
Potrivit prevederilor art. 77, 90 și 192 al. 3 din Legea 31/1990 în
cazul societatilor de persoane și a societatilor cu raspundere limitata,

2 Luha, V. op.cit, pg.109

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
35 administratorul poate fi revocat de asociatii care reprezinta majoritatea
absoluta a capitalului social, în afar a cazului cand au fost numiti prin actul
constitutiv.
La societatile de capitaluri, unde administratorii sunt revocabili,
administratorii pot fi re vocati oricand de catre a dunarea generala ordinara
a actionarilor (art. 111 alin. (2) lit . b), art.137^1 alin (4) din Legea
31/1990). Impotriva hotararii de revocar e, administratorul poate actiona
societatea în justitie dar num ai pentru eventualele daune, nu și pentru
reintegrarea în functie.
Una dintre modalitatile de ra spundere a administratorilor,
reglementata de Legea nr. 31/1990 (republicata și actualizata) este
revocarea, care este stat ornicita de art. 130 ali n.2 („Votul secret este
obligatoriu pentru numirea sau revocarea membrilor consiliului de administratie, respectiv a membrilor c onsiliului de supr aveghere, pentru
numirea, revocarea ori demiterea cenz orilor sau auditorilor financiari și
pentru luarea hotararilor referitoat e la raspunderea membrilor organelor
de administrare, de conducere și de control ale societatii ”) și de art.189
alin.1 („In societatea în comandita pe actiuni, administratorii vor putea fi
revocati de adunarea generala a actiona rilor, printr-o hotarare luata cu
majoritatea stabilita pentru adunar ile extraordinare”). Revocarea este
reglementata, asadar, în mod indirect, prin intermediul precizarii caracterului votului – ca vot secret – sau a cvorumului necesar pentru
adoptarea hotararii de revocare de catre adunarea generala.
Intemeiata, de regula, pe pierder ea increderii aduna rii generale în
administrator – revocarea poate avea ca suport fie savarsirea de abateri cu
vinovatie în exercitarea atributii lor contractuale/ legale, fie
necorespunderea/ inaptitudinea profes ionala a administratorului în cauza
(fara a fi insa vinovat), dar și schimbarea actionariatului societatii
comerciale. De aceea, în sens strict juridic, în primul caz, revocarea –
adica rezilierea contractului de mandat comercial – poate fi considerata ca
avand o natura disciplinar a, în al doilea caz, ar e ca fundament schimbarea
optiunii actionarilor sau as ociatilor asupra persoane i administratorului.
Actul revocarii se produce fara a fi necesara motivarea sa. Potrivit
art. 132 alin. 4, membrii consiliulu i de administratie nu pot ataca
hotararea adunarii generale privitoare la revocarea lor din functie. Dar,
conform art. 137^1 alin. 4 (faza a doua), administratorii pot sa ceara
instantei de judecata daune-interese daca revocarea a surveni fara justa cauza si, concomitent, au suferit un prejud iciu (moral sau material) ori, în
sfarsit, daca adunarea ge nerala a savarsit, cu pr eilejul revocarii, un abuz
de drept. Esential este ca existenta ju stei cauze se are în vedere de catre

Fiat Iustitia nr. 2/2008
36 instanta judecatoreasca doar pentru a se stabili plada daune lor interese de
catre societatea comerciala, iar nu și pentru justificarea actului revocarii
ca atare.

Renuntarea administratorului
Administratorul poate din motive diferite sa renunte la aceasta
calitate. în cazul în care prin renu nterea sa a produs daune societatii
aceasta are dreptul la despagubiri conf orm prevederilor art. 391 din Codul
comercial. Cand este un singur administrator și acesta vrea sa renunte la
mandat, el va trebui sa convoace adunarea generala ordinara. Functia de administrator poate inceta și prin decesul sau decl ararea ca incapabil. în
caz de deces sau de imposibilitate fizica de exercitare a functiei de administrator unic, numirea provizorie se va face de catre cenzori, insa adunarea generala ordinara va fi convocata de urgenta pentru numirea
definititva a administratorului. Pentru ca masura incetarii din functie a administrator sa fie opozabila tertilor , se face cu indeplinirea, ca la
numirea în functie, a formalitatilor de publicitate (art. 54 alin. 2 din Legea 31/1990).

Pluralitatea administratorilor
Legea aplicabila societatilor comerciale nr. 31/1990 reglementeaza
situatiile în care societatea are mai multi administratori în doua situatii
diferite:

Administratorii care nu sunt în organe colegiale de administrare
In cazul societatilor în nume colectiv, societatilor în comandita
simpla și societatilor cu raspundere li mitata, pot fi desemnati prin
hotararea
asociatilor mai multi administratori . în cazul în care potrivit actului
constitutiv, administratorii trebuie sa lucreze impreuna, hotararile se iau
în umanitate. Daca nu s-a stabilit lucr ul impreuna, legea prevede obligatia
administratorului care ia initiativa unei operatii care depaseste limita normala, de a instiinta în prealabil pe ceilalti administratori. în caz de
divergente hotarasc asociatii care de tin majoritatea absoluta a capitalului
social (art.78 din Legea societatilor comerciale).

Organele colegiale de administrare
– consiliul de administrare –conform art. 137 din Legea nr.31/1990,
la societatile pe actiuni sau în co mandita pe actiuni, daca sunt mai
multi administratori, ei formeaza consiliul de administratie. Acesta este

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
37 condus de un presedinte ales de administratori și adopta hotarari valabile
cu majoritatea absoluta a celor prezenti, daca la sedinta participa personal
cel putin jumatate din numarul membrilor consiliului de administratie. Prin actul constitutiv se poate stab ilii o proportie mai mare a membrilor
prezenti la sedinta. Se intruneste de cate ori este necesar dar cel putin
lunar.
– comitetul de directie – în baza prevederilor art. 140^2 din Legea
nr.31/1990, consiliul de administra tie poate delega o parte din
atributiile sale comitetului de directie format din membri alesi dintre administratori. Acesta este condus de un director sau director general și
are atributiunile stabilite de consiliul de administratie. în cadrul acestuia hotararile se iau cu majoritatea absoluta a voturilor membrilor sai și vor
inainta consiliului, în mod regul at, rapoarte asupra activitatii lor.

3. Natura juridica a raportului dintre administrator și
societatea comerciala
Legea 31/1990 actualizata și republicata prevede ca obligatiile și
raspunderea administratorilor sunt reglem entate de dispozi tiile referitoare
la mandat și cele speciale prevazute în aceas ta lege. Rezulta ca ne aflam
în prezenta unui contract de mandat. Administratorii nu pot incheia cu
societatea un contract individual de munca ni ci pentru indeplinirea
functiei de administrator, și nici pentru orice a lta functie,conform art.
137^1 alin. 3
3 (faza intai) : „Pe durata indeplinirii mandatului,
administratorii nu pot incheia cu soci etatea un contr act individual de
munca”.
Subliniez ca, sub un dublu aspect, art. 137^1 alin.3 (faza intai)
intareste urmatoarea conclu zie: pe de o parte se refera expres la durata
indeplinirii mandatului de catre administratorii societatii, iar, pe de alta parte, dispune ca, pe acest interval , administratorii nu pot incheia cu
societatea un contract de munca. Fata de o atare formulare („un contract
de munca”) rezulta ca, în aceasta perioada (pe timpul mandatului lor), administratorii nu pot incheia cu soci etatea un contr act individual de
munca nici pentru indeplinir ea functiei de administrator, și nici pentru
orice alta functie, fiind d eci interzisa, în cazul dat, orice forma de cumul
al functiilor. Drept urmare, daca ad ministratorul a fost desemnat din
randul salariatilor acelei societati, contractul sau individual de munca este
suspendat pe perioada mandatulu i (art. 137^1 alin. 3, faza a II-a).

3 http://www.legislatiamuncii.ro/index.php?pag=a&aid=986

Fiat Iustitia nr. 2/2008
38 Art. 137^1 alin. 1 și 4 (in cazul administratorilor societatilor pe
actiuni – sistemul unitar4), ca și art. 143^1 alin. 4 (in cazul “directorilor”
acestor societati) ori art. 153^2 alin. 1 și 4 (in situatia membrilor
directoratului de la societatile pe ac tiuni – în sistemul dualist) sau art. 194
alin. 1 lit. b) (privitor la administ ratorii societatilor comerciale cu
raspundere limitata) se refera expres la desemnarea, respectiv revocarea
tuturor acestora, terminologie inexis tenta în ipoteza incheierii ori a
incetarii contractului individual de munca.
Mai mult, art. 77 alin. 1 face mentiune și despre eventuala lor
remuneratie, ceea ce exclude, de plano, calitatea lor de salariati.
Asadar, independent de o atare asimilare, apare incontestabil ca
raporul juridic dintre cei în cauza și societatea pe actiu ni este fundamentat
pe contractul de mandat (comercial), iar nu pe contract ul individual de
munca.
Baza legala a mandatului poate fi calitatea de asociat în cazul cand
administratorul este actionar sau cont ractul de munca în cazul în care
administratorul este salariat fara a fi actionar.
Dupa cum s-a remarcat și în doctrina de specialitate, temeiul
mandatului incredintat administratorului nu este în toate cazurile acelasi. Uneori el se poate grefa pe calitatea de actionar a administratorului. Aceasta este ipoteza în care administra torul este desemnat dintre asociatii
societatii comerciale. în alte cazuri , atunci cand administratorul nu are și
calitatea de asociat, rapor tul juridic dintre acesta și societate se
concretizeaza intr-un raport juridic de munca
5.
In ceea ce priveste caracteru l acestui mandat, acesta are,
neindoielnic, un caracter comercial, în conditiile în care partile acestui
contract sunt societatea – ce ar e calitatea de comerciant – și
administratorul – care poate fi o persoa na fizica sau juridica. Continutul
mandatului este determinat în primul rand de contract, dar nu numai de acesta. Astfel, în sistemul nostru legislativ, asa cum rezulta din Legea societatilor comerciale și din dispozitiile de drept comun referitoare la
mandat prevazute de art. 42 din Codul Comercial, se poate concluziona ca
natura raspunderii este determinata de sursa ob ligatiei incalcate sau
neindeplinite. în unele cazuri va fi o raspundere civila contractuala pentru

4 Aplicabil și membrilor directoratului (art.153^2 alin.6), administratorilor
societatilor în comandita pe actiuni (art.187) și directorilor societatilor pe actiuni (art.152
alin.1).
5 http:/www.sfin.ro, articol_9158/forme ale raspunderii administratorilor societatilor
comerciale.html

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
39 prejudiciile cauzate în cadrul reprezentarii contractuale, iar în altele va fi
o raspundere civila delictuala și pentru prejudiciile provocate prin
activitatea efectuata ca reprezen tant legal al societatii.
In doctrina franceza raspunderea admi nistratorilor este considerata
contractuala în raporturile cu societatea și delictuala în raporturile cu
tertii.
Interesul practic al stabilirii natu rii juridice a raspunderii civile a
administratorilor rezida în proba și intinderea raspunderii. în cazul
raspunderii civile delictuale, culpa admi nistratorului nu este prezumata, ca
la raspunderea contractuala, ci tr ebuie dovedita impreuna cu toate
celelalte conditii ale rasp underii civile delictuale prevazute de Codul Civil
și descrise mai sus. în schimb, la raspunderea contractuala, sistemul
probatoriu este cel al culpei prezum ate (administratorul va trebui sa
rastoarne prezumtia de culpa și sa-si dovedeasca nevi novatia). în orice
caz, indiferent de forma raspunde rii, temeiul ei este culpa
administratorului, prezumata sau, dupa caz, dovedita.
De asemenea, în functie de forma raspunderii, administratorul poate
fi obligat sa repare atat prejudiciul previzibil, cat și pe cel imprevizibil
(raspundere delictuala) sau numai prejudiciul previzibil (raspundere
contractuala).
Avand în vedere ca mandatul administ ratorului este stabilit atat de
lege (prevederile art. 72 din Legea 31/1990) cat și prin vointa actionarilor
materializata în hotararea adunarii generale, putem vorbi de o dubla
natura a acestuia:
− legala6 – în limitele impuse de lege;
− contractuala – în limitele impuse de adunarea generala7.

Dubla natura juridica a raspunderii civile a administratorilor se
manifesta atat fata de societate, cat și fata de terti. A ceasta raspundere este
o raspundere contractuala, mai ales fata de societ ate cand rezulta
incalcarea mandatului ori a dispozitiilo r actului constitutiv sau ale altor

6http://www.legislatiamuncii. ro/a/527/administrator-i ndemnizat-in-baza-unui-
contract-de-administrare-plata indemnizatiei cotele de contributii statul de plata–iulie-
06.html
7 A se vedea Ion Traian Stefanescu și Serban Beligradeanu, “Natura raportului
juridic dintre societatile comerciale și administratorii sau dir ectorii acestora”, revista
Dreptul nr.8/2008, pag.48-51 – Sistemul legal prezentat în Legea nr. 31/1990 a fost
radical modificat prin Legea nr.441/2006, iar apoi, prin Ordonanata de urgent a a Guvernului nr.82/2007, acte normative ptin car e s-au adus modificari de esenta privind
natura juridica a raportului dintre administrator și societatea comerciala.

Fiat Iustitia nr. 2/2008
40 legi referitoare la mandatul administratorilor, și delictuala, cand se refera
la incalcarea altor dispozitii imperative ale legii (mai ales fata de terti).
In esenta deci, raportul ju ridic dintre administrator și societatea
comerciala este fundamentat pe un contract de mandat comercial – deci un mandat de natura conventionala da r care, odata incheiat, este carmuit
nu doar de acordul de vointa al partilor, ci și de norme legale imperative.
Asadar, suntem în prezenta unui mandat comercial deopotriva conventional și legal, cu precizarea suplimenta ra ca dispozitiile referitoare
la mandat din Codul comercial (coroborate, cand este cazul, cu cele din Codul civil) se complinesc, în chip necesar, cu prevederile în materie
inscrise în Legea nr.31/1990 si/ sau alte acte normative speciale din
domeniul legislatiei comerciale.

4. Forme ale raspunderii administratorilor
Potrivit legii (art. 72 din Legea 31/1990 republicata și actualizata
23.11.2008), atributiile administra torilor, cu obligatiile și raspunderile, lor
au o dubla natura, contractuala în baza mandatului și legala în baza
prevederilor legii și în limitele stab ilite de acestea.
Asadar, de principiu, potrivit legislatiei comerciale, administratorul
va raspunde, pe de o parte, pentru incalcarea obligatiillor sale contractuale (rezultate din contractul de mandat comerc ial) si, pe de alta parte, pentru
incalcarea obligatiilor sale legale ( care devin incidente tot ca urmare a
incheierii intre administrator și societatea comerciala, reprezentata de
adunarea generala, a cont ractului de mandat).
Raspunderea reparatorie a administra torului va fi deci, de regula,
contractuala (cand se incalca obligatiile din contract), dar și delictuala
(cand se incalca obligatiile de natura legala).

Raspunderea civila
Administratorii raspund fata de societate pentru nerespectarea
obligatiilor care le-au revenit în baza mandatului incredintat. Este vorba de obligatiile cuprinse în actul constitutiv ori stabilite de adunarea
asociatilor, precum și cele prevazute de lege.
Daca administratorii sunt mai multi, intervine raspunderea solidara
pentru neindeplinirea unor obligatii referitoare la:
− realizarea varsamintelor efectuate de asociati;
− existenta reala a dividendelor platite;
− existenta și tinerea corecta a registrelor cerute de lege;
− indeplinirea exacta a hotarar ilor adunarii generale;
− stricta indeplinire a indatoriil or impuse de actul constitutiv și lege;

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
41 − faptele prejudiciabile ale altor persoane – cand au fost posibile
datorita nesupravegherii lo r de catre administrator.
Raspunderea civila a admi nistratorului a fost cl asificata în doctrina
și practica de specialitat e în trei categorii :
− raspundere ordinara (norma la) fata de societate și angajati ;
− raspundere exceptionala fata de terti;
− raspundere agravata, în caz de faliment al societatii.
Raspunderea civila (contr actuala sau delictuala ) a administratorului
societatii comerciale nu poate fi angajata, în principiu, fata de terti dat fiind ca Legea 31/1990 privind societat ile comerciale (art. 73 alineatul
ultim) limiteaza actiunea în raspundere a creditorilor sociali contra
administratorilor numai la ipoteza falimentului societatii
8, ceea ce
inseamna ca, atunci cand societatea comerciala functioneaza în conditii normale, creditorii
9 acesteia pot sa action eze în justitie pentru
valorificarea drepturilor lor de cr eanta doar societatea comerciala
debitoare. Aceasta rezida în faptul ca administratorii, fiind organe ale
societatii, angajeaza prin actele sau faptele juri dice savarsite direct
societatea.
Raspunderea administratorului, în fiecare din cele trei forme, este o
raspundere directa, adica pentru fapta proprie10. Prin actele juridice
indeplinite ca mandatar al soci etatii, administratorul angajeaza
raspunderea civila (contractuala sau delic tuala) a societatii în raporturile
juridice cu tertii. Astfel ca regula es te ca administratorul, indiferent ca
este persoana fizica sau juridica, nu raspunde fata de terti.
Administratorii societatilor pe ac tiuni sunt obliga ti sa incheie o
asigurare de raspundere civila prof esionala, care acopera prejudiciile
produse în timpul exer citarii functiei. și administratorii societatilor

8 Curtea de Apel Pitesti, Sectia comerciala și de contencios administrative, decizia
nr. 1740 din 21 martie 2003 – potrivit art. 72 din Legea nr. 31/1990, obigatiile și
raspunderea administratorului sunt cele referito are la mandat, de asemenea art. 73 alin. 1
enumera limitativ situatiile în care administratorul raspunde solidar fata de societate, pentru ca alin. 2 sa precizeze ca actiunea în raspundere impotriva administratorilor
apartine creditorilor soci etatii, insa acestia o vor putea exercita numai în caz de faliment
al societatii.
9 http://www.administrarelic hidare.ro/2008/07/20/cerer ea-de-atragere-a-raspunderii/
Curtea de Apel Bucuresti, Sec tia a VI-a Comerciala, Decizia comerciala nr.689 R din 20
aprilie 2007
10 http://e-transport.ro/ raspunderea administratorilor societatilor comerciale-
news50-i5995-1.html.

Fiat Iustitia nr. 2/2008
42 comerciale cu raspundere limita pot incheia, facultativ, acest tip de
asigurare
Legea 441/2006 a introdus ob ligativitatea incheierii unei asigurari
pentru raspundere profesionala, în ca zul societatilor comerciale pe actiuni,
pentru administratori si, respectiv, pe ntru membrii directoratului sau ai
consiliului de supraveghere.
Astfel, persoana numita intr-o functi e de administrator la o societate
pe actiuni trebuie sa incheie o asi gurare de raspundere profesionala.
Acest tip asigurare poate fi incheiat, facultativ, și de administratorul
unei societati comerciale cu raspund ere limitata, deoarece asiguratorii nu
fac diferenta intre SA și SRL în prezentarea ofertelor.
Suma acoperita de as igurator poate ajunge și la 200.000 de euro.
In functie de preveder ile contractului, asigur atorul poate acoperi
sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de despagubire, pentru prejudiciile provo cate ca urmare a faptelor culpabile
sau actelor, erori sau omisiuni savars ite în mod involuntar în actele de
administrare/conducere a societatii co merciale, prin neindeplinirea sau
indeplinirea defectuoasa a obligatiilor ce ii revin, potrivit mandatului sau
contractului sau.
De asemenea, și valoarea despagubirilor acoperite depinde de
compania de asigurari. Sumele maxi me care pot fi acope rite variaza intre
50 de mii și 200 de mii de euro.
Totodata, exista posibilitatea ca pr in contractul de asigurare sa se
prevada și plata cheltuielilor de judecata, facute de reclamant pentru
indeplinirea formalitatilor legale în vederea obligarii asiguratului la plata despagubirilor, daca asiguratul a fost obligat la despagubire prin hotarare
judecatoreasca definitiva și irevocabila
11.
Exista insa exceptii prevazute de Legea nr. 31/1990 care, prin
articolul 144^2 alin. 2, consacra și o ipoteza de raspundere a
administratorilor pentru fapta altuia. Astfel, din analiza acestei dispozitii
normative rezulta ca toti administratorii, precum și comitetul de directie
raspund fata de societate pentru actel e indeplinite de directori sau de
personalul incadrat cand dauna nu s-ar fi produs d aca ei ar fi exercitat
supravegherea impusa de i ndatoririle functiei lor.
Insa aceasta ipoteza speciala de rasp undere pentru fapta altuia este o
raspundere numai fata de societate, iar nu și fata de asociati sau fata de
terti.

11http://www.euroavocatura.ro /stiri/406/Asigurare_de_raspundere_profesionala_pen
tru_administratorii_de_SA_si_SRL

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
43 De asemenea, o alta exceptie de la aceasta regula o constituie ipoteza în
care societatea se afla în procedura insolventei cand, în situatiile limitativ prevazute de art. 138 din Legea nr . 85/2006 a insolventei, membrii
organelor din cadrul societatii sau de conducere a acesteia pot fi obligati
sa suporte o parte din pasivul debitoarei aflate în faliment
12.
Actionarea administratorilor în ve derea raspunderii civile este
dreptul
societatii al carei patrimoniu a fo st prejudiciat, nu al actionarilor
(care au patrimoniu diferit de cel al societatii). în ceea ce priveste temeiul
juridic al raspunderii civile, aceasta poate fi contractual sau delictual.

Raspunderea penala
In cuprinsul sau, în art. 270^3 – 282^1, Legea 31/1990 stabileste
care fapte ale administra torilor sunt definite și sanctionate ca infractiuni.
Dreptul de a declansa actiunea pena la apartine procurorului conform
prevederilor art. 264 Cod procedura penala, nefiind posibila procedura
plangerii prealabile.
4. 1. Atragerea raspunderii adminis tratorilor în societatile pe
actiuni
Conform dispozitiilor Legii soci etatilor comerciale republicata și
actualizata (art. 73), administrato rii sunt raspunzatori pentru:
− realitatea varsamintelor efectuate de asociati;
− existenta reala a dividendelor platite;
− existenta registrelor cerute de lege și corecta lor tinere13;
− exacta indeplinire a hotara rilor adunarilor generale;
− stricta indeplinire a indatoririlor pe care legea, actul constitutiv le
impun.
Legea privind procedura insolventei, în art. 137 alin. 1, a reiterat
enumerarea limitativa a cazurilor de atragere a raspunderii administratorilor prevazute în vechea reglementare privind reorganizarea
și lichidarea judiciara (L egea nr. 64/1995 republicata și actualizata).
Enumerarea fiind vadit limitativa nu poate fi extinsa prin
interpretare analogica. Astfel, cazurile prevazute de lege sunt urmatoarele:
− au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul

12 http://www.sfin.ro/ articol_9158/forme ale raspunderii administratorilor
societatilor comerciale.html
13 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia come rciala, decizia nr.549/2000- prejudiciul a
rezultat direct din greseala de gestiune, iar la incetarea platilor societatii a contribuit, prin
faptele sale culpabile, administratorul

Fiat Iustitia nr. 2/2008
44 propriu sau în cel al unei alte persoane;
− au facut acte de comert în interes personal, sub acoperirea
persoanei juridice;
− au dispus, în interes personal, continuarea unei activitati care
ducea, în mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati14;
− au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente
contabile sau nu au tinut contabilit atea în conformitate cu legea;
− au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori
au marit în mod fictiv pasivul acesteia ;
− au folosit mijloace reuinatoare pent ru a procura persoanei juridice
fonduri, în scopul intarzie rii incetarii de plati15 ;
− in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se
plateasca cu preferinta unui creditor, în dauna celorlalti creditori.
Jurisprudenta a respins cererile pr in care s-a solicitat antrenarea
raspunderii administratorilor avand ca temeiuri de fapt, de exemplu
16 :
− nedepunerea diligentelor pent ru reducerea unor bunuri în
patrimoniul debitorului ;
− neinregistrarea în contabilitat e a datoriilor fata de buget ;
− management defectuos;
− continuarea abuziva a unei exploatari deficitare;
− neurmarirea incasarii propriilor creante;
− exercitarea functiei de aadministrator și la alta persoana juridical;
− nedepunerea rapoartelor la admi nistratia finantelor publice;
− neplata creantelor bugetare.
Totodata, instantele au respins ce rerile în situatiile în care s-a
dovedit ca insolventa a avut alte cau ze: nesansa de a de sfasura o activitate
profitabila; intreruperea temporara a activitatii de productie din motive
neimputabile, nerecuperarea propriilor creante, neplata datoriilor curente,
neincasarea valorii marfurilor expo rtate; diminuarea cererii pietei și
scaderea preturilor.

14 Curtea de Apel Galati, Sectia comerciala și de contencios administrativ, decizia
nr.114 din 31 decembrie 1998, lichidare judi ciara din cauza culpei administratorului care
a contribuit prin activitatea sa la ajungerea societatii în faza de incetare de plati
15 http://www.administrarelichidare.r o/2008/07/20/atragerea-raspunderii-
administratorilor/ Curtea de Apel Craiov a, Sectia Comerciala, Decizia nr.66 din
25.01.2007
16
http:/www.sfin.ro/forme_ale_r aspunderii_administratorilor_societatilor_comerciale.html

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
45 4.2. Conditiile angajarii raspunderii
Administratorii raspund fata de societate pentru nerespectarea
dispozitiilor legale referitoar e la atributiile lor, precum și pentru
nerespectarea obligatiilor care le-au revenit în baza mandatului incredintat
de catre actionari, prin actul consti tutive sau prin intermediul adunarii
generale. Conditiile sunt urmatoarele :
− Incalcarea unei dispozitii legale , a unei prevederi a actului
constitutiv sau a adunarii genera le a actionarilor. Raspunderea
administratorilor este angajata ori de cate ori ne aflam în prezenta unei fapte care incalca o norma legala sau contractuala. Aceasta viziune este
preluata din dreptul francez care a in spirat pana la crearea institutiilor
europene de drept romanesc. în art. 244 din Legea societatilor comerciale
din 24 iulie 1966 se prevede raspunderea administratorilor fie prin incalcarea dispozitiilor legale sau a regulamentelor aplicabile, fie pentru
violarea statutelor, fie pentru faptele comise cu ocazia actelor de gestiune.
Fapta care atrage raspunderea administratorului poate fi și o inactiune
(spre exemplu, neefectuarea unor acte care sa stopeze pierderile societatii). Raspunderea pentru omisiune este stipulata expres, în art.
144^2 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 republicata și actualizata, desi nu intr-
o forma destul de explicita.
− Existenta unui prejudiciu. Pentru a putea fi angajata raspunderea
administratorului fata de so cietate va trebui dovedita și vatamarea suferita
ca urmare a actelor savarsite. Conform art. 1540 Cod civil.
administratorul va raspu nde fata de societate și daca a savarsit din culpa
incalcarea dispozitiei legale, în cond itiile producerii unui prejudiciu. în
principiu nu trebuie probata legatura de cauzalitate intre fapta administratorului și prejudiciul creat societatii
17.
− Existenta unei culpe a administratorului. Raspunderea
administratorului este angajata în orice situatie în care contractul de mandat sau o dispozitie legala este incalcata printr-o fapta culpabila.
Tinand cont de caracterul dual al ra spunderii administratorului este de
discutat daca se prezuma sau nu cu lpa administratorului. Doctrina
dreptului comercial a implicat aplicabil itatea art. 1080 Cod civil, ceea ce
implica faptul ca diligenta pe care trebuie sa o depuna o persoana în
indeplinirea mandatului sau este aceea a unui bun administrator. Culpa
administratorului, avand în vedere caracterul remunerat al mandatului

17
http://www.euroavocatura.ro/articole/121/Co nditiile_angajarii_raspunderii_administrator
ilor

Fiat Iustitia nr. 2/2008
46 comercial (dupa ale carui reguli activ eaza administratorul unei societati,
conform art. 72 din Legea nr. 31/1990), se pareciaza dupa tipul abstract – culpa levis în abstracto. Din aceste motiv e este evident ca ne aflam în fata
unei culpe prezumate, de aici rezulta nd obligativitatea administratorului
de a rasturna prezumtia de culpa, sarcina probei apartinandu-i.

4.3. Raspunderea solidara a administratorilor
Raspunderea administratori lor poate fi individu ala sau solidara, în
functie de obligatiile ce trebuie respectate. Di spozitiile Legii nr. 31/1990
stabilesc o serie de situatii în ca re raspunderea admini stratorilor este
solidara
18. Astfel, conform art. 73, admini stratorii raspund solidar pentru:
realitatea varsamintelor efectuate de asociati, existenta reala a
dividendelor platite, existenta registrelor cerute de lege și corecta lor
tinere, exacta indeplinire a hotar arilor adunarilor generale, stricta
indeplinire a indatoririlor pe car e legea, actul constitutiv le impun.
In cadrul art. 71 alin. 3 se stipuleaza ca administratorul care, fara
drept, isi substituie alta persoana raspunde solidar cu aceasta pentru
eventualele pagube produse societatii.
In conformitate cu dispozitiile art. 144^2 alin. 4, admi nistratorii sunt
solidar raspunzatori cu predecesorii lo r imediati daca, avand cunostinta de
neregulile savarsite de ace știa, nu le comunica cenzorilor sau auditorilor
interni.
Art. 214 prevede ca, în caz de majo rare a capitalului social, prin
oferta publica, administratorii sunt solidar raspunzatori de exactitatea
celor aratate în prospectul de emisiune , în publicatiile f acute de societate
sau în cererile adresate ofociului registrului comertului, în vederea
majorarii capitalului social.
Administratorii sunt personal și solidar raspunzatori pentru
operatiunile intreprinse pe care le-au in treprins dupa momentul dizolvarii,
în temeiul art. 233 alin. 2.
Legea societatilor comerciale la rgeste în mod neechivoc sfera
raspunderii administratorilor, indi cand ca aceasta poate fi angajata și
pentru pagubele produse de catre dire ctorii societatii sau de personalul
angajat19.
Raspunderea administratorilor are în aceasta ipot eza un caracter
subsidiar, neputand inlocui persoana , respectiv angajatul societatii,

18 A se vedea Pop, L., Teoria generala a obligatiilor, Edit. Lumina LEx, 2000, pg.
236
19 http://www.euroavocatura.ro/articole/123/ raspunderea solidara a administratorilor

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
47 vinovata de producerea prejudiciului. Administratorii vor raspunde numai
în cazul în care societatea nu a putut recupera daunele de la functionarul
care a savarsit fapta respectiva20.
Administratorii unei societati come rciale sunt raspunzatori, în
temeiul art. 144^2 alin (1) din Le gea societatilor comerciale „de
indeplinirea tuturor obligati ilor” prevazute în lege și în cadrul dispozitiilor
referitoare la contractul de mandat, as tfel cum indica art. 72 din legea mai
sus mentionata.
Pentru a fi exonerati de ras pundere în cazul unor actiuni sau
inactiuni producatoare de prejudicii, ei vor trebui sa se opuna deciziilor
respective în cadrul sedintelor consiliului de administratie, cerand totodata consemnarea impotrivirii lor în registrul deciziilor consiliului de
administratie (art. 144^2 alin. (5) din Legea societatilor comerciale). în
acelasi timp, pentru a nu raspunde pentru prejudiciile create, administratorii care s-au opus masurilor respectiv e, trebuie sa comunice
impotrivirea lor, în scris, cenzo rilor sau auditorilor financiari.
Administratorii care au lipsit de de la sedintele consiliului de
administratie, pot fi exonerati de ra spundere pentru d eciziile luate la
sedintele respective, daca isi manifest a în termen de o luna impotrivirea
fata de masurile în cauza prin c onsemnarea în registrul sedintelor
consiliului și prin instiintarea, în scris, a cenzorilor sau auditorului
financiar.
O alta clauza de exonerare de raspun dere este cuprinsa în cadrul art.
144^2 alin. 4, fiind operabila în situa tia în care administratorii comunica
cenzorilor sau auditorilor financiari ne regulile savarsite de administratorii
care i-au precedat (este vorba de pr edecesorii imediati). în caz contrar,
fostii și actualii administratori vor rama ne sa raspunda solidar pentru
neregulile (incalcari ale legii, actului constitutiv sau ale hotararilor adunarii generale) cauzatoare de prejudicii.

4. 4. Raspunderea directorilor, memb rilor directoratului sau ai
consiliului de supraveghere
De pricipiu, în temeiul unor texte legale exprese (art. 152 alin. 1, art.
153^3 alin. 6, art. 153^8 alin. 3, aceste categorii raspund ca și
administratorii. Astfel:
− In sistemul de conducer e unitar pentru actele și faptele savarsite ca
administratori executivi (asadar, atun ci cand, potrivit ar t. 143 alin. 2, au

20 http://www.urbaniulian.ro/2008/08/11/administratorii societatii raspund solidar
pentru datoriile acesteia/

Fiat Iustitia nr. 2/2008
48 fost numiti directori din randul membrilor consiliului de administratie),
directorii raspund ca ori ce alt administrator21, fiindu-le aplicabile inclusiv
art. 72 și art. 73 din Legea nr. 31/1990 a societatilor comerciale.
Atunci cand directorii nu au fost desemnati din randul membrilor
consiliului de administratie, raspu nd potrivit art. 152 alin. 1, respectiv,
similar administratorilor – în baza contractului de mandat comercial, dar fara aplicarea art. 73, resp ective fara a se angaja și raspunderea lor
solidara.
− In sistemul de conducere dualis t, conform art. 153^2 alin. 6,
membrii directoratului raspund în acel easi conditii cu cele stabilite pentru
administratori (inclusi v cu aplicarea art. 72 și 73).
− Aceeasi raspundere, intemeiata pe mandatul comercial, le revine,
în baza art. 153^8 alin. 3 și membrilor consiliului de supraveghere
(inclusiv cu aplicarea art. 72 și 73).
Exista în acest caz o particularitat e esentiala: revocarea lor poate sa
intervina nu numai discretionar, dar și fara ca cei în cauza sa poata sa
solicite, în conditiile stabilite de legi slatia comerciala, cel putin plata unor
daune interese. Legea nr. 31/1990 nereglementand pentru membrii
consiliului de supraveghere o astfel de posibilitate, respectiv, nefacand
nici o trimitere pentru membrii consiliului de supraveghere la art. 137^1 alin. 4. Fireste, membrii acestui organ pot sa ceara astfel de daune interese
potrivit dreptului comun (daca sunt intrunite conditi ile legale ale
raspunderii contractuale).
− O situatie diferita sub aspectul administrarii, este stabilita de
Legea nr. 31/1990 pentru societatile co merciale în nume colectiv, pentru
cele în comandita simpla și pentru societatile cu raspundere limitata
22.
Administrarea tuturor acestor societati se infaptuieste fara a fi posibila
aplicarea sistemului dualist, și numai pentru administratori. în concluzie,
nimic nu se opune ca, pentru nevoi func tionale interne, adunarea generala
sa hotarasca sa fie numiti directori în baza art. 294 din Codul muncii (care
nu vor avea totusi aceleasi atributii stabilite de Legea nr. 31/1990 pentru

21 Tribunalul Brasov, Sectia comerciala, decizia nr. 96/Ap din 12 iulie 2006 –
Directorii executivi, chiard aca se afla în ra porturi de munca cu societatea, raspund dupa
regulile privitoare la raspunderea administrato rilor, deci raspunderea lor nu este una
materiala, în intelesul Codului muncii, ci una civila.
22 A se vedea Curtea de Apel Bucuresti, dec. Comerciala nr. 106/2007, publicatat în
„Revista de drept comercial” nr. 4/2008, pg .139-141. Solutia decizi ei este motivata pe
imprejurarea ca Legea nr. 31/1990 (republicata, cu modificarile ulterioare) „nu contine nici o dispozitie de trimitere care sa permita adoptarea sistemului dualist, ca modalitate
de administrare aplicabila în cazul soci etatilor cu raspundere limitata”.

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
49 directorii societatil or pe actiuni).
In cazul societatilor în comandita pe actiuni – în cadrul carora
administratorii trebuiau sa fie obligatoriu desemnati din randul
actionarilor comanditati – eventualii directori pot fi, la randul lor,
desemnati în sensul legislatiei comerciale, din randul membrilor consiliului de administratie, din ra ndul aceleiasi categor ii de actionari
(comanditati) sau chiar în afara societatilor comerciale (in baza contractului de mandat comercial).
4.5. Corelatii intre raspunderea izvorata din Legea nr. 31/1990 și cea
din legislatia muncii.
In sistemul dualist de administrare a institutiilor de credit (societate
pe actiuni – conform art. 107 alin. 3 și 4 din O.U.G nr. 99/2006, cu
actualizarile ulterioare, privind institutiile de credit și adecvarea
capitaluilui) pot fi și salariati ai acesteia, ex ercitand, obligatoriu, numai
functia în care au fost numiti (de membrii directoratului). Rezulta ca, în cazul institutiilor de credit, cei care fac parte din dire ctorat pot fi salariati
în calitate de membr ii ai acestui organ.
In aceasta ipoteza, orice fapta de incalcare a obligatiilor sale
(culpabila sau neculpabila ) vizeaza calitatea sa inge manata de membru al
directoratului – salariat
23. De aceea, revocarea sa din functia de membru
al directoratului va antrena incetarea de drept a contractului individual de
munca (aplicandu-se prin analogie art. 56 lit. h) din Codul muncii24).
Cel revocat, caruia i-a incetat de drept contractul individual de
munca, nu poate sa ceara (prevalandu- se de art. 78 alin. 2 din Codul
muncii) reintegrarea sa în functia de membru al directoratului, facand uz
de o cale indirecta, respectiv aceea de a cere reintegrarea sa în munca în
calitate de salariat. Al tfel spus, ceea ce nu este permis potrivit Legii
nr.31/1990, de a cere infirmarea revocarii și reintegrarea în functie pe cale
judecatoreasca, nu este posibil și nu poate fi inlatura t nici chiar prin
intermediul legislatiei muncii.
Daca prin incalcarea obligatii lor de serviciu s-a produs și un
prejudiciu societatii, se impune sa se aplice normele referitoare la
raspunderea reparatorie de la mandatul comercial, cu excluderea celor din

23 Ion Traian Stefanescu și Serban Beligradeanu, “Natura raportului juridic dintre
societatile comerciale și administratorii sau director ii acestora”, revista Dreptul
nr.8/2008, pag.73
24 Text potrivit caruia incetarea de drept are loc „de la data retragerii de catre
autoritatile sau organismele competente a avizelor, autorizatiilor ori atestarilor necesare
pentru exercitarea profesiei”.

Fiat Iustitia nr. 2/2008
50 Codul muncii. Regimul raspunderii memb rilor directoratului, acelasi cu
cel al administratorilor, avand, alaturi de regimul contractual și
componente legale specifice, trebuie sa fie, chiar și atunci cand sunt
salariati, unul și acelasi.
In cazul conducatorilor societatilo r de servicii de investitii
financiare – care sunt obligatoriu salariati în aceasta calitate de
conducatori – și care pot fi și membrii ai consiliului de administratie ( art.
14 alin. 1 din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital, cu actualizarile
ulterioare) ca și în cazul directorilor institut iilor de credit, în aceasta
calitate de directori și pot sa fie membrii ai consiliului de administratie
(art. 107 alin. 3 și 4 din O.U.G. nr. 99/2006 priv ind institutiile de credit și
adecvarea capitalului), problema core latiei intre raspunderile de drept
comun și cea de dreptul muncii se pune în alti termeni.
Daca sunt membrii ai consiliului de administratie, conducatorii (la
societatile de investitii financiare) sa u, dupa caz, director ii (la institutiile
de credit), au incheiate cu societ atea comerciala atat un contract de
mandat cat și unul individual de munca.
Revocarea celui în cauza din functia de membru al consiliului de
administratie, pentru motive care tin de exercitarea functie i de membru al
consiliului de administratie, nu va antrena incetarea de drept a
contractului individual de munca. As adar, persoana revocata din functia
de administrator va putea sa ramana conducator sau dire ctor (salariat).
Daca insa conducatorul/ directorul a furnizat, în aceasta calitate
informatii eronate (total sau partial) consiliului de administratie sia și
participat la adopatarea unei decizii de afaceri gresite, dupa revocare, se
poate pune problema concedierii sale, fie pe motive disciplinare, fie pe
motive de necorespundere profesionala. în acest caz, cand prin aceeasi fapta conducatorul/ director, membru al consiliului de administratie, care este și salariat intr-o alta functie în cadrul societatii, incalca atat obligatiile
de administrator, cat și pe cele de salariat, se pot cumula masuri
(sanctiuni) în registre juridice difer ite – directorul în cauza poate fi și
revocat și concediat).
Atunci cand canducatorul/ directorul este concediat (sau sanctionat)
disciplinar, potrivit Codului muncii, pent ru abateri de serv iciu savarsite în
exercitiul functiei sale, lui nu ii inceteaza calitatea de membru al
consiliului de administratie. Dar adun area generala va put ea decide asupra
oportunitatii revocarii celui în cauza.
Daca persoana concediata si, respec tiv, revocata se plange instantei
judecatoresti, în conditiile Codului muncii, și este reintegrat în functia de
conducator/ director, hotararea instante i nu produce nici un efect asupra

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
51 revocarii din calitatea de administrato r (deoarece confor m art. 132 alin. 4
din Legea nr. 31/1990, membrii consiliu lui de administratie nu pot ataca
în justitie hotararea adunarii generale de revocare a lor). Prevaleaza deci
normele legislatiei comerciale, care tr ebuie considerate norme de exceptie
fata de cele ale legislatiei muncii, și care permit ca cei în cauza sa
conteste insasi ho tararea adunarii generale de revocare a sa din functia de
administrator.
In aceleasi situatii, de conducatori/ directori, daca cei în cauza au
produs prejudicii în calitatea de memb rii ai consiliilor de administratie și
adunarea generala a pornit actiunea în ras pundere contra lor, mandatul le
inceteaza de drept potrivit art. 155 ali n. 4 din Legea nr.31/1990, fara a le
fi afectata și calitatea de salariat. Daca acel easi categorii de conducatori/
directori produc un prejudiciu cu vinovatie în calitate de salariat,
raspunderea lor va fi cea patrimoni ala reglementata de art. 270 și urm. din
Codul muncii, fara a se pune în mod necesar și problema revocarii lor din
consiliul de administratie (revocare ce ramane totusi la latitudinea adunarii generale).
Ca o concluzie evidentiez faptul ca în orice ipoteza în care exista
una de drept comercial și alta de drept al muncii, referitoare la atributiile
de serviciu sau la formele raspunderii juridice ale celo r care presteaza
munca, reglementarea de drept comercial apare ca o reglementare de exceptie fata de legislatia muncii. Reglemetarea de drept comercial este
cea care prevaleaza, excluzandu-se nor mele referitoare la contractul
individual de munca.
In functie de situatia concreta a raspunderii juridice, cand este vorba
de o raspundere de natura comerciala , vor fi competente sa judece, în
prima instanta, litigiile comerciale în cauza judecatoriile sau tribunalele,
dupa caz, potrivit distinctiilor stabilite de art. 1, pct. 1 și art. 2, pct. 1, lit.
a) din Codul de procedura civila.
Daca raspunderea este de dreptul muncii, conform art. 2 pct. 1 lit. c),
din Codul de procedura civila, competenta, în prima instanta, revine
tribunalului.
La societatile pe actiuni (inclusiv cele în comandita pe actiuni)
competenta persoanelor abilitate sa incheie contracte individuale sau
colective de munca revine dupa caz : presedintelui consiliului de
administratie/ administratorului unic; di rectorilor în ipoteza delegarii lor
(conform art. 143 alin. 1 din Legea nr. 31/1990) și respectiv, în sistemul
de conducere dualist, presed intelui directoratului.
Asadar, daca exista și directori salariati (art . 294 din Codul muncii)
nu li se pot delega atributiile în discutie, deoarece s-ar diminua

Fiat Iustitia nr. 2/2008
52 capacitatea legala de reprezentare care revine directorilor (art. 143^2 alin.
4 din Legea nr. 31/1990), și dupa caz, directoratului. Cu alte cuvinte,
competenta legala de re prezentare exclusiva conf erita directorilor sau
membrilor directoratului exclude posi bilitatea delegarii atributiilor de
incheiere a contractelor individuale de munca și a celor colective
directorilor numiti conform art. 294 din Codul muncii.
In literatura juridica s-a sustinut ca ar fi un „mare grad de confuzie
intre functiile directorilor societatii” și ca „in contextul legislatiei romane
actuale termenul de director desemneaza numai persoanele carora le-a fost delegata conducerea so cietatii astfel incat nu ar trebui sa fie utilizata
aceasta notiune în privinta alto r functii din cadrul societatii”
25.
Aceste sustineri izvorasc din nesesizarea sensului și a finalitatii art.
143 alin. 5 din Legea nr.31/1990, text care prevede ca denumirea de
director poate avea în vedere fie pe directorii vizati de acest text, fie pe
cei numiti potrivit legislatiei muncii. Dar fiecare din aceste doua categorii de „directori” are atributii și raspunderi diferite.

5. Actiunea în angajarea raspunde rii administratorilor. Efecte
Actiunea în raspundere impotriva ad ministratorilor este o actiune
sociala, reprezentand o prerogativa a adunarii generale a actionarilor, conform art. 155 alin. 1. Aceasta conc luzie rezida din pricipiul potrivit
caruia adunarea generala a actionarilo r este insasi societatea. Daca
adunarea generala decide sa po rneasca actiunea în raspunderea
administratorului, trebuie sa desemneze și persoana insarcinata sa exercite
respectiva actiune în justitie.
Introducerea actiunii în raspundere es te obligatorie pentru societate
pentru ca este singurul mijloc de a determina abandonarea modului de
lucru deficitar sau fraudulos al admini stratorilor. în regimul societatilor
comerciale, care constituie dreptul comun în materia raspunderii administratorilor, numai societatea pagubita poate exercita actiunea în
raspunderea administratorilor.
Hotararea privind introducerea une i actiuni în raspundere poate fi
luata, indiferent daca aceasta problem a figureaza sau nu pe ordinea de zi,
conform art. 155 alin. 3 din Legea nr. 31/1990. O asemenea solutie se impune datorita faptului ca ordinea de zi este stabilita, de regula, de catre
administratori, iar aces tia nu ar include nicioda ta pe ordinea de zi
introducerea în justitie a actiunii în raspundere.

25 I. Macovei, N.R.Dominte, Statutul juridi c al directorilor în societatea pe actiuni,
în Revista de drept comercial nr. 5/2008, p.57-58

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
53 Actionarii vor decide asupra introdu cerii actiunii în raspundere în
conditiile de majoritate prevazute de lege pe ntru adunarea generala
ordinara, în cadrul art. 112, chiar da ca acest vot se solicita în cadrul unei
adunari generale extraordinare.
Actionarii trebuie sa vo teze secret asupra in troducerii actiunii în
raspundere, în conformitate cu dispozitiile art. 155 alin 4 care prevad în
mod expres acest tip de vot pentru orice adunare referitoare la raspunderea administratorilor.
Adunarea generala va decide, tot cu majoritatea ceruta de lege
pentru adoptarea hotararilor AGOA, și asupra persoanei insarcinate sa
promoveze actiunea în raspundere. Legea societatilor comerciale prevede și un caz special în care administratorii pot fi trasi la raspundere, desi,
aparent, actele lor au fost incuvint ate de catre adunarea generala. Astfel,
în art. 186 se prevede ca aprobarea situatiilor financiare anuale de catre adunarea generala nu impiedica ex ercitarea actiun ii în raspundere
impotriva administratorilor, direct orilor, cenzorilor sau auditorilor
financiari. Prin notiune de aprobare a situatiilor financiare trebuie
inteleasa și descarcarea de gestiune a admi nistratorilor pentru exercitiul
financiar respectiv, în opinia majoritara de drept comun din cadrul art. 3 alin. 1 al Decretului nr. 167/1958 privind prescrip tia extinctiva aplicabile
drepturilor de creanta, de trei ani.
Cand adunarea a decis pornirea acti unii, mandatul administratorului
inceteaza de drept și adunarea va proceda la inlocuirea sa (art. 155
alin.4)
26.
Administratorul poate sa se apere în instanta judecatoreasca daca :
− A facut sa se consemneze (in regi strul deciziilor consiliului de
administratie) impotrivirea sa și a incunostiitat despre aceasta impotrivire,
în scris, pe cenzorii sau auditorii interni și auditorul financiar ;
− Decizia sa de a lua sau de a nu lua anumite masuri cu privire la
administrarea societatii – decizie ca lificata de art. 144^1 alin. 3 ca o
decizie de afaceri – a fost intemeiata pe informatii adecvate care au determinat în mod rezonabil credinta sa ca actioneaza, în imprejurarile
respective, în interesul so cietatii (art. 144^1 alin. 2 și 3). Asadar, daca
decizia de afaceri a fost luata pe baza unor informatii adecvate, credibile,
fara neglijenta și pe taramul bunei credinte, avand convingerea ca

26 Daca actiunea se porneste impotriva directorilor, acestia sunt numai suspendati de
drept din functie pana la ramanerea irevocabil a a sentintei judecatores ti (art. 155 alin. 5)
Conforma art. 155 alin. 6, daca adunarea generala porneste actiunea în raspundere
contra membrilor consiliului de supraveghere, mandatul acestora inceteaza de drept (ca
și în cazul administratorilor).

Fiat Iustitia nr. 2/2008
54 respectiva decizie este de folos societatii comerciale, nu poate fi antrenata
raspunderea reparatorie a administra torului în cauza. în fond, aceasta
perspectiva de analiza pentru instanta judecatoreasca, rezu lta din faptul ca
administratorul, în cazul dat, si-a indeplinit mandatul „cu prudenta și
diligenta unui bun administrator” (art.144^1 alin. 1) și „cu loialitate” (art.
144^1 alin. 4). Altfel spus , daca societatea (acti onarii) nu dovedesc ca
administratorul a adoptat o decizie de af aceri fara sa fi av ut o indreptatire
rezonabila, fara sa fi putut sa creada, pe baza de informatii, ca actioneaza în interesul societatii, instanta va respinge cererea de angajare a
raspunderii administratorului respectiv, ch iard aca, urmare a deciziei sale,
s-a produs un prejudiciu
27.
In regimul Legii 85/2006 privind pr ocedura insolventei, actualizata
pana la data de 26 noiembrie 2008, exercitarea actiun ii în raspunderea
administratorilor apartine administ ratorului judiciar sau, dupa caz,
lichidatorului. Conform textului a lin. 1 al art. 138, judecatorul sindic
poate fi investit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
In ce priveste comitetul creditorilor, abilitarea legala este
conditionata de prealabila auto rizare a judecatorului sindic
28, iar cererea
de acordare a autorizarii este conditionata, la ra ndul ei de cel putin una
dintre urmatoarele imprejurari :
− administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, în
raportul sau cu privire la cauzele in solventei, persoanele vinovate de
starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ;
− administratorul judiciar sau lichid atorul, desi a i ndicat persoanele
vinovate, a omis sa formuleze actiunea pr evazuta la alin. (1) al art. 138
din legea mai sus citata, si, în aceast a din urma situatie, actiunea pentru
stabilirea raspunderii acelor persoane ameninta sa se prescrie29.

Efectele introducerii actiunii în raspundere de catre adunarea
generala

27 A se vedea și R. N. Catana, Dreptul societatilor comerciale. Probleme actuale
privind societatile pe actiuni. Democratia actionariala , Edit. Sfera S.R. L., Cluj-Napoca,
2007, pg. 191
28
http://www.jura.ro/a/72/ras punderea+administratorilor+si+a+organelor+de+conducere
29 http:/www.e-transport.ro/raspunderea administratorilor societatilor comerciale-
news50-i5995-/1.html – sursa: Saptamana Financiara, Madalina Tirdei

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
55 In cazul în care adunarea generala hotaraste declansa rea actiunii în
raspundere impotriva administratorilor, acestia sunt consid erati demisi din
functie, adunarea generala fiind nevo ita sa procedeze la inlocuirea lor,
chiar în cadrul aceleiasi se dinte (art. 155 alin. 4).
Incetarea de drept a mandatului admi nistratorilor, în conditiile art.
155 alin.(4) din Legea nr. 31/1990, are natura juridica a unei sanctiuni,
aplicate de adunarea gene rala administratorilor prezumati a fi creat
prejudicii societatii.

Exercitarea actiunii în raspundere impotriva admin istratorilor,
direct de catre actionari
Cazurile în care administratorii unei societati sunt trasi la raspundere
în urma votului adunarii generale a actionarilor tin mai mult de literatura
juridica decat de practica judiciara. în general, actiunile în raspundere
impotriva administratorilor unei societati sunt intentate de catre actionarii minoritari ai acesteia, în temeiul da t de art. 155^1 din Legea nr. 31/1990.
Actiunea introdusa de un actionar (sau un grup de actionari) în
temeiul art. 155^1 este o actiune sociala, calitate procesua la activa avand
societatea ce va fi reprezentata în proces de catre actionarul/actionarii
respectiv.
Acest text de lege impune doua cond itii pentru ca actiunea sociala în
raspundere impotriva administratorilor sa poata fi exercitata de orice
actionar : administratorii sa incheie un act juridic vatamator pentru
societate și societatea sa nu actioneze pentru recuperarea prejudiciului din
cauza pozitiei detinute de ad ministratorii respectivi .
Notiunea de act juridic trebuie în mod obligatoriu extrapolata și la
faptele juridice cauzatoare de prejudicii. De pilda, în cazul în care un
administrator face o plata nedatorata catre un tert, prejudiciind prin acest
fapt juridic stricto sensu societatea și savarsind chiar infractiunea
prevazuta și pedepsita de art. 272 din Le gea nr. 31/1990, ar fi absolut
nejustificat sa nu se recunoasca dreptu l la actiunea în raspundere oricarui
actionar al societatii respective.
Din aceste considerente, se retine ca orice actionar al societatii
prejudiciate poate introd uce în temeiul art. 155^1 o actiune în raspundere
impotriva administratorilor, pentru or ice fapt sau act juridic al acestora.
O reglementare viitoare a aspe ctelor legate de actiunea în
raspundere, realizata în spiritul guve rnarii corporative, ar trebui sa
inlature orice echivoc legat de indr eptatirea unui actionar minoritar de a
introduce o actiune în raspundere impot riva administratorilor vinovati de
producerea prejudiciului.

Fiat Iustitia nr. 2/2008
56 Pe de alta parte, nu este o conditie obligatorie supunerea problemei
introducerii actiunii în raspundere spre dezbatere adunarii generale.
In practica, este posi bil ca adunarea generala a actionarilor sa nu fie
convocata de catre administ ratori chiar din dorinta de a se evita supunerea
la vot a intentarii actiuni i în raspundere. Reamintim ca, potrivit art. 155^1,
oricare dintre actionari poate introduce actiunea în justitie, iar conform art. 119 alin. 1, convocarea adunarii gene rale este obligatorie doar daca a
fost ceruta de un actionar semnifica tiv, ce are detineri de peste 5% din
capitalul social. Daca ar fi obligator ie supunerea prealabila a introducerii
actiunii votului a dunarii generale, at unci un actionar nesemnificativ (care
detine sub 5% din capitalul social) nu ar putea sa introduca niciodata o
actiune în justitie, avand drept obiect angajarea raspunderii administratorilor, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 155^1.
Pentru a se dovedi inactiunea so cietatii fata de recuperarea
prejudiciului creat de administratorii societatii este suficienta formularea
unei cereri adresate consiliului de administratie, de catre actionarul interesat, în vederea co nvocarii unei adunari generale care sa aiba pe
ordinea de zi introducerea ac tiunii în raspundere impotriva
administratorilor. Daca adunarea generala nu este convocata și societatea
nu intreprinde nici o masura pentru a se recupera pagubele, este evident
ca pasivitatea societatii se datoreaza „pozitiei detinute” de administratori,
fiind indeplinita conditia prevazu ta de art. 155 din Legea nr. 31/1990
30.

Cazuri de exercitare a actiunii sociale în raspundere impotriva
administratorilor de catre or ice actionar, conform art. 155
Problema principala în acest caz este de a dovedi ca inactiunea
societatii în recuperarea prejudiciului se datoreaza pozitiei detinute de
administratori. Odata dovedit acest aspect, nu poate fi opusa cu temei
reclamantului nici inadmisibilitatea actiunii, nici lipsa calitatii procesuale active și nici lipsa calitatii de reprezentant.
Consideram ca ne aflam în preze nta unei influent e determinate
exercitate, de catre admini stratori asupra adunarii gene rale, în spiritul art.
157 din Legea nr. 31/1990 în urmatoarele cazuri, mentionate nelimitativ, cu titlu de exemplu:
a) Administratorii/administratorul detin/detine pachetul majoritar de
actiuni la societatea pe care o administreaza și isi exprima votul în cadrul
adunarii generale a actionarilo r chemata sa se pronunte asupra
introducerii actiunii în raspundere, votand, chiar în secret, impotriva

30 http://www.dutescu.com/articole/cite ste/raspunderea-administratorilor

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
57 intentarii aceste i actiuni. în aceasta situ atie avem de-a face și cu o
incalcare a dispozitiilor art. 126 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, care
interzice administratorilor sa voteze în orice situatie în care persoana sau administratia lor ar fi în discutie. Impiedicarea societatii de a actiona
intervine și în cazul în care administratorul detine pachetul majoritar de
actiuni la actionarul majoritar, da ca este acesta persoana juridica.
Este cazul cel mai evident de impiedicare a societatii sa actioneze în
vederea recuperarii prejudi ciului, survenita din part ea unei persoane care
indeplineste și functia de administrator, dar are și calitatea de actionar
majoritar. Alti autori au mers chiar pa na acolo incat au afirmat ca, în acest
caz, problema unei actiuni în raspundere nu se pune, intrucat actionarul
majoritar-administartor este inlaturat de la vot. Practica insa demonstreaza
ca actionarii majoritari, asumandu-si și functia de administratori, ignora
cu buna stiinta prevederile Le gii societatilor comerciale și isi exprima în
cadrul adunarii generale votul în privinta unor probl eme ce vizeaza în
mod direct administratia lor.
b) Actionarul majoritar este sot, ruda sau afin cu unul dintre
administratori sau, daca este persoana juridica, este controlat de catre
sotul, ruda sau afinul administratorului.
c) Actionarul majoritar a avut votul decisiv în adunarea generala în
care au fost numiti administratorii re spectivi. Daca actionarul majoritar
care a votat impotriva introducerii acti unii în raspundere a contribuit prin
votul sau în mod decisiv la numirea administratorilor a caror raspundere
se cere a fi angajata, se prezuma ca este de coniventa cu acesti
administratori care indeplinesc politi ca sa decizionala. Chiar daca aparent
ar suferi și el un prejudiciu, intrucat so cietatea la care este actionar
majoritar a fost pagubita, avantajele sa le se pot manifesta în mod indirect,
spre exemplu prin crearea de benefici i în patrimoniul altor societati pe
care le controleaza.
d) Administratorul exercita o influenta asupra actionarului majoritar,
furnizandu-i informatii cu tendinta, ca de exemplu aceea în sensul ca introducerea unei actiuni în raspundere ar avea drept efect scaderea credibilitatii societatii pe piata.
Un caz special al dreptului oricar ui actionar de a introduce actiunea
în raspundere impotriva administrator ilor este acela prevazut de art. 241
alin. 3 din Legea nr. 297/2004 privind pi ata de capital: „…oricare dintre
actionari poate solicita instantei judecatoresti anularea actului juridic incheiat și urmarirea administratorilor pentru repararea prejudiciului
cauzat societatii”. în cazul în care ad ministratorii unei societati incheie
acte de dispozitie sau de administrare, cum ar fi inchirierea sau leasingul,

Fiat Iustitia nr. 2/2008
58 pe o perioada mai mare de un an, d aca valoarea contractelor respective
depaseste 20% din valoarea totalului activelor imobilizate, mai pu țin
creanțele, la data încheierii actului juridic, fara aprobarea adunarii
generale extraordinare, ei sunt ra spunzatori de prejudiciile create
societatii.
In acest caz, oricare dintre actiona rii societatii poate cere instantei
anularea actului respectiv și urmarirea administrator ilor pentru prejudiciul
cauzat societatii.
Din formularea art. 241 alin. 3 di n Legea nr. 297/2004 privind piata
de capital rezulta fara putinta de tagada ca este conferita calitate
procesuala activa direct actionarului care introduce actiunea în justitie. Ca
atare, el nu va mai figura drept reprezenta nt al societatii prejudiciate, ci va
sta în justitie în nume propriu.

Concluzii
Pentru a-si îndeplini rolul sau eco nomic, societatea comerciala pe
actiuni a fost conceputa ca un organism autonom, caruia Legea
nr.31/1990 i-a conferit personalitate ju ridica, stabilind conditiile necesare
constituirii, precum și regimul juridic aplicabil functionarii ei. În doctrina,
societatea comerciala, lato sensu, este definita ca f iind o grupare de
persoane constituita pe baza unui contract de societate și beneficiind de
personalitate juridica, în care asociatii se înteleg sa puna în comun anumite bunuri, pentru exercitarea unor fapte de comert, în scopul
realizarii și împartirii beneficiilor rezultat e, definitie care este temelia
societatii pe actiuni.
în ceea ce priveste functionare a societatilor pe actiuni, legea
vizeaza în principal analiza a doua institutii care alcatuiesc centrul motor vital al functionarii lo r: adunarea generala și administrarea societatii.
Vointa societatii pe actiuni, ca persoa na juridica, este determinata de
voturile persoanelor care compun aceasta entitate colectiva, iar aceste
voturi se exprima în cadrul aduna rilor generale a actionarilor.
Deciziile adoptate de actionari sunt puse în executare prin
intermediul organelor de administrare , altfel spus, voi nta sociala este
adusa la îndeplinire prin actele juridice ale organului executiv (de
gestiune), care este administrato rul sau administratorii societatii.
Dupa cum s-a constat în doctrina, nu este exclus ca, într-un mod
practic, administratorii societatilor pe actiuni sa elaboreze și sa
concretizeze ei însisi „vointa colectiv a” din perspectiva atributiilor lor de
organizare a adunarilor generale, obse rvându-se o tendinta accentuata de
trecere de la adunarea gene rala a actionarilor la cons iliile de administratie,

Marinela Bumb Răspunderea administratorilor în societatea pe ac țiuni
59 a atributiilor ce tin de orientarea economica și de piata a societatii, dat
fiind faptul ca mediul afacerilor devine tot mai profesionalizat și mai
dinamic, pentru aceasta fiind neces ar ca deciziile de natura economica și
comerciala sa fie concentrate în cât mai putine maini, pentru a fi cat mai dinamice.
Pornindu-se de la rolul administra torilor în cadrul societatilor pe
actiuni, în doctrina s-a aratat ca no tiunea de „vointa colectiva” este
improprie și în acest sens ar fi mai adecvata sintagma de „interes
majoritar”, care devine, în baza legi i, interesul societatii. Aceasta
deoarece, vointa colectiva ia nast ere în cadrul aduna rii actionarilor și nu
reprezinta suma vointelor individuale or i rezultanta lor, ci este consecinta
unui compromis între diferitele intere se individuale ale actionarilor care
reprezinta majoritatea capitalului so cial (cu unele ex ceptii, când vointa
colectiva trebuie sa fie un compromis între interesele tuturor actionarilor).
În plan legislativ, aceasta tendinta este recunoscuta prin prevederile
Legii nr. 31/1990 privind societ ățile comerciale, care permite ac ționarilor
delegarea unora dintre atribu țiile adun ării generale extraordinare
administratorilor, ce de exemplu mu tarea sediului social, schimbarea
obiectului de activitate, m ărirea capitalului social, reducerea ori
reîntregirea sa prin emiterea de noi ac țiuni, conversia ac țiunilor dintr-o
categorie în cealalt ă etc.