1 Cuprins Introducere 2 Capitolul 1. Aspecte teoretice referitoare la impozitul pe venit al persoanelor fizice 5 1.1. Rolul impozitului pe venit în… [612599]

1 Cuprins Introducere 2 Capitolul 1. Aspecte teoretice referitoare la impozitul pe venit al persoanelor fizice 5 1.1. Rolul impozitului pe venit în economie 5 1.2. Schimbări legislative privind impozitarea persoanelor fizice în România 12 Capitolul 2. Nivelul impozitului pe venit în Uniunea Europeană, în anul 2017 și 2018 17 2.1. Inegalitatea veniturilor în Uniunea Europeană 17 2.2. Impozitul pe venit al persoanelor fizice în Uniunea Europeană, 2017 21 2.3. Impozitul pe venit al persoanelor fizice în Uniunea Europeană, 2018 23 Capitolul 3. Analiza microeconomică și macroeconomică a imozitului pe venit 27 3.1. Analiza impozitului la nivelul microeconomic, la nivelul companiei 27 3.2. Analiza impozitului la nivelul microeconomic, la nivelul unui angajat 29 3.3. Analiză impozit macroeconomic, la nivelul Uniunii Europene 33 Concluzii 37 Bibliografie 39

2 Introducere În ultimii ani, a existat o atenție sporită pentru inegalitatea veniturilor și impactul acesteia asupra creșterii economice. Deși inegalitatea veniturilor este în medie mai scăzută în UE decât în alte economii avansate, inegalitatea crescută în mai multe state membre a alimentat percepția privind o împărțire inechitabilă a sarcinilor în cadrul societăților. Această percepție a fost amplificată de impactul crizei financiare și economice, care a avut ca rezultat o șomaj mare, o creștere scăzută, împreună cu o perspectivă strictă, în special pentru generația mai tânără, în unele state membre. Inegalitățile de venituri extrem de ridicate pot avea efecte economice negative, cum ar fi scăderea cererii agregate, insuficiența investițiilor în capitalul uman și productivitatea redusă a muncii, alocarea greșită a resurselor etc. Cu toate acestea, politicile care vizează reducerea inegalităților în venit pot împiedica performanțele economice prin distorsionarea stimulentelor pentru muncă, , antreprenoriat și investiții (Comisia Europeană, 2018). Pentru a încuraja creșterea favorabilă incluziunii, considerentele privind creșterea economică și echitatea ar trebui reconciliate. Pentru a asigura o creștere favorabilă incluziunii, adică creșterea economică, în care beneficiile creșterii sunt împărțite mai uniform între indivizi pe întreaga distribuție a veniturilor și a bogățiilor, considerentele de creștere și echitate ar trebui aliniate. Acest lucru este deosebit de important atunci când se reformează sistemul de impozite și beneficii, care este unul dintre principalele instrumente disponibile pentru guvernele de a reduce inegalitățile în materie de venituri. Considerațiile de creștere ar impune ca sistemul de impozite și beneficii să fie eficient. Considerațiile privind capitalul ar necesita echitatea sistemului, adică persoanele cu venituri similare plătesc aceeași sumă de impozite (neutru), iar persoanele cu venituri mai mari plătesc o sumă mai mare de impozite (progresive). După sistemul de beneficii, sistemul fiscal este unul dintre cele mai eficiente instrumente de abordare a inegalităților. În statele membre, în medie, beneficiile sunt estimate a contribui la aproximativ 75% din reducerea inegalității dintre piață și venitul disponibil, în timp ce impozitele reprezintă restul de 25%. Întrucât toate impozitele

3 generează resursele necesare pentru a finanța beneficii sociale, toate acestea sunt utilizate pentru redistribuirea veniturilor. În majoritatea statelor membre, cu toate acestea, impozitele pe veniturile personale joacă un rol deosebit în abordarea inegalității veniturilor, deoarece acestea impun o povară mai mare persoanelor cu venituri mari decât celor cu venituri mici. De asemenea, impozitele pe proprietate și avere sunt utilizate în unele țări într-un mod redistributiv, deși potențialul lor de venit este limitat în comparație cu impozitele pe venitul personal. Alte tipuri de impozite sunt mult mai puțin utilizate într-o manieră redistributivă, deoarece direcționarea este mai dificilă (de exemplu, taxe energetice) sau mai puțin eficientă (de exemplu, cote reduse de TVA pentru anumite categorii de bunuri sau servicii). Designul sistemului de impozitare a muncii merită o atenție deosebită, având în vedere potențialul său de a reduce inegalitatea veniturilor. Structura fiscală în majoritatea statelor membre ale UE tinde să fie înclinată către impozitele pe forța de muncă. În multe state membre, impozitele pe forța de muncă joacă un rol determinant ca instrument de creștere a veniturilor. Acest lucru se datorează bazei relativ largi a sistemului de impozit pe venit și a contribuției sociale. În plus, impozitele pe forța de muncă sunt adesea mai puțin supuse evaziunii fiscale, deoarece procedurile de executare și administrare sunt mai ușor de aplicat. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că și alegerile specifice țării în ceea ce privește nivelul protecției sociale influențează nivelul impozitelor pe muncă. Un nivel ridicat al prestațiilor sociale necesită veniturile necesare pentru a le finanța. O structură fiscală puternic dependentă de impozitele pe forța de muncă poate reduce creșterea economică și ocuparea forței de muncă. Impozitele ridicate ale forței de muncă reprezintă un impediment clar pentru funcționarea eficientă și fără probleme a piețelor muncii și contravine obiectivului de stimulare a activității economice și de creștere a ocupării forței de muncă. Reducerea impozitelor pe piața forței de muncă are potențialul de a sprijini consumul, de a stimula oferta de forță de muncă și de a crea stimulente pentru persoanele cu venituri reduse, precum și de a îmbunătăți rentabilitatea și competitivitatea întreprinderilor. Prin urmare, ar trebui să crească cererea, să crească și să sprijine crearea de locuri de muncă și să contribuie la buna funcționare a Uniunii Economice și Monetare. Taxele înalte de muncă per se nu constituie în mod necesar o problemă. Totuși, o povară ridicată a impozitelor pe forța de muncă asupra grupurilor vulnerabile poate fi problematică. Ar trebui să se țină seama de

4 faptul că impozitele pe forța de muncă interacționează cu alte caracteristici ale pieței forței de muncă, incluzând sistemul de stabilire a salariilor și salariul minim. Ceea ce este mai important este structura fiscală a unei țări și distribuția sarcinii fiscale asupra diferitelor grupuri de venituri. Impactul negativ al impozitelor ridicate ale forței de muncă este deosebit de pronunțat pentru grupurile vulnerabile, adică grupurile cu o cerere și cerere de muncă mai elastică. Unele grupuri din cadrul populației, cum ar fi persoanele cu venituri mici și persoanele cu venituri secundare, sunt într-adevăr mai receptive la modificările salariale după impozitare.

5 Capitolul 1. Aspecte teoretice referitoare la impozitul pe venit al persoanelor fizice 1.1. Rolul impozitului pe venit în economie Venitul impozabil include veniturile rezultate din desfășurarea activităților de afaceri și din alte surse de venit. Compensarea angajaților cuprinde toate veniturile plătite de angajator angajatului, fie în numerar sau în natură, și include1: • salarii, salarii, prime, indemnizații și subvenții; • Venituri obținute din participarea la asociații profesionale și profesionale, consilii a directorilor și a conducerii companiilor etc; • Beneficiile în natură plătite de angajator, incluzând dar fără a se limita la chiriile, costul apelor și a altor servicii, a primelor de asigurare ne-obligatorii, a comisioanelor de membru și a altor prestații acordate în conformitate cu legislația în vigoare. Anumite categorii de venituri care nu au fost impozitate anterior au fost incluse recent în domeniul de aplicare al legii fiscale – de exemplu, veniturile din investiții, transferurile de proprietăți imobiliare, redevențe, francize comerciale, moșteniri și cadouri2. Venituri scutite Următoarele venituri sunt scutite de impozitul pe venitul personal: • Contribuții la asigurările de viață; • Plata contribuțiilor de asigurări sociale la pensiile persoanelor în conformitate cu cu prevederile legislației aplicabile privind securitatea socială; • Venituri provenite de la anumite instituții de caritate aprobate oficial; • Veniturile din transferurile imobiliare între soți, părinți și copii; • Burse și alte indemnizații recunoscute de colegii și instituții de formare din țară și din străinătate. De la raportul original Meade și chiar de atunci înainte, a existat un program intensiv de cercetare axat pe modul în care oferta de muncă răspunde stimulentelor. Impactul 1 Income Inequality and Elasticity of Personal Income Tax Author(s): Pawan K Aggarwal Source: Economic and Political Weekly, Vol. 26, No. 29 (July 20, 1991), pp. 1741-1747 Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/41498470. 2 PERSONAL INCOME TAX Source: The Bulletin of the National Tax Association, Vol. 6, No. 4 (January, 1921), pp. 102- 112 Published by: National Tax Association: https://www.jstor.org/stable/41785409.

6 impozitării asupra efortului de muncă este una din principalele surse de ineficiență a sistemului de impozitare distorsionată. Mărimea ineficienței depinde de modul în care efortul reacționează la stimulente, precum și de modul în care sistemul de impozitare și de transfer schimbă stimulentele pentru a lucra și a câștiga. În general, dacă este vorba de a proiecta un sistem de impozitare și beneficii cu un element de optimitate, trebuie să știm cum reacționează indivizii la impozite și beneficii. Acest lucru implică cunoașterea efortului sensibil față de stimulente pentru diferite grupuri de educație și pentru bărbați și femei. Acest subcapitol analizează principalele probleme care au apărut în această agendă voluminică. În prima parte a subcapitolului vom descrie abordările de modelare a ofertei de forță de muncă și vom discuta principalele implicații ale acestor contribuții teoretice. Explicăm modul în care acestea sunt relevante pentru modelarea și înțelegerea efectelor stimulente ale beneficiilor fiscale și a ajutoarelor sociale și demonstrează că analiza politicilor necesită o abordare a stimulentelor impuse de întregul sistem fiscal și de beneficii ca un întreg integrat. Problema cheie este modul în care efortul reacționează la stimulente. Cu toate acestea, efortul poate fi ajustat pe mai multe marje diferite: oamenii își pot schimba orele de lucru pe săptămână sau pe an, indiferent dacă lucrează sau nu și efortul pe care îl pun în activitate. Unii pot, de asemenea, să schimbe modul în care își câștigă venitul (salariu, dividende, câștiguri de capital) sau modul în care îl cheltuie, astfel încât să schimbe obligația fiscală3. Conceptul de oportunitate de venit oferă un convenabil punct de plecare pentru dezvoltarea anumitor efecte generate de impozitarea venitului personal. Se presupune că o persoană are resurse declarate capabile să producă diferite nivele de venit. Conceptul economic rațional implică faptul că individul încearcă mai întâi să determine această combinație de venituri de la primul și al doilea an, ceea ce face ca valoarea actuală a venitului să fie maximă. În cazul de față, în cazul în care discuția este limitată la cazul de doar doi ani, aceasta înseamnă că suma primelor venituri pe an și a celor cu venituri 3 Inflation and Personal Income Tax: A Note Author(s): Amaresh Bagchi Source: Economic and Political Weekly, Vol. 17, No. 17/18 (Apr. 24 – May 1, 1982), pp. 733- 735+737-738 Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/4370865.

7 reduse pentru anul doi trebuie să fie fie cât mai mare posibil. Condițiile necesare îndeplinirii a acestei cerințe au fost discutate în mai multe locuri4. Scăderea impozitului pe venit în veniturile guvernamentale, reacțiile la bugetul guvernului central par să fie condiționate în primul rând de ceea ce se întâmplă sau nu în domeniul impozitului pe venitul personal. Mulți teoreticieni ai politicii fiscale consideră că impozitul global pe venit este superior modelului sistematic. Se sugerează în mod obișnuit că impozitarea tarifară suferă de următoarele dezavantaje: (1) Separarea veniturilor unui individ în mai multe regimuri fiscale poate face dificilă sau imposibilă impunerea unei impozitări progresive și acordarea unei reduceri fiscale personale (sub formă de scutiri, deduceri sau rabaturi). Impozitarea progresivă este în mod obișnuit considerată cea mai eficientă metodă de percepere a impozitelor pe baza capacității de plată și, în măsura în care capacitatea de plată este indicată de o creștere a capacității economice totale, impozitul ar trebui să fie perceput asupra venitului total al contribuabilului. (2) Modul sistematic este potențial mai dificil de administrat. Resursele administrative limitate pot fi risipite pe problemele de clasificare care apar la frontierele dintre diferitele programe. De exemplu, dacă veniturile obținute din încadrarea în muncă și veniturile din afaceri sunt impozitate în mod diferit, atunci este necesar să se caracterizeze o anumită activitate cu venituri ca fiind ocuparea forței de muncă sau a unei activități independente. Limita dintre angajator și angajat și relația client-consultant este greu de tras5. (3) Orice diferențe de sarcini fiscale finale impuse în cadrul unui model sistematic privind veniturile din diferite categorii vor fi exploatate de contribuabili implicați în planificarea și restructurarea fiscală pentru a se asigura că veniturile lor se încadrează în categoria cea mai avantajoasă. 4 Bradley, Philip D., Some Effects of the Personal Income Tax Source: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 58, No. 1 (Nov., 1943), pp. 134-140 Published by: Oxford University Press, https://www.jstor.org/stable/1885760. 5 Income Splitting among the Self-Employed
Author(s): Herbert J. Schuetze
Source: The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique, Vol. 39, No. 4 (Nov., 2006), pp. 1195-1220
Published by: Wiley on behalf of the Canadian Economics Association: https://www.jstor.org/stable/4121800.

8 Activitățile de planificare fiscală nu numai că impun pierderi economice, deoarece resursele sunt redirecționate către activități de planificare neproductivă, dar pot genera o ineficiență economică gravă, contribuabilii pot opta pentru activități cu venituri mai puțin eficiente, dar mai puțin impozitate. În timp ce o taxă globală a venitului poate fi preferabilă dintr-o perspectivă conceptuală, cea mai pură formă rămâne doar un ideal teoretic. În practică, toate impozitele pe veniturile globale conțin anumite elemente schematice. În timp ce unele țări cu impozit global pe venit definesc veniturile fără a fi clasificate în categorii, alte 4 au o structură schematică pentru identificarea sumelor impozabile, astfel încât aceste sume sunt definite în funcție de categoriile de venituri. O astfel de structură de definiție are două implicații generale. În primul rând, dacă un element nu este inclus în nici una dintre categorii, atunci acesta nu este inclus în venituri. Unele țări pot avea o categorie reziduală, dar chiar și aceasta nu este adesea deschisă. În al doilea rând, adesea va fi o diferență în ce categorie se înregistrează un venit, deoarece fiecare categorie are propriile reguli. Chiar și în jurisdicțiile care fac nu defini veniturile prin referire la categorii, doctrinele judiciare pot clasifica veniturile în diferite tipuri. În plus, indiferent de definiția de bază a venitului, în legislație se fac deseori distincții pentru o serie de motive politice și tehnice. De exemplu, în cazul în care câștigurile de capital sunt incluse în baza de impozitare, acestea pot fi tratate diferit de alte tipuri de venit. În mod similar, se pot aplica diferite reguli pentru cheltuielile suportate pentru a obține diferite tipuri de venituri, pot fi considerate 10 seturi de reguli distincte adecvate pentru anumite tipuri de venit. În cele din urmă, sistemele globale ale multor țări au devenit parțial programate prin utilizarea impozitelor finale reținute la anumite tipuri de venituri, în special a dividendelor și dobânzilor și a ratelor mai mici ale impozitului pe venitul de capital. S-a sugerat că în aceste jurisdicții, crește în mod real progresivitatea impozitului pe venit prin eliminarea posibilităților pentru contribuabili de a exploata diferențele de timp și alte tratamente preferențiale care se pot aplica diferitelor tipuri de venituri și cheltuieli. O întrebare structurală fundamentală pentru legea impozitului pe venit este dacă toate impozitele pe venit trebuie să fie într-o singură lege sau să existe două legi separate, una pentru persoane fizice și una pentru persoanele juridice (companii și alte entități impozabile).

9 Există o serie de modele. În unele țări, impozitul pe venitul societății este perceput în baza unei legi fiscale separate din impozitul pe venit individual și nu există o referință încrucișată între aceste legi pentru determinarea bazei de impozitare. Un al doilea model are impozitul pe venit al companiilor perceput într-o lege separată de cea care impune impozitul pe venitul persoanelor fizice, dar regulile pentru calcularea bazei fiscale se bazează pe regulile din legea individuală privind impozitul pe venit sau invers6. Un al treilea model are regimuri separate pentru persoane fizice și juridice cuprinse într-un act unic, normele privind impozitul pe societăți fiind încrucișate cu normele individuale ale bazei de impozitare, astfel încât normele privind impozitul pe profit să se aplice în mod efectiv celor aplicabile persoanelor fizice7. O variantă a acestei abordări utilizează aceeași legislație și aceleași reguli de bază pentru determinarea bazei de impozitare a societății și a bazei individuale de impozitare, dar include dispoziții suplimentare cu norme speciale aplicabile societăților sau persoanelor fizice. Din punct de vedere tehnic, este la fel de acceptabil să se folosească legi separate privind impozitul pe venit și societăți și o lege unică, ambele alternative fiind compatibile cu sistemele de impozitare clasice sau imputabile și cu sistemele de impozitare a acționarilor. Pare, însă preferabil să se abțină de la stabilirea separată a regulilor pentru persoane fizice și companii, ceea ce ar duce la dublarea, complexitatea și riscul stabilirii unor reguli divergente. Mai importantă decât forma legislației este substanța acesteia. Este important ca baza fiscală (și ratele) impozitului pe societate și impozitul individual asupra veniturilor întreprinderilor să fie similare cu simplificarea administrării și să descurajeze contribuabilii să utilizeze o formă de afaceri mai puțin eficientă doar pentru a asigura economiile fiscale care rezultă din diferențele dintre companie și sisteme fiscale individuale. Prevederea de tarifare și terminologia de bază 6 Exemption Limit and Personal Income Tax: An International Comparison Author(s): Pulin B. Nayak and Pawan K. Aggarwal Source: Economic and Political Weekly, Vol. 24, No. 27 (Jul. 8, 1989), pp. 1535-1537+1539- 1542. Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/4395050. 7 Taxation of Income: Some Suggestions for Reform, Author(s): M. P. Chitale Source: Economic and Political Weekly, Vol. 18, No. 3 (Jan. 15, 1983), pp. 76-84 Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/4371754.

10 Impozitul pe venit este, după cum sugerează și numele său, un impozit pe persoane, nu pe tranzacții sau lucruri. Prin urmare, dispoziția de tarifare din legea impozitului pe venit ar trebui să impună impozitul asupra persoanelor. Impozitul nu se aplică tuturor persoanelor; mai degrabă, este impus numai acelor persoane care au venituri impozabile pentru perioada fiscală relevantă. O prevedere de tarifare de acest tip trebuie să să fie susținută de o dispoziție care impune obligația de a plăti impozitul asupra persoanei care are un venit impozabil. Dispozițiile administrative ale legislației vor preciza data scadentă a plății taxei și vor include mecanisme de colectare și recuperare a taxei datorate. Dispoziția de tarifare stabilește patru concepte centrale care stau la baza impozitului pe venit. În primul rând, acesta identifică persoana responsabilă de impozitare, și anume orice persoană care are un venit impozabil pentru perioada fiscală. În al doilea rând, dispoziția de tarifare impune impozitul pe venit în funcție de perioada fiscală. Aceasta înseamnă că venitul impozabil al oricărei persoane trebuie calculat separat pentru fiecare perioadă fiscală. În general, perioada fiscală pentru impozitul pe venit este o perioadă specifică de 12 luni, de obicei anul calendaristic sau exercițiul financiar al țării respective. Natura periodică a impozitului pe venit înseamnă că este necesar să se prevadă norme contabile pentru alocarea veniturilor și a cheltuielilor pentru anumite perioade fiscale în scopul calculării venitului impozabil al unei persoane pentru perioada respectivă. În al treilea rând, noțiunea de venit impozabil definește baza fiscală. Venitul impozabil este un concept net determinat prin referire la perioada fiscală. Toate sistemele de impozitare a venitului, fie globale, fie schematice, încearcă, în general, să impună impozitarea unei sume nete, deoarece această sumă reflectă în mod corespunzător creșterea unei capacități economice a unei persoane pentru perioada fiscală. Prin urmare, venitul impozabil al unei persoane pentru o perioadă fiscal (pentru un an fiscal) este, ca venitul brut al persoanei pentru perioada mai puțin deducerile totale permise persoanei pentru perioada respectivă. Un impozit generat de impozit pe venituri alocă veniturile brute și cheltuielile deductibile aferente, pe bază de program zilnic, în timp ce impozitul global pe venituri alocă venitul brut față de totalul cheltuielilor deductibile. În al patrulea rând, dispoziția de tarifare ar trebui să prevadă calcularea sumei impozitului datorat. În cazul obișnuit, aceasta implică aplicarea cotelor de impozitare

11 aferente venitului impozabil al contribuabilului și apoi scăderea eventualelor compensări fiscale care ar putea fi disponibile contribuabilului. Compensațiile fiscale sunt reduceri ale sumei de impozit plătibile în mod normal. Ele reflectă taxele plătite deja printr-un regim de colectare specială sau ca o concesie pentru atingerea anumitor obiective sociale sau economice8. Focusul asupra deciziilor cu care se confruntă un antreprenor care va rămâne în afacere pe o perioadă nedefinită (adică, ignorând momentan efectul impozitelor pe supraviețuirea afacerilor). În continuare, antreprenorul se confruntă cu o reducere a rataei de impozitare marginală. Aceasta generează două efecte conflictuale. Nivelul vechi al efortulu se traduce în profituri mai mari după impozitare. Astfel, întreprinzătorul poate fi tentat să se bucure de aceste fructe trăind puțin mai bine consumând mai mult bunuri și, de asemenea, timp liber. Acesta este conflictul familial al efectelor de substituție și a veniturilor, și numai din introspecție, efectul net este neclar. Teoria nu are o predicție puternică despre direcția impactului impozitelor asupra eforturilor antreprenoriale. Această ambiguitate fundamentală se extinde în efectul impozitelor asupra nenumăratelor activități ale afacerii. Antreprenorul realizează producția prin combinarea eforturilor sale cu inputurile achiziționate, cum ar fi forța de muncă, capitalul, materialele și așa mai departe. Dacă taxele modifică nivelul antreprenorial, el poate răspunde prin reechilibrarea amestecului de alte inputuri. Cu toate acestea, natura re-echilibrării nu este evidentă. Unele intrări sunt înlocuitori ai efortului proprietarului (s-ar putea angaja un manager care să supravegheze operațiunea), în timp ce altele se completează. Prin urmare, la fel ca efortul proprietarului, semnul efectului impozitelor asupra cererilor pentru celelalte componente ale sistemului procesul de producție este ambiguu. În cazul în care efectul asupra utilizării tuturor intrărilor (inclusiv a efortului antreprenorial) este ambiguu, la fel este și efectul pe care îl exercită și, presupunând că prețul producției nu este afectat, este și efectul asupra încasărilor. Rezultă că efectul general asupra dimensiunii afacerii este teoretic ambiguu. 8 The Effect of Recent Tax Changes on Taxable Income: Evidence from a New Panel of Tax Returns Author(s): Bradley T. Heim Source: Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 28, No. 1 (Winter, 2009), pp. 147- 163 Published by: Wiley on behalf of Association for Public Policy Analysis and Management: https://www.jstor.org/stable/29738990.

12 Desigur, după cum se știe bine, întreprinderile mici încep și nu reușesc ratele semnificative. Prin urmare, trebuie să luăm în considerare și implicațiile unui impozit reducerea atractivității relative de a fi un antreprenor față de o muncă salarială. S-ar putea presupune că impozitul pe venit este neutru în acest sens, deoarece veniturile din toate activitățile sunt impozitate la aceeași rată9. 1.2. Schimbări legislative privind impozitarea persoanelor fizice în România Începând cu 1 ianuarie 2018, guvernul român a decis să transfere aproape angajatorilor toate contribuțiile la asigurările sociale ale angajatorului. Pentru a compensa creșterea, impozitul pe venit a fost redus de la 16% la 10%, această taxă incluzând câștigurile din salarii, activități independente, chirii, investiții, pensii, activități agricole, premii și alte venituri. Pentru veniturile din proprietatea intelectuală, rata de impozitare a plăților în avans se stabilește prin aplicarea cotei de impozitare de 7% la venitul brut (anterior 10%). Rata impozitului pe venit ca impozit final este de 10%. Potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/20171, rata totală a contribuției angajatorilor / angajaților la sistemul de asigurări sociale va scădea de la 39,25% la 37,25%; noua rată a contribuției la asigurările sociale a angajaților va fi de 35%, inclusiv o rată generală de 25% și o contribuție de asigurări de sănătate de 10%10. Contribuțiile la asigurările sociale ale angajatorului vor fi în mare parte eliminate. Angajatorii vor fi supuși doar unei contribuții de asigurare de muncă de 2,25%. Angajatorii 9 Personal Income Taxes and the Growth of Small Firms
Author(s): Robert Carroll, Douglas Holtz-Eakin, Mark Rider and Harvey S. Rosen Source: Tax Policy and the Economy, Vol. 15 (2001), pp. 121-147
Published by: The University of Chicago Press on behalf of the The National Bureau of Economic Research
: https://www.jstor.org/stable/20140486. 10 Personal Income Taxes and the Growth of Small Firms
Author(s): Robert Carroll, Douglas Holtz-Eakin, Mark Rider and Harvey S. Rosen Source: Tax Policy and the Economy, Vol. 15 (2001), pp. 121-147
Published by: The University of Chicago Press on behalf of the The National Bureau of Economic Research
: https://www.jstor.org/stable/20140486..

13 pot fi, de asemenea, supuși unor contribuții suplimentare la pensie de 4% sau 8% pentru angajatorii care fac obiectul unor condiții de muncă specifice. Așa-numita revoluție fiscală românească include și creșterea salariului minim brut de la 1.450 lei (aproximativ 310 euro) pe lună la 1.900 lei (aproximativ 407 euro) pe lună. În aceste condiții, salariul minim net va crește de la 1.065 lei la 1.162 lei. Aceste modificări care intră în vigoare de la 1 ianuarie 2018 reprezintă o creștere de 31,03% față de anul precedent 2017. Înainte de punerea în aplicare a noilor măsuri fiscale, România a avut al șaptelea cel mai mare cost al contribuțiilor de asigurări sociale în țările din Spațiul Economic European. Chiar și în condițiile reducerii ratei cumulate a contribuțiilor de la 39,25% la 37,25%, România rămâne în grupul țărilor cu contribuții sociale ridicate11. Această lucrare prezintă o examinare critică a recentelor modificări ale legislației fiscale și de securitate socială din România, încercând, de asemenea, să se obțină unele implicații viitoare pentru standardele de viață și dezvoltarea economică a țării. Comentarii și analize critice Înainte de "revoluția fiscală", angajatorul și angajatul au trebuit să plătească contribuții pentru sănătate, pensie și șomaj, dar în prezent salariatul plătește atât contribuția, cât și contribuția angajatorului din salariul său brut. În consecință, salariul salarial al angajatului va fi mai mic, astfel încât angajații să depindă de angajatorii lor în creșterea salariului brut pentru a face față contribuțiilor mai mari la asigurările sociale. Guvernul afirmă că salariile vor crește ca urmare a revoluției fiscale, deoarece impozitul pe venit este acum de numai 10%. Cu toate acestea, acest lucru poate fi valabil numai pentru sectorul public, nu neapărat pentru sectorul privat, unde angajatorii vor găsi soluții corespunzătoare propriului interes. Paradoxal, transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de la angajatori la angajați, chiar dacă este propusă de un guvern social-democrat, este o măsură ultra liberală, care lasă angajatorul într-o poziție unică în Europa de a nu contribui în nici un fel la sistemele de securitate socială (pensionare și șomaj) sau asistența medicală12. 11 Sursa http://ceccar.ro/ro/wp-content/uploads/2018/03/Noul-mecanism-fiscal.pdf, accesat la data de 15 noiembrie 2018. 12 Sursa http://www.mfinante.ro/, accesată la data de 3 noiembrie 2018.

14 Oricum, proprietarii de afaceri câștigă bani în România nu numai prin mijloacele sau meritele lor exclusive, ci și prin urcarea pe umerii societății, o comunitate pe a cărei infrastructură și resurse se bazează pe profit. Cu toate acestea, un guvern care pretinde că este unul social-democrat scutește toți proprietarii de afaceri de orice contribuție de solidaritate cu comunitatea pe care o fac profit (Bursa, 9.11.2017). Ca regulă generală, în România nu a existat o corespondență între orientarea politică a guvernului și măsurile fiscale respective. De exemplu, cota unică de 16% a fost adoptată de o alianță de centru-dreapta dintre Partidul Național Liberal și Partidul Democrat, între timp impozitarea progresivă a veniturilor individuale, mult mai mare decât cota unică, a fost susținută de președintele stângii Ion Iliescu și PSD (Partidul Social-Democrat). România este prima țară a UE în care angajatorii nu mai contribuie la sistemul de securitate socială. Toate statele membre ale UE împart în prezent contribuțiile sociale între angajator și angajat și în majoritatea cazurilor contribuțiile plătite de angajatori sunt mai mari. Președintele României, Klaus Iohannis, a criticat în mod aspru măsurile fiscale recent propuse de guvern, spunând că această așa-zisă revoluție fiscală se va transforma cel mai probabil într-o "turbulență fiscală". El a cerut coaliției de guvernământ să nu angajeze România într-o aventură economică fiscală cu un sfârșit trist. România-Insider.com (2018) prezintă unele dintre argumentele președintelui împotriva măsurilor recente adoptate de guvern13: – Veniturile fiscale reprezintă o vulnerabilitate a bugetului național: "ne aflăm într-o situație foarte ciudată. Economia este în creștere, iar veniturile fiscale sunt în scădere. În loc să avem mai mulți bani la buget, pentru că avem o economie în creștere, ironic, avem mai puțini bani la buget. – Transferul plăților sociale de la angajator la salariat nu va majora salariile românilor așa cum a promis coaliția de guvernământ, dar în unele cazuri salariile pot chiar să scadă. Chiar dacă reprezentanții guvernului au încercat să convingă publicul că amendamentele la Codul Fiscal ar aduce beneficii importante cetățenilor și companiilor care operează în România, nu toți au fost de acord cu aceste planuri – în schimb, au adus protestele oamenilor pe stradă și au agitat nemulțumirea sindicatelor. Poporul a exprimat astfel teama 13 Sursa http://www.mfinante.ro/, accesată la data de 3 noiembrie 2018.

15 că venitul net al angajaților va scădea, iar angajatorul va trebui să plătească mai mult bani statului. Ministrul de finanțe se confruntă chiar cu o moțiune de impunere în parlament asupra măsurilor propuse, dar opoziția liberală nu a putut obține majoritatea voturilor. Concluzii finale PSD din România a adoptat un nou cod controversat, în ciuda opoziției generalizate a cetățenilor, a sindicatelor și a comunității de afaceri. Se pare că impactul acestei mișcări a guvernului român nu a fost evaluat în profunzime, iar incertitudinea asociată va genera riscuri majore pentru economie. Pentru a să compenseze transferul contribuțiilor sociale de la angajatori la angajați, angajatorii ar trebui să crească salariile brute cu cel puțin 20%. Cu toate acestea, ei nu sunt obligați din punct de vedere juridic să o facă. Un motiv pentru noua legislație fiscală ar putea fi imposibilitatea de a susține creșterea salariilor din sectorul public, realizată de social-democrați prin legea salarială unitară adoptată în iulie 2017 și intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2018. Această creștere ar costa România Scăderea cu 5% a PIB și, pentru a compensa această pierdere, social-democrații au propus ideea de a transfera responsabilitatea contribuțiilor sociale de la angajatori la angajații care au făcut ca salariile din sectorul public să rămână aceleași sau chiar scăzute (Balkan Insight, 8 noiembrie 2017). Prezentăm mai jos explicația primului-ministru Mihai Tudose de la acea vreme în discuția cu membrii sindicate care protestează în Piața Victoriei din București în primele zile ale lunii octombrie 2017: În cazul în care se efectuează transferul de contribuții, începând cu anul 2018, punerea în aplicare a legii unitare în materie de salarizare va avea un impact bugetar de 32 miliarde RON până în 2020 și 42 miliarde de lei până în 2022, potrivit calculelor guvernului. Dacă transferul va fi abandonat, impactul va crește până la nivelul de 63 miliarde RON până în 2022, ceea ce ar pune în pericol deficitul. Deocamdată, Guvernul nu are nicio soluție pentru a finanța diferența de 21 de miliarde de lei din alte surse, dar prim-ministrul a promis membrilor sindicate că va lua în considerare posibilitatea de a compensa aceste pierderi suplimentare în buget". Concluziile îngrijorătoare ale Raportului de țară pentru România din 2017 (Comisia Europeană 2017) ar fi putut, de asemenea, să îndemne guvernul să găsească soluții pentru atragerea veniturilor bugetare. Acest raport evită faptul că politica fiscală a devenit pro-ciclică în 2016, iar deficitul se lărgește; determinată de reducerea semnificativă a impozitelor

16 și a che ltuielilor, deficitul public general a crescut la 2,8% din PIB în 2016 și se preconizează că va crește în continuare până la 3,6% în 2017 și la 3,9% în 2018; se preconizează că deficitul structural va crește de la mai puțin de 1% în 2015 la aproximativ 4% în 2017, peste obiectivul său pe termen mediu. Noua taxă pe venitul personal aduce România la același nivel cu țara vecină Bulgaria, unde rata fixă a impozitului pe venit este de 10% începând cu 2008 (Ministerul Finanțelor din Bulgaria, Agenția Națională a Vămilor), demonstrând o politică fiscală de succes14. Chiar și cu 16%, România se afla deja în grupul țărilor UE cu cel mai mic impozit pe venit: Bulgaria 10%; Republica Cehă 15%, Ungaria 15% și Lituania 15% 2. Cu toate acestea, acest indicator ar trebui luat în considerare cu atenție, ținând seama de faptul că se aplică alte impozite, mai ales că în țările menționate mai sus, impozitele pe bunuri și servicii tind să fie mai mari decât în alte state membre ale UE. După cum remarcă Bechir (2017), "experimentul social" al României este unic în Europa prin eliminarea principiului solidarității sociale și responsabilității pe care sunt construite sisteme de securitate, la care contribuie atât angajatorii, cât și angajații. În același timp, angajații vor deveni mai conștienți de costul forței de muncă15. Ar trebui luate în considerare și implicațiile pentru comunitățile locale. Reducerea impozitului pe venit de la 16% la 10% ar putea împiedica orașele să întreprindă proiecte pentru dezvoltarea lor. De exemplu, în 2017 bugetul Primăriei Municipiului București a fost de 4 miliarde lei, din care 3,6 miliarde de lei provin din impozitul pe venit. În urma revoluției fiscale, se preconizează că Primăria Municipiului București va pierde un miliard de lei pe an (România – Insider.com, 8 noiembrie 2017). Guvernul a promis să ofere autorităților locale sumele compensatorii, dar nu este încă clar dacă acoperă cu adevărat pierderea impozitelor pe venit16. 14 Sursa https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/ro/pdf/2018/tax-card-ro-2018.pdf, accesată la data de 15 noiembrie 2018. 15 Bechir, Mariana, sursa http://cursdeguvernare.ro/consiliul-fiscal-functionarii-romani-au-cele-mai-mari-salarii-raportate-la-salariu-mediu-europa-centrala-si-de-est.html. 16 Sursa http://cursdeguvernare.ro/wp-content/uploads/2018/03/MFP-600-prezentare-noul-mecanism-fiscal-persoane-fizice-1-martie-2018-1-2.pdf, accesată la data de 15 noiembrie 2018.

17 Capitolul 2. Nivelul impozitului pe venit în Uniunea Europeană, în anul 2017 și 2018 2.1. Inegalitatea veniturilor în Uniunea Europeană Criza din 2009 a dus la o pierdere fără precedent a veniturilor în multe țări, printre altele și în statele membre UE. Această pierdere a veniturilor nu era numai de dimensiuni mari, ci și de distribuție foarte inegală. Rapoartele OCDE au monitorizat mai multe aspecte ale acestui proces și au avertizat asupra potențialelor sale efecte adverse – a se vedea OCDE (2008, 2011, 2013, 2015). Mesajul acestor analize este clar formulat: inegalitatea a crescut în timpul crizei și are efecte nedorite asupra mai multor straturi de rezultate socio-economice. Un număr de documente elaborate de Comisia Europeană împărtășesc această preocupare. Modelul anterior de convergență a inegalității între statele membre sa oprit și sa datorat în principal unei modificări a inegalității veniturilor de pe piață. Modificările și importanța accesului la servicii care creează egalitatea de șanse, cum ar fi sănătatea și educația, sunt evidențiate, împreună cu efectul potențial dăunător al creșterii inegalității crescute. Această creștere a inegalității nu este specifică perioadei de criză. Există dovezi clare că inegalitatea veniturilor a crescut considerabil în țările UE de la mijlocul anilor 1980. Această evoluție se datorează, în principal, lărgirii decalajului dintre persoanele de vârf și cel de jos. De la mijlocul anilor 1980 până în 2008 (OCDE și Banca Mondială 2012), venitul mediu anual real disponibil al celor mai bogate 10% a crescut de 2,5 ori mai rapid decât cel al celor mai sărace 10%17. 17 Sursa https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/pwc_paying_taxes_2018_full_report.pdf, accesată la data de 16 noiembrie 2018.

18 Analiza care se concentrează în principal pe evoluția inegalităților în țările individuale are un timp dificil de a aduce schimbări în distribuția veniturilor dintr-o anumită țară în contextul nivelurilor de venit și al distribuției colegilor săi. Nu se poate constata, de exemplu, dacă diferite segmente de venit ale noilor state membre din fostul bloc estic își închid decalajele de venit în raport cu segmentele de venit corespunzătoare din țările UE din nord-vestul Europei18. Sau, cu alte cuvinte, schimbările în diferențele dintre veniturile între țări nu vor fi capturate în niciun set de calcule specifice fiecărei țări. De exemplu, lucrarea substanțială documentată în Nolan și colab. (2014) oferă detalii foarte interesante despre țări, dar acestea sunt adesea specifice doar pentru ele19. Privirea asupra distribuției veniturilor în întreaga UE rezolvă această problemă, deși cu costul compromisurilor care urmează să fie discutate mai târziu20. Cu toate acestea, considerăm că câștigurile sunt substanțiale și că o astfel de distribuție este, de asemenea, un obiect important pe cont propriu. Primul nostru obiectiv este de a studia întreaga distribuție a veniturilor la nivelul întregii UE și, de asemenea, diversele subseturi ale acesteia. O astfel de abordare la nivelul UE are avantaje majore în raport cu una bazată pe țară, atât pentru motive politico-filosofice (momentan în cea mai mare parte normative), cât și pentru teoria economică (mai ales pozitivă). Pe de o parte, conducerea actuală a Uniunii ia în considerare măsuri și instituții care întăresc cooperarea între statele membre într-o măsură care oferă servicii minime omogene la nivelul întregii UE21. Cu una dintre primele instituții, Pilonul European al Drepturilor Sociale deja aprobat, este imperativ să se înțeleagă situația socială paneuropeană și, în acest context, inegalitatea veniturilor. Pe de altă parte, integrarea actuală a Europei în comerțul mondial și 18 Sursa https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/pwc_paying_taxes_2018_full_report.pdf, accesată la data de 16 noiembrie 2018. 19 Nolan, B., Whelan, C., Calvert, E., Fahey, T., Healy, D., Mulcahy, A., Maître, B., Norris, M., O'Donnell, I., Winston, N., “Ireland: Inequality and its Impacts in Boom and Bust” in Nolan, B. et al. (eds.). Changing Inequalities and Societal Impacts in Rich Countries: Thirty Countries' Experiences, Oxford: Oxford University Press. 20 Sursa https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/pwc_paying_taxes_2018_full_report.pdf, accesată la data de 16 noiembrie 2018. 21 Sursa https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/pwc_paying_taxes_2018_full_report.pdf, accesată la data de 16 noiembrie 2018.

19 piețele interne din ce în ce mai integrate necesită să ne gândim la Europa ca pe o piață comună pentru bunuri, forță de muncă și, de asemenea, venituri. Una dintre dificultățile unei astfel de abordări la nivelul UE este disponibilitatea datelor. Deși există seturi de date adecvate, care sunt comparabile între țări (cel mai important, Grupul Comunităților Europene din Comunitate și Studiul UE privind venitul și condițiile de viață – ECHP și respectiv EU-SILC), nu este ușor să analizăm veniturile din diferite țări. După cum s-a discutat și demonstrat de către Andreea Brandolini (2007), aspectele majore includ transformarea în valute comune, controlul diferențelor de preț (paritate de cumpărare) și alegerea corecțiilor comune sau naționale pentru dimensiunea familiei (egalizare)22. Mai mult, cheltuielile de consum nu sunt incluse în EU-SILC, astfel încât analiza trebuie să se oprească la venitul net al gospodăriei echivalente pe cap de locuitor ca fiind cel mai apropiat proxy de utilitate. De asemenea, este important să ne dăm seama că datele armonizate provin cel mai adesea din anchete, care au însăși limitări. Unul dintre acestea este acoperirea celor foarte bogați. Trebuie să trăim cu faptul că nu putem contribui prea mult la dezbaterea altminteri despre contribuția "inegalității de top" la cea globală23. Spre deosebire de studiile la nivel de țară, atunci când se analizează distribuția veniturilor și dezvoltarea inegalităților în cadrul UE în ansamblul său, apare un model diferit. Până în anul 2000, inegalitatea în cadrul UE a scăzut ușor, în timp ce în anii 2000, se observă o creștere similară ușoară. Având în vedere UE27 (existentă după 2006 numai), observăm că, în ciuda efectului similar al crizei, tendința inegalității este descendentă la nivelul UE27, în timp ce media lui Gini a crescut ușor după 2006. Observând că cifrele oficiale, bazate pe media indiciilor Gini specifice țării, sunt aproape întotdeauna sub nivelul Gini calculat de la o populație globală (pentru UE15 înainte și pentru UE27 după 2003). Comportamentul inegalității veniturilor la nivelul întregii UE este afectat de diferențele de venituri în interiorul și între țări. La scară globală, este posibil ca în timp ce inegalitățile să crească în interiorul țărilor, inegalitatea globală scade. În același timp, este 22 Sursa http://www.lisdatacenter.org/conference/papers/brandolini.pdfm, accesată la data de 16 noiembrie 2018. 23 Sursa https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2018.pdf, accesată la data de 17 noiembrie, 2018.

20 posibil ca și în multe state membre ale UE să crească inegalitatea, însă inegalitatea la nivelul UE scade în același timp. Așa cum vom vedea mai târziu, acest lucru se întâmplă atunci când nivelurile de venit în statele membre converg așa cum sa întâmplat în anii 2000. Diferențele dintre țări reprezintă 20% din inegalitatea măsurată în distribuția integrală a veniturilor din UE. Membrii UE15 au avut experiențe foarte diferite în decursul celor două decenii, deoarece scăderea inițială a reprezentat un efect net al unei scăderi accentuate a țărilor mediteraneene și a unei creșteri în nord-vest. Evenimentele din anii 2000 au format o imagine oglindă a acesteia în anii 1990: inegalitatea în Marea Mediterană a crescut până la nivelul anului 1993 până în 2013, în timp ce în nord-vest a scăzut. În raport cu UE15, inegalitatea totală a veniturilor UE-27 este mult mai mare, datorită diferențelor mari de venit dintre Europa Centrală și de Est și alte părți ale UE. Criza economică din 2009 a avut aparent un efect redus asupra inegalității la nivelul întregii UE, însă a avut un efect destul de important asupra creșterii grupului țărilor mediteraneene. Adăugarea perspectivei la nivelul întregii UE oferă perspective interesante deja, dar rămâne în domeniul analizei obișnuite a inegalităților în multe feluri24. Deoarece o scădere a veniturilor are consecințe mai grave pentru cei săraci, o scădere a veniturilor cu o scădere a inegalității este compatibilă cu o creștere a riscului sărăciei. Există, de asemenea, dovezi că sarcina serviciului datoriei a fost mult mai severă în partea de jos a distribuției veniturilor – a se vedea BCE (2013). Cel de-al doilea obiectiv este utilizarea indicatorilor pentru a oferi o caracterizare mai bogată a inegalității, păstrând totuși cadrul unificat în care lucrăm25. Din nou, acest proces a fost determinat, în cea mai mare parte, de schimbările din zona mediteraneeană, atât de puternice încât ar putea determina o scădere și ulterior o creștere a inegalității globale a UE15, în ciuda ponderii relativ reduse a acestui grup de țări. După extinderea la începutul anilor 2000, aderarea țărilor din Europa Centrală și de Est a crescut inegalitatea la nivelul întregii UE (acum UE-27) la nivele anterior fără precedent. Aceasta a scăzut ulterior după perioadele caracterizate de izbucnirea crizei. ECE și mediul mediteranean s-au convertit, însă inegalitatea în țările mediteraneene a crescut puternic. 24 Sursa https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2018.pdf, accesată la data de 17 noiembrie, 2018. 25 Sursa https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2018.pdf, accesată la data de 17 noiembrie, 2018.

21 O altă caracteristică a celei mai multe cercetări privind inegalitățile existente este că aceasta privește în primul rând inegalitatea venitului net al gospodăriei, așa cum am făcut și mai înainte. Când trebuie să fii concis și să poți folosi doar o singură diagramă pentru a arăta un efect de bunăstare, înseamnă că venitul net echivalent este, fără îndoială, cel mai relevant concept de venit pentru discuții bazate. Acesta include toate resursele financiare disponibile la nivel de gospodărie și implică efectul dimensiunii gospodăriei, inclusiv economiile de scară. Nu are date privind consumul, este cel mai apropiat proxy pentru utilitate, mai ales dacă este corect rectificat pentru diferențele de prețuri. Cu toate acestea, o concentrare pe o măsură de venit unică exclude separarea de factorii care contribuie la inegalitatea veniturilor finale observate. Acestea includ diferite surse de venit, cum ar fi veniturile din muncă și din active, stabilizatorii automați, cum ar fi ajutoarele de șomaj, însă unele măsuri de criză legate de criză s-ar putea să comprime distribuția veniturilor. 2.2. Impozitul pe venit al persoanelor fizice în Uniunea Europeană, 2017 Pentru al treilea an consecutiv, lucrătorii tipici din Uniunea Europeană văd că rata medie a impozitului real scade ușor (0,16%) în acest an, de la 44,96% la 44,8%. Începând cu anul 2010, impozitele lucrătorilor rămân cu aproape 1% mai mari decât în 2010, datorată în mare parte creșterii TVA în 20 din cele 28 de state membre în această perioadă. Contribuțiile angajatorilor la asigurările sociale, care sunt plătite în plus față de salariile brute și nu apar în majorările de salariu pentru majoritatea lucrătorilor, reprezintă acum 44,4% din toate impozitele pe salarii colectate în UE. Belgia a redus substanțial această rată în 2016 (și se așteaptă să o facă și mai mult în perioada 2018-2020), dar alte țări și-au sporit utilizarea acestei taxe "invizibile", în măsura în care cifra globală a UE a crescut cu 0,2% în ultimii trei ani. De remarcat în 2017, Franța își păstrează poziția ca stat membru al UE care impozitează forța de muncă la cel mai înalt nivel. 57,41% din costul unui salariu îi revine guvernului, făcând ca ziua de 29 iulie să fie liberă. Data franceză nu sa schimbat în trei ani.

22 Ziua libertății fiscale din Ungaria (5 iulie) este acum cu 31 de zile mai devreme decât în prima ediție a acestui studiu (2010), când salariile muncitorilor maghiari erau cele mai mari impozite (6 august) ale UE pentru muncă. Reformele din acest an, care includ impozitele reduse ale venitului personal și contribuțiile reduse ale angajatorilor la asigurările sociale, urmează să fie urmate de reduceri suplimentare în 2018. În ciuda creșterii suplimentare a TVA de la 20% la 27%, lucrătorii maghiari au văzut o creștere reală a salariului net de 42,8% din 2010. Dimpotrivă, Ziua Libertății de Taxe din Grecia (10 iulie) este acum cu 27 de zile mai târziu decât în 2010 (13 iunie). Salariile au scăzut pe măsură ce taxele au crescut, astfel încât o plată anuală a unui lucrător tipic grecesc a scăzut cu 21% (aproximativ 3.300 €) în această perioadă26. Taxa din Belgia nu aduce câștiguri noi pentru lucrătorii săi în acest an; ziua lor de eliberare fiscală este din nou pe 27 iulie. În 2016, rata reală de impozitare pentru lucrătorii belgieni a scăzut cu 2,6%, accelerând sosirea zilei de eliberare a impozitelor cu nouă zile. Din păcate, pentru lucrători, majoritatea economiilor fiscale au fost alocate angajatorilor, în timp ce lucrătorii s-au confruntat cu impozite mai mari la electricitate, motorină, alcool și alte consumabile. Pe partea strălucitoare, este de așteptat ca noile implementări de politici să reducă costurile de angajare și să sporească salariile angajaților la domiciliu în 2018, 2019 și 2020. De la prima ediție a acestui studiu, 20 dintre cei 28 de membri ai UE au majorat cotele TVA – dar în 2017 România devine prima care și-a redus rata standard de TVA la nivelul anului 2010 (19%); aceasta urmează o reducere în 2016 de la 24% la 20%. Grecia, care a avut de asemenea o rată standard de 19% în 2010, și-a majorat rata din nou în 2017, de la 23% la 24%. Eficace în 2017, în Luxemburg a fost eliminat un impozit temporar de echilibrare a bugetului de 0,5%, transferând Ziua Libertății Fenomenelor din această țară în urmă cu aproape o săptămână și din nou în luna mai. La ora 29, angajații din Marele Ducat vor lucra două săptămâni mai mult pentru a plăti impozite decât în 2010. Diferența dintre țările cu impozitare unică și țările progresive se mărește 26 Sursa https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2018.pdf, accesată la data de 17 noiembrie, 2018.

23 Diferența se extinde în acest an: guvernele Europei cu politici de "impozitare unică" se referă la lucrătorii care plătesc impozite la rate mai mari decât cei din țările fiscale progresive. Șase state membre – toate dintre cele zece cele mai sărace ale UE – au politici fiscale plate. În general, politicile fiscale fixe impun o rată fixă a impozitului pe venit, cel mai mic fiind de 10% în Bulgaria. Contribuțiile de securitate socială în aceste țări sunt mai mari decât în sistemele progresive – în medie, contribuțiile sociale reprezintă 72% din impozitele pe salarii colectate în țările "cu impozitare unică". (Fie că ratele impozitului pe venit sunt mai mici, fie: dintre cele 10 țări care evaluează cele mai scăzute cote de impozitare a veniturilor pentru lucrători, 9 au sisteme progresive de impozitare a veniturilor.) În plus, 4 dintre cele 6 țări din UE cu impozitare unică România fiind excepțiile) au rate de TVA mai mari decât în 200927. 2.3. Impozitul pe venit al persoanelor fizice în Uniunea Europeană, 2018 Pentru al patrulea an consecutiv, lucrătorii tipici din Uniunea Europeană văd în acest an scăderea medie a ratei reale a impozitelor (0,3%), de la 44,8% la 44,5%. Totuși, ratele de impozitare a lucrătorilor rămân mai mari decât în 2010, datorată în mare parte creșterii TVA în 20 din cele 28 de state membre în această perioadă28. Contribuțiile angajatorilor la asigurările sociale sunt plătite "în partea superioară" a salariilor brute și nu apar pe listele de plată ale majorității lucrătorilor. Aceste taxe "invizibile" reprezintă în prezent 43% din toate impozitele pe salarii colectate în UE – în scădere de la 44% în urmă cu cinci ani, în mare parte datorită reducerii treptate a acestor rate de către Belgia începând din 2016. Franța își păstrează poziția de stat membru al UE care impozitează forța de muncă la cea mai mare rată. 56,7% din costul unui salariu revine guvernului de acolo, ceea ce face ca ziua de eliberare a lucrătorilor francezi să fie 27 iulie – nouă zile mai târziu decât în Austria, 27 Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 17 noiembrie 2018. 28 Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 17 noiembrie 2018.

24 locul în care se află lucrătorii cu taxă mai mare, în cazul în care reduceri semnificative ale impozitelor aferente muncii sunt așteptate anul viitor29. Ziua de eliberare a impozitelor din Ungaria (2 iulie) este acum cu 34 de zile mai târziu decât în prima ediție a acestui studiu (2010), când salariile muncitorilor maghiari erau cele mai mari impozite din UE (06 august). În ciuda unei creșteri a TVA de la 20% la 27% în 2017, recentele reforme, inclusiv impozitele reduse ale venitului personal și contribuțiile reduse ale angajatorilor la asigurările sociale, au avut un impact: salariile reale ale lucrătorilor maghiari sunt de 55,2% în 2018 față de 2010, rata șomajului a scăzut de la un vârf de aproape 12% la doar 3,7% în iulie 2018. În schimb, pentru al doilea an consecutiv, Ziua de Eliberare a Impozitelor din Grecia (10 iulie) este acum cu 27 de zile mai târziu decât în 2010 (13 iunie). Salariile s-au diminuat pe măsură ce taxele au crescut, astfel încât salariile anuale ale unui lucrător tipic grecesc au scăzut cu 21% (aproximativ 3.420 €) în perioada 2010-2018 și a început să plătească o rată mai mare de TVA anul trecut. Ziua de eliberare a impozitelor pentru lucrătorii din Belgia a venit cu 10 zile mai devreme în 2018, la 17 iulie. Implementarea în curs de desfășurare a "impozitării" a oferit lucrătorilor din Belgia aproximativ 500 de euro de scutire de impozit pe venit, care se confruntă acum cu impozite mai mari la electricitate, motorină, alcool și alte consumabile. Economiile mai mari (aproximativ 2.200 €) au revenit din nou angajatorilor lor. Se așteaptă ca continuarea punerii în aplicare a noilor politici să reducă în continuare salariile angajaților la domiciliu în 2019 și 2020. Pentru prima dată de la publicarea acestui studiu în 2010, niciunul dintre cei 28 de membri ai UE nu a modificat ratele TVA în 2018. Diferența dintre țările cu impozitare unică și țările cu impozitare progresivă continuă Guvernele UE cu politici "cu impozitare unică" continuă să impoziteze lucrătorii cu rate mai mari decât cele din țările fiscale progresive. Șase state membre ale UE – inclusiv cele cinci cele mai sărace ale UE – au politici fiscale plate. În general, politicile de impozitare 29 Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 17 noiembrie 2018.

25 fixă impun o rată fixă a impozitului pe venit, cel mai mic fiind de 10% în Bulgaria – unde lucrătorii au cele mai mici salarii brute în UE. Ratele contribuțiilor la asigurările sociale din aceste țări sunt mai mari decât în sistemele progresive – în medie, contribuțiile sociale reprezintă 74,9% din impozitele pe salarii colectate în țările "cu impozitare unică". (Nu că ratele impozitului pe venit sunt mai mici, fie: dintre cele 10 țări care evaluează cele mai scăzute rate ale impozitului pe venitul unui salariat tipic, 8 au sisteme progresive de impozitare a veniturilor.) Pensiile mai mari și cheltuielile pentru sănătate se numără printre efectele primare ale îmbătrânirii populației Europei și există mai puțini lucrători care să plătească pentru aceste costuri; în ciuda scăderii ratei șomajului (de la 9,7% în 2010 la 7,1% în 2018), doar 239 de milioane (47%) din cei 508 de milioane de cetățeni ai UE se află pe piața forței de muncă1; această cifră a crescut doar cu 1,3% din 2011. Creșterea economică rămâne cea mai bună speranță a lucrătorilor europeni împotriva creșterii impozitelor pe termen scurt. Următorii termeni sunt utilizați în acest studiu: Salariul brut brut reprezintă costul total al angajării unei persoane, inclusiv contribuțiile la asigurările sociale efectuate în plus față de salariul unui salariat. Salariul real net reprezintă cifra "minimă": numărul de numerar pe care un muncitor a rămas să-l cheltuiască nu va fi plătit statului30. Rata reală a impozitului unei persoane este: Contribuții de securitate socială + Impozit pe venit + TVA Salariu real brut Acest procentaj de 365 determină Ziua de eliberare a impozitelor, data calendaristică la care un angajat (care începe teoretic la 1 ianuarie) ar câștiga suficient pentru a-și plăti povara fiscală anuală. Contribuții individuale la asigurările sociale 30 Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 18 noiembrie 2018.

26 Vizibil la scadențele salariale, reducerile inferioare și superioare ale acestor deduceri sunt stabilite de Suedia și Danemarca (sub 1%) și, respectiv, de România (35%). Contribuțiile totale la asigurările sociale Franța (74%) este singura țară care primește mai mult de jumătate din salariul brut al unui lucrător tipic pentru contribuțiile la asigurările sociale. Slovacia (49%) și Austria (48%) colectează următoarele acțiuni mai mari31. Ca grup, țările cu impozitare unică au colectat 37,2% din salariile brute medii ca contribuții la asigurările sociale, cu 2,7% mai mult decât în sistemele progresive. Impozite pe profit În Danemarca, în care contribuțiile de asigurări sociale combinate rămân cel mai mic (în procente), impozitele pe venitul personal sunt cele mai ridicate (35,5%). La 1,1% din salariul brut, lucrătorii tipici din Cipru au cele mai scăzute cote de impozitare a veniturilor din UE32. Taxa pe valoarea adăugată estimată (TVA) 20 dintre cele 28 de state membre UE au majorat cotele TVA începând cu 2009, cele mai mari creșteri fiind puse în aplicare în Ungaria (de la 20% la 27%), Marea Britanie (de la 15% la 20%), Spania (de la 16% ), România (de la 19% la 24%, apoi înapoi la 19%) și Grecia (de la 19% la 23%). Țările fără TVA din 2009 sunt: Austria, Belgia, Bulgaria, Danemarca, Germania, Letonia, Malta și Suedia. Pentru a determina TVA-ul estimat, presupunem, în mod conservator, că numai 32,5% din venitul net al unui lucrător va fi supus TVA-ului. Estimările de chirie se presupune a fi 35% din venitul net al angajatului (venitul de la domiciliu). După scăderea chiriei, venitul net rămas este împărțit în jumătate pentru a estima suma rămasă peste care va fi supusă TVA când este cheltuită33. 31 Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 18 noiembrie 2018. 32Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 18 noiembrie 2018. 33 Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 18 noiembrie 2018.

27 Capitolul 3. Analiza microeconomică și macroeconomică a imozitului pe venit Date despre Poșta Română Poșta Română indică în rapoartele sale anuale că volumele de poștă dominantă sunt generate de clienții săi de afaceri, care sunt, de asemenea, responsabili pentru creșterea volumului de corespondență. Câțiva dintre cei mai mari clienți ai Posta Romana (conform site-ului lor) sunt principalele bănci comerciale active în țară (Banca Comercială Română, Banca Română de Dezvoltare etc.), alți furnizori de servicii mari companii distribuitoare de gaze naturale), comercianți cu amănuntul mari (Oriflame, Avon – distribuitori de produse cosmetice), precum și instituții publice (Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor). obligațiilor sociale asupra trezoreriei la S.C. Deschiderea pieței Aproximativ 10% din piața totală de corespondență (în volume) este deschisă concurenței. Piața de corespondență deschisă concurenței reprezintă aproximativ 6% din volumul total al pieței de corespondență, în timp ce pachetul și expresul reprezintă 1% și, respectiv, 3% din piața totală de corespondență deschise concurenței. Articolele poștale transfrontaliere au totalizat 21,3 milioane de articole (inclusiv parcelă și expediere) în 2006. Cea mai mare parte a acestora se referă la corespondența adresată, în timp ce volumele de corespondență transfrontalieră sunt mai mari decât volumele exprese transfrontaliere.

28 În aceast subcapitol voi analiza impozitarea la nivel microeconomic, la nivelul companiei și la nivelul salariaților. Analiza impozitelor la nivelul salariaților se face cu ajutorul flutrașiului pe mai multe luni de activitate noiembrie 2017-martie 2018. 3.2. Analiza impozitului la nivelul microeconomic, la nivelul companiei Indicatori din Contul de Profit si Pierdere 2014 2015 2016 Cifra de afaceri 3.035.034 2.922.976 2.758.118 Total venituri 3.082.768 3.063.030 2.758.118 Total cheltuieli 3.007.791 2.928.577 2.685.054 Profit brut 74.977 134.453 41.084 Profit net 63.497 115.496 35.403 Numar salariati 11.900 12.000 12.000 Tabel 3.1. Indicatori din contul de profit și pierdere. Indicatori derivati din bilanț 2014 2015 2016 Total datorii / capitaluri proprii 1,996222 1,900429 2,207210 Total datorii / total active 3,786213 6,408346 4,018427 Capitaluri proprii / total active 1,896148 3,371994 1,822509 Tabel 3.2. Indicatori derivati din bilanț.

29 Impozite salariați Suma Impozite salariați 2014 2,470.0024 Impozite salariați 2015 2,0931221 Impozite salariați 2016 12,7011491 Impozite salariați 2017 10,764431 Tabel 3.3. Impozite salariați 3.3. Analiza impozitului la nivelul microeconomic, la nivelul unui angajat

30

31

32

33 3.3. Analiză impozit macroeconomic, la nivelul Uniunii Europene Numeroase studii clasifică sistemele politice prin diferite măsuri de "libertate economică". Deși sunt valoroase pentru economiști, datele agregate din aceste studii nu reușesc să pună în lumină rolul individului lucrător în finanțarea statului și a securității sociale. În plus, multe organizații stabilesc o zi de "libertate fiscală" anuală pentru țările lor. Din nefericire, abordările contradictorii la acest calcul fac dificilă compararea transfrontalieră. Acest studiu își propune să creeze o comparație între ratele impozitelor, cu date care reflectă realitatea cu care se confruntă oamenii reali, muncitori din Uniunea Europeană. În

34 cele din urmă, acesta servește drept ghid pentru costul real al angajării angajaților din fiecare stat membru. Veniturile UE-28 din impozitarea muncii s-au ridicat la 19,3% din PIB în 2016, comparativ cu 19,1% în 2015 (Partea 3 Tabelul 43), veniturile plătite de angajatori și de angajați înregistrând, de asemenea, creșteri. Ponderea veniturilor din impozitul pe muncă în PIB a crescut puternic între 2007 și 2009 (de la 18,4% la 19,2%), și de atunci a fluctuat între 19% și 19,6%. Cu toate acestea, ponderea impozitării muncii în totalul veniturilor din impozitul UE-28 a scăzut din 2010 (de la 51,2% la 49,8% în 2016). În anul 2016, mai multe state membre (17) au înregistrat venituri mai mari din impozitul pe muncă în raport cu PIB comparativ cu anul precedent decât veniturile mai mici (11), cele mai mari creșteri observate în Suedia (+0,9 puncte procentuale) și Lituania (+0,7 pp); cele mai puternice coborâri din Belgia (-1 puncte procentuale) și Austria (-0,9 pp).
Figura 1. Elaborarea ratei de impozitare a venitului personal, 1995-2018 (%, medii simple). Rata maximă a impozitului pe venitul personal (PIT) a fost de 39% la începutul anului 2018 pentru UE-28 (media simplă), la fel ca în anul 2017 (Graficul 1). Acesta a scăzut

35 drastic de la 47,2% în 1995 la 38% în 2009. De atunci, rata medie superioară a crescut la nivelul de 39%, dar nu sa modificat semnificativ de la 2013. Rata medie a zonei euro a crescut la 42,6% în 2018, de la 42,3% în anul 2017. Letonia și Franța și-au majorat ratele de top (tabelul 2) – cu 8,4% și respectiv 1,3%, în timp ce Portugalia, România și Finlanda și-au redus ratele (cu 3,2, 6,0 și respectiv 0,3 puncte procentuale). Rata superioară a PIT variază foarte mult în cadrul Uniunii, variind de la minimum 10% în Bulgaria la peste 55% în Suedia și Danemarca. Imaginea oferită doar de ratele PIT este incompletă și nu reflectă povara fiscală globală asupra muncii. Nu este vorba doar de nivelul și de modificarea ratelor de vârf ale PIT relevante, ci și de nivelul venitului la care sunt aplicate, de evoluția altor rate ale PIT aplicate, de structura creditelor și a creditelor fiscale și de definirea taxei care joacă un rol în definirea sarcinii fiscale reale sau efective. Au fost elaborați doi indicatori speciali pentru măsurarea sarcinii fiscale efective asupra muncii: rata implicită de impozitare a muncii și impozitul pe venit. Prima dintre acestea măsoară sarcina fiscală globală asupra tuturor forței de muncă angajate. Aceasta se face prin împărțirea impozitelor și a contribuțiilor sociale la veniturile din muncă angajate prin compensarea totală a angajaților și impozitele pe salarii. Acesta este un indicator global agregat bazat pe variabile macroeconomice din conturile naționale. Al doilea indicator, impozitul fiscal, adoptă o abordare diferită prin alegerea unui număr de scenarii tipice ale contribuabililor, în ceea ce privește compoziția și nivelul veniturilor gospodăriilor populației și, în fiecare caz, aplicarea regulilor fiscale ale țării în cauză pentru a calcula rata efectivă de impozitare. Acesta include, de asemenea, impozitele pe venitul personal și contribuțiile la asigurările sociale ale angajaților și angajatorilor, dar deduce alocațiile familiale. Diferențele dintre cele două măsuri, precum și avantajele și dezavantajele acestora sunt prezentate mai detaliat în anexa B. Rata implicită a impozitelor pe forța de muncă pentru UE-28 a fost de 36,1% în 2016, cu 0,8 puncte procentuale peste nivelul în 2004 și cu 0,3 puncte față de 2015. În zona euro, rata implicită a impozitului pe muncă (38,4% în 2016) sa desfășurat la un nivel mai înalt decât cel al UE-28. Nivelul sarcinii fiscale asupra muncii variază substanțial între statele membre (6). Cea mai mare valoare ITR la locul de muncă se regăsește în Italia (42,6% în 2016), Belgia (42,4%) și Ungaria (41,6%), iar cea mai scăzută în Bulgaria (23,5%), Malta (23,8%) și Cipru (25,6%). Dintre țările din UE-28, jumătate au înregistrat o creștere a RAM pe piața muncii

36 între 2015 și 2016 (a se vedea tabelul 80 din anexa A), cea mai mare creștere fiind înregistrată în Malta (de la 22,4% în 2015 la 23,8% în 2016); cel mai puternic declin în România (de la 31,2% la 28,8%). În cazul în care creditele de impozit aferente muncii au fost deduse în calculul RTE asupra muncii, valoarea ITR ar fi mai mică pentru țările care au astfel de credite fiscale. În Italia, ținând seama de componenta de cheltuieli fiscale a creditului fiscal impozabil în muncă (așa-numitul "bonus de 80 de euro" introdus în 2014), ITR pe forța de muncă ar fi de 41,4% în 2016, în scădere cu 2,8 puncte procentuale din 2013. În Belgia, valoarea ajustată ar fi de 42,3% în 2016 (față de 42,4% neajustată), iar în Austria cu 41% în 2016 (41,2% neajustată). În majoritatea statelor membre, contribuțiile sociale reprezintă o cotă mult mai mare din impozitele pe muncă decât impozitul pe venitul personal. În medie, în UE, două treimi din totalul ITR al muncii constă din contribuții sociale și impozite pe salarii plătite de angajați și angajatori. În Danemarca, unde contribuțiile sociale sunt foarte scăzute, deoarece cele mai multe cheltuieli pentru bunăstarea socială sunt finanțate din impozitarea generală, impozitele pe venitul personal reprezintă 96% din ITR pentru muncă. În Irlanda și Marea Britanie, PIT este, de asemenea, o componentă relativ mare a ITR (60% și, respectiv, 51%). În Polonia, pe de altă parte, impozitul pe venitul persoanelor fizice este de 18% din RET asupra muncii.

37 Concluzii Mai multe state membre au o povară fiscală globală ridicată asupra forței de muncă și au posibilități de reducere a acesteia. Valorile care diferă semnificativ față de media ponderată a UE sunt evidențiate în albastru. Unele state membre au valori relativ ridicate (Belgia, Franța, Austria) sau aproape toți indicatorii (Germania, Italia, Suedia). Atunci când se concentrează asupra sarcinii fiscale asupra unei persoane (impozitul implicit al impozitului pe muncă și impozitul pe muncă), valorile Belgiei, Franței, Italiei, Ungariei și Austriei sunt relativ ridicate. Pentru a evalua care sunt statele membre care au o povară fiscală globală mare asupra muncii, aici sunt luați în considerare 4 indicatori: • Veniturile din impozitarea forței de muncă ca procent din PIB oferă o perspectivă asupra nivelului absolut al impozitării muncii într-o țară. Atunci când se compară statele membre, este important să se țină seama de faptul că, în statele membre cu niveluri generale de impozitare relativ mai mari, este posibil ca și categoriile fiscale individuale să fie relativ mai mari; • Veniturile din impozitul pe muncă ca procentaj din veniturile fiscale totale oferă o imagine asupra măsurii în care un stat membru se bazează pe impozitarea muncii în comparație cu alte impozite. Cu toate acestea, ar trebui să se considere că alegerile specifice fiecărei țări în ceea ce privește finanțarea protecției sociale influențează nivelul impozitării muncii; • Rata implicită de impozitare a forței de muncă reprezintă raportul dintre veniturile din impozitarea muncii și compensația totală a angajaților (adică baza de impozitare a muncii). Acest indicator oferă o perspectivă asupra nivelului mediu al impozitării muncii asupra unei persoane; Așa-numita taxă fiscală privind venitul din muncă oferă o perspectivă mai detaliată asupra sarcinii unei persoane, prin apropierea de anumite categorii de venit10. Acesta oferă o măsură a diferenței dintre costul total al forței de muncă și salariul net corespunzător al salariatului (impozitul pe venit este definit ca suma impozitelor pe venitul personal și contribuțiile la asigurările sociale ale angajaților și angajatorilor, fără alocații familiale, exprimată ca procent din costurile totale ale forței de muncă (suma salariului brut și a contribuțiilor la asigurările sociale plătite de angajator).

38 Mai multe țări au o povară relativ ridicată a impozitului pe muncă pentru persoanele cu venituri mici și cele secundare, ceea ce poate descuraja în mod substanțial participarea pe piața forței de muncă. Deoarece participarea pe piața forței de muncă este esențială pentru promovarea creșterii incluzive, sistemul fiscal ar trebui să reducă obstacolele în calea muncii pentru grupurile vulnerabile. Unele grupuri din cadrul populației sunt considerate deosebit de receptive la modificările salariale după impozitare, de ex. salariați cu venituri mici și salariați secundari. Prin urmare, este esențial să se acorde o atenție deosebită acelor segmente ale pieței forței de muncă și să se identifice pentru care din aceste grupuri impozitarea muncii contribuie în mod substanțial la o piață a muncii care nu are o performanță satisfăcătoare. Direcționarea grupurilor cele mai vulnerabile poate maximiza efectul de angajare al reducerilor de impozite pe activități. Mai multe state membre au un impozit pe salarii mici (50% sau 67% din salariul mediu) cu mult peste media ponderată a UE. În plus, anexa I arată că unele țări care au o taxă de impozitare relativ ridicată pentru persoanele cu venituri reduse au, de asemenea, impozite pe forța de muncă și sisteme de prestații care contribuie în mod substanțial atât la inactivitate, cât și la capcane de șomaj.

39 Bibliografie Bradley, Philip D., Some Effects of the Personal Income Tax Source: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 58, No. 1 (Nov., 1943), pp. 134-140 Published by: Oxford University Press, https://www.jstor.org/stable/1885760. Nolan, B., Whelan, C., Calvert, E., Fahey, T., Healy, D., Mulcahy, A., Maître, B., Norris, M., O'Donnell, I., Winston, N., “Ireland: Inequality and its Impacts in Boom and Bust” in Nolan, B. et al. (eds.). Changing Inequalities and Societal Impacts in Rich Countries: Thirty Countries' Experiences, Oxford: Oxford University Press. *** Income Inequality and Elasticity of Personal Income Tax Author(s): Pawan K Aggarwal Source: Economic and Political Weekly, Vol. 26, No. 29 (July 20, 1991), pp. 1741-1747 Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/41498470. ***PERSONAL INCOME TAX Source: The Bulletin of the National Tax Association, Vol. 6, No. 4 (January, 1921), pp. 102- 112 Published by: National Tax Association: https://www.jstor.org/stable/41785409. ***Inflation and Personal Income Tax: A Note Author(s): Amaresh Bagchi Source: Economic and Political Weekly, Vol. 17, No. 17/18 (Apr. 24 – May 1, 1982), pp. 733- 735+737-738, Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/4370865. ***Income Splitting among the Self-Employed
Author(s): Herbert J. Schuetze
Source: The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique, Vol. 39, No. 4 (Nov., 2006), pp. 1195-1220
Published by: Wiley on behalf of the Canadian Economics Association: https://www.jstor.org/stable/4121800. ***Exemption Limit and Personal Income Tax: An International Comparison Author(s): Pulin B. Nayak and Pawan K. Aggarwal Source: Economic and Political Weekly, Vol. 24, No. 27 (Jul. 8, 1989), pp. 1535-1537+1539- 1542. Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/4395050.

40 ***Taxation of Income: Some Suggestions for Reform, Author(s): M. P. Chitale Source: Economic and Political Weekly, Vol. 18, No. 3 (Jan. 15, 1983), pp. 76-84 Published by: Economic and Political Weekly: https://www.jstor.org/stable/4371754. ***The Effect of Recent Tax Changes on Taxable Income: Evidence from a New Panel of Tax Returns Author(s): Bradley T. Heim Source: Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 28, No. 1 (Winter, 2009), pp. 147- 163 Published by: Wiley on behalf of Association for Public Policy Analysis and Management: https://www.jstor.org/stable/29738990. ***Personal Income Taxes and the Growth of Small Firms
Author(s): Robert Carroll, Douglas Holtz-Eakin, Mark Rider and Harvey S. Rosen Source: Tax Policy and the Economy, Vol. 15 (2001), pp. 121-147
Published by: The University of Chicago Press on behalf of the The National Bureau of Economic Research
: https://www.jstor.org/stable/20140486.. Sursa http://ceccar.ro/ro/wp-content/uploads/2018/03/Noul-mecanism-fiscal.pdf, accesat la data de 15 noiembrie 2018. Sursa http://www.mfinante.ro/, accesată la data de 3 noiembrie 2018. Sursa https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/ro/pdf/2018/tax-card-ro-2018.pdf, accesată la data de 15 noiembrie 2018. Bechir, Mariana, sursa http://cursdeguvernare.ro/consiliul-fiscal-functionarii-romani-au-cele-mai-mari-salarii-raportate-la-salariu-mediu-europa-centrala-si-de-est.html. Sursa http://cursdeguvernare.ro/wp-content/uploads/2018/03/MFP-600-prezentare-noul-mecanism-fiscal-persoane-fizice-1-martie-2018-1-2.pdf, accesată la data de 15 noiembrie 2018. Sursa https://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/pdf/pwc_paying_taxes_2018_full_report.pdf, accesată la data de 16 noiembrie 2018. Sursa http://www.lisdatacenter.org/conference/papers/brandolini.pdfm, accesată la data de 16 noiembrie 2018.

41 Sursa https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2018.pdf, accesată la data de 17 noiembrie, 2018. Sursa https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-brochure.pdf, accesată la data de 17 noiembrie 2018.